Справа № 808/323/17
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/323/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 серпня 2017 року

справа № 808/323/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 17.07.2017р. у справі №808/323/17

за позовом: Приватного підприємства «Донметпостач»

до:

1. Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

2. Державної фіскальної служби України

3. Головного управління ДФС у Запорізькій області

третя особа: Запорізька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії та скасування рішення

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.07.2017р. у справі №808/323/17 адміністративний позов задоволено частково /а.с. 208-213 том 1/.

17.08.2017р. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної №808/323/17 та матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області / а.с. 1 том 2/.

19.08.2017р. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.07.2017р. у справі №808/323/17 / а.с. 10-18 том 2/.

Ознайомившись з вищезазначеною апеляційною скаргою відповідача - Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, вважаю, що апеляційна скарга подана у строк передбачений ст. 186 КАС України.

Відповідачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, або відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, вирішуючи заявлене відповідачем клопотання вважаю, що у задоволення цього клопотання відповідачу необхідно відмовити з огляду на те, що відповідачем до апеляційної скарги не додано будь-яких належних письмових доказів на підтвердження майнового стану установи, який родить неможливим сплату судового збору за подання апеляційної скарги, а твердження відповідача щодо неналежного фінансування установи, яка є бюджетною, з державного бюджету на такі витрати як сплата судового збору, не можуть бути визнані єдиною підставою для звільнення відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, або відстрочення, чи розстрочення сплати судового збору.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю, що подана відповідачем - Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, апеляційна скарга на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.07.2017р. у справі №808/323/17, не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- у апеляційній скарзі невірно зазначено назву суду першої інстанції, який постановив рішення, яке оскаржується відповідачем;

- у апеляційній скарзі (прохальна частина) невірно зазначено назва суду апеляційної інстанції, який повинен розглядати апеляційну скаргу відповідача;

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі сплачується судовий збір у розмірі 110% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги положення ст.ст. 187, 108 КАС України вважаю за необхідне апеляційну скаргу відповідача на рішення суду першої інстанції у даній справі залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк – протягом двадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції апеляційної скарги у кількості відповідно до числа осіб, які беруть участь у розгляді справи, з правильним зазначенням: - найменування суду першої інстанції, який постановив рішення, що оскаржується відповідачем; - найменування суду апеляційної інстанції (прохальна частина скарги) якому належить розглядати апеляційну скаргу відповідача;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.07.2017р. у справі №808/323/17 залишити без руху та надати відповідачу строк – двадцять днів з дати отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції апеляційної скарги, у кількості відповідно до числа осіб, які беруть участь у розгляді справи, з правильним зазначенням: - найменування суду першої інстанції, який постановив рішення, що оскаржується відповідачем; - найменування суду апеляційної інстанції (прохальна частина скарги) якому належить розглядати апеляційну скаргу відповідача;

Копію ухвали надіслати на адресу відповідача для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.. 212 КАС України.

Суддя: А.О. Коршун