Справа № 803/978/17
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Справа № 803/978/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю представника позивача Івченка О.Ф.

представника відповідача Федорчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Тандем УА» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Тандем УА» (далі - ПП «Тандем УА», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області, відповідач) про визнання дій протиправними.

У заяві від 17.08.2017 про зміну предмету позову просить визнати дії ГУ ДФС у Волинській області з проведення документальної невиїзної перевірки ПП «Тандем УА» на підставі наказу від 25.07.2017 № 1909 та складання за її результатами акту № 7651/14-08/35432363 від 04.08.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на адресу ПП «Тандем УА» 31.07.2017 надійшло повідомлення про проведення податковим органом з 26.07.2017 документальної невиїзної перевірки підприємства з питань правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при здійсненні митного оформлення товару за окремими митними деклараціями, оформленими за період з 01.01.2013 по 30.06.2013. У повідомленні вказано, що вищевказана перевірка проводиться на підставі наказу ГУ ДФС у Волинській області № 1909 від 25.07.2017.

В силу приписів частини другої статті 345 Митного кодексу України (далі - МК України) документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, проводяться органами доходів і зборів з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Так, відповідно до пункту 102.1. статті 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Оскільки наказ № 1909 від 25.07.2017 прийнятий після закінчення строків, передбачених пунктом 102.1. статті 102 ПК України, відповідні дії службових осіб податкового органу з проведення документальної невиїзної перевірки та складання, за її результатами акту перевірки є протиправними.

В письмовому запереченні на адміністративний позов представник відповідача вважає адміністративний позов безпідставним, а вимоги визначені у ньому такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на те, що ГУ ДФС у Волинській області отримана ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.05.2017 про проведення у рамках кримінального провадження № 0000106 від 17.07.2013 документальної позапланової перевірки ПП «Тандем УА» з питань дотримання податкового та іншого законодавства України за період діяльності підприємства з 01.01.2013 по 31.12.2013.

На підставі частини другої статті 351 МК України, ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.05.2017 було винесено наказ від 25.07.2017 № 1909 про проведення документальної невиїзної перевірки ПП «Тандем УА».

ГУ ДФС у Волинській області листом від 25.07.2017 № 6290/10/03-20-14-08-14 повідомило позивача про проведення з 26.07.2017 документальної невиїзної перевірки в частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при здійсненні митного оформлення товару за окремими митними деклараціями, оформленими за період з 01.01.2013 по 30.06.2013.

Зазначає, що вимога підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України містить обов'язок контролюючого органу призначити позапланову перевірку у випадку отримання ухвали слідчого судді у рамках кримінального провадження.

Проведення перевірок дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства на підставі судових рішень має на меті збір доказів у кримінальних провадженнях, а акт документальної перевірки є одним з таких доказів, у зв'язку з чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві та просив їх задовольнити.

Представник відповідача адміністративний позов не визнала з підстав, викладених у запереченні, просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю, з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.05.2017 по справі № 161/6793/17 задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області Зубаня С.О. про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ПП «Тандем УА»; надано дозвіл працівникам Головного управління ДФС у Волинській області на проведення у кримінальному провадженні № 0000106 документальної позапланової податкової перевірки фінансово-господарської діяльності ПП «Тандем УА» (бульвар Шевченка, буд. 8, кв. 22, м. Нововолинськ, ) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при оформленні первинних документів, ведення податкового та бухгалтерського обліку, повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів, визначення можливих ненадходжень до бюджету, а також щодо ризику легалізації (відмивання) доходів одержаних злочинним шляхом за період з 01.01.2013 по 31.12.2013; проведення перевірки доручено працівникам ГУ ДФС у Волинській області. Дана ухвала набрала законної сили 05.05.2017 (а. с. 17-18).

25.07.2017 ГУ ДФС у Волинській області винесено наказ № 1909 «Про проведення документальної невиїзної перевірки ПП «Тандем УА», згідно з яким відповідно до частини другої статті 351 МК України, ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.05.2017 у рамках кримінального провадження № 0000106 про призначення перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи ПП «Тандем УА» та з врахуванням доповідної записки начальника аудиту від 20.07.2017 № 232/03-20-14-06-16, наказано провести з 26.07.2017 документальну невиїзну перевірку ПП «Тандем УА» в частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при здійсненні митного оформлення товарів за окремими митними деклараціями, оформленими за період з 01.01.2013 по 30.06.2013, терміном 30 робочих днів (а.с.16).

25.07.2017 за вих. № 6290/10/03-20-14-08-14 ГУ ДФС у Волинській області на адресу позивача надіслало (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) повідомлення про проведення документальної невиїзної перевірки з 26.07.2017 (а.с.5).

На підставі наказу від 25.07.2017 № 1909, ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Смітюха В.М. від 05.5.2017 проведено вищевказану документальну невиїзну перевірку ПП «Тандем УА», за результатами якої складено акт перевірки від 04.08.2017 № 7651/14-08/35432363 (а.с. 21-26). В акті перевірки встановлено порушення позивачем пункту 2 частини другої статті 52, пункту 1 статті 257 МК України, в результаті чого занижено податкове зобов'язання по сплаті мита за окремими МД, оформленими в період з 01.01.2013 по 30.06.2013 на загальну суму 24368,35 грн.; пункту 190.1 статті 190 розділу V ПК України, в результаті чого занижено податкове зобов'язання по сплаті податку на додану вартість із ввезених товарів на митну територію України за окремими МД, оформленими в період з 01.01.2013 по 30.06.2013 на загальну суму 53610,36 грн.

Акт перевірки позивачу надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення 04.08.2017 за вих. № 6736/10/03-20-14-08-14, що підтверджується листом ГУ ДФС у Волинській області (а.с. 33).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту наказу від 25.07.2017 № 1909 «Про проведення документальної невиїзної перевірки ПП «Тандем УА» він прийнятий відповідно до частини першої статті 351 МК України та ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.05.2017.

Відповідно до частини першої статті 351 МК України предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств.

Частиною другою зазначеної статті встановлено, що документальна невиїзна перевірка проводиться у разі: виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів; надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих органу доходів і зборів документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

Згідно з частиною третьою статті 351 МК України документальна невиїзна перевірка проводиться на підставі наказу органу доходів і зборів.

Документальна невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу доходів і зборів в приміщенні цього органу за умови направлення керівнику відповідного підприємства або відповідному громадянину рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особистого вручення зазначеним особам чи уповноваженим ними представникам під розписку письмового повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки (частина четверта статті 351 МК України).

Відповідно до пункту 75.1. статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки винесену ними відповідно до закону.

Пунктом 86.1. статті 86 ПК України визначено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками.

Відповідно до пункту 86.4. статті 86 ПК України акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки не пізніше наступного робочого дня після його реєстрації вручається особисто платнику податків чи його представникам або надсилається у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. У разі відмови платника податків або його представників від підписання акта (довідки) перевірки посадовими особами контролюючого органу складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Відмова платника податків або його представників від підписання акта перевірки не звільняє такого платника податків від обов'язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов'язання. Заперечення по акту перевірки розглядаються у порядку і строки, передбачені пунктом 86.7 цієї статті.

Тобто, за результатами проведеної перевірки контролюючим органом обов'язково складається акт або довідка.

Відповідно до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 533 КПК України визначено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов'язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Таким чином, з аналізу вищенаведених норм суд приходить до висновку, що документальна позапланова перевірка проводиться на підставі наказу керівника контролюючого органу за наявності підстав для її проведення. В свою чергу, можливість для проведення документальної позапланової перевірки на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України та прийняття відповідного наказу виникає при надходженні до контролюючого органу судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Отже, наведені норми містять обов'язок податкового органу призначити позапланову перевірку у випадку отримання судового рішення слідчого судді у кримінальній справі. При цьому, виконання такого обов'язку не передбачає дослідження органом податкової служби підстав призначення відповідної перевірки слідчим суддею, оцінювання правомірності та законності цієї перевірки. Правова оцінка дій слідчого щодо призначення податкової перевірки у рамках кримінальної справи здійснюється у порядку, визначеному кримінально-процесуальним законом.

Оскільки до ГУ ДФС у Волинській області надійшла ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.05.2017 про призначення перевірки, в межах кримінального провадження, яка набрала законної сили, то в контролюючого органу не було іншого порядку дій, ніж призначення такої перевірки.

При цьому, на підставі наказу від 25.07.2017 № 1909, ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Смітюха В.М. від 05.5.2017 проведено вищевказану документальну невиїзну перевірку ПП «Тандем УА», за результатами якої складено акт перевірки від 04.08.2017 № 7651/14-08/35432363 у відповідності до вимог пункту 86.1 статті 86 ПК України.

Відтак, суд вважає, що ГУ ДФС у Волинській області при винесенні наказу від 25.07.2017 № 1909 «Про проведення документальної невиїзної перевірки ПП «Тандем УА», а також складанні акту за результатами її проведення, діяло на підставі та в межах повноважень, передбачених чинним законодавством.

При цьому, правових підстав не виконувати зазначене судове рішення у відповідача не було.

Крім того, суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що наказ про проведення документальної невиїзної перевірки від 25.07.2017 № 1909 прийнятий після закінчення строків, передбачених пунктом 102.1 статті 102 ПК України, з огляду на таке.

Пунктом 102.1. статті 102 ПК України визначено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Тобто, контролюючий орган може провести перевірку в строки, визначені цією статтею в разі самостійного її призначення.

В даному випадку, контролюючим органом було призначено документальну позапланову перевірку ПП «Тандем УА» на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 05.05.2017 в рамках кримінального провадження № 0000106.

В такому випадку контролюючий орган зобов'язаний після отримання судового рішення слідчого судді про призначення документальної позапланової перевірки вжити всіх вичерпних заходів щодо організації та проведення перевірки за період, зазначений в ухвалі суду. Такий період може значно перевищувати термін, встановлений пунктом 102.1 статті 102 ПК України.

Тобто, якщо, документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі судового рішення слідчого судді про призначення перевірки, то строки визначені пунктом 102.1 статті 102 ПК України не застосовуються.

У даному випадку, норми ПК України не містять обмежень періоду (1095 днів, а у інших випадках 2555 дні) щодо проведення перевірок органами ДФС, які ними проводяться за судовими рішеннями, прийнятими в межах розслідування кримінальних проваджень.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Тобто, в даному випадку, результати проведеної перевірки органів ДФС в межах кримінального провадження є одними із доказів, що підтверджують чи спростовують факт вчинення правопорушення та наявності в діях винних осіб його складу.

Межі збирання доказів визначаються слідчим, прокурором, слідчим суддею з врахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення та, які прямо чи опосередковано підтверджують існування або відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

А тому, застосування статті 102 ПК України при таких обставинах, фактично позбавляють слідчого встановити ті чи інші факти в межах розслідування кримінального провадження, що є неприпустимим.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач у даній справі належними та допустимими доказами довів правомірність своїх дій щодо проведення документальної невиїзної перевірки ПП «Тандем УА» на підставі наказу від 25.07.2017 № 1909 та складання за її результатами акту перевірки, а тому заявлений позов не ґрунтується на вимогах чинного законодавства і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 158, 160 ч.3, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Приватного підприємства «Тандем УА» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними дій відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі до 22 серпня 2017 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк