overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2805/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2805/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 серпня 2017 року

справа №813/2805/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Архітектурна майстерня «Ренесанс» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04 серпня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк включно до 21 серпня 2017 року для усунення її недоліків.

Як вбачається, позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, оскільки копія ухвали судді від 04.08.2017 року про залишення позовної заяви без руху отримана уповноваженою особою Приватного підприємства «Архітектурна майстерня «Ренесанс», що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, у встановлений судом строк, що був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем вимоги суду, викладені в ухвалі від 04.08.2017 року не виконано. У даному випадку, доцільним є зауважити, що ухвала судді про залишення позовної заяви без руху від 04.08.2017 року не оскаржувалась позивачем та набрала законної сили.

Окрім цього, встановлено, що клопотань про продовження процесуального строку позивачем до суду також подано не було.

У відповідності до положень п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства «Архітектурна майстерня «Ренесанс» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 814/1736/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

21.08.2017р. № 814/1736/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомІнгульського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення заборгованості в сумі 1562,42 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.08.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1736/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/1736/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 12.09.2017 о 12:45 год. за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/784/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/784/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22.08.2017 р. № 814/784/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 року позов Управліня Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення 601 гривні 09 копійок з фермерського господарства "Придніпровський-К" задоволено та 17.07.2017 року судом виданий виконавчий лист.

21.08.2017 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Снігурівського об'єднаного УПФУ Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема, стягувача по справі Управління ПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області правонаступником Снігурівським об'єднаним УПФУ Миколаївської області.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області та управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області реорганізовано шляхом злиття в Снігурівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, яке є правонаступником УПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області.

Відтак правонаступником УПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області є Снігурівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) по справі управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області правонаступником Снігурівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 813/2981/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2981/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 серпня 2017 року

справа № 813/2981/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова до Товариства з додатковою відповідальністю "Науково дослідний інститут "Амфітон" про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя–

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити: оригінали документів для огляду в судовому засіданні; довідку на підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії; протокол/розпорядження про призначення пільгових пенсій, особам, вказаних у списках; довідку про суми виплачених пенсій особам, перелічених у рахунках в оскаржуваний період; витяг з ЄДР щодо відповідача.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 815/2979/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2979/17
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Драйв Фінанс», ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 14 серпня 2017 року провадження по справі зупинено, у звязку з необхідністю повідомити третіх осіб про дату, час та місце наступного судового засідання.

21.08.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку зупиненя провадження по справі, у звязку із необхідністю повідомити третіх осіб про дату, час та місце наступного судового засідання.

Приписами ч. 4 ст. 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивча про продовження строку зупинення провадження по справі, оскільки підстави для поновлення провадження у справі станом на даний час відсутні.

Керуючись ст. ст. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, 122, 128, ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/2979/17 до 04 вересня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 04.09.2017 року о 09 год. 45 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 805/2617/16-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.08.2017 р. № 805/2617/16-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомСлов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, пл. Соборна, 3, м. Слов'янськ, Донецька область, 84122

доОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54055

простягнення податкового боргу в сумі 25000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 р. провадження в адміністративній справі № 805/2617/16-а зупинено до набрання законної сили рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/3661/16-а.

Суд встановив, що справа № 805/3661/16-а переглянута в апеляційному порядку.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 ч. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі поновити.

2. Судове засідання призначити на 25.09.17 р. о 9:50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/1738/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 серпня 2017 р. № 814/1738/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Баштанський сирзавод",
доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління державної казначейської служби України у Київській області,
треті особиБаштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області,
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 25.09.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 813/2979/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2979/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 серпня 2017 року

справа № 813/2979/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до ПВНЗ "Інститут підприємництва та перспективних технологій" про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до ПВНЗ "Інститут підприємництва та перспективних технологій" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат з виплати та доставки пенсій, призначених на пільгових умовах за березень-липень 2017 року в сумі 9299, 22 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя–

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити: оригінали документів для огляду в судовому засіданні; довідку на підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії; протокол/розпорядження про призначення пільгових пенсій, особам, вказаних у списках; довідку про суми виплачених пенсій особам, перелічених у рахунках в оскаржуваний період; витяг з ЄДР щодо відповідача.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 814/1745/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23.08.2017 р. № 814/1745/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області,
доОСОБА_1,
простягнення податкового боргу в сумі 9652,78 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглянути в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 19.09.17 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 9/896/07
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20.06.2017 р. № 9/896/07

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУПФУ в Заводському районі м.Миколаєва, пр.Богоявленський, 55-е,Миколаїв,54018

доПриватне підприємство "Будбат", АДРЕСА_1,Миколаїв,54029

заінтересовані особиЦентральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е,Миколаїв,54018

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2007 року позов Управліня Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про стягнення 736 гривень 35 копійок з Приватного підприємства "Будбат" задоволено та 09.01.2016 року судом виданий виконавчий лист.

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема, стягувача по справі УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва правонаступником Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаєвської області реорганізовано шляхом злиття в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, яке є правонаступником УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва.

Відтак правонаступником УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва є Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) по справі управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва правонаступником Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич