Справа № 363/2742/17
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 363/2742/17 Головуючий у 1-й інстанції: Баличева М.Б. Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Коротких А.Ю. та Файдюка В.В.,

за участю секретаря - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2» до Вишгородської міської ради Київської області про скасування рішення про припинення договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2017 року ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати незаконним, протиправним та скасувати рішення Вишгородської міської ради Київської області від 30 червня 2017 року № 25/5 «Про припинення дії договору оренди земельної ділянки» та зобов'язати на наступній сесії розглянути питання про поновлення на 5 років дії договору оренди земельної ділянки від 02 липня 2007 року.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17 липня 2017 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаним адміністративним позовом.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що даний спір підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Під час судового засідання представник відповідача заперечувала проти апеляційної скарги та просила суд відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь представника позивача в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2» залишити без задоволення, а ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 липня 2017 року - без змін виходячи із наступного.

Згідно з ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд встановив, що 02 липня 2007 року між Вишгородською міською радою Київської області та ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2» був укладений договір оренди земельної ділянки для будівництва багатоповерхової житлової забудови.

Рішення Вишгородської міської ради Київської області від 30 червня 2017 року № 25/5 було вирішено припинити дію зазначеного договору.

Не погоджуючись із вказаним рішення, ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2» звернулося до суду з позовом про його скасування та про зобов'язання Вишгородської міської ради Київської області на наступній сесії розглянути питання про поновлення на 5 років дії договору оренди земельної ділянки.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за позовною заявою ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2», суд першої інстанції виходив з того, що заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Обґрунтовуючи свої вимоги про скасування рішення від 30 червня 2017 року № 25/5 позивач послався на те, що воно порушує його право на продовження строку дії договору оренди, а також право, як власника об'єктів нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці, наданій в оренду, та перешкоджають проведенню будівництва.

У п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції (адміністративну справу) визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Між сторонами даної справи фактично існує спір щодо права користування земельною ділянкою. Вирішення судом питання щодо правомірності рішення Вишгородської міської ради Київської області від 30 червня 2017 року № 25/5 безпосередньо вплине на права позивача, як орендаря земельної ділянки.

Участь у справі Вишгородської міської ради Київської області, яка є суб'єктом владних повноважень, та оскарження її рішення не змінюють правову природу спірних відносин та не є єдиною та достатньою ознакою справи адміністративної юрисдикції.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України обов'язковою ознакою справи адміністративної юрисдикції, окрім наявності у складі учасників процесу суб'єкту владних повноважень, також є публічно-правових характер спору, що виник між ними.

Даний спір стосується права користування земельною ділянкою, випливає із земельних правовідносин та виходячи із суб'єктного складу учасників процесу у відповідності до ст. 12 ГПК України підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Такий же підхід до визначення юрисдикції справ з аналогічними спорами викладений у постановах Верховного Суду України від 28 квітня 2015 року № 21-173а15, 17 лютого 2015 року у справі № 21-551а14 та інших.

У відповідності до ч. 1 ст. 2442 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Враховуючи, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду від 17 липня 2017 року є законною та обґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2» не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваній ухвалі, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2» залишити без задоволення, а ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 липня 2017 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 109, 159, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2» - відмовити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді А.Ю. Коротких

В.В. Файдюк

Ухвала складена у повному обсязі 21 серпня 2017 року.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Файдюк В.В.

Коротких А. Ю.