Справа № 522/10598/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/10598/17

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Нікітіна С.Й.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусян А.В.,

Лукянчук О.В

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 3 липня 2017р. про повернення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2017р. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОМР, в якому просив визнати протиправну бездіяльність ОМР, зобов'язати надати відповідь на його звернення та стягнути моральну шкоду.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 13 червня 2017р. адміністративний позов ОСОБА_2 залишений без руху, з підстав не надання належним чином завіреної копії документу, який підтверджує звільнення від сплати судового збору, а також у зв'язку з тим, що позивачем не обґрунтовано суму моральної шкоди. Позивачу надано строк на усунення вказаних недоліків до 1.07.2017р..

Оскільки позивач своєчасно усіх вказаних недоліків не усунув, суд своєю ухвалою від 3 липня 2017р. позов повернув позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, ухвали суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ч.1 ст.199КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Так, апеляційним судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси від 13 червня 2017р. позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 1.07.2017р..

Позивачем отримано ухвалу 24 червня 2017р., що підтверджується відповідним підписом у поштовому повідомленні (а.с.6).

Оскільки вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані, а саме до суду так і не надано завіреного належним чином документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору, а також не обґрунтовано вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди, суддя ухвалою від 3 липня 2017р. повернув адміністративний позов позивачу.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального законодавства.

Статтею 106 КАС України визначено вимоги, яким повинна відповідати позовна заява.

За приписами ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За правилами ч.4 ст.106 КАС України при стягненні з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю повинні бути зазначені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Постановою пленуму ВСУ за №4 від 31.03.1995р. (далі - Постанова) надано роз'яснення стосовно застосування норм закону в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Апеляційний суд зазначає, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

В ч.4 Постанови зазначено, що відповідно до ст.137 ЦПК у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

При недотриманні позивачем зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст.139 ЦПК.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.06.2017р. позивачем на виконання ухвали без руху надано заяву, однак, вказана заява так і не усуває вищевказаних недоліків, оскільки так і не містить у чому саме полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами може вказане підтвердити.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки позивачем дійсно не виконано всіх недоліків позовної заяви.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 3 липня 2017р. про повернення позову - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Лукянчук