Справа № 372/2121/17
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2121/17
Провадження № 2-а-139/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВПОДДЗ 4 батальйону УПП у місті Львові ДПП лейтенанта поліції Сегеди Андрія Михайловича про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з адміністративним позовом до інспектора ВПОДДЗ 4 батальйону УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції Сегеда Андрія Михайловича, в якому просить визнати дії протиправними та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.Обгрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначив, що 10.07.2017 року, інспектором ВПОДДЗ 4 батальйону УПП у м. Львові ДПП лейтенантом поліції Сегедою А.М. було винесено постанову АР № 646493 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Не погоджуючись з даною постановою, позивач просить визнати дії інспектора поліції протиправними та скасувати спостанову.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, вказав, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки працівник патрульної поліції не має права притягати водія до адміністративної відповідальності без доказів та без з'ясування всіх обставин справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому справа у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України може бути розглянута за відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Виходячи із змісту статті 3 та пункту 2 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, відносини, що склалися між сторонами є публічно-правовими.

Судом встановлено, що згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 646493 складеної 10.07.2017 року інспектора ВПОДДЗ 4 батальйону УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції Сегеда А.М., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 10.07.2017 року о 14 год. 50 хв. на 521 км. + 200 м. автодороги Київ-Чоп здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР, за що відповідальність передбачено ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Даною постановою до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно ч.2 цієї ж статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час судового розгляду відповідачем не подано жодних доказів в обґрунтування правомірності рішення субєкта владних повноважень, при цьому з доводів позовної заяви вбачається, що позивач зазначеного у оскаржуваній постанові правопорушення не вчиняв, вимоги Правил дорожнього руху не порушував, тому підстави для накладення адміністративного стягнення були відсутні. Відповідачем під час розгляду справи жодним належним доказом не підтверджено факту вчинення позивачем зазначеного в оскаржуваній постанові правопорушення, свідки подій не вказані, тому суд вважає, що всупереч вимогам ч.2 ст.71 КАС України відповідач не довів правомірності своїх дій.

Доводи позивача, якими він обґрунтовує адміністративний позов, відповідачем не спростовані, будь-які підтвердження порушення ним правил дорожнього руху (фото фіксація, покази свідків) суду не подані.

В матеріалах справи відсутні дані, які б спростовували доводи позову про недотримання при винесення оскаржуваної постанови приписів ст.ст. 7, 9, 23, 33, 245, 247, 268 ч.1, 280 КУпАП, чим порушено законні права позивача.

В постанові про адміністративне правопорушення відсутні пояснення позивача та відповідачем суду не надано, дані про свідків правопорушення та обставин складення протоколу в ньому не вказано та суду не повідомлено, будь-які докази обґрунтованості дій відповідача в матеріалах справи відсутні, тому з врахуванням положень ч.2 ст.71 КАС України дії та рішення відповідача як суб'єкта владних повноважень щодо складення протоколу та винесення оскаржуваної постанови суд вважає неправомірними.

За таких обставин, об'єкт правопорушення в складі адміністративного правопорушення відсутній, що виключає в даному випадку адміністративну відповідальність позивача.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про визнання дій інспектора ВПОДДЗ 4 батальйону УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції Сегеда Андрія Михайловича щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 10.07.2017 року на автодорозі Київ-Чоп та щодо обмеження права на правову допомогу гарантованого ст. 59 Конституції України.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись статтями 4, 6, 7, 8, 17, 18, 19, 69, 70, 71, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, статтями 1, 2, 9, 23, 122, 245, 247, 251, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними дії інспектора ВПОДДЗ 4 батальйону УПП у місті Львові ДПП лейтенанта поліції Сегеди Андрія Михайловича щодо винесення постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 без надання жодних доказів скоєння правопорушення, яке ґрунтується лише на припущеннях працівника патрульної поліції.

Скасувати постанову інспектора ВПОДДЗ 4 батальйону УПП у місті Львові ДПП лейтенанта поліції Сегеди А.М. серії АР № 646493 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення постанови - з дня отримання копії цієї постанови.

СуддяБолобан В. Г.