Справа № 200/21102/15-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАГОН-АУТДОР", Товариства з обмеженою відповідальністю рекламне агентство "ЗІРКА ЛТД" до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що їх основною сферою діяльності є розміщення зовнішньої реклами, зокрема на території м. Дніпропетровська. 17 грудня 2014 року Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради було прийнято рішення № 780 «Про проведення реконструкції великогабаритних рекламних засобів, розташованих на центральних вулицях міста», яким зокрема вирішено: 1. Провести реконструкцію великогабаритних рекламних засобів, розташованих на центральних вулицях міста з переліком (додається), за такими вимогами: розмір рекламної площини великогабаритного рекламного засобу не повинен перевищувати 8 кв.м.; рекламний засіб повинен мати внутрішнє підсвічування; рекламний сюжет, що розташовується на рекламному засобі, повинен бути захищений склом. 2. Зобов'язати рекламорозповсюджувачів, які мають великогабаритні рекламні засоби, що розташовані згідно з дозволами на розміщення зовнішньої реклами на центральних вулицях міста, провести реконструкцію зазначених рекламних засобів до 01.04.2015 або демонтувати їх власними силами. 3. Встановити, що: 3.1. У випадку не проведення реконструкції або не виконання демонтажу власними силами у визначений термін, рекламні засоби підлягають примусовому демонтажу; 3.2. У разі закінчення строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами, стосовно рекламних засобів, розташованих на центральних вулицях міста, власники цих рекламних засобів повинні виконати реконструкцію протягом 1 місяця з моменту прийняття цього рішення. Якщо реконструкцію не виконано до кінцевої дати дії цього дозволу, то строк дії дозволу продовженню не підлягає.

Позивачі вважають, що дане рішення було прийняте з порушенням порядку прийняття регуляторного акту, суперечить нормам діючого законодавства України, порушує права їх підприємств як розповсюджувачів зовнішньої реклами, а тому підлягає скасуванню. При цьому позивачі зазначають, що рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №780 прийняте уповноваженим регуляторним органом - виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради; спрямоване на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами та суб'єктами господарювання (встановлення обмежень стосовно розміщення зовнішньої реклами), воно відповідає означенню регуляторного акту.

Процедура прийняття будь-якого регуляторного акту встановлена Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». Порядок розміщення зовнішньої реклами на території України визначається Законом України «Про рекламу». Проте, виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради порушена процедура прийняття регуляторного акту, визначена Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»; рішення № 780 «Про проведення реконструкції великогабаритних рекламних засобів, розташованих на центральних вулицях міста» від 17.12.2014 року суперечить нормам ч.5 ст. 16 Закону України «Про рекламу» та абз.2 п. 37 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, тому воно підлягає скасуванню.

Посилаючись на зазначене, позивачі просять визнати протиправним та скасувати з моменту його прийняття Рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 17.12.2014 року №780 «Про проведення реконструкції великогабаритних рекламних засобів, розташованих на центральних вулицях міста», судові витрати покласти на відповідача..

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

Представник третьої особи в судовому засіданні вважав позовні вимоги не обґрунтованими та просив відмовити в їх задоволенні.

Вислухавши осіб, які з'явились, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Як встановлено в судовому засіданні, основною сферою діяльності позивачів розміщення зовнішньої реклами, зокрема на території м. Дніпропетровська.

17.12.2014 року Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради було прийнято рішення № 780 «Про проведення реконструкції великогабаритних рекламних засобів, розташованих на центральних вулицях міста», яким зокрема вирішено: 1. Провести реконструкцію великогабаритних рекламних засобів, розташованих на центральних вулицях міста з переліком (додається), за такими вимогами: розмір рекламної площини великогабаритного рекламного засобу не повинен перевищувати 8 кв.м.; рекламний засіб повинен мати внутрішнє підсвічування; рекламний сюжет, що розташовується на рекламному засобі, повинен бути захищений склом. 2. Зобов'язати рекламорозповсюджувачів, які мають великогабаритні рекламні засоби, що розташовані згідно з дозволами на розміщення зовнішньої реклами на центральних вулицях міста, провести реконструкцію зазначених рекламних засобів до 01.04.2015 або демонтувати їх власними силами. 3. Встановити, що: 3.1. У випадку не проведення реконструкції або не виконання демонтажу власними силами у визначений термін, рекламні засоби підлягають примусовому демонтажу; 3.2. У разі закінчення строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами, стосовно рекламних засобів, розташованих на центральних вулицях міста, власники цих рекламних засобів повинні виконати реконструкцію протягом 1 місяця з моменту прийняття цього рішення. Якщо реконструкцію не виконано до кінцевої дати дії цього дозволу, то строк дії дозволу продовженню не підлягає.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади АРК, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковим для виконання.

У п. 2 ст. 15 цього Закону передбачено, що розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньо організаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Процедура прийняття будь-якого регуляторного акту встановлена Законом України "Про засади державної регуляторної політичну сфері господарської діяльності".

Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" регуляторний акт визначено, як прийнятий уповноважений регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання.

Оскільки, оспорюване рішення є регуляторним актом, суд дійшов висновку, що воно має відповідати встановленим вимогам щодо його прийняття, що в свою чергу забезпечить прозорість діяльності органів місцевого самоврядування.

Статтею 8 цього Закону визначено, що стосовно кожного проекту регуляторного акта його розробником готується аналіз регуляторного впливу. Аналіз регуляторного впливу готується до оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень та пропозицій. Розробник проекту регуляторного акта при підготовці аналізу регуляторного впливу повинен: визначити та проаналізувати проблему, яку пропонується розв'язати шляхом державного регулювання господарських відносин, а також оцінити важливість цієї проблеми; обґрунтувати, чому визначена проблема не може бути розв'язана за допомогою ринкових механізмів і потребує державного регулювання; обґрунтувати, чому визначена проблема не може бути розв'язана за допомогою діючих регуляторних актів, та розглянути можливість внесення змін до них; визначити очікувані результати прийняття запропонованого регуляторного акта, у тому числі здійснити розрахунок очікуваних витрат та вигод суб'єктів господарювання, громадян та держави внаслідок дії регуляторного акта; визначити цілі державного регулювання; визначити та оцінити усі прийнятні альтернативні способи досягнення встановлених цілей, у тому числі ті з них, які не передбачають безпосереднього державного регулювання господарських відносин; аргументувати переваги обраного способу досягнення встановлених цілей; описати механізми і заходи, які забезпечать розв'язання визначеної проблеми шляхом прийняття запропонованого регуляторного акта; обґрунтувати можливість досягнення встановлених цілей у разі прийняття запропонованого регуляторного акта; обґрунтовано довести, що досягнення запропонованим регуляторним актом встановлених цілей є можливим з найменшими витратами для суб'єктів господарювання, громадян та держави; обґрунтовано довести, що вигоди, які виникатимуть внаслідок дії запропонованого регуляторного акта, виправдовують відповідні витрати у випадку, якщо витрати та/або вигоди не можуть бути кількісно визначені; оцінити можливість впровадження та виконання вимог регуляторного акта залежно від ресурсів, якими розпоряджаються органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи, які повинні впроваджувати або виконувати ці вимоги; оцінити ризик впливу зовнішніх чинників на дію запропонованого регуляторного акта; обґрунтувати запропонований строк чинності регуляторного акта; визначити показники результативності регуляторного акта; визначити заходи, за допомогою яких буде здійснюватися відстеження результативності регуляторного акта в разі його прийняття. Якщо проект регуляторного акта одночасно містить норми, що регулюють господарські відносини або адміністративні відносини між регуляторними органами чи іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, та норми, що регулюють інші суспільні відносини, а також індивідуально-конкретні приписи, то аналіз регуляторного впливу готується лише щодо норм, які регулюють господарські відносини або адміністративні відносини між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання. Аналіз регуляторного впливу підписується розробником проекту регуляторного акта, а в разі якщо розробником проекту є регуляторний орган, інший орган, установа чи організація - керівником цього органу, установи чи організації.

Відповідно до ст. 9 кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань. Повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта повинно містити: стислий виклад змісту проекту; поштову та електронну, за її наявності, адресу розробника проекту та інших органів, до яких відповідно до цього Закону або за ініціативою розробника надсилаються зауваження та пропозиції; інформацію про спосіб оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу (назва друкованого засобу масової інформації та/або адреса сторінки в мережі Інтернет, де опубліковано чи розміщено проект регуляторного акта та аналіз регуляторного впливу, або інформація про інший спосіб оприлюднення, передбачений частиною п'ятою статті 13 цього Закону); інформацію про строк, протягом якого приймаються зауваження та пропозиції від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань; інформацію про спосіб надання фізичними та юридичними особами, їх об'єднаннями зауважень та пропозицій.

Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж один місяць та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу. Усі зауваження і пропозиції щодо проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов'язковому розгляду розробником цього проекту. За результатами цього розгляду розробник проекту регуляторного акта повністю чи частково враховує одержані зауваження і пропозиції або мотивовано їх відхиляє.

Оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій не може бути перешкодою для проведення громадських слухань та будь-яких інших форм відкритих обговорень цього проекту регуляторного акта.

Статтею 10 встановлено, що стосовно кожного регуляторного акта послідовно здійснюються базове, повторне та періодичне відстеження його результативності. Відстеження результативності регуляторного акта включає: виконання заходів з відстеження результативності; підготовку та оприлюднення звіту про відстеження результативності. Строк виконання заходів з відстеження результативності регуляторного акта не може бути більшим ніж сорок п'ять робочих днів.

Регуляторний орган, який прийняв відповідний акт, якщо інше не встановлено цим Законом, готує звіт про відстеження результативності цього регуляторного акта та не пізніш як у десятиденний строк з дня підписання цього звіту оприлюднює його у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону. У звіті про відстеження результативності регуляторного акта зазначаються: кількісні та якісні значення показників результативності, що є результатами відстеження результативності; дані та припущення, на основі яких здійснено відстеження результативності, а також способи їх одержання; використані методи одержання результатів відстеження результативності. Звіт про відстеження результативності підписується керівником регуляторного органу, що підготував цей звіт. Також, Закон передбачає обов'язкове офіційне оприлюднення регуляторних актів.

Так, регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання. Повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет.

Звіт про відстеження результативності регуляторного акта оприлюднюється шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації регуляторного органу, який прийняв цей регуляторний акт, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених цим регуляторним органом, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці цього регуляторного органу в мережі Інтернет.

При визначенні регуляторними органами друкованих засобів масової інформації, в яких публікуються документи, зазначені у частинах першій - третій цієї статті: надається перевага офіційним друкованим засобам масової інформації; забезпечується відповідність сфери компетенції регуляторного органу на відповідній території сфері розповсюдження друкованого засобу масової інформації (ст.. 13 Закону).

Судом також встановлено, що будь-яких доказів на підтвердження такого розміщення проекту рішення стороною відповідача у справі надано не було, як не надано доказів оприлюднення проекту зазначеного рішення як регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється відповідно до цього Закону на підставі зазначених дозволів, які оформляються за участю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, або їх власників та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху.

Пунктами 23,24 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067 "Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами" визначено, що дозвіл надається строком на п'ять років, якщо менший строк не зазначено в заяві. Виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов'язаних з розташуванням рекламного засобу.

За Правилами розповсюдження зовнішньої реклами встановлено, що у разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк.

У разі невиконання цієї вимоги орган, який здійснює контроль, подає інформацію спеціально уповноваженому органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Розповсюджувач зовнішньої реклами, винний у порушенні цих Правил, несе відповідальність згідно із законодавством.

Згідно ст. 27 Закону України "Про рекламу" особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Норми цієї статті не поширюються на порушення, зазначені у статті 24-1 цього Закону. Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: 1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами;у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами;у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно; 2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами; 3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

З метою захисту інтересів суспільства, держави, споживачів реклами і учасників рекламного ринку державні органи, зазначені у статті 26 цього Закону, можуть звертатися до суду з позовами про заборону відповідної реклами та її публічне спростування.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на: рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами; виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості виготовлення реклами; розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдження реклами. Повторне вчинення перелічених порушень протягом року тягне за собою накладення штрафу у подвійному від передбаченого за ці порушення розмірі.

Статтею 45 Типових правил визначено, що контроль за додержанням цих Правил здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до законодавства.

Законом України "Про рекламу" встановлено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу у межах своїх повноважень здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами; Антимонопольний комітет України - щодо дотримання законодавства про захист економічної конкуренції; Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення - щодо телерадіоорганізацій усіх форм власності; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну фінансову політику - щодо реклами державних цінних паперів; Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку - щодо реклами на фондовому ринку; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах будівництва, архітектури - щодо спорудження житлового будинку; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення, - щодо реклами про вакансії (прийом на роботу).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю рекламне агентство "ЗІРКА ЛТД" відносно рекламного засобу (спеціальної конструкції), що розташований по вул. Ленінградська/вул. Столярова в м.Дніпро (м. Дніпропетровську), в установленому законом порядку був отриманий дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, термін дії якого у визначеному законом порядку продовжувався та який на час винесення оспорюваного рішення відповідачем був чинним. Також встановлено, що зазначений рекламний засіб розташований на вулиці, що входить до «Переліку центральних вулиць міста, на яких розташовані великогабаритні рекламні засоби, що підлягають реконструкції», який є додатком до оспорюваного рішення, а тому згідно п.1 цього рішення він підлягає реконструкції або демонтажу власними силами.

Будь-яких доказів порушення даним позивачем вимог діючого законодавства про рекламу суду відповідачем не надано, як не надано доказів невідповідності цієї рекламної конструкції, яка підлягала реконструкції або демонтажу згідно вказаного рішення, вимогам чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, вказаний зазначений в оспорюваному рішенні рекламний засіб, що розташований по вул. Ленінградська/вул. Столярова в м.Дніпро (м. Дніпропетровську), є власністю позивача Товариства з обмеженою відповідальністю рекламне агентство "ЗІРКА ЛТД", що не спростовано, і його право власності є непорушним та охороняється Законом.

Відповідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надані; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи й цілями, на досягнення яких спрямовано це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому Пленум Вищого адміністративного суду України у Постанові від 6 березня 2008 року N 2 зауважив, що під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам. Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами, суд виходить з того, що відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності ч. 2 ст. 72 КАС України покладає на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю рекламне агентство "ЗІРКА ЛТД" підлягають задоволенню частково, рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 17.12.2014 року №780 "Про проведення реконструкції великогабаритних рекламних засобів, розташованих на центральних вулицях міста" підлягає визнанню протиправним та скасуванню з моменту прийняття відносно рекламного засобу (спеціальної конструкції) Товариства з обмеженою відповідальністю рекламне агентство "ЗІРКА ЛТД", що розташований по вул.. Ленінградська/вул. Столярова в м.Дніпро (м. Дніпропетровську). Будь-яких доказів того, що вказане рішення прийняте відповідачем щодо інших рекламних засобів, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю рекламне агентство "ЗІРКА ЛТД", даним позивачем не надано, такі вулиці у зазначеному Переліку відсутні, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю рекламне агентство "ЗІРКА ЛТД" про визнання протиправним та скасування даного рішення в цілому задоволенню не підлягають в зв»язку з недоведеністю порушення ним прав даного позивача іншою частиною рішення.

Разом з цим, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАГОН-АУТДОР" про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 17.12.2014 року №780 "Про проведення реконструкції великогабаритних рекламних засобів, розташованих на центральних вулицях міста" задоволенню не підлягають, оскільки даним позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів того? що цим рішенням взагалі порушені права цього товариства і це рішення стосується будь-якого рекламного засобу, що в установленому законом порядку належить цьому товариству.

Відповідно до ст. 94 КАС України суд вважає за необхідне стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю рекламне агентство "ЗІРКА ЛТД" понесені ним витрати по справі в сумі 1218,00 грн. з рахунку бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,12,158,159,160,163 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОКТАГОН-АУТДОР" у задоволенні адміністративного позову до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю рекламне агентство "ЗІРКА ЛТД" - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 17.12.2014 року №789 "Про проведення реконструкції великогабаритних рекламних засобів, розташованих на центральних вулицях міста" відносно рекламного засобу (спеціальної конструкції) Товариства з обмеженою відповідальністю рекламне агентство "ЗІРКА ЛТД", що розташований по вул.. Ленінградська/вул. Столярова в м.Дніпро (м. Дніпропетровську).

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю рекламне агентство "ЗІРКА ЛТД" у задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю рекламне агентство "ЗІРКА ЛТД" понесені ним витрати по справі в сумі 1218,00 грн. з рахунку бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.О. Кудрявцева