Справа № 815/2289/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2289/17
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в постанові від 11.08.2017р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.08.2017р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №341 о/с від 27.02.2017 року в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 (0041858) зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію (за власним бажанням); поновлено майора поліції ОСОБА_1 на посаді слідчого- криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області з 28.02.2017 року, стягнуто з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28 лютого 2017 року по 11 серпня 2017 року включно з розрахунку 322 (триста двадцять дві)грн. 94коп. за один день.

Як вбачається із мотивувальної частини постанови від 11.08.2017 року, на 6 сторінці в останньому абзаці судом допущено технічну помилку, а саме помилково вказано «Витяг з наказу (а.с.7) як доказ звільнення з 24.02.2017 року є юридично неспроможним документом, оскільки його реалізація суперечить тексту наказу на а.с.6, підписаному начальником ГУНП в Одеській області та зареєстрованому за вх..№21 о/с-4 від 01.03.2017 року» замість вірного «Витяг з наказу (а.с.7) як доказ звільнення з 24.02.2017 року є юридично неспроможним документом, оскільки його редакція суперечить тексту наказу на а.с.6, підписаному начальником ГУНП в Одеській області та зареєстрованому за вх..№21 о/с-4 від 01.03.2017 року» (у вказаному абзаці помилково зазначено «реалізація» замість «редакція»).

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену на сторінці 6 в останньому абзаці мотивувальної частини постанови від 11.08.2017р., а саме зазначити: «Витяг з наказу (а.с.7) як доказ звільнення з 24.02.2017 року є юридично неспроможним документом, оскільки його редакція суперечить тексту наказу на а.с.6, підписаному начальником ГУНП в Одеській області та зареєстрованому за вх..№21 о/с-4 від 01.03.2017 року».

Керуючись ст.ст.160,165,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку на сторінці 6 в останньому абзаці мотивувальної частини постанови від 11.08.2017р. у справі №815/2289/17, виклавши його в наступній редакції: «Витяг з наказу (а.с.7) як доказ звільнення з 24.02.2017 року є юридично неспроможним документом, оскільки його редакція суперечить тексту наказу на а.с.6, підписаному начальником ГУНП в Одеській області та зареєстрованому за вх..№21 о/с-4 від 01.03.2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян