Справа № 750/6280/17
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/6280/17 Головуючий у 1-й інстанції: Рахманкулова І.П. Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Коротких А.Ю. та Файдюка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України з приводу відмови в проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії та зобов'язати провести перерахунок і виплату пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати з 01 березня 2010 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 за період з 01 березня 2010 року по 02 січня 2017 року залишені без розгляду.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2017 року вказаний адміністративний позов було задоволено за період з 01 квітня 2017 року.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати не входять до структури заробітної плати. Також відповідач посилається на те, що з 01 червня 2015 року пенсії, призначені на підставі спеціальних законів, не перераховуються.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2017 року - без змін виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що з 01 березня 2010 року ОСОБА_3 призначено пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу». При визначенні розміру заробітної плати позивача, з якої здійснюється розрахунок пенсії, не були враховані матеріальна допомога на оздоровлення, допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати.

У березні 2017 року позивач звернулася до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії, до якої додала довідку про складові заробітної плати № 09-36/11 від 09 березня 2017 року, яка містила відомості про розмір виплачених їй матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Листом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 11 квітня 2017 року № 10879/06 позивачу повідомлено про відсутність підстав для здійснення перерахунку пенсії.

Позивач вважає такі дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України неправомірними, у зв'язку з чим звернулася до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з того, що при обчисленні розміру середньої заробітної плати, з якої нараховується пенсія, слід враховувати матеріальну допомогу на оздоровлення, допомогу на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати, адже із зазначених сум були сплачені внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Судом встановлено, що підставою для відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивача із заробітної плати, до розміру якої включено матеріальну допомогу на оздоровлення та допомоги на оздоровлення, стало те, що вказані допомоги є одноразовими виплатами та відсутні, як і індексація заробітної плати, в переліку складових заробітної плати, визначених у ст. 2 Закону України «Про оплату праці» та ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу».

Разом з тим, чинне законодавство пов'язує можливість включення певної виплати до середнього заробітку для обчислення пенсії з фактом сплати із такої виплати страхового внеску, а не з фактом її віднесення до структури заробітної плати.

За змістом ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою, з яких були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески (максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону).

Відтак, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять до структури заробітної плати.

Такий висновок закріплений в постанові Верховного Суду України від 20 лютого 2011 року у справі № 21-430а11.

У відповідності до ч. 1 ст. 2442 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

У довідці Департаменту фінансів Чернігівської обласної державної адміністрації № 09-36/11 від 09 березня 2017 року зазначено, що на всі виплати, включені в довідку, нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

З огляду на те, що з матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати ОСОБА_3 були сплачені страхові внески, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як на підставу для задоволення своїх вимог, відповідач в апеляційній скарзі вказує на те, що відповідно до ст. 371 Закону України «Про державну службу» порядок та умови перерахунку пенсії визначаються Кабінетом Міністрів України. Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям був визначений у п.п. 4, 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії». Однак, постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» норми і положення, які встановлювали порядок і умови перерахунку пенсії були виключені. Після набуття чинності вказаною постановою новий нормативно-правовий акт, який би визначав умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям не приймався.

Крім того, відповідач посилається на те, що з 01 травня 2016 року набув чинності новий Закон України «Про державну службу», відповідно до ст. 90 якого пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зазначені доводи відповідача є необґрунтованими, адже адміністративний позов ОСОБА_3 не містить вимог про здійснення перерахунку пенсії у зв'язку з обставинами, які впливають на розмір пенсії та виникли після її призначення.

Натомість, даний адміністративний позов спрямований на виправлення помилки, яка була допущена під час призначення пенсії та полягала у не включенні до заробітної плати окремих виплат, з яких були сплачені страховані внески.

Право на отримання пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати у позивача виникло з моменту призначення їй пенсії, проте не було реалізоване через відсутність довідки про розміри таких виплат.

Згідно з абз. 4 п. 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону.

Наданих позивачем документів було достатньо для призначення пенсії, проте довідка Департаменту фінансів Чернігівської обласної державної адміністрації № 09-36/11 від 09 березня 2017 року є додатковим документом, внаслідок надходження якого відповідач зобов'язаний був здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3

Оскільки така довідка була подана до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України пізніше, ніж через три місяці з дня призначення пенсії, при визначенні строку перерахунку пенсії суд першої інстанції вірно врахував ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Вказана норма права передбачає, що у разі виникнення права на підвищення пенсії перерахунок пенсії здійснюється з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 18 липня 2017 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2017 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 1832, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України - відмовити.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді А.Ю. Коротких

В.В. Файдюк

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Файдюк В.В.