overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/4622/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 серпня 2017 року м. Київ К/800/28587/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 18 травня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 18 травня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року.

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Вимоги до касаційної скарги встановлені положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; вимоги особи, що подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що вимоги до Вищого адміністративного суду України не відповідають його повноваженням, визначеним приписами статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, скаржнику слід уточнити вимоги касаційної скарги до суду касаційної інстанції, з урахуванням обмежень, визначених частинами першою та третьою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил частини третьої та четвертої статті 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 18 травня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 08 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 367/1830/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року м. Київ К/800/23699/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 19 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає причини пропуску строку, зазначені у касаційній скарзі, поважними та такими, що підтверджені належними доказами.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 19 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року.

Витребувати з Ірпіньського міського суду Київської області справу №367/1830/17.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Л.Л.Мороз
Справа № П/811/1815/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 серпня 2017 року м. Київ К/800/24274/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Територіальної атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2017 року, з врахуванням приписів ст.ст.213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалась без руху також в зв'язку з несплатою судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», із наданням тридцятиденного з моменту отримання копії ухвали строку для усунення недоліку касаційної скарги.

Від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги, обґрунтоване посиланням на те, що відповідач позбавлений можливості подати документ про сплату судового збору у встановлений судом строк у зв'язку обмеженим фінансуванням.

З огляду на наведені обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для надання відповідачу нового строку для усунення недоліку поданої ним касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.102, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Надати Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області тридцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 826/13792/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями “АМІАК УКРАЇНА на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Підприємства з іноземними інвестиціями “АМІАК УКРАЇНА” про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Підприємства з іноземними інвестиціями “АМІАК УКРАЇНА” про застосування заходів реагування закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 30 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 820/15830/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року м. Київ К/800/65934/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, рішення, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, рішення закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 30 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 332/1895/17
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1895/17
Провадження №: 2-а/332/79/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративного позову

21 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови серії ЕАА № 126646 від 17.07.2017 року у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 26.07.2017 року зазначений позов було залишено без руху, оскільки позивачем не надано доказів реєстрації його місця проживання (перебування, знаходження) в Заводському районі м.Запоріжжя. Крім того, текст позовної заяви частково не читається через низьку якість друку.

Для усунення вищезазначених недоліків позивачеві було надано строк - не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Позивачем ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано, але в зазначений строк вимоги вказаної ухвали не виконані.

Отже позов, відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, повертається.

Позивачу розяснюється, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 219/8913/17
Суддя: Павленко О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8913/17
Провадження № 2-а/219/748/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, перевірив виконання вимог ст. ст. 106, 107 КАС України, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність щодо Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в перерахунку і виплаті його пенсії на підставі нової довідки про розмір його грошового забезпечення, починаючи з 1.01.2016 року, зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок і виплату пенсії позивачу на підставі нової довідки про розмір його грошового забезпечення, починаючи з 1.01.2016 року, з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від прострочення суми.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 88, 107 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

2. Судове засідання у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії призначити на 10-30 годину 21 вересня 2017 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу представнику Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

- також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Представнику відповідача в строк до 21 вересня 2017 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя О.М.Павленко
Справа № 461/5233/17
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5233/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Лялюка Є.Д.,

при секретарі судових засідань Станкевич Р.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Грабівського М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови -

Оскільки складання повної постанови потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну і резолютивну частину постанови, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повною постановою 23.08.2017 року.

Керуючись ст.ст.7-12,86,99,100,161-162,167 КАС України, ст.ст.391-395, 467 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову Львівської митниці Державної фіскальної служби України № 2568/20900/17 від 03 липня 2017 року у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_4.

Стягнути з Львівської митниці державної фіскальної служби України на користь держави 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 680/652/17
Суддя: Польова В. Є.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/652/17
№ 2-а/680/24/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.08.2017 року смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Польової В.Є.,

при секретарі судового засідання - Фурман Г.П.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №21 від 31 травня 2017 року,-

Керуючись ст.160, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоушицької селищної ради Хмельницької області №21 від 31 травня 2017 року відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП - скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку ст.254 КАС України.

Повний текст постанови буде виготовлено 23 серпня 2017 року.

Суддя: В. Є. Польова
Справа № 732/833/17
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/833/17
провадження № 2-а/732/33/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2017 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Лиманської М.В.,

з участю секретарів - Воропаєвої К.,В. Бруй І.В.

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Трофимчука Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Городнянської центральної районної лікарні про визнання протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України медичного висновку,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту судового рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 26.08.2017р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10-12, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Городнянської центральної районної лікарні про визнання протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України медичного висновку - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 275/590/17
Суддя: Данилюк О. С.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/590/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Данилюк О.С.

при секретарі Марієвській Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача за довіреністю ОСОБА_2, представника відповідача за довіреністю Рибченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в смт. Брусилові адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, - задовольнити.

Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_4 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262 протиправною.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

У повному обсязі постанова суду буде складена 26 серпня 2017 року.

Суддя О.С. Данилюк
Справа № 275/628/17
Суддя: Данилюк О. С.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/628/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., розглянувши заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради Житомирської області, третя особа відділ освіти, культури, охорони здоровя, сімї, молоді та спорту Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області, про визнання рішення протиправним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 18.08.2017р. звернулась до суду з адміністративним позовом до Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання рішення протиправним та його скасування.

19 серпня 2017 року до відкриття провадження у справі представником позивача до суду подано заяву про відкликання поданої позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, необхідно повернути позивачу ОСОБА_2 подану нею позовну заяву до Брусилівської селищної ради про визнання рішення протиправним та його скасування.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви, задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради Житомирської області, третя особа відділ освіти, культури, охорони здоровя, сімї, молоді та спорту Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області, про визнання рішення протиправним та його скасування, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Данилюк О.С.