overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 576/1434/17
Суддя: Усенко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 576/1434/17

Провадження № 2-а/576/72/17

18.08.17 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумскої області у складі:
головуючого судді Усенко Л.М.
при секретарі - Бірюк О.В.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Алексєєва Дмитра Еріковича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на оскарження до суду постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.
Адміністративний позов залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позовна заява залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 23 серпня 2017 року після 10:00 год.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 592/9041/17
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/9041/17
Провадження № 2-а/592/462/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

22 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подано адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.106, 107, 110, 165 КАС України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 16 жовтня 2017 року на 16-00 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 577/3529/17
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3529/17
Провадження № 2-а/577/133/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М.

розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії .

Однак, позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить повернути позов.

Пункт 2 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачає : позовна заява повертається позивачеві , якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання .

Суд вважає, що така заява не суперечить закону, не порушує прав і інтересів інших осіб, тому адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 112 , п.5 ч.1 ст. 155 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 583/2231/17
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2231/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

22 серпня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Пелих ОСОБА_1 до голови Сонячненської сільської ради Охтирського району ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність та протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Пелих ОСОБА_1 до голови Сонячненської сільської ради Охтирського району ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність та протиправними дії, номер рядка статзвіту 3.

Призначити судовий розгляд на 08.09.2017 року о 08:30 год., за викликом сторін.

Направити позивачу копію ухвали.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви, копії документів доданих до неї та розяснити їм право в строк до 08 вересня 2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайсуду Сумської області ОСОБА_4
Справа № 577/3448/17
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3448/17
Провадження № 2-а/577/126/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій щодо невиконання рішення суду, стягнення моральної шкоди в розмірі 90 300 грн 00 коп, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій щодо невиконання рішення суду, стягнення моральної шкоди в розмірі 90 300 грн 00 коп.

21 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовим клопотанням про відкликання адміністративного позову.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, згідно з принципом диспозитивності, адміністративний позов ОСОБА_1 слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 11, п. 2 ч. 3, ч. 4, 5 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій щодо невиконання рішення суду, стягнення моральної шкоди в розмірі 90 300 грн 00 коп повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/3471/17
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3471/17
Провадження № 2-а/577/131/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М.

розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 , представник за довіреністю ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії .

Однак, представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просить повернути позов.

Пункт 2 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачає : позовна заява повертається позивачеві , якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання .

Суд вважає, що така заява не суперечить закону, не порушує прав і інтересів інших осіб, тому адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 112 , п.5 ч.1 ст. 155 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , представник за довіреністю ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 583/1370/17
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/1370/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ярошенко Т.О.,

при секретарі Безрядіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області Севастянової Надії Петрівни, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області Севастянової Надії Петрівни по прийняттю рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень № 34818292 від 18.04.2017 року по проведенню державної реєстрації права власності на 5/12 частини житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 на підставі заяви та заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 29 червня 2016 року № 583/1386/16-ц; 2/583/533/16 за ОСОБА_3, скасувавши проведення державної реєстрації права спільної часткової власності на 5/12 частини житлового будинку, господарських будівель і споруд за вказаною адресою за ОСОБА_3.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судові витрати в розмірі 640 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.О. Ярошенко
Справа № 583/1090/17
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1090/17
УХВАЛА

"22" серпня 2017 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до міського голови міста Охтирка ОСОБА_3, керуючого справами виконавчого комітету Охтирської міської ради ОСОБА_4 про захист від неправомірних дій субєкта владних повноважень, які вчинялися з перевищенням повноважень та у спосіб не передбачений законами України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 15-1 КАС України вказана справа була передана до провадження судді Ярошенко Т.О.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вказану адміністративну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до міського голови міста Охтирка ОСОБА_3, керуючого справами виконавчого комітету Охтирської міської ради ОСОБА_4 про захист від неправомірних дій субєкта владних повноважень, які вчинялися з перевищенням повноважень та у спосіб не передбачений законами України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у звязку з зайнятістю судді на 18.09 2017 року на 10 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_5
Справа № 2-а-1604/2010
Суддя: Янова Л. М.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-а-1604/2010 р.
УХВАЛА

10 листопада 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

1) ч.2 ст.106 КАС України - на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивачем не надано довідки з Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про те, що він стоїть на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі, з зазначенням розміру призначеної надбавки як дитині війни.

2) Позивачу необхідно уточнити, з яким позовом він звертається, так як вирішення питання про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни вирішується судом не в цивільно-процесуальному порядку, а в адміністративному.

При таких обставинах вважається за необхідне позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з часу отримання копії даної ухвали, про що повідомити позивача і роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною.

Суддя
Справа № 2-а-1604/2010
Суддя: Янова Л. М.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-а-1604/2010 р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

22 листопада 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 10 листопада 2010 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк пять днів з часу отримання копії даної ухвали - до 19 листопада 2010 року, але в зазначений строк позивач вказаний недолік не усунув.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 до і Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитини війни визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 588/1116/17
Суддя: Щербаченко М. В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/1116/17
№провадження 2-а/588/29/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у серпні 2017 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області щодо не проведення йому перерахунку пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду 3 групи категорії 1 за період, починаючи з 01.01.2017; 2) зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області провести перерахунок призначеної йому пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду 3 групи категорії 1 за період, починаючи з 01.01.2017.

Позовна заява відповідає вимогам, установленим статтею 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, залишення без розгляду, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 106,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться о 15 год. 30 хв. 19 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, 9, м. Тростянець.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до пункту 5 частини пятої статті 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати відповідачу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 2-а-1605/2010
Суддя: Янова Л. М.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-а-1605/2010 р.
УХВАЛА

10 листопада 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

1)ч.2 ст.106 КАС України - на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивачем не надано довідки з Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про те, що вона стоїть на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі, з зазначенням розміру призначеної надбавки як дитині війни.

Позивачу необхідно уточнити з яким позовом вона звертається, так як вирішення питання про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни вирішується судом не в цивільно-процесуальному порядку а в адміністративному.

При таких обставинах вважається за необхідне позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з часу отримання копії даної ухвали, про що повідомити позивача і роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною.

Суддя
Справа № 601/1216/17
Суддя: Варневич Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1216/17
Провадження № 2-а/601/76/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року м. Кременець

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду від 02 серпня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишений без руху. Заявнику був наданий термін для усунення виявлених недоліків даного позову.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 10 серпня 2017 року позивач отримав ухвалу Кременецького районного суду про залишення позову без руху. Однак, у встановлений термін ОСОБА_1 не виконав вимог суду та не усунув виявлених недоліків адміністративного позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про зобовязання вчинити певні дії вважати неподаним і повернути в адрес заявника.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кременецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: