Справа № 804/13606/15
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2017 р. Справа № 804/13606/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 804/13606/15 за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохіммонтаж» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохіммонтаж» про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2015 року по справі № 804/13606/15 задоволено в повному обсязі адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохіммонтаж» про стягнення заборгованості в загальній сумі 2318 грн. 79 коп.

19.07.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по вищевказаній справі.

01.08.2017 року від Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

В обґрунтування заяви про заміну сторони її правонаступником зазначено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу, реорганізвано в Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2017 року призначено розгляд даної заяви у судовому засіданні.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилися.

Згідно із ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із статтею 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження здійснюється за умови наявності відкритого виконавчого провадження та вибуття однієї із сторін.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №804/13606/15.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає, у звязку з відсутністю відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №804/13606/15.

Проте, відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчиненні в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вважає за можливе замінити сторону її правонаступником, а саме: з Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 55, 128, 160, 165, 264 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 804/13606/15 - задовольнити частково.

Замінити позивача на його правонаступника, а саме: з Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині заміни сторони її правонаступником оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв