Справа № 816/1402/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1402/17
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд"
до відповідачів: 1. Державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 2. Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області
про визнання протиправними дій, скасування постанов, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

17.08.2017 Товариство з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними дій, скасування постанов, зобов'язання вчинити дії, а саме просить:

- визнати незаконними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області з направлення для примусового виконання до Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області постанови № П-18-17ю/1016-7.3 від 14.06.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- скасувати постанову державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження від 02.08.2017 № 54420875, як таку, що винесена на підставі документа, який не набрав законної сили;

- скасувати постанову державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1 про арешт майна боржника від 02.08.2017 № 54420875;

- зобов'язати державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1 скасувати реєстраційний запис про реєстрацію обтяження арешт рухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника від 02.08.2017 № 54420875.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600,00 грн.

Отже, при зверненні до суду із цим адміністративним позовом позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 6400,00 грн.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 6 вказаного Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції банківської установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника останній примірник платіжного доручення. При цьому документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Водночас позивачем на підтвердження сплати судового збору надано копію платіжного доручення від 10.08.2017 № 3437.

Суд зазначає, що додана позивачем до адміністративного позову копія платіжного доручення від 10.08.2017 № 3437 замість подання оригіналу, зазначеного платіжного доручення, не може вважатися належним доказом сплати судового збору.

Крім того, відповідно до частини п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною сьомою статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позовна заява підписана генеральним директором ОСОБА_2, водночас позивачем не надано до суду доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, позовна заява (адміністративний позов) підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд" до державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними дій, скасування постанов, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 06 вересня 2017 року шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 6400,00 грн; документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала адміністративний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна