Справа № 806/2195/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Житомир справа № 806/2195/17

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський ремонтно-механічний завод" про стягнення 54705,92 грн.,-

встановив:

Головне управління ДФС у Житомирській області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський ремонтно-механічний завод" про стягнення 54705,92 грн. податкової заборгованості з рахунку платника податків у банку що, обслуговуючого такого платника. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю узгодженої суми податкових зобов'язань Відповідача з податку на додану вартість.

Представник Позивача в судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином. Надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник Відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.ст.35-38 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечень на позов суду не надав, про поважність причини своєї неявки в судове засідання не повідомив.

Враховуючи неявку в судове засідання представника Позивача та Відповідача та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до вимог ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліський ремонтно-механічний завод", Відповідач по справі, є платником податку на додану вартість і зареєстроване в Житомирській об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області з 22.12.2011 року. Відповідно до вимог пп16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України Відповідач, як платник податків і зборів (обов'язкових платежів), зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом безспірно встановлено, що Відповідач подавав до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2015 року.

Згідно поданої Відповідачем податкової декларації розмір вказаного платежу був самостійно визначений в сумі 30812,00 грн.

Відповідно до вимог п.54.1 і п.54.2 ст.54 Податкового кодексу України податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до вимог п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, тобто вказані податкові зобов'язання Відповідача є узгодженими і підлягали сплаті.

Таким чином, станом на день розгляду справи у Відповідача рахуються узгоджена сума податкових зобов'язань по податку на додану вартість в сумі 30812,00 грн. В установлені строки зазначені узгоджені податкові зобов'язання в сумі 30812,00 грн. Відповідачем до бюджету не сплачені.

Крім того, за результатами перевірок, проведених уповноваженими особами Позивача, були винесені податкові повідомлення - рішення № від 24.10.2016 р., № від 13.05.2016 року, якими Відповідачу на підставі ст. 126 ПК України були нараховані штрафні санкцій в загальній сумі 21940,02 грн. Дані податкові повідомлення - рішення Відповідач отримав, але у встановлений термін не оскаржив і суму заборгованості до бюджету не сплатив.

Одночасно за порушення п.п.129.1.1 п.129.1 ст. 129 Податкового кодексу України щодо строків сплати податкових зобов'язань, Відповідачу була нарахована пеня на загальну суму 1953,90 грн. Таким чином, загальна сума узгоджених податкових зобов'язань Відповідача складає 54705,92грн. (30812,00+21940,02+1953,90).

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу Відповідача, Позивачем була направлена податкова вимога № 8124-23 від 02.12.2015 року щодо сплати узгоджених податкових зобов'язань, яку Відповідач 12.01.2016 року отримав але у встановлений термін не оскаржив і суму заборгованості до Державного бюджету не сплатив.

Пунктом 95.1. статті 95 ПК України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3.ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність у Відповідача податкової заборгованості в сумі 54705,92 грн., які підлягають стягненню до державного бюджету. Доказів сплати Відповідачем даної суми податкової заборгованості не надано.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати не стягуються.

Керуючись вимогами ст.ст.86,94,128,159-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Позов задовольнити, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський ремонтно-механічний завод" на користь Державного бюджету в особі Головного управління ДФС у Житомирській області 54705,92 грн. з рахунку платника податків у банках, що обслуговуючого такого платника.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.Ф. Нагірняк