Справа № 335/5242/17 (2-а/335/243/2017)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Бойко О.Ю.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2017 рокусправа № 335/5242/17 (2-а/335/243/2017)
Приміщення суду за адресою: м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 червня 2017 року у справі №335/5242/17 (2-а/335/243/2017) за позовом ОСОБА_3 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Запорізький абразивний комбінат" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя із адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (далі - відповідач), третя особа: Публічне акціонерне товариство "Запорізький абразивний комбінат", в якому просив:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у відповідності до п.«б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зі зниженням пенсійного віку;

- зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.«б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 05.03.2017 року та провести її виплату.

- стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29.03.2017 року він звернувся до управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя із заявою встановленого зразка про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.б ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», надавши всі наявні та необхідні для цього документи, проте у призначенні пенсії було відмовлено, з посиланням на те, що він не має 12 років 6 місяців пільгового стажу за Списком №2, а також ненаданням уточнюючої довідки з ПАТ «Запорізький абразивний комбінат». Із діями відповідача він не згоден, вважає їх протиправним, оскільки він має необхідний пільговий стаж за Списком № 2, який належно підтверджений трудовою книжкою, яка відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є основним документом, що підтверджує стаж роботи.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 червня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у відповідності до п.«б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зі зниженням пенсійного віку.

Зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.«б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 05.03.2017 року та провести її виплату.

Стягнуто з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що відомості про роботу позивача, які зазначені у трудовій книжці не підтверджують його право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2. Трудова книжка не містить повні дані умов праці, які дають право на призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 - не зазначені накази про атестацію робочих місць, не зазначено чи працював позивач повний робочий день.

У разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, для підтвердження стажу роботи необхідно надати уточнюючу довідку.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та судом апеляційної інстанції підтверджено, що позивач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.03.1982 року по 30.04.1988 року працював в АТ «Мотор Січ» на посаді - моторист випробувач двигунів 4,5 розрядів цеху №39, з 01.12.2012 року та по теперішній час працює у ВАТ «Запорізький абразивний комбінат» на посадіслюсар-ремонтник 5,6 розряду в цеху плавки електрокорунда нормального.

29.03.2017 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя із заявою встановленого зразка про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.б ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя від 07.04.2017 року № 6-1230/03 позивачу відмовлено у призначенні пільгової пенсії за Списком №2, з посиланням на те, що період роботи у ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» на посаді слюсар-ремонтник 5 розряду в цеху плавки електрокорунда нормального з 01.12.2012 року по теперішній час не може бути зарахований до пільгового стажу, так як надані документи не відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема не надано довідку уточнюючого характеру роботи згідно додатку №5 Постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року.

Згідно із п.2 Прикінцевих положень закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах.

Статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено умови призначення пенсій за віком, зокрема необхідний вік для чоловіків - 60 років.

Відповідно до абз.1 п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з абз.4 п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач станом на 07.04.2017 року має загальний стаж роботи 38 років 6 місяців 13 днів, з яких 8 років 6 місяців 6 днів на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці за Списком №2, де останній працював повний робочий день, у період з 01.03.1982 року по 30.04.1988 року, 01.12.2012 року по 26.04.2015 року, що підтверджується трудовою книжкою.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Зазначеній нормі відповідає і пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженогоПостановою КМУ від 12.08.1993 року № 637, яким основним документом, що підтверджує стаж роботи визнано трудову книжку.

Оскільки виключно законами визначаються умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, з огляду пріоритетності законів над підзаконним актами, нормативно-правовий акт, яким є Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, не може перешкоджати або встановлювати додаткові умови для визначення права на пенсію.

Крім того, вказаним Порядком передбачено право осіб надавати відповідні уточнюючі довідки, а не обов'язок, невиконання якого могло б потягнути відмову у призначенні пенсії.

Таким чином, наявність у позивача стажу роботи за Списком № 2 в першу чергу мають підтверджуватись записами в трудовій книжці, і лише за відсутності таких записів відповідними довідками з місця роботи.

З наданої позивачем копії трудової книжки ОСОБА_3 вбачається, що ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» підтверджено право позивача на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2.

Посада слюсар-ремонтник відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36, відноситься до виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 2.

Згідно наказу ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» від 21.06.2011 року №152 «Про результати атестації робочих місць по умовам праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення» робота слюсарем-ремонтником дає право на отримання пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що пільговий стаж позивача за Списком № 2 складає 08 років 06 місяців 06 днів, що підтверджується копією трудової книжки, тобто такий стаж є достатнім для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» .

Згідно із ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Центральним об'єднанням управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя, як суб'єктом владних повноважень, дії якого оскаржують ся, не надано суду доказів, які б підтверджували, що у спірні періоди позивач працював з неповним робочим днем або за іншою професією, ніж та, що передбачена Списком № 2.

Доводи відповідача, викладені у апеляційній скарзі в обґрунтування відмови у призначені пенсії, про те, що трудова книжка позивача не містить відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах та необхідність підтвердження таких даних уточнюючою довідкою, спростовуються матеріалами справи та суперечать вимогам чинного законодавства.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відмова відповідача у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є протиправною.

У відповідності до положень ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком позивачу мала бути призначена з дня наступного за днем набуття пенсійного віку, тобто з 05.03.2017 року.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_3 про зобов'язання призначити та виплатити йому пенсію за віком відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 05.03.2017 року, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя - залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 червня 2017 року у справі №335/5242/17 (2-а/335/243/2017) за позовом ОСОБА_3 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Запорізький абразивний комбінат" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва