Справа № 804/13664/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року м. Київ К/800/6189/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Пасічник С.С., Швець В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2013р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014р. у справі за позовом позашкільного навчального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву з фігурного катання на ковзанах Дніпропетровської міської громадської організації «Спортивний клуб «Метеор» до виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ПНЗ «Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву з фігурного катання на ковзанах Дніпропетровської міської громадської організації «Спортивний клуб «Метеор» звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 23.08.2013р. №016 «Про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, використаних неправомірно (не за цільовим призначенням), та застосування фінансових санкцій» у загальній сумі 25 697,63 грн. (неправомірні витрати - 17 131,75 грн., штраф - 8 565,88 грн.).

В обґрунтування позову послався на те, що не допускав нецільового використання грошових коштів, оскільки нарахування заробітної плати тренеру-викладачу здійснювалось на підставі трудового договору на законних підставах.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2013р., яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014р., позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 23.08.2013р. №016 «Про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, використаних неправомірно (не за цільовим призначенням), та застосування фінансових санкцій».

З таким рішенням судів першої та апеляційної інстанції не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судами рішення та прийняти нове про відмову в позові.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

В ході розгляду справи судами встановлено, що відповідачем було проведено перевірку цільового використання коштів позивачем за період з 01.01.2013р. по 30.06.2013р. за результатами якої складаний акт від 29.07.2013р. №028 (а.с. 11-13).

За результатами перевірки встановлено, що один тренер-викладач з хореографії - ОСОБА_4 (прийнята на роботу 01.10.1998р. згідно наказу №28) не має вищої освіти з фізичного виховання і спорту, має освіту Дніпропетровського культурно-освітнього училища Міністерства УРСР (диплом НОМЕР_1 від 29.12.1983р.) за спеціальністю «культурно-освітня робота», що не відповідає вимогам пункту 2.5.1 Порядку часткового фінансування дитячо-юнацьких спортивних шкіл за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління ФСС з ТВП від 31.07.2012р. №44.

На підставі зазначеного акту відповідачем прийнято рішення від 23.08.2013р. №016 (а.с. 10) про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, використаних неправомірно (не за цільовим призначенням), та застосування фінансових санкцій, який зобов'язано позивача повернути до Фонду 17131,75 неправомірних витрат та 8565,88 штрафу.

Позивач оскаржив рішення відповідача до виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. За результатами розгляду скарги були прийняті рішення про відмову в задоволенні скарг (рішення від 19.09.2013р. №18, рішення від 08.11.2013р. №252, а.с. 47-49).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що в даному випадку кошти позивачем використані на цілі, на які вони передбачені, а саме: фінансування діяльності дитячо-юнацької спортивної школи, зокрема, на оплату праці працівників, а надання правової оцінки діям підприємств, установ, організацій під час прийняття на роботу працівників, не відноситься до компетенції Фонду.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Так, відповідно до пункту 2.5.1. Порядку часткового фінансування дитячо-юнацьких спортивних шкіл за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 31.07.2012р. №44 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.08.2012р. за №1429/21741), за рахунок коштів Фонду передбачаються витрати (часткове фінансування) на оплату праці працівників ДЮСШ, які відповідають вимогам, наведеним у Положенні про дитячо-юнацьку спортивну школу, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2008 року N 993, згідно з укомплектованим штатом відповідно до спеціалізації ДЮСШ та наявних власних споруд.

Відповідно до пункту 31 Положення про дитячо-юнацьку спортивну школу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.2008р. №993 тренером-викладачем спортивної школи може бути особа, що має високі моральні якості, вищу освіту з фізичного виховання і спорту освітньо-кваліфікаційного рівня "бакалавр", "спеціаліст" чи "магістр".

Враховуючи листи-роз'яснення Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту від 09.10.2009р., від 04.08.2011р., від 30.04.2010р. (а.с.17-19), колегія суддів погоджується з висновком про те, що постанова Кабінету Міністрів України від 05.11.2008р. №993 набула чинності лише 26.11.2008р. і тому не може поширювати свою дію на правовідносини, які виникли раніше, зокрема, на нарахування заробітної плати тренеру-викладачу з дипломом 1983р. радянського зразка, який має освіту за спеціальністю «культурно-освітня робота».

Крім того, як встановлено судами, рішенням кваліфікаційної комісії управління у справах фізичної культури та спорту Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 31.07.2012р. тренеру-викладачу - ОСОБА_4 присвоєна перша кваліфікаційна категорія тренера-викладача з хореографії.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки апеляційного суду не спростовують та є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи відповідачем факт витрачання коштів з порушенням встановленого законом порядку або не за цільовим призначенням не доведено, а тому суди обґрунтовано прийняли рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлені обставини справи та ухвалені рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відхилити, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2013р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014р. у даній справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

С.С. Пасічник

В.В. Швець