Справа № 180/1212/17
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1212/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд скасувати як незаконну постанову по справі про адміністративне правопорушення від 05.06.2017 року, складену інспектором роти № 1 батальйону № 4 УПП в м. запоріжжі ДПП України лейтенантом поліції ОСОБА_2 про застосування щодо нього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпПА. Позовні вимоги мотивує тим, що він не порушував Правил дорожнього руху України і не рухався на червоний сигнал світлофору, а здійснював рух на зелений миготливий сигнал світлофору, а тому його дії відповідають вимогам підпункту «в» пункту 8.7.3 ПДР України, в звязку з чим в його діях немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому постанова підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав письмові заперечення на позов і просить відмовити в задоволенні позову з підстав необґрунтованості позовних вимог, в якості доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надав відеозапис.

Суд, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

05.06.2017 року постановою серії АР № 367088, складеною інспектором роти № 1 батальйону № 4 УПП в м. Запоріжжі лейтенантом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Як вбачається з даної постанови, ОСОБА_1 05.06.2017 року о 17-50 годин, рухаючись на автомобілі «Хундай Соната», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Хортицьке шосе, здійснив рух на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3.е ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, в звязку з чим до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

При отриманні копії даної постанови ОСОБА_1 зазначив про свою незгоду з правопорушенням та пояснив, що здійснював рух на перехресті на миготливий зелений сигнал світлофору.

Відповідно до ст. 245 КупАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин і умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, зміцнення законності.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюється доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують відповідальність та інші.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в справі відсутні будь-які фактичні дані, що встановлюють наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, оскільки твердження ОСОБА_1, що відображені в постанові, про те, що він рухався на зелений миготливий сигнал світлофору, не спростовані ніякими доказами, а сама по собі постанова про накладення адміністративного стягнення не є доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки постанова це рішення, яке виносить посадова особа (орган) за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення після зясування наступних питань: : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують відповідальність та інші.

Згідно підпункту «в» пункту 8.7.3. Правил дорожнього руху України зелений миготливий сигнал світлофора дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.

Наданий представником відповідача відеозапис не містить обставин вчинення адміністративного правопорушення взагалі, а має відеозапис складання та вручення постанови ОСОБА_1, а тому не є доказом вчинення правопорушення.

Таким чином, оскільки доказів винності позивача судом не встановлено, відповідач не виконав вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України та не надав доказів правомірності свого рішення, суд вважає необхідним скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.10-12, 15, 71, 158-163, 186 КАС України, ст.ст. 245, 284, КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 05.06.2017 року, Серія АР № 367088, яка складена інспектором роти № 1 батальйону № 4 УПП в м. Запоріжжі лейтенантом ОСОБА_2, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: ОСОБА_3