overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1384/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1384/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 серпня 2017 року Справа № 805/1384/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Експериментально-механічний Курахівський завод” до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

31 липня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 21 серпня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/772/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/772/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 серпня 2017 року Справа № 805/772/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайсід" до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 21 серпня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайсід" до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/4511/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 серпня 2017 р. Справа №805/4511/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Представник позивача через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про заміну неналежної сторони, а саме: Доброільську об'єднану державну податкову інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області, на належного Головне управління ДФС у Донецькій області, у зв'язку зі зміною функціональних повноважень ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, відповідно до статей 19-1 та 19-3 ПК України, щодо стягнення податкового боргу з платників податків, які перейшли до ГУ ДФС у Донецькій області.

Судом встановлено, що відповідно до прийнятого Закону України від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII Про внесення змін до Податкового кодексу щодо покращення інвестиційного клімату в Україні (далі Закон № 1797), який набрав чинності з 1 січня 2017 року (за виключенням окремих статей), до Податкового кодексу України внесено зміни, зокрема, Кодекс доповнено статтею 19-3, а п.п. 19 -1.1.1 п. 19 -1.1 ст. 19 -1 викладено в новій редакції. Відповідно до яких вбачається, що функції ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області щодо стягнення податкового боргу з платників податків перейшли до ГУ ДФС у Донецькій області.

Відповідно до вимог ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити первинного позивача ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області на належного Головне управління ДФС у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити позивача ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області на належного Головне управління ДФС у Донецькій області (, 85726, Донецька область, м.Маріуполь, вул.130-й Таганрозької дивізії, буд. 114).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2846/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2846/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

19 серпня 2017 року Справа № 805/2846/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду в складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Державного підприємства "Шахта "Гірник" Виробничого об`єднання "Селидіввугілля" про про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до суду не з’явився, через відділ документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання доказів.

Представник відповідача до суду не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Державного підприємства "Шахта "Гірник" Виробничого об`єднання "Селидіввугілля" про про стягнення заборгованості, зупинити до 11 вересня 2017 року до 10 год. 50 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 804/4936/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2017 р.Справа №804/4936/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засідання за участю:Шелгуновій І.А.
прдставника позивача представника відповідача 1 відповідача 2 Дробота Є.С. Середи О.П. Семеняка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Агро-Союз» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області - заступника начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Дніпровському, Синельниківському, Солонянському районах та у м. Дніпро управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Семеняка Максима Володимировича, про визнання протиправними та скасування наказів на проведення перевірки, визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання документів.

Відповідачі проти зупинення провадження у справі не заперечили.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/4936/17.

Призначити судове засідання на 13:00 19 вересня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 21 серпня 2017 року.

Суддя І.О. Верба
Справа № 805/1933/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1933/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 серпня 2017 року Справа № 805/1933/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю “Інноваційні торгівельні системи” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 21 серпня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю “Інноваційні торгівельні системи” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/4511/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 серпня 2017 року Справа № 805/4511/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2016 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 19662,23 грн.

13 березня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду по справі №805/1327/17-а.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у звязку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2296/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

21 серпня 2017 року Справа № 805/2296/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Волковій О.Г.,

за участю представників сторін

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2017 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача проти зупинення провадження по справі не заперечував.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі № 805/2296/17-а до 30.08.2017року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №805/2296/17-а за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії до 30.08.2017року до 11год.00хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/293/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 серпня 2017 р. Справа №805/293/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду в складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну неналежної сторони у справі №805/293/17-а,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Маріупольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, звернувся до суду з адміністративний позовом до до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Маріупольської міської ради про стягнення податкового боргу.

Представник позивача через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про заміну позивача: Маріупольську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області на Головне управління ДФС у Донецькій області.

Також надав уточнення до позовної заяви відповідно до якого вбачається, що позовні вимоги адресовані до ОСОБА_2 особи ОСОБА_1, а не ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_1.

Суд дослідивши надані документи приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповдіно до Закону України від 20.12.2016 року №1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році» та від 21.12.2016 року №1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» в частині зміни функцій контролюючих органів.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити первинного позивача Маріупольську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області на належного Головне управління ДФС у Донецькій області.

Також, замінити первинного відповідача ОСОБА_2 особу підприємця ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2 особу ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання клопотання представника позивача про заміну неналежної сторонни у справі №805/293/17-а задовольнити.

Замінити первинного позивача Маріупольську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області, на належного Головне управління ДФС у Донецькій області.

Замінити первинного відповідача ОСОБА_2 особу підприємця ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_2 особу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2248/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 серпня 2017 року Справа № 805/2248/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Донецького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства Єнакіївський металургійний завод про стягнення адміністративно- господарських санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Донецьке обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Єнакіївський металургійний завод про стягнення адміністративно- господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2014 році у сумі 4 973 326,35 грн.

31 липня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 21 серпня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у звязку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Донецького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства Єнакіївський металургійний завод про стягнення адміністративно- господарських санкцій.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2017 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2053/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2053/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

19 серпня 2017 р. Справа № 805/2053/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області

до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У зв’язку із необхідністю виправлення допущених описок, та керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 19 серпня 2017 року.

Суддя Смагар С.В.