Справа № 815/2321/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2321/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області №, №, №, №, №, №, №, № від 14.03.2017 року, скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № від 14.03.2017 року та скасування рішення № від 14.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернувся Фізична особа підприємець ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області №, №, №, №, №, №, №, № від 14.03.2017 року, скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № від 14.03.2017 року та скасування рішення № від 14.03.2017 року.

В судовому засіданні 17.08.2017 року представник позивача просила задовольнити позов з огляду на те, що позивач правомірно сформував суми валових витрат з податку на доходи фізичних осіб за 2016 рік, правомірно сформував показники податкового кредиту та відємного значення ПДВ за квітень 2016 року, не допускав порушення порядку використання РРО та своєчасно оприбутковував отримані від реалізації ПММ готівкові кошти, показника нарахування та сплати акцизного збору відповідають закону та звітності, а тому прийняті відносно неї податкові повідомлення-рішення та вимога про сплату боргу є не законними. Представники відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, пославшись на те, що позивачем по операціях з ТОВ «Торговий дім «ВЕТЕК» та ТОВ «Паливний Альянс» неправомірно були сформовані валові витрати та податковий кредит з ПДВ, оскільки фактично вказані операції не проводились та під час перевірки були надані лише формальні первинні документи. До того ж, перевіркою встановлені численні порушення позивачем норм законодавства щодо акцизного збору на ПММ, обігу та оприбуткування готівкових коштів та використання РРО, а тому прийняті податкові повідомлення-рішення та вимога про сплату боргу є законними.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:

Відповідач Головне управління ДФС в Одеській області, на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу» є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування податкових зобовязань та стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, а тому позовні вимоги щодо оскарження його актів, дій чи бездіяльності з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, п.1 ч.2 ст.17, ст.104 КАС України підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

На підставі пп.. 20.1.4 п.20.1.ст.20, п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-УІ, абз.2 п.1. ст.13 Закону України від 8 липня 2010 року №2464-УІ „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування , наказу головного управління ДФС в Одеській області № 67 від 20.01.2017р., проведена документальна виїзна планова перевірка діяльності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1Д.), з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014р. по 31.12.2015р., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиного внеску) за період з 01.01.2014р. по 31.12.2015р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014р. по 31.12.2015р. відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами перевірки був складений акт від 20.02.2017р. № 68/15-32-13-01/НОМЕР_1 «Про результати документальної виїзної планової перевірки підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2014р. по 31.12.2015р., дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014р. по 31.12.2015р., своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного соціального внеску за період з 01.01.2014р. по 31.12.2015р.».

У висновках акту перевірки від 20.02.2017р. зазначені такі порушення: заниження податкового зобовязання з ПДВ на загальну суму 255909,00 грн., завищення відємного значення з ПДВ на загальну суму 142592,00 грн.; заниження ПДФО на суму 251788,80 грн.; несвоєчасне оприбуткування в КОРО торговельної виручки, а саме, торговельна виручка за 30.12.2015р. у сумі 6238,40 грн. була оприбуткована 31.12.2015р., торговельна виручка за 30.12.2015р. у сумі 22705,23 грн. була оприбуткована 31.12.2015р. торговельна виручка за 29.12.2015р. у сумі 822,27 грн. була оприбуткована 31.12.2015р.; заниження суми акцизного податку в розмірі 17004,47 грн.; несвоєчасне подання декларації з акцизного податку за січень 2015 року; несвоєчасне оприбуткування в КОРО торговельної виручки, вже зазначене у п.3; проведення розрахунків за паливо з використанням талонів пао, яким проводиться лише літраж, а в сумі розрахунків зазначається 0 грн.; заниження суми єдиного внеску, нарахованого з чистого оподатковуваного доходу на суму 62657,55 грн.; заниження суми військового збору у розмірі 11261,69 грн.

На підставі цього акту перевірки відповідачем 14.03.2017 року були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення: від 14.03.2017 року № НОМЕР_2 з податку на доходи фізичних осіб; податкове повідомлення-рішення від 14.03.2017 року № НОМЕР_3 з податку на додану вартість; податкове повідомлення-рішення від 14.03.2017 року № про зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість; податкове повідомлення-рішення від 14.03.2017 року № НОМЕР_4 за платежем військовій збір; податкове повідомлення-рішення від 14.03.2017 року № за акцизним податком з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів; податкове повідомлення-рішення від 14.03.2017 року № про застосування фінансових санкцій за платежем акцизний податок з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів; вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.03.2017 року № з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування; рішення від 14.03.2017 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску; податкове повідомлення-рішення від 14.03.2017 року № НОМЕР_5 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; податкове повідомлення-рішення від 14.03.2017 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення п.п.1.2, 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Суд вважає, що оскаржене позивачем податкове повідомлення-рішення прийняте у відповідності до вимог законодавства, виходячи з наступного.

Перевіркою правильності визначення загального оподатковуваного доходу, отриманого від провадження діяльності у ФОП ОСОБА_1 відображеного в розділі III податкової декларації за 2014р. - 2015р. та додатку 5 - додатку Ф4 до декларації, встановлено заниження (завищення) валового доходу.

Форму Книги обліку доходів і витрат затверджено Наказом ДПА України від 16.09.13 №481 «Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.10.13 за № 1686/24218).

Відповідно до пункту 177.10 статті 177 та пункту 178.6 статті 178 розділу IV Податкового кодексу України (далі - Кодекс) фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, та фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність (далі - самозайняті особи), зобов'язані вести Книгу обліку доходів і витрат (далі - Книга), у якій за підсумком робочого дня, протягом якого отримано дохід, на підставі первинних документів здійснюються записи про отримані доходи та документально підтверджені витрати.

Ведення обліку товарних запасів фізичними особами - підприємцями також передбачено пп.3.2 Пунктом 3 Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, затвердженим наказу Міністерством доходів в зборів України від16.09.13№ 481 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.10.13 за № 1686/24218) "...у графах Записи у Книзі виконуються за підсумками робочого дня, протягом якого отримано дохід.

При перевірці було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не вказує суми повернутих коштів графі 3 книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність. ОСОБА_2 ФОП ОСОБА_1 у графі 4 не вказує різницю між отриманим доходом від здійснення господарської або незалежної професійної діяльності (графа 2) та сумою повернутих коштів за товари (графа 3).

Відповідно наказу Міністерства доходів і зборів України від 28.08.2013 року №417 «Про затвердження нормативно - правових актів щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №1616/24148 про затвердження порядку реєстрації та застосування реєстрів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги). Відповідно до ст.З п.8 цього порядку якщо сума коштів, виданих при поверненні товару чи рекомпенсації раніше оплаченої послуги, перевищує 100 гривень, то матеріально відповідальна особа господарської одиниці або особа, яка безпосередньо здійснює розрахунки, повинна скласти акт про видачу коштів. В акті необхідно зазначити дані документа, що встановлює особу покупця, який повертає товар (відмовляється від послуги); відомості про товар (послуги); суму виданих коштів; номер, дату і час видачі розрахункового документа, який підтверджує купівлю товару отримання послуг). ОСОБА_2 самий акт складається при скасуванні помилково проведеної через РРО суми розрахунку, де вказуються дані про помилкову суму та реквізити розрахункового документа. Акти про видачу коштів та акти про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку передаються до бухгалтерії суб'єкта господарювання і зберігаються протягом трьох років. У разі відсутності в суб'єкта господарювання бухгалтерії зазначені акти підклеюються на останній сторінці книги ОРО.

До перевірці не було надано актів про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунків.

Форму та Порядок ведення книги обліку доходів і витрат (далі - Порядок) затверджено наказом Міндоходів від 16.09.2013 №481 "Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, які ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення".

Порядком передбачено, якщо фізичні особи - підприємці, зареєстровані як платники податку на додану вартість, не включають до витрат і доходу суми податку на додану вартість, що входять до ціни придбаних або проданих товарів (робіт та послуг).

Пунктом 177.3 ст.177 ПК фізичні особи, зареєстровані, як платники податку на додану вартість, не включають до витрат і доходу суми податку на додану вартість, що входять до ціни придбання або проданих товарів (робот, послуг).

Відповідно до п. 177.2 ст. 177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, обєктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та не грошовій формі) і документально підтвердженими витратами, повязаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Таким чином, до складу загального оподатковуваного доходу зараховується виручка, що надійшла фізичній особі - підприємцю як в грошовій, так і в натуральній формі, а саме: виручка у вигляді безготівкових грошових коштів, що надійшли на банківський рахунок чи в готівковій формі безпосередньо підприємцю чи його працівникам на місці здійснення розрахунків (в т.ч. відсотки банку); виручка в натуральній (не грошовій формі); суми штрафів і пені, отримані від інших субєктів підприємництва за договорами цивільно-правового характеру за порушення умов договорів та інші доходи, які повязані здійсненням підприємницької діяльності.

Враховуючи вищевикладене виручкою фізичної особи - підприємця вважається дохід, отриманий у грошовій та негрошовій формі, то датою при формуванні загального оподатковуваного доходу є дата фактичного надходження коштів на банківський рахунок (у касу) з або отримання інших видів компенсацій вартості поставлених ним товарів, тобто застосовується касовий метод.

Оподаткування доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від здійснення господарської діяльності, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, регулюється ст. 177 Податкового кодексу.

Відповідно наданим до перевірки документам встановлено, що ФОП ОСОБА_1 у графі 2 «сума доходу, отриманого від здійснення господарської діяльності» Книги обліку доходів і витрат не відображала суму доходу від реалізації пального які були проведені через реєстратори розрахункових операцій в частині суми коштів, виданих при поверненні товару чи рекомпенсацїї раніше оплаченої товару включаючи акцизний податок та зменшувала загальну суму отриманого доходу у гр.4 Книги обліку доходів і витрат на суму нарахованого протягом 2014 - 2015 року на загальну суму - 602082,63 грн.

В ході проведення перевірки встановлені порушення пп. 139.1.9. п. 139.1 ст.139 витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку та п. 177.4. ст. 177 до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом III Податкового кодексу України.

Так, в ході перевірки вищевказаних документів встановлено наступне: ТОВ «Торгівельний ОСОБА_3» іменоване далі, як постачальник в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту з однієї сторони та ФОП ОСОБА_1, іменована надалі покупцем, що діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця за №0000579 від 27.01.1994р.. уклали договір на постачання нафтопродуктів № 112- 02/10/13 від 02.10.2013 р.

Для здійснення поставки товару за даним договором Сторони перед кожною поставкою узгоджують в порядку, передбаченим п. 3.2 - 3.6 даного Договору, наступні умови: найменування, кількість товару і якість товару, вид транспорту, яким повинно бути здійснено відвантаження, ціну товару.

Поставка товару виконується партіями. Сторони дійшли згоди, що одноразово поставлена покупцю кількість товару в рамках відповідності Сертифікації являється такою партією.

Покупець проводить оплату вартості товару, а також послуг по відвантаженню і транспортуванню товару на умовах 100% передоплати загальної вартості кожної партії. Оплата вартості за нафтопродукти проводиться до моменту відвантаження згідно даного договору. Підставою для перерахування оплати за товар є видаткові накладні. Оплата поставленого товару здійснюється ФОП ОСОБА_1 шляхом перерахування грошових коштів.

Відповідно п.5 договору поставка товару здійснюється на умовах РСА франко - перевізник на естакаді наливу постачальника, розташованої за адресою: 65041. м. Одеса, вул., Шкодова гора, 1/1, якщо інші умови поставки не були узгоджені сторонами в специфікації на поставку певної партії товару або додатковій угоді до даного договору. Вибір естакади наливу здійснює постачальник.

При відвантаженні автомобільним транспортом вантажовідправником за даним договором виступає ПАТ «Одеський НПЗ» або постачальник ТОВ «Торгівельний ОСОБА_3».

Поставка автомобільним транспортом здійснюється покупцем протягом 3-х робочих днів з моменту підписання відповідної специфікації та здійснення оплати згідно з умовами договору.

Відвантаження товару автомобільним транспортом проводиться після надання покупцем довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, технічного паспорта на автомобіль та калібрувального паспорту на автоцистерну. При цьому покупець зобов'язаний надати постачальнику по одній довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей на кожне найменування одержаного товару і на кожну автоцистерну.

При поставці автомобільним транспортом постачальник вважається таким, що виконав свої зобов'язання з поставки товару з моменту передачі товару в розпорядження транспортної організації (перевізнику), а при відвантажені в транспорт вантажоодержувача - з моменту передачі товару у розпорядження вантажоодержувача в місті передачі (естакаді наливу постачальника ПАТ «Одеський НПЗ»),

Приймання товару покупцем проводиться відповідно вимог Інструкції № 281, а також інших нормативних - правових актів України, що стосується даного договору.

Приймання товару вантажоодержувачем проводиться в присутності представника вантажовідправника або іншої уповноваженої особи.

Відповідно вищезазначених умов договору постачальник ТОВ «Торгівельний ОСОБА_3» відвантажує паливно - мастильні матеріали з естакади розташованої за адресою: 65041, м. Одеса, вул., Шкодова гора, 1/1.

Перевіркою інших документів встановлено, що згідно видаткових накладних, рахунків на оплату, платіжних доручень ФОП ОСОБА_1 придбала у ТОВ «Торгівельний ОСОБА_3» нафтопродукти.

ТОВ Торговий ОСОБА_3 знаходився на обліку у ДПІ Печерському районі м. Києва ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, стан платника податків - 7, який не знаходиться за місцезнаходженням. Основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля. Засновник, керівник та головний бухгалтер в одній особі - ОСОБА_4.

ДПІ Печерського району м. Києва при здійсненні відповідних заходів з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Торгівельний ОСОБА_3» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків складено акт від 16.05.2014р. №1394/26-55-22-13/38809821 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Торгівельний ОСОБА_3» (код ЄДРПО 38809821) щодо підтвердження господарських відносин з постачальниками та покупцями за період з 01.08.2013р. по 28.02.2014 року.

СУФР ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів м. Києва складено висновок про результати відпрацювання ризикового платника податків оперативним підрозділом ГУ Міндоходів і зборів України: а) за податковою адресою м. Київ, вул. Червоноармійська/Басейна. буд. 1-3/2. корпус А, підприємство ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК» не знаходиться. Під час виїзду було встановлено, що за вищевказаною адресою знаходиться нежитлове приміщення. При детальному обстеженні адреси, вивісок та поштових скриньок з надписом ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК» не встановлено; б) встановлено, що керівник та бухгалтер підприємства ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК» гр. ОСОБА_4, зареєстрований за адресою: 01004, м.Київ, Печерський р-н, вул. Червоноармійська /Басейна, 1-3, літера А. Направлено запит відділом податкової міліції СУФР ДПІ у Печерському районі до ОУ ГУ Міндоходів у Сумській області, з метою опитування останнього на рахунок причетності до ведення фінансово-господарської діяльності підприємства; в) додатково проведено почеркознавче дослідження зразків підпису директора ТОВ «ТД ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК» гр. ОСОБА_4 на реєстраційних документах підприємства. Згідно висновку експерта № 145 від 28.03.2014 року підписи були виконані різними особами.

Згідно аналітичної довідки на підприємстві працює 1 особа, заробітна плата не відома, основні засоби відсутні.

Враховуючи вищевикладене на даний час, встановити реальність здійснення господарських операцій не виявилось можливим.

Висновок експерта № 145 від 28.03.2014 року, (акт від 16.05.2014р. №1394/26-55-22-13/38809821): підпис, від імені ОСОБА_4 в статуті ТОВ«Торговий дім ОСОБА_3» за 2013 рік, виконаний однією особою, підписи, від імені ОСОБА_4 в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 07.08.2013 року, в протоколі №2 загальних зборів учасників ТОВ «Торговий дім ОСОБА_3» від 30.07.2013 року, виконані другою особою.

Підпис, від імені ОСОБА_4 в статуті ТОВ«Торговий дім ОСОБА_3» за 2013 рік, виконаний однією особою, підписи, від імені ОСОБА_4 протоколі №1 загальних зборів учасників ТОВ «Торговий дім ОСОБА_3» від 17.06.2013 року, виконані другою особою.

Враховуючи вищезазначене ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК" порушено ст.93 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. №435-ІУ (зі змінами та доповненнями) та ст.1 Закону України від 15.05.2003р. №755-ІУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» - Місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені, а саме - за юридичною адресою ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК" директор відсутній, фактичне місцезнаходження підприємства встановити немає можливості.

В ході проведення перевірки матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, встановлено відсутність необхідних умов у ТОВ «Торгівельний ОСОБА_3» до досягнення відповідних результатів в силу відсутності управлінського та технічного персоналу, основних засобів, складських приміщень та транспортних засобів, що свідчить про відсутність у ТОВ «Торгівельний ОСОБА_3» адміністративно - господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань.

Господарські операції ТОВ «Торгівельний ОСОБА_3» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. Вказані умови суперечать меті господарської діяльності підприємства та створюють обставини, за яких воно не мало намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької та іншої економічної діяльності.

ТОВ «Торгівельний ОСОБА_3» не надано до перевірки будь-які документи, що підтверджують транспортування (товарно-транспортні накладні, шляхові листи, накладні та інші).

До перевірки не надано документів, які б підтверджували присутність посадових осіб в містах прийому/передачі товару.

ОСОБА_2, листом Головного управління Міндоходів в Одеській області від 21.08.2014р. № 8666/7/15-32-22-08-11 повідомлено про надходження листа від Головного слідчого управління МВС України від 14.07.2014 №13/3/3/4198д яким повідомлено, що Головним слідчим управлінням МВС України розслідується кримінальне провадження № №0000076 за фактами неправомірних дій службових осіб групи компаній «Східно-європейська паливно-енергетична компанія» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.5 ст. 191, ч.1 ст.204, ст.212, ч.2 ст.364, ч.1 ст.364-1 КК України, а також щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.27, ч.2 ст.205; ч.3 ст.27, ч.3 ст.209; ч.3 ст.27, ч.3 ст.358; ч.3 ст.27, ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що протягом 2012- 2014 років на територію України здійснювалось ввезення нафтопродуктів з метою подальшого їх транзиту, які в дійсності реалізовувались в межах держави без сплати належних податків, зборів та платежів.

У вказаній злочинній схемі використовувались юридичні особи, підконтрольні ОСОБА_5, зокрема: ТОВ «Зовнітрансгаз» (код СДРПОУ 37860735), ТОВ «Цикловаст» (код ЄДРГІОУ 38674635), ПП «Фірма «Армада - Плюс» (код СДРПОУ 34525053), ТОВ «Торговий ОСОБА_3 «ВЕТЕК» (38809821), ТОВ «ОСОБА_7 України - 2020» (код СДРПОУ 37428778), ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» (00152282).

Таким чином, у зв'язку з не підтвердженням податкового зобов'язання з ПДВ по фінансово - господарським відносинам з контрагентами -постачальниками, у ТОВ «Торгівельний ОСОБА_3» відсутні обєкти оподаткування з податку на додану вартість по операціях з продажу товарів (послуг) по контрагентам-покугіцям. ОСОБА_2, у зв'язку з відсутністю за місцезнаходженням платника податків, непричетністю директора до господарської діяльності товариства, відсутністю підтверджуючих первинних документів щодо взаємовідносин між ТОВ «Торгівельний ОСОБА_3» та його контрагентами не встановлено факту передачі товару (надання послуг) від контрагентів - постачальників ТОВ «Торгівельний ОСОБА_3» до контрагентів - покупців ФОП ОСОБА_1

Вірність такого висновку податкового органу підтверджує дані вироку Суворівського районного суду м.Одеси від 19.06.2017 року по справі №523/8045/17, згідно якого встановлено, що підсудний в присутності його захисники та прокурора 16.06.2017 року було укладено угоду про визнання обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні.

Таким чином, вказаним вироком, який згідно даний ЄДРСР набрав законної сили 21.07.2017 року встановлено, що вчинення дій на оформлення документів від ТОВ «Торговельний дім «ВЕТЕК» мали фіктивний характер не були спрямовані на настання реальних наслідків та слугували підставою для незаконного надання податкових преференцій інших особам.

Відповідно до положень ч.1 ст.72 КАС України під час розгляду справи не підлягають повторному доведенню обставини, які встановлені судовими рішеннями, які винесені в порядку кримінального, цивільного, адміністративного чи господарського судочинства, що набрали законної сили.

Таким чином, обставини, встановлені вироком Суворівського районного суду м.Одеси від 19.06.2017 року по справі №523/8045/17 щодо діяльності ТОВ «Торговельний дім «ВЕТЕК» не потребують доведення під час розгляду цієї справи.

За наявності висновків вироку суду, судом не приймаються до уваги висновки Одеського окружного адміністративного суду та Одеського апеляційного адміністративного суду у їх рішеннях по справі №815/7052/14 щодо взаємовідносин між ФОП ОСОБА_7 та ТОВ «Торговельний дім «ВЕТЕК», оскільки вони були зроблені без врахування висновків вищенаведеного вироку Суворівського районного суду м.Одеси, а тому є неповними та не можуть бути застосовані до спірних правовідносин за правилами ч.1 ст.72 КАС України.

Податкові накладні від продавця ТОВ «Торгівельний ОСОБА_3» складені неналежним чином, підписи не відповідають дійсному підпису керівника, акт від 16.05.2014р. №1394/26-55- 22-13/38809821, висновок експерта № 145 від 28.03.2014р.,) що не дає права для включення ФОП ОСОБА_1 до витрат сум по придбанню паливно - мастильних матеріалів, а саме: №281 від 12.02.2014 року - загальна сума - 303909,27 грн. ( ПДВ -50651,55 грн.), без ПДВ - 253257,72 грн.

Враховуючи викладене, в ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК", відсутні обєкти оподаткуванню по операціях з придбання та продажу товарів (послуг) у підприємств-постачальників/ покупців за перевіряємий період відповідно до пп.48.5.1 п.48.5, п.48.7 ст.48, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України.

Оскільки реальність вчинення господарських операцій між ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК" та підприємствами-постачальниками відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів задекларований на папері, таким чином, у ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК" не було підстав для податкового обліку вказаних операцій.

При перевірці вищевказаних документів встановлено наступне: ТОВ «Паливний альянс» (код за СДРПОУ 38320280) поставив ФОП ОСОБА_1 у січні 2015 року горючо мастильні матеріали на загальну суму 561820,00 грн.

Відповідно податкової інформації отриманої від Центральної ОДПІ м.Харькова ГУ ДФС у Харківський області від 22.02.2016 року №343/20-30-22-03/38320280 де знаходиться на обліку ТОВ «Паливний альянс», було з'ясовано: в ході відпрацювання, 19.02.2016 року, було здійснено виїзд за податковою адресою: м.Харьков, м-н Конституції,1 підїзд 8, поверх 4, офіс 8403 . В ході опитування мешканців офісних приміщень (сусідів офісного приміщення 8403) за вищевказаною адресою останні повідомили, що в офісному приміщенні №8403 рідко зявляються представники підприємства ТОВ «Паливний альянс» для отримання поштової кореспонденції. Від надання повних анкетних даних та надання письмових пояснень відмовилися в категоричній формі.

ОСОБА_2, проведено обстеження будівлі та дверей офісу №8403 ніяких вивісок, багерів чи інших ознак, що свідчили б про наявність підприємства ТОВ «Паливний альянс» () за вказаною адресою не встановлено.

Директор та засновник ТОВ «Паливний альянс» ОСОБА_8, іпн НОМЕР_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2-т,37 кв.142.

Відповідно бази АІС «Податковий блок» встановлено, що основні постачальники по підприємству ТОВ «Паливний альянс» податковий номер 38320280 за період січень, березень, квітень 2015 року були наступні контрагенти:

Державне територіальна - галузеве обєднання « Південна західна залізниця» податковий номер 4713033 має стан 28 (триває проц -ра припинення (направлені заперечення органу ДФС).

ТОВ «ФІНАНСПРОМГАЗ» податковий номер 37955837, який знаходиться в ДПІ (2655) ДНІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києва, стан платника 0, які які в свою придбавало продукцію в ТОВ «НК» НАРОДНА» податковий номер 38675288, стан платника - 8 ( до СДР внесено запит про відсутність підтвердження відомостей).

В ході аналізу можливості придбання та реалізації товарів в січні, березні, квітні 2015 року встановлено, що згідно даних єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Паливний альянс» придбав у звітному періоді Бензин А-92, а реалізує Паливо дизельне ДТ-3-К5, сортР, бензин не етиловий АИ-92-К5-Евро клас ОСОБА_2 чином, неможливо встановити походження реалізованих товарів.

За звітний період декларування ПДВ, охоплений узагальненою інформацією неправомірне визначення платником податків:

Суми податкового кредиту при придбанні товарів/послуг - встановлено на загальну суму 38421563,00грн., по взаємовідносинам з платниками податків за січень, березень, квітень 2015 року. Таким чином, платником податків порушено норми п.п. «а» п.198 ст.198 Податкового кодексу України.

Суми податкових зобов'язань при продажу товарів/послуг - встановлено на загальну суму 40142959,00 грн. по взаємовідносинам з платником податків за січень, березень, квітень 2015 року. Таким чином, платником податків порушено вимоги п. 185.1 ст.185 та п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України.

Враховуючи вищезазначене ТОВ «Паливний альянс» порушено ст.93 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. №435-ІУ (зі змінами та доповненнями) та ст.1 Закону України від 15.05.2003р. №755-ІУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» - Місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені, а саме за юридичною адресою ТОВ «Паливний альянс» директор відсутній, фактичне місцезнаходження підприємства встановити немає можливості.

В ході проведення перевірки матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, встановлено відсутність необхідних умов у ТОВ «Паливний альянс» до досягнення відповідних результатів в силу відсутності управлінського та технічного персоналу, основних засобів, складських приміщень та транспортних засобів, що свідчить про відсутність у ТОВ «Паливний альянс» адміністративно - господарських можливостей на виконання господарських зобовязань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань.

Господарські операції ТОВ «Паливний альянс» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. Вказані умови суперечать меті господарської діяльності підприємства та створюють обставини, за яких воно не мало намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької та іншої економічної діяльності.

ТОВ «Паливний альянс» не надано до перевірки будь-які документи, що підтверджують транспортування (товарно-транспортні накладні, шляхові листи, накладні та інші).

До перевірки не надано документів, які б підтверджували присутність посадових осіб в містах прийому/передачі товару.

Таким чином, у зв'язку з не підтвердженням податкового зобов'язання з ПДВ по фінансово - господарським відносинам з контрагентами -постачальниками, у ТОВ «Паливний альянс» відсутні обєкти оподаткування з податку на додану вартість по операціях з продажу товарів (послуг) по контрагентам-покупцям. ОСОБА_2, у зв'язку з відсутністю за місцезнаходженням платника податків, непричетністю директора до господарської діяльності товариства, відсутністю підтверджуючих первинних документів щодо взаємовідносин між ТОВ «Паливний альянс» та його контрагентами не встановлено факту передачі товару (надання послуг) від контрагентів - постачальників ТОВ «Паливний альянс» до контрагентів - покупців ФОП ОСОБА_1

Податкові накладні від продавця ТОВ «Паливний альянс» вважаються такими що складені неналежним чином, що не дає права для включення ФОП ОСОБА_1 до витрат сум по придбанню паливно-мастильних матеріалів, а саме: при перевірці було встановлено, що на виконання умов договору постачання №МО-167/07 від 22.07.2014 року ТОВ «Паливний альянс» передав у власність ФОП ОСОБА_1 нафтопродукти (дизельне паливо, бензин) на загальну суму 561820,00 грн., в т.ч. ПДВ 93636,67 грн. ( сума без ПДВ - 468183,33 грн.), на що виписано податкову накладну від 15.01.2015 року (номенклатура товару: бензин не етиловий АИ-92-К5 -ОСОБА_6 клас О кілкість 14.10 куб.м.; бензин не етиловий АИ- 95-К5-Свро клас Б кількість 12.90куб.м.; паливо дизельне ДТ-3-К5 сорт Р кількість 11.00 куб.м.). Враховуючи викладене, в ТОВ «Паливний альянс», відсутні обєкти оподаткування по операціях з придбання та продажу товарів (послуг) у підприємств- постачальників/ покупців за перевіряємий період відповідно до пп.48.5.1 п.48.5, п.48.7 ст.48, п. 185.1 ст.185, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України.

Згідно позиції Вищого адміністративного суду України, яку доведено до Голів апеляційних адміністративних судів листом від 02.06.2011 №742/11/13-11 «..відсутність реального вчинення господарських операцій та як наслідок, юридична дефектність відповідних первинних документів за змістом пункту 44.1 ПКУ не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податків - учасників відповідних операцій».

Оскільки реальність вчинення господарських операцій між ТОВ «Паливний альянс» та підприємствами-постачальниками відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів задекларований на папері, таким чином, у ТОВ «Паливний альянс» не було підстав для податкового обліку вказаних операцій.

В ході проведення перевірки встановлені порушення пп. 139.1.9. п. 139.1 ст.139 витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського облік) та нарахування податку та п. 177.4. ст. 177 до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом III цього Кодексу. Податкового кодексу України від

02.10.2010 року №2755-УІ зі змінами та доповненнями.

Враховуючи вищевикладене, в порушення пп. 139.1.9. п. 139.1 ст.139, п. 177.4 ст.177 Податкового кодексу України № 27755-УІ від 02.12.2010р. із змінами та доповненнями, загальна сума не правомірно включених до вартості документально підтверджених витрат на придбання та перевезенню паливно - мастильних матеріалів складає 721441,05 грн., в т.ч. за лютий 2014 року - 253257,72 грн., січень 2015 року - 468183,33 грн.

В результаті порушень, описаних вище перевіркою правильності проведення остаточного розрахунку податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2014 - 31.12.2015, що підлягає сплаті до бюджету, встановлено ФОП ОСОБА_1 в порушення п.п.139.1.9. п. 139.1 ст.139, п. 177.2, п.177.4, пп.177.5.3 п.177.5 ст.177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ із змінами та доповненнями, занижено податок на доходи фізичних осіб від провадження підприємницької діяльності, що підлягає сплаті до бюджету на суму 251788,8 грн. (в т.ч за 2014 рік на суму 102850,99 грн., 2015 рік- 148937,81 грн.).

В порушення вимог п.1.2 ст.1. п.2.6 ст.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Нацбанку України від 15.12.04 №637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" (із змінами та доповненнями) встановлено, що ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно оприбуткування в книгах обліку розрахункових операцій торгівельної виручки, а саме: у книзі обліку розрахунковил операцій №Р/1 зареєстровану в ДПІ 31.12.2015 року торгівельна виручка за 30.12.2015 року у сумі 6238.40 грн. була оприбуткована 31.12.2015 року; у книзі обліку розрахункових операцій №Р/1 зареєстровану в ДПІ 31.12.2015 року торгівельна виручка за 30.12.2016 року у сумі 22705,23 грн. та торгівельна виручка за 29.12.2015 року у сумі 822,27 грн. була оприбуткована 31.12.2015 року.

За період з 29.12.2015 року по 31.12.2015 року ФОП ОСОБА_1. несвоєчасно оприбуткував у книгах обліку розрахункових операціях торгівельну виручку на загальну суму 29765,90 грн.

Чим порушено вимоги п.1.2 ст.1, п.2.6 ст.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Нацбанку України від 15.12.04 №637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" (із змінами та доповненнями).

Відповідно п.1 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (зі змінами та доповненнями), суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

При перевірці було встановлено , що на протязі 2014 - 2015 року ФОП ОСОБА_1 не проводить розрахунки на повну суму покупки через реєстратори розрахункових операцій, а саме: розрахунки за паливо з використанням талонів проводяться через реєстратори розрахункових операцій, але проводиться лише літраж, а в сумі розрахунків зазначається 0 грн., чим порушено вимоги п.1 ст.3 Закону України від 06.07.1995р. № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (зі змінами та доповненнями).

Судом не примається до уваги постилання представника позивача на пропущення податковим органом строків притягнення позивача до адміністративного-господарської відповідальності за це порушення, встановлені ст.250 ГК України, оскільки згідно положень другого речення ч.1 ст.250 ГК України строки, встановлені цією статтею не розповсюджуються на штрафи, санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені ПК України, Законом України «Про банки і банківську діяльність» та іншими законами, контроль за дотримання яких покладено на органи доходів і зборів. Окрім того, поняття іншими законами в цій нормі потрібно розуміти значно ширше, в тому числі й Укази Президента України, в даному випадку Указ Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», якій на час їх видання мав необхідні конституційні повноваження та його укази мали силу закону.

Відносно порушення позивачем порядку нарахування та сплати акцизного збору з ПММ слід зазначити що, пп.215.3.10 п.215.3 ст.215 ПК України встановлено, що для підакцизних товарів, реалізованих відповідно до п.213.1.9 п.213.1 ст.213 Кодексу, ставки податку встановлюються у розмірі 5 відсотків.

Відповідно до п.223.1 ст.223 Кодексу базовий податковий період для сплати податку відповідає календарному місяцю.

Суб'єкт господарювання роздрібної торгівлі, який здійснює реалізацію підакцизних товарів, подає щомісяця не пізніше 20 чисел наступного періоду контролюючому органу за місцем реєстрації (тобто за місцем розташування пункту продаж підакцизних товарів) декларацію акцизного податку за формою, затвердженою у порядку, встановленому статтею 46 Кодексу (п.ст. 223 Кодексу). Кількість таких декларацій за звітний період має відповідати кількості адміністративно - територіальних одиниць, на яких розташовано пункти продаж підакцизних товарів.

Перевіркою повноти, своєчасності подання декларації з акцизного податку порушення встановлено: ФОП ОСОБА_1 подала до ДПІ декларацію акцизного податку за січень 2015 року 23.02.2015 року року № (срок подання 20.02.2015 року) , чим порушено вимоги - порушено п.223.1 п.223.2 ст.223 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010р. №2755 - VI., (із змінами та доповненнями).

Крім того, Перевіркою правильності визначення податкових зобов'язань по акцизному податку встановлено, що при перевірці книг обліку розрахункових операції та фіскальних звітних чеків (2 - звітів) встановлено, що ФОП ОСОБА_1 занизила податкові зобов'язання з акцизного податку на 17004,47 грн.

Поясненнями представника позивача та наданими ним письмовими доказами вказані висновки податкового органу не спростовані.

Відтак, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що оскаржені акти субєкту владних повноважень прийнятий на підставі ґрунтовного висновку посадових осіб органу ДПС, що відповідає положенням ч.2 ст.19 Конституції України та ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а тому, на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України, суд повинен відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судові витрати розподілити за правилами ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позовних вимог Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області №, №, №, №, №, №, №, № від 14.03.2017 року, скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № від 14.03.2017 року та скасування рішення № від 14.03.2017 року відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення та підписання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 22.08.2017 року.

Суддя Єфіменко К.С.

В задоволені позовних вимог Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області №, №, №, №, №, №, №, № від 14.03.2017 року, скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № від 14.03.2017 року та скасування рішення № від 14.03.2017 року відмовити повністю.

22 серпня 2017 року.