Справа № 804/8589/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 серпня 2017 р. Справа № 804/8589/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/8589/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Каолін» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій в сумі 130094, 81 грн., -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Каолін» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій по Списку № 2, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 130094, 81 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 у справі №804/8589/15 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Каолін» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій по Списку № 2, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 130094, 81 грн. задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Каолін» на користь Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій по Списку № 2, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 130094 (сто тридцять тисяч дев'яносто чотири) грн. 81 коп.

15 серпня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/8589/15.

Відповідно до частини 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/8589/15.

Судове засідання відбудеться 23.08.17 о 09:20, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Царіковою О.В.

Запропонувати заявнику надати до суду письмові пояснення із обґрунтуванням поважності причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова