Справа № 500/1819/17
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1819/17
Провадження № 2-а/500/80/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору по адміністративній справі ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення Озерненської сільської ради Ізмаїльського району, поновлення на роботі, стягнення витрат та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення Озерненської сільської ради Ізмаїльського району, поновлення на роботі, стягнення витрат та моральної шкоди, заявою від 17.05.2017 року позивач уточнив позовні вимоги (а.с. 24) та просить визнати протиправним та скасувати рішення Озерненської сільської ради Ізмаїльського району №184/VII від 30.12.2016 року «Про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1Г.», поновити ОСОБА_1 на посаді голови Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, стягнути з Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме з 30.12.2016 року до моменту його поновлення на роботі, стягнення з Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на його користь витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн., та моральної шкоди в розмірі 2500 грн.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 21.08.2017 року була задоволена заява позивача про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

Під час звернення до суду позивач також просив поновити строк звернення до суду із адміністративним позовом, мотивуючи тим, що про своє незаконне звільнення йому стало відомо 23.03.2017 року, коли він поштою отримав трудову книжку з відміткою про звільнення, з 30.12.2016 року він хворів і на роботу не виходив, у лютому 2017 року коли він спробував потрапити на робоче місце, група осіб його не пускала та вигукувала, що він звільнений з посади. Позивач намагався самостійно отримати у відповідача необхідні документи, однак йому було відмовлено. 29.03.2017 року він звернувся за правовою допомогою до адвоката, який направив запити відповідачу про видачу необхідних документів. Вважає, що пропустив строк с поважних причин.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання про поновлення строку для звернення до суду та просили його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду, мотивуючи тим, що 30.12.2016 року позивачу стало відомо про наявність оскаржуваного рішення.

В судовому засіданні третя особа підтримав клопотання про поновлення позивачу строку для звернення до суду.

Вислухавши думку сторін, третьої особи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст. 99 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Зі змісту наведених норм вбачається, що початок перебігу строку звернення до адміністративного суду пов'язується з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Озерненської сільської ради Ізмаїльського району із заявою від 20.12.2016 року про складання обовязків сільського голови з 20.12.2016 року (а.с. 81).

30.12.2016 року було прийняте рішення Озерненської сільської ради Ізмаїльського району №184/VII «Про розгляд заяви Озерненського сільського голови ОСОБА_1 (а.с. 79), яким була задоволена заява ОСОБА_1 про складання ним повноважень Озерненського сільського голови.

Вищезазначеним рішенням обовязки тимчасово виконуючого Озерненського сільського голови були покладені на секретаря Озерненської сільської радиОСОБА_4.

В судовому засіданні встановлено, що запис в трудову книжку ОСОБА_1 від 30.12.2017 року про звільнення за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України був внесений секретарем Озерненської сільської радиОСОБА_4 (а.с. 5).

Рішенням Озерненської сільської ради № 186/VII від 12.01.2017 року секретарем Озерненської сільської ради з 13.01.2017 року було обрано ОСОБА_3 (а.с. 41).

В судовому засіданні від 16.06.2017 року ОСОБА_3 пояснив, що з 13.01.2017 року трудової книжки ОСОБА_1 вже не було в Озерненській сільській раді, акт приймання передачі не складався.

В судовому засіданні від 21.08.2017 року ОСОБА_1 пояснив, що у лютому 2017 року намагався пройти до свого робочого місця, однак група осіб не пустила його, вигукуючи при цьому, що він звільнений з посади.

Згідно довідки амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Озерне від 30.12.2016 року, ОСОБА_1 звертався 30.12.2016 року до амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Озерне за медичною допомогою (а.с. 36), з відповіді ВП «Ізмаїльська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» від 03.05.2017 р. № 124 вбачається, що 01.01.2017 року бригада екстреної медичної допомоги викликалась за місцем проживання ОСОБА_1 (а.с. 31).

Позивачем не було надано належних та допустимих доказів його хвороби з 02.01.2017 року, тобто позивачем не доведено, що з 02.01.2017 року він хворів і не міг зявлятися на роботу до Озерненської сільської ради, крім цього з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що в лютому 2017 року група осіб не пускала його на робоче місце, пояснюючи це звільненням позивача з посади сільського голови.

З розрахунково платіжних відомостей за січень, лютий, березень 2017 року (а.с. 96-98) вбачається, що ОСОБА_1 за січень, лютий, березень 2017 року заробітня платня не нараховувалась та не виплачувалась, при цьому позивач, який вважав себе сільським головою, не звертався до відповідача з приводу не виплати йому заробітної плати.

Враховуючи, що рішення Озерненської сільської ради Ізмаїльського району №184/VII від 30.12.2016 року приймалось саме за заявою ОСОБА_1, суд вважає, що про наявність даного рішення він повинен був дізнатися у січні 2017 року.

З даним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 19.04.2017 року, тобто з пропуском місячного строку у справі щодо звільнення з публічної служби, доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем не було надано.

Тобто відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду є джерелом права, відповідно до якої право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інш. Проти Великобританії» рішення від 22.10.1996 р., «Девеер проти Бельгії» рішення від 27.02.1980 р.).

Враховуючи, що ОСОБА_1 не було доведено поважність причин пропуску строку для звернення до суду, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, також суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 в частині визнання протиправним та скасування рішення Озерненської сільської ради Ізмаїльського району №184/VII від 30.12.2016 року «Про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1Г.», поновлення ОСОБА_1 на посаді голови Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області.

В частині позовних вимог про стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тобто з 30.12.2016 року до моменту його поновлення на роботі та моральної шкоди в розмірі 2500 грн., суд вважає розгляд справи продовжити, в звязку з тим, що ці вимоги не обмежуються місячним строком звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в частині визнання протиправним та скасування рішення Озерненської сільської ради Ізмаїльського району №184/VII від 30.12.2016 року «Про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1Г.», поновлення ОСОБА_1 на посаді голови Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тобто з 30.12.2016 року до моменту його поновлення на роботі та моральної шкоди в розмірі 2500 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5