Справа № 804/5261/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2017 р. справа 804/5261/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з повноваженням ліквідатора, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

17 серпня 2017 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з повноваженням ліквідатора, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, з позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення позивача до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» включити позивача із сумою 149 000,00грн. до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача для внесення даних позивача до Загального Реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений процесуальний порядок звернення до суду та вичерпний перелік вимог до позовної заяви.

За правилами ч.3 ст.106 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

Так, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VIII від 06.12.2016 р. (який набрав чинності з 01.01.2017 р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» № 1801-19 від 21.12.2016 р. визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено на рівні 1 600 гривень.

За подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 грн.

Дослідивши поданий гр. ОСОБА_1 позов, судом встановлено, що позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, і підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- до позову не додано документу на підтвердження сплати судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру.

При цьому, заявивши клопотання про звільнення від сплати судового збору, позивачем не надано належних доказів скрутного матеріального становища на момент звернення до суду із даним позовом, зважаючи на той факт, що довідка про доходи, що видана ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського, містить інформацію про доходи позивача за період березень - серпень 2016 року.

З огляду на викладене, з метою вирішення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд дає можливість позивачу у строк до 11.09.2017 року надати суду належні докази в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу даного адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, ст.108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з повноваженням ліквідатора, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у строк до 11.09.2017 року суду належні докази в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу даного адміністративного позову до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з повноваженням ліквідатора, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.С.Рябчук

ухвала не набула законної сили станом на 19.08.2017

суддя

з оригіналом згідна

помічник судді М.М.Бухтіярова