Справа № 815/5812/16
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/5812/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року по справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зобов'язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 22 березня 2017 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Одеський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов, визнав протиправним та скасував наказ Головного територіального управління юстиції в Одеській області №2038-к від 21.10.2016 року про звільнення ОСОБА_1; поновив ОСОБА_1 на посаді начальника відділу з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції в Одеській області з 22.10.2016 року; стягнув з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 жовтня 2016 року по 22 березня 2017 року включно з розрахунку 434 (чотириста тридцять чотири) грн. 18 коп. за один день; стягнув з Головного територіального управління юстиції в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору; допустив до негайного виконання постанову про поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць.

Не погоджуючись з постановою суду, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Ухвалою від 16 червня 2017 року Одеський апеляційний адміністративний суд встановив, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Також ухвалою від 16 червня 2017 року Одеський апеляційний адміністративний суд визнав неповажними, зазначені в клопотанні про поновлення строку, причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, та залишив без руху апеляційну скаргу, надавши строк, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали - для зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2017 року отримана апелянтом 21 липня 2017 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 470), а тому недоліки апеляційної скарги мали бути усуненні у строк до 21 серпня 2017 року (30 днів з дня отримання копій ухвал апеляційного суду).

У строк, встановлений апеляційним судом для усунення недоліків апеляційної скарги, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженні, в якому зазначило інші причині пропуску строку на апеляційне оскарження, які вважає поважними.

Так, апелянт послався на лист ВАСУ від 19.02.2010 року № 708/11/13-10, проте ухвалю Одеського апеляційного суду від 16 червня 2017 року встановлено, що таке посилання не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження. Окрім того, частина листа ВАСУ від 19.02.2010 року № 708/11/13-10, яку цитує апелянт, стосується несвоєчасного направлення судом першої інстанції судового рішення, в той час як матеріалами справи підтверджено отримання 29.03.2017 року представником Головного територіального управління юстиції в Одеській області копії оскарженої постанови від 22.03.2017 року, повний текст якої складений 27.03.2017 року (а.с. 150, 151).

Посилаючись на тривалий проміжок часу, який займає процес розрахунково-касового обслуговування, апелянт не зазначає точного часу, якій необхідний для здійснення операцій з розрахунково-касового обслуговування, зокрема для сплати судового збору, так само як і не зазначає певного нормативно-правового акту, яким врегульоване питання строків здійснення операцій з розрахунково-касового обслуговування, зокрема для сплати судового збору. За таких обставин ця причина не є поважною. За таких самих обставин не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження і посилання апелянта на отримання 10.05.2017 року копії ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2017 року та скорочення у зв'язку з цим часу для виконання вимог ухвали - надання доказів сплати судового збору.

Зазначає апелянт у якості поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження неможливість своєчасного виконання ухвали апеляційного суду від 21.04.2017 року, що пов'язано із зупиненням операцій на рахунках Міністерства юстиції України та його територіальних органів. Проте посилаючись на лист ДКСУ від 23.01.2017 року № 13-08/42-1401, апелянт не надав копії цього документу, ні до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження при подання повторно апеляційної скарги, ні до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, поданого на виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2017 року. За таких обставин ця причина також не є поважною.

У якості поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови апелянт посилається на те, що доплата судового збору відбулась 02.06.2017 року, а апеляційна скарга подана 13.06.2017 року внаслідок несвоєчасного отримання платіжного документу від ГУ ДКСУ в Одеській області. Зазначена причина пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважною, оскільки не підтверджена належними та допустимими доказами.

Не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження посилання апелянта - суб'єкта владних повноважень - урядової організації, на ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», на п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на практику ЄСПЛ - рішення «Скорик проти України», оскільки, відповідно до Регламенту Суду від 01.11.2003 року, та приписів ст. 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конвенція та рішення ЄСПЛ спрямовані на захист прав осіб, неурядових організацій, групи осіб.

За таких обставин наведені апелянтом інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови - є неповажними.

Таким чином, з урахуванням приписів абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, має бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4, 7 ст. 189, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року по справі № 815/5812/16.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Домусчі С.Д.