Справа № 806/948/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/948/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29.11.2016 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 р.

у справі № 806/948/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОНВІ»

до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНВІ» звернулось до суду з позовом до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.11.2016 р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 р., позов задоволено.

Житомирська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 20.06.2017 р. надіслала засобами поштового зв’язку до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29.11.2016 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 р. у справі № 806/948/16, яке обґрунтовано тим, що що скаржник вже звертався з касаційною скаргою в межах встановленого строку та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.04.2017 р. касаційну скаргу повернуто скаржнику, в зв’язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху. При цьому, вказуючи на зазначені обставини скаржник зазначає, що податковий орган не виконав у повному обсязі вимоги ухвали про залишення первинної касаційної скарги без руху з огляду на обмеженість фінансування податкового органу. Водночас, матеріали касаційної скарги не містять належних доказів та обґрунтувань неможливості повторного оскарження рішень судів попередніх інстанцій з моменту отримання копії рішення про повернення первинної скарги до 20.06.2017 р., а також з моменту сплати судового збору з 20.04.2017 р. по 20.06.2017 р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.06.2017 р. касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області було залишено без руху на підставі ч. 5 ст. 213 та ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов’язано скаржника надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору, а також докази та обґрунтування неможливості оскарження рішень судів попередніх інстанцій в межах встановленого строку, а також неможливості повторного оскарження рішень судів попередніх інстанцій з моменту отримання копії рішення про повернення первинної скарги до 20.06.2017 р., а також з моменту сплати судового збору з 20.04.2017 р. по 20.06.2017 р, з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку, 21.07.2017 р. скаржником надіслано до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку, однак, належних доказів та обґрунтувань повторного оскарження рішень судів попередніх інстанцій з моменту отримання копії рішення про повернення первинної скарги до 20.06.2017 р., а також з моменту сплати судового збору з 20.04.2017 р. по 20.06.2017 р, з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження, суду касаційної інстанції не надано.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані Житомирською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав заявником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова