Справа № 712/8217/17
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/8217/17
Провадження № 2-а/712/619/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 серпня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Сагун Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про скасування постанов державного виконавця за виконавчим документом № 2-а/712/229/14,

в с т а н о в и в:

4 липня 2017 року Управління Пенсійного фонду України (далі - УПФУ) в м. Черкаси Черкаської області звернулось до суду з указаним адміністративним позовом, просить скасувати постанову державного виконавця від 26 травня 2017 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 12 800 грн у виконавчому провадженні № 49497615.

Позов обґрунтовано тим, що 26 червня 2017 року УПФУ отримало вказані постанови державного виконавця, які винесено на підставі виконавчого листа № 2а-711/229/14, виданого Придніпровським районним судом м.Черкаси, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 щодо зобов'язання УПФУ здійснити їй перерахунок та виплату пенсії як інваліду ІІ групи з 8 лютого 2014 року з урахуванням «інших виплат», вказаних у довідці від 24 липня 2014 року, виданій ГУ ПФУ в Черкаській області, за виключенням проведених виплат за вказаний період.

Проте це рішення суду виконано УПФУ добровільно ще 7 травня 2015 року, про що відповідача було повідомлено.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просила суд позов задоволити із викладених у позовній заяві підстав.

Представник Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - Топор А.І. проти задоволення позову заперечив. Додатково пояснив, що лише за сам факт відкриття виконавчого провадження Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області має сплатити ДП «Інформаційні системи» 51 грн.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 2 КАС України завдання адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, в тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст.5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Згідно із ч. 3 ст. 27 Закону за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Судом установлено, що у травні 2015 року УПФУ у добровільному порядку здійснено виконання виконавчого листа № 2а-711/229/14, виданого Придніпровським районним судом м.Черкаси, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 щодо зобов'язання УПФУ здійснити їй перерахунок та виплату пенсії як інваліду ІІ групи з 8 лютого 2014 року з урахуванням «інших виплат», вказаних у довідці від 24 липня 2014 року, виданій ГУ ПФУ в Черкаській області, за виключенням проведених виплат за вказаний період, що підтверджується протоколом від 7 травня 2015 року індивідуального перерахунку (а.с. 5 ).

Постановою від 30 листопада 2015 року головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вакуленко С.М. відкрито виконавче провадження № 49497615 з виконання виконавчого листа № 2а-711/229/14, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Постановою державного виконавця від 26 травня 2017 року з УПФУ стягнуто виконавчий збір у розмірі 12 800 грн (а.с. 4), а постановою від 26 травня 2017 року - витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 103 грн 94 коп. (а.с. 3).

Згідно ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» , за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Оскільки рішення суду було виконано боржником добровільно і задовго до відкриття виконавчого провадження, то суд робить висновок про те, що у відповідача не було підстав стягувати з боржника виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій.

З огляду на викладене, оскаржувані постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 26 травня 2017 року підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 8, 9,11, 17, 94, 99, 128, 159-163, 181 КАС України, ст.ст. 9, 19, 152 Конституції України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області - з а д о в о л и т и.

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. від 26 травня 2017 року у ВП № 49497615 про стягнення виконавчого збору з Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області у розмірі 12 800 грн 00 коп.

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. від 26 травня 2017 року у ВП № 49497615 про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області витрат виконавчого провадження у розмірі 103 грн 94 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, із одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я.В. Пересунько