Справа № 479/707/17
Суддя: Микитей Л. Л.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 479/707/17
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., вирішуючи питання щодо відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування розпорядження про порядок побачень з малолітньою дитиною,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Кривоозерського районного суду Миколаївської області, як адміністративного суду, з адміністративним позовом до Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування розпорядження про порядок побачень з малолітньою дитиною.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Якщо суб'єкт владних повноважень бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору, то, залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог ст.15 ЦПК України.

Завданням цивільного судочинства, відповідно до ст.1 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно з положеннями ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує розпорядження, яким визначено графік побачень батька з його сином, що свідчить про наявність у цій справі приватного інтересу, пов'язаного із потребами окремої особи, яка вступає у приватноправові відносини для задоволення свого приватного інтересу.

Отже у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач висловив позицію щодо розв'язання сімейного спору, цей висновок в даному випадку не є рішенням суб'єкта владних повноважень у сфері управлінської діяльності , а є одним із доказів у цивільній справі, оцінка якому буде надана під час розгляду цивільної справи.

Враховуючи викладене, а також те, що у спірних правовідносинах відповідач не здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, а предметом судового захисту фактично є питання участі у вихованні сина того з батьків, хто проживає окремо від них, такий спір не має, встановлених нормами КАС України, ознак справи адміністративної юрисдикції і, відповідно, не може вирішуватись адміністративним судом.

В даному випадку Кривоозерський районний суд, як адміністративний суд, не є "судом, встановленим законом", тому з даною позовною заявою необхідно звернутися в порядку цивільного процесуального законодавства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. ст.160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа

ОСОБА_2 про скасування розпорядження про порядок побачень з малолітньою дитиною, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Кривоозерський районний суд протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду