overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3773/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року Справа № 805/3773/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.,

при секретарі Волкової О.Г.

за участю:

прокурора Лушер Н.М., Буяновського В.В.;

представника позивача Чолов*ян Г.М.;

представника відповідача не з*явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Комунального підприємства «Архітектура і кадастр» Краматорської міської ради, за участю Прокуратури у Донецькій області про стягнення податкового боргу з рахунків у банку в розмірі 324 861,17грн.,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Комунального підприємства «Архітектура і кадастр» Краматорської міської ради про стягнення податкового боргу з рахунків у банку в розмірі 324 861,17грн.

Прокурори у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов у повному обсязі

Представник позивача надав клопотання про зупинення розгляду справи у зв*язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача до судового засідання не з*явився, клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надавав.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі № 805/3773/16-а до 19.09.2017року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Комунального підприємства «Архітектура і кадастр» Краматорської міської ради, за участю Прокуратури у Донецькій області про стягнення податкового боргу з рахунків у банку в розмірі 324 861,17грн. до 19.09.2017року о 11год.00хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/1384/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1384/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 серпня 2017 року Справа № 805/1384/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Експериментально-механічний завод” до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Представник відповідача до суду з’явився, через відділ діловодства суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, просив судове засідання провести в порядку письмового провадження, представник позивача до судового засідання не з’явився.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання про зупинення провадження достатньо обґрунтованим, тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до 11.09.2017.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі зупинити до 11 вересня 2017 року до 12 год. 35 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2382/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2382/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

22 серпня 2017 р. Справа №805/2382/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнка В.О. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства "Азовський машинобудівний завод" про стягнення податкового боргу у розмірі 520 040, 85грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Азовський машинобудівний завод" про стягнення податкового боргу у розмірі 520 040, 85грн.

22.08.2017року представником позивача було надано суду заяву про зміну (уточнення) позовних вимог, в якій просить суд з урахуванням рішення суду по справі №805/1748/16-а стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 493 427,49грн.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/2742/17-а та №805/2738/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Азовський машинобудівний завод" до контролюючого органу про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, які є предметом стягнення у справі № 805/2382/17-а.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження по справі № 805/2382/17-а до набрання законної сили рішень Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/2742/17-а та №805/2738/17-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства "Азовський машинобудівний завод" про стягнення податкового боргу у розмірі 493 427,49грн. до набрання законної сили рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/2742/17-а та рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/2738/17-а.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/4881/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 серпня 2017 р. Справа №805/4881/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» про стягнення податкового боргу.

Представник позивача через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про заміну неналежної сторони, а саме: Артемівську об'єднану державну податкову інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області, на належного Головне управління ДФС у Донецькій області, у зв'язку зі зміною функціональних повноважень Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, відповідно до статей 19-1 та 19-3 ПК України, щодо стягнення податкового боргу з платників податків, які перейшли до ГУ ДФС у Донецькій області.

Судом встановлено, що відповідно до прийнятого Закону України від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII Про внесення змін до Податкового кодексу щодо покращення інвестиційного клімату в Україні (далі Закон № 1797), який набрав чинності з 1 січня 2017 року (за виключенням окремих статей), до Податкового кодексу України внесено зміни, зокрема, Кодекс доповнено статтею 19-3, а п.п. 19 -1.1.1 п. 19 -1.1 ст. 19 -1 викладено в новій редакції. Відповідно до яких вбачається, що функції Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області щодо стягнення податкового боргу з платників податків перейшли до ГУ ДФС у Донецькій області.

Відповідно до вимог ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити первинного позивача Артемівську об'єднану державну податкову інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області на належного Головне управління ДФС у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити позивача Артемівську об'єднану державну податкову інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області на належного Головне управління ДФС у Донецькій області (, 85726, Донецька область, м.Маріуполь, вул.130-й Таганрозької дивізії, буд. 114).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2804/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2804/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 серпня 2017 року Справа № 805/2804/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства “Мирноградвугілля” про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства “Мирноградвугілля” про надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 2313017,80 грн. за рахунок майна відповідача.

Представник позивача до суду з’явився, через відділ документообігу суду надав клопотання про зупинення розгляду справи для надання додаткових доказів та усунення недоліків позовної заяви, представник відповідача до суду не з’явився.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання про зупинення провадження достатньо обґрунтованим, тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до 11.09.2017.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі зупинити до 11 вересня 2017 року до 10 год. 35 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2964/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 серпня 2017 року Справа № 805/2964/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 08 серпня 2017 року № 000100/050-99-40-03/ в розмірі 23800 грн.,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2017 року фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 08 серпня 2017 року № 000100/050-99-40-03/ в розмірі 23800 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статтями 106, 107, 108, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 08 серпня 2017 року № 000100/050-99-40-03/ в розмірі 23800 грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які їх підтверджують.

Явка представників сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/4511/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року Справа № 805/4511/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2016 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Представник позивача до суду з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив зупинити провадження для надання додаткових доказів.

Представник відповідача до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим, тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до 11.09.2017.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі зупинити до 11 вересня 2017 року до 15 год. 05 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2135/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2135/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 серпня 2017 року Справа № 805/2135/17-а

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.08.2017 року провадження по справі було зупинено до 22.08.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/2135/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/2759/17-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

21 серпня 2017 року Справа № 805/2759/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Костянтинівка

про: стягнення суми податкового боргу у розмірі 15850,61 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Костянтинівка про стягнення суми податкового боргу у розмірі 15850,61 грн.

Представник позивача, Самохвалова Ю.А., до суду з'явилась, надала через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі, в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити до 04 вересня 2017 року, для надання додаткових доказів по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Костянтинівка про стягнення суми податкового боргу у розмірі 15850,61 грн. до 04 вересня 2017 року.

2. Розгляд справи призначити на 04 вересня 2017 року о 10 год. 20 хв.

3. Позивачу надати суду: пояснення щодо статусу відповідача по справі; пояснення з приводу оскарження відповідачем податкового повідомлення - рішення від 23 серпня 2016 року № 4997/05-14-40-14-7/59.

4. Відповідачу надати суду докази оскарження податкових повідомлень - рішень від 23 серпня 2016 року № 4997/05-14-40-14-7/59; заперечення на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у запереченнях.

5. Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олішевська B.В.
Справа № 805/17225/13-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 серпня 2017 року Справа № 805/17225/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "СІНІАТ" до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.06.2013 року на загальну суму 4363328,00 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.06.2013 року на загальну суму 4363328,00 грн.

Ухвалою суду від 21 грудня 2016 року по справі було призначено судово-економічну експертизу, провадження у справі було зупинено до отримання висновку експерта.

Разом з тим, 02 серпня 2017 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду від експертної установи надійшла справа № 805/17225/13-а з висновком судово-економічної експертизи.

Частина 5 ст. 156 КАС України наголошує: «Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено».

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст.160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 805/17225/13-а за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "СІНІАТ" до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.06.2013 року на загальну суму 4363328,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.