Справа № 812/1288/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1288/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С. В.,

судді - Шембелян В.С.,

судді - Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання: Лященку А.Ю.,

за участю:

позивача - не прибув,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Матусевича Р.М.,

представника Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про уточнення позовних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Позивач звернувся з первісним позовом, в якому були зазначені вимоги до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадіслання ним інформації до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зміни у грошовому забезпеченні позивача та зобов'язання МВС України надати інформацію про зміни грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії.

09.06.2017 позивач уточнив заявлені вимоги, просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо не надіслання ним відносно ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області довідки про складові його грошового забезпечення з 29.12.2015 для перерахунку його пенсії з 29.12.2015; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Луганській області негайно надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області довідку про зміни у грошовому забезпеченні ОСОБА_3 з 29.12.2015.

Ухвалою суду від 22.06.2017 замінено відповідача по справі з МВС України на ГУНП України в Луганській області, виключено зі складу третіх осіб ГУ МВС України у луганській області в особі ліквідаційної комісії. Також по справі в якості третьої особи виступає Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Від представника позивача 10.08.2017 надійшла заява про уточнення позовних вимог (а.с.222-223).

Дослідивши зміст заяви позивача про уточнення адміністративного позову, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно із частиною першою статті 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Під предметом позову розуміється вимога позивача, звернена через суд до відповідача, в якій встановлюється спосіб усунення порушення права, вчиненого суб'єктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках.

Зміною підстав позову є зміна юридичних обставин, які були зазначені позивачем у первісній позовній заяві, з метою доведення тих обставин, на яких ґрунтувалась вимога, на нові юридичні обставини, під час збереження первісного предмета позову. Тобто, під час заміни підстав позову предмет позову зберігається і особа досягає своєї первісно поставленої мети.

Збільшення або зменшення розміру позовних вимог полягає у зміні кількісної характеристики позовних вимог із заявленим об'єктом оскарження.

З наданої позивачем заяви вбачається, що уточнення позовних вимог полягає в тому, що позивач остаточно просить суд:

1. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області з урахуванням пункту 23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1, направити до відповідного уповноваженого структурного підрозділу Головного управління Національної поліції в Луганській області, яким є його сектор з питань пенсійного забезпечення, списки осіб, серед яких є і ОСОБА_3, яким необхідно провести перерахунок пенсії з 29.12.2015 на підставі Закону України №900-8 від 23.12.2015.

2. Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Луганській області через свій уповноважений структурний підрозділ, яким є його сектор з питань пенсійного забезпечення невідкладно скласти відносно ОСОБА_3 довідку про новий розмір його грошового забезпечення для перерахунку його пенсії з 29.12.2015 у відповідності до Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» - зазначивши у ній: новий розмір його посадового окладу за відповідною посадою поліцейського, яка за кваліфікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу прирівнюється до посади, з якої він був звільнений, новий розмір його спеціального звання, надбавку за стаж служби в розмірі 50%, надбавку за особливі умови служби в розмірі 50%, надбавку за оперативну та аналітичну роботу в розмірі 37% та премію в розмірі 77,1% і надіслати цю довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області для негайного перерахунку його пенсії з 29.12.2015 та її виплати.

У даному випадку суд розцінює заяву позивача не як заяву про збільшення позовних вимог, а як заяву про зміну позовних вимог, у зв'язку з наступним.

Предметом позову у адміністративній справі № 812/1288/16 є визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо не надіслання ним відносно ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області довідки про складові його грошового забезпечення з 29.12.2015 для перерахунку його пенсії з 29.12.2015; зобов'язання Головного управління Національної поліції в Луганській області негайно надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області довідку про зміни у грошовому забезпеченні ОСОБА_3 з 29.12.2015.

У заяві ж про уточнення позовних вимог викладені обставини, які існують на теперішній час, і виникли після виконання Відповідачем дій, про зобов'язання яких просив ОСОБА_3 в уточненому адміністративному позові від 09.06.2017. Про факт виконання відповідачем - ГУ НП України в Луганській області дій, щодо яких зазначалося в уточненому позові від 09.06.2017, зазначив представник позивача.

Таким чином, фактично позивачем змінюються і підстави, і предмет адміністративного позову, що є недопустимим згідно з вимогами частини першої статті 51 та частини першої статті 137 КАС України, тому суд відмовляє позивачеві у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог від 10.08.2017.

Керуючись ст. 51, 137, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог від 10.08.2017 по справі №812/1288/16.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий суддя С.В. Борзаниця
Суддя Суддя Т.В. Смішлива В.С. Шембелян