Справа № 816/1277/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1277/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко О.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до слідчого управління ОСОБА_2 управління Національної поліції в Полтавській області, ОСОБА_2 управління Національної поліції в Полтавській області в особі ОСОБА_3, треті особи: Полтавська місцева прокуратура, Полтавський районний відділ поліції головного управління Національної поліції в Полтавської області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2017 року ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1Г.) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до слідчого управління ОСОБА_2 управління Національної поліції в Полтавській області (надалі відповідач 1, СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області), треті особи: Полтавська місцева прокуратура, Полтавський районний відділ поліції головного управління Національної поліції в Полтавської області, просить:

- визнати протиправною бездіяльність слідчого управління головного управління Національної поліції України в Полтавській області, щодо не вжиття належних заходів реагування на звернення ОСОБА_1 від 27.04.2017, адресованого начальникові ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3В;

- визнати протиправною бездіяльність слідчого управління головного управління Національної поліції України в Полтавській області, щодо не проведення відповідної перевірки, службового розслідування всіх обставин та фактів викладених у листі Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області від 11.04.2017 за вих, № 131-173-16 з вжиттям відповідних дій та належних заходів реагування з притягненням до відповідальності начальника СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності за безвідповідальне ставлення до виконання своїх службових обовязків що виражене у безконтрольності за діями підлеглих, щодо невиконання вказівок наданих прокурором безпосередньо слідчому 07.12.2016, що в свою чергу викликало надання прокурором повторних вказівок 19.01.2017, адже невиконання вказівок прокуратури суттєво вплинуло на неналежний стан досудового розслідування кримінального провадження № 0001412 від 01.10.2015 за ознаками злочину відповідальність за який, передбачено ст. 345 КК України;

- визнати протиправною бездіяльність слідчого управління головного управління Національної поліції України в Полтавській області, щодо не надання розяснення порядку оскарження прийнятого рішення, а саме у відповіді від 10.05.2017 за вих. №№ 24/Ф-560, 24/ФИ-224/Кц, ФИ-6827235, 24/ФИ-225/Кц, ФИ-6827221, 24/ФИ-224/Кц за підписом заступника начальника СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5М;

- визнати протиправною бездіяльність слідчого управління головного управління Національної поліції України в Полтавській області, щодо надання відповіді від 10.05.2017 за вих. №№ 24/Ф-560, 24/ФИ-224/Кц, ФИ-6827235, 24/ФИ-225/Кц, ФИ-6827221, 24/ФИ-224/Кц за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 від 27,04.2017, адресованого особисто начальникові ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 не за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки, згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про звернення громадян;

- зобовязати слідче управління головного управління Національної поліції України в Полтавській області провести повторну перевірку звернення ОСОБА_1 від 27.04.2017, адресованого начальникові ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 з у рахуванням обставин викладених в ньому;

- зобовязати слідче управління головного управління Національної поліції України в Полтавській області провести службове розслідування з приводу обставин та фактів викладених у листі Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області від 11.04.2017 за вих. № 131-173-16 з вжиттям відповідних заходів реагування, щодо притягненням до дисциплінарної відповідальності начальника СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за безвідповідальне ставлення до виконання своїх службових обовязків що виразилось у безконтрольності за діями підлеглих, щодо невиконання вказівок наданих прокурором безпосередньо слідчому 07.12.2016, що в свою чергу викликало надання прокурором повторних вказівок 19.01.2017, адже невиконання вказівок прокуратури суттєво вплинуло на неналежний стан досудового розслідування кримінального провадження № 0001412 від 01.10.2015 за ознаками злочину відповідальність за який, передбачено ст. 345 КК України;

- зобовязати слідче управління головного управління Національної поліції України в Полтавській області провести службове розслідування з приводу обставин та фактів викладених у листі Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області від 11.04.2017 за вих, № 131-173-16 з вжиттям відповідних заходів реагування, щодо притягненням до дисциплінарної відповідальності винних працівників СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області що виразилось у безвідповідальному ставленню до виконання своїх службових обовязків, щодо невиконання вказівок наданих прокурором 07.12.2016, що в свою чергу викликало надання прокурором повторних вказівок 19.01.2017, адже невиконання вказівок прокуратури суттєво вплинуло на неналежний стан досудового розслідування кримінального провадження № 0001412 від 01,10.2015 за ознаками злочину відповідальність за який, передбачено ст. 345 КК України.

Ухвалою суду від 08.08.2017 залучено до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_6 управління Національної поліції в Полтавській області в особі ОСОБА_3 (надалі - відповідач 2).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції надана відповідь від 10.05.2017 на звернення ОСОБА_1 із порушенням порядку, передбаченого Законом України «Про звернення громадян», зокрема надана не по суті поставлених у зверненні питанням.

Зазначав, що відповідь відповідача - 1 від 10.05.2017 за вих. №№ 24/Ф-560, 24/ФИ-224/Кц, ФИ-6827235, 24/ФИ-225/Кц, ФИ-6827221, 24/ФИ-224/Кц суперечить вимогам Конституції України та Закону України "Про звернення громадян".

Позивач в судовому засіданні, конкретизувавши позовні вимоги в частині оскарження відповіді від 10.05.2017 на звернення від 27.04.2017 № ФИ-6827221, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Полтавській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у задоволенні якого судом відмовлено протокольною ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання.

Треті особи Полтавська місцева прокуратура та Полтавський районний відділ поліції головного управління Національної поліції в Полтавської області участь уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв або клопотань на надсилали.

За приписами частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважав можливим провести розгляд справи за даної явки.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі обставини.

27.04.2017 ОСОБА_1, керуючись статтею 40 Конституції України, звернувся на Урядову гарячу лінію із зверненням до начальника ОСОБА_2 управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3, в якому повідомив, що 01.10.2015 слідчим відділенням Полтавського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області було порушене кримінальне провадження № 0001412 за ознаками злочину, передбаченими статтею 345 Кримінального кодексу України. По вказаному провадженню ОСОБА_1 визнано потерпілою стороною, якому як працівникові міліції гр.. ОСОБА_7 завдано тілесних ушкоджень при виконанні службових обовязків. Оскільки станом на 01.04.2017 винна особа не притягнута до відповідальності, то ОСОБА_1 просив начальника ОСОБА_3 ініціювати своєчасне здійснення певних процесуальних дій для збирання доказів та дій, передбачених КПК України, що підтвердять протиправність дій гр.. ОСОБА_7 Кожну процесуальну дію або процесуальне рішення просив прийняти в розумні строки. Також вимагав провести відповідну комплексну перевірку всіх обставин та фактів, викладених у листі Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області від 11.04.2017 за вих. № 131-173-16 з вжиттям відповідних, дієвих та належних заходів реагування з притягнення до відповідальності начальника СВ Полтавського РВП Полтавського ВП Національної поліції в Полтавській області до дисциплінарної відповідальності за безвідповідальне ставлення до виконання своїх службових обовязків, яке виражене в безконтрольності за діями підлеглих з невиконання вказівок прокурора. Зазначав, що СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області допущено довготривалого розслідування кримінального провадження № 0001412. Вимагав всіх винних осіб, причетних до допущення довготривалого розслідування та необґрунтованої та процесуальної тяганини, вираженої у не виконанні вказівок прокуратури, не проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та заходів, що суттєво вплинуло на терміни розслідування.

Просив про результати вжитих заходів проінформувати заявник змістовною відповіддю із зазначенням посади, призвіща, імя, по батькові, звання винного працівника та виду покарання з наданням завірених належним чином матеріалів службової перевірки, наказів (витягів з наказів) щодо притягнення до відповідальності.

В якості додатку надано лист Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області від 19.04.2017 за вих. № 131-173-16 /а.с. 17/.

Так, в зазначеному листі Полтавською місцевою прокуратору Полтавської області на звернення ОСОБА_1 від 13.04.2017 повідомлено, що на час формування відповіді в рамках кримінального провадження № 0001412 проводиться комплекс слідчих та розшукових заходів з метою встановлення інших можливих свідків вказаної події та невідомих осіб, які разом з ОСОБА_7 наносили працівникам поліції (в тому числі ОСОБА_1Г.) тілесні ушкодження. Процесуальним прокурором у вказаному кримінальному провадженні 07.12.2016 слідчому дано вказівки з вимогою вчинити ряд слідчо розшукових дій, та у звязку з їх невиконанням дано повторні вказівки від 19.01.2017.

Також у цьому ж листі зазначено, що 24.02.2017 для розгляду заступнику начальника ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 лист Полтавської місцевої прокуратури щодо неналежного стану досудового розслідування кримінального провадження № 0001412 від 01.10.2015 за ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно відповіді за підписом заступника начальника ГУ НП в Полтавській області за результатами перевірки встановлено факт довготривалого розслідування, допущено тяганину. Але, приймаючи той факт, що старшій слідчій ОСОБА_9 доручено розслідування кримінального провадження № 0001412 лише з грудня 2016 року, а також те, що її вже притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну посадову відповідальність, вирішено обмежитися раніше накладеним стягненням. ОСОБА_9 зобовязано активізувати роботу щодо проведення необхідних та можливих (розшукових) дій та заходів у найкоротшій термін. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, вживається комплекс заходів, спрямованих на прийняття кінцевого законного рішення у розумні строки /а.с. 17/.

ОСОБА_1 в зверненні від 27.04.2017 посилався на вищезазначений лист як на підтвердження протиправності дій керівника та працівників СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

27.04.2017 Урядовим контактним центром зареєстровано вказане звернення ОСОБА_1 за № ФИ-6827221 та передано для розгляду до ГУ НП в Полтавській області.

Згідно з резолюцією заступника начальника ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 звернення передано для розгляду ОСОБА_5 03.05.2017 "з урахуванням аналогічного звернення" та вказівкою інформувати заявника /а.с. 30/.

У листі від 10.05.2017 за вих. №№ 24/Ф-560, 24/ФИ-224/Кц, ФИ-6827235, 24/ФИ-225/Кц, ФИ-6827221, 24/ФИ-224/Кц, направленого на адресу позивача, слідчим управлінням ОСОБА_2 управління Національної поліції в Полтавській області, повідомлено, що керівництвом слідчого управління ГУ НП в Полтавській області розглянуто звернення від 27.04.2017 та 03.05.2017, які надійшли з апарату Верховної ради України та Урядової гараяої лінії за № ФИ-6827235, ФИ 6827221, ФИ 6827210 щодо неналежного на думку заявника розслідування кримінального провадження № 0001412, розпочатого 01.10.2015 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Повідомили, що вказане провадження було передано старшому слідчому Полтавського РВП ГУ НП в Полтавській області Дорошенко Т.С. для подальшого проведення слідчих дій, та якою на даний час виконуються наданні слідчим управлінням письмові вказівки /а.с. 16/.

Як зазначає позивач у даному листі відсутні відповіді на питання, поставлені у зверненні від 27.04.2017 та адресовані начальникові ОСОБА_3, а питання передачі кримінального провадження № 0001412 старшому слідчому Полтавського РВП ГУ НП в Полтавській області Дорошенко Т.С. для подальшого проведення слідчих дій взагалі позивачем не ставилося.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача -1 щодо не надання відповіді по суті на звернення від 27.04.2017 адресоване начальникові ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Полтавській області, не вжиття належних заходів реагування на звернення щодо викладених питань у зверненні з наступним інформуванням ОСОБА_1 як заявника, з метою захисту свого права позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку позовним вимогам позивача, суд виходить із такого.

З аналізу змісту скаргу позивача від 27.04.2017 (а.с. 13-15) суд погоджується із доводами позивача, що за своєю суттю означене звернення здійснене у формі письмової заяви (повідомлення) про неналежне та довготривале досудове розслідування кримінального провадження та у формі письмової скарги про ініціювання певних процесуальних та слідчих дій з проведення досудового розслідування кримінального провадження, в якому ОСОБА_1 є потерпілим, вжиття заходів реагування з притягнення до відповідальності за безвідповідальне ставлення до виконання своїх службових обовязків.

З огляду на вказане, суд погоджується, що спірні правовідносини повинні регулюватися Законом України "Про звернення громадян" (надалі - Закон №393/96-ВР).

Статтею 40 Конституції України визначено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно до ст. 3 Закону України Про звернення громадян, під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Відповідно до положень частини 1 статті 7 Закону №393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Питання розгляду заяв (клопотань) врегульовано ст.15 Закону, відповідно до якої, органи державної влади, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Частиною 3, 4 статті 15 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки, а рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні). доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

При цьому, відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Таким чином, питання які порушені у зверненні до органу державної влади, або посадової особи, яке подано відповідно до приписів Закону України «Про звернення громадян», не входять до їх повноважень не більше як в п'ятиденний строк пересилається за належністю відповідному органу чи посадовій особі та повідомляється громадянину, який подав звернення.

Якщо те чи інше поставлене у зверненні громадянина питання не може бути вирішеним в порядку Закону України "Про звернення громадян", а повинно вирішуватися в іншому установленому процесуальному порядку (наприклад, в порядку кримінально процесуального законодавства), то відповідь на звернення повинна містити ґрунтовні розяснення в якому порядку може бути вирішено таке питання.

Отже, в рамках Закону України "Про звернення громадян" відповідач у разі якщо звернення не містило даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, мав повернути з відповідними роз'ясненнями, або надати обґрунтовану відмову у в задоволенні викладених вимог або переслати за належністю відповідному органу чи посадовій особі із наступним повідомленням заявника.

Вищевикладене положення збігається із пунктом 5.2 Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 10.10.2004 року №1177 (надалі - Положення) зазначено, що до кожного звернення не пізніше ніж у пятиденний термін повинно бути прийняте одне з таких рішень: прийняти до свого провадження; передати на вирішення до підпорядкованого чи іншого органу; надіслати за належністю до іншого органу виконавчої влади, якщо питання, порушенні у зверненні, не входять до компетенції органів внутрішніх справ, про що одночасно повідомити автора; залишити без розгляду за наявності підстав, визначених у статті 8 Закону України Про звернення громадян.

Звернення ОСОБА_10 від 27.07.2017 № ФИ-6827221 адресовано начальнику ОСОБА_2 управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3, в якому повідомив, що станом на 01.04.2017 винна особа по кримінальному провадженні № 0001412 до кримінальної відповідальності не притягнута; просив ініціювати своєчасне здійснення певних процесуальних дій з проведенням необхідних слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій щодо збирання доказів з виконанням або прийняттям в розумні строки; вимагав провести відповідну комплексу перевірку всіх обставин та фактів, викладених у листі Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області від 19.04.2017 № 131-173-16 з вжиттям відповідних, дієвих та належних заходів реагування з притягненням до відповідальності начальника СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області до дисциплінарної відповідальності за безвідповідальне ставлення до виконання службових обов'язків, що виражене у безконтрольності за діями підлеглих, що не виконання наданих прокурором вказівок, та допущення довготривалого досудового розслідування; вимагав всіх винних осіб, причетних до довготривалого розслідування та необґрунтованої процесуальної тяганини; просив про результати вжитих заходів інформувати змістовною відповіддю із зазначенням посади, прізвища, ім'я, по батькові, звання винного працівника та виду покарання з наданням завірених належним чином копій матеріалів службових перевірок, наказів (витягів з наказів) щодо притягнення до відповідальності.

Таким чином звернення ОСОБА_10 від 27.07.2017 № ФИ-6827221 містить адресата та конкретний перелік поставлених в ньому питань.

Листом від 10.05.2017 заступником начальника слідчого відділу ОСОБА_2 управління Національної поліції ОСОБА_5, на якого резолюцією від 03.05.2017 покладено обов'язок розгляду звернення від 27.07.2017 № ФИ-682722, за результатами розгляду звернень від 27.04.2017 та 03.05.2017 за № ФИ -682735, ФИ -6827221 та ФИ-6827210, повідомлено, що кримінальне провадження № 0001412 передано старшому слідчому Полтавського РВП ГУ НП в Полтавській області Дорошенко Т.С. для подальшого проведення слідчих дій, та якою на даний час виконуються надані слідчим управлінням письмові вказівки.

Тобто у вказаному листі міститься інформація про рух кримінального провадження № 0001412, та не міститься відповіді на жодне з поставлених позивачем питань.

При цьому, за змістом пояснень позивача в судовому засіданні відповіді з підписом відповідної посадової особи засобами поштового зв'язку так і не отримав на свою адресу, копію ж оскаржуваної відповіді роздрукував із свого електронного кабінету, а тому дана відповідь не містить піпису посадової особи.

Згідно пунктів 4.6 та 4.7. Положення звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі поставлені в них питання, вжиті необхідні заходи і заявникам дані вичерпні відповіді.

Таким чином орган державної влади, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), реалізують свої повноваження, зокрема, шляхом прийняття відповідних рішень за результатами розгляду звернень громадян та доведення їх до відома заявників. При цьому, обов'язковою вимогою до змісту вказаних рішень є вмотивованість відповіді органу державної влади та роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення у разі відмови в задоволенні вимог.

З тексту відповіді від 10.05.2017 вбачається, що відповідачем 1 взагалі не розглядалися питання, порушені у зверненні, лист відповідача не містить відомостей про прийняті рішення за вимогами позивача, тобто взагалі не містить відповідей по суті на поставлені позивачем у зверненні від 27.04.2017 питання, не вбачається прийняття конкретного рішення за результатами розгляду звернення, а містить лише повідомлення про стан кримінального провадження, до того ж зазначена відповідь, адресована ОСОБА_1 та директорові КБУ "Обласний контактний центр" ОСОБА_11 за результатами розгляду декількох звернень.

За таких обставин, суд вважає, що звернення ОСОБА_1 від 27.04.2017 № ФИ-6827221 розглянуто не було, а відповідь листом від 10.05.2017 за вих. №№ 24/Ф-560, 24/ФИ-224/Кц, ФИ-6827235, 24/ФИ-225/Кц, ФИ-6827221, 24/ФИ-224/Кц не містить рішень відповідача по суті звернення.

Тож на думку суду мала у спірних правовідносинах місце не бездіяльність, як зазначає позивач, а були здійснені дії щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 27.04.2017 № ФИ-6827221, що є порушенням вищевказаних норм Закону України "Про звернення громадян".

У зв'язку із чим суд вважає за необхідне згідно з частиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії ОСОБА_2 управління Національної поліції в Полтавській області щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 27.04.2017 № ФИ-6827221 та відповідь від 10.05.2017 в частині надання відповіді на вказане звернення.

Визначаючи належний спосіб захисту порушеного права позивача суд вважає за необхідне зобов'язати ОСОБА_6 управління Національної поліції в Полтавській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 27.04.2017 № ФИ-6827221 із наданням відповідей в розрізі кожного із поставлених у зверненні питань відповідно до порядку, визначеного Законом України "Про звернення громадян".

Приймаючи до уваги, що звернення позивача не було розглянуто в належному порядку, то і спосіб відновлення, визначений позивачем у прохальній частині позову шляхом зобов'язання відповідача 1 вчинити конкретні дії та надати відповідь конкретного змісту, не підлягає застосуванню в даному випадку, оскільки адміністративний суд не може підміняти інший уповноважений орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань по суті, які законодавством віднесені до дискреційних повноважень цього органу державної влади, та випливають зі змісту поставлених у зверненні питань.

Отже, позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до слідчого управління ОСОБА_2 управління Національної поліції в Полтавській області, ОСОБА_2 управління Національної поліції в Полтавській області в особі ОСОБА_3, треті особи: Полтавська місцева прокуратура, Полтавський районний відділ поліції головного управління Національної поліції в Полтавської області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 управління Національної поліції в Полтавській області щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 27.04.2017 № ФИ-6827221 та відповідь від 10.05.2017 в частині надання відповіді на вказане звернення.

Зобов'язати ОСОБА_6 управління Національної поліції в Полтавській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 27.04.2017 № ФИ-6827221 із наданням відповідей в розрізі кожного із поставлених у зверненні питань відповідно до порядку, визначеного Законом України "Про звернення громадян".

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Повний текст постанови складено 21 серпня 2017 року.

Суддя Л.О. Єресько