Справа № 361/4289/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/4289/17
провадження № 2-аз/361/20/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Позивачем через канцелярію суду подано клопотання, в якому позивач просить прийняти рішення про забезпечення позову. Дане клопотання в порядку розподілу справ між суддями передане на розгляд судді Селезньовій Т.В.

Адміністративна справа, в якій заявлено дане клопотання, перебуває в провадженні іншого судді. До клопотання не долучено копії позовної заяви, за якою відкрито провадження.

Клопотання розглядається в порядку, визначеному ч.1 ст.118 КАСУ без повідомлення осіб, що беруть участь у справі. При розгляді даного клопотання не передбачено витребування судом додаткових документів чи зясування додаткових обставин, тому суд, розглядаючи дане клопотання, виходить виключно з наданих документів і обставин та аргументів, зазначених у самому клопотанні.

Розглядаючи дану заяву, суд виходить з наступного:

Зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом розгляду у справі, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення, - є оскарження рішення відповідача №660-ХVI-VII від 5.07.2017р. про відмову позивачу у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення ОСГ в с. Пухівка по вул. Набережній.

Позивач просить у якості забезпечення позову заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки площею 0,30 га згідно з картографічним матеріалом по вул. Набережній у с. Пухівка та її відчуження до закінчення розгляду справи в суді і вступу рішення в законну силу.

Частиною 1 ст.118 КАСУ передбачено, що забезпечення позову вживається негайно у разі обґрунтованості та терміновості.

Підстави для забезпечення позову передбачені в частині 1 ст.117 КАСУ. Згідно ч.1 ст.117 КАСУ суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходу забезпечення позову , якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення, або захист цих прав та свобод стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Виходячи з того, що оскаржується рішення про відмову позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, а позивач просить вжити заборону відповідачу вчиняти дії, що не відносяться до виконання та до наслідків оскаржуваного рішення, то суд не вбачає підстав, передбачених у частині 1 ст.117 КАСУ для негайного вжиття вказаного позивачем заходу забезпечення. Суд також не вбачає підстав вживати такий захід забезпечення, як заборона відповідачу відчужувати зазначену земельну ділянку, що було б втручанням у діяльність відповідача згідно його виключних повноважень. Також відсутні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову, про які просить позивач, призведе до непоправної шкоди правам та інтересам позивача, враховуючи предмет спору і заявлені позовні вимоги, а також характер порушення прав, про які заявляє позивач.

Тому заява ОСОБА_1 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.117, ст.118 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів .

Суддя Т.В. Селезньова