Справа № 807/955/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/955/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ?Брокбізнесбанк? в особі представника ОСОБА_1 до Державного виконавця Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Тантинець І.В., треті особи: ОСОБА_3 та Приватне підприємство ?Бізнес-Експерт? про визнання недійсним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ?Брокбізнесбанк? в особі представника ОСОБА_1 звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного виконавця Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Тантинець І.В., треті особи: ОСОБА_3 та Приватне підприємство ?Бізнес-Експерт?, якою просить суд: "1. Прийняти адміністративний позов до розгляду; 2. Визнати недійсним та скасувати висновок від 21 липня 2017 року про вартість майна - нежитлової будівлі корівника площею 1736,8 кв.м. та ветлікарні площею 212,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1".

Відповідно до статті 107 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 106 частини 3 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із поданої заяви та доданих до неї документів, позивачем не виконано вимоги статті 106 частини 3 КАС України та не додано документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову та за подання заяви про забезпечення адміністративного позову у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір".

В той же час, у позовній заяві заявлено клопотання, яким позивач просить суд звільнити або відстрочити ПАТ ?Брокбізнесбанк? оплату судового збору за подання адміністративного позову, до моменту прийняття судового рішення по справі.

В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає, що на підставі Постанови Правління Національного Банку України від 10.06.2014 року № 339 ?Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ ?Брокбізнесбанк? виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11.06.2014 року № 45 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ ?Брокбізнесбанк? та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ?Брокбізнесбанк? про що було здійснено публікацію у газеті ?Голос України? №113 (5863) від 14.06.2014 року. Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.06.2016 року № 896 продовжено процедуру ліквідації АТ ?Брокбізнесбанк? та повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ?Брокбізнесбанк? Куреного О.В. до 10.06.2018 року включно. Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 31.05.2017 року № 2227 змінено уповноважену особу Фонду на ліквідацію АТ ?Брокбізнесбанк? на призначено Міхно С.С.. На даний час в АТ ?Брокбізнесбанк? відбувається зміна Головного бухгалтера, було подано відповідні документи до контролюючих органів у зв'язку з чим АТ ?Прокбізнесбанк? не має можливості здійснити оплату судового збору.

Позивачем до клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору було додано копію Постанови Правління Національного банку України від 10 червня 2014 року про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ ?Брокбізнесбанк?, копію Рішення Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.06.2016 року № 896 про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ ?Брокбізнесбанк? та делегування повноважень ліквідатора, копію Рішення Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 31.05.2017 року № 2227 про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ ?Брокбізнесбанк?.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку, що таке є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Підстави для звільнення від оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк зазначені у статті 88 КАС України.

Відповівдлно до статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Надані позивачем копія Постанови Правління Національного банку України від 10 червня 2014 року про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ ?Брокбізнесбанк?, копія Рішення Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.06.2016 року № 896 про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ ?Брокбізнесбанк? та делегування повноважень ліквідатора, копія Рішення Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 31.05.2017 року № 2227 про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ ?Брокбізнесбанк? не є достатніми доказами які свідчать про важкий майновий стан позивача та про неможливість останнього оплатити судові витрати в розумінні статті 88 КАС України.

Таким чином законодавець наділив суд правом, а не обов'язком, щодо звільнення позивача від оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат і лише при умові, що позивач повинен довести, що у нього існує важкий майновий стан та повинен надати достатні докази, які свідчать про його неможливість оплати судових витрат, як це передбачено статтею 88 КАС України, що ним не зроблено.

За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави, передбачені статтею 88 КАС України для звільнення позивача від сплати судового збору за подання ним даної заяви, а тому в задоволенні клопотання заявника про звільнення його від сплати судового збору необхідно відмовити.

Перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору визначені Законом України "Про судовий збір". Позивач не надав суду доказів, що він звільнений від сплати судового збору.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI (надалі Закон України № 3674-VI).

Відповідно до статті 3 частини 1 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Водночас, статтею 4 частиною 2 пунктом 3 Закону України № 3674-VI закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1600 грн. 00 коп..

Відтак, сума судового збору, яка підлягає до сплати за подання адміністративного позову майнового характеру становить 1415265 грн.*1,5%=21228,98 грн..

Разом з адміністративним позовом позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову, яким останній на підставі статті 117 КАС України, просить: ?1. Прийняти дане клопотання до розгляду; 2. Винести ухвалу про зупинення проведення примусової реалізації арештованого майна на електронних торгах через ДП ?СЕТАМ?, а саме: нежитлової будівлі корівника площею 1736,8 кв.м., ветлікарні площею 212,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які перебувають в іпотеці АТ ??Брокбізнесбанк??.

Суд зазначає, що позивачем також заявлено клопотання про звільнення або відстрочення від сплати судового збору, яким просить суд: "Звільнити або відстрочити Публічному акціонерному товаристві "Брокбізнесбанк" оплату судових витрат за подання апеляційної скарги на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/6937/17-ц від 19.07.2017, до моменту прийняття судового рішення по справі".

Оскільки таке клопотання стосується питання щодо звільнення або відстрочення від сплати судового збору саме за подання апеляційної скарги (яке повинен вирішувати суд апеляційної інстанції), а також таке клопотання стосується іншої справи, то у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, яке міститься в позовній заяві, суд вважає за необхідне залишити таке без руху з огляду на наступне.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до статті 9 частини 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Кодексом адміністративного судочинства України не визначено дій (судді) (суду) з приводу клопотання про забезпечення позову, яке не оплачене судовим збором, тому суддя вважає за необхідне (відповідно до статті 9 частини 7 КАС України) у даному випадку керуватися положеннями статті 108 КАС України.

Відповідно до вимог статті 106 частини 3 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У супереч вищезазначеного, позивачем не додано документ на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до статті 3 частини 1 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно статті 4 частини 2 пункту 3 Закону України № 3674-VI, ставка судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову до адміністративного суду складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, сума судового збору, яка підлягає до сплати за подання заяви про забезпечення позову становить 480,00 грн..

Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - УК у м. Ужгороді, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) - 812016; рахунок отримувача - 4002; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI за подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі 21228,98 грн. та оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України № 3674-VI за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 480,00 грн..

Відповідно до статті 108 частини 1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ?Брокбізнесбанк? в особі представника ОСОБА_1 до Державного виконавця Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Тантинець І.В., треті особи: ОСОБА_3 та Приватне підприємство ?Бізнес-Експерт? про визнання недійсним та скасування висновку - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству ?Брокбізнесбанк? строк до 04 вересня 2017 року для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко