Справа № 804/2618/17
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Головуючий у 1 інстанції Рябчук О.С.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2017 рокусправа № 804/2618/17
Приміщення суду за адресою: 49083, м.Дніпро, пр.Слобожанський, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , секретар судового засідання Лащенко Р.В., з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі №804/2618/17 за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», третя особа: ТОВ «Центр молодіжного будівництва» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз, третя особа: ТОВ Центр молодіжного будівництва про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач просила:

- визнати протиправними дії Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», що виявилися у безпідставній відмові видати їй публічну інформацію, а саме:

- чи існує договір приєднання до газових мереж між ТОВ «Центр молодіжного будівництва» та ПАТ «Дніпрогаз»? Якщо так, то вказати номер і дату цього договору;

- чи існує договір про постачання газу між ТОВ «Центр молодіжного будівництва» та ПАТ «Дніпрогаз»? Якщо так, то вказати номер і дату цього договору;

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» надати протягом п'яти робочих днів з дня набрання чинності рішенням суду публічну інформацію, а саме про те:

- чи існує договір приєднання до газових мереж між ТОВ «Центр молодіжного будівництва» та ПАТ «Дніпрогаз»? Якщо так, то вказати номер і дату цього договору;

- чи існує договір про постачання газу між ТОВ «Центр молодіжного будівництва» та ПАТ «Дніпрогаз»? Якщо так, то вказати номер і дату цього договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що звернулась до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» із запитом про надання зазначеної в позові інформації, розпорядником якої є відповідач як суб'єкт господарювання, який є природною монополією. Вказана інформація є публічною, оскільки стосується постачання природного газу, який є власністю всіх громадян держави. Проте, відповідач протиправно відмовив їй в наданні інформації.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», що виявилися у безпідставній відмові надати ОСОБА_4 публічну інформацію, а саме про те:

- Чи існує договір приєднання до газових мереж між ТОВ «Центр молодіжного будівництва» та ПАТ «Дніпрогаз»? Якщо так, то вказати номер і дату цього договору.

- Чи існує договір про постачання газу між ТОВ «Центр молодіжного будівництва» та ПАТ «Дніпрогаз»? Якщо так, то вказати номер і дату цього договору.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» надати ОСОБА_4 протягом п'яти робочих днів з дня набрання чинності рішенням суду публічну інформацію, а саме про те:

- Чи існує договір приєднання до газових мереж між ТОВ «Центр молодіжного будівництва» та ПАТ «Дніпрогаз»? Якщо так, то вказати номер і дату цього договору.

- Чи існує договір про постачання газу між ТОВ «Центр молодіжного» будівництва та ПАТ «Дніпрогаз»? Якщо так, то вказати номер і дату цього договору.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, так як судом першої інстанції при постановленні рішення порушено норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що запитувана інформація не може бути віднесена до публічної та розголошуватися в порядку, встановленому Законом. Запитувана позивачем інформація не є публічною, не становить суспільного інтересу та не має жодного відношення до порушення прав позивача. ПАТ «Дніпрогаз» є природною монополією, але підприємство є розпорядником тільки інформації про загальні умови надання послуг з розподілу природного газу. Інформація про окремих контрагентів не належить до публічної. Крім того, позивачу роз'яснено, що ПАТ «Дніпрогаз» не здійснює ліцензовану діяльність з постачання природного газу та договори на постачання природного газу не укладає.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем у Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» запитана наступна інформація:

- Чи існує договір приєднання до газових мереж між ТОВ «Центр молодіжного будівництва» та ПАТ «Дніпрогаз»? Якщо так, то вказати номер і дату цього договору.

- Чи існує договір про постачання газу між ТОВ «Центр молодіжного будівництва» та ПАТ «Дніпрогаз»? Якщо так, то вказати номер і дату цього договору.

У відповіді підприємства вказано, що запитана інформація не є публічною та що відповідач з 01.07.2015 року не здійснює ліцензовану діяльність з постачання природного газу і не укладає відповідних договорів.

При наданні відповіді Публічним акціонерним товариством «Дніпрогаз» не дотримано вимог ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» щодо обов'язку розпорядника інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача.

Відмова у доступі до публічної інформації має чітко вказати: 1) якому з перелічених у п.1 ч.2 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інтересів відповідає обмеження, а також чому обмеження доступу відповідає зазначеному інтересу (інтересам); 2) у чому конкретно полягає шкода правомірному інтересу (інтересам); яким є причинно-наслідковий зв'язок між наданням доступу та можливим настанням шкоди; чому ця шкода є істотною; яка ймовірність настання шкоди внаслідок надання доступу до інформації (п.2 ч.2 ст.6 вказаного Закону України); 3) чому шкода від надання інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні (п.3 ч.2 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації»). Відсутність висновку розпорядника інформації щодо наявності хоча б однієї зі згаданих трьох підстав означає, що законних підстав для обмеження доступу до інформації немає, а відмова у доступі до публічної інформації є необґрунтованою.

Суд апеляційної інстанції не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 15.03.2017 року позивач звернулась до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» із запитом на інформацію № 26-147, в якому поставлені наступні питання:

- Чи існує договір приєднання до газових мереж між ТОВ «Центр молодіжного будівництва» та ПАТ «Дніпрогаз»? Якщо так, то вказати номер і дату цього договору.

- Чи існує договір про постачання газу між ТОВ «Центр молодіжного будівництва» та ПАТ «Дніпрогаз»? Якщо так, то вказати номер і дату цього договору (а.с.10-11).

Листом від 23.03.2017 року № Од 007-ПВ-2110-0317 відповідачем надано відповідь на запит позивача, в якій зазначено, що ПАТ «Дніпрогаз», як суб'єкт господарювання, що є природною монополією, є розпорядником інформації щодо умов постачання товарів, послуг, цін на них. Тобто, підлягає поширенню виключно інформація суб'єкта природної монополії про загальні умови постачання товарів і надання послуг та ціни, встановлені для всіх споживачів, а не окремих контрагентів. Інформація про окремих контрагентів, умови укладених з ними господарських договорів не належить до публічної інформації. Також повідомлено, що з 01.07.2015 року ПАТ «Дніпрогаз» не здійснює ліцензовану діяльність з постачання природного газу і не укладає відповідних договорів. Запитана інформація не є публічною та відповідач з 01.07.2015 року не здійснює ліцензовану діяльність з постачання природного газу і не укладає відповідних договорів (а.с.12).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» № 2939-VІ від 13.01.2011 року публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно до ч.1 ст.13 вказаного Закону України розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків;

4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Сторонами не заперечується, що ПАТ «Дніпрогаз», як суб'єкт господарювання є природною монополією, є розпорядником інформації щодо умов постачання товарів, послуг, цін на них.

Таким чином, в порядку, встановленому цим Законом підлягає поширенню виключно публічна інформація субєкта природної монополії про загальні умови постачання товарів і надання послуг та ціни, а не умови договорів з окремими контрагентами.

Відповідно до ч.2 ст.21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Відносини, пов'язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Згідно з ч.3 ст.21 Закону України «Про інформацію» порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Частиною ч.4 ст.21 Закону України «Про інформацію» визначено, що до інформації з обмеженим доступом не можуть бути віднесені такі відомості:

1) про стан довкілля, якість харчових продуктів і предметів побуту;

2) про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні ситуації, що сталися або можуть статися і загрожують безпеці людей;

3) про стан здоров'я населення, його життєвий рівень, включаючи харчування, одяг, житло, медичне обслуговування та соціальне забезпечення, а також про соціально-демографічні показники, стан правопорядку, освіти і культури населення;

4) про факти порушення прав і свобод людини, включаючи

інформацію, що міститься в архівних документах колишніх радянських органів державної безпеки, повязаних з політичними репресіями, Голодомором 1932-1933 років в Україні та іншими злочинами, вчиненими представниками комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів;

5) про незаконні дії органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб;

5-1) щодо діяльності державних та комунальних унітарних підприємств, господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі або територіальній громаді, а також господарських товариств, 50 і більше відсотків акцій (часток) яких належать господарському товариству, частка держави або територіальної громади в якому становить 100 відсотків, що підлягають обовязковому оприлюдненню відповідно до закону;

6) інші відомості, доступ до яких не може бути обмежено відповідно до законів та міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Таким чином, за приписами ст.21 Закону України «Про інформацію» інформація по окремим контрагентам, умовам укладання ними господарських договорів не належить до публічної інформації і не може поширюватися в порядку, встановленому Законом України «Про доступ до публічної інформації».

За наведених обставин колегія суддів вважає, що дії Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» щодо відмови позивачу у наданні інформації стосовно договорів укладених між ТОВ «Центр молодіжного будівництва» та ПАТ «Дніпрогаз» є правомірними, підстави для зобовязання відповідача надати запитувану інформацію відсутні, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, оскаржуване судове рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі № 804/2618/17 за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», третя особа: ТОВ «Центр молодіжного будівництва» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», третя особа: ТОВ «Центр молодіжного будівництва» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 15 серпня 2017 року, в повному обсязі постанова складена 21 серпня 2017 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_5