Справа № 815/7457/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7457/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до заступника директора департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Курган Сергія Павловича, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису від 04.11.2016 року, рішення №121 від 09.11.2016 року, наказу №189 від 09.11.2016 року, постанов від 09.12.2016 року №273, №274, №275, №276,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 до заступника директора департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Курган Сергія Павловича, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису від 04.11.2016 року, рішення №121 від 09.11.2016 року, наказу №189 від 09.11.2016 року, постанов від 09.12.2016 року №273, №274, №275, №276.

В судовому засіданні 14.08.2017 року позивач та представник позивача підтримали заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх, виходячи з того, що у відповідача були відсутні повноваження щодо вчинення оскаржених дій та прийняття оскаржуваних актів, в тому числі у заявку із витоком строків притягнення суб'єкта господарювання до адміністративно-господарської відповідальності, встановлених ст.250 ГК України та не заявили клопотань про витребування додаткових письмових доказів, допиту свідків чи експертів по цій справі. Відповідачі подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача - Департаменту ДАБІ в Одеській області був сповіщений належним чином про день, час та місце слухання справи (а.с.76), але в судове засідання не прибув без поважних причин, а тому суд, на підставі положень ч.6 ст.128 КАС України ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження 21.08.2017 року за наявними в справі письмовими доказами та запереченнями.

Дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановлює наступні факти та обставини:

Відповідач - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, на підставі положень ст.13 Закону України «Про архітектурну діяльність» є спеціально уповноваженим органом державної виконавчої влади та згідно ст.10 цього ж Закону здійснює повноваження щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення проектування й будівництва об'єктів житлової та іншої забудови, а тому позовні вимоги щодо оскарження його актів, дій чи бездіяльності з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, п.1 ч.2 ст.17, ст.104 КАС України підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію ФОП серії НОМЕР_1 позивача ОСОБА_1, 17.06.2002 Виконавчим комітетом Одеської міської ради зареєстровано фізичною особою-підприємцем (номер запису 2 0400014).

За технічним паспортом, складеним 12.12.2002 року ОСОБА_1, як ФОП, на праві приватної власності на земельній ділянці площею 0.1454 га згідно двох Експлікапій до плану будинку під літерами «А» і «С» належать виробничі і невиробничі приміщення, розташовані за визначеною на той час адресою: АДРЕСА_1 у складі: літера «А» - 1.Підвал площею 57,6 кв.м., 1-Бокс площею 57,6 кв.м., 2-Бокс площею 51,7 кв.м.(всього по літері «А» 166.9 кв.м.); літера «С» - 1.Підсобне площею 6,0 кв.м., 2.Торгівельний зал площею 45.6 кв.м., 3.Коридор площею 6,4 кв.м., 4.Вбиральня площею 1,4 кв.м., 5.Кабінет площею 19.6 кв.м. (всього по літері «С» 79,0 кв.м.).

Згідно наведеної в цьому ж технічному паспорті Характеристиці будівель і споруд, мені належить: «А»-гаражний бокс площею 122.6 кв.м., «Б»-навіс з оглядовою ямою площею 34,2 кв.м., «В»-кладова площею 6,4 кв.м., «Г»-контейнер металевий площею 14.4 кв.м., «Д»-контейнер металевий площею 14,4 кв.м., «Е»-контейнер металевий площею 14.4 кв.м. «Ж»-контейнер металевий площею 14,4 кв.м., «З», «И». «К», «Л». «М». «Н» - гаражі загальною площею 143,2 кв.м., «О», «П», «Р» - гаражні бокси загальною площею 169,5 кв.м., «С»-магазин площею 84,1 кв.м., а всього - 637,6 кв.м. До цієї площі ще слід додати згадане в Експлікації до літери «А» приміщення «АІ» -підвал площею 57,6 кв.м.

Відповідно до Екплікації угідь, складеної в 2002 році, із загальної площі у 0,1454 га забудовано 0,0788 кв.м., що разом з підвалом площею у 57,6 кв.м. складає 845,6 кв.м.

Розпорядженням голови Овідіопольської районної державної адміністрації №675 від 29.09.2003 року було затверджено: проект відведення СПД ФО ОСОБА_1, земельної ділянки площею 0,1454 га «для експлуатації будівель і споруд пункту технічного обслуговування автомобілім з магазином автозапчастин».... «по вул.Маршала Жукова в районі перехрестя вулиць Маршала Жукова - Вільямса на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району (за межами населених пунктів)» (п.1) ... «у довгострокову оренду терміном на 15 років» (п.3) та «умови договору оренди земельної ділянки» (п.5).

На підставі цього розпорядження головою райдержадміністрації і СПД ФО ОСОБА_1, 30.09.2003 був укладений і посвідчено нотаріально договір оренди зазначеної земельної ділянки «загальною площею 0,1454 га, в тому числі угідь 0,1454 га - забудовані землі» (ст.1 Договору).

Таким чином, станом на 30.09.2003 року - дату укладання договору оренди земельної ділянки цим договорм було зафіксовано, що вся її територія є забудованою (будівлями, спорудами, мостіннями, огорожею, тощо).

Згідно з пунктом 2.1 договору «земельна ділянка передається в оренду для експлуатації будівель і споруд пункту технічного обслуговування автомобілів з магазином автозапчастин. Орендар за згодою орендодавця та за умови дотримання вимог чинного законодавства має право зводити на земельній ділянці будівлі та споруди відповідно до її цільового призначення, проводити поліпшення стану земельної ділянки з метою ефективного користування нею за обраним видом використання».

Пунктом 2.2. цього договору його термін встановлено тривалістю у 15 років.

Згідно з технічною документацією, доданою до договору, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2.

Актом від 30.09.2003 було встановлено та погоджено межі земельної ділянки загальною площею 0,1454 га, яка передавалась в оренду СПД ФО ОСОБА_1

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.05.2005 у справі №2-1113/2005 за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району за позивачем було визнано право власності на пукт технічного обслуговування автомобілів з магазином автозапчастин, площею: літ. «А»-гаражний бокс 122,6 кв.м., літ. «а»- підвал 72,2 кв.м., літ.»С» - магазин 84,1 кв.м., який розташований в районі перехрестя вулиць Маршала Жукова -Вільямса (за межами населених пунктів) на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області.

08.06.2005 року виконком Таїровської селищної ради прийняв рішення №115, яким присвоїв адресу станції технічного обслуговування: АДРЕСА_1 на території Таїровської селищної ради, за межами населеного пункту, яка належить СПД ФО ОСОБА_1

Згідно Витягу №7911075 від 29.07.2005 року ОСОБА_1 належить пункт технічного обслуговування автомобілів з магазином автозапчастин, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі землевпорядної документації, виготовленої на ім'я СПД ФО ОСОБА_1, голова Овідіопольської районної державної адміністрації видала розпорядження №998 від 08.12.2015 «Про продаж земельної ділянки СПД ОСОБА_1 на території Таїровської Селищної ради Овідіопольського району (за межами населених пунктів)», яким була затверджена ціна продажу земельної ділянки (п.1), вирішено продати її СПД ОСОБА_1, шляхом викупу (п.2); затверджено умови купівлі-продажу (п.4); надано доручення заступнику голови РДА підписати договір (п.5), передбачено видати СПД ОСОБА_1. державний акт на право власності на земельну ділянку після оплати її вартості (п.6), а Овідіопольському районному відділу Земельних ресурсів внести відповідні зміни до земельно-облікової документації (п.7).

Згідно розпорядженню від 08.12.2015 року за №998 першим заступником голови Овідіопольської РДА і СПД ОСОБА_1. 26.12.2005 було укладено і посвідчено нотаріально договір купівлі-продажу земельної ділянки, за яким:

« 1. Предмет договору:

« 1.1 .Продавець» на підставі розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації за №998 від 08.12.2005 продав, а «Покупець» купив земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,1454 га, розміщену на території Таїровської селищної ради (АДРЕСА_1), Станція технічного обслуговування, Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів), кадастровий №000010057.

1.2.Земельна ділянка, зазначена в п. 1.1 продається для експлуатації будівель та споруд пункту Технічного обслуговування автомобілів з магазином автозапчастин». На підставі технічної документації із землеюустрою щодо складання, видачі та зберігання державного акту на право власності на землю та договору від 26.12.2005 року ФОП ОСОБА_1, 15.08.2006 року видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 на земельну ділянку площею 0.1454 га, в якому адреса, площа, кадастровий номер і призначення земельної ділянки відповідають договору купівлі продажу від 26.12.2005 року.

Продовж 2006-2008 років позивачем власними силами проводились будівельні роботи на належній позивачу на праві власності земельній ділянці з кадастровим №000010057 з метою покращення умов надання послуг з обслуговування автомобілів. В цей же період були зведені колони над першим поверхом літ. «А». Далі, у зв'язку з фінансовою кризою в країні, що розпочалася восени 2008 року, ці роботи були зупинені і не відновлювались.

Згідно Технічному паспорту від 26.12.2012 року на Пункт технічного обслуговування (ПТО) автомобілів з магазином та автомийкою, що належить мені, ОСОБА_1, складається з: основної будівлі, яка в Схематичному плані земельної ділянки зазначена як «А» - Основне площею 469,3 кв.м., ПТО, «С» - магазину площею 84,1 кв.м., І - мостінь, №№1,2 - огорожі. При цьому, частина приміщень, що не були добудовані, не увійшла до технічного паспорту.

Зокрема, площа приміщень першого поверху будівлі літ. «А» показана як: 322,6 кв.м., 49.1 кв.м., 24,0 кв.м., 22,3 кв.м., 10,2 кв.м.(разом - 428,2 кв.м.): площа приміщення другого поверху як 22,4 кв.м.; площа підвалу - 225,3 кв.м., 6.2 кв.м.. 3.9 кв.м.. 4,7 кв.м. (разом - 240,1 кв.м.). Доданок зазначених площ дорівнює 690,7 кв.м., а не 469,3 кв.м.

Загальний розмір площі літер «А» та «С» за планом мав складати 774,8 кв.м. (690,7 кв.м. +84,1 кв.м.).

Декларацію підписано і зареєстровано з проставлянням печатки 28.12.2012 Начальником Інспекції ДАБК в Одеській області П.М.Рябоконем (далі - Декларація) і внесено до Реєстру під №ОД 4.

Згідно із заключним розділом Декларації слід «вважати закінчений будівництвом об'єкт готовим до експлуатації».

Наявність справжнього підпису начальника інспекції та мокрої круглої гербової печатки інспекції, суворість, з якою Інспекція підходила да реєстрації Декларацій, до цього часу не викликали в мене сумніву в правильності викладеної в ній інформації.

04.11.2016 року до позивача на роботу за адресою ПТО: АДРЕСА_1 прибули чотири чоловіки. Один з них пред'явив посвідчення головного інспектора будівельного нагляду Відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області і назвався як ОСОБА_3.

У зв'язку з відсутністю у ОСОБА_3, наказу та направлення на перевірку позивачем було відмовлено у її проведенні. При цьому, особисто ОСОБА_3 не здійснював ні фото, ні відео зйомки на території ПТО.

Головний інспектор ОСОБА_3 і супроводжуючий його чоловік відмовились покинути територію ПТО, але нічого не обмірювали, в моїй присутності не складали (не писали і не друкували) ніяких документів, мною їм не давались письмові пояснення, чи документи. Результати «перевірки», яка не починалась, не були зафіксовані жодним чином Після нетривалого проміжка часу головний інспектор ОСОБА_3 і супроводжуючий його чоловік покинули територію ПТО.

Через кілька днів позивачу надійшов лист від 04.11.2016 №1015-05/1-17102 на бланку департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України с проставленим на ньому замість підпису заступника директора департаменту ОСОБА_6 кліше (відбитком Підпису), в якому повідомлялось, що «департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі - Департамент) на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України з №976 від 08.09.2015 та факту виявлення самочинного в межах повноважень» у присутності ОСОБА_1. «проведено позапланову перевірку щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою: АДРЕСА_1», у зв'язку з чим повідомлялось, що «в ході перевірки встановлено, що» мною «наведено недостовірні дані в декларації про готовність об'єкту до експлуатації з реконструкції пункту технічного обслуговування автомобілів з магазином автозапчастин та автомийки за вказаною адресою, на теперішній час будівельні роботи виконуються без отримання дозвільних документів, чим порушено ч.1 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466 «Деякі питання виконання будівельних та підготовчих робіт», а також не забезпечено належним чином здійснення авторського та технічного нагляду підчас реконструкція АЗК, чим порушено ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність», постанову Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №354 «Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, постанову Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури» та ДБН А.3.1 -5-2009 Організація будівельного виробництва».

До листа були додані копії наступних документів:

-«Акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 04.11.2016;

-Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до ст.2 ч.2 п.6 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.11.2016;

-Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до ст.2 ч.2 п.4 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.11.2016;

-Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до ст.2 ч.2 п.8 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.11.2016;

-Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до ст.2 ч.2 п.7 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.11.2016;

-Припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно - правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на Сконання будівельних робіт від 04.11.2016».

Рішенням №121 від 09.11.2016 «Про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації» головний інспектор будівельного нагляду ОСОБА_3, керуючись ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» вирішив: «Скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації з реконструкції пункту технічного обслуговування автомобілів з магазином автозапчастин та авто мийки розташованого за адресою: АДРЕСА_1), зареєстрованої 28.12.2012 за №ОД 4».

09.11.2016 року заступник директора департаменту С.П.Курган видав наказ №189 «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації», за яким «відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку введення в експлуатаці Закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461, на підставі рішення головного інспектора будівельного нагляду департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування реєстрації Декларації про готовність об'єкта до експлуатації з реконструкції Пункту технічного обслуговування автомобілів з магазином автозапчастин та автомийки, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої 28.12.2012 року за №ОД 4»,

Проаналізувавши оскаржувані дії та акти суб'єкту владних повноважень, з огляду на положення ч.3 ст.2 КАС України, суд приходить до висновку про те, що їх вчинення та прийняття не відповідає законові з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність» державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на стадії проектування, розміщення та будівництва архітектурних об'єктів суб'єктами архітектурної діяльності.

Відповідно до п.9-1 Перехідних положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що:

1) на період до утворення (визначення) місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування органів державного архітектурно-будівельного контролю повноваження, визначені цим Законом, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду;

2) органи державного архітектурно-будівельного контролю утворюються (визначаються) Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями і органами місцевого самоврядування виходячи з можливостей та потреб відповідних територій;

3) органи державного архітектурно-будівельного контролю діють на підставі примірного положення про них, Затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до цього закону;

4) за зверненням відповідного органу місцевого самоврядування до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, створюється спільна комісія з передачі відповідної документації та вирішення питань, пов'язаних з утворенням та функціонуванням органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю починає здійснювати повноваження, визначені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства", на наступний день після затвердження акта спільної комісії.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

03.10.2016 року в рамках децентралізації системи держархбудконтролю повноваження щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів по об'єктах І-IV категорії, розташованих в межах міста Одеси, а також щодо складання протоколів про вчинення правопорушень і актів перевірок, накладення штрафів відповідно до законодавства Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області передані Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Таким чином, починаючи з 04.10.2016 року та станом на дату прийняття оскаржуваної постанови №243 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.10.2016 року у Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області були відсутні повноваження щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, оскільки такі повноваження були передані Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Вказана позиція цілком узгоджується зі змістом Настанови щодо створення місцевих органів держархбудконтролю щодо процедурних аспектів утворення місцевих органів держархбудконтролю визначення потреб і можливостей до складу документів, які передаються, включаються: дозвільні справи (матеріали, на підставі яких здійснювалася реєстрація повідомлень, декларацій, видача дозволів та сертифікатів, внесення змін до них, скасування чи анулювання прийнятих рішень, інших матеріалів, які стосуються набуття прав на виконання підготовчих та(або) будівельних робіт та прийняття об'єктів в експлуатацію); справи, сформовані за результатами планових і позапланових перевірок об'єктів будівництва; матеріали судових проваджень, а також, за необхідності, інші документи і матеріали, необхідні для виконання Інспекцією покладених на неї повноважень.

Постановою Верховної ради України від 07.02.2002 № 3064-ІІІ «Про зміну меж міста Одеси Одеської області» Верховна Рада України постановила: «Включити у межі міста Одеси Одеської області 46,0 гектара земель Усатівської сільради Біляївського району, 526,0 гектара земель Красносільської сільради, 361,0 гектара земель Крижанівської сільради Комінтернівського району, 329,0 гектара земель Авангардівської селищної ради, 1078,0 гектара Таїровської селищної ради Овідіопольського району, передати до відання Таїровської селищної ради Овідіопольського району 43,0 гектара земель міста Одеси і затвердити межі міста загальною площею 16 242,0 гектара».

Отже, адресою Пункту технічного обслуговування автомобілів з магазином автозапчастин та автомийки, слід вважати АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Юридичнго департаментом Одеської міської ради №349435/3 від 30.05.2013 року з Адресного реєстру міста Одеси про підтвердження адреси об'єкта нерухомого майна, за якою «підтверджено наступну адресу об'єкту нерухомого майна Пункту технічного обслуговування автомобілів з магазином автозапчастин та мийка АДРЕСА_1».

Таким чином, здійснення функцій державного контролю за дотриманням будівельних норм та правил, в тому числі шляхом позапланової перевірки об'єкта будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з 04.10.2016 року не входить в компетенцію Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, а з цієї дати знаходиться у компетенції спеціального органу контролю - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, який розпочав свою діяльність з 04.10.2016 року.

Окрім того, суд погоджується з позицією позивача та його представника, що на час прийняття оскаржених позивачем актів про притягнення його до адміністративно-господарської відповідальності не було враховано, що станом на час їх прийняття листопад-грудень 2016 року сплинув граничний річний строк притягнення суб'єкта господарювання до відповідальності, встановлений ст.250 ГК України, оскільки згідно даних декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 28.12.2012 року, яка внесена до Реєстру під №ОД 4, будівництво вказаного об'єкту є завершеним та після цієї дати не проводилось, що також підтвердили допитані в судовому засіданні 25.07.2017 року свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_7

Враховуючи, що під час офіційного з'ясування обставин справи судом встановлено відсутність у відповідача повноважень щодо проведення позапланового заходу та прийняття оскаржуваних актів, що згідно положень ч.3 ст.2 КАС України дає змоги суду прийти до висновку про протиправність оскаржуваних дії та актів суб'єкту владних повноважень, а тому, на підставі положень ч.2 ст.162 КАС України, суд повинен задовольнити заявлені позовні вимоги повністю - визнати протиправним дії з призначення та проведенні позапланової перевірки 04.11.2016 року та скасувати оскаржені акти суб'єкту владних повноважень.

Судові витрати розподілити за правилами ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області з призначення та проведення 04.11.2016 року позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою об'єкта нерухомого майна: АДРЕСА_1.

3. Визнати протиправним та скасувати припис від 04.11.2016 року про усунення виявлених порушень містобудівного законодавства.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення від 09.11.2016 року №121.

5. Визнати протиправним та скасувати наказ від 09.11.2016 року №189.

6. Визнати протиправними та скасувати постанови Департаменту ДАБІ в Одеській області від 09.12.2016 року №273, №274, №275, №276 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ФОП ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення та підписання повного тексту постанови.

Суддя Єфіменко К.С.