overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/3850/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/3850/17
Провадження №2-а/489/363/17
УХВАЛА

іменем України

18 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач 15 серпня 2017 року звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати дії Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва щодо прийняття рішення №65/2 від 18.08.2016 року про припинення виплати пенсії позивачу незаконними, а рішення протиправним та скасувати його; стягнути з відповідача виплати передбачених сум пенсії за віком з 01.08.2016 року по теперішній час.

Відповідно до ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.47 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Враховуючи, що позовні вимоги охоплюють період з 01 серпня 2016 року по день подання позовної заяви, а пенсійні виплати є періодичними, тому про порушення своїх прав щодо припинення виплати пенсії позивач повинен був дізнатись у серпні 2016 року після неотримання чергової виплати пенсії, однак із позовом до суду звернувся лише 15 серпня 2017 року, тим самим пропустив встановлений ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства строк звернення.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому позовні вимоги про скасування рішення підлягають залишенню без розгляду. Оскільки похідними від вимог про скасування рішення про припинення виплати пенсії є вимоги про стягнення пенсійної виплати з 01 серпня 2016 року, останні також підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 100 КАС України, суддя

постановив:

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 496/1374/16-а
Суддя: Горяєв І. М.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1374/16-а
Провадження № 2-адр/496/4/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2017 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути із Усатівської сільської ради Біляїського району Одеської області на його користь судові витрати.

Сторони у судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причини їх неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Біляївського районного суду Одеської області від 07.09.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 був часткового задоволений.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Однак як вбачається з матеріалів справи, позивачем не було надано підтверджень щодо сплати ним судового збору, а також не надано відомостей щодо звільнення його від сплати судового збору.

Тому підстав для ухвалення додаткового судового рішення з питання про судові витрати (п.3 ч.1 ст.168 КАС України), суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення належить відмовити.

Керуючись ст.168 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 496/2484/16-а
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2484/16-а
Провадження № 2-а/496/7/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

09 серпня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 9, 10 ,11, 17, 18, 159, 161, 162, 163 КАС України, ст.ст. 120, 121, 151 ЗК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області передати у власність ОСОБА_1 на безоплатній основі земельну ділянку для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель і споруд площею 0,10 га, що є суміжною та примикає до ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, визнання протиправною відмову Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про передачу у власність ОСОБА_1 на безоплатній основі вищевказаної земельної ділянки та скасування рішення Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області № 77 від 10 червня 2016 року в частині відмови у передачі у власність ОСОБА_1 на безоплатній основі вищевказаної земельної ділянки - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Біляївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Трушина О.І.
Справа № 496/2767/17
Суддя: Горяєв І. М.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2767/17
Провадження № 2-а/496/108/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху та усунення недоліків

19 серпня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови та протоколу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати винесену постанову адміністративної комісії про накладення на нього адміністративного стягнення та відшкодування збитків у розмірі 1360,00 грн. та протокол №754108 по справі про адміністративні правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 106, 107 КАС України, а саме: в адміністративному позові не вказано відповідача, повних даних відповідача, а саме поштової адреси, номеру засобу звязку тощо, що суперечить положенням чинного законодавства України, оскільки відповідно до положення ст. 106 п.1.3 КАС України у позовній заяві зазначаються ім`я ( найменування ) відповідача, посаді і місце служби посадової особи чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку , адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому КАС України.

Позивачеві роз`яснюється, що йому слід зазначити найменування відповідача, повні дані відповідача, засоби звязку тощо.

Крім того, позовна заява не підписана позивачем, а також не вказана дата її складання.

Згідно ст. 108 ч.1 КАС України в разі подачі позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України вона залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про скасування постанови та протоколу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Горяєв І.М.
Справа № 496/862/17
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/862/17
Провадження № 2-а/496/63/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

27 липня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і нарахування пенсії, -

Керуючись ст.ст. 54, 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», постановою ЦК КПРС, ВР СРСР, КМ СРСР, ВЦПРС № 524-156 від 07.05.1986 року, ст. ст. 6, 8, 11, 17, 94, 99, 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок й нарахування пенсії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про заробітну плату № 55 від 05.09.2016 року, виданої БК «Укрбудвод».

Зобов'язати Малиновське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», згідно довідки про заробітну плату № 55 від 05.09.2016 року, виданої БК «Укрбудвод», починаючи з 04 жовтня 2016 року, з урахуванням проведених виплат.

Стягнути з Малиновського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Біляївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення її копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Трушина О.І.
Справа № 523/11626/17
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/346/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування рішення та визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування рішення та визнання дій протиправними.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 105 - 106 КАС України.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 11,49, 71, 106, 107, 110, 181 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування рішення та визнання дій протиправними.

Призначити судове засідання на 22.08.2017 року на 11-40 год. в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 515/1039/17
Суддя: Тимошенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/1039/17
Провадження № 2-а/515/1595/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А )

"19" серпня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1

відповідача Головченка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської об- ласті справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника началь- ника Кілійського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції ГУНП України в Одеській облас- ті Головченка Олега Андрійовича

про скасування постанови у справі про адміністративне

правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та складність у викладенні повної постанови суду, на що необхідно затратити значний час, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69-71, 158-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Кілійського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції ГУНП України в Одеській області Головченка Олега Андрійовича про скасування постанови у справі про адміні- стративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Постанова суду у відповідності до ст.171-2 Кодексу адміністративного судочинства Украї- ни є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко

Згідно з ч.3 ст.160 КАС України, складання повної постанови відкладено на строк 5 днів, який спливає 24 серпня 2017 року, після чого сторони можуть ознайомитись з повною постано- вою.

Суддя Тимошенко
Справа № 576/1497/17
Суддя: Усенко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

Справа № 576/1497/17

Провадження № 2-а/576/74/17

18.08.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 р. позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду № 4 на 14 вересня 2017 року на 09 годину.

Відповідачу - згідно п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 10-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання матеріали пенсійної справи позивача.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали суду, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам, відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/1493/17
Суддя: Усенко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

Справа № 576/1493/17

Провадження № 2-а/576/73/17

16.08.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2017 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання призначити пенсію.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Позивачем подано позовну заяву без дотримання передбачених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) вимог.

Так, відповідно до п.1-2 ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Як вбачається з позову, позивачем не зазначено конкретних вимог щодо того, яку саме бездіяльність відповідача визнати протиправною, а також не зазначено який вид пенсії зобовзати відповідача призначити.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання призначити пенсію залишити без руху для усунення зазначених недоліків, надавши строк терміном 5-ть днів з дня отримання копії ухвали, і попередити, що в разі невиправлення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 584/714/17
Суддя: Усенко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 584/714/17

Провадження № 2-а/576/61/17

17.08.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумскої області у складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі - Бірюк О.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 10 червня 2017 року № 772976 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 22 серпня 2017 року після 16:00 год.

Суддя Л.М. Усенко