Справа № 826/10288/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2017 року м. Київ № 826/10288/17

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії. А саме просить суд:

визнати незаконним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві від 17.01.2017р. вих.№1076/10/26-55-08-05;

зобов'язати Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві прийняти одержану податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період календарний місяць 2016року з додатками та доповненнями дот неї ТОВ «Нікея-ЛТД» з введенням до інформаційних баз даних ДФС України відомостей з цих поданих ТОВ «Нікея-ЛТД» документів від 13.01.2017р.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є - захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 3 цього Кодексу визначено, що адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах, а позивач в адміністративній справі - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Ознайомившись із позовною заявою ТОВ «Нікея-ЛТД», суд зазначає, що зміст останньої викладено нерозбірливо (нечитабельно), сторінки позову з 7 по 24, що ускладнює дослідженню викладених в ній доводів позивача. Отже, позивачу необхідно надати суду надруковану заяву належної якості для належного захисту його законних прав, свобод та інтересів.

Частиною 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Приписами ч.2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Водночас, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів вбачається, що позивачем сплачену лише за одну позовну вимогу, що підтверджується платіжним дорученням №2344 від 12.05.2014р. на суму 1600,00грн

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом подання до суду надрукованої позовної заяви належної якості та докази сплати судового збору за кожну вимогу.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» - залишити без руху.

Встановити позивачу строк 2 дні з моменту отримання копії ухвали про залишення без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій