overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1233/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року Рівне №817/1233/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Відповідно до ст. 107 КАС України, у разі невизнання адміністративного позову зобов'язати відповідача в строк до 18 вересня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 815/7130/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7130/16
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потоцької Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові від 25.01.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по транспортному податку з фізичних осіб у розмірі 16 666,67грн.

При виготовленні тексту постанови від 25.01.2017 р. було допущено описку, а саме: в резолютивній частині зазначено прізвище боржника «Лячшенко», замість «Ляшенко».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Керуючись ст.ст. 169, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову від 25.01.2017 р. по справі № 815/7130/16 за позовом державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по транспортному податку з фізичних осіб у розмірі 16 666,67грн. та вважати вірним абз. 2 резолютивної частини в такій редакції:

"Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (65062, м. Одеса, вул. Літературна, 1/а, кв. 220, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави суму заборгованості по транспортному податку з фізичних осіб у розмірі 16 666, 67 грн. та перерахувати на р/р № 0008, код платежу 18011000, одержувач: УК у м. Одесі/Приморський район/18011000, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Одеській області МФО 828011."

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/4314/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4314/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання поновлення на посаді, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу №1420к про звільнення з посади, зобовязання поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

22.08.2017р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.3 ч. 3 ст. 49, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України.

Відповідно до п. 2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу №1420к про звільнення з посади, зобовязання поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/4056/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4056/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання прийняти рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання, призначене на 23.08.2017 року на 10.00 год., позивач та його представник не зявилися, представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з матеріалами справи. Дане клопотання заявник просив розглянути за його відсутності.

Представник відповідача не заперечувала проти зупинення провадження у справі з викладених підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність надання позивачу можливості ознайомитися з матеріалами справи, до яких в даному судовому засіданні приєднано заперечення відповідача на позов та витребувані судом матеріали особової справи позивача, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/4056/17 зупинити до 12 вересня 2017 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 12 вересня 2017 року на 12.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 815/3859/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3859/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Іщенко С.О.,

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (згідно довіреності),

представника відповідача ОСОБА_2 (згідно довіреності),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «Дінекс Агро» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

Після надання представниками позивача та приєднання до матеріалів справи додаткових письмових доказів, представником відповідача заявлено клопотання щодо зупинення провадження у справі для надання часу ознайомитися з письмовими доказами, наданими до суду представником позивача.

Представник позивача не заперечує щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі і визначає термін зупинення провадження у справі до 12 вересня 2017 року до 10 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.122, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «Дінекс Агро» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 12 вересня 2017 року до 10 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 817/1240/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року Рівне №817/1240/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Держгеокадастру в Рівненській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 23 серпня 2017 року відкрито провадження у справі.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 13 вересня 2017 року на 15:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 815/4342/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4342/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: громадянина ОСОБА_1 Ель-Джид ОСОБА_2

до: Державної міграційної служби України

про: визнання протиправним та скасування рішення ДМСУ від 28.04.2017 р. № 167-17,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов громадянина ОСОБА_1 Ель-Джид ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення ДМСУ від 28.04.2017 р. № 167-17 про втрату статусу біженця та повернення статусу біженця.

Метою підготовчого провадження є створення всіх умов та вжиття всіх необхідних заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Ухвалою суду від 23.08.2017 року у відповідача по справі витребувані документи.

Приписами ч. 1 ст. 121 КАС України встановлено, що за наслідками підготовчого провадження суд, зокрема, постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

З метою дотримання приписів ст. 122 КАС України, суд вважає, за необхідне зупинити провадження по справі до отримання витребуваних судом письмових доказів.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 121, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/4342/17 за адміністративним позовом громадянина ОСОБА_1 Ель-Джид ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення ДМСУ від 28.04.2017 р. № 167-17 до отримання витребуваних матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/3985/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3985/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши скаргу Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на рішення головного державного виконавця Гортолум В.С. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла зазначена скарга.

Ухвалою суду від 04.08.2017 року скарга залишена без руху та надано Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради строк для усунення недоліків до 22.08.2017 року.

Станом на 23 серпня 2017 року відомостей щодо отримання позивачем ухвали від 04 серпня 2017 року до суду не надходило, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Згідно зі ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк залишення без руху адміністративного позову, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 21, 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху скарги Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на рішення головного державного виконавця Гортолум В.С. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області .

Повідомити скаржника про необхідність у термін до 15 вересня 2017 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, скаргу буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/4346/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4346/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши клопотання позивача про відкликання позовної заяви по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬ-СОФІЯ» до Департаменту Державної архітектурно-будівельна інспекція в Одеській області, треті особи Державна архітектурно-будівельна інспекція України та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕО-ІНВЕСТ» про визнання протиправними дій, скасування наказу №213 П від 15.08.2017 року та направлення №1122 від 15.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬ-СОФІЯ» до Департаменту Державної архітектурно-будівельна інспекція в Одеській області, треті особи Державна архітектурно-будівельна інспекція України та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕО-ІНВЕСТ» про визнання протиправними дій, скасування наказу №213 П від 15.08.2017 року та направлення №1122 від 15.08.2017 року.

22 серпня 2017 року до суду від позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, з урахуванням ст. 108 КАС України, суд дійшов висновку адміністративний позов повернути позивачеві.

Крім того, разом з позовом від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову.

У зв'язку з тим, що разом із зверненням до суду від ТОВ «АЛЬ-СОФІЯ» надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову, то при поверненні позивачеві адміністративного позову, клопотання про забезпечення позову залишається судом без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст. 108, 160, 165 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬ-СОФІЯ» до Департаменту Державної архітектурно-будівельна інспекція в Одеській області, треті особи Державна архітектурно-будівельна інспекція України та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕО-ІНВЕСТ» про визнання протиправними дій, скасування наказу №213 П від 15.08.2017 року та направлення №1122 від 15.08.2017 року - повернути позивачеві.

Клопотання про забезпечення позову - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовом з додатками надіслати позивачеві негайно.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/271/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/271/17

Справа № 815/271/17

УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

На виконання постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016р. «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» та наказу Пенсійного фонду України №1 від 03.01.2017р. «Про заходи щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016р. №988, 31.03.2017р. відбулася реорганізація управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України у м. Одесі.

Відповідно до Передавального акту від 31.03.2017р. Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України у м. Одесі – є правонаступником всіх прав та обов’язків припиненого управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси. Згідно п.2.2 Передавального акту до Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України у м. Одесі передаються залишки по виконавчим документам які підлягають примусовому стягненню.

Відповідно до ч.1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні у порядку ч.1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодесу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України у м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження у порядку ч.1 ст.264 КАС України – задовольнити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан