Справа № 821/1179/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1179/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

21 серпня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1179/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Заготзерно-Високопілля" до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 11.04.2017 р. ВТ № 0020113,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Заготзерно-Високопілля" звернулося з адміністративним позовом до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 11.04.2017 р. ВТ № 0020113.

Від представника Державної служби України з безпеки на транспорті надійшло клопотання про заміну відповідача на належного - Державну службу України з безпеки на транспорті.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої вважає дане клопотання безпідставним, оскільки територіальне відділення має власну адресу в області, свій штат та повноваження, підтверджені довіреністю; розгляд адміністративної скарги та винесення постанови розглядалося за місцем розташування територіального управління; кошти (штраф) зараховуються в місцевий бюджет.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті та заперечення представника позивача, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 р. № 592 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті за переліком згідно з додатком 1 та установлено, що правонаступником майна, прав та обов'язків територіальних органів Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, що ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є Державна служба з безпеки на транспорті.

Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 р. затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення). Відповідно до п.1 Положення, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є органом центральної виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

У відповідності до абз.1 п.8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 р. "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, одним з яких є Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, проте, територіальні органи створено без статусу юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частиною 3 статті 52 КАС України встановлено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, враховуючи положення ст.52 КАС України та те, що представник позивач заперечував проти заміни відповідача, суд приходить до висновку про необхідність залучення Державної служби України з безпеки на транспорті як відповідача до участі в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.52, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити.

Справу № 821/1179/17 передати до відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду) для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи з метою визначення колегії суддів відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бездрабко О.І.