Справа № 450/2317/16-а
Суддя: Добош Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2317/16-а Провадження № 2-а/450/150/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Добош Н.Б

при секретарі Микитів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Львова в якій просить визнати протиправною та скасувати як незаконну постанов серії АР № 359424 від 31.08.2016 року про накладення на позивача адміністративного стягнення та закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27.08.2016 року о 17 год. Позивач рухався своїм автомобілем Опель Віваро, д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку Львів-Городок. Коли повернув на Самбірський напрямок на КПП був безпідставно зупинений інспектором поліції на направляючому острівці, що примусило позивача порушити ПДР і перетнути лінію горизонтальної розмітки 1.1. Зупинившись по вказівці інспектора, у невстановленому місці позивач відщепив пасок безпеки, опустив вікно пасажира, щоб повідомити інспектора про те, що він зупинив позивача в невстановленому місці. Після отримання дозволу інспектора припаркуватися в встановленому місці, переїхав в безпечне місце згідно ПДР. Після запитання позивача, чому його зупини, відповідь була непристебнутий ремінь безпеки. На цій підстав було винесено оскаржувану постанову. Однак з такою постановою позивач не погоджується, оскільки доказів про порушення ним ПДР інспектор йому не надав. На підставі наведеного просить позовні вимоги задовольнити.

Позивач в судовому засідання, не з'явився, однак подав на адресу суду заяву в якій позовні вимоги просить задовольнити та розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак представник УПП у м. Львові ДПП подав на адресу суду письмові заперечення в яких просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до вимог ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову виходячи із наступного.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до вимог ч.1 ст.6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В матеріалах справи міститься копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 5 ст. 121 КУпАП, винесена інспектором патрульної поліції взводу ОДДЗ бат. № 3 УПП в м. Львові ДПП лейтенантом поліції Шумським С.М. про те, що 27.08.2016 року о 17 год. 17 хв. на автодорозі Львів-Шегині М-11 10 км + 200 м ОСОБА_1 керував транспортним засобом з непристебнутим паском безпеки чим порушив п. 2.3. в ПДР України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 122 КУпАП відповідальність за цією статтею настає за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що визначено ст. 245 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні спору, суд враховує, що згідно частини 3 статі 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Натомість відповідачі в судове засідання не з'явилися, жодних доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови суду не надали. Дані обставини не були спростовані відповідачем письмовими запереченнями, тобто суду не було представлено доказів в підтвердження обставин, викладених в постанові по справі про адміністративне правопорушення.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст.251 КУпАП, відповідачами на підтвердження існування підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП не надано, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 11, 17, 18, 41, 48, 86, 99, 128, 160-163, 167 КАС України, ст. ст. 251, 254-257,280 288, 293 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 359424 від 31.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП. у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського адміністративного апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяН. Б. Добош