Справа № 438/1681/14-а
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1681/14-а
Провадження № 2-ар/438/4/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Слиша А.Т.

секретаря Наминанік О.С.

розглянувши у письмовому провадженні заяву відповідача ОСОБА_1 міської ради про розяснення постанови Бориславського міського суду від 22 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Бориславського міського суду Львівської області від 22 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міського голови міста Борислава ОСОБА_3, ОСОБА_1 міської ради міської ради Львівської області в особі спеціально уповноваженого органу містобудування та архітектури відділу архітектури та містобудування ОСОБА_1 міської ради, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору про визнання протиправними рішення та зобов'язання вчинити певні дії позовні вимоги задоволені частково. Визнано відмову (листі від 13.05.2014 р. за №9-н) відділу архітектури та містобудування ОСОБА_1 міської ради щодо надання вихідних даних (містобудівельних умов та обмежень) забудови земельної ділянки ОСОБА_2 для реконструкції квартири АДРЕСА_1, протиправною. Зобовязано відділ архітектури та містобудування ОСОБА_1 міської ради надати вихідні дані (містобудівельні умови та обмеження) для розміщення забудови земельної ділянки ОСОБА_2 для реконструкції квартири АДРЕСА_2. В решті позовних вимог відмовити.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 міської ради Львівської області задоволена, постанову Бориславського міського суду Львівської області від 22 лютого 2016 року скасовано та прийнята нова постанова, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

06 червня 2017 року Вищий адміністративний суд України ухвалив рішення, яким постанову Львівського апеляційного суду від 20 вересня 2016 року скасував, постанову Бориславського міського суду Львівської області від 22 лютого 2016 року залишив в силі.

30 червня 2017 року відповідач ОСОБА_1 міська рада Львівської області звернувся до суду із заявою про роз`яснення вказаної постанови, вважаючи її незрозумілою, оскільки 10 червня 2017 року набули чинності зміни до Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності», якими встановлено нову форму та зміст вихідних даних, а також покладають на орган містобудування додаткові функції реєстрацію вихідних даних за новою формою на офіційному інтернет-ресурсі, без такої реєстрації містобудівні умови та обмеження не можуть бути чинними.

Заява розглядається в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, оскільки особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Згідно з частиною першою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Мотивувальна та резолютивна частина постанова Бориславського міського суду Львівської області від 22 лютого 2016 року, яку відповідач просить роз'яснити, являється чіткою та зрозумілою; текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз"яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Відповідно до заяви відповідача, останній просить розяснити механізм виконання постанови Бориславського міського суду Львівської області від 22 лютого 2016 року у звязку із зміною до законодавства.

Суд вважає, що постанова Бориславського міського суду Львівської області від 22 лютого 2016 року є зрозумілою, у ньому чітко вказано зобовязання відповідача по справі та винесено відповідно до заявлених позовних вимог позивача. Суд в порядку розяснення рішення не може розяснити механізм виконання рішення суду у звязку із зміною до Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності», якими встановлено нову форму та зміст вихідних даних, відповідно із вищезазначених підстав заява про розяснення рішення суду не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 міської ради про розяснення постанови Бориславського міського суду від 22 лютого 2016 року - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бориславський міський суд Львівської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, або у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя А.Т.Слиш