Справа № 464/5133/17
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5133/17
пр.№ 2-а/464/345/17
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

17 серпня 2017 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до Галицького обєднання управління Пенсійного фонду України м.Львова, третя особа Колективне підприємство театр ательє «Крива Люфа», про призначення пенсії за віком у відповідності до ст.26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»,

у с т а н о в и в:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, в якому просить: зобовязати відповідача ОСОБА_3 обєднання управління Пенсійного фонду України м.Львова зарахувати до трудового стажу періоди роботи позивача з 12.04.1976 по 10.08.1976 у Львівському пляшковому заводі, з 24.05.1979 по 28.12.1979 у колгоспі «Україна» Камянка-Бузького району Львівської області, з 20.08.1983 року по 17.12.1984 у Ремонтно-будівельному управлінні по капітальному та біжучому ремонту житлофонду Червоноармійського району м.Львова, з 06.05.1986 по 25.11.1989 у Науково-виробничому кооперативі «Аеліта» та з 20.09.1993 по 22.03.1999 (дата набрання законної сили рішення Личаківського районного суду м.Львова від 11.03.1999 по справі № 2-446/1999) у Т.О.Г. Театр-ательє «Крива-Люфа»; зобовязати відповідача ОСОБА_3 обєднання управління Пенсійного фонду України м.Львова призначити позивачу пенсію за віком у відповідності до ст.26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 та виплатити її з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 02.10.2014.

Ухвалою судді від 31.07.2017 вказаний адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу та його представнику строк для усунення, зазначених в описовій частині ухвали, недоліків, а саме 5 днів з моменту отримання такої.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов до висновку, що процесуальний строк, встановлений позивачу та його представнику для усунення недоліків позову згідно з ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 31.07.2017 підлягає продовженню, виходячи з наступних підстав.

У встановлений строк позивач та його представник вимог ухвали суду від 31.07.2017 не виконали. Проте, 17.08.2017 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, в якому остання просить продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову, у зв'язку із тим, що вона перебуває у щорічній основній відпустці, тому виконати вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху від 31.07.2017 у наданий судом строк не може, а позивачу необхідна правова допомога, у звязку із чим останній виконати вимоги ухвали суду у наданий судом строк також не в змозі.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин строк, встановлений судом, може бути продовжений.

Враховуючи те, що представник позивача скористалася правом, передбаченим ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, та надала клопотання про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову згідно з ухвалою суду від 31.07.2017, суд вважає за необхідне продовжити такий до 01.09.2017 включно.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и в:

продовжити процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків адміністративного позову, згідно з ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 31 липня 2017 року до 01 вересня 2017 року включно.

Ухвала про продовження процесуального строку набирає законної сили негайно після постановлення, окремо не оскаржується.

Суддя Б.Р. Мичка