Справа № 2-а/2218/6499/11
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/2218/6499/11

Головуючий у 1-й інстанції: Салоїд Н.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

21 серпня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання неправомірними дій та зобов'язання до перерахунку недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання неправомірними дій та зобов'язання до перерахунку недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2017 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, управлінням Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні заяви відмовити повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обовязковою, а клопотань від сторін про розгляд справи за їх участю не надходило, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2011 року залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року, позов задоволено та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому нарахувати та виплатити ОСОБА_2 надбавку до пенсії як дитині війни, починаючи з 25.09.2010 року і по день припинення права на отримання такої надбавки, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

На виконання зазначеної постанови Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчий лист №2а-6499/11 від 28.07.2011 року.

ОСОБА_2 помер 17 травня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БВ №255602 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 листопада 2015 року, зареєстрованого у реєстрі за №1-1672, засвідченого державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори, спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно листа управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області № 04.2-18/3465 від 07.11.2016 року на виконанні в органах Державної казначейської служби України знаходиться виконавчий лист від 03.06.2011 року по справі №2а-6499/11.

З метою заміни сторони у виконавчому провадженні ОСОБА_3 звернулась до суду з відповідною заявою.

Суд першої інстанції, розглядаючи вказану заяву, прийшов до висновку, що для належного забезпечення виконання рішення суду необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В силу вимог ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частиною 1 статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.06.2011 року зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_2 надбавку як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, суми якої не були отримані позивачем за життя, про те, згідно матеріалів справи нараховані останньому, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну стягувача на його правонаступника згідно свідоцтва про право на спадщину за законом.

З урахуванням того, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно задовольнив заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, натомість доводи апеляційної скарги не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, що свідчить про їх безпідставність та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5