Справа № 821/784/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/784/17

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський завод гумотехнічних засобів» про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2017р. Державна екологічна інспекція в Херсонській області звернулась до суду з адміністративним позовом до ТОВ «Херсонський завод гумотехнічних виробів» про зупинення виробничої діяльності, пов'язаної з виробництвом інших гумотехнічних виробів.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 21.06.2017р. позов залишений без розгляду, з підстав пропущення пятнадцятиденного строку звернення до суду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем на підставі наказу про здійснення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №139 від 31.03.2017р. та направлення №99 від 31.03.2017р. здійснено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ТОВ «Херсонський завод гумотехнічних виробів», в ході якої встановлені порушення Закону України «Про охорону атмосферного повітря», про що складений акт перевірки №02-11/73 від 07 квітня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Позивач вперше подав позов до суду в межах пятнадцятиденного строку з дня виявлення (07 квітня 2017 року) підстав звернення до адміністративного суду. Але, ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 25.04.2017р. у справі 821/638/17 позов був залишений без руху з підстав несплати судового збору.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 11.05.2017р. позов повернуто позивачу з підстав неусунення недоліків ухвали про залишення позову без руху. /а.с.31,32/

При цьому, позивач тільки 15 травня 2017 року сплатив судовий збір та 23.05.2017р. повторно звернувся до суду з даним позовом. /а.с.3/

Таким чином, оскільки позивачем пропущений пятнадцятиденний строк звернення до суду та не надано поважних причин пропуску строку, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про залишення позову без розгляду з підстав пропущення строку звернення до суду.

На підставі викладеного, скільки судом першої інстанції при вирішенні питання правильно застосовано норми процесуального права, ухвала суду першої інстанції в порядку ст.200 КАС України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Херсонській області залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року про залишення позову без розгляду, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія