overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5032/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2017 р.Справа №804/5032/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов Петропавлівської селищної ради до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Петропавлівської селищної ради до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.06.2017 № та № .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року адміністративний позов Петропавлівської селищної ради до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень залишено без руху, надано позивачу строк до 19 серпня 2017 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1600,00 грн.

Означену ухвалу суду повноважний представник позивача отримав 17 серпня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення повноважному представнику позивача ухвали.

Проте, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 09 серпня 2017 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1600,00 грн. не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Петропавлівської селищної ради до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 805/2677/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2677/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 серпня 2017 р. Справа №805/2677/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” про продовження терміну для усунення недоліків у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги №Ю535-17 від 10.04.2017року, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги №Ю535-17 від 10.04.2017року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року дану позовну заяву залишення без руху для усунення недоліків, а саме шляхом надання документу про сплату судового збору.

Тобто, позивач мав оформити позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від представника позивача 16 серпня 2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши зазначене клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги невиконання позивачем станом на 21 серпня 2017 року вимог ухвали суду від 27 липня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про необхідність надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору та надання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 17, 106, 108, 160, 165, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В АЛ И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви – задовольнити.

Продовжити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви до 08 вересня 2017 року.

В разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 804/4025/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2017 р.Справа №804/4025/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2017 року провадження в адміністративній справі №804/4025/17 було зупинено за клопотанням позивача для витребування документів від відповідача.

Відповідно до частини п`ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження №804/4025/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 805/2798/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

21 серпня 2017 р. Справа №805/2798/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду в складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Здравниця плюс до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.04.2017 року.

Представник позивача до суду зявився, через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання обґрунтованих заперечень

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі, про що свідчить особистий підпис у клопотанні представника відповідача.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Здравниця плюс до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зупинити до 11 вересня 2017 року до 13 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 804/4843/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2017 р.Справа №804/4843/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 6921,57 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 6921,57 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року у справі № 804/4843/17 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк до 18 серпня 2017 року для усунення недоліків.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 11.08.2017, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повноважному представнику позивача у справі.

Проте, станом на 18 серпня 2017 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 31 липня 2017 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, не надав до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, 160, 165, 186, 254Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 6921,57 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/4732/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2017 р.Справа №804/4732/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняШелгуновій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головно про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з обов'язковою необхідністю явки відповідача.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою юрисконсульта підприємства.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/4732/17.

Призначити судове засідання на 10:50 11 вересня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/4729/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2017 р.Справа №804/4729/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засідання за участю представників:Шелгуновій І.А.
позивача відповідача Білана О.В. ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо витребування документів та клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання витребуваних судом документів.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечила.

Розглянувши матеріали справи, суд виявив необхідність витребування додаткових доказів, необхідних для вирішення та розгляду справи.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від позивача:

- оригінали корінців податкових повідомлень-рішень та оригінал податкової вимоги із конвертом, на підставі яких заявлено позов;

- роздрукування інтегрованої картки платника податку на землю ОСОБА_5 за 2015-2017 роки;

- копії декларацій №19 від 25.08.206 року та №506 від 30.06.2016 року;

- копію податкового повідомлення-рішення №10506-1303 від 04.07.2016 року;

- копію доповідної записки сектору адміністрування майнових податків від 25.07.2016 року на підставі якої здійснено зменшення платежу з земельного податку на 12142, 54 грн.

Витребувати від відповідача: копії документів на земельну ділянку із доказами сплати земельного податку за наявності.

Витребувані судом документи надати негайно.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/4729/17.

Призначити судове засідання на 11:30 11 вересня 2017 року.

Визнати обов'язкову явку у судове засідання ОСОБА_5.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 22 серпня 2017 року.

Суддя І.О. Верба
Справа № 805/2784/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року Справа № 805/2784/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Зикун Ю.В., за участю прокурора Буяновського В.В., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, який діє в інтересах держави як позивач до Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення в частині,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення Мелекінської сільської ради Мангушського (Першотравневого) району Донецької області №6/20-1173 від 11.12.2012 Про затвердження генерального плану с.Білосарайська Коса в частині п.1, п.п. г п.4.

Прокурор у судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання про зупинення провадження достатньо обґрунтованим, тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до 12.09.2017.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі зупинити до 12 вересня 2017 року до 11 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 804/4291/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2017 р.Справа №804/4291/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грей-Форт» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року провадження в адміністративній справі №804/4291/17 було зупинено з метою витребування документів

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/4291/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/4945/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2017 р.Справа №804/4945/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засідання за участю представників:Шелгуновій І.А.
позивача відповідача ОСОБА_3 Атрошенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання документів.

Представники відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечила.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/4945/17.

Призначити судове засідання на 11:50 5 вересня 2017 року.

Витребувані докази надати суду невідкладно.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 21 серпня 2017 року.

Суддя І.О. Верба