Справа № 804/5007/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2017 р. справа № 804/5007/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Дніпропетровський області Кокшарової Тетяни Анатоліївни про визнанння дій протиправними та зобовязння вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

04 серпня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Дніпропетровський області Кокшарової Тетяни Анатоліївни визнанння дій протиправними та зобовязння вчинити певні дії, в якому просить:

визнати протиправними дії Дніпровської міської ради, щодо не оприлюднення та відмови в реєстрації електронної петиції про звільнення екс-командира підрозділу «Беркут» ОСОБА_4 з посади директора КП «Муніципальна поліція» та зобов'язати Дніпровську міську раду оприлюднити, а також зареєструвати електрону петицію про звільнення екс-командира підрозділу «Беркут» ОСОБА_4 з посади директора КП «Муніципальна поліція»;

визнати протиправними дії Дніпровської міської ради, щодо не оприлюднення та відмови в реєстрації електронної петиції про ліквідацію комунального підприємства «Муніципальна поліція» Дніпровської міської ради та зобов'язати Дніпровську міську раду оприлюднити, а також зареєструвати електрону петицію про ліквідацію комунального підприємства «Муніципальна поліція» Дніпровської міської ради;

визнати протиправною бездіяльність регіонального представника уповноваженого Верховної Ради України з прав людини - Кокшарової Тетяни Анатоліївни, щодо не належного реагування на скаргу громадянина України - ОСОБА_1 про порушення його прав передбачених Законом України «Про звернення громадян».

За правилами статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлені правила предметної підсудності адміністративних справ. Згідно пункту 1 частини першої зазначеної статті, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

За вказаним правилом основне, щоб стороною (позивачем чи відповідачем) або сторонами в такому адміністративному спорі був (були) орган чи посадова особа місцевого самоврядування.

Із позовної заяви вбачається, що один з відповідачів є Дніпровська міська рада, тобто орган місцевого самоврядування, протиправність дій якого оскаржує позивач.

Так, відповідно до частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно із частиною першою статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Оскільки позов заявлений до сторони, яка є органом місцевого самоврядування, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду згідно правил предметної підсудності відповідно до пункту 1 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Дніпропетровський області Кокшарової Тетяни Анатоліївни про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Коренев