Справа № 804/1792/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Справа № 804/1792/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Гончарової Ірини Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "ЕКОПРОЕКТ-КР" до Департамента екології та природніх ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОВЕН" про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ЕКОПРОЕКТ-КР" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департамента екології та природніх ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОВЕН", в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо відмови у реєстрації розробленого ПП "ЕКОПРОЕКТ-КМ" звіту про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел ТОВ "Агро-Овен" (проммайданчик: департамент "Котівка". Агропромисловий комплекс. Свинарська товарна ферма № 1); звіту про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел ТОВ "Агро-Овен" (проммайданчик: департамент "Котівка". Агропромисловий комплекс. Свинарська товарна ферма № 2); звіту про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел ТОВ "Агро-Овен" (проммайданчик: департамент "Котівка". Агропромисловий комплекс. Свинарська товарна ферма № 3); звіту про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел ТОВ "Агро-Овен" (проммайданчик: департамент "Котівка". Агропромисловий комплекс. Свинарська товарна ферма № 4); звіту про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел ТОВ "Агро-Овен" (проммайданчик: департамент "Котівка". Агропромисловий комплекс. Свинарська товарна ферма № 5); звіту про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел ТОВ "Агро-Овен" (проммайданчик: птахокомплекс "Магдалинівський" (площадка № 1)); звіту про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел ТОВ "Агро-Овен" (проммайданчик: птахокомплекс "Магдалинівський" (площадка № 4)); звіту про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел ТОВ "Агро-Овен" (проммайданчик: птахокомплекс "Магдалинівський" (площадка № 5));

- скасувати рішення Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації про відмову у реєстрації звіту про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел ТОВ "Агро-Овен" (проммайданчик: департамент "Котівка". Агропромисловий комплекс. Свинарська товарна ферма № 2) від 10.02.17р. за № 3-780/0/261-17; звіту про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел ТОВ "Агро-Овен" (проммайданчик: департамент "Котівка". Агропромисловий комплекс. Свинарська товарна ферма № 1) від 10.02.17р. за № 3-781/0/261-17; звіту про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел ТОВ "Агро-Овен" (проммайданчик: птахокомплекс "Магдалинівський" (площадка № 1) від 10.02.2017року за № 3-782/0/261-17; звіту про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел ТОВ "Агро-Овен" (проммайданчик: птахокомплекс "Магдалинівський" (площадка № 5) від 14.02.2017року за № 3-912/0/261-17; звіту про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел ТОВ "Агро-Овен" (проммайданчик: департамент "Котівка". Агропромисловий комплекс. Свинарська товарна ферма № 4) від 15.02.2017року за № 3- 553/0/261-17; звіту про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел ТОВ "Агро-Овен" (проммайданчик: птахокомплекс "Магдалинівський" (площадка № 4) від 17.02.2017року за № 3-1027/0/261-17; звіту про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел ТОВ "Агро-Овен" (проммайданчик: департамент "Котівка". Агропромисловий комплекс. Свинарська товарна ферма № 3) від 17.02.2017року за № 3-1028/0/261-17 від 17.02.2017 року; звіту про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел ТОВ "Агро-Овен" (проммайданчик: департамент "Котівка". Агропромисловий комплекс. Свинарська товарна ферма № 5) від 21.02.2017року за № 3-1093/0/261-17;

- зобов'язати Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації зареєструвати звіт про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел ТОВ "Агро-Овен" (проммайданчик: департамент "Котівка". Агропромисловий комплекс. Свинарська товарна ферма № 1); звіт про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел ТОВ "Агро-Овен" (проммайданчик: департамент "Котівка". Агропромисловий комплекс. Свинарська товарна ферма № 2); звіт про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел ТОВ "Агро-Овен" (проммайданчик: департамент "Котівка". Агропромисловий комплекс. Свинарська товарна ферма № 3); звіт про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел ТОВ "Агро-Овен" (проммайданчик: департамент "Котівка". Агропромисловий комплекс. Свинарська товарна ферма № 4); звіту про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел ТОВ "Агро-Овен" (проммайданчик: департамент "Котівка". Агропромисловий комплекс. Свинарська товарна ферма № 5); звіт про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел ТОВ "Агро-Овен" (проммайданчик: птахокомплекс "Магдалинівський" (площадка № 1)); звіт про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел ТОВ "Агро- Овен" (проммайданчик: птахокомплекс "Магдалинівський" (площадка № 4)); звіт про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел ТОВ "Агро-Овен" (проммайданчик: птахокомплекс "Магдалинівський" (площадка № 5));

- зобов'язати Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації надати звіт про виконання судового рішення в порядку частини 1 статті 267 КАС України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до договорів, укладених між ТОВ "Агро-Овен" та ПП "ЕКОПРОЕКТ-КР", позивачем як виконавцем було проведено інструментальні заміри вмісту забруднюючих речовин і організованих викидах стаціонарних джерел ТОВ "Агро-Овен" та складені відповідні звіти про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел, які подані для реєстрації відповідачу. Проте Департаментом екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації було відмовлено у реєстрації звітів про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел ТОВ "Агро-Овен" (проммайданчик департамент «Котівка». Агропромисловий комплекс. Свинарська товарна ферам №1; проммайданчик департамент «Котівка». Агропромисловий комплекс. Свинарська товарна ферам №2; проммайданчик Птахокомплекс «Магдалинівський» (площадка №1); проммайданчик департамент «Котівка». Агропромисловий комплекс. Свинарська товарна ферам №4; проммайданчик департамент «Котівка». Агропромисловий комплекс. Свинарська товарна ферам №5; проммайданчик департамент «Котівка». Агропромисловий комплекс. Свинарська товарна ферам №3; проммайданчик Птахокомплекс «Магдалинівський» (площадка №4); проммайданчик Птахокомплекс «Магдалинівський» (площадка №5). Позивач вважає відмови протиправними, оскільки у наданих відмовах не зазначено жодного конкретних підстав, не зазначено недоліків, які рекомендовано усунути. Наведені порушення вимог Інструкції про зміст та порядок складення звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України №7 від 10.02.1995 р., є формальними та не є законодавчо обґрунтованими, містять хибні зауваження та безпідставні ствердження, а надані позивачем звіти про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел у повному обсязі відповідають вимогам наведеної Інструкції.

Представником позивача надано до суду клопотання про здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідачем надано до суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких просить суд відмовити у позові, посилаючись на те, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки позивачем не виконано вимоги пп.1.12, 1.15.5, 2.4.1, 2.4.3, 2.5, 2.7 Інструкції про зміст та порядок складення звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України №7 від 10.02.1995 р. Представником відповідача надано до суду клопотання про здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження.

Третя особа до судового засідання не прибула, надано клопотання про здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження. Також надано письмові пояснення, в яких третя особа просить позов задовольнити в поновму обсязі з підстав, аналогічних поясненням, викладеним у позові.

Враховуючи обмеженість строку вирішення справи та наявність клопотань від сторін про розгляд справи в письмовому провадженні, суд вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній доказами у письмовому провадженні за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до частин 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

З матеріалів справи вбачається, що 08.11.2016 р. між ПП «ЕКОПРОЕКТ-КМ» (Виконавець) та ТОВ «АГРО-ОВЕН» (Замовник) укладено ряд договорів на проведення інструментальних замірів вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел, підготування звітів по інвентаризації викидів забруднюючих речовин та реєстрації їх, а також отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря: договір № 66.16 за об'єктами: департамент «Котовка». Агропромисловий комплекс. (10 окремо розташованих проммайданчиків); договір № 64.16 за об'єктами: ПК «Магдалинівський» (площадка №1); договір № 65.16 за об'єктами: ПК «Магдалинівський» (площадка №4); договір № 64.16 за об'єктами: ПК «Магдалинівський» (площадка №1).

Також 11.01.2017 р. між ПП «ЕКОПРОЕКТ-КМ» (Виконавець) та ТОВ «АГРО-ОВЕН» (Замовник) укладено договір № 01.17 на проведення інструментальних замірів вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел, підготування звіту по інвентаризації викидів забруднюючих речовин та реєстрації його, а також отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за об'єктом: ПК «Магдалинівський» (площадка № 5).

11.01.2017 року ПП «ЕКОПРОЕКТ-КМ» подано до Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації заяви:

- за №03 щодо реєстрації звіту про інвентаризацію видиків забруднюючих речовин від стаціонарних джерел ТОВ «Агро-Овен» (департамент «Котівка», агропромисловий комплекс - свинарська товарна ферма № 1),

- за №04 щодо реєстрації звіту про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел ТОВ «Агро-Овен» (департамент «Котівка», агропромисловий комплекс - свинарська товарна ферма № 2),

- за №05 щодо реєстрації звіту про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел ТОВ «Агро-Овен» (птахокомплекс «Магдалинівський» (площадка № 1).

За розглядом поданих заяв, 10.02.2017 р. відповідачем було надано позивачу відповіді, а саме листи:

- вих. №3-781/0/261-17 про відмову у реєстрації Звіту про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел ТОВ «Агро-Овен» (проммайданчик: департамент «Котівка», Агропромисловий комплекс: Свинарська товарна ферма № 1),

- вих. №3-780/0/261-17 про відмову у реєстрації Звіту про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел ТОВ «Агро-Овен» (проммайданчик: департамент «Котівка», Агропромисловий комплекс: Свинарська товарна ферма № 2),

- вих. №3-782/0/261-17 про відмову у реєстрації Звіту про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел ТОВ «Агро-Овен» (проммайданчик: птахокомплекс «Магдалинівський» (площадка № 1)).

Відповідно до вказаних листів Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації вбачається, що відмова вмотивована невідповідністю наданих Звітів про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел ТОВ «Агро-Овен», розроблених ПП «ЕКОПРОЕКТ-КМ», вимогам «Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві» (КНД 211.2.3.014-95). Матеріали інвентаризації були повернуті ТОВ «Агро-Овен» для усунення недоліків.

Також 24.01.2017р. позивач повторно звернувся до відповідача із заявами:

- № 08 щодо реєстрації Звіту про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел ТОВ «Агро-Овен» (департамент «Котівка», агропромисловий комплекс - свинарська товарна ферма № 4),

- № 09 щодо реєстрації Звіту про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел ТОВ «Агро-Овен» (департамент «Котівка», агропромисловий комплекс - Свинарська товарна ферма № 5),

- № 10 щодо реєстрації Звіту про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел ТОВ «Агро-Овен» (департамент «Котівка», агропромисловий комплекс - Свинарська товарна ферма № 3),

- № 11 щодо реєстрації Звіту про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел ТОВ «Агро-Овен» (птахокомплекс «Магдалинівський» (площадка № 4)),

- № 12 щодо реєстрації Звіту про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел ТОВ «Агро-Овен» (птахокомплекс «Магдалинівський» (площадка № 5)).

За розглядом поданих заяв, відповідачем було надано позивачу відповіді «Щодо матеріалів інвентаризації», а саме листи: вих. №3-553/0/261-17 від 15.02.2017 р., вих. №3-1093/0/261-17 від 21.02.2017 р., вих. №3-1028/0/261-17 від 17.02.2017 р., вих. №3-1027/0/261-17 від 17.02.2017 р., вих. №3-912/0/261-17 від 14.02.2017 р., якими відхилено вище вказані звіти про про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел ТОВ «Агро-Овен».

Зі змісту листів вбачається, що відмова вмотивована невідповідністю наданих Звітів про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел ТОВ «Агро-Овен», розроблених ПП «ЕКОПРОЕКТ-КМ», вимогам Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві (КНД 211.2.3.014-95), а саме: пп.1.12, 2.4.1, 2.4.3, 2.5, 2.7 Інструкції. Також додаткового запропоновано надати пояснення щодо кількості голів поросят, що надходять на відгодівлю. Матеріали інвентаризації були повернуті ТОВ «Агро-Овен» для усунення недоліків.

Не погодившись з даними відповіддями, позивач звернувся з даним позовом до суду за захистом порушенного права щодо реєстрації Звітів про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел ТОВ «Агро-Овен».

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Конституції України, Законом України "Про охорону атмосферного повітря", Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" стандартизація і нормування в галузі охорони атмосферного повітря проводяться з метою встановлення комплексу обов'язкових норм, правил, вимог до охорони атмосферного повітря від забруднення та забезпечення екологічної безпеки.

Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України №7 від 10.02.1995 р. затверджено Інструкцію про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві (далі - Інструкція), яка містить в собі методичні вказівки по змісту та оформленню необхідних документів для створення звіту по інвентаризації викидів забруднюючих речовин, які утворюються на підприємстві з урахуванням технологічного процесу та його особливостей.

Застосування даної Інструкції обов'язкове при проведенні інвентаризації викидів забруднюючих речовин виробничими об'єднаннями і промисловими підприємствами, організаціями і установами (далі - підприємства), які мають викиди забруднюючих речовин в атмосферу, незалежно від відомчого підпорядкування і форм власності (п.1.3 Інструкції).

Згідно п.1.9 Інструкції відповідальність за достовірність результатів, повноту і якість інвентаризації, а також за якість представленого звіту несе організація, яка виконувала дану роботу.

Підприємство несе відповідальність за виконання в установлені терміни інвентаризації викидів, а також за своєчасне представлення необхідної інформації, щодо ведення техпроцесів (техрегламенти, режимні карти, сировини, що використовується і т.д.) та створення необхідних умов по проведенню вимірів.

Пунктом 1.12 Інструкції встановлено, що Звіт про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин подається в органи Мінекобезпеки для реєстрації у вигляді роздрукованого звіту (один примірник), а також на дискеті за програмою, затвердженою Мінекобезпеки України.

Проте позивачем не підтверджено виконання зазначеної вимоги Інструкції в частині надання до електронної копії Звіту про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин титульного аркуша та додатків, отже належного спростування доводів відповідача про порушення вимог п.1.12 Інструкції не надано.

Відповідно до п.2.2 Інструкції Звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві повинен мати такі розділи: загальна частина (2):

- мета і завдання виконання інвентаризації викидів;

- перелік договорів, на основі яких виконуються роботи;

- найменування організації, яка виконувала роботи по інвентаризації, її реквізити, копія реєстраційного свідоцтва;

- методики виконання робіт з посиланням на стандарти, нормативи, нормативно-методичну літературу та довідковий матеріал;

- методики, по яких проводились прямі інструментально-лабораторні вимірювання, засоби виміру, іх похибка.

- методики, які використовуються при визначенні величин викидів розрахунковим методом.

Проте згідно листа відповідача вих. №3-912/0/261-17 від 14.02.2017 р. на сторінці 5 звіту зазначений договір на підставі якого виконується інвентаризація викидів від 11.11.2017 року №01.17, а відповідний договір ПП «ЕКОПРОЕКТ-КМ» не надано.

Спростовування вказаних порушень вимог п.2.2 Інструкції позивачем не надано.

Згідно з п.п.2.4.1 Інструкції Звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві повинен мати такі розділи: характеристика технології виробництва та технологічного обладнання, опис продукції, яка випускається підприємством, основна сировина, що використовується, її хімічний склад по ГОСТу або аналізу заводської лабораторії (дані повинні бути пов'язані з балансовою схемою матеріальних потоків), кількість витраченого основного і резервного палива, його якісні характеристики. При цьому необхідно враховувати наявність у газах, що відходять, забруднюючих речовин, які утворюються в ході ведення технологічного процесу.

У відповідності до п.2.5.1, п.2.5.2 Інструкції в розділі надаються параметри джерел викидів, потужність та інші відомості у відповідності з додатком N 2 (таблиця 2.2.) Інструкції.

Визначення забруднюючих речовин, їх кількісних та якісних характеристик проводиться на основі прямих вимірювань забруднюючих речовин, проектних даних (або технологічного регламенту) та розрахункових методів.

Величина викиду, на основі прямих вимірювань, визначається на номінальному навантаженні технологічного обладнання на різних етапах технологічного процесу, які істотно відрізняються величинами викиду. При цьому за максимальну фактичну величину викиду приймається найбільший викид, що визначений при обстеженні технологічного процесу.

Проектна величина викиду береться з технологічних регламентів, що входять в проектні матеріали на будівництво, реконструкцію, техпереобладнання і т.д., а у випадку модернізації техпроцесу, в ході їх експлуатації, за матеріалами останнього затвердженого техрегламенту.

Величина викиду розрахунковим методом визначається згідно з методиками, погодженими з Мінекобезпеки України.

Зокрема, з наданого листа вих. №3-912/0/261-17 від 14.02.2017 р. (за результатом розгляду Звіту про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел ТОВ «Агро-Овен» (птахокомплекс «Магдалинівський» (площадка № 5) вбачається, що у характеристиці технологій виробництва та технологічного обладнання відсутня інформація щодо сировини, яка використовується для отримання готової продукції та її хімічного складу; назва пунктів 2.4.1-2.4.3 Звіту не відповідає Інструкції, а пункти 2.4.4- 2.4.7 не передбачені Інструкцією; у таблиці 2.4 відсутні миючий засіб, ветпрепарати; у пункті 2.4.4 Звіту наведені етапи виробництва яєць, хоча інформація стосовно кількості поголів'я птиць, періоду утримання поголів'я, тривалість профілактичної перерви та кількість яєць знесених однією куркою не етапи виробництва яєць, а є потужністю підприємства та вихідними даними для розрахунку, теж саме повторюється на сторінці 6, опис технологічного процесу відсутній; зазначена у пункті 2.4.3 Звіту щільність посадки однієї курки на 1 кв.м. площі - 7,3, хоча жодного посилання на літератерні джерела, звідки ця щільність взята - відсутні; на сторінці 7 зазначено, що вивезення посліду відбувається централізовано на послідосховище ТОВ "АГРО-ОВЕН", необхідно зазначити на який самий промисловий майданчик; на сторінці 12 у характеристиці джерела викиду № 8 зазначено, що при проведенні фарбувальних робот використовуються емаль алкідна. В розрахунку викидів забруднюючих речовин від цього ж джерела береться коефіцієнт (відповідно до Збірника показників емісії (питомих викидів) забруднюючих речовин в атмосферне повітря різними виробництвами - том II, Донецьк, 2004, на який до речі і йде посилання) для Емалі ПФ-218ГС, хоча коефіцієнт взятий нижчий ніж зазначений у вищезазначеному збірнику. Необхідно надати повну назву лакофарбового матеріалу, який використовується на підприємстві для якого береться коефіцієнт; виявлено невідповідність між назвами джерел викидів № 1-4 (сторінка 11) та назвами тих самих джерел, що зазначені у таблиці 2.1 та таблиці 2.2; у таблиці 2.1 відсутні проектні значення та значення за тех.регламентом від джерел № 1-5, № 7, № 8, хоча у таблиці 2.2 проектні значення тих же джерел наведені. Крім того, у випадку відсутності одного з показників вказується причина неможливості їх визначення; у таблиці 2.1 не вірно визначені виробництва від джерел № 5-8, територія об'єкту не є виробництвом; у таблиці 2.2 у графі 22 зазначено, що методика визначення величин викидів - це додаток 2, хоча додаток 2 - це вихідні дані та розрахунки; виявлено невідповідність між таблицею 2.4 та інформацією зазначеною на сторінці 7. Витрата корму за рік складає 2956 т (сторінка 12), а 2956,8 т - це вихід посліду; у розрахунках викидів забруднюючих речовин від джерел № 1-4 врахований не вірний коефіцієнт. Відповідно до Збірника показників eмісії (питомих викидів) забруднюючих речовин в атмосферне повітря різнними виробництвами - том III, Донецьк, 2004, на який йде посилання у розрахунку, коефіцієнт 0,078 за таблиці XII-1 - це питомий викид метану, а не аміаку, що свідчить про невірність виконаного розрахунку та визначення забруднюючих речовин, що виділяються від джерел викидів.

Аналогічні порушення встановлені відносно інших поданих ПП «ЕКОПРОЕКТ-КМ» Звітів по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві.

В ході розгляду справи позивачем не надано належного спростування виявлених порушень п.2.4, п.2.5 Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві.

Доводи позивача щодо того, що наведені порушення вимог Інструкції є надуманими та містять хибні зауваження судом не приймаються, з огляду на відсутність спростування ПП «ЕКОПРОЕКТ-КМ» доводів дозвільного органу - Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації - висновків про невідповідність поданих по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві вимогам Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві.

До матеріалів адміністративного позову позивачем не додано, зокрема, жодного вище описаного звіту по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві, що були подані до Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Суд зазначає, що Інструкція про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві є підзаконним нормативно-правовим актом, та є обов'язковою до виконання підприємством, як встановлені обов'язкові норми, правила, вимоги щодо охорони атмосферного повітря від забруднення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Отже, на підставі вищезазначених норм законодавства, встановлених судом обставин справи та наданих сторонами доказів на підтвердження своєї позиції, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність своїх дій, що підтверджується письмовими доказами, долученими Департаментом екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації на підтвердження своєї позиції, тому, вимоги позивача не знайшли підтвердження, та спростовані матеріалами справи, та є всі підстави для відмови у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "ЕКОПРОЕКТ-КР".

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "ЕКОПРОЕКТ-КР" до Департамента екології та природніх ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОВЕН" про визнання бездіяльності протиправно, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Судові витрати у справі не стягуються.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Гончарова