Справа № 826/7802/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7802/17 Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кобаля М.І., Файдюка В.В., секретаря Антоненко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Наш дім" на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову від 26 червня 2017 року за адміністративним позовом Державного підприємства "Наш дім" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування Вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову від 26 червня 2017 року у задоволенні Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, судове рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з Клопотання Позивача, він просить вжити заходи забезпечення адміністративного позову - зупинити дію Вимоги Головного управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) від 12.04.2017 року № Ю-878-17 та як наслідок зупинити виконавче провадження № 54095567.

А як зазначено Позивачем в апеляційній скарзі, відмова у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову може заподіяти шкоду, як правам, свободам та інтересам Позивача, так і мешканцям будинків, які знаходяться на обслуговуванні у нього і отримують житлово-комунальні послуги.

Згідно з частиною першою ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, проте доказів зазначеного Позивачем не надано.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувана Ухвала суду першої інстанції - без змін.

Згідно з частиною другою ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Наш дім" залишити без задоволення, а Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову від 26 червня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у повному обсязі 18.08.2017 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кобаль М.І.

Файдюк В.В.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Кобаль М.І.

Файдюк В.В.