Справа № 2-а-11590/11
Суддя: Олефір М. В.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

26 серпня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Олефіра М.В., при

секретарі - Семеновій О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

Володимировича до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по

справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в

миколаївській області. Просив скасувати постанову ВЕ1 №043723 від 12.07.2011 року про

притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, згідно якої його

визнано винним в порушенні п. 12.4 ПДР України та накладено штраф в розмірі 255 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив,

що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України та швидкість не перевищував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи

повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, письмових заперечень не

надав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Постановою ВЕ1 №043723 від 12.07.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до

адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн.,

оскільки 12.07.2011 року о 00.00 год. він керуючи транспортним засобом Шевроле державний

номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаїв по пр. г.Сталінграду перевищив швидкість в населеному

пункті «Миколаїв», позначеному дорожнім знаком 5.45 та їхав зі швидкістю 87 км/год. (швидкість

вимірювалась приладом «Іскра» 7946 до 18.05.2012 року), чим порушив п.12.4 ПДР України.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які

фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність

чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші

обставини, що мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані встановлюються

поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції

фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються

при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки

дорожнього руху.

Вивчивши письмові матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, який в

судовому засіданні в категоричній формі заперечував факт вчинення ним правопорушення, суд

вважає, що оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні

правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а в суду немає підстав недовіряти поясненням

позивача, то постанова по справі про адміністративне правопорушення ВЕ1 №043723 від 12.07.2011

року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову ВЕ1 №043723 від 12.07.2011 року про притягнення ОСОБА_1

Володимировича до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої його

піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати,

провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1

складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

ОСОБА_2