Справа № 808/288/17
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2017 рокусправа № 808/288/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Лащенко Р.В.

за участі представника позивача Дондик Г.П.

представника відповідача Мехтієвої К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2017 р. в справі № 808/288/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Подоніт» до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Подоніт» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - Запорізька ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.07.2015 р. про визначення податкового зобов'язання з акцизного податку в розмірі 43915 грн. та штрафних санкцій в розмірі 10978,75 грн.

Заявою від 27.04.2017 р. позивачем зменшено розмір позовних вимог, а саме позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 21.07.2015 р. в частині визначення податкового зобов'язання з акцизного податку в розмірі 38747 грн. та штрафних санкцій в розмірі 9432,94 грн. В подальшому позивачем уточнено позовні вимоги в частині розміру штрафних санкцій, які підлягають скасуванню, а саме - 9686,75 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2017 р. позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову через невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Апелянтом зазначено про неврахування судом першої інстанції, що об'єктом оподаткування акцизним податком є будь-які операції з роздрібної реалізації нафтопродуктів кінцевим споживачам, в незалежності від форми розрахунків. Законодавством визначена можливість розрахунку за придбані у роздріб нафтопродукти як у готівковій формі, так і з використанням талонів, платіжних карток та смарт-карток (паливних карток), у зв'язку з чим вважає необґрунтованим зазначення, що безготівкові розрахунки юридичних осіб за придбані нафтопродукти не підпадають під визначення розрахункових операцій згідно із Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Крім того, апелянтом вказується, що через мережу АЗС здійснюється саме роздрібний продаж нафтопродуктів, а не оптовий. Поняття «господарська діяльність» та «комерційна діяльність» не є тотожними. Комерційне використання передбачає подальшу реалізацію товару кінцевим споживачам для особистого некомерційного використання, тоді як позивачем здійснювалась роздрібна торгівля кінцевим споживачам.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Подоніт» з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні та сплаті акцизного податку з роздрібного продажу нафтопродуктів за період з 01.01.2015 р. по 30.04.2015 р. За результатами вказаної перевірки складено акт № 64/22-01/35421152 від 06.07.2015 р. Перевіркою встановлено порушення позивачем пп. 213.1.9 п. 213.1 ст. 213, п. 216.9 ст. 216 Податкового кодексу України, що призвело до заниження акцизного податку на загальну суму 45097 грн., у тому числі за січень 2015 р. у сумі 8178 грн.; за лютий 2015 р. у сумі 12326 грн.; за березень 2015 р. у сумі 13954 грн.; за квітень 2015 р. у сумі 10640 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення № від 21.07.2015 р., яким ТОВ «Подоніт» збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку у розмірі 43915,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 10978,75 грн.

Судом першої інстанції фактично не досліджено фактичні обставини справи, в постанові приведений зміст акту перевірки, зміст позовних вимог, проте не зазначено, які саме обставини встановлені саме судом першої інстанції.

Судом першої інстанції вказано, що акт перевірки не містить у собі відомостей про перевірку відповідачем первинних документів обліку СВГ, а тому суд вважав, що відомості, викладені в акті перевірки, не є об'єктивними, повними, не містять всебічної оцінки вчинених позивачем розрахункових операцій з СВГ.

Також судом першої інстанції зазначено, що відпуск нафтопродуктів такими способами як за відомостями, так і за талонами не підпадає під регулювання нормами Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність порушення ТОВ «Подоніт» вимог пп. 213.1.9 п. 213.1 ст. 213, п. 216.9 ст. 216 Податкового кодексу України.

Оскільки судом першої інстанції фактично не досліджувались обставини справи, не здійснювався аналіз спірних правовідносин, висновки суду першої інстанції не відповідають ані фактичним обставинам справи, ані змісту позовних вимог, тому судом апеляційної інстанції скасовується постанова суду першої інстанції із прийняттям нового судового рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач ТОВ «Подоніт» зареєстровано як юридична особа 07.09.2007 р., . Основним видом діяльності ТОВ «Подоніт» за КВЕД є роздрібна торгівля пальним (а.с. 45-46).

Позивачем здійснюється реалізація нафтопродуктів, скрапленого газу через мережу АЗС, в тому числі через АЗС № 2, що розташована по вул. Південне шосе, 59-б у м. Запоріжжя.

ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Подоніт» з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні та сплаті акцизного податку з роздрібного продажу нафтопродуктів за період з 01.01.2014 р. по 30.04.2015 р., за результатами якої складено акт № 64/22-01/35421152 від 06.07.2015 (а.с. 9-17), за висновками якого встановлено порушення позивачем приписів пп. 213.1.9 п. 213.1 ст. 213, п. 216.9 ст. 216 Податкового кодексу України, що призвело до заниження позивачем акцизного податку на загальну суму 45097 грн., в тому числі за січень 2015 р. на суму 8178 грн., за лютий 2015 р. - на 12326 грн., за березень 2015 р. - на 13954 грн., за квітень 2015 р. - на 10640 грн.

Позивачем 14.07.2015 р. подано заперечення на акт перевірки (а.с. 25-27), які розглянуто контролюючим органом та надано платнику податку відповідь про відмову у їх задоволенні (а.с. 28-33).

21.07.2015 р. контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № про збільшення ТОВ «Подоніт» суми грошового зобов'язання з акцизного податку в загальному розмірі 54893,75 грн., в тому числі за основним платежем - 43915 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 10978,75 грн. (а.с. 34).

Предметом оскарження за цим позовом є податкове повідомлення-рішення № в частині визначення податкового зобов'язання з акцизного податку в розмірі 38747 грн. та штрафних санкцій в розмірі 9686,75 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване податкове зобов'язання та штрафні санкції визначено контролюючим органом на підставі висновку, що позивачем необґрунтовано частково віднесено вартість реалізованих через АЗС нафтопродуктів (в тому числі за талонами та відомостями на відпуск нафтопродуктів) до вартості підакцизних товарів для комерційного використання, які не оподатковуються акцизним податком.

Підставою позову відповідно до прийнятої судом першої інстанції заяви про зміну підстав позову є те, що реалізація скрапленого газу метану, який класифікується за кодом УКТ ЗЕД 2711 21 00 00 та не належить до підакцизних товарів, відповідно операції з реалізацій цього товару не є об'єктом оподаткування акцизним податком.

Відтак, предметом доказування в цій справі є питання, чи належать до об'єкту оподаткування акцизним податком операції з реалізації газу метану у стисненому стані.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ «Подоніт» здійснювалась протягом періоду, що перевірявся, реалізація нафтопродуктів з колонок через мережу АЗС, в тому числі природного газу метану, придбаного у ПАТ «Запоріжгаз» за договором № ТП-ПР-11206 від 01.08.2014 р. (а.с. 103-106). Придбання позивачем за вказаним договором саме природного газу метану підтверджено відповідними актами приймання-передачі (а.с. 107-110), в яких вказано код товару за УКТ ЗЕД - .

Реалізація природного газу метану у стисненому стані позивачем здійснювалось через установку УБК-2.3/200, функцією якого є доведення природного газу до стисненого стану для заправлення автомобілів (а.с. 158-164).

За приписами пп. 212.1.11 п. 212.1 ст. 212 Податкового кодексу платником акцизного податку є особа - суб'єкт господарювання роздрібної торгівлі, яка здійснює реалізацію підакцизних товарів.

До об'єктів оподаткування акцизним податком законодавець відносить, зокрема, операції з роздрібної торгівлі підакцизних товарів (пп. 213.1.9. п. 213.1 ст. 213 Податкового кодексу).

За приписами п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, до підакцизних товарів, зокрема, належать нафтопродукти, скраплений газ, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, паливо моторне альтернативне.

Як встановлено пп. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України акцизний податок справляється з нафтопродуктів, скрапленого газу, речовин, що використовуються як компоненти моторних палив, палива моторного альтернативного.

При цьому у вказаній нормі зазначено про справляння акцизного податку зі скрапленого газу природного, який класифікується за кодом УКТЗЕД 2711 11 00 00, а також скрапленого газу (пропан або суміш пропану з бутаном) та інших газів, які класифікуються у товарних позиціях 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00.

Відповідно до пп. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України природний газ метан, який класифікується за кодом УКТЗЕД 2711 21 00 00, не відноситься до товару, з якого справляється акцизний податок, відтак, операції з роздрібної торгівлі метаном не є об'єктом оподаткування акцизним податком.

Аналогічна правова позиція щодо оподаткування акцизним податком операцій з роздрібної торгівлі природним газом, який класифікується за кодом УКТЗЕД , викладена в індивідуальній податковій консультації, наданої ДФС України ТОВ «Подоніт» за вих. № 4810/6/99-99-21-05-15 від 02.03.2016 р., в якій, зокрема, зазначено, що природний газ, який при реалізації через АГНКС, перебуває у газоподібному стані і згідно з УКТЗЕД класифікується за кодом , не належить до підакцизних товарів, і при його реалізації акцизний податок не сплачується (а.с. 118-119).

Таким чином, оскільки операції з реалізації природного газу метану, який класифікується за кодом УКТЗЕД , не є об'єктом оподаткування акцизним податком, у позивача не виникло обов'язку із декларування податкових зобов'язань з цього податку, відповідно контролюючим органом протиправно збільшено грошове зобов'язання з акцизного податку податковим повідомленням-рішенням № в частині основного платежу в розмірі 38747 грн. та штрафних санкцій в розмірі 9686,75 грн.

Доводи апелянта не стосуються предмету доказування в цій справі.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, у зв'язку з рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2017 р. в справі № 808/288/17 задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2017 р. в справі № 808/288/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Подоніт» до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення скасувати.

Прийняти у справі № 808/288/17 нову постанову.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Подоніт» до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № , прийняте Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області 21.07.2015 р., в частині визначення податкового зобов'язання з акцизного податку в розмірі 38747 грн. та штрафних санкцій в розмірі 9686,75 грн.

Стягнути з бюджетних асигнувань Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Подоніт» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 23.08.2017 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко