Справа № 805/14351/13-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відновлення повністю втраченого судового провадження

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Транспрогрес» м. Маріуполь

про: стягнення різниці між сумою виплаченої пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період серпень 2013 – вересень 2013 у сумі 234,89 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Транспрогрес» м. Маріуполь про стягнення різниці між сумою виплаченої пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період серпень 2013 – вересень 2013 у сумі 234,89 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю «Транспрогрес» м. Маріуполь про стягнення різниці між сумою виплаченої пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період серпень 2013 – вересень 2013 у сумі 234,89 грн.

Стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспрогрес» на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя різницю між сумою виплаченої пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період серпень 2013 – вересень 2013 у сумі 234,89 грн.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі ч. 1, 2 ст. 276 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів справи суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або частково, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого провадження зазначається, на підставі яких конкретних даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Представники заявника, позивача та відповідача у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В зв’язку з чим, суд зазначає, що втрачене провадження підлягає частковому відновленню в частині: копії ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року про відкриття провадження в адміністративній справі; копії вступної та резолютивної частин постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року, копії постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року, копії ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року про виправлення описки, оскільки цього достатньо для розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160, 165, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олішевська B.В.