Справа № 709/1365/17
Суддя: Кваша І. М.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

при секретарі - Дем"яненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, інспектора Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Квітки В.І. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, мотивуючи тим, що 06.07.2017 року інспектором сектору реагування патрульної поліції № 2 Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенантом поліції Квіткою В.І. було складено оскаржувану постанову, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. В постанові зазначено, що 06.07.2017 о 15-40 год. ОСОБА_1, в смт.Чорнобай по вул. Центральній, керував автомобілем «MERSEDES-BENS», номерний знак НОМЕР_1, та порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено". Позивач вважає дану постанову незаконною та такою, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства. А саме, по вул. Центральній смт. Чорнобай перед пішохідним переходом, пропустив пішоходів, які переходили дорогу, та після чого почавши рух, з невідомих причин машина зупинилася, та не мав змоги її завести. Для уникнення аварійної ситуації на дорозі, та нормального руху транспорту на даній частині дороги вчинено вимушену зупинку на боковій частині дороги, щоб не заважати руху транспорту. Машина зупинилася та був заблокований центральний замок, включив аварійну світлову сигналізацію, виставив знак аварійної зупинки. Після чого позивач покинув автомобіль, та зателефонував до свого товариша, щоб відвіз його додому взяти інструменти для ремонту вищезаначеного автомобіля. За час його відсутності працівники поліції порахували аварійну зупинки як адамінстративне правопорушення та наклали адміністративне стягнення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, надавши аналогічні пояснення в обгрунтування позовних вимог. Вказав, що керував автомобілем на праві безоплатного користування, в цілях домашнього господарства.

Відповідачі про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з"явилися. Причини неявки суду невідомі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що 06.07.2017 року близько 15-00 год. їхав в автомобілі «MERSEDES-BENS» під керуванням свого знайомого ОСОБА_1 в смт. Чорнобай. На вулиці Центральній навпроти районної поліклініки водій призупинився перед пішоходним переходом, пропускаючи людей. Почали рух, і раптово автомобіль зупинився, завести не змогли. Включивши знак аварійної сигналізації відкотили автомобіль ближе до тротуару, щоб не заважати руху інших транспортних засобів та виставили знак аварійної зупинки. ОСОБА_1 подзвонив знайомому і з ним поїхав з місця пригоди, маючи намір взяти інструменти та відремонтувати автомобіль.

Аналогічні показання надані в судовому засіданні свідком ОСОБА_4

Вислухавши позивача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, 06.07.2017 року інспектором сектору реагування патрульної поліції № 4 Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області Квіткою В.І. було винесено постанову серії ПС2 № 546761 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. В постанові зазначено, що 06.07.2017 о 15-40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «MERSEDES-BENS», д.н.з. НОМЕР_1, в смт. Чорнобай по вул. Центральній порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с. 14) автомобіль « MERSEDES-BENS», д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_5, який проживає в АДРЕСА_1.

Як слідує з пояснень позивача, даним автомобілем він користувався на праві безоплатного користування в цілях домашнього господарства.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Як зазначалося вище, позивача притягнуто до відповідальності за порушення вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено".

Разом з тим, позивач посилається на те, що зупинка була вимушеною. Зазначене підтверджено допитаними в судовому засіданні свідками.

Згідно п. 15.14 ПДР України у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9, 9.10, 9.11 цих Правил, які зобов"язують водія включити аварійну світлову сигналізацію, установити знак аварійної зупинки.

В судовому засіданні встановлено, що при вимушеній зупинці зазначеного порядку дій позивачем дотримано. Доказів протилежного суду не надано.

А відтак, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Також слід зазначити наступне.

Як передбачено ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач -1 та представник відповідача-2 в судове засідання не з'явилися, не надали суду відповідно до ч.2 ст.71 КАС України письмових заперечень проти позову, та доказів правомірності оскаржуваного позивачем рішення та відповідних дій.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Постанова про адміністративне правопорушення складена за наслідками його розгляду відповідачем не може оцінюватися судом в розумінні ст. 70 КАС України, оскільки заперечується позивачем, і інші докази, які б їх обґрунтовували в матеріалах справи відсутні.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП є недоведеним.

З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, ґрунтуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 10, 11, 17, 69, 71, 72, 158, 161-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, інспектора Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Квітки В.І. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії інспектора Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Квітки В.І. щодо складання постанови серії ПС2 № 546761 від 06 липня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП - протиправними.

Скасувати постанову серії ПС2 № 546761 від 06 липня 2017 року інспектора Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Квітки В.І. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.М.Кваша