Справа № 242/5132/16-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Владимирська І.М.
Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
"21" серпня 2017 р. справа №242/5132/16-а
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про прийняття додаткового судового рішення у справі № 242/5132/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області задоволено частково.
Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 16 січня 2017 року у справі № 242/5132/16-а скасовано. Прийнято нову постанову. Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області № 1368 від 13 жовтня 2016 року про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зарахувавши періоди його роботи з 28.12.1995 року по 01.08.1996 року на підприємстві ШУ «Корунд», з 08.10.1996 року по 09.04.1997 року на підприємстві ПП «Юг», з 24.09.1997 року по 30.09.1998 року на підприємстві ВАТ «Шахтобудівельник», з 06.07.2000 року по 22.04.2001 року на підприємстві ВП «Шахта ім. Челюскінців» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», з 18.01.2006 року по 18.04.2006 року на підприємстві ВП «Шахта «Жовтневий рудник», з 27.04.2006 року по 12.05.2007 року на підприємстві ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство», з 26.05.2007 року по 07.11.2008 року на підприємстві ТОВ «Донбасвуглепрохідка», з 26.03.2012 року по 05.06.2012 року на підприємстві ПП «Геоніка» (а.с. 229-232).
17.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про прийняття додаткової постанови у справі № 242/5132/16-а, в якій просив визначити спосіб виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року в частині визначення дати призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та визначенні вимоги в частині зарахування до пільгового стажу спірних періодів роботи.
Сторони у судове засідання не з'явились, про розгляд заяви про прийняття додаткового судового рішення у справі були повідомлені належним чином. З огляду на приписи ч. 3 ст. 168 КАС України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Колегія суддів, перевіривши доводи заяви про прийняття додаткового судового рішення, матеріали справи, вважає, що зазначена заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Пунктом 7 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" визначено, що "За правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.
Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені в загальному порядку.
Позивач в заяві про прийняття додаткового судового рішення просив визначити спосіб виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року в частині визначення дати призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Суд апеляційної інстанції зазначає, що, зобов'язуючі відповідача призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зарахуванням спірних періодів його роботи, суд апеляційної інстанції не зазначив, з якої саме дати слід призначити пенсію позивачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.
Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1, передбачено, що днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.
Матеріалами справи підтверджено, що 14.07.2016 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області із заявою про призначення пенсії відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 р. ХV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 130).
Таким чином, заява ОСОБА_2 про прийняття додаткової постанови у справі № 242/5132/16-а в частині визначення дати призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підлягає задоволенню.
Щодо вимоги позивача стосовно прийняття додаткової постанови в частині зарахування періодів роботи до пільгового стажу, колегія суддів зазначає наступне.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області № 1368 від 13 жовтня 2016 року про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області повторно розглянути його заяву від 14.07.2016 року № 1563 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з зарахуванням в повному обсязі періодів роботи в Шахтобудівельному управлінні «Корунд» з 28.12.1995 року по 01.08.1996 року у якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем у шахті, в Приватному підприємстві «Юг» з 08.10.1996 року по 09.04.1997 року в якості гірничого майстра та виконуючого обов'язки начальника дільниці підземного з повним робочим днем у шахті, в Відкритому акціонерному товаристві «Шахтобудівельник» з 03.06.1997 року по 23.09.1997 року та з 01.10.1998 року по 25.05.1999 року в якості прохідника підземного з повним робочим днем у шахті, на шахті імені Челюскінців Донецького виробничого об'єднання по видобутку вугілля «Донецьквугілля» з 06.07.2000 року по 22.04.2001 року в якості прохідника 5 розряду підземного з повним робочим днем у шахті, у Відокремленому підрозділі шахта «Жовтневий Рудник» Державного підприємства «ДУЕК» з 18.01.2006 року по 18.04.2006 року в якості прохідника 4-го розряду з повним робочим днем на підземних гірничих роботах на дільниці гірничо-капітальних робіт до пільгового стажу відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Рішенням № 1368 від 13 жовтня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області відмовило позивачу в призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку у зв'язку з відсутністю пільгового стажу 25 років в підземних умовах. У вказаному рішенні пенсійним органом зазначено, що до пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 28.12.1995 року по 01.08.1996 року в якості гірничого майстра підземного на підприємстві ШУ «Корунд», з 08.10.1996 року по 09.04.1997 року в якості гірничого майстра підземного на підприємстві ПП «Юг», з 27.04.2006 року по 12.05.2007 року в якості прохідника підземного на підприємстві ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство», з 26.03.2012 року по 05.06.2012 року в якості прохідника підземного на підприємстві ПП «Геоніка», оскільки не надані пільгові довідки та довідки про фактичні спуски і підйоми у шахту; з 24.09.1997 року по 30.09.1998 року на підприємстві ВАТ «Шахтобудівельник» на посаді гірничий майстер підземний, оскільки пільговою довідкою не підтверджено факт роботи за цей період роботи. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 06.07.2000 року по 22.04.2001 року в якості прохідника підземного на підприємстві ВП «Шахта ім. Челюскінців» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», з 18.01.2006 року по 18.04.2006 року в якості прохідника підземного на підприємстві ВП «Шахта «Жовтневий рудник», з 26.05.2007 року по 07.11.2008 року в якості прохідника підземного на підприємстві ТОВ «Донбасвуглепрохідка», оскільки підприємства фактично знаходяться на непідконтрольній українській владі території та реєстраційні дії щодо зміни місцезнаходження на підконтрольній українській владі території не здійснювались, тому перевірити достовірність наданих довідок немає можливості (а.с. 171-173).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зарахувавши періоди його роботи з 28.12.1995 року по 01.08.1996 року на підприємстві ШУ «Корунд», з 08.10.1996 року по 09.04.1997 року на підприємстві ПП «Юг», з 24.09.1997 року по 30.09.1998 року на підприємстві ВАТ «Шахтобудівельник», з 06.07.2000 року по 22.04.2001 року на підприємстві ВП «Шахта ім. Челюскінців» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», з 18.01.2006 року по 18.04.2006 року на підприємстві ВП «Шахта «Жовтневий рудник», з 27.04.2006 року по 12.05.2007 року на підприємстві ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство», з 26.05.2007 року по 07.11.2008 року на підприємстві ТОВ «Донбасвуглепрохідка», з 26.03.2012 року по 05.06.2012 року на підприємстві ПП «Геоніка».

Таким чином, постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року вирішено питання щодо усіх позовних вимог, зазначені вище спірні періоди зараховані до пільгового стажу, що є підставою відмови у задоволенні заяви позивача про прийняття додаткового судового рішення у справі № 242/5132/16-а в частині зарахування періодів роботи до пільгового стажу.

З огляду на наведене, колегія суддів частково задовольняє заяву про прийняття додаткового судового рішення у справі № 242/5132/16-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 168, 197, 207 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про прийняття додаткового судового рішення у справі № 242/5132/16-а - задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області призначити ОСОБА_2 на підставі його заяви від 14.07.2016 року № 1563 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В іншій частині заяви ОСОБА_2 - відмовити.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді І.А. Васильєва

Р.Ф. Ханова