Справа № 815/6684/16
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 серпня 2017 р. Справа № 815/6684/16

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення пені,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 р. у задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення пені відмовлено.

На зазначену постанову суду ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про звільнення від сплати судового збору - відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 05.07.2017 року.

Станом на 17 липня 2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду повідомлення про вручення поштового відправлення про отримання апелянтом копії ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року до суду не надходило.

17 липня 2017 року Одеським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу, якою апеляцій скаргу податкової інспекції повторно залишено без руху та надано додатковий строк для усунення недоліків 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

На виконання ухвали від 17 липня 2017 року про повторне залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків, 16 серпня 2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду, надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, посилаючись на затримання фінансування у серпні 2017 року.

Суддя ознайомившись з доводами даного клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Разом з цим, зі змісту поданого клопотання вбачається, що в обґрунтування клопотання про продовження строку для усунення недоліків скарги, апелянт посилається на затримання фінансування.

На підтвердження вищезазначеного, податковою надано службову записку від 26.01.2017 року про те, що кошторисом ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на 1 квартал 2017 року не передбачено фінансування сплати судового збору, інших доказів до суду не надано.

У випадку, якщо юридична особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду документи, які свідчили б про такий майновий стан, а саме затримку фінансування на другий та третій квартал.

До того ж, інспекцією не зазначено граничного строку, в який податковий орган матиме змогу виконати вимоги ухвали та усунути недоліки апеляційної скарги та не надано підтверджуючих доказів зазначених в клопотанні обставин, а тому клопотання про продовження строку задоволенню не підлягає.

Отже, враховуючи те, що апелянтом не виконано вимоги ухвал Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року та 17 липня 2017 року, тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 102, ч. 3 ст.108, ст.187, ч. 3 ст.189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Лук'янчук