Справа № 821/1378/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року м. Київ К/800/1145/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Калашнікової О.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Радужне» (далі - ПАТ «Радужне») до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Радужне» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

У вересні 2016 року ПАТ «Радужне» (далі також - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, Управління) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначав, що ПАТ «Радужне» 08 серпня 2016 року звернулося до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області із клопотанням про надання згоди на здійснення поділу орендованої ним земельної ділянки з метою вилучення лісозахисних насаджень, які господарство не використовує у своїй господарській діяльності, для зменшення фінансового навантаження з орендної плати. За результатами розгляду клопотання відповідач відмовив заявникові в наданні такої згоди у зв'язку з необхідністю попереднього внесення змін до договору оренди землі в частині збільшення орендної плати на наявні в користуванні земельні ділянки.

Позивач вважає відмову протиправною, прийнятою без відповідних правових підстав та мотивів, а тому просив суд:

визнати протиправною відмову відповідача у розгляді клопотання від 08 серпня 2016 року № 239/а щодо надання згоди на здійснення поділу земельної ділянки;

зобов'язати відповідача розглянути клопотання від 08 серпня 2016 року № 239/а та прийняти рішення по суті звернення.

Херсонський окружний адміністративний суд постановою від 26 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовив.

У своїй касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у запереченнях на касаційну скаргу, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність, просить залишити скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами частини другої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 10 квітня 2008 року між ПАТ «Радужне» та Цюрупинською районною державною адміністрацією укладено договір оренди землі на загальну площу 2627,5729 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Абрикосівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області (реєстраційний № 1).

17 червня 2011 року сторонами укладено додаткову угоду як наслідок збільшення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки та орендної плати.

У зв'язку зі змінами в законодавстві щодо встановлення нижньої межі розміру ставки нормативної грошової оцінки землі, які набули чинності з 01 квітня 2014 року, та фінансовими труднощами з приводу внесення орендної плати згідно введених змін, позивач у 2014 році звернувся до відповідача з приводу надання дозволу на поділ орендованої земельної ділянки з метою припинення права оренди на земельні ділянки, які не є профільними у виробництві.

На звернення позивача відповідачем 22 грудня 2014 року видано наказ № 21-2024/18-14-СГ «Про надання дозволу на розробку технічної документації щодо поділу земельної ділянки», відповідно до якого розроблено «Технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельних ділянок загальною площею 2627,5729 га, які перебувають в оренді ПАТ «Радужне» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Абрикосівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області».

За змістом пояснювальної записки технічної документації нові межі земельних ділянок при поділі визначені по існуючим угіддям та встановлені на місцевості по межі поділу, про що складено відповідні акти. За результатами зйомки виготовлено плани земельних ділянок, на яких показано площу земельної ділянки та угідь, номери точок пунктів повороту, розміри сторін земельних ділянок та складено експлікацію земельних угідь.

На підставі розробленої технічної документації присвоєно кадастрові номери 49 земельним ділянкам, які утворились шляхом вказаного поділу, та проведено їх державну реєстрацію. До матеріалів справи долучено копії 49 витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

08 серпня 2016 року ПАТ «Радужне» повторно звернулось до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області із клопотанням про надання згоди на поділ земельних ділянок загальною площею 2627,5729 га, які знаходяться в оренді у позивача згідно договору оренди від 10 квітня 2008 року та додаткової угоди до нього від 26 липня 2011 року, та перегляд розміру орендної плати в договорі оренди з моменту реєстрації додаткової угоди.

Листом від 22 серпня 2016 року № 32-21-0.102-14988/2-16 ГУ Держгеокадастру у Херсонській області повідомило заявника про необхідність вирішення питання щодо внесення змін до договору оренди враховуючи здійснений поділ орендованої земельної ділянки згідно наказу відповідача від 22 грудня 2014 року № 21-2024/18-14-СГ «Про надання дозволу на розробку технічної документації щодо поділу земельної ділянки» та «Технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок загальною площею 2627,5729 га, які перебувають в оренді ПАТ «Радужне» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Абрикосівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області». Після чого, позивач матиме право звернутись до розпорядника земель з приводу наступного поділу земельних ділянок, обґрунтувавши мету поділу.

Не погоджуючись з вказаною відмовою Управління надати згоду на поділ земельних ділянок загальною площею 2627,5729 га, які знаходяться в оренді у позивача згідно договору оренди від 10 квітня 2008 року та додаткової угоди до нього від 26 липня 2011 року, ПАТ «Радужне» звернулось до суду першої інстанції з даним позовом.

При чому, з позовних вимог вбачається, що позивач просив визнати протиправною відмову саме у розгляді клопотання публічного акціонерного товариства «Радужне» від 08 серпня 2016 року та просив зобов'язати відповідача розглянути вказане клопотання в межах компетенції та прийняти рішення по суті звернення, в той час як із самої позовної заяви вбачається, що позивач фактично не згодний з відмовою ГУ Держгеокадастру у Херсонській області у наданні згоди на здійснення поділу земельної ділянки.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції виходив з того, що в даному випадку відсутні підстави для визнання протиправною відмови відповідача у розгляді клопотання від 08 серпня 2016 року № 239/а та зобов'язання розглянути таке клопотання, оскільки розгляд такого клопотання відбувся у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян», а за його наслідками прийнято рішення по суті звернення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до статті 3 зазначеного Закону під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляд (стаття 7 Закону).

Згідно з статтями 14, 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області 22 серпня 2016 року було розглянуто звернення ПАТ «Радужне» від 08 серпня 2016 року з приводу поділу земельних ділянок, які перебувають в користуванні, та за результатами розгляду вказаного клопотання позивача надано відповідь по суті звернення, тобто позовні вимоги в цій частині безпідставні.

Крім того, судами встановлено, що в результаті поділу орендованої ПАТ «Радужне» земельної ділянки площею 2627,5729 га, розташованої на території Абрикосівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, утворилось 49 нових земельних ділянок, яким присвоєно відповідні кадастрові номери.

Державна реєстрація земельних ділянок здійснюється у Державному земельному кадастрі в порядку, встановленому Законом України «Про Державний земельний кадастр» (стаття 202 Земельного Кодексу України).

Згідно з статтею 16 Закону України «Про Державний земельний кадастр» земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер, який є її ідентифікатором.

Порядок внесення відомостей про новостворені об'єкти (які утворилися в результаті поділу чи об'єднання) до Державного земельного кадастру визначений п.136 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051. Згідно п.29 цього Порядку у разі поділу чи об'єднання земельній ділянці присвоюється новий кадастровий номер.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідно до вимог чинного законодавства з моменту формування 49 нових земельних ділянок земельна ділянка площею 2627,5729 га, щодо поділу якої звертається повторно позивач із клопотанням від 08 серпня 2016 року № 239/а, відсутня як об'єкт цивільних прав.

В свою чергу, після поділу орендованої землі, жодних дій по укладанню та реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі з приводу перегляду розміру орендної плати відповідно до вимог чинного законодавства України, позивачем не вчинялось.

Разом з тим, рішенням Господарського суду Херсонської області від 18 жовтня 2016 року по справі № 923/900/16 задоволено позовні вимоги прокурора та Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ПАТ «Радужне», а саме внесено у примусовому порядку зміни до договору оренди землі від 10 квітня 2008 року.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне відмітити, що у зв'язку зі змінами, внесеними до податкового законодавства України з 01 квітня 2014 року щодо встановлення меж розміру ставок нормативної грошової оцінки, відповідач правомірно звертає увагу позивача щодо необхідності перегляду розміру орендної плати та приведення договору оренди землі ПАТ «Радужне» від 10 квітня 2008 року у відповідність до вказаних змін. Адже, до внесення відповідних змін за орендарем відсутній обов'язок сплачувати орендну плату в розмірі іншому, ніж це встановлено договором. Разом з тим, такий перегляд потребує належного оформлення - шляхом підписання між сторонами договору додаткової угоди до нього, після чого такі зміни до договору набудуть законної сили і будуть обов'язковими до виконання орендарем.

Отже, з аналізу вищезазначеного колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки судів першої та апеляційної інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновки судів та обставин справи не спростовують.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Радужне» залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О. В. Калашнікова

Т. Г. Стрелець