Справа № 2а/1570/3397/2011
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/3397/2011

Справа № 2а/1570/3397/2011

УХВАЛА

28 серпня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:головуючого по справі судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Суворовського об’єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеса до Закритого акціонерного товариства “Спеціалізована механізована колона № 1” про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Суворовське об’єднане управління пенсійного фонду України в м. Одесі із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеса до Закритого акціонерного товариства “Спеціалізована механізована колона № 1” про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах.

В обґрунтування заяви представник Суворовського ОУПФУ в м. Одесі зазначив, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24.06.2016 року (супровідний лист датований 01.07.2016 року) отримана управлінням лише 28.09.2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції, тоді як строк для повторного пред’явлення виконавчого документу сплинув.

У зв’язку із реорганізацією, Управління вимушене було замінити сторону виконавчого провадження. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 року замінено стягувача у виконавчому провадженні та 14.12.2016 року до органів ДВС направлена заява на відкриття виконавчого провадження.

11.08.2017 року на адресу Управління надійшло повідомлення про повернення документу стягувачеві без прийняття до виконання, у зв’язку із пропуском строку, яке датоване 16.02.2017 року.

До судового засідання заявник та інші учасники процесу не з’явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином та завчасно.

Згідно з ч.3 ст.261 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду..

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено наступне.

Листом від 21.01.2014 року № 2а/1570/3397/2011/1668/14 Одеським окружним адміністративним судом на адресу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси був надісланий виконавчий лист № 2а/1570/3397/2011 щодо стягнення 5570,74 грн.

28.09.2016 року на адресу УПФУ у Суворовському районі м. Одеси за вх. № 2065/39 надійшла постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24.06.2016 року.

Зазначена ухвала суду вручена представнику Суворовського ОУПФУ 01.12.2016 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання ( арк. с. 111).

14.12.2016 року управління звернулося до Суворовського ВДВС Одеського МУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження.

11.08.2017 року на адресу управління надійшло повідомлення вх. № 3484/39 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, яке датоване 16.02.2017 року, через пропуск трирічного строку.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Враховуючи вищевикладене суд робить висновок, що заява Суворовського ОУПФУ підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними.

Керуючись ст.ст. 9, 128, 160, 165, 261 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Суворовського об’єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Поновити Суворовському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа по справі № 2а/1570/3397/2011 до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо