overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4688/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2017 р. Справа №804/4688/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

20 лютого 2017 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів у справі.

Частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Згідно із положеннями статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області:

- відомості про стан розрахунку ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) з бюджетом по оплати орендної плати за земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, станом на 26.06.2016 року;

- відомості про стан розрахунку ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) з бюджетом по оплати орендної плати за земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, станом на 31.12.2016 року.

Письмові докази необхідно надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5), до 28 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/8408/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2017 р. Справа №804/8408/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової Ірини Анатоліївни, перевіривши матеріали адміністративного позову Релігійної громади свідків єгови Жовтневого району міста Харкова до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Релігійна громада свідків єгови Жовтневого району міста Харкова звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.03.2017 року провадження у вказаній справі зупинено до 30.03.2017 року у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Релігійної громади свідків єгови Жовтневого району міста Харкова до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/6631/15
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2017 року 804/6631/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши заяву Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/6631/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 року Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/6631/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 804/6631/15.

Призначити заяву Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/6631/15 до судового розгляду на 09.08.2017 р. на 08 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 804/2823/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2017 р. Справа №804/2823/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Гончарової І.А., судді Сидоренко Д.В., судді Єфанової О.В., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України, третя особа, яка не заявляє самостійниї вимог на предмет спору - Національне агенство з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного Банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національне агенство з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 22.03.2017 року провадження у вказаній справі зупинено до 10.04.2017 року у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України, третя особа, яка не заявляє самостійниї вимог на предмет спору - Національне агенство з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді І.А. Гончарова Д.В. Сидоренко О.В. Єфанова
Справа № 804/16116/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2017 року 804/16116/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З. розглянувши заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/16116/14 за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Іринея" про стягнення заборгованості в розмірі 7773,76 грн., -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/16116/14 за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Іринея" про стягнення заборгованості в розмірі 7773,76 грн.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 804/16116/14.

Призначити до судового розгляду заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/16116/14 на 09.08.2017 р. на 08 год. 20 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 804/2823/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2017 р. справа №804/2823/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд колегією у складі головуючого судді Гончарової І.А., судді Сидоренко Д.В., судді Єфанової О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Національного Банку України, третя особа, яка не заявляє самостійниї вимог на предмет спору - Національне агенство з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.16 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національного Банку України, третя особа, яка не заявляє самостійниї вимог на предмет спору - Національне агенство з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 14.12.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 17.01.2017 року у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Довідкою від 17.01.2017 року адміністративна справа №804/2823/16 знята з розгляду у зв'язку з перебуванням судді Гончарової І.А. на лікарняному, наступне судове засідання призначено на 15.02.2017 року.

Довідкою від 15.02.2017 року адміністративна справа №804/2823/16 знята з розгляду у зв'язку з перебуванням судді Гончарової І.А. у відрядженні, наступне судове засідання призначено на 22.03.2017 року.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України, третя особа, яка не заявляє самостійниї вимог на предмет спору - Національне агенство з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Гончарова

Судді Д.В. Сидоренко

О.В. Єфанова
Справа № 804/8408/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2017 р. Справа №804/8408/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Релігійної громади свідків єгови Жовтневого району міста Харкова до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Релігійної громади свідків єгови Жовтневого району міста Харкова до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпровській області провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

27.04.2017 року до зали судового засідання сторони не з'явились, були повідомлені належним чином, причини неявки невідомі. Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Релігійної громади свідків єгови Жовтневого району міста Харкова до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпровській області провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до 24 травня 2017 року.

Судове засідання призначити на 24 травня 2017 року на 11 год. 20 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/1467/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2017 р. Справа № 804/1467/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про відкликання позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Данова Андрія Андрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Міністерство юстиції України, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

27 лютого 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Данова Андрія Андрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Міністерство юстиції України, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними.

15 травня 2017 року адресу суду надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

Також, 15 травня 2017 року на електронну адрусу суду надійшло клопотання від відповідача-1 Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та третьої особи-1 Міністерства юстиції України про задоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання 17 травня 2017 року сторони не з'явились.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд приймає клопотання позивача, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі викладеного, керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Данова Андрія Андрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Міністерство юстиції України, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із копією позовної заяви й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 813/2956/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2956/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2017 року Справа № 813/2956/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність щодо списання безнадійного податкового боргу та зобов’язання вчинити дії по списанню безнадійного податкового боргу,

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність щодо списання безнадійного податкового боргу та зобов’язання вчинити дії по списанню безнадійного податкового боргу.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з’ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов'язано відповідача надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, пов’язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 05 вересня 2017 року о 14:30 год. під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2, 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа – підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.