overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2933/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

23 червня 2017 р. Справа № 804/2933/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засідання Науменко К.І.
за участю представників сторін:
від позивача: Шмельова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасвагонзавод», третя особа: Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення 294797,74 грн.,-

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 128, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасвагонзавод», третя особа: Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення 294797,74 грн. - задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Кривбасвагонзавод» (50005, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Домобудівна, 21, ) на користь Державного бюджету України податковий борг у загальній сумі 294797,74 грн. (двісті дев'яносто чотири тисячі сімсот дев'яносто сім грн. 74 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 2а/1770/4990/2012
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1770/4990/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 серпня 2017 року

Рівне

№2а/1770/4990/2012

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши заяву Костопільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будівельних матеріалів" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будівельних матеріалів" про стягнення заборгованості.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будівельних матеріалів" на користь Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за грудень 2012 року в сумі 7537,83 грн.

4 лютого 2013 року позивачу був виданий виконавчий лист по даній адміністративній справі.

19 серпня 2017 року Костопільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, подану Костопільським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області заяву належить призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.160, 165, 264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/2050/16
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2017 року 10 год. 50 хв. РівнеСправа № 817/2050/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача - Мартинова О.Ю. (довіреність від 07 грудня 2016 року); представника відповідача - Воробюка О.В. (довіреність від 29 березня 2017 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Національного університету водного господарства та природокористування до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Національного університету водного господарства та природокористування до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без задоволення.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 804/2451/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2017 р. Справа №804/2451/16

Суддя Гончарова І.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про залишення без розгляду адміністративного позову Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/2451/16 за позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

04 травня 2017 року позивачем подано до суду клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 року апеляційну скаргу задоволено та скасовано податкові повідомлення - рішення від 12.06.2015 року №27010-17 та від 16.06.2015 року №27049-17. Рішення суду по справі №804/4860/16 набрало законної сили. Отже, податковий борг заявлений до стягнення станом на тепершній час за відповідачем відсутній.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання та залишає адміністративний позов без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення адміністративного позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 805/1877/17-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1877/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 серпня 2017 року Справа № 805/1877/17-а

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Луганське"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про

скасування вимоги про сплату єдиного внеску від 09.02.2017 року № Ю-14-23, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2017 року суд за клопотанням відповідача зупинив провадження в адміністративній справі № 805/1877/17-а до 21 серпня 2017 року для надання до суду додаткових доказів.

Згідно з положеннями пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до норм частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв’язку з тим, що строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/1877/17-а.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Толстолуцька М.М.
Справа № 804/3018/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2017 р. Справа №804/3018/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєвої С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-сплав", третя особа: Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення 30182,78 грн., -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017р. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-сплав", третя особа: Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та просить стягнути з рахунків відповідача в обслуговуючих банках кошти у сумі - 30182,78 грн. податкового боргу по: податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств.

Ухвалою суду від 14.06.2017р. провадження у цій справі було зупинено на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 29.06.2017р. до 11:45 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає наявні всі підстави для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №804/3018/17 за позовомГоловного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-сплав", третя особа: Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення 30182,78 грн. - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає у відповідності до вимог ст.ст. 156, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 804/3503/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 червня 2017 року Справа № 804/3503/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промробота" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, вищевказана позовна заява підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3503/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 червня 2017 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Гончаровою І.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/2955/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

26 червня 2017 р. Справа № 804/2955/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.
при секретарі судового засіданняНауменко К.І.
за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: Скринник Н.М. Донцов Є.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ЛОГОС» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 21.02.2017р., -

Керуючись ст.ст. 2 - 10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ЛОГОС» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 21.02.2017р. - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області №, № від 21.02.2017р.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська,17) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ЛОГОС» (49098, м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 249, ) - судові витрати по сплаті судового збору у сумі 11485 грн. 30 коп. (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят п'ять грн. 30 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 804/7521/16
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

04 липня 2017 р. Справа № 804/7521/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняВоробйовій П.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Курченко О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медпром" про стягнення 38233,66грн., -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 112, 122, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медпром" про стягнення 38233,66грн. - задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Медпром" у банках ослуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Медпром" (53032, Криворізький район, с.Вільне, вул.Кіровоградське Шосе, 1, , р/р 2602, 4429 в філії ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305750) на користь державного бюджету - податковий борг у сумі 38233,66 грн. (тридцять вісім тисяч двісті тридцять три грн. 66 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 813/2895/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 серпня 2017 року№813/2895/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Управління державної реєстрації Львівської міської ради Мельник Ілони Борисівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Ірокс" про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного реєстратора Управління державної реєстрації Львівської міської ради Мельник Ілони Борисівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Ірокс" про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії.

19 серпня 2017 року, до відкриття провадження у справі, на адресу суду від позивача надійшло клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву разом із усіма доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, тому судовий збір в сумі 3200 грн. сплачений згідно квитанції № від 11.08.2017 року підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Управління державної реєстрації Львівської міської ради Мельник Ілони Борисівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Ірокс" про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії- повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір згідно квитанції № від 11.08.2017 року в сумі 3200,00 грн (три тисячі двісті гривень).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гулкевич І.З.