overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2832/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року Справа № 805/2832/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейч Ар Гарант" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 09.06.2017 року №, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Ейч Ар Гарант" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 09.06.2017 року №.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для забезпечення участі у справі належного представника, ознайомлення із запереченнями проти позову і наданими відповідачем доказами.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду також надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю прибуття представника в судове засідання.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Таким чином, суд вважає клопотання позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача і відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/2832/17-а до 11-30 години 14.09.2017р.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/2756/17-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

21 серпня 2017 року Справа № 805/2756/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Голошивця I.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

до відповідача: Фізичної особи ОСОБА_1 м. Слов'янськ

про: стягнення суми податку у розмірі 25000 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи ОСОБА_1 м. Слов'янськ про стягнення суми податку у розмірі 25000 грн.

Представник позивача, Самохвалова Ю.А., до суду з'явилась, надала через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі, в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити до 04 вересня 2017 року, для надання додаткових доказів по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 м. Слов'янськ про стягнення суми податку у розмірі 25000 грн. до 04 вересня 2017 року.

2. Розгляд справи призначити на 04 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.

3. Позивачу уточнити прізвище відповідача по справі; надати суду: письмові пояснення з приводу оскарження податкового повідомлення - рішення.

4. Відповідачу надати суду докази оскарження податкового повідомлення - рішення № 105379-13 від 20 липня 2016 року; заперечення на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у запереченнях.

5. Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олішевська B.В.
Справа № 805/2199/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2199/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 серпня 2017 року Справа № 805/2199/17-а

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з неможливістю прибуття представника в судове засідання.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про призначення судово-економічної експертизи по даній справі.

У зв’язку з неприбуттям представника відповідача в судове засідання та необхідністю вирішення питання щодо призначення судово-економічної експертизи по даній справі, суд вважає за необхідне направити копію зазначеного клопотання на адресу Офісу великих платників податків ДФС в особі Запорізького управління офісу великих платників податків ДФС для підготовки останнім відповідних пояснень.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Таким чином, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповдіача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/2199/17-а до 14-30 години 13.09.2017р.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 806/5233/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/5233/15

Категорія 5.1.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Матвєєва В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Державного реєстратора Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_2, третя особа Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі" про скасування реєстраційних дій та записів, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про його вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що у даній справі оскаржуються вчинені ним, як Державним реєстратором реєстраційні дії відносно ЗАТ "Житомирські ласощі". Надання судом оцінки наявності або відсутності підстав для скасування вчинених реєстраційних дій, стосується дій вчинених ним при виконанні функцій держави, тому вказані обставини можуть вплинути на його права та обов'язки. Крім того відомості та обставини, які він може повідомити суду з приводу позовних вимог матимуть істотне значення для повного та всебічного розгляду справи.

Представники позивача, Державного реєстратора Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_2 та Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" проти залучення третьої особи заперечували.

Представник Департаменту реєстрації Житомирської міської ради при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Враховуючи наведене, з метою не допущення порушення прав особи, суд вважає необхідним, відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, залучити до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3.

Керуючись статтями 53,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов

Повний текст ухвали виготовлено 22 серпня 2017 року
Справа № 805/2389/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року Справа № 805/2389/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Кірієнка В.О.,

при секретарі Волкової О.Г.

за участю:

представника позивача: Крук Є.В.;

представника відповідача Макаренко М.В.;

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 16.01.2017року за №16,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 16.01.2017року за №16.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення розгляду справи.

Представник відповідача проти зупинення розгляду справи не заперечував, про що свідчить відповідний підпис.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги положення вищезазначеної статті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 156, 160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 16.01.2017року за №16 до 05.09.2017р. до 13.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/1695/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року Справа № 805/1695/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Кірієнка В.О.,

при секретарі Волковій О.Г.,

за участю сторін

представника позивача Кудлаєнко В.Г.,

представника відповідача Панченка В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Державного підприємства «Мирноградвугілля» Відокремленого підрозділу «Шахта «Родинська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов'язання повного зупинення ведення гірничих робіт з виймання вугілля та проведення гірничих виробок,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Мирноградвугілля» Відокремленого підрозділу «Шахта «Родинська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов'язання повного зупинення ведення гірничих робіт з виймання вугілля та проведення гірничих виробок.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження по справі № 805/1695/17-а до 29.08.2017року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Державного підприємства «Мирноградвугілля» Відокремленого підрозділу «Шахта «Родинська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов'язання повного зупинення ведення гірничих робіт з виймання вугілля та проведення гірничих виробок до 29.08.2017року о 12год.00хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 0670/5918/11
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/5918/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

21 серпня 2017 року Житомир справа № 0670/5918/11

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Прокурора Малинського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №158" Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" про стягнення 4528,36 грн.,

в с т а н о в и в:

Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити сторону по даній справі.

Керуючись ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Прокурора Малинського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №158" Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" про стягнення 4528,36 грн. до судового розгляду на 08:50 31.08.2017 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 805/2121/17-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2121/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 серпня 2017 року Справа № 805/2121/17-а

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши адміністративну справу за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області

до

Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про

визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09 серпня 2017 року суд за клопотанням позивача зупинив провадження в адміністративній справі № 805/2121/17-а до 22 серпня 2017 року.

Згідно з положеннями пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до норм частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв’язку з тим, що строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/2121/17-а.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Толстолуцька М.М.
Справа № 805/1981/17-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1981/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 серпня 2017 року Справа № 805/1981/17-а

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши клопотання сторін по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитрівський гранітний кар’єр - Астор»

до

Державної фіскальної служби України

Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

про

визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов’язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року суд за клопотанням сторін зупинив провадження в адміністративній справі № 805/1981/17-а до 22 серпня 2017 року для надання письмових доказів.

Згідно з положеннями пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до норм частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв’язку з тим, що строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/1981/17-а.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Толстолуцька М.М.
Справа № 0670/4358/11
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/4358/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

21 серпня 2017 року Житомир справа № 0670/4358/11

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Прокурора Малинського району в інтересах держави в особі управління пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №158" Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" про стягнення 4797,15 грн.,

в с т а н о в и в:

Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити сторону по даній справі.

Керуючись ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Прокурора Малинського району в інтересах держави в особі управління пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №158" Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" про 4797,15 грн. до судового розгляду на 08:40 31.08.2017 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов