overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17456/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Ключковича В.Ю., Файдюка В.В., секретаря Антоненко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні Клопотання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф», -

В С Т А Н О В И В :

До суду апеляційної інстанції від представника Позивача надійшло Клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до частини першої ст. 1951 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

А згідно з частиною другою ст.1951 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до частини другої ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 1951, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у повному обсязі 18.08.2017 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Ключкович В.Ю.

Файдюк В.В.
Справа № 205/4179/17 (2-а/205/168/17)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" серпня 2017 р. справа №205/4179/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі

на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2017 року у справі №205/4179/17

за позовом ОСОБА_1

до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.186 КАС України, і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому слід відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням того, що сторони, які беруть участь у справі, не виявили бажання брати участь у судовому засіданні, а всі передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 190, 197 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2017 року у справі №205/4179/17.

Призначити справу №205/4179/17 до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження на 07 вересня 2017 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів- Іванова С.М. Чередниченка В.Є. .

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати позивачу у строк до "07" вересня 2017 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 201/9324/17(2-а/201/295/2017)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" серпня 2017 р. справа №201/9324/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі

на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2017 року у справі №201/9324/17

за позовом ОСОБА_1

до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.186 КАС України, і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому слід відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням того, що сторони, які беруть участь у справі, не виявили бажання брати участь у судовому засіданні, а всі передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 190, 197 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2017 року у справі №201/9324/17.

Призначити справу №201/9324/17 до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження на 07 вересня 2017 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів- Іванова С.М. Чередниченка В.Є. .

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати позивачу у строк до "07" вересня 2017 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 826/17148/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Коротких А.Ю., Файдюка В.В., секретаря Антоненко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні Клопотання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2017 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шелл Енерджі Юкрейн» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

До суду апеляційної інстанції від представника Позивача надійшло Клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до частини першої ст. 1951 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

А згідно з частиною другою ст.1951 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до частини другої ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 1951, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у повному обсязі 18.08.2017 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Коротких А.Ю.

Файдюк В.В.
Справа № 759/11534/17
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/350/17
УХВАЛА

18 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-19, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Житомир ДПП Лопачука Сергія Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Святошинському районному суду місті Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 30) на 10 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/329/15-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

12 липня 2017 року управління ПФУ подало до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2017 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління ПФУ на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 17 липня 2017 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статей 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Так, усупереч пункту 3 частини другої статті 239 КАС заява не містить чіткої вказівки на те, з яких саме підстав, установлених частиною першою статті 237 КАС, Верховний Суд України має переглянути конкретне рішення суду касаційної інстанції, та не наведено належного обґрунтування наявності таких підстав. Крім того, до заяви не додано копій судових рішень, визначених пунктами 3, 4, 5 частини першої статті 2391 КАС, залежно від підстав звернення до Верховного Суду України. У зв'язку з наведеним заявнику було надано строк до 7 серпня 2017 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Проте недоліки, які були визначені в ухвалі Верховного Суду України, станом на 11 серпня 2017 року заявник так і не усунув.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 2391 КАС та заявник не усунув її недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Із урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 2-а-2575/11/1402
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2013-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-2575/11/1402 Суддя 1-ї інст. Муругов В.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Коваля М.П.

суддів: Семенюка Г.В. , Потапчука В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою УПФУ в Баштанському районі Миколаївської області на постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 30 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Баштанському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 30 червня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобовязано УПФУ в Баштанському районі Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 16 грудня 2010 року по 16 червня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу УПФУ в Баштанському районі Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 30 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 2-а-6960/11/2114
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2013-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-6960/11/2114 Суддя 1-ї інст. Скрипнік Л.А.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Коваля М.П.

суддів: Потапчука В.О. , Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання незаконними дій,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 грудня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобовязано Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 07 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 320/4689/17
Суддя: Бахаєв І. М.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.08.2017
Справа № 320/4689/17
Провадження №2а/320/194/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішень.

18.08.2017 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішень.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішень слід повернути позивачу разом з доданими до нього матеріалами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішень - повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Справа № 574/920/17
Суддя: Чудопалова С. В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/920/17
Провадження 2-а/574/20/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в судовому засіданні

18 серпня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Чудопалова С.В. перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, який підсудний місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.08.2017 року о 10:00 годині.

Пропонувати відповідачу ОСОБА_2 обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області. подати до суду письмові заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд Сумськоїобласті протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя