Справа № 2а-1426/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2010 року справа № 2а-1426/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко A.B.,

при секретарі - Чемерин І.В.,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1 (наказ про призначення від 26.09.1994р.), ОСОБА_2 (довіреність № 2 від 20.03.2010р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників до Черкаського обласного відділення Фонду соціального ахування з тимчасової втрати працездатності та виконавчої дирекції Фонду соціального ахування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій неправомірними та

скасування наказу, -

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся Черкаський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних працівників, в якій просить визнати неправомірними дії виконавчої дирекції Черкаського обласного [Відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та виконавчої рекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо Припинення часткового фінансування санаторіїв-профілакторіїв «Мрія» та «Зміна» Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників, скасувати пункти 2 та 3 наказу Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 36-ос від 22.03.2010 р. про припинення часткового фінансування санаторіїв-профілакторіїв Мрія» та «Зміна» Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних ацівників.

Окремим пунктом позовної заяви позивач просить вжити заходи по забезпеченню міністративного позову шляхом зупинення дії пунктів 2 та 3 наказу виконавчої дирекції онду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 36 - ос від 22.03.2010 р. про припинення часткового фінансування санаторіїв-профілакторіїв «Мрія» та «Зміна» за хунок коштів Фонду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2010р. за „казаним позовом відкрито провадження у справі № 2а-1426/10/2370, розгляд справи та юзгляд клопотання про забезпечення позову призначено на 29 квітня 2010р. о 10 год. 30 хв.

В обгрунтування заявленого клопотання позивач посилається на ту обставину, що в санаторіях-профілакторіях «Зміна» та «Мрія» проходять оздоровлення педагогічні працівники та діти з усіх населених пунктів Черкаської області. За умови незаконного припинення часткового фінансування вказані санаторії-профілакторії змушені будуть припинити свою діяльність, а інші санаторії-профілакторії в Черкаській області, які б надавали такі послуги, відсутні. За умови припинення фінансування заїзди відпочиваючих припиняться, а персонал буде вимушений звільнитись.

У судовому засіданні представники позивача пояснили, що відповідно до договорів від 12 січня 2010р., укладених між виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Черкаським обласним інститутом післядипломної освіти педагогічних представників та санаторіями-профілакторіями «Мрія» та «Зміна», відповідач здійснює часткове фінансування витрат на лікування, харчування, культобслуговування. проведення медичних консультацій спеціалістами, оплату праці та підвищення кваліфікації медичних працівників, оплату послуг та інших видатків. За станом на 22.04.2010р. внаслідок припинення часткового фінансування утворилась заборгованість перед постачальниками та по заробітній платі, сума якої складає: у санаторії-профілакторїї «Зміна» - 145 000 грн., у санаторії-профілакторії «Мрія» - 126 519 грн. 86 коп. На підтвердження вказаної заборгованості позивачем надані копії бухгалтерських документів.

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Проаналізувавши надані документи, суд приходить до висновку про те, що вони підтверджують наявність заборгованості санаторіїв-профілакторіїв перед працівниками по виплаті заробітної плати та перед постачальниками по оплаті вартості товарів та послуг. Разом з тим, вказані зобов'язання можуть бути виконані у разі задоволення позову та відновлення фінансування відповідачем. Сама по собі наявність невиконаних грошових зобов'язань не свідчить про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Позивач також не довів, що невжиття заходів по забезпеченню позову призведе до неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів або докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому. З аналізу змісту адміністративних договорів від 12.01.2010р. ( п. 3.6.17, 4.6) суд також не вбачає, що ознаки протиправності наказу Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 36-ос від 22.03.2010р. є очевидними.

Суд також зазначає, що в результаті забезпечення позову у спосіб, вказаний у клопотанні, а саме шляхом зупинення дії пунктів 2 та 3 наказу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 36-ос від 22.03.2010р.. адміністративний спір фактично вирішується по суті, оскільки позивач буде змушений відновити фінансування, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 117, статтями 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в 5-ти денний строк з дня отримання копії вказаної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. Руденко