overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2695/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.08.2017 р. Справа № 814/2695/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача 1: не з'явився,

представника відповідача 2: не з'явився,

представника третіх осіб: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну неналежного відповідача по справі

за позовомОСОБА_3, АДРЕСА_1, 54025
до відповідача1. Державного реєстратора Миколаївського міського управління юстиції Тумилович О.В., вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв, 54020 2. Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
треті особи 1. ОСОБА_5, АДРЕСА_1, 54025 2. ОСОБА_6, АДРЕСА_1, 54025
провизнання протиправним та скасування рішення від 22.08.2014р., скасування державної реєстрації права власності,
в с т а н о в и в:

Позивач., ОСОБА_3, звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Миколаївського міського управління юстиції Тумилович О.В. та Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Тумилович Олександра Вікторовича;

- скасувати державну реєстрацію права власності на ім'я ОСОБА_5 у частині визначення розміру частки як « 1/1».

В судовому засіданні суд поставив питання про заміну неналежного відповідача у справі - Виконавчого комітету Миколаївської міської ради - на належного - Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, у зв'язку з його реорганізацією.

Представники сторін заміну відповідача підтримали.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити неналежного відповідача у справі - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради - на належного - Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 815/4220/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4220/17

Справа № 815/4220/17

УХВАЛА

17 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ООО КОМПЛЕКСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ООО КОМПЛЕКСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, колегією суддів, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 814/757/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/757/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08.08.2017 р. № 814/757/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився із клопотанням позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

про

заява про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду 08.08.2017 року від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

2. Сторін повідомити телефонограмою.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1016/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1016/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08.08.2017 р. № 814/1016/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. ознайомився із заявою відповідача про скасування заходів реагування в адміністративній справі

про

заява про скасування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.06.2017 р. адміністративний позов Управління Держпраці у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Микитівський гранітний кар'єр" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони експлуатації устаткування підвищеної небезпеки задоволено. Ухвалою

07 серпня 2017 р. відповідач звернувся до суду з заявою про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. 13 ст. 183-2 КАС України, заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

2. Сторін у справі повідомити телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/4218/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4218/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСЕРВІС УКРАЇНА» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №3296 від 03.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСЕРВІС УКРАЇНА» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №3296 від 03.08.2017 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону).

Даний адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову до Одеського окружного адміністративного суду з зазначенням суми сплати судового збору розрахованої відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСЕРВІС УКРАЇНА» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №3296 від 03.08.2017 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали суду та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя/підпис/ П.П.Марин
Справа № 814/1603/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.08.2017 р. № 814/1603/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву позивача про звернення до негайного виконання постанови в частині стягнення заробітної плати за один місяць в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доТериторіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. В.Морська, 41,Миколаїв,54030

треті особиЛенінський районний суд м.Миколаєва, вул. Космонавтів, 68-А,Миколаїв,54018

прозаява про звернення постанови до негайного виконання,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області (далі-відповідач, ТУ ДСА в Миколаївській області) про стягнення з відповідача заборгованості із виплати середнього заробітку в сумі 51409,46 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.08.2017 р. у справі №814/1603/16 позов ОСОБА_1 до ТУ ДСА в Миколаївській області задоволено повному обсязі.

04 серпня 2017 на адресу суду від ОСОБА_1 про звернення до негайного виконання вищезазначеної постанови в частині стягнення середньої заробітної плати за один місяць.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Зважаючи на те, що при винесені постанови від 03.08.2017 у справі №814/1603/16 судом не вирішувалось питання щодо негайного виконання, то суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про звернення постанови у даній справі до негайного виконання в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 160, 165, 183-3, 256 КАС України, суд - У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про звернення до негайного виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.08.2017 року у справі №814/1603/16 задовольнити.

2. Звернути постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.08.2017 року у справі №814/1603/16 про стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) 51409,49 грн. в частині стягнення 12180 грн., що відповідає сумі стягнення за один місяць до негайного виконання.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви про звернення постанови до негайного виконання набирає законної сили з моменту проголошення, однак її може бути оскаржено у загальному порядку (ч.4 ст.256 КАС України).

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/537/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10.08.2017 р. № 814/537/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, Миколаїв, 54003

провизнання незаконними дії, визнання перевірку незаконною, скасування постанови від 07.02.2017р. № 14-01-127/0027-0023,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання незаконними дії, визнання перевірку незаконною, скасування постанови від 07.02.2017р. № 14-01-127/0027-0023.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання, зважаючи на таке.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Керуючись принципом офіційного з'ясування усіх обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у Головного управління ДФС у Миколаївській області додаткові докази.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд виносить ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДФС у Миколаївській області додаткові докази.

Керуючись ст. ст. 53, 69, 71, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області належним чином завірений податковий розрахунок 1ДФ від 19.04.2017 року згідно з яким ОСОБА_2 відображено нарахування доходу, а також копію довідки про зарахування сплачених до бюджету коштів за квитанціями № 0.0.730943000.1 від 21.03.2017 року (под. на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів), № 0.0.730941827.1 від 21.03.2017 року та № 0.0.730943677.1 (військовий збір).

Ухвалу виконати до 22.08.2017 року.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22.08.17 о 12:10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1994/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1994/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19.06.2017 р. № 814/1994/14

Суддя Марич Є.В., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 року на адресу суду в порядку ст. 264 КАС України надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 814/1994/14.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відповідно до вимог ст. 264 КАС України підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 27 червня 2017 р. о 14:00 год.

Сторін повідомити телефонограммою.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/4229/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4229/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу від 10.08.2017 року №3469, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу від 10.08.2017 року №3469.

Ухвалою від 17.08.2017 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 31 серпня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 814/46/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.06.2017 р. № 814/46/15

Суддя Марич Є.В., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Богоявленський, 55-є,Миколаїв,54018

доПриватне підприємство "Миколаївський комбінат будівельних матеріалів", ул. Веселинівська, 47/5,Миколаїв,54036

заінтересовані особиЦентральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області,

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

На адресу суду в порядку ст. 264 КАС України від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 814/46/15.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відповідно до вимог ст. 264 КАС України підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 27 червня 2017 р. о 14:00 год.

Сторін повідомити телефонограмою.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 817/1225/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року Рівне №817/1225/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій.

Ухвалою судді від 18 серпня 2017 року відкрито провадження у справі.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: первинні бухгалтерські документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій; докази використання придбаних ТМЦ в господарській діяльності; копії платіжних банківських документів, що підтверджують отримання коштів від реалізації продукції (товарів, послуг), а також первинні бухгалтерські документи щодо руху активів;

відповідача: копію акта перевірки позивача від №337/17-00-13-09/НОМЕР_1 від 13.06.2017; копію декларації про доходи позивача за 2016 рік.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 04 вересня 2017 року на 08:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: первинні бухгалтерські документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій; докази використання придбаних ТМЦ в господарській діяльності; копії платіжних банківських документів, що підтверджують отримання коштів від реалізації продукції (товарів, послуг), а також первинні бухгалтерські документи щодо руху активів;

відповідача: копію акта перевірки позивача від №337/17-00-13-09/НОМЕР_1 від 13.06.2017; копію декларації про доходи позивача за 2016 рік.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 814/727/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20.06.2017 р. № 814/727/15

Суддя Марич Є.В., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Богоявленський, 55-є,Миколаїв,54018

доПриватне підприємство "Миколаївський комбінат будівельних матеріалів", ул. Веселинівська, 47/5,Миколаїв,54036

заінтересовані особиЦентральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області,

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

На адресу суду в порядку ст. 264 КАС України від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 814/2916/15.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відповідно до вимог ст. 264 КАС України підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 27 червня 2017 р. о 14:00 год.

Сторін повідомити телефонограмою.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич