Справа № 804/2218/16
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2218/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 серпня 2017 року

справа № 804/2218/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2016р. у справі №804/2218/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар’єр»

до: Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов’язання вчинити певні дії

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2016р. у справі №804/2218/16 адміністративний позов задоволено частково/ а.с. 27-36 том 5/.

Відповідач – Нікопольська об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській , не погодившись з рішенням суду першої інстанції у даній справі, подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу / а.с. 48-50 том 5/.

Ознайомившись з вищезазначеною апеляційною скаргою відповідача на постанову суду першої інстанції у даній справі, вважаю що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме;

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції від 24.10.2016р. у даній справі вважаю за необхідне зазначити наступне.

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі за позовом майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 110% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2146 грн. / а.с. 32 том 1/.

Отже приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, та враховуючи обсяг заявлених позивачем у справі позовних вимог і зміст постанови суду першої інстанції від 24.10.2016р. у даній справі, то разом з апеляційною скаргою відповідачем повинно бути надано суду документ про сплату судового збору у розмірі 2360,6 грн. (110% від судового збору який підлягав сплаті під час звернення позивача до суду з позовом).

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу відповідача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2016р. у справі №804/2218/16 залишити без руху та надати відповідачу строк – двадцять днів з дати отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2360,6 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2016р. у справі №804/2218/16 залишити без руху та надати відповідачу строк – двадцять днів з дати отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.. 212 КАС України.

Суддя: А.О. Коршун