Справа № 401/91/17
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/91/17 ; 2-а/401/39/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Гармаш Т.І, при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області, третя особа секретар Світловодської міської ради Сапянов Юрій Олександрович про визнання протиправним та скасування рішення Світловодської міської ради Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Світловодської міської ради Кіровоградської області, третя особа секретар Світловодської міської ради Сапянов Юрій Олександрович та просить визнати протиправним та скасувати рішення Світловодської міської ради Кіровоградської області № 598 від 25 листопада 2016 року про припинення повноважень заступника Світловодського міського голови ОСОБА_1.

Відповідно до заяви про зміну підстав адміністративного позову від 30.03.2017 року обґрунтовує свої вимоги тим, що вона на підставі рішення Світловодської міської ради Кіровоградської області № 90 від 14.01.2016 року була затверджена заступником Світловодського міського голови з питань ЖКГ, архітектури і будівництва.

Рішенням Світловодської міської ради Кіровоградської області № 598 від 25 листопада 2016 року міська рада вирішила роботу заступника Світловодського міського голови ОСОБА_1 вважати незадовільною, припинити повноваження заступника Світловодського міського голови ОСОБА_1, звільнення ОСОБА_1 провести у відповідності до КЗпП України, повноваження заступника з питань ЖКГ тимчасово покласти на першого заступника Світловодського міського голови Балюк О.В., вивести ОСОБА_1 зі складу виконавчого комітету Світловодської міської ради, контроль за виконанням даного рішення покласти спільно на Світловодського міського голову Козярчука В.В. та профільну постійну комісію Світловодської міської ради з питань ЖКГ.

Позивач вважає вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню з тих підстав, що відповідач прийняв рішення за відсутності повноважень, передбачених законом на прийняття оскаржуваного рішення, з порушенням процедури розгляду питання про припинення повноважень заступника Світловодського міського голови. Крім цього проект оскаржуваного рішення Світловодської міської ради у друкованій формі було подано автором проекту на розгляд міської ради під час пленарного засідання двадцять сьомої сесії, що є порушенням порядку підготовки питань на розгляд сесії. Крім цього проект рішення всупереч вимогам Регламенту не був оприлюднений на сайті міської ради не пізніш як за 20 робочих днів до дати його розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на обставини та докази, що його стверджують.

Відповідач Світловодська міська рада у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Третя особа без самостійних вимог секретар Світловодської міської ради Сапянов Юрій Олександрович позов не визнав у повному обсязі та, зокрема, зазначив, що зазначене рішення розпорядженням Світловодського міського голови № 194 від 20.11.2016 року вказане рішення було зупинене з подальшим його винесенням із зауваженнями в двотижневий строк на повторний розгляд Світловодської міської ради. 9 грудня 2016 року двома третинами голосів складу депутатського корпусу Світловодської міської ради рішення з даного питання. Вказує, що вказане рішення оскаржувалось Світловодським міським головою Козярчуком В.В. До участі у вказані справі була залучена ОСОБА_1 Судом у цій справі після дослідження всіх доказів рішення не було скасовано.

Заслухавши доводи сторін, з'ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Світловодської міської ради Кіровоградської області № 598 від 25 листопада 2016 року «Про припинення повноважень заступника Світловодського міського голови ОСОБА_1» вирішено роботу заступника Світловодського міського голови ОСОБА_1 вважати незадовільною, припинити повноваження заступника Світловодського міського голови ОСОБА_1, звільнення ОСОБА_1 провести у відповідності до КЗпП України, повноваження заступника з питань ЖКГ тимчасово покласти на першого заступника Світловодського міського голови Балюк О.В., вивести ОСОБА_1 зі складу виконавчого комітету Світловодської міської ради, контроль за виконанням даного рішення покласти спільно на Світловодського міського голову Козярчука В.В. та профільну постійну комісію Світловодської міської ради з питань ЖКГ. (а.с.19)

14.12.2016 року Світловодським міським головою Козярчук В.В. до Світловодського міськрайонного суду був поданий позов, однією із вимог якого було скасування рішення Світловодської міської ради Кіровоградської області № 598 від 25 листопада 2016 року «Про припинення повноважень заступника Світловодського міського голови ОСОБА_1».

У зв'язку з тим, що рішення стосувалось прав та обов'язків ОСОБА_1, ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 21 грудня 2016 року її було залучено до участі у вказаній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Частиною 3 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дотримуючись вимог вказаної норми Закону Світловодським міськрайонним судом був розглянутий позов Світловодського міського голови Козярчук В.В. та ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову щодо визнання протиправним та скасування рішення Світловодської міської ради Кіровоградської області № 598 від 25 листопада 2016 року «Про припинення повноважень заступника Світловодського міського голови ОСОБА_1».

Відмовляючи у позові у цій частині Світловодський міськрайонний суд у постанові від 02 березня 2017 року, не знайшов підстав для скасування оскарженого рішення, оскільки зазначене рішення прийняте депутатами в межах повноважень, голосування відбувалось відповідно до Регламенту. (а.с. 102)

Вказана постанова в апеляційному порядку переглядалась Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, який у постанові від 23 травня 2017 року зазначив, що погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для скасування оскарженого рішення. Зазначена постанова набрала законної сили.

Частиною першою ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішеннямв адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, суд вважає встановленою обставину, щодо ОСОБА_1, а саме відповідність рішення Світловодської міської ради Кіровоградської області № 598 від 25 листопада 2016 року «Про припинення повноважень заступника Світловодського міського голови ОСОБА_1»вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.

Беручи до уваги, що законність оскарженого рішення була перевірена судом, який не знайшов ознак його протиправності, які б мали наслідком скасування, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Світловодської міської ради Кіровоградської області № 598 від 25 листопада 2016 року про припинення повноважень заступника Світловодського міського голови ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 2, ч. 1 ст. 72, ст.ст. ст.160, ст.161, ст. 162, ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В :

У позові ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області, третя особа секретар Світловодської міської ради Сапянов Юрій Олександрович про визнання протиправним та скасування рішення Світловодської міської ради Кіровоградської області № 598 від 25 листопада 2016 року про припинення повноважень заступника Світловодського міського голови ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш