Справа № 478/863/17
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 478/863/17 Провадження № 2-а/478/5/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Іщенко Х.В.,

при секретарі Луговській А.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Казанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 старшого сержанта поліції Федорова Сергія Сергійовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 30.05.2017 року близько 18.00 години в м. Баштанка Миколаївської області він, здійснюючи рух автомобілем марки МАN, номерний знак НОМЕР_1,причіп, номерний знак НОМЕР_1, по вулицям: Промисловій, Ювілейній, Полтавській, у дзеркало заднього огляду побачив, що за ним слідує поліцейська машина з увімкненими проблисковими маячками. Почувши спеціальний сигнал, він вирішив прийняти вправо та зупинитись. Машина поліції теж зупинилась та до його машини підійшов працівник поліції. Не чітко представившись, потребував представити йому документи на транспортний засіб та посвідчення водія. На його питання про причину зупинки, представник поліції пояснив, що ним було порушено вимоги дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено». Він пояснив працівнику поліції, що з моменту руху по вул. Промисловій до зупинки на вул. Полтавській, він не бачив жодного встановленого знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено» та попросив надати докази протилежного, на що працівник поліції відповів, що він не зобов'язаний нічого йому надавати. Після чого, з порушенням його (позивача) прав, працівником поліції було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену 30.05.2017 року інспектором сектору реагування патрульної поліції №2 старшим сержантом поліції Федоровим Сергієм Сергійовичем, серія БР № 261916 за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно з якою ним, ОСОБА_1, було порушено п.3.3 ПДР України, а саме, здійснення руху вантажним автомобілем в зоні дії знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», i накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

З вищевказаним правопорушенням він не погодився, вважає дану постанову такою, що є протиправною та суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки, при складенні зазначеної постанови, пояснень щодо скоєного правопорушення в нього ніхто не вимагав, в якості свідків будь-які особи не притягувались, він не був ознайомлений з матеріалами справи, був позбавлений можливості давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою, тому просить суд, - скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену 30.05.2017 року інспектором сектору реагування патрульної поліції №2 старшим сержантом поліції Федоровим Сергієм Сергійовичем, серія БР № 261916 про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, оскільки зазначені в постанові порушення він не допускав, та при складанні постанови було порушено його права, просить скасувати вищезазначену постанову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, що маються в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, постановою, винесеною 30.05.2017 року інспектором сектору реагування патрульної поліції №2 старшим сержантом поліції Федоровим С.С., серія БР № 261916, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що останній 30.05.2017 року о 17 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки МАN, номерний знак НОМЕР_2, причіп, номерний знак НОМЕР_1, в м. Баштанка по вулицям Ювілейна та Полтавська, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив вимоги п.3.3 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Позивач ОСОБА_1 факт вчинення ним зазначеного правопорушення категорично заперечує. Пояснив, що керуючи автомобілем марки МАN, номерний знак НОМЕР_2, причіп, номерний знак НОМЕР_1, в м. Баштанка по вулицях Ювілейна та Полтавська, не було встановлено знаків «Рух вантажних автомобілів заборонено», зазначена постанова є незаконною та такою, що винесена з грубими порушеннями Конституції України, норм процесуального права, а висновок про його вину у порушенні правил дорожнього руху не відповідає дійсності.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 18 КАС України усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ст.293 КУпАП при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення суд перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Відповідно до ст.71 КАС України, обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем в справі не надано суду доказів того, що працівником поліції, при складанні вказаної постанови, у правопорушника відбирались пояснення щодо скоєного правопорушення та в якості свідків притягувались особи, які могли засвідчити факт його скоєння, що в м. Баштанка на вулиці Ювілейна та вулиці Полтавська встановлено дорожній знак «Рух вантажних автомобілів заборонено».

Згідно ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслуговують на увагу доводи позивача щодо неправомірності дій відповідача під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, в частині порушення прав особи яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідачем в справі не надано суду доказів того, що його дії пов'язані з складням зазначеної постанови та притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідали вимогам закону.

Таким чином, суд приходить до висновку про неправомірність дій відповідача в справі стосовно складення зазначеної вище постанови серія БР № 261916 вiд 30.05.2017 року та притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах, суд вважає що позов повинен бути задоволений у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,11,71,158-163,171-2 КАС України, ст.ст.122,268,287-289,293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 старшого сержанта поліції Федорова Сергія Сергійовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити у повному обсязі.

Постанову про адміністративне правопорушення серія БР № 261916 вiд 30.05.2017 року, складену інспектором сектору реагування патрульної поліції №2 старшим сержантом поліції Федоровим Сергієм Сергійовичем відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень 00 копійок - скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: