Справа № 806/1735/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Житомир справа № 806/1735/17

категорія 2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Шевчука В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання надати достовірну, точну та повну інформацію згідно запиту від 19.06.2017 року,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позов, в якому просить:

- визнати протиправними дії ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області щодо надання не достовірної, не точної та не повної інформації на запит від 19.06.2017 року;

- зобов'язати ліквідаційну комісію УМВС в Житомирській області надати Позивачу достовірну, точну та повну інформацію, що запитувалася згідно запиту від 19.06.2017.

В обґрунтування позову зазначає, що у відповіді № 8-зі/105/05/26-2017 від 23.06.2017 зазначено, що ліквідаційна комісія не являється юридичною особою, а діє від імені юридичної особи, що ліквідується, у зв'язку з цим ліквідаційна комісія УМВС України в Житомирській області не має банківського рахунку, що є неправдивим, не достовірним та вводить в оману, оскільки згідно довідки відповідача № 909/29-01-2017 від 22.05.2017 - УМВС України в Житомирській області має правовий статус юридичної особи, а згідно довідки від 16.05.2017 має банківський рахунок, з якого позивачу було перераховано кошти 29.03.2017.

Позивач просив позов задовольнити в повному обсязі. Під час надання пояснень наголошував, що Ліквідаційна комісія УМВС в Житомирській області та УМВС в Житомирській області є одним і тим суб'єктом; відповідач надав йому недостовірну інформацію щодо свого правового статусу та банківського рахунку.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених в письмових запереченнях на позовну заяву (а.с.32-34), пояснивши, що позивачеві було надано вичерпну відповідь на поставлені ним запитання, що свідчить про безпідставність позову.

Проаналізувавши дослідженні докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся з запитом на отримання публічної інформації до Ліквідаційної комісії УМВС в Житомирській області (а.с. 5), в якому просив відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" надати інформацію: на підставі яких нормативно-правових актів (документів) діє ліквідаційна комісія УМВС України в Житомирській області, який її правовий статус та чи має банківський рахунок (до відповіді обов'язково долучити копію відповідних підтверджуючих документів).

23.06.2017 року листом № 8-зі/105/05/26-2017 (а.с. 6) голова ліквідаційної комісії УМВС в Житомирській області повідомив ОСОБА_1, на підставі яких нормативно-правових актів (документів) діє ліквідаційна комісія УМВС України в Житомирській області та те, що нормами чинного законодавства визначено, що ліквідаційна комісія не являється юридичною особою, а діє від імені юридичної особи, що ліквідується; у зв'язку з чим ліквідаційна комісія УМВС в Житомирській області не має власного банківського рахунку.

На думку позивача, відповідач проігнорував його право на отримання публічної інформації, надавши при цьому не достовірну, не точну та не повну інформацію.

Суд не погоджується з твердженням позивача та зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, з 04.11.2015 року УМВС України в Житомирській області перебуває в стані припинення (а.с. 35-38).

Відповідно до частин 3 та 4 статті 105 Цивільного кодексу України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Тобто, з дня призначення ліквідаційної комісії до неї переходять усі повноваження щодо управління справами юридичної особи, крім тих, які залишаються згідно з законодавством України за учасниками, наприклад затвердження ліквідаційного балансу. Слід зауважити, що ліквідаційна комісія не має статусу юридичної особи, а підприємство, що ліквідується, в період її роботи статусу юридичної особи не втрачає.

Надані ОСОБА_1 довідку ПАТ КБ ""Приватбанк" від 16.05.2017 року № RS1K2ALB06G2NNM3 (а.с. 9) про надходження на рахунок позивача коштів від УМВС України в Житомирській області та лист Відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України в Житомирській області від 22.05.2017 року № 90/29/01-2017 (а.с. 8), в якому зазначено, що УМВС України в Житомирській області має правовий статус юридичної установи, суд не приймає до уваги та зазначає, що надані ОСОБА_1 документи стосуються УМВС України в Житомирській області, а не Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, яка є відповідачем по даній справі.

Крім того, варто зауважити, що запит позивача, на який він отримав вичерпну відповідь, стосувався саме надання інформації щодо Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, а тому враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 19 серпня 2017 р.