Справа № 803/101/15-а
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

22 серпня 2017 року Справа № 803/101/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву Комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту» про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2015 у даній справі задоволено позовні вимоги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, стягнуто з Комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту» (далі - відповідач, заявник, КП «ЛПЕ») на користь держави податковий борг по податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 176 024,66 грн.

15.08.2017 КП «ЛПЕ» звернулося із заявою про розстрочення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2015. Дана заява обґрунтована скрутним фінансовим становищем, в якому перебуває підприємство, оскільки основним видом діяльності підприємства є перевезення пасажирів міським електричним транспортом, а основним завданням - надання послуг з перевезення пасажирів міським електричним та автобусним транспортом на маршрутах у межах міста. На даний час тролейбусним транспортом у місті Луцьку користуються 70 відсотків пасажирів, що перевозяться тролейбусами, які відносяться до пільгових категорій з безкоштовним проїздом, тому підприємство несе збитки від перевезення такої категорії пасажирів. Понесені збитки не в повному обсязі компенсуються з державного бюджету у вигляді субвенції. В результаті цього за 2013 рік КП «ЛПЕ» не отримало частини субвенції у розмірі 1 928 120,82 грн. від бюджетних призначень, а тому не могло вчасно і в повному обсязі виконати рішення суду. За 2015 рік борг державного бюджету за вказаним платежем склав 1 150 370,62 грн. і таким залишається на даний час. Водночас, різке збільшення вартості електроенергії негативно позначається на роботі підприємства, і, відповідно, на спроможності виконати дане рішення суду. При цьому, заявник має інші боргові зобов'язання, які виконує вчасно та в повному обсязі. Просить розстрочити виконання судового рішення на 60 календарних місяців.

В поданих запереченнях на заяву про розстрочення податкового боргу представник Луцької ОДПІ заперечив проти заяви та просив відмовити у її задоволенні з тих підстав, що відповідно до пункту 100.4 статті 100 Податкового кодексу України (далі - ПК України) підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків. Водночас складне фінансове становище боржника, яким обґрунтована винятковість обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, не може бути безумовною підставою для надання розстрочки виконання судового рішення.

Представник позивача Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області в судове засідання не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник КП «Луцьке підприємство електротранспорту» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною шостою статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вимог частини першої статті 41, частини шостої статті 128 КАС України, розгляд зазначеного клопотання проведено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява КП «ЛПЕ» про розстрочення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2015 підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно із частиною другою статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд при вирішенні питання про розстрочення виконання рішення суду зобов'язаний перевірити наявність обставин, що ускладнюють його виконання. При цьому згідно з приписами статей 69, 70, 71 КАС України зазначені обставини повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Частиною другою статті 263 цього ж Кодексу передбачено, що суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Тобто, підставою для розстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до звіту про фінансовий стан на 30.06.2017 у КП «ЛПЕ» наявна дебіторська та кредиторська заборгованості (а. с. 121).

Разом з тим, з реєстру боргів з податків та обов'язкових платежів слідує, що станом на 01.07.2017 підприємство має борги перед бюджетом на загальну суму 20 876 290,49 грн. (а. с. 120).

Крім того, як свідчать матеріали справи, підприємство своєчасно щомісячно сплачує розстрочений податковий борг в сумі 3 183 748,50 грн. (постанова суду у справі №803/1330/15-а від 11.11.2016).

Відтак, відповідачем документально підтверджено в повній мірі скрутний фінансовий стан підприємства, а тому заперечення позивача про те, що заявником подані вибірково документи щодо фінансового стану, є необгрунтовані та безпідставні, оскільки наведені в заяві фактичні обставини та додані до неї докази свідчать про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення в даній справі для КП «ЛПЕ».

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що важкий фінансовий стан підприємства свідчить про наявність обставин, які перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі, а тому заява про розстрочення виконання судового рішення в розмірі 176 024,66 грн. на 60 місяців шляхом сплати щомісячних платежів з податку на доходи фізичних осіб, починаючи з жовтня 2017 року по серпень 2022 року включно в розмірі 2 900,00 грн. в місяць, з 01.09.2022 по 30.09.2022 - 4924,66 грн. підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 41, 122, 128, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту» про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року в адміністративній справі за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту» про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в сумі 176 024 (сто сімдесят шість тисяч двадцять чотири) гривні 66 копійок з банківських рахунків платника на шістдесят календарних місяців шляхом сплати відповідачем - Комунальним підприємством «Луцьке підприємство електротранспорту» щомісячних платежів в наступному порядку: з 01.10.2017 по 31.08.2022 - по 2 900 (дві тисячі дев'ятсот) гривень 00 копійок в місяця; з 01.09.2022 по 30.09.2022 - 4 924 (чотири тисячі дев'ятсот двадцять чотири) гривні 66 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.А. Лозовський