Справа № 810/2466/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2017 року м. Київ К/800/16249/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС»

про роз'яснення судового рішення

та про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 р.

у справі № 810/2466/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС»

до Державної фіскальної служби України,

Головного управління ДФС у Київській області

та Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

третя особа: Міністерство фінансів України

про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 р. у справі № 810/2466/16.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому розмірі), остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.05.2017 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 13.06.2017 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 13.06.2017 р. скаржником подано до Вищого адміністративного суду України клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги, заяву про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.05.2017 р. про залишення касаційної скарги без руху, а також клопотання про продовження процесуального строку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.06.2017 р. відмовлено у задоволенні заяви товариства про роз'яснення судового рішення та продовжено скаржнику строку для усунення недоліків, встановлених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.05.2017 р., до 10.07.2017 р.

Водночас, 13.07.2017 р. товариством надіслано до суду касаційної інстанції клопотання про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.05.2017 р. про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на обґрунтування заяви про роз'яснення судового рішення, та як було зауважено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29.06.2017 р., є підстави вважати, що заявнику є незрозумілими норми матеріального та процесуального права чинного законодавства України, посилання на які містить ухвала Вищого адміністративного суду України від 13.05.2017 р., а не саме судове рішення.

Таким чином, розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає, що підстави для його задоволення відсутні, оскільки за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України, адміністративний суд не надає роз'яснень положень нормативно-правових актів.

Крім того, в межах зазначеного строку, 13.07.2017 р. скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду з клопотанням про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги до роз'яснення судового рішення, однак, з урахуванням вище вказаної позиції щодо роз'яснення судового рішення, суд не вбачає підстав для продовження строків на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 13.05.2017 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

За змістом ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.05.2017 р. відмовити.

2. Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» повернути скаржнику.

4. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити товариству з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС».

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова

З оригіналом згідно

Помічник судді Паніотова В.Г.