overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1797/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1797/17
УХВАЛА

16 серпня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Балан Я.В.,

судді - Катаєва Е.В.,

судді - Марин П.П.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

представника відповідача - Панчошак О.Д. (за довіреністю)

Національної поліції України

представника відповідача - не з'явився

Управління інформаційних технологій

та програмування в південному регіоні

Департаменту кіберполіції

Національної поліції України

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Управління інформаційних технологій та програмування в південному регіоні Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання дій протиправними, поновлення на роботі і виплаті заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю повідомити відповідача - Департамент кіберполіції Національної поліції України про дату, час та місце наступного судового засідання та отримання витребуваних судом додаткових письмових доказів.

Позивач та представник позивача не заперечували щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Згідно п. 4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/1797/17 в строк до 31 серпня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 31.08.2017 року об 10 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Балан Я.В.

Суддя Катаєва Е.В.

Суддя Марин П.П.
Справа № 807/961/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/961/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про зобовязання вчинити певні дії.

Провести підготовку справи до судового розгляду до 30 серпня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу надіслати копію адміністративного позову з додатками.

Зобов'язати відповідача в строк до 30 серпня 2017 року у разі заперечення проти позову подати до суду всі матеріали, що були або мали буті взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/4235/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4235/17
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Валео-Інвест» до Департаменту державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю 3-х осіб без самостійних вимог на предмет позову Державної архітектурно-будівельної інспекції України, товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬ-СОФІЯ» про визнання протиправними дії та скасування наказу №213 від 15.08.2017 року, направлення № 1122 від 15.08.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Валео-Інвест» до Департаменту державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю 3-х осіб без самостійних вимог на предмет позову Державної архітектурно-будівельної інспекції України, товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬ-СОФІЯ» про визнання протиправними дії та скасування наказу №213 від 15.08.2017 року, направлення № 1122 від 15.08.2017 року.

Разом з позовом, 16.08.2017 року, надійшла заява про забезпечення адміністративного позову.

17.08.2017 року, від представника позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову.

Суд не знаходить підстав для відхилення цього клопотання, оскільки це є процесуальним правом позивача, передбаченим ст. 49, 51 КАС України та не порушує права та інтереси інших осіб.

З огляду на вищезазначене, суд вважає що клопотання позивача про залишення без розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49,51, 128, 155,160-165 КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залишення без розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Заяву про забезпечення адміністративного позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 814/2674/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14.08.2017 р. № 814/2674/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді головуючого Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомуправління ПФУ у Корабельному районі м. Миколаєва, вул. Океанівська, 1-б, м. Миколаїв, 54052

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 06.11.2015 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови видано виконавчий лист від 10.03.2016 р., який перебуває на виконанні органів ДВС.

Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку з тим, що в процесі виконання судового рішення відбулася реорганізація позивача.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання відповідача не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. № 988 Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва та управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області шляхом злиття в Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250638).

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва її правонаступником Інгульським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250638).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 807/966/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/966/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку адміністративної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Західного центру радіотехнічного спостереження, Національного центру управління та випробування космічних засобів про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західного центру радіотехнічного спостереження, Національного центру управління та випробування космічних засобів про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; зобов'язано відповідачів у строк до 17 жовтня 2017 року в разі заперечення проти позову подати до суду всі матеріали, що були або мали буті взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного центру радіотехнічного спостереження, Національного центру управління та випробування космічних засобів про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 17 жовтня 2017 року на 09:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Викликати сторони у судове засідання судовими повістками

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-1497/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1497/10/2370

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 квітня 2010 року справа № 2а-1497/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко A.B., перевіривши матеріали адміністративного позову Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до комунального житлово - виробничого підприємства «Наш Дім» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаний спір виник із публічно-правових відносин, і відповідно до ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до статті 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 104. 107. 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2010р. о 16 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Руденко A.B. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Викликати у судове засідання представників сторін.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Зобов'язати позивача на/іати до судового засідання:

- витяг з СДР на відповідача;

- облікову картку з податку на прибуток на час розгляду справи.

Запропонувати відповідачеві надати до судового засідання:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази на їх підтвердження.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 820/3375/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

21 серпня 2017 р. № 820/3375/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді - Панченко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Самігулліної К.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства ОСОБА_2 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фермерське господарство ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Харківській області від 02.02.2017 р. №, №, №, № та № у повному обсязі; стягнути з Державного бюджету України на користь ФГ ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо залучення в якості другого відповідача по справі ОСОБА_3 управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул.Пушкінська, буд.46).

Представник позивача не заперечував проти залучення другого відповідача по справі.

Представник Харківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.33-35 КАС України.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що спірні податкові повідомлення-рішення були прийняті ОСОБА_3 управлінням ДФС у Харківській області, а позовні вимоги щодо їх скасування звернені до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області, смуд вважає за необхідне залучити участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 управління ДФС у Харківській області.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 52, 55, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості другого відповідача - ОСОБА_3 управління ДФС Харківської області (61057, м.Харків, вул.Пушкінська, буд.46) по справі за позовом Фермерського господарства ОСОБА_2 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22 серпня 2017 року.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 815/4015/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4015/17
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Український науково-дослідний інститут верстатів, інструментів, приладів до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дій та скасування повідомлень.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю повідомлення відповідача про зміну підстав адміністративного позову, - до терміну, встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, у звязку з необхідністю повідомлення відповідача про зміну підстав адміністративного позову, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4015/17 до 14.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 808/1743/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1743/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 серпня 2017 року

Справа № 808/1743/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах по Списку №1

ВСТАНОВИВ:

Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя звернулось до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 20.07.2017 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 17.08.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/1743/17 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1743/17 за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах по Списку №1, призначивши судове засідання на 17 серпня 2017 року о 09:30 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 2а-1546/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2010 року справа № 2а-1546/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Руденко А.В.,

при секретарі - Чемерин І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Жашківському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у Жашківському районі звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкову заборгованість у сумі 3292 грн. 40 коп.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 14 год. 00 хв. 13 травня 2010 р., повістку з ухвалою про відкриття провадження у справі було направлено сторонам, про що свідчать відповідні розписки.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте надав заяву від 13.05.2010 р., в якій просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, свого представника не направив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяву про слухання справи за його відсутності не надав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 128, 150 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Жашківському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 1 червня 2010 р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко