Справа № 610/2064/17
Суддя: Усенко С. І.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/2064/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши клопотання Зміївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Зміївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дії Зміївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмові ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зарахуванні стажу до пільгового протиправними; зобовязання Зміївське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області призначити ОСОБА_1 з 09 лютого 2017 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 із зарахуванням до стажу роботи, який дає право на пенсію згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоду роботи на шахті № 12 «Наклонна» в Шахтоуправлінні «Червона Зірка» виробничого обєднання «Донецьквугілля» з 10.06.1991 року по 31.12.1999 року медсестрою підземного здоровпункту, яка виконувала гірничі роботи та була зайнятою повний робочий день під землею обслуговуванням робітників і службовців; визнання протиправним та скасування Рішення Зміївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області № 45878 від 11.05.2017 року щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах та зарахуванні стажу до пільгового; стягнути судові витрати по справі.

В обґрунтування позову вказує про те, що 14.01.1991 року була прийнята на роботу в Шахтоуправління «Червона зірка» виробничого обєднання «Донецьквугілля» медсестрою поверхневого здоров пункту, 10.06.1991 року позивача переведено медсестрою підземного здоровпункту з повним робочим днем в шахті, 31.12.1999 року її було звільнено з роботи за ст. 38 КЗпП України - за власним бажанням, працювала на шахті № 12 «Наклонна» Шахтоуправління «Червона Зірка» виробничого обєднання «Донецьквугілля», цей період роботи є пільговим та дає право на призначення пенсії за віком за Списком №1 зі зниженням пенсійного віку при досягненні 45 років 6 місяців.

За рекомендацією Управляння ПФУ в Балаклійському районі Харківської області, правонаступником якого виступає Зміївське обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, звернулася спочатку до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для підтвердження комісією пільгового стажу.

В звязку з тривалим розглядом заяви позивач лише 09 лютого 2017 року звернулася до Управляння ПФУ в Балаклійському районі Харківської області за призначенням пенсії на пільгових умовах, надавши необхідний пакет документів.

На подані заяви позивачем отримано відмови щодо підтвердження пільгового стажу та щодо призначення пенсії, які вважає неправомірними, оскарживши їх в судовому порядку.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 10.03.2017 року по справі № 610/460/17 задоволено адміністративного позов. Постановою Колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 року по справі № 610/460/17 Постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 10 березня 2017 року по справі № 610/460/17 скасовано та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії на пільгових умовах від 09 лютого 2017 року.

Зміївським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області як правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області рішенням № 45878 від 11.05.2017 року знову відмовило ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком за Список № 2 в звязку з відсутністю права на реалізацію пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIII від 02.03.2015 року, згідно яких чоловіки після досягнення 45 років 6 місяців і при стажі роботи не менше 16 років, з них не менше 7 років 6 місяців на роботах на роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Вказану відмову також вважає протиправною.

ОСОБА_2 судді Балаклійського районного суду Харківської області від 01.08.2017 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

Відповідачем 16 серпня 2017 року подано клопотання про зупинення провадження у справі до винесення ОСОБА_2 Харківським апеляційним адміністративним судом щодо розяснення Постанови Колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 року по справі № 610/460/17 мотивуючи його тим, що Постанова Колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 року по справі № 610/460/17 є незрозумілою для відповідача.

Розглянувши вказане клопотання Суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Суд позбавлений можливості розяснювати чи трактувати рішення суду апеляційної інстанції, однак має можливість дублювати висновки, зроблені при розгляді справи № 610/460/17, які зроблені судом апеляційної інстанції.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 10.03.2017 року по справі № 610/460/17 задоволено адміністративного позов.

Постановою Колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 року по справі № 610/460/17 Постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 10 березня 2017 року по справі № 610/460/17 скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області № 1/1-17 від 18.01.2017 року щодо відмови ОСОБА_1 в підтвердженні пільгового стажу на шахті № 12 Наклонна в Шахтоуправлінні Червона Зірка виробничого обєднання Донецьквугілля за період з 10.06.1991 року по 31.12.1999 року медсестрою підземного здоров пункту, яка виконувала гірничі роботи та була зайнятою повний робочий день під землею обслуговуванням робітників і службовців та зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 09 лютого 2017 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 із зарахуванням до стажу роботи, який дає право на пенсію згідно п. а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, періоду роботи на шахті № 12 Наклонна в Шахтоуправлінні Червона Зірка виробничого обєднання Донецьквугілля з 10.06.1991 року по 31.12.1999 року медсестрою підземного здоровпункту, яка виконувала гірничі роботи та була зайнятою повний робочий день під землею обслуговуванням робітників і службовців. Ухвалено нову постанову, якою в цій частині позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії на пільгових умовах від 09 лютого 2017 року.

Підставою відмови у задоволенні позовних вимог щодо скасування рішення комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області № 1/1-17 від 18.01.2017 року слугувало те, що основним завданням Комісії є розгляд справ про підтвердження стажу роботи та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні за умови ліквідації підприємства, установи, організації, на якому працював заявник. Однак ДП «Червона Зірка» виробничого обєднання «Донецьквугілля» не ліквідовано, а лише перебуває в стадії ліквідації.

Зважаючи на те, що рішення комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області № 1/1-17 від 18.01.2017 року фактичною стало підставою для відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, так як ним не був підтверджений стаж роботи за період з 10.06.1991 по 31.12.1999 за професією медична сестра підземного здоровпункту, то Відповідачем фактично, питання щодо зарахування (чи відсутності підстав для зарахування) вищезазначеного періоду роботи до стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах по суті не розглядалося, тому колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у Постанові від 19.04.2017 року по справі № 610/460/17 вказала на протиправність та передчасність висновків відповідача щодо прийняття оскаржуваного рішення від 13.02.2017 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та було зобовязано повторно розглянути питання.

Також суд апеляційної інстанції, зважаючи на те, що відповідачем фактично не розглядалося питання щодо призначення позивачу пенсії, скасував в цій частині та з цих мотивів рішення суду першої інстанції.

Колегією суддів апеляційної інстанції підтверджено, що позивач має необхідний пільговий стаж, тому вимоги є обґрунтованими, що випливає з положень абзаців 5-8 на 2 сторінці мотивувальної частини Постанови Колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 року по справі № 610/460/17:

«Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів з даними висновками суду першої інстанції погоджується частково, виходячи з наступного.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що згідно трудової книжки позивач з 10.06.1991 по 31.12.1999 працювала медсестрою підземного здоровпункту з повним робочим днем в шахті на шахті № 12 Наклонна Шахтоуправління Червона Зірка виробничого обєднання Донецьквугілля, що також підтверджується: копіями довідок, наказів по підприємству, особової картки, довідок про заробітну плату для обчислення пенсії.

Загальний трудовий стаж позивача становить 25 років 6 місяців 22 дні, з них 8 років 6 місяців 21 день, що більше, ніж 7 років 6 місяців, зайнята на вищевказаній посаді повний робочий день; даних про роботу з неповним робочим днем немає.».

Крім того, Суд вважає за необхідне зазначити, що як встановлено ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд вказує на те, що оскільки відповідачем, хоч і в довільній трактовці, але ж виконано вимоги Постанови Колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 року по справі № 610/460/17 щодо повторно розглянути заяви ОСОБА_1 щодо призначення пенсії на пільгових умовах від 09 лютого 2017 року, результатом якої, незважаючи на фактичне підтвердження наявності пільгового стажу у позивача, слугувало рішення № 45878 від 11.05.2017 року Зміївського обєднаного управлінням Пенсійного фонду України Харківської області, яким ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком за Список № 2 в звязку з відсутністю права на реалізацію пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIII від 02.03.2015 року, згідно яких чоловіки після досягнення 45 років 6 місяців і при стажі роботи не менше 16 років, з них не менше 7 років 6 місяців на роботах на роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці мають право на пенсію за віком на пільгових умовах. Обгрунтуванням якого виступило те, що згідно наданої ОСОБА_1 Історичної довідки № 16-461/8 від 13.11.2014 року шахта № 12 «Наклонная» вийшла зі складу шахтоуправління «Красная звезда» на підставі наказу Мінтопенерго України від 17.07.2002 року № 423. Документи з особового складу колишніх працівників шахти з 1949 року по 2002 роки залишились на зберіганні в архіві шахтоуправління «Красная звезда». Державне підприємство «Донецкая угольная энергетическая компания» на підставі наказів Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 09.12.2001 року № 815, від 09.12.2001 року № 816, від 09.12.2001 року № 817 є зберігачем архівних документів по шахтоуправлінню «Красная звезда» та не є правонаступником прав і обовязків підприємств, переданих на зберігання документів, не надано документи, які б підтверджували право на видачу пільгової довідки, то фактично відповідачу рішення суду зрозуміло, оскільки під час його виконання в нього не виникло будь-яких питань щодо розяснення, а лише власна трактовка рішення суду, тому подання заяви про розяснення Постанови Колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 року по справі № 610/460/17 спричинить лише затягування розгляду справи.

Також суд наголошує на тому, що як встановлено ч. 3 ст. 1832 КАС України про відкриття скороченого провадження суд виносить ухвалу, копія якої разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу. В ухвалі в обов'язковому порядку зазначаються строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

ОСОБА_2 Балаклійського районного суду Харківської області від 01.08.2017 року про відкриття скороченого провадження у даній справі розяснено відповідачу його обов'язок у разі заперечення проти позову у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, безпосередньо до канцелярії суду.

Зважаючи на те, що за твердженням відповідача ОСОБА_2 отримано 07.08.2017 року, то 17.08.2017 року сплив строк для подання заперечень.

Ч. 4 ст. 1832 КАС України цієї статті встановлено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що повідомлені позивачем обставини та подані ним документи є достатніми для ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а подане клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Зміївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зупинення провадження у справі відмовити.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: