overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3218/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3218/17
УХВАЛА

19 серпня 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову та залишення його без розгляду ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Арцизької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Селянського (фермерського) господарства "Бессарабія" про стягнення податкового боргу на суму 23960,33 грн.

Представником позивача подано клопотання про відкликання адміністративного позову та залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та залишення без розгляду адміністративного позову Арцизької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Селянського (фермерського) господарства "Бессарабія" про стягнення податкового боргу на суму 23960,33 грн., відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити .

Адміністративний позов Арцизької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Селянського (фермерського) господарства "Бессарабія" про стягнення податкового боргу на суму 23960,33 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 815/3668/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3668/17

Справа № 815/3668/17

УХВАЛА

21 серпня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо реєстрації податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року, зобов’язання прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2017 року.

Ухвалою суду від 14.07.2017р. залишено без руху адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ” та встановлено п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, яку представник позивача отримав 08.08.2017р.

ТОВ “ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ” вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2017р., у встановлений судом строк та з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконало.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо реєстрації податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року, зобов’язання прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2017 року - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 805/2861/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2861/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 серпня 2017 року Справа № 805/2861/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Науково-дослідний і проектно-технологічний інститут машинобудування” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Публічного акціонерного товариства “Науково-дослідний і проектно-технологічний інститут машинобудування” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. “б”-"з" ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” за Списком №2 за період з квітня по червень 2017 року в сумі 7 145, 73 грн.

Представник позивача до суду з’явився, через відділ документообігу суду надав клопотання про зупинення розгляду справи для надання додаткових доказів, представник відповідача до суду не з’явився.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання про зупинення провадження достатньо обґрунтованим, тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до 11.09.2017.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі зупинити до 11 вересня 2017 року до 10 год. 25 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 814/1691/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1691/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2017 р. № 814/1691/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою:

за позовом

ПП "АТП-3",

до

Державної служби України з безпеки на транспорті, . Управління Укртрансбезпеки Одеській області, .

про

визнання протиправними дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "АТП -3" звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дії Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки в Одеській області щодо нарахування суми плати за проїзд великовагового транспортного засобу у розмірі 1523,84 євро, згідно розрахунку № BHN 0151471 від 06.07.2017 року.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, згідно з Законом України "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору за подання юридичною особою до суду адміністративного позову майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на теперішній час складає 1600 гривень.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1600,00 гривень, виходячи з ціни позову.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк до 13.09.17 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/4298/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4298/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 34070,93 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 34070,93 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 34070,93 грн.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 814/1721/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

19.08.2017 р. № 814/1721/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області,
доОСОБА_1,
простягнення податкового боргу в сумі 20829,21 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглянути в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 15.09.17 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/4259/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4259/17
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 6483,27 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 6483,27 грн.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду.

Підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає. Вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

Згідно ч.1 ст.183-2 КАС України, до даної категорії справ застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 6483,27 грн.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо у встановленний судом строк заперечення не будуть надані відповідачем, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження на підставі матеріалів наданих позивачем.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: В.В. Андрухів
Справа № 805/2233/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2233/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 серпня 2017 року Справа № 805/2233/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Слов’янськ» до Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 27.04.2017року за №425,-

В С Т А Н О В И В:

Комунально лікувально-профілактична установа «Міський наркологічний диспансер м. Слов’янськ» звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 27.04.2017року за №425.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк встановлений законом з матеріалами достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Слов’янськ» до Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 27.04.2017року за №425.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05 вересня 2017 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: Слов’янськ, вул. Добровольського, буд.1.

3. Зобов’язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Інформація про права та обов’язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Кірієнко Вячеславом Олександровичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 814/1561/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.08.2017 № 814/1561/17
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 01135

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення коштів у сумі 23724,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 23724,00 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд ухвалою від 01.08.2017 р. залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк до 16.08.2017 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала отримана позивачем 07.08.2017 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, про надіслання матеріалів поштою суд не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 804/3703/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 серпня 2017 р. Справа №804/3703/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

09 червня 2017 року до Дніпропетровського окружного адмінстративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року відкрито провадження у справі № 804/3703/17 та призначено її до розгляду на 03 липня 2017 року на 11:30.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 зупинено провадження у справі № 804/3703/17 до 16 серпня 2017 року до 10:00.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі №804/3703/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування рішення поновити.

Судове засідання відбудеться 16.08.17 о 10:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова