Справа № 826/8303/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8303/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 серпня 2017 року письмове провадження № 826/8303/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко ХХІ століття»

до

Київської обласної державної адміністрації

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко ХХІ століття» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Київської обласної державної адміністрації (далі по тексту – відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження №474 від 15.12.2015р. «Про відмову у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами в Київській області поза межами населених пунктів» у частині відмови позивачу у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами та зобов’язання відповідача видати позивачу дозволи на розміщення зовнішньої реклами в Київській області поза межами населених пунктів за наступними адресами:

- М-03 Київ – Харків – Довжанський (лівий проїзд) км 32+550, праворуч;

- М-03 Київ – Харків – Довжанський (лівий проїзд) км 32+860, праворуч;

- М-03 Київ – Харків – Довжанський (лівий проїзд) км 32+760, праворуч;

- М-03 Київ – Харків – Довжанський (лівий проїзд) км 32+630, праворуч;

- М-03 Київ – Харків – Довжанський (лівий проїзд) км 32+960, праворуч;

- М-03 Київ – Харків – Довжанський (з’їзд до аеропорту «Бориспіль») км 33+650 (розподільча смуга).

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийняття оскаржуваного розпорядження у частині відмови позивачу у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами в Київській області поза межами населених пунктів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав правомірності прийняття оскаржуваного розпорядження у частині відмови позивачу у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами в Київській області поза межами населених пунктів.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України дійшов переконання про можливість подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко ХХІ століття» звернулось до Київської обласної державної адміністрації з заявами про видачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів (рекламний щит) за наступними адресами:

- М-03 Київ – Харків – Довжанський (лівий проїзд) км 32+550, праворуч;

- М-03 Київ – Харків – Довжанський (лівий проїзд) км 32+860, праворуч;

- М-03 Київ – Харків – Довжанський (лівий проїзд) км 32+760, праворуч;

- М-03 Київ – Харків – Довжанський (лівий проїзд) км 32+630, праворуч;

- М-03 Київ – Харків – Довжанський (лівий проїзд) км 32+960, праворуч;

- М-03 Київ – Харків – Довжанський (з’їзд до аеропорту «Бориспіль») км 33+650 (розподільча смуга).

15 грудня 2015 року Київською обласною державною адміністрацією прийнято розпорядження №474 «Про відмову у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами в Київській області поза межами населених пунктів», яким, зокрема ТОВ «Еко ХХІ століття» відмовлено у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами в Київській області поза межами населених пунктів за адресами:

- М-03 Київ – Харків – Довжанський (лівий проїзд) км 32+550, праворуч;

- М-03 Київ – Харків – Довжанський (лівий проїзд) км 32+860, праворуч;

- М-03 Київ – Харків – Довжанський (лівий проїзд) км 32+760, праворуч;

- М-03 Київ – Харків – Довжанський (лівий проїзд) км 32+630, праворуч;

- М-03 Київ – Харків – Довжанський (лівий проїзд) км 32+960, праворуч;

- М-03 Київ – Харків – Довжанський (з’їзд до аеропорту «Бориспіль») км 33+650 (розподільча смуга), у зв’язку з тим, що на вказані адреси місця розташування конструкції зовнішньої реклами, раніше було подано заяву іншим суб’єктом, лист Державного агентства автомобільних доріг України від 12.10.2015р. №1824/2/7.2-6 та порушення вимог п. 14 Типових правил розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2012р. №1135.

Вважаючи розпорядження в частині, що стосується позивача протиправним та таким, що підлягає скасуванню та у зв’язку із цим про зобов’язання вчинити певні дії, останній звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи адміністративну справу суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з абзацом 6 статті 1 Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 р. за №270/96-ВР (в редакції на час виникнення спірних правовідносин, надалі – Закон №270/96-ВР), зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до частин першої та другої статті 16 Закону №270/96-ВР розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється. Розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється відповідно до цього Закону на підставі зазначених дозволів, які оформляються за участю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, або їх власників та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху. Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб). Стягнення плати за видачу дозволів забороняється. Зовнішня реклама повинна відповідати таким вимогам: розміщуватись із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків; освітлення зовнішньої реклами не повинно засліплювати учасників дорожнього руху, а також не повинно освітлювати квартири житлових будинків; фундаменти наземної зовнішньої реклами, що виступають над поверхнею землі, можуть бути декоративно оформлені; опори наземної зовнішньої реклами, що розташована вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, повинні мати вертикальну дорожню розмітку, нанесену світлоповертаючими матеріалами, заввишки до 2 метрів від поверхні землі; нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менше ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття; у місцях, де проїжджа частина вулиці межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію.

Частиною п'ятою статті 16 Закону №270/96-ВР встановлено, що перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, встановлений цим Законом, є вичерпним.

Правовідносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами поза межами населених пунктів, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами врегульовані Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1135 від 05.12.2012р. (надалі – Типові правила) (станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 2 зазначених Типових правил, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів (далі - дозвіл) - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі розпорядження голови облдержадміністрації, а на території Автономної Республіки Крим - розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим, яким надається право на розміщення зовнішньої реклами протягом визначеного строку у певному місці.

Відповідно до пункту 6 Типових правил розміщення зовнішньої реклами здійснюється за погодженням з:

Державтоінспекцією та Укравтодором або його територіальними органами - у разі розміщення зовнішньої реклами в межах смуги відведення автомобільних доріг загального користування;

Мінкультури або місцевим органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини - у разі розміщення зовнішньої реклами на пам'ятках історії і архітектури та в межах зон охорони пам'яток національного або місцевого значення;

власником місця розташування рекламного засобу або уповноваженим ним органом (особою).

Відмова у погодженні може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з пунктом 12 Типових правил для одержання дозволу заявник або уповноважена ним особа подає державному адміністраторові або надсилає на адресу відповідного дозвільного центру рекомендованим листом з описом вкладення заяву за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2005 р. N 1176 "Про затвердження форми заяви на одержання суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою документів дозвільного характеру" (Офіційний вісник України, 2005 р., N 49, ст. 3074; 2008 р., N 68, ст. 2267), до якої додаються:

погодження на розміщення зовнішньої реклами, зазначені у пункті 6 цих Типових правил;

копія договору про право на тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу, завірена власником такого місця або уповноваженим ним органом (особою).

Перелік документів, необхідних для видачі дозволу, є вичерпним.

Відповідно до п. 12 – 14 Порядку розміщення зовнішньої реклами в Київській області поза межами населених пунктів, затвердженого розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 22.05.2013р. №196 (далі по тексту – Порядок) (на момент виникнення спірних правовідносин) для одержання дозволу заявник або уповноважена ним особа подає державному адміністраторові або надсилає на адресу Київського обласного дозвільного центру рекомендованим листом з описом вкладення заяву, складену відповідно до вимог статті 7 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", до якої додається у разі розміщення зовнішньої реклами на територіях, будинках та спорудах - згода власника території, будинку чи споруди або уповноваженого ним органу (особи) на розміщення зовнішньої реклами (крім випадків розміщення зовнішньої реклами в межах смуги відведення автомобільних доріг).

Підставами для відмови у видачі дозволу є:

подання заявником неповного пакета документів, необхідних для одержання дозволу, згідно зі встановленим вичерпним переліком та вимогами визначеними пунктами 7, 12 цього Порядку;

виявлення в документах, поданих заявником, недостовірних відомостей;

інші підстави, встановлені законом.

У разі усунення суб'єктом господарювання причин, що стали підставою для відмови у видачі дозволу, повторний розгляд документів здійснюється у строк, що не перевищує 5 робочих днів з дня отримання відповідної заяви суб'єкта господарювання, документів, необхідних для видачі дозволу, і документів, які засвідчують усунення причин, що стали підставою для відмови у видачі дозволу, якщо інше не встановлено законом.

При повторному розгляді документів не допускається відмова у видачі дозволу, за винятком не усунення чи усунення не в повному обсязі заявником причин, що стали підставою для попередньої відмови, за винятком порушення законодавства.

Письмове повідомлення про відмову у видачі дозволу повинно містити передбачені законом підстави для такої відмови.

До письмового повідомлення додається належним чином завірена копія відповідного розпорядження голови облдержадміністрації про відмову у видачі дозволу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивач неодноразово звертався до КОДА з заявами про видачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів (рекламний щит) за наступними адресами:

- М-03 Київ – Харків – Довжанський (лівий проїзд) км 32+550, праворуч;

- М-03 Київ – Харків – Довжанський (лівий проїзд) км 32+860, праворуч;

- М-03 Київ – Харків – Довжанський (лівий проїзд) км 32+760, праворуч;

- М-03 Київ – Харків – Довжанський (лівий проїзд) км 32+630, праворуч;

- М-03 Київ – Харків – Довжанський (лівий проїзд) км 32+960, праворуч;

- М-03 Київ – Харків – Довжанський (з’їзд до аеропорту «Бориспіль») км 33+650 (розподільча смуга).

Судом встановлено, що на підставі розпорядження КОДА №285 від 07.08.2015р. «Про видачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами в Київській області поза межами населених пунктів» ТОВ «Еко ХХІ століття» видано Дозволи №0050/285-15 та №0051/285-15 від 10.08.2015р. на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів за адресами:

- М-03 Київ – Харків – Довжанський (лівий проїзд) км 32+550, праворуч;

- М-03 Київ – Харків – Довжанський (лівий проїзд) км 32+630, праворуч.

Крім того, судом встановлено, що підставою відмови ТОВ «Еко ХХІ століття» у видачі вказаних дозволів за адресами:

- М-03 Київ – Харків – Довжанський (лівий проїзд) км 32+550, праворуч;

- М-03 Київ – Харків – Довжанський (лівий проїзд) км 32+860, праворуч;

- М-03 Київ – Харків – Довжанський (лівий проїзд) км 32+760, праворуч;

- М-03 Київ – Харків – Довжанський (лівий проїзд) км 32+630, праворуч;

- М-03 Київ – Харків – Довжанський (лівий проїзд) км 32+960, праворуч;

- М-03 Київ – Харків – Довжанський (з’їзд до аеропорту «Бориспіль») км 33+650 (розподільча смуга), було те, що «на вказану адресу місця розміщення конструкції зовнішньої реклами, раніше було подано заяву іншим суб’єктом».

Однак, суд з даними доводами суб’єкта владних повноважень не погоджується, оскільки чинним законодавством України не передбачено такої відмови у видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів.

Частиною п’ятою статті 4 – 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» визначено, що підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є:

подання суб'єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком;

виявлення в документах, поданих суб'єктом господарювання, недостовірних відомостей;

негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Крім того, на вимогу суду надати відповідачу докази звернення інших суб’єктів господарювання з заявами про видачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів на вказані вище адреси, представник відповідача надав суду копії попередніх заяв ТОВ «Еко ХХІ століття» про видачу вказаних дозволів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що іншим суб’єктом господарювання, яким було подано заяви про видачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів за адресами:

- М-03 Київ – Харків – Довжанський (лівий проїзд) км 32+550, праворуч;

- М-03 Київ – Харків – Довжанський (лівий проїзд) км 32+860, праворуч;

- М-03 Київ – Харків – Довжанський (лівий проїзд) км 32+760, праворуч;

- М-03 Київ – Харків – Довжанський (лівий проїзд) км 32+630, праворуч;

- М-03 Київ – Харків – Довжанський (лівий проїзд) км 32+960, праворуч;

- М-03 Київ – Харків – Довжанський (з’їзд до аеропорту «Бориспіль») км 33+650 (розподільча смуга), було саме ТОВ «Еко ХХІ століття», а тому розпорядження КОДА №474 від 15.12.2015р. в частині, що стосується позивача є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Отже, для належного способу захисту порушених прав позивача суд вважає за можливим задовольнити позовні вимоги в частині зобов’язання відповідача видати позивачу дозволи на розміщення зовнішньої реклами в Київській області поза межами населених пунктів за наступними адресами:

- М-03 Київ – Харків – Довжанський (лівий проїзд) км 32+860, праворуч;

- М-03 Київ – Харків – Довжанський (лівий проїзд) км 32+760, праворуч;

- М-03 Київ – Харків – Довжанський (лівий проїзд) км 32+960, праворуч;

- М-03 Київ – Харків – Довжанський (з’їзд до аеропорту «Бориспіль») км 33+650 (розподільча смуга).

В частині позовних вимог про зобов’язання відповідача видати позивачу дозволи на розміщення зовнішньої реклами в Київській області поза межами населених пунктів за наступними адресами: М-03 Київ – Харків – Довжанський (лівий проїзд) км 32+550, праворуч та М-03 Київ – Харків – Довжанський (лівий проїзд) км 32+630, праворуч, суд відмовляє, оскільки позивачу були вже видані дозволи №0050/285-15 та №0051/285-15 від 10.08.2015р.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Із системного аналізу вище викладених норм та з’ясованих судом обставин вбачається, що позовні вимоги ТОВ «Еко ХХІ століття» є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

З урахуванням ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2756,00грн. з бюджетних асигнувань Київської обласної державної адміністрації.

Керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко ХХІ століття» задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Київської обласної державної адміністрації №474 від 15.12.2015р. «Про відмову у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами в Київській області поза межами населених пунктів» у частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Еко ХХІ століття» у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Зобов’язати Київську обласну державну адміністрацію видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Еко ХХІ століття» дозволи на розміщення зовнішньої реклами в Київській області поза межами населених пунктів за наступними адресами:

- М-03 Київ – Харків – Довжанський (лівий проїзд) км 32+860, праворуч;

- М-03 Київ – Харків – Довжанський (лівий проїзд) км 32+760, праворуч;

- М-03 Київ – Харків – Довжанський (лівий проїзд) км 32+960, праворуч;

- М-03 Київ – Харків – Довжанський (з’їзд до аеропорту «Бориспіль») км 33+650 (розподільча смуга).

Присудити з бюджетних асигнувань Київської обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко ХХІ століття» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2756,00грн. (дві тисячі сімсот п’ятдесят шість гривень).

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій