Справа № 265/7924/16-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" серпня 2017 р. справа №265/7924/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ханова Р.Ф., розглянувши клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області

у адміністративній справі № 265/7924/16-а

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка представляє інтереси ОСОБА_4

на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя

від 03 липня 2017 року

по справі № 265/7924/16-а (суддя Ковтуненко О.В. )

за позовом ОСОБА_4

до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду 09 серпня 2017 року надійшла адміністративна справа № 265/7924/16-а з апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка представляє інтереси ОСОБА_4 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 03 липня 2017 року.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження в даній справі та призначено її до судового розгляду на 29 серпня 2017 року о 10:30 год.

На адресу суду від Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області надійшло клопотання про забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 31.

Зазначене клопотання обґрунтоване такою обставиною, як віддаленість суду апеляційної інстанції від міста Маріуполя та проблемами з транспортним сполученням між містами.

Ознайомившись з даним клопотанням, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частин 1 - 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в Жовтневому районному суді м. Маріуполя 29 серпня 2017 року об 10 год. 30 хв. в усіх залах судового засідання відбудуться слухання інших справ, що унеможливило здійснити бронювання залу на зазначений час.

Крім того, ухвалою суду про відкриття провадження у справі, явка сторін та третіх осіб в судове засідання визнана не обов'язковою, проведення судового засідання в режимі відеоконференції з підстав наведених відповідачем в клопотанні судом відхилене.

Керуючись статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені клопотання Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про проведення судового засідання по справі № 265/7924/16-а в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова