Справа № 817/430/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б,
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

"23" серпня 2017 р. Справа № 817/430/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Охрімчук І.Г.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" травня 2017 р. у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області за участю третьої особи- Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.07.2016 №001301302.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначав, що за укладеним ним з банком кредитним договором у зв'язку із погашенням кредиту банком прийнято рішення про анулювання (прощення) залишку заборгованості, що не є додатковим благом у розумінні ст.164 Податкового кодексу України та не підлягає врахуванню при визначенні об'єкта оподаткування податком на доходи фізичних осіб. Позивач зазначив, що повернув банку значно більшу суму отриманого кредиту у банку, що означає, що збільшення або приріст активів не відбувся, а тому відсутній і об'єкт оподаткування, визначений як додаткове благо в розумінні ст.164 Податкового кодексу України. Таким чином, позивач зазначив про помилковість висновків контролюючого органу щодо віднесення суми прощеного банком у самостійному порядку боргу позивача без повідомлення позивача по даному факту, що також виключає виникнення у позивача відповідного обов'язку, відтак просив суд позов задовольнити та скасувати спірне податкове повідомлення-рішення.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Рівненської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області від 22.07.2016 року № 001301302.

Присуджено на користь позивача ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань суб"єкта владних повноважень Рівненської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір в сумі 640 грн.

В апеляційній скарзі Рівненська ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.12.2007 між Відкритим акціонерним товариством "Ерсте Банк" та позивачем укладено кредитний договір №014/2628/2/08310 (а.с.43-45), згідно п.1.1 якого, кредитор надає позичальнику кредит у сумі 74455,00 доларів США, зі строком користування кредитними коштами до 23.12.2027, зі сплатою 11,50 відсотків річних.

В подальшому до вказаного кредитного договору укладалось сім додаткових угод (а.с.47-70). Так, згідно з п.1 додаткової угоди 33 від 09.10.2009 строк погашення кредиту було продовжено до 22.06.2029 (а.с.52).

У підтвердження виконання зобов'язань за кредитним договором позивач надав суду копії квитанцій про погашення заборгованості по кредиту за період з 15.01.2008 по 05.09.2014 (а.с.73-102).

Листом від 20.04.2015 №2622 Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області повідомила ОСОБА_4 про необхідність подання за місцем реєстрації податкової декларації про майновий стан і доходи до 1 травня 2015 року (а.с.142).

У червні 2016 року на підставі наказу від 03.06.2016 (а.с.12-13) посадовою особою відповідача проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо отримання доходу у вигляді додаткового блага гр. ОСОБА_3 за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, за результатом якої складено акт від 29.06.2016 №00122/1312-1302/НОМЕР_1 (а.с.14-21).

За висновком проведеної перевірки позивача встановлено порушення, зокрема, пп.14.1.47 п.14.1 ст.14, абз. "д" пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України, у результаті чого визначено суму податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб за 2014 рік в сумі 43824,00 грн.

22.07.2015 апелянтом прийнято податкове повідомлення-рішення №001301302, згідно якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" в сумі 54780,00 грн., з яких: 43824,00 грн. - за основним платежем; 10956,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.22).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень пп.14.1.47 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов'язаний з виконанням обов'язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Згідно положень п.п.14.1.54 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні.

Відповідно до положень ст.162 Податкового кодексу України платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні, податковий агент.

Приписами ст.163 Податкового кодексу України передбачено, що об'єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід, доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Таким чином, згідно з Податковим кодексом України визначальною ознакою доходу платника податку, як об'єкта та бази оподаткування податком з доходу фізичних осіб, в тому числі у вигляді додаткового блага, є фактичне отримання такого доходу платником податку в грошовій, матеріальній або нематеріальній формі.

Відповідно до положень пп.164.1.1, 164.1.2, пп. "д" пп.164.2.17 ст.164 (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) Податкового кодексу України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом.

Загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця.

До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються, у тому числі: дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: д) основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов'язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов'язаний виконати всі обов'язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

Відповідно до положень п.165.1.55 ст.165 Податкового кодексу України (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи, зокрема: основна сума боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності у сумі, що не перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року; сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені), прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності.

Як вбачається з акту перевірки, відповідачем при визначенні суми грошового зобов'язання враховано суму у 259221,20 грн. (прощення (анулювання) боргу ПАТ "Фідобанк").

Проте, у акті перевірки жодним чином не зазначено, з яких саме сум перевіряючим визначено суму отриманого позивачем доходу у вигляді додаткового блага у 2014 році та її складових.

Відповідно до наявної в матеріалах справи відповіді ПАТ "Фідобанк" за вих. №ИСХ 24-3-23/3323-ЮЗРД від 07.07.2015, адресованої ДПІ у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області, інформація щодо суми анульованого (прощеного) боргу ОСОБА_3 та його складових відсутня (а.с.138).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що основною ознакою доходу платника податку, як об'єкта та бази оподаткування податком з доходу фізичних осіб, у тому числі, у вигляді додаткового блага, є фактичне отримання такого доходу платником податку у грошовій, матеріальній чи нематеріальній формі, а тому прощена (анульована) сума заборгованості може вважатися доходом боржника лише у випадку фактичного отримання такої суми.

Як встановлено судом, по кредиту згідно кредитного договору №014/2628/2/08310 від 24.12.2007 позивачем було перераховано банку 102350 доларів США, тоді як згідно зазначеного договору позивач отримав кредит у сумі 74455 доларів США, тобто позивачем повернуто банку на 27895 доларів США більше, аніж взято у банку під кредит.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що повернення банку більшої суми коштів, ніж отримання у якості кредиту не може призвести до збільшення загального майнового стану особи-позичальника і забезпечення приросту активів у тій чи іншій формі.

Крім того, тим же пп. "д" пп.164.2.17 ст.164 Податкового кодексу України (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) було передбачено, що кредитор зобов'язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов'язаний виконати всі обов'язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

У ході судового розгляду справи судом не встановлено відповідних обставин та апелянтом не надано доказів у підтвердження повідомлення ПАТ "Фідобанк" у встановленому порядку позивача про прощення (анулювання) боргу, що саме по собі утворює самостійну підставу для виконання усіх обов'язків податкового агента щодо доходів, визначених пп.164.2.17 ст.164 Податкового кодексу України (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин), саме ПАТ "Фідобанк".

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції.

Постанова суду першої інстанції є законною та обгрунтованою, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" травня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: І.Г. Охрімчук

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "23" серпня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023

4-третій особі: Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" - вул.В.Васильківська,10,м.Київ,01001,