Справа № 804/5534/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5534/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 серпня 2017 р.

Справа №804/5534/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у №А36/363-07 (№804/5534/16) за позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Дочірнього підприємства спеціалізованого будівельно-монтажного поїзду по водопостачанню «Водрем» №13 ВАТ Транспортного будівництва «Трест Південтранстехмонтаж» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №А36/363-07 (804/5534/16) за позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Дочірнього підприємства спеціалізованого будівельно-монтажного поїзду по водопостачанню «Водрем» №13 ВАТ Транспортного будівництва «Трест Південтранстехмонтаж» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року призначено до розгляду подану заяву на 09.08.2017.

Представники сторін у судове засідання 09.08.2017 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вказана заява щодо заміни сторони виконавчого провадження мотивована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 "Деякі питання функціонуваня територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська реорганізоване шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2015 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську з 24.01.2017 перейменоване в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі

Положеннями ч. 1 ст. 264 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, у зв’язку із вибуттям Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська як сторони виконавчого провадження (стягувача), суд вважає за можливе замінити на стадії виконання рішення суду стягувача – Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно положень частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Пунктом 5 Розділу XIII "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред’являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Враховуючи те, що строк пред’явлення виконавчого листа до виконання уже сплив, у зв’язку із встановленням Законом тримісячного строку пред’явлення до виконання виконавчого документа та з огляду на те, що позивач позбавлений можливості пред’явити виконавчий документ до виконання та з метою забезпечення виконання виконавчого документа, суд дійшов висновку, що подана заява є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 186, 254, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №А36/363-07 (№804/5534/16) за позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Дочірнього підприємства спеціалізованого будівельно-монтажного поїзду по водопостачанню «Водрем» № 13 ВАТ Транспортного будівництва «Трест Південтранстехмонтаж» про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі.

Поновити Центральному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Дніпрі строк пред’явлення до виконання виконавчого листа Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2008 №А36/363-07, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова