Справа № 820/3175/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 серпня 2017 р. №820/3175/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Самігулліної К.В.

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Дочірнього підприємства "Харківспецгасіння" Колективного підприємства"Харківспецсервіс"
до Головного управління ДФС у Харківській області
провизнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Дочірнє підприємство "Харківспецгасіння" Колективного підприємства "Харківспецсервіс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 19.07.2017 року № на суму 1492320 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 19.07.2017 року № на суму 1962958,50 грн.;

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Харківській області щодо відображення в акті перевірки порушень податкового законодавства за квітень 2014 року у правовідносинах з ТОВ "МІРРА-ТОРГ" та за травень 2014 року у правовідносинах з ТОВ "АЛЕГРО КОМПАНІ";

- судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15.06.2017 року ГУ ДФС у Харківській області складено акт №4681/20-40-14-03-07/34470916 "Про результати документальної планової виїзної перевірки Дочірнього підприємства "Харківспецгасіння" Колективного підприємства "Харківспецсервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 п. по 31.12.2016 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р.", на підставі якого 19.07.2017 року були прийняті спірні податкові повідомлення-рішення № та №. Позивач стверджує, що не вчиняв податкових правопорушень, про які згадується в акті перевірки. Викладені в акті судження інспекції є помилковими, не відповідають положенням закону та не узгоджуються з дійсними фактичними обставинами проведених платником податків господарських операцій. ДП "Харківспецгасіння" КП "Харківспецсервіс" виконані всі необхідні вимоги для включення до податкового кредиту сум ПДВ та сплачені податки у вірному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в позовній заяві, просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач - Головне управління ДФС у Харківській області, позов не визнав.

У письмових запереченнях на позов (т. 15 а.с.163-174) відповідач вказав, що викладені в акті №4681/20-40-14-03-07/34470916 від 15.08.2017 р. судження ДФС про вчинення платником податків податкових правопорушень є правильними та вірними. Вказані порушення встановлені цілком об'єктивно. В ході перевірки також була досліджена вся наявна податкова інформація з контрагентом позивача - ТОВ "Мірра-Торг", ТОВ "Алегро-Компані", ТОВ "Хімагробуд", ТОВ РТГ "Таргет", ТОВ "ХС Груп", ТОВ "ОСОБА_4 ОСОБА_3", ТОВ "Олантіс", ТОВ "ПСП "Євроінвест", ТОВ "Олівія Інвест". На думку ДФС, висновків інших податкових органів достатньо для судження про порушення позивачем вимог Податкового кодексу України. За таких підстав податкові повідомлення-рішення від 19.07.2017 року № та № є правомірними та обґрунтованими. Посилаючись на викладені вище доводи, відповідач просив суд ухвалити рішення про відмову у задоволенні заявлених вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у письмових запереченнях на позов, просив суд ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Судовим розглядом встановлено, що позивач - Дочірнє підприємство "Харківспецгасіння" Колективного підприємства "Харківспецсервіс", пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 25.09.2006 року №0029238, код 34470916. (т. 2 а.с.5-12).

На обліку як платник податків підприємство перебуває в Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

На підставі наказу від 10.04.2017 р. №1396, виданого ГУ ДФС у Харківській області, відповідачем проведена документальна планова виїзна перевірка Дочірнього підприємства "Харківспецгасіння" Колективного підприємства "Харківспецсервіс" (код ЄДРПОУ - 34470916), з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р.

Результати перевірки оформлені актом №4681/20-40-14-03-07/34470916 від 15.06.2017 року. (т.1 а.с.64-182).

За висновками перевірки, позивачем - ДП "Харківспецгасіння" КП "Харківспецсервіс", порушено, зокрема:

1) по податку на прибуток:

- пп.44.1 ст.44, пп.138.2, 138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-ІV (редакція до 01.01.2015 року), пп.44.1, 44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-ІV (зі змінами та доповненнями), п.9 П(С)БО 9 "Запаси", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 р. №24 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 р. за №751/4044, п.6, 9.4, 10, 11 П(С)БО 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 р. №318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 р. за №27/4248, п.5 П(С)БО 11 "Зобов'язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 р. №20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 р. за №85/4306 (редакція з 01.01.2015 р.), внаслідок чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 1642177 грн., у т.ч. за 2014 рік - 1334919 грн., 2015 рік - 275805 грн., 2016 рік - 31453 грн.;

2) по податку на додану вартість:

- пп.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755 - ІV (із змінами і доповненнями), внаслідок чого підприємством занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 1671343 грн., у т.ч. за квітень 2014 року - 185191 грн., травень 2014 року - 292296 грн., червень 2014 року - 213247 грн., липень 2014 року - 135242 грн., серпень 2014 року - 289907 грн., вересень 2014 року - 315367 грн., жовтень 2014 року - 14960 грн., січень 2015 року - 29302 грн., лютий 2015 року - 64060 грн., березень 2015 року - 3441 грн.. квітень 2015 року - 42304 грн., травень 2015 року - 25050 грн., червень 2015 року - 26028 грн., січень 2016 року - 33082 грн., вересень 2016 року - 1866 грн.;

- п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755 - ІV (із змінами і доповненнями), в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних на суму ПДВ 38549,17 грн., у т.ч. на суму ПДВ 38549,17 грн. з порушенням терміну до 15 календарних днів.

Не погодившись з актом перевірки. підприємство позивача надіслало на адресу ГУ ДФС у Харківській області свої заперечення (т.1 а.с.183-234).

Листом "Про розгляд заперечень на акт ГУДФС у Харківській області від 15.06.2017 року №4681/20-40-03-07/344709126" №10219/10/20-40-14-03-16 від 17.07.2017 року відповідач повідомив ДП "Харківспецгасіння" КП "Харківспецсервіс", що зауваження позивача стосовно застосування норм п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України будуть враховані при винесенні податкових повідомлень-рішень. (т.1 а.с.235-250).

З посиланням на вказаний вище акт перевірки, Головним управління ДФС у Харківській області прийняті спірні податкові повідомлення-рішення від 19.07.2017 року:

- №, яким ДП "Харківспецгасіння" КП "Харківспецсервіс" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1492320,00 грн., з яких 1193856,00 грн. - основний платіж, 298464,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції. (т.2 а.с.1);

- №, яким ДП "Харківспецгасіння" КП "Харківспецсервіс" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 1962958,50 грн., з яких 1629615,00 грн. - основний платіж, 333343,50 грн. - штрафні (фінансові) санкції. (т.2 а.с.3).

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірного податкового повідомлення-рішення, а також суджень, відображених суб'єктом владних повноважень в акті №4681/20-40-14-03-07/34470916 від 15.06.2017 р. на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд встановив наступне:

Судом з матеріалів справи встановлено, що у перевіряємому періоді позивач мав господарські правовідносини з ТОВ "Мірра-Торг", ТОВ "Алегро-Компані", ТОВ "Хімагробуд", ТОВ РТГ "Таргет", ТОВ "ХС Груп", ТОВ "ОСОБА_4 ОСОБА_3", ТОВ "Олантіс", ТОВ "ПСП "Євроінвест", ТОВ "Олівія Інвест".

При проведенні спірної перевірки, в акті зазначено, що підприємством не надано до перевірки первинні документи щодо підтвердження реальності вчинення господарських взаємовідносин з контрагентами позивача - ТОВ "Мірра-Торг" та ТОВ "Алегро Компані".

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що вказана первинна документація по даних субєктах господарювання була вилучена на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/28455/14-к та відповідно до протоколу обшуку від 09.10.2014 р., здійсненого ст. слідчим СУ ГУМВС в Х/о ОСОБА_5 На адресу слідчого органу було направлено листа з проханням надання копій вилученої документації або забезпечення доступу до них. Проте, станом на дату реєстрації акту перевірки, відповідь позивач не отримав. Про вказаний факт органи податкової інспекції неодноразово повідомлялися підприємством позивача, що підтверджується зазначенням на ст.7 та ст.24 акту перевірки №4681/20-40-14-03-07/34470916 від 15.06.2017 р., а також встановлено постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2016 року по справі №820/2734/16.

Всупереч цьому органами ДФС зазначено про необізнаність щодо фактів вилучення правоохоронними органами документів по контрагентам позивача - ТОВ "Мірра-Торг" та ТОВ "Алегро Компані" та зроблено висновки про неправомірність визначення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань позивачем за період лютий-вересень 2014 року.

Суд не бере до уваги, доводи відповідача щодо необізнаності щодо фактів вилучення правоохоронними органами первинних документів, так як вказані обставини не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи та спростовуються наданими позивачем доказами.

Стосовно позовних вимог щодо протиправності дій відповідача щодо відображення в акті перевірки фактів порушень податкового законодавства за березень-квітень 2014 року у правовідносинах з ТОВ "Мірра-Торг" та травень 2014 року у правовідносинах з ТОВ "Алегро Компані", суд зазначає наступне:

Відповідно до п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Таким чином, контролюючий орган має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків за квітень 2014 року до травня 2017 року, а за травень 2014 року до червня 2017 року.

За таких підстав суд доходить висновку, що органами ДФС неправомірно включено в акт питання щодо перевірки відносин за квітень-травень 2014 року, оскільки акт було складено після закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а отже позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Судовим розглядом також встановлено, підтверджується матеріалами справи, що позивач у перевіреному періоді мав господарські взаємовідносини з ТОВ "Олантіс" ().

Так, на підставі договорів поставки №27 від 27.07.2017 р. (т.3 а.с.14-15), №28 від 30.07.2014 р. (т.3 а.с.19-20), №30 від 02.09.2014 р. (т.3 а.с.24-25), №31 від 03.09.2014 р. (т.3 а.с.29-30), №32 від 04.09.2014 р. (т.3 а.с.34-35), укладених між ДП "Харківспецгасіння" КП "Харківспецскрвіс" (покупець) та ТОВ "Олантіс" (поставник), поставник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити комплектуючі, згідно специфікаціям до договорам.

Суд відмічає, що за формою складення, змістом прав і обовязків сторін, предметом домовленостей, суттєвими умовами, порядком виконання зобовязань тощо, означений договір закону не суперечить, вчинений між реально існуючими субєктами права зі статусом юридичних осіб, не має відношення до обігу обмежених в цивільному/господарському обороті товарів (робіт, послуг), на порушення інтересів держави як учасника суспільних публічних правовідносин з справляння податків (зборів) не спрямовані.

На підтвердження доводів про реальність господарських операцій за правочином платник податків подав до суду складені контрагентом: специфікації до договору №27 від 27.07.2014 р. на суму 59744,89 грн. (у т.ч. ПДВ 9957,48 грн.), до договору №28 від 30.07.2014 р. на суму 45123,80 грн. (у т.ч. ПДВ 7520,63 грн.), до договору №30 від 02.09.2014 р. на суму 38837,22 грн. (у т.ч. ПДВ 6472,87 грн.), до договору №31 від 03.09.2014 р. на суму 58421,56 грн. (у т.ч. ПДВ 9736,93 грн.), до договору №32 від 04.09.2014 р. на суму 45277.20 грн. (у т.ч. ПДВ 7546,20 грн.) (т.3 а.с.16, 21, 26, 31, 36); видаткові накладні: №245 від 11.08.2014 р. на суму 59744,89 грн. (у т.ч. ПДВ 9957,48 грн.), №315 від 18.08.2014 р. на суму 45123,80 грн. (у т.ч. ПДВ 7520,63 грн.), №265 від 16.09.2014 р. на суму 38837,22 грн. (у т.ч. ПДВ 6472,87 грн.), №378 від 17.09.2014 р. на суму 58421,56 грн. (у т.ч. ПДВ 9736,93 грн.), №383 від 18.09.2014 р. на суму 45277,20 грн. (у т.ч. ПДВ 7546,20 грн.) (т.3 а.с.17, 22, 27, 32, 37); податкові накладні №263 від 11.08.2014 р. на суму 59744,89 грн. (у т.ч. ПДВ 9957,48 грн.), №337 від 18.08.2014 р. на суму 45123,80 грн. (у т.ч. ПДВ 7520,63 грн.), №370 від 16.09.2014 р. на суму 38837,22 грн. (у т.ч. ПДВ 6472,87 грн.), №381 від 17.09.2014 р. на суму 58421,56 грн. (у т.ч. ПДВ 9736,93 грн.), №387 від 18.09.2014 р. на суму 45277,20 грн. (у т.ч. ПДВ 7546,20 грн.) (т.3 а.с.18, 23, 28, 33, 38).

Транспортування придбаного товару, за умовами вищезазначених договорів, здійснювалося транспортом поставника на склад ДП "Харківспецгасіння" КП "Харківспецсервіс".

Розрахунки між контрагентами здійснювались у безготівковій формі, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками з розрахункових рахунків позивача. (т.3 а.с.204-250, т.4 а.с.1-27).

Також, у періоді, що перевірявся між позивачем ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "ПСП Євроінвест" (), укладено ряд договорів купівлі-продажу, а саме: №6 від 03.02.2015 р. (т.3 а.с.39-40), №7 від 05.02.2015 р. (т.3 а.с.44-45), №11 від 16.03.2015 р. (т.3 а.с.50-51), №14 від 02.04.2015 р. (т.3 а.с.56-57), №15 від 03.04.2015 р. (т.3 а.с.61-62), №16 від 06.04.2015 р. (т.3 а.с.67-68), №17 від 07.04.2015 р. (т.3 а.с.72-73), №18 від 08.04.2015р. (т.3 а.с.77-78).

За умовами вищевказаних договорів, продавець (ТОВ "ПСП Євроінвест") зобов'язується передати у власність, а покупець (ДП "Харківспецгасіння" КП "Харківспецсервіс") прийняти та оплатити товар у строк та на умовах, зазначених у даному договорі.

Суд відмічає, що за формою складення, змістом прав і обовязків сторін, предметом домовленостей, суттєвими умовами, порядком виконання зобовязань тощо, означений договір закону не суперечить, вчинений між реально існуючими субєктами права зі статусом юридичних осіб, не має відношення до обігу обмежених в цивільному/господарському обороті товарів (робіт, послуг), на порушення інтересів держави як учасника суспільних публічних правовідносин з справляння податків (зборів) не спрямовані.

Факт реальності вчинення та виконання вищевказаних договорів підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами: специфікаціями на комплектуючі до договору №6 від 03.02.2015 р. на суму 51093,00 грн. (у т.ч. ПДВ 8515,50 грн.), до договору №7 від 05.02.2015 р. на суму 49165,20 грн. (у т.ч. ПДВ 8194,20 грн.), до договору №11 від 16.03.2015 р. на суму 20646,47 грн. (у т.ч. ПДВ 3441,08 грн.), до договору №14 від 02.04.2015 р. на суму 48890,40 грн. (у т.ч. ПДВ 8148,40 грн.), до договору №15 від 03.04.2015 р. на суму 49019,57 грн. (у т.ч. ПДВ 8169,93 грн.), до договору №16 від 06.04.2015 р. на суму 50028,72 грн. (у т.ч. ПДВ 8338,12 грн.), до договору №17 від 07.04.2015 р. на суму 48939,48 грн. (у т.ч. ПДВ 8156,58 грн.), до договору №18 від 08.04.2015 р. на суму 56949,84 грн. (у т.ч. ПДВ 9491,64 грн.), (т.3 а.с.41, 46, 52, 58, 63, 69, 74, 79); видатковими накладними №22 від 19.02.2015 р. на суму 51093,00 грн. (у т.ч. ПДВ 8515,50 грн.), №28 від 20.02.2015 р. на суму 49165,20 грн. (у т.ч. ПДВ 8194,20 грн.), №56 від 31.03.2015 р. на суму 20646,47 грн. (у т.ч. ПДВ 3441,08 грн.), №63 від 16.04.2015 р. на суму 48890,40 грн. (у т.ч. ПДВ 8148,40 грн.), №66 від 17.04.2015 р. на суму 49019,57 грн. (у т.ч. ПДВ 8169,93 грн.), №67 від 17.04.2015 р. на суму 50028,72 грн. (у т.ч. ПДВ 8338,12 грн.), №68 від 17.04.2015 р. на суму 48939,48 грн. (у т.ч. ПДВ 8156,58 грн.), №73 від 20.04.2015 р. на суму 56949,84 грн. (у т.ч. ПДВ 9491,64 грн.), (т.3 а.с.42, 47, 53, 59, 64, 70, 75, 80); податковими накладними: №12 від 19.02.2015 р. на суму 51093,00 грн. (у т.ч. ПДВ 8515,50 грн.), №13 від 20.02.2015 р. на суму 49165,20 грн. (у т.ч. ПДВ 8194,20 грн.), №33 від 31.03.2015 р. на суму 20646,47 грн. (у т.ч. ПДВ 3441,08 грн.), №9 від 16.04.2015 р. на суму 48890,40 грн. (у т.ч. ПДВ 8148,40 грн.), №12 від 17.04.2015 р. на суму 49019,57 грн. (у т.ч. ПДВ 8169,93 грн.), №13 від 17.04.2015 р. на суму 50028,72 грн. (у т.ч. ПДВ 8338,12 грн.), №14 від 17.04.2015 р. на суму 48939,48 грн. (у т.ч. ПДВ 8156,58 грн.), №21 від 20.04.2015 р. на суму 56949,84 грн. (у т.ч. ПДВ 9491,64 грн.), (т.3 а.с.43, 48-49, 54-55, 60, 65-66, 71, 76, 81-88).

Транспортування придбаного товару, за умовами вищезазначених договорів, здійснювалося власними силами покупця. З метою перевезення вантажів, ДП "Харківспецгасіння" КП "Харківспецсервіс" уклало договір оренди автомобіля №6 від 19.04.2012 року з ДП "Харківспецексперт", відповідно до якого орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове володіння наступне майно: автомобіль ГАЗ-330232-288, бортовий малотонажний-В, 2011 року випуску, колір - синій, кузов№Х96330232В030В137858, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. (т.3 а.с.142-144). Також на підтвердження факту перевезення вантажу, представником позивача надано подорожні листи вантажного автомобіля (т.3 а.с.146-161).

Розрахунки між контрагентами здійснювались у безготівковій формі, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками з розрахункових рахунків позивача. (т.3 а.с.204-250, т.4 а.с.1-27).

Судом встановлено, що між ДП "Харківспецгасіння" КП "Харківспецсервіс" та ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "УКР ОСОБА_7" () укладено договори купівлі-продажу №29 від 11.06.2015 р. (т.3 а.с.83-84), №28 від 10.06.2015 р. (т.3 а.с.89-90), №27 від 09.06.2015 р. (т.3 а.с.95-96), №24 від 16.05.2016 р. (т.3 а.с.101-102), №22 від 14.05.2015 р. (т.63 а.с.106-107), №№23 від 15.05.2015 р. (т.3 а.с.112-113), №21 від 21.04.2015 р. (т.3 а.с.117-118).

За умовами вищевказаних договорів, продавець (ТОВ "УКР ОСОБА_7") зобов'язується передати у власність, а покупець (ДП "Харківспецгасіння" КП "Харківспецсервіс") прийняти та оплатити товар у строк та на умовах, зазначених у даному договорі.

Суд відмічає, що за формою складення, змістом прав і обовязків сторін, предметом домовленостей, суттєвими умовами, порядком виконання зобовязань тощо, означений договір закону не суперечить, вчинений між реально існуючими субєктами права зі статусом юридичних осіб, не має відношення до обігу обмежених в цивільному/господарському обороті товарів (робіт, послуг), на порушення інтересів держави як учасника суспільних публічних правовідносин з справляння податків (зборів) не спрямовані.

Факт реальності вчинення та виконання вищевказаних договорів підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами: специфікаціями на комплектуючі до договору №29 від 11.06.2015 р. на суму 52756,08 грн. (у т.ч. ПДВ 8792,68 грн.), до договору №28 від 10.06.2015 р. на суму 51194,88 грн. (у т.ч. ПДВ 8532,48 грн.), до договору №27 від 09.06.2015 р. на суму 52217,40 грн. (у т.ч. ПДВ 8702,90 грн.), до договору №24 від 16.05.2015 р. на суму 50504,64 грн. (у т.ч. ПДВ 8417,44 грн.), до договору №22 від 14.05.2015 р. на суму 50343,00 грн. (у т.ч. ПДВ 8390,50 грн.), до договору №23 від 15.05.2015 р. на суму 49453,02 грн. (у т.ч. ПДВ 8242,17 грн.), до договору №21 від 21.04.2015 р. на суму 32496,25 грн. (у т.ч. ПДВ 5416,04 грн.), (т.3 а.с.85, 91, 97, 108, 114, 119);

видатковими накладними №33 від 23.06.2015 р. на суму 52756,08 грн. (у т.ч. ПДВ 8792,68 грн.), №32 від 22.06.2015 р. на суму 51194,88 грн. (у т.ч. ПДВ 8532,48 грн.), №31 від 22.06.2015 р. на суму 56949,84 грн. (у т.ч. ПДВ 9491,64 грн.), №16 від 26.05.2015 р. на суму 50504,64 грн. (у т.ч. ПДВ 8417,44 грн.), №14 від 25.05.2015 р. на суму 50343,00 грн. (у т.ч. ПДВ 8390,50 грн.), №15 від 25.05.2015 р. на суму 49453,02 грн. (у т.ч. ПДВ 8242,17 грн.), №3 від 30.04.2015 р. на суму 32496,25 грн. (у т.ч. ПДВ 5416,04 грн.), (т.3 а.с.86, 92, 104, 109, 115, 120);

податковими накладними: №15 від 23.06.2015 р. на суму 52756,08 грн. (у т.ч. ПДВ 8792,68 грн.), №14 від 22.06.2015 р. на суму 51194,88 грн. (у т.ч. ПДВ 8532,48 грн.), №13 від 22.06.2015 р. на суму 56949,84 грн. (у т.ч. ПДВ 9491,64 грн.), №10 від 26.05.2015 р. на суму 50504,64 грн. (у т.ч. ПДВ 8417,44 грн.), №8 від 25.05.2015 р. на суму 50343,00 грн. (у т.ч. ПДВ 8390,50 грн.), №9 від 25.05.2015 р. на суму 49453,02 грн. (у т.ч. ПДВ 8242,17 грн.), №3 від 30.04.2015 р. на суму 32496,25 грн. (у т.ч. ПДВ 5416,04 грн.), (т.3 а.с.87-88, 93-94, 99-100, 105, 110-111, 116, 121-122).

Транспортування придбаного товару, за умовами вищезазначених договорів, здійснювалося власними силами покупця. З метою перевезення вантажів, ДП "Харківспецгасіння" КП "Харківспецсервіс" уклало договір оренди автомобіля №6 від 19.04.2012 року з ДП "Харківспецексперт", відповідно до якого орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове володіння наступне майно: автомобіль ГАЗ-330232-288, бортовий малотонажний-В, 2011 року випуску, колір - синій, кузов №Х96330232В030В137858, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. (т.3 а.с.142-144). Також на підтвердження факту перевезення вантажу, представником позивача надано подорожні листи вантажного автомобіля (т.3 а.с.146-161).

Розрахунки між контрагентами здійснювались у безготівковій формі, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками з розрахункових рахунків позивача. (т.3 а.с.204-250, т.4 а.с.1-27).

З матеріалів справи встановлено, що 13.01.2016 року між позивачем та Приватним підприємством "ХС Груп" () укладено договір поставки №37-16, відповідно до якого постачальник (ПП "ХС Груп") зобов'язується поставити продукцію (металопрокат) в асортименті, кількості і ціною, зазначених у рахунках-фактурах або специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього договору, а покупець (ДП "Харківспецгасіння" КП "Харківспецсервіс" ДП "Харківспецгасіння" КП "Харківспецсервіс") сплатити і прийняти продукцію на умовах даного договору. (т.3 а.с.136-138).

Згідно п.4.3 вказаного договору поставка продукції здійснюється за згодою між постачальником та покупцем або самовивозом із складу постачальника, або постачальник здійснює поставку продукції на склад покупця, при цьому вартість доставки включена у вартість продукції.

Суд зазначає, що органи ДФС не ставлять під сумнів реальність вчинення всіх господарських операцій з ПП "ХС Груп", однак зазначають про неправомірність формування податкового кредиту за вересень 2016 року у сумі 1865,67 грн.

Висновки контролюючого органу спростовуються наданими позивачем у судове засідання первинними документами по вказаній господарській операції, а саме: згідно з рахунком-фактурою №СК-0005606 від 26.09.2016 року, поставці підлягає товар: кутник 63х63х5 (150 м) кількістю 0,790 т загальною вартістю 11194,00 грн. (у т.ч. ПДВ 1865,67 грн.) (т.16 а.с.62).

У відповідності до рахунку-фактури контрагентом позивача виписано податкову накладну №290 від 26.09.2016 р. на суму 11194,00 грн. (у т.ч. ПДВ 1865,67 грн.) (т.3 а.с.140), а ДП "Харківспецгасіння" КП "Харківспецсервіс" зроблено передоплату товару, що підтверджується банківською випискою з розрахункових рахунків позивача.

Разом з тим, як встановлено з матеріалів справи та підтверджується видатковою накладною №СК-0003134 від 28.09.2014 р. поставлено товар лише на загальну суму 11123,15 грн. (у т.ч. ПДВ 1853,86 грн.) (т.3 а.с.139).

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків між ПП "ХС Груп" та ДП "Харківспецгасіння" КП "Харківспецсервіс" станом на 18.01.2017 року дебіторська заборгованість по поставці товару складає 114,53 грн. (т.3 а.с.141).

В обґрунтування господарської мети договорів поставки укладених між позивачем та ТОВ "УКР ОСОБА_7", ТОВ "Олантіс", ТОВ "ПСП Євроінвест" та ПП "ХС Груп" представник позивача в письмових поясненнях зазначив, що товар (комплектуючі) закупалися для виконання договорів підряду та доставлялися на будівельний майданчик замовника, на якому вони монтувалися та зберігалися до моменту їх прийняття замовником за актом форми КБ-2 у складі робіт. (т.16 а.с.47-61).

Крім того, у позивача наявні приміщення для зберігання комплектуючих які знаходяться за адресою: м.Харків, вул. дерев'янка, 3, корп.Е-2, корп. літ."Д-2", що підтверджується договором оренди приміщення №455 від 03.01.2012 року ДП "Харківгасіння". (т.18 а.с.39-48).

Таким чином висновки податкового органу щодо нереальності господарської операції від 28.09.2016 року по поставці товару, не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи.

У періоді, що перевірявся, між ДП "Харківспецгасіння" КП "Харківспецсервіс" та ТОВ "Олівія Інвест" (), були укладені договори на виконання будівельно-монтажних робіт, а саме: договір підряду № 310 від 30.07.2014 р. (т.4 а.с.28-29), договір підряду №373 від 17.07.2014 р. (т.4 а.с.40-41), договір підряду №374 від 18.07.2014 р. (т.4 а.с.51-52), договір підряду №378 від 22.07.2014 р. (т.4 а.с.62-63), договір підряду №379 від 22.07.2014 р. (т.4 а.с.73-74), договір підряду №380 від 23.07.2014 р. (т.4 а.с.85-86), договір підряду №381 від 23.07.2014 р. (т.4 а.с.96-97), договір підряду №383 від 24.07.2014 р. (т.4 а.с.106-107), договір підряду №385 від 25.07.2014 р. (т.4 а.с.119-120), договір підряду №386 від 15.07.2014 р. (т.4 а.с.132-133), договір підряду №388 від 29.07.2014 р. (т.4 а.с.142-143), договір підряду №391 від 30.07.2014 р. (т.4 а.с.137-138), договір підряду №393 від 31.07.2014 р. (т.4 а.с.175-176), договір підряду №394 від 31.07.2014 р. (т.4 а.с.191-192), договір підряду №396 від 01.08.2014 р. (т.4 а.с.204-205), договір підряду №397 від 01.08.2014 р. (т.4 а.с.216-217), договір підряду №398 від 01.08.2014 р. (т.4 а.с.229-230), договір підряду №402 від 04.08.2014 р. (т.4 а.с.240-241), договір підряду №403 від 04.08.2014 р. (т.5 а.с.2-3), договір підряду №404 від 04.08.2014 р. (т.5 а.с.13-14), договір підряду №405 від 04.08.2014 р. (т.5 а.с.22-23), договір підряду №408 від 05.08.2014 р. (т.5 а.с.31-32), договір підряду №409 від 05.08.2014 р. (т.5 а.с.42-43), договір підряду №410 від 05.08.2014 р. (т.5 а.с.51-52), договір підряду №411 від 25.08.2014 р. (т.5 а.с.62-63), договір підряду №413 від 06.08.2014 р. (т.5 а.с.73-74), договір підряду №414 від 06.08.2014 р. (т.5 а.с.86-87), договір підряду №415 від 06.08.2014 р. (т.5 а.с.97-98), договір підряду №416 від 06.08.2014 р. (т.5 а.с.110-111), договір підряду №418 від 07.08.2014 р. (т.5 а.с.126-127), договір підряду №419 від 07.08.2014 р. (т.5 а.с.135-136), договір підряду №420 від 07.08.2014 р. (т.5 а.с.146-147), договір підряду №421 від 07.08.2014 р. (т.5 а.с.159-160), договір підряду №422 від 07.08.2014 р. (т.5 а.с.170-171), договір підряду №424 від 08.08.2014 р. (т.5 а.с.183-184), договір підряду №425 від 08.08.2014 р. (т.5 а.с.194-195), договір підряду №426 від 08.08.2014 р. (т5 а.с.205-206), договір підряду №427 від 08.08.2014 р. (т.5 а.с.218-219), договір підряду №428 від 11.08.2014 р.(т.5 а.с.228-229), договір підряду №429 від 11.08.2014 р. (т.5 а.с.241-242), договір підряду №430 від 11.08.2014 р. (т.6 а.с.2-3), договір підряду №431 від 12.08.2014 р. (т.6 а.с.20-21), договір підряду №432 від 12.08.2014 р. (т.6 а.с.33-34), договір підряду №433 від 12.08.2014 р. (т.6 а.с.46-47), договір підряду №435 від 13.08.2014 р. (т.6 а.с.59-60), договір підряду №436 від 13.08.2014 р. (т.6 а.с.70-71), договір підряду № 437 від 13.08.2014 р. (т.6 а.с.81-82), договір підряду №438 від 13.08.2014 р. (т.6 а.с.92-93), договір підряду №439 від 14.08.2014 р. (т.6 а.с.105-106), договір підряду № 440 від 14.08.2014 р. (т.6 а.с.118-119), договір підряду №441 від 14.08.2017 р. (т.6 а.с.129-130), договір підряду №442 від 15.08.2014 р. (т.6 а.с.139-140), договір підряду №443 від 15.08.2014 р. (т.6 а.с.150-151), договір підряду №444 від 15.08.2014 р. (т.6 а.с.161-162), договір підряду №445 від 18.08.2014 р. (т.7 а.с.24-25), договір підряду №446 від 18.08.2014 р. (т.7 а.с.15-16), договір підряду №447 від 18.08.2014 р. (т.7 а.с.1-2), договір підряду №448 від 19.08.2014 р. (т.6 а.с.237-238), договір підряду № 449 від 19.08.2014 р. (т.6 а.с.228-229), договір підряду №450 від 20.08.2014 р. (т.6 а.с.212-213), договір підряду №452 від 21.08.2014 р. (т.6 а.с.199-200), договір підряду №453 від 21.08.2014 р. (т.6 а.с.189-190), договір підряду №454 від 22.08.2014 р. (т.6 а.с.176-177), договір підряду №455 від 21.08.2014 р. (т.7 а.с.243-244); договір підряду №456 від 22.08.2014 р. (т.7 а.с.230-231), договір №458 від 26.08.2014 р. (т.7 а.с.220-221), договір підряду №459 від 26.08.2014 р. (т.7 а.с.207-208), договір підряду №460 від 26.08.2014 р. (т.7 а.с.198-199), договір підряду №461 від 27.08.2014 р. (т.7 а.с.184-185), договір підряду №462 від 28.08.2014 р. (т.7 а.с.172-173), договір підряду №463 від 28.08.2014 р. (т.7 а.с.158-159), договір підряду №465 від 29.08.2014 р. (т.7 а.с.145-146), договір підряду №466 від 29.08.2014 р. (т.7 а.с.132-133), договір підряду №467 від 01.09.2014 р. (т.7 а.с.171-172), договір підряду №468 від 01.09.2014 р. (т.7 а.сс108-109), договір підряду №470 від 02.09.2014 р. (т.7 а.с.95-96), договір підряду №471 від 02.09.2014 р. (т.7 а.с.80-81), договір підряду №472 від 02.09.2014 р. (т.7 а.с.64-65), договір підряду №473 від 03.09.2014 р. (т.7 а.с.51-52), договір підряду №474 від 03.09.2014 р. (т.7 а.с.34-35), договір підряду №476 від 04.09.2014 р. (т.9 а.с.171-172), договір підряду №477 від 04.09.2014 р. (т.9 а.с.183-184), договір підряду №478 від 04.09.2014 р. (т.9 а.с.196-197), договір підряду №479 від 05.09.2014 р. (т.9 а.с.215-216), договір підряду № 480 від 05.09.2014 р. (т.9 а.с.229-230), договір підряду №481 від 05.09.2014 р. (т.9 а.с.239-240), договір підряду №482 від 05.09.2014 р. (т.10 а.с.1-2), договір підряду №483 від 08.09.2014 р. (т.10 а.с.14-15), договір підряду №484 від 08.09.2014 р. (т.10 а.с.25-26), договір підряду №485 від 08.09.2014 р. (т.10 а.с.40-41), договір підряду №486 від 08.09.2014 р. (т.10 а.с.49-50), договір підряду №487 від 09.09.2014 р. (т.10 а.с.63-64), договір підряду №488 від 09.09.2014 р. (т.10 а.с.74-75), договір підряду №489 від 10.09.2014 р. (т.10 а.с.84-85), договір підряду №490 від 10.09.2014 р. (т.10 а.с.95-96), договір підряду №491 від 10.09.2014 р. (т.10 а.с.110-111), договір підряду №492 від 10.09.2014 р. (т.10 а.с.120-121), договір підряду №493 від 11.09.2014 р. (т.10 а.с.129-130), договір підряду №495 від 12.09.2014 р. (т.10 а.с.138-139), договір підряду № 496 від 12.09.2014 р. (т.10 а.с.151-152), договір підряду №497 від 15.09.2014 р. (т.9 а.с.133-134), договір підряду №498 від 16.09.2014 р. (т.9 а.с. 146-147), договір підряду №499 від 16.09.2014 р. (т.9 а.с.149-150).

Відповідно до п. 1.1. договорів підряду замовник (ДП "ХСГАСІННЯ") доручає, а підрядник (ТОВ "ОЛІВІЯ ІНВЕСТ") приймає на себе виконання зобов'язань по наступних роботах: будівельно-монтажні, згідно погодженим Сторонами кошторисів, що додаються та, які є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до 1.2. об'єм, характер і вартість робіт передбачених у п. 1.1 цього договору, визначаються додатком, погодженим сторонами, який є невід'ємною частиною цього договору і підставою для проведення розрахунків. Відповідно до п. 3.1. договорів, вартість всіх доручених виконавцю по цьому договору робіт визначається у сумі вартості фактично виконаних робіт, що підтверджується актом приймання-здавання робіт відповідно додатку 1 до договорів.

Об'єкти та види робіт, що виконувалися за договорами містяться як в кошторисній документації так і в актах приймання виконаних будівельних робіт, що передбачено чинними будівельними нормами.

Вартість договорів була визначена погодженою твердою договірною ціною (п. 2.1. договорів) і складала: за договором підряду №310 від 30.07.2014 р. - 33702,00 грн., за договором підряду №373 від 17.07.2014 р. - 36295,20 грн., договором підряду №374 від 18.07.2014 - 37938,00 грн., за договором підряду №378 від 22.07.2014 - 36147,60 грн., договором підряду №379 від 22.07.2014 - 36234,00 грн., договором підряду №380 від 23.07.2014 - 37276,80 грн., договором підряду №381 від 23.07.2014 - 29102,00 грн., договором підряду №383 від 24.07.2014 - 33742,80 грн., договором підряду №385 від 25.07.2014 - 25828,80 грн., договором підряду №386 від 25.072014 - 31903,00 грн., договором підряду №388 від 29.07.2014 - 32306,40 грн., договором підряду №391 від 30.07.2014 - 34048,80 грн., договором підряду №393 від 31.07.2014 - 34026,00грн., договором підряду №394 від 31.07.2014 - 34218,00 грн., договором підряду №396 від 01.08.2014 - 38326,80 грн., договором підряду №397 від 01.08.2014 - 39086,40 грн., договором підряду №398 від 01.08.2014 - 38947,20 грн., договором підряду №402 від 04.08.2014 - 34702,80 грн., договором підряду №403 від 04.08.2014 - 34831,20 грн., договором підряду №404 від 04.08.2014 - 34858,80 грн., договором підряду №405 від 04.08.2014 - 34972,80 грн., договором підряду №408 від 05.08.2014 - 34899,60 грн., договором підряду №409 від 05.08.2014 - 34983,60 грн., договором підряду №410 від 05.08.2014- 34989,60 грн., договором підряду №411 від 25.08.2014 - 34975,20 грн., договором підряду №413 від 06.08.2014 - 31455,60 грн., договором підряду №414 від 06.08.2014 - 34992,00 грн., договором підряду №415 від 06.08.2014 - 34999,20 грн., договором підряду №416 від 06.08.2014 - 45885,60 грн., договором підряду №418 від 07.08.2014 - 14024,40 грн., договором підряду №419 від 07.08.2014 - 29314,80 грн., договором підряду №420 від 07.08.2014 - 27444,00 грн., договором підряду №421 від 07.08.2014 - 374783,20 грн., договором підряду №422 від 07.08.2014 - 27022,80 грн., договором підряду №424 від 08.08.2014 - 34995,60 грн., договором підряду №425 від 08.08.2014 - 34996,80 грн., договором підряду №426 від 08.08.2014 - 34990,80 грн., договором підряду №427 від 08.08.2014 - 31958,40 грн., договором підряду №428 від 11.08.2014 - 34992,00 грн., договором підряду №429 від 11.08.2014 - 34996,80 грн., договором підряду №430 від 11.08.2014 - 33546,00 грн., договором підряду №431 від 12.08.2014 - 35022,00 грн., договором підряду №432 від 12.08.2014 - 34992,00 грн., договором підряду №433 від 12.08.2014 - 30205,20 грн., договором підряду №435 від 13.08.2014 - 35904,00 грн., договором підряду №436 від 13.08.2014 - 35160,00 грн., договором підряду №437 від 13.08.2014 - 37284,00 грн., договором підряду №438 від 13.08.2014 - 34566,00 грн., договором підряду №439 від 14.08.2014 - 33692,40 грн., договором підряду №440 від 14.08.2014 - 34350,00 грн., договором підряду №441 від 14.08.2014 -34878 грн., договором підряду №442 від 15.08.2014-33642,00 грн., договором підряду №443 від від 15.08.2014 - 33774,00 грн., договором підряду №444 від 15.08.2014- 26077,20 грн., договором підряду №445 від 18.08.2014 - 34279,00 грн., договором підряду №446 від 18.08.2014-37452,00 грн., договором підряду №447 від 18.08.2014 - 34992,00 грн., договором підряду №448 від 19.08.2014- 36404,00 грн., договором підряду №449 від 19.08.2014- 29635,00 грн., договором підряду №450 від 20.08.2014 - 49854,00 грн., договором підряду №452 від 11.08.2014 - 34886,40 грн., договором підряду №453 від 21.08.2014- 34909,20 грн., договором підряду №454 від 22.08.2014 - 28248,68 грн., договором підряду №455 - 25005,60 грн., договором підряду №456 від 22.08.2014 - 34946,40 грн., договором підряду №458 від 16.08.2014 - 32766,00 грн., договором підряду №459 від 26.08.2014 - 16758,82 грн., договором підряду №460 від 27.08.2014 - 34948,80 грн., договором підряду №461 від 27.08.2014-34741,20 грн., договором підряду №462 від 28.08.2014- 34586,40 грн., договором підряду № 463 від 28.08.2014 - 20954,40 грн., договором підряду №465 від 29.08.2014 - 39686,40 грн., договором підряду №466 від 29.08.2014 - 17600,40 грн., договором підряду №467 від 01.09.2014 - 38713,20 грн, договором підряду №468 від 01.09.2014- 23185,20 грн., договором підряду №470 від 02.09.2014 - 34834,80 грн., договором підряду №471 від 02.09.2014 - 14322,00 грн., договором підряду №472 від 03.09.2014 - 37882,80 грн., договором підряду №473 від 03.09.2014- 37708,80 грн., договором підряду №474 від 03.09.2014- 38746,80 грн., договором підряду №476 від 04.09.2014 - 34988,40 грн., договором підряду №477 від 04.09.2014 - 38487,60 грн., договором підряду №478 від 04.09.2014-53446,80 грн., договором підряду №479 від 05.09.2014-30013,20 грн., договором підряду №480 від 05.09.2014 р.- 34975,20 грн., договором підряду №481 від 05.09.2014 - 32604,00 грн., договором підряду №482 від 05.09.2014- 34978,80 грн., договором підряду №483 від 08.09.2014- 34516,80 грн., договором підряду №484 від 08.09.2014 - 41086,80 грн., договором підряду №485 від 08.09.2014 - 30398,40 грн., договором підряду №486 від 08.09.2014 - 34827,60 грн., договором підряду №487 від 09.09.2014 - 36971,00 грн., договором підряду №488 від 09.09.2014- 41322,00 грн., договором підряду №489 від 10.09.2014- 20889,60 грн., договором підряду №490 від 10.09.2014 - 24584,40 грн., договір підряду №491 від 10.09.2014 - 34970,40 грн., договором підряду №492 від 10.09.2014 - 41148,00 грн., договором підряду №493 від 11.09.2014 - 45078,00 грн., договором підряду №495 від 12.09.2014 - 34990,80 грн., договором підряду №496 від 12.09.2014 - 34932,00 грн., договором підряду №497 від 15.09.2014- 35912,40 грн., договором підряду №498 від 16.09.2014 - 31741,00 грн., договором підряду №499 від 16.09.2014 - 22107,60 грн. (т.4 а.с.30-31, 42, 53, 64, 75-76, 87, 100-101, 108-109, 121-122, 136-137, 144-146, 159-162, 177-179, 193-194, 206-207, 218-220, 231, 242-243, т.5 а.с.4-5, 15, 24, 33-34, 44, 53-54, 64-65, 75-76, 88-89, 99-100, 112-114, 128, 137-138, 148-149, 161, 172-173, 185-186, 196-197, 207-208, 220-221, 230-231, 243-244, т.6 а.с.4-7, 22-23, 35-36, 48-49, 61, 72, 83, 94-95, 107-108, 120, 131, 141, 152, 163-165, 178-179, 191-193, 201-202, 214-216, 231-232, 241-242, т.7 а.с.3-5, 18-19, 28-29, 36-38, 53-54, 66-68, 82-84, 97-98, 110-111, 123, 134-135, 147-148, 160-162, 174-175, 186-188, 200, 209-210, 222, 232-233, 245-246, т.9 а.с.135-136, 148-149, 161-162, 173-174, 185-186, 198-201, 217-219, 231-232, 241, т.10 а.с.3-4, 16, 27-28, 42, 51-53, 67-69, 78-79, 86-87, 97-98, 112-113, 123-124, 132-133, 140-141, 153-154).

Реальність здійснення господарських операцій з виконання ТОВ "ОЛІВІЯ ІНВЕСТ" робіт вище визначеними договорами підтверджується належним чином оформленими первинними документами, які фіксують факти здійснення господарських операцій, а саме:

- локальним кошторисом (т.4 а.с.98-99, 134-135, т.6. а.с.230, 239-240, т.7 а.с.17, 26-27, т.10 а.с.65-66, 76-77, 122, 131);

- довідками про вартість виконаних будівельних робіт і витрат (КБ-3) (т.4 а.с.34, 45, 56, 67, 79, 90, 102, 112, 125, 138, 150, 166, 183, 197, 210, 223, 234, 246, т.5 а.с.7, 17, 26, 36, 46, 56, 67, 79, 91, 103, 118, 130, 140, 152, 164, 176, 188, 199, 211, 223, 234, 247, т.6 а.с.11, 26, 39, 52, 64, 86, 98, 111, 123, 134, 144, 155, 168, 182, 195, 205, 220, 233, 243, т.7 а.с.8, 20, 30, 42, 57, 72, 87, 101, 114, 126, 138, 151, 165, 177, 191, 202, 213, 224, 236, 248, т.9 а.с.139, 152, 165, 176, 189, 205, 222, 234, 244, т.10 а.с.7, 19, 32, 44, 56, 70, 80, 89, 102, 115, 125, 134, 144, 157);

- актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ 2в) (т.4 а.с.35-37, 46-47, 57-58, 68-69, 80-81, 91-92, 103-104, 113-115, 126-128, 139-140, 151-153, 167-170, 184-186, 198-200, 211-213, 224-226, 235-236, 247-249, т.5 а.с.8-10, 18-19, 27-28, 37-39, 47-48, 57-59, 68-70, 80-82, 92-94, 104-106, 119-121, 131-132, 141-143, 153-155, 165-166, 177-179, 189-191, 200-202, 212-214, 224-225, 235-237, 248-250, т.6 а.с.12-15, 27-29, 40-42, 53-55, 65-66, 76-77, 87-88, 99-101, 112-114, 124-125, 135-136, 145-146, 156-157, 169-172, 183-185, 196, 206-208, 221-223, 234-235, 244-245, т.7 а.с.9-11, 21-22, 31-32, 43-46, 58-60, 73-75, 88-91, 102-104, 115-117, 127-128, 139-141, 152-154, 166-168, 178-180, 192-194, 203-204, 214-216, 225-226, 237-239, 249-250, т.9 а.с.140-142, 153-155, 166-167, 177-179, 190-192, 206-210, 223-225, 235-236, 245-246, т.10 а.с.8-10, 20-21, 33-35, 45-46, 57-59, 71-72. 81-82, 90-92, 103-105. 116-117, 126-127, 135-136, 145-147, 158-160);

- відомостями ресурсів (т.4 а.с.32, 43, 48, 54, 59, 65, 70, 77, 82, 88, 93, 110, 116, 123, 129, 148, 154, 163, 171, 180, 187, 195, 201, 208, 214, 221, 226, 232, 237, т.5 а.с.115, 122, 162, 167, 174, 180, т.6 а.с.8, 16, 24, 30, 62, 67, 74, 78, 84, 89, 96, 102, 109, 115, 121, 126, 132. 142, 147, 153, 158, 166, 173, 217, 224, т.7 а.с.39, 47, 55, 61, 69, 76, 124, 129, 149, 155, 211, 217, т.9 а.с.137, 143, 150, 156. 163, 168, 187, 193, 202, 211, 242, 247, т.10 а.с.17, 22, 29, 36, 99, 106, 142, 148);

- розрахунками №1-2 загальновиробничих витрат до актів (т.4 а.с.33, 44, 49, 55, 60, 66, 71, 78, 83, 89, 94, 111, 117, 124, 130, 149, 155, 164-165, 172-173, 181-182, 188-189, 196, 202, 209, 222, 227, 233, 238, 244-245, 250-250а, т.5 а.с.6, 11, 16, 20, 25, 29, 35, 40, 45, 49, 55, 60, 66, 71, 77-78, 83-84, 90, 95, 101-102, 107-108, 116-117, 123-124, 129, 133, 139, 144, 150-151, 156-157, 163, 168, 175, 181, 187, 192, 198, 203, 209-210, 215-216, 222, 226, 232-233, 238-239, 245-246, т.6 а.с.9-10, 17-18, 25, 31, 37-38, 43-44, 50-51, 56-57, 63, 68, 73, 75, 79, 85, 90, 97, 103, 110, 116, 122, 127, 133, 137, 143, 148, 154, 159, 167, 174, 180-181, 186-187, 194, 197, 203-204, 209-210, 218-219, 225-226, т.7 а.с.6-7, 12-13, 40-41, 48-49, 56, 62, 70-71, 77-78, 85-86, 92-93, 99-100, 105-106, 112-113, 118-119, 125, 130, 136-137, 142-143, 150, 156, 163-164, 169-170, 176, 181-182, 189-190, 195-196, 201, 205, 212, 218, 223, 228, 234-235, 240-241, 247, 150б, т.9 а.с.138, 144, 151, 157, 164, 169, 175, 180-181, 188, 194, 203-204, 212-213, 220-221, 226-227, 233, 237, 243, 248, т.10 а.с.5-6, 11-12, 18, 23, 30-31, 37-38, 43, 47, 54-55, 60-61, 88, 93, 100-101, 107-108, 114, 118, 143, 149, 155-156, 161);

- податковими накладними: №244 від 27.08.2014 р. на суму 33702,00 грн. (у т.ч. ПДВ 5617,00 грн.), №219 від 12.08.2014 р. на суму 36295,20 (у т.ч. ПДВ 6049,20 грн.), №223 від 15.08.2014 р. на суму 37938, 00 грн. (у т.ч. ПДВ 6323,00 грн.), №228 від 19.08.2014 р. на суму 36147,60 грн. (у т.ч. ПДВ 6024,60 грн.), №227 від 19.08.2014 р. на суму 36234,00 грн. (у т.ч. ПДВ 6039,00 грн.), №231 від 20.08.2014 р. на суму 37276,80 грн. (у т.ч. ПДВ 6212,80 грн.), №230 від 20.08.2014 р. на суму 29102,00 грн. (у т.ч. ПДВ 4850,33 грн.), №234 від 21.08.2014 р. на суму 33742,80 грн. (у т.ч. ПДВ 5623,80 грн.), №237 від 22.08.2014 р. на суму 25828,80 грн. (у т.ч ПДВ 4304,80 грн.), №236 від 22.08.2014 р. на суму 31903,00 грн. (у т.ч. ПДВ 5317,00 грн.), №241 від 26.08.2014 р. на суму 32306,40 грн. (у т.ч. ПДВ 5384,40 грн.), №245 від 27.08.2014 р. на суму 34048,80 грн. (у т. ч. ПДВ 5674,80 грн.), №249 від 28.08.2014 р. на суму 34026,00 грн. (у т.ч. ПДВ 5671,00 грн.), №250 від 28.08.2014 р. на суму 34218,00 грн. (у т.ч. ПДВ 5703,00 грн.), №262 від 29.08.2014 р. на суму 36326,80 грн. (у т.ч. ПДВ 6387,80 грн.), №263 від 29.08.2014 р. на суму 39086,40 грн. (у т.ч. ПДВ 6514,40 грн.), №261 від 29.08.2014 р. на суму 38947,20 грн. (у т.ч. ПДВ 6491,20 грн.), №287 від 29.08.2014 р. на суму 34702,80 грн. (у т.ч. ПДВ 5783,80 грн.), №273 від 28.09.2014 р. на суму 34831,20 грн. (у т.ч. ПДВ 5805,20 грн.), №272 від 29.08.2014 р. на суму 34858,80 грн. (у т.ч. ПДВ 5809,80 грн.), №274 від 29.08.2014 р. на суму 34972,80 грн. (у т.ч. ПДВ 5828,80 грн.), №276 від 29.08.2014 р. на суму 34899,60 грн. (у т.ч. ПДВ 5816,60 грн.), №271 від 29.08.2014 р. (на суму 34983,60 грн. (у т.ч. ПДВ 5830,60 грн.), №269 від 29.08.2014 р. на суму 34989,60 грн. (у т.ч. ПДВ 5831,60 грн.), №267 від 29.08.2014 р. на суму 34975,20 грн. (у т.ч. ПДВ 5829,20 грн.), №266 від 29.08.2014 р. на суму 31455,60 грн. (у т.ч. ПДВ 5242,60 грн.), №259 від 29.08.2014 р. на суму 24992,00 грн. (у т.ч. ПДВ 5832,00 грн.), №270 від 29.08.2014 р. на суму 34999,20 грн. (у т.ч. ПДВ 5833,20 грн.), №275 від 29.08.2014 р. на суму 45885,60 грн. (у т.ч. ПДВ 7647,60 грн.), №277 від 29.08.2014 р. на суму 14024,40 грн. (у т.ч. ПДВ 2337,40 грн.), №285 від 29.08.2014 р. на суму 29314,80 грн. (у т.ч. ПДВ 4885,80 грн.), №284 від 29.08.2014 р. на суму 27444,00 грн. (у т.ч. ПДВ 4574,00 грн.), №286 від 29.08.2014 р. на суму 37483,20 грн. (у т.ч ПДВ 6247,20 грн.), №288 від 29.108.2014 р. на суму 27022,80 грн. (у т.ч. ПДВ 4503,80 грн.), №283 від 29.08.2014 р. на суму 34995,60 грн. (у т.ч. ПДВ 5832,60 грн.), №257 від 29.08.2014 р. на суму 34996,80 грн. (у т.ч. ПДВ 5832,80 грн.), №279 від 29.08.2014 р. на суму 34990,80 грн. (у т.ч. ПДВ 5831,80 грн.), №278 від 29.08.2014 р. на суму 31958,40 грн. (у т.ч. ПДВ 5326,40 грн.), №280 від 29.08.2014 р. на суму 34992,00 грн. (у т.ч. ПДВ 5832,00 грн.), №281 від 29.08.2014 р. на суму 34996,80 грн. (у т.ч. ПДВ 5832,80 грн.), №255 від 29.08.2014 р. на суму 33546,00 грн. (у т.ч. ПДВ 5591,00 грн.), №265 від 29.08.2014 р. на суму 35022,00 грн. (у т.ч. ПДВ 5837,00 грн.), №268 від 29.08.2014 р. на суму 34992,00 грн. (у т.ч. ПДВ 5832,00 грн.), №282 від 29.08.2014 р. на суму 30205,20 грн. (у т.ч. ПДВ 5034,20 грн.), №264 від 29.08.2014 р. на суму 35904,00 грн. (у т.ч. ПДВ 5984,00 грн.), №260 від 29.08.2014 р. на суму 35160,00 грн. (у т.ч. ПДВ 5860,00 грн.), №258 від 29.08.2014 р. на суму 37284,00 грн. (у т.ч. ПДВ 6214,00 грн.), №256 від 29.08.2014 р. на суму 24566,00 грн. (у т.ч. ПДВ 5761,00 грн.), №226 від 11.09.2014 р. на суму 33692,40 грн. (у т.ч. ПДВ 5615,40 грн.), №225 від 11.09.2014 р. на суму 34350,00 грн. (у т.ч. ПДВ 5725,00 грн.), №223 від 11.092014 р. на суму 34878,00 грн. (у т.ч. ПДВ 5813,00 грн.), №240 від 12.09.2014 р. на суму 33642,00 грн. (у т.ч. ПДВ 507,00 грн.), №239 від 12.09.2014 р. на суму 33774,00 грн. (у т.ч. ПДВ 5629,00 грн.), №236 від 12.09.2014 р. на суму 26077,20 грн. (у т.ч. ПДВ 4346,20 грн.), №273 від 19.09.2014 р. на суму 28248,60 грн. (у т.ч. ПДВ 4708,10 грн.), №263 від 18.09.2014 р. на суму 34909,20 грн. (у т.ч. ПДВ 5818,20 грн.), №264 від 18.09.2014 р. на суму 34886,40 грн. (у т.ч. ПДВ 5814,40 грн.), №259 від 17.09.2014 р. на суму 49854,00 грн. (у т.ч. ПДВ 8309,00 грн.), №255 від 16.09.2014 р. на суму 29635,00 грн. (у т.ч. ПДВ 4939,00 грн.), №256 від 16.09.2014 р. на суму 36404,00 грн. (у т.ч. ПДВ 6067,33 грн.), №246 від 15.09.2014 р. на суму 34992,00 грн. (у т.ч. ПДВ 5832,00 грн.), №247 від 15.09.2014 р. на суму 37452,00 грн. (у т.ч. ПДВ 6242,00 грн.), №248 від 15.09.2014 р. на суму 34279,00 грн. (у т.ч. ПДВ 5713,00 грн.), №330 від 30.09.2014 р. на суму 38746,80 грн. (у т.ч. ПДВ 6457,80 грн.), №329 від 30.09.2014 р. на суму 37708,80 грн. (у т.ч. ПДВ 6284,80 грн.), №328 від 30.09.2014 р. на суму 37882,80 грн. (у т.ч. ПДВ 6313,80 грн.), №310 від 29.09.2014 р. на суму 14322,00 грн. (у т.ч. ПДВ 2387,00 грн.), №311 від 29.09.2014 р. на суму 34834,80 грн. (у т.ч. ПДВ 5805,80 грн.), №304 від 26.09.2014 р. на суму 23185,20 грн. (у т.ч. ПДВ 3864,20 грн.), №303 від 26.09.2014 р. на суму 38713,20 грн. (у т.ч. ПДВ 6452,20), №301 від 25.09.2014 р. на суму 17600,40 грн. (у т.ч. ПДВ 2933,40 грн.), №300 від 39686,40 грн. (у т.ч. ПДВ 6614,40 грн.), №296 від 24.09.2014 р. на суму 20954,40 грн. (у т.ч. ПДВ 3492,40 грн.), №297 від 24.09.2014 р. на суму 34586,40 грн. (у т.ч. ПДВ 5764,40 грн.), №294 від 23.09.2014 р. на суму 34741,20 грн. (у т.ч. ПДВ 5790,20 грн.), №293 від 23.09.2014 р. на суму 34948.00 грн. (у т.ч. ПДВ 5824,00 грн.), №286 від 22.09.2014 р. на суму 16758,82 грн. (у т.ч. ПДВ 2793,14 грн.), №287 від 22.09.2014 р. на суму 32766,00 грн. (у т.ч. ПДВ 5461,00 грн.), №271 від 19.09.2014 р. на суму 34946,40 грн. (у т.ч. ПДВ 5824,40 грн.), №278 від 13.10.2014 р. на суму 35912,40 грн. (у т.ч. ПДВ 5985,40 грн.), №293 від 15.10.2014 р. на суму 31741,00 грн. (у т.ч. ПДВ 5290,00 грн.), №292 від 15.10.2014 р. на суму 22107,60 грн. (у т.ч. ПДВ 3684,60 грн.), №331 від 30.09.2014 р. на суму 34988,40 грн. (у т.ч. ПДВ 5831,40 грн.), №332 від 30.09.2014 р. на суму 38487,60 грн. (у т.ч. ПДВ 6414,60 грн.), №335 від 30.09.2014 р. на суму 53446,80 грн. (у т.ч. ПДВ 8907,80 грн.), №336 від 30.09.2014 р. на суму 30013,20 грн. (у т.ч. ПДВ 5002,20 грн.), №342 від 30.09.2014 р. на суму 34975,20 грн. (у т.ч. ПДВ 5829,20 грн.), №343 від 30.09.2014 р. на суму на суму 32604,00 грн. (у т.ч. ПДВ 5434,00 грн.), №272 від 18.09.2014 р. на суму 25005,60 грн. (у т.ч. ПДВ 4167,60 грн.), №341 від 30.09.2014 р. на суму 34978,80 грн. (у т.ч. ПДВ 5829,80 грн.), №339 від 30.09.2014 р. на суму 34516,80 грн. (у т.ч. ПДВ 5752,80 грн.), №337 від 30.09.2014 р. на суму 41086,80 грн. (у т.ч. ПДВ 6847,80 грн.), №338 від 30.09.2014 р. на суму 30398,40 грн. (у т.ч. ПДВ 5066,40 грн.), №345 від 30.09.2014 р. на суму 34827,60 грн. (у т.ч. ПДВ 5804,60 грн.), №340 від 30.09.2014 р. на суму 36971,00 грн. (у т.ч. ПДВ 6161,80 грн.), №334 від 30.09.2014 р. на суму 41322,00 грн. (у т.ч. ПДВ 6887,00 грн.), №346 від 30.09.2014 р. на суму 20889,60 грн. (у т.ч. ПДВ 3481,60 грн.), №344 від 30.09.2014 р. на суму 24584,40 грн. (у т.ч. ПДВ 4097,40 грн.), №333 від 30.09.2014 р. на суму 34970,40 грн. (у т.ч. ПДВ 5828,40 грн.), №347 від 30.09.2014 р. на суму 41148,00 грн. (у т.ч. ПДВ 6858,00 грн.), №348 від 30.09.2014 р. на суму 45078,00 грн. (у т.ч. ПДВ 7513,00 грн.), №327 від 30.09.2014 р. на суму 34990,80 грн. (у т.ч. ПДВ 5831,80 грн.), №326 від 30.09.2014 р. на суму 34932,00 грн. (у т.ч. ПДВ 5822,00 грн.) (т.4 а.с.39, 50, 61, 72, 84, 95, 105, 118, 131, 141, 156, 174, 190, 203, 239, т.5 а.с.1, 12, 21, 30, 41, 50, 61, 72, 85, 96, 109, 125, 134, 145, 158, 169, 182, 193, 204, 217, 227, 240, т.6 а.с.1, 19, 32, 45, 58, 69, 80, 91, 104, 117, 128, 138, 149, 160, 175, 188, 198, 211, 227, 236, т.7 а.с.14, 23, 33, 50, 63, 79, 94, 107, 120, 131, 144, 157, 171, 183, 197, 206, 219, 229, 242, т.9 а.с.145, 158, 170, 182, 214, 228, 238, 249, т.8 а.с.1, т.10 а.с.13, 24, 39, 48, 62, 73, 83, 94, 109, 119, 128, 137, 150, 162).

Розрахунки між контрагентами здійснювались у безготівковій формі, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками з розрахункових рахунків позивача. (т.3 а.с.204-250, т.4 а.с.1-27).

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Хімагробуд" () укладено договори на виконання будівельно-монтажних робіт, а саме: договір підряду №645 від 26.11.2014 року (т.12 а.с.14-15), договір підряду №646 від 26.11.2014 року (т.12 а.с.27-28), договір підряду №647 від 26.11.2014 р. (т.12 а.с.40-41), договір підряду №650 від 28.11.2014 р. (т.12 а.с.55-56), договір підряду №651 від 28.11.2014 р. (т.12 а.с.67-68), договір підряду №652 від 01.12.2014 р. (т.12 а.с.79-80), договір підряду №657 від 05.12.2014 р. (т.12 а.с.91-92), договір підряду №677 від 12.12.2014 р. (т.12 а.с.104-105), договір підряду №680 від 16.12.2014 р. (т.12 а.с.119-120), договір підряду №681 від 16.12.2014 р. (т.12 а.с.125-126), договір підряду №687 від 19.12.2014 р. (т.12 а.с.140-141), договір підряду №692 від 23.12.2014 р. (т.12 а.с.152-153), №693 від 23.12.2014 р. (т.12 а.с.165-166), договір підряду №699 від 25.12.2014 р. (т.12 а.с.179-180), №700 від 25.12.2014 р. (т.12 а.с.191-192), договір підряду №3 від 12.01.2015 р. (т.12 а.с.206-207).

Відповідно до п. 1.1. договорів підряду, замовник (ДП "ХСГАСІННЯ") доручає і оплачує, а підрядник (ТОВ "Хімагробуд") приймає на себе виконання зобов'язань по наступних роботах: будівельно -монтажні, згідно погоджених сторонами кошторисів, що додаються та які невід'ємною частиною договорів.

Види робіт і їх вартість було визначено прикладеними кошторисами за договірними цінами 1.2. Договорів), що допускається чинними будівельними нормами. Договірними цінами значені і об'єкти на яких виконувались будівельно-монтажні роботи.

Вартість договорів була визначена погодженою договірною ціною і складала: за договором підряду № 645 від 26.11.2014 р. - 22121,34грн., договором підряду №646 від 26.11.2014 - 38757,74 грн, договором підряду №647 від 26.11.2014 р. - 35782,50 грн., договором підряду №650 від 28.11.2014 р. - 29620,80 грн., договором підряду №651 від 28.11.2014 р. - 19570,80 грн., договором підряду №652 від 01.12.2014 р. - 29956,80 грн., договором підряду №657 від 05.12.2014 р. - 25368,00 грн., договором підряду №677 від 12.12.2014 р. - 34848,00 грн., договором підряду №680 від 16.12.2014 р. - 24966,00грн., договором підряду №681 від 16.12.2014 р. - 11455,20грн., договором підряду №687 від 19.12.2014 р. - 34940,22 грн., договором підряду №692 від 23.12.2014 р. - 29871,60 грн., договором підряду №693 від 23.12.2014 р. - 35763,60 грн., договором підряду №699 від 25.12.2014 р. - 34816,80 грн, договором підряду №700 від 25.12.2014 р. - 13353,60грн., договором підряду №3 від 12.01.2015 р.-38715,36грн. (т.12 а.с. 16-17, 29-30, 42-43, 57-58, 69-70, 81-82, 93-94, 106-107, 127-128, 141-142, 154-155, 167-168, 181-182, 193-194, 208-211).

Реальність здійснення господарських операцій з виконання ТОВ "Хімагробуд" робіт за вищевизначеними договорами підтверджується належним чином оформленими первинними документами, які фіксують факти здійснення господарських операцій, а саме:

- кошторис до договорів (т.12 а.с.121);

- відомостями ресурсів (т.12 а.с.18, 24, 31, 37, 44, 51, 59, 64, 71, 76, 83, 88, 95, 101, 108, 115, 122, 129, 136, 143, 149, 156, 162, 169, 175, 183, 188, 195, 202, 212, 220);

- розрахунками №1-2 загальновиробничих витрат до акту (т.12 а.с.19, 25, 32, 38, 45-46, 52-53, 60, 65, 72, 77, 84, 89, 96, 102, 109-110, 116-117, 130-131, 137-138, 144, 150, 157, 163, 170, 176-177, 184, 189, 196-197, 203-204, 213-214, 221-222);

- довідками про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3) (т.12 а.с.20, 33, 47, 61, 73, 85, 97, 111, 122, 132, 145, 158, 171, 185, 198, 215);

- актами приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ 2в) (т.12 а.с.21-23, 34-36, 48-50, 62-63, 74-75, 86-87, 98-100, 112-114, 123, 133-135, 146-148, 159-161, 172-174, 186-187, 199-201, 216-219);

- податковими накладними: №1 від 16.01.2015 р. на суму 22121,34 грн. (у т.ч. ПДВ 3686,89 грн.), №3 від 16.01.2015 р. на суму 38757,74 грн. (у т.ч. ПДВ 4659,62 грн.), №2 від 16.01.2015 р. на суму 35782,50 грн. (у т.ч. ПДВ 5963,75 грн.), №4 від 21.01.2015 р. на суму 29620,80 грн. (у т.ч. ПДВ 4936,80 грн.), №5 від 21.01.2015 р. на суму 19570,80 грн. (у т.ч. ПДВ 3261,80 грн.), №6 від 22.01.2015 р. на суму 29956,80 грн. (у т.ч. ПДВ 4992,80 грн.), №2 від 05.02.2015 р. на суму 25368,00 грн. (у т.ч. ПДВ 4228,00 грн.), №5 від 16.02.2015 р. на суму 34848,00 грн. (у т.ч. ПДВ 5808,00 грн.), №8 від 18.02.2015 р. на суму 24996,00 грн. (у т.ч. ПДВ 4161,00 грн.), №9 від 18.02.2015 р. на суму 11455,20 грн. (у т.ч. ПДВ 1909,20 грн.), №12 від 23.02.2015 р. на суму 34940,22 грн. (у т.ч. ПДВ 5823,37 грн.), №15 від 25.02.2015 р. на суму 29871,60 грн. (у т.ч. ПДВ 4978,60 грн.), №13 від 25.02.2015 р. на суму 35763,60 грн. (у т.ч. ПДВ 5960,60 грн.), №17 від 27.02.2015 р. на суму 34816,80 грн. (у т.ч. ПДВ 5802,80 грн.), №16 від 27.02.2015 р. на суму 13353,60 грн. (у т.ч. ПДВ 2225,60 грн.) №20 від 27.02.2015 р. на суму 38715,36 грн. (у т.ч. ПДВ 6452,56 грн.) (т.12 а.с.26, 39, 54, 66, 78, 90, 103, 118, 124, 130, 151, 164, 178, 190, 205, 223).

Розрахунки між контрагентами здійснювались у безготівковій формі, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками з розрахункових рахунків позивача.

Також, між ДП "Харківспецгасіння" КП "Харківспецсеріс " та ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю ремонтно-торговим підприємством "Таргет" (), у періоді що перевірявся було укладено договори підряду, зокрема: договір підряду №281 від 25.12.2015 р. (т.12 а.с.224-226), договір підряду №282 від 25.12.2015 р. (т.12 а.с.237-239), договір підряду №283 від 28.12.2015 р. (т.13 а.с.4-6), договір підряду №284 від 28.12.2015 р. (т.13 а.с.31-33), договір підряду №286 від 29.12.2015 р. (т.13 а.с.18-20), договір підряду №287 від 29.12.2015 р. (т.13 а.с.44-46).

Відповідно до п. 1.1. вищезазначених договорів підряду, замовник (ДП "Харківспецгасіння" КП "Харківспецсеріс ") доручає і оплачує, а підрядник (ТОВ РТП "Таргет") приймає на себе виконання зобов'язань по наступних роботах: будівельно-монтажні, згідно погодженим сторонами кошторисів, що додаються, які є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 2.2. договору, фактична вартість робіт залежить від об'ємів робіт і визначається по актам виконаних робіт, підписаних сторонами.

Види робіт і їх вартість було визначено прикладеними кошторисами за договірними цінами 1.2. договорів), що допускається чинними будівельними нормами. Договірними цінами визначені і об'єкти на яких виконувались будівельно-монтажні роботи.

Вартість договорів була визначена погодженою твердою договірною ціною (п. 2.1. договорів) і складала: за договором підряду №267 від 03.12.2015 р. - 46349,00 грн., договором підряду №272 від 08.12.2015 р. - 37610,40 грн., договором підряду №271 від 08.12.2015 р. - 35052,00 грн., договором підряду №273 від 09.12.2015 р. - 32064,00 грн., договором підряду №281 від 15.12.2015 р. - 36213,60 грн., договором підряду №282 від 25.12.2015 - 35587,20 грн., договором підряду №283 від 28.12.2015 р. - 36604,80 грн., договором підряду №284 від 28.12.2015 р. - 35713,20 грн., договором підряду №286 від 29.12.2015 р. - 35018,40 грн., договором підряду №287 від 19.12.2015-19354,8 грн. (т.12 а.с.227-228, 240-241, т.13 а.с.7-8, 21-22, 34-35, 47-48)

Реальність здійснення господарських операцій з виконання ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-торгове підприємство "Таргет" робіт за вище визначеними договорами підтверджується належним чином оформленими первинними документами, а саме:

- відомостями ресурсів (т.12 а.с.229, 234, 242, т.13 а.с.1, 9, 15, 23, 28, 36, 41, 49, 54);

- розрахунками №1-2 загальновиробничих витрат до акту (т.12 а.с.230, 235, 243, т.13 а.с.2, 10, 16, 24, 29, 37, 42, 50, 55);

- довідками про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3) (т.12 а.с.231, 244, т.13 а.с.11, 25, 38, 51);

- актами приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ 2в) (т.12 а.с.232-233, 245-250, т.13 а.с.12-14, 26-27, 39-40, 52-53);

- податковими накладними: №6 від 12.01.2016 р. на суму 36213,60 грн. (у т.ч. ПДВ 6035,60 грн.), №5 від 12.01.2016 р. на суму 35587.20 грн. (у т.ч. ПДВ 5931,20 грн.), №8 від 13.01.2016 р. на суму 36604,80 грн. (у т.ч. ПДВ 6100,80 грн.), №11 від 14.01.2016 р. на суму 35018,40 грн. (у т.ч. ПДВ 5836,40 грн.), №9 від 13.01.2016 р. на суму 35713,20 грн. (у т.ч. ПДВ 5952,20 грн.), №12 від 14.01.2016 р. на суму 19354,80 грн. (у т.ч. ПДВ 3225,80 грн.)(т.12 а.с.236, т.13 а.с.3, 17, 30, 43, 56).

Розрахунки між контрагентами здійснювались у безготівковій формі, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками з розрахункових рахунків позивача.

Крім того, матеріали справи містять в собі докази подальшого використання придбаних ТМЦ та робіт у господарській діяльності позивача (т.8 а.с.2-204, т.9 а.с.1-132, т.10 а.с.163-246, т.11 а.с.1-250, т.12 а.с.1-13, т.14 а.с.115-250, т.15 а.с.1-162).

Податковий кредит з податку на додану вартість за перевіряємий період, куди були включені податкові накладні отримані від контрагентів, які відображені у ЄДПН, відображений у відповідних деклараціях та журналах реєстрації податкових накладних, що містяться в матеріалах справи. (т.13 а.с.57-65, т.14 а.с.1-114).

Тобто, проведення господарських операцій підприємства підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік.

Суд відмічає, що за формою складення, змістом прав і обовязків сторін, предметом домовленостей, суттєвими умовами, порядком виконання зобовязань тощо, означені договори купівлі-продажу та підряду закону не суперечать, вчинені між реально існуючими субєктами права зі статусом юридичних осіб, не має відношення до обігу обмежених в цивільному/господарському обороті товарів (робіт, послуг), на порушення інтересів держави як учасника суспільних публічних правовідносин з справляння податків (зборів) не спрямовані.

Частинами першою та другою ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення

господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру

господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства, наявності недоліків (дефектів форми, змісту або походження), які б згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704; далі за текстом - Положення) спричиняли втрату означеними накладними юридичного статусу первинних документів судом не виявлено.

Крім того, в акті перевірки позивача по господарських операціях з контрагентами відповідач зробив висновок про неможливість підтвердження їх реальності здійснення, враховуючи наявну податкову інформацію інших контролюючих органів, а саме:

- лист ДПІ у Дзержинському районі від 10.12.2014 № 7898/7/20-30-22-03/38876573 щодо підтвердження господарських відносин ТОВ "Олантіс" з контрагентами за квітень жовтень 2014 р. (т.15 а.с.230-244);

- податкова інформація Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області по ТОВ "Олівія Інвест" від 01.12.2014 р. №6313/7/20-33-22-04 з питань проведення фінансово-господарських операцій за серпень 2014 р.; та податкова інформація від 08.12.2014 р. №6432/7/20-33-22-04-07 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Олівія Інвест" за вересень-жовтень 2014 року" (т.15 а.с.210-229);

- податкова інформація Київської ОДПІ м Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 05.05.2016 р. №289/20-31-14-02-07 відносно ТОВ "Хімагробуд" з питань проведення фінансово-господарських операцій по взаємовідносинам з постачальниками і покупцями за період з 01.01.2015 р. по 28.02.2015 р. (т.16 а.с.24-33);

- податкова інформація ГУ ДФС У Харківській області по ТОВ "РТП "Таргет" від 31.03.2016 р. №182/20-40-14-07-06 з питань проведення фінансово-господарських операцій з постачальниками та покупцями при визначенні сум податкового кредиту та податкового зобов'язання за період січень 2015 р.;

- податкова інформація Київської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області по ТОВ "ПСП "Євроінвест" від 24.11.2015 р.№561/20-31-22-03-05 з питань проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами за період з 01.02.2015 р. по 28.02.2015 року, з 01.06.2015 р.по 30.06.2015 р.. з 01.08.2015 р. по 31.08.2015 р. та від 23.10.2015 р. №363/20-31-22-03-05 з питань проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами за період з 01.03.2015 р. по 31.05.2015 року (т.15 а.с.186-197);

- податкова інформація ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області по ТОВ "УКР ОСОБА_7" від 27.08.2015 р. №477/7/20-33-22-03-12 з питань проведення фінансово-господарських операцій з постачальником ТОВ "Мегатрейдінг-Х" () та покупцями ТОВ "НДІП "Ельдорадо" (), ДП "ХСОСНОВА" КП "ХСС" (), ДП "ХГАСІННЯ" КП "ХСС" (), ТОВ "Детальімпекс" (), ТОВ "Ельтранс" () за звітні періоди декларування ПДВ - травень 2015 року; та від 22.09.2015 р. №888/7/20-33-22-03-12 з питань проведення фінансово-господарських операцій з постачальником ТОВ "Мегатрейдінг-Х" () та покупцями за звітні періоди декларування ПДВ червень-липень 2015 року (т.16 а.с.34-46);

- податкова інформація ГУ ДФС у Харківській області по ПП "ХС Груп" від 20.01.2017 р. №65/20-40-14-08-12/36459475 з питань проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ "Вартіс" (п.н.34350636) за вересень 2016 року;

- податкова інформація ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 20.08.2015 року №163/20-30-22-03 щодо ТОВ "Алегро Компані" (п.н.38880616) за звітний період декларування ПДВ лютий-вересень 2014 р. з питань проведення фінансово-господарських операцій (т.15 а.с.198-209);

- податкова інформація Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів по ТОВ "Мірра-Торг" від 14.05.2015 р. №2811/7/20-33-22-03-12 з питань проведення фінансово-господарських операцій з покупцями та постачальниками у періоді: лютий, квітень, червень 2014 р. (т.16 а.с.1-23).

З цього приводу суд зазначає, що Податковий кодекс України не ставить право платника ПДВ на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів. Якщо контрагенти не виконали свого зобовязання по сплаті податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи, в силу приписів ст. 61 Конституції України. Притягнення суб'єкта права до відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, є неможливим, за винятком випадків свідомого укладення таким суб'єктом права нікчемного правочину з метою відображення певних первинних документів в податковому обліку без фактичного проведення господарських операцій.

До того ж суд звертає увагу на те, що по всім спірним правовідносинам з зазначеними в акті перевірки контролюючим органом контрагентами у позивача наявні податкові накладні, що містяться в матеріалах справи.

Суд зазначає, що належними та допустимими в розумінні ст.124 Конституції України, ст.70 КАС України доказами факту вчинення платником податків нікчемного правочину або факту відображення в обліку показників господарських операцій, які в дійсності не відбулись, можуть бути або обвинувальний вирок суду по кримінальній справі (бо діяння платника податків по протиправному заволодінню майном іншої особи або ухиленню від сплати податків, тобто вчинення нікчемного правочину, є об'єктивною стороною злочинів, передбачених ст.191 КК України та ст.212 КК України, а діяння по відображенню в документах обовязкової податкової звітності, тобто в офіційних документах завідомо недостовірних відомостей, є об'єктивною стороною злочину, передбаченого ст.366 КК України), або рішення суду у справі про стягнення одержаного за нікчемним правочином (бо наслідком вчинення платником податків нікчемного правочину відповідно до ст.ст.207, 208, 250 Господарського кодексу України є застосування конфіскаційного заходу у вигляді стягнення одержаного за нікчемним правочином), або рішення суду про визнання правочину недійсним (бо відповідно до ч.3 ст.228 Цивільного кодексу України вчинення платником податків правочину, котрий суперечить інтересам держави і суспільства, є підставою для звернення до суду з вимогою про визнання такого правочину недійсним).

Між тим, у ході розгляду справи відповідачем не подано до суду жодних доказів порушення кримінального провадження відносно посадових (службових) осіб платника податків або за викладеними в акті фактами діяльності платника податків, доказів наявності обвинувального вироку суду, рішення суду про стягнення одержаного за нікчемним правочином чи рішення суду про визнання правочину недійсним субєктом владних повноважень до суду також не подано.

Окрім того, в силу приписів статей 207 і 208 Господарського кодексу України, ч.3 ст.228 Цивільного кодексу України, одного лише висновку органу державної податкової служби про нікчемність вчиненого платником податків правочину або про нереальність здійсненої платником податків господарської операції є недостатньо для судження іншого податкового органу про вчинення контрагентом такого платника порушення закону, оскільки податкові органи не наділені законодавцем виключною прерогативою на визнання правочинів такими, що суперечать закону.

Слушність наведеного висновку окружного адміністративного суду підтверджується правозастосовчою практикою Європейського Суду з прав людини (рішення від 22.01.2009р. у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03), а також правозастосовчою практикою Верховного Суду України (постанова від 09.09.2008р. у справі №21-500во08, постанова від 01.06.2010р. у справі №21-573во10, постанова від 31.01.2011р. у справі за позовом ЗАТ "Мукачівський лісокомбінат" до Мукачівської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, постанова від 31.01.2011р. у справі за позовом ТОВ "Фірма "ВІК" до ДПІ у м. Херсоні про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень), врахування якої при відправленні правосуддя є обовязковим в силу приписів ст.244-2 КАС України.

Однак, як зазначалось вище, обов'язок ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податків. При цьому, такий платник податків несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. відповідальність стосується кожного окремого платника податків і не може поширюватись на третіх осіб, у т.ч. на його контрагентів.

Окремо суд зазначає, що в силу приписів ч.4 ст.70 КАС України, Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (затверджено постановою КМУ від 27.12.2010р. №1232; далі за текстом Порядок №1232), а також Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (затверджено наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.01.2011р. за №34/18772; далі за текстом Порядок №984) отримання податковим органом акту перевірки чи довідки зустрічної звірки, в котрих викладені висновки про вчинення контрагентом платника податків нікчемного правочину або відображення в звітності показників господарських операцій, які фактично не відбулись, не звільняє такий податковий орган від виконання обовязку по самостійному встановленню та доведенню факту вчинення платником податків порушення закону.

Вирішуючи спір по суті, суд також зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податку.

Крім того, визначальним критерієм для підтвердження права платника податку на податковий кредит та/або віднесення відповідних сум до валових витрат є реальність вчинюваної господарської операції, тобто встановлення факту зміни руху активів чи зміни стану зобов'язань платника податку внаслідок придбання ним товарів (послуг), що використовуються таким платником у своїй господарській діяльності.

Суд зазначає, що реальність здійснення господарських операцій, крім іншого, підтверджується оборотними відомостями по рахунку 281, що підтверджують збільшення розміру активів підприємства за результатами господарських операцій (т.13 а.с.66-249).

Відповідно до пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин, об'єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 138.1 статті 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пункту 138.11 цієї статі, інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5; підпунктів 138.10.5; 138.10.6 пункту 138.10, пункт 138.11, 138.12 цієї статті, пункт 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу.

Не включаються до складу витрат, згідно з положеннями підпунктів 139.1.1 та 139.1 9 пункту 139 статті 139 Податкового кодексу України, витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності та не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Що ж до правомірності сплати податку на прибуток за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року, суд зазначає, що згідно п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій (ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Згідно зі ст. 1, ст. З Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтується на даних бухгалтерського обліку. Первинні документи по відображенню господарських операцій являються основою і для податкового обліку.

Згідно з пп. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, : виникають відповідно до положень цього розділу.

Відповідно до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 р. №73, витрати - зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, які призводять до зменшення власного капіталу (за винятком зменшення капіталу за рахунок його вилучення або розподілення власниками).

Основним документом, який регулює формування витрат у бухгалтерському обліку є Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом - Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318.

Згідно з п. 7 П(С)БУ 16, витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов'язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Згідно з п. 7 П(С)БУ 16 витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов'язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Відповідно до п. 17 П(С)БУ 16 Витрати, пов'язані з операційною діяльністю, які не включаються до собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг), поділяються на адміністративні витрати, витрати на збут та інші операційні витрати.

Згідно з абз. 5 п. 19. Витрати на збут включають такі витрати, пов'язані з реалізацією (збутом) продукції (товарів, робіт, послуг).

Відповідно до п. 44.2 ст. 44 Податкового кодексу України для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Відповідно до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 р. №73, фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансовий стан, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.

У Звіті про фінансові результати розкривається інформація про доходи, витрати, прибутки і збитки, інший сукупний дохід та сукупний дохід підприємства за звітний період.

Джерелом відомостей для заповнення Звіту про фінансові результати є дані регістрів бухгалтерського обліку, що містять інформацію про доходи, витрати, прибуток, збитки та сукупний дохід.

Враховуючи реальність понесення витрат по фінансово-господарським відносинам з ТОВ "МІРРА-ТОРГ", ТОВ "ОЛІВІЯ ІНВЕСТ", ТОВ "АЛЕГРО КОМПАНІ", ТОВ "ОЛАНТІС", ТОВ "ХІМАГРОБУД", ТОВ "РТП "ТАРГЕТ", ТОВ "ПСП "ЄВРОІНВЕСТ", ТОВ "УКР ОСОБА_7", ТОВ "ХС ГРУП", витрати правомірно включені до Звіту про фінансові результати та мають враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, а висновки щодо заниження податку на прибуток на загальну суму 1642177 грн., не відповідають дійсності.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно зі статтею 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності) тощо.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, всі перелічені суми податкового кредиту підтверджені відповідними податковими накладними. В свою чергу, ці податкові накладні складені на підставі договорів та відповідають вимогам п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

Встановлені судом фактичні обставини об'єктивно засвідчують здійснення господарських операції між позивачем та його контрагентами, а також правомірність віднесення позивачем до складу валових витрат та податкового кредиту суми витрат на оплату вартості отриманих товарів (робіт, послуг), відповідно до первинних документів та за податковими накладними, які виписані на виконання умов викладених вище договірних відносин.

За таких обставин, слід дійти висновку, що судження податкового органу про неправомірність формування податкового кредиту та завищення позивачем податкового кредиту з ПДВ внаслідок чого занижено суми зобов'язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у перевіреному періоді не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.

Отже, в ході судового розгляду відповідачем не доведено правомірності мотивів для винесення спірних податкових повідомлень - рішень, що зумовлює висновок про необґрунтованість визначення платнику податків додаткових податкових зобов'язань і, як наслідок, наявність факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів Дочірнього підприємства "Харківспецгасіння" Колективного підприємства "Харківспецсервіс".

За таких підстав, позовні вимоги в цій частині також слід задовольнити.

Судові витрати слід розподілити відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71 ,158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства "Харківспецгасіння" Колективного підприємства "Харківспецсервіс" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 19.07.2017 року № та №.

Визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Харківській області щодо відображення в акті перевірки порушень податкового законодавства за квітень 2014 року у правовідносинах з ТОВ "МІРРА-ТОРГ" та за травень 2014 року у правовідносинах з ТОВ "АЛЕГРО КОМПАНІ".

Стягнути на користь Дочірнього підприємства "Харківспецгасіння" Колективного підприємства "Харківспецсервіс" (61052, м.Харків, вул.Полтавський шлях, буд.50, код ЄДРПОУ - 34470916) судовий збір у розмірі 53341 (п'ятдесят три тисячі триста сорок одна) грн. 19 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, буд.46, код ЄДРПОУ - 39599198) .

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 23 серпня 2017 року.

Суддя О.В. Панченко