Справа № 592/5846/17
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/5846/17
Провадження № 2-а/592/352/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Макотренка В.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, який обґрунтовує тим, що він тривалий період часу працював у СМПО ім.Фрунзе на посадах електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки. 18 січня 2017 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах. Однак, у задоволенні заяви йому відмовлено з тих підстав, що у позивача відсутні первинні документи, які підтверджують виправлені у його трудовій книжці виправлення у записах №7 та №8 у частині уточнення назви професії «електрогазозварник на автоматичних і напівавтоматичних машинах, зайнятих на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки». Тому він має лише 12 років 2 місяці і 11 днів трудового стажу, замість необхідного 12 років і 6 місяців для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У процесі розгляду справи було запропоновано врегулювати спір мирним шляхом. Проте 25 липня 2017 ро ку відповідачем повторно прийняте рішення про відмову позивачу у призначення пенсії.Такі відмови позивач вважає неправомірними, тому просить скасувати рішення Управління № 399 від 14.04.2017 року та № 6194 від 25.07.2017 року щодо відмови у призначенні йому пенсії на пільгових умовах відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язати призначити пенсію за віком при досягненні 55-річного віку на підставі п.б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на підставі його заяви від 18.01.2017 року про призначення пенсії.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник Сумського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області Макотренко В.П. у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що 14.04.2017 року та 25.07.2017 року Управлінням прийнято рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 12 років і 6 місяців (в наявності 12 років 2 місяці і 11 днів). Єдиною підставою для відмови стало те, що позивачем не надано доказів на підтвердження проведення атестації його робочого місця на ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» за період роботи з 01.01.1992 року по 14.01.1994 року. Тому у позивача відсутні підстави про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як передбачено ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_3, 01.01.1983 року останнього прийнято на посаду електрозварника електрозварник на автоматичних машинах електрозварник на автоматичних машинах під захисним шаром флюсу 3-го розряду у СМПО ім.Фрунзе, що згодом було перейменоване у Сумське машинобудівне науково-виробнгиче об'єднання ім.Фрунзе, потім у Відкрите акціонерне товариство «Сумське НВО ім.Фрунзе», а згодом у Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» .

На підставі записів трудової книжки позивача та пояснень сторін у судовому засіданні судом встановлено, що загальний стаж роботи позивача на посаді електрозварника за період з 01.01.1983 року по 14.01.1994 рік та з 02.02.2009 року по 30.04.2012 рік на вищевказаному підприємстві становить 14 років 3 місяці (а.с.10-14).

Згідно довідок № 25-04-908 від 30.08.2016 року, виданих ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», ОСОБА_3 дійсно працював у період з 01.01.1983 року по 14.01.1994 рік та з 02.02.2009 року по 30.04.2012 рік на посаді електрогазозварника на автоматичних і напівавтоматичних машинах, зайнятим на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки (а.с.15,16)

18.01.2017 року позивач звернувся до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Рішенням № 399 від 14.04.2017 року Управління відмовило ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з 18.01.2016 року, оскільки до пільгового стажу не зарахований період роботи на посаді «електрозварник на автоматичних машинах під захисним шаром флюсу», оскільки дана професія не відповідає назві професії передбаченої Списками виробництв, робіт, професій та посад, зайнятість на яких дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах та наказом по підприємству від 27.12.1994 року №272 «Про результати атестації робочих місць» - електрогазозварник на автоматичних і напівавтоматичних машинах, зайнятих на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки. Крім того у трудовій книжці ОСОБА_3 записи №7 та №8 виправлені у частині уточнення назви професії «електрогазозварник на автоматичних і напівавтоматичних машинах, зайнятих на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки», але відсутні жодні первинні документи, які підтверджують зазначені зміни (а.с.54)

У липні 2017 року позивач повторно звернувся до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Проте рішенням № 6194 від 25.07.2017 року Управління повторно відмовило ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з 18.01.2016 року, оскільки до пільгового стажу не зарахований період роботи на посаді «електрозварник на автоматичних машинах під захисним шаром флюсу», оскільки дана професія не відповідає назві професії передбаченої Списками виробництв, робіт, професій та посад, зайнятість на яких дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах та наказом по підприємству від 27.12.1994 року №272 «Про результати атестації робочих місць» - електрогазозварник на автоматичних і напівавтоматичних машинах, зайнятих на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки. Крім того у трудовій книжці ОСОБА_3 записи №7 та №8 виправлені у частині уточнення назви професії «електрогазозварник на автоматичних і напівавтоматичних машинах, зайнятих на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки», але відсутні жодні первинні документи, які підтверджують зазначені зміни (а.с.56)

Відповідно до пункту «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до ч.4 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону, відповідно до п. «б» ч.1 якої особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, та які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченомустаттями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до абз. 1 п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442, та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Мінпраці України від 01.09.1992 р. № 41.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 був затверджений порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок № 383).

Відповідно до п.3 Порядку № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 4.1 Порядку № 383 передбачено, що дана постанова набуває чинності з 21.08.1992 р., це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992 р., відповідне право впродовж цього періоду повинно бути підтверджене за результатами атестації (атестоване).

Згідно довідок № 25-04-908 від 30.08.2016 року, виданої ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», робоче місце ОСОБА_3 за період з 01.01.1983 року по 14.01.1994 рік атестоване по Списку №2 відповідно до Наказу №272 від 27.12.1994 року та за період з 02.02.2009 року по 30.04.2012 рік - відповідно до Наказу №254 від 31.12.2003 року та Наказу №52 від 20.02.2009 року (а.с.15,16)

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Комплексний аналіз нормЗакону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку № 383 дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу. При цьому стаж роботи за професією, зазначеною у списку №1 чи списку №2, в період до серпня 1992 року зараховується як пільговий, і для підтвердження цього стажу за вказаний період роботи закон не вимагав і не вимагає його атестації, що відповідає вимогам п.4.5 Порядку № 383.

Тому рішення відповідача про незарахування даного стажу роботи позивача як пільгового за списком № 2 для обчислення пільгового стажу, необхідного для призначення пенсії є протиправним, а тому позовні вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За змістом ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

Згідно ч.2 ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Із матеріалів справи вбачається, що із заявою призначення пільгової пенсії ОСОБА_3 звернувся до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області 18 січня 2017 року, тому суд вважає, що саме з цього часу позивачу має бути призначена пенсія на пільгових умовах.

Згідно із ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак даний обов'язок відповідачем в даній справі не виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

На підставі ст. 94 КАС України судові витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Керуючись ст. ст. 6-15, 69-72, 94, 99, 159 - 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати рішення Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області № 399 від 14.04.2017 року та №6194 від 25.07.2017 року про відмову ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком при досягненні 55-річного віку на підставі п.б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком при досягненні 55-річного віку на підставі п.б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на підставі його заяви від 18.01.2017 року про призначення пенсії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.І. Чернобай