Справа № 824/286/17-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/286/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Бідней О.В.,

представника позивача Поклітар Г.О., представника відповідача Гульпе О.Ю., представника прокуратури Балук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства «Лад капітал» до Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Магальська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області, про визнання незаконними та скасування розпоряджень,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Лад капітал» звернулось до суду з позовом до Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання незаконними та скасування розпоряджень.

Позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області від 25 листопада 2016 року №646-р «Про затвердження актів комісії з визначення збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам» в частині затвердження акту №07 від 11 серпня 2015 року та акту №02 від 10 червня 2016 року, що стосуються прав та інтересів приватного підприємства «Лад капітал»;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області від 24 січня 2017 року №11-р «Про затвердження актів комісії з визначення збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам» в частині затвердження акту від 23 січня 2017 року №01, що стосуються прав та інтересів приватного підприємства «Лад капітал».

В ході проведення попереднього судового засідання судом відповідно до статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України усною ухвалою, занесеною до журналу судового засідання, залучено до участі у розгляді даної справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Магальську сільську раду Новоселицького району Чернівецької області. Також вирішено питання вступу прокурора у розгляд даної справи.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що розпорядженням Новоселицької районної державної адміністрації від 25 листопада 2016 року №646-р затверджено акти комісії з визначення збитків власникам землі та землекористувачам, які стосуються приватного підприємства «Лад капітал», а саме: акт №07 від 11 серпня 2015 року з визначення збитків, заподіяних територіальній громаді Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області внаслідок порушення земельного законодавства та акт №02 від 10 червня 2016 року з визначення збитків, заподіяних територіальній громаді Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області внаслідок порушення земельного законодавства.

Розпорядженням Новоселицької районної державної адміністрації від 24 січня 2017 року №11-р затверджено акт комісії з визначення збитків власникам землі та землекористувачам, а саме: акт від 23 січня 2017 року №01 з визначення збитків територіальній громаді Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області внаслідок порушення земельного законодавства.

Вказані розпорядження в оскаржуваній частині позивач вважає незаконними, оскільки комісією з визначення збитків власникам землі безпідставно та необґрунтовано визначено збитки власнику землі за відсутності доказів використання земельної ділянки ПП «Лад капітал» тією площею і в розмірах, визначених актом, незаконно встановлено порушення земельного законодавства за відсутності таких повноважень у комісії з визначення збитків відповідно до закону.

Позивач зазначає, що указаною комісією не було взято до уваги, що земельна ділянка по вул. Складській, 3 у с. Остриця Новоселицького району Чернівецької області не використовується тією площею, щодо якої зроблено розрахунок збитків - пл. 0,6753 га. Будівлі й споруди займають лише частину земельної ділянки. Решта території фактично не використовується за цільовим призначенням, не доглядається.

Крім цього, позивач вказує, що згідно акту комісії з визначення збитків від 11 серпня 2015 року, затвердженого розпорядженням від 25 листопада 2016 року, період збитків обраховано з 01 грудня 2014 року по 31 липня 2015 року. Однак таке нарахування збитків є незаконним, оскільки за податковим повідомленням-рішенням від 30 грудня 2014 року № про нарахування податкового зобов'язання зі сплати земельного податку за період з 08 грудня 2014 року нараховано орендну плату попередньому землекористувачу -

ПП Петіт Л.С. також за період з 09 грудня 2014 року по 17 грудня 2014 року (до часу розірвання договору оренди землі) за рішенням Новоселицького районного суду у справі №720/425/15-ц було стягнуто заборгованість по орендній платі за цю ж земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги з підстав, наведених у позові. Посилаючись на відсутність підстав для нарахування збитків, заподіяних територіальній громаді Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області в особі Магальської сільської ради внаслідок порушення земельного законодавства, вказуючи про необґрунтованість розміру визначених збитків, про порушення відповідачем при прийнятті оскаржуваних рішень майнових прав ПП «Лад капітал» та недотримання критеріїв, наведених у частині третій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, представник позивача просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідачем надано суду заперечення у письмовій формі, в яких вказано, що оскаржувані позивачем розпорядження голови районної державної адміністрації видані в межах повноважень та в спосіб, передбачені чинним законодавством. Зазначено, що акти комісії з визначення збитків власникам землі та землекористувачам №07 від 11 серпня 2015 року, №02 від 10 червня 2016 року, №01 від 23 січня 2017 року не оскаржувались і не скасовувались, а тому є чинними. Вважаючи позовні вимоги позивача безпідставними, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав, наведених у письмових запереченнях проти позову. Просив суд в позові відмовити повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Магальська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області, надала суду заперечення проти позову у письмовій формі. Посилаючись на законність оскаржуваних рішень, просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник прокуратури Чернівецької області в судовому засіданні також заперечував проти позову та просив суд у його задоволенні відмовити з підстав, зазначених відповідачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на його стороні. Водночас звертав увагу на те, що наразі в провадженні господарського суду Чернівецької області знаходиться справа за позовом керівника Сторожинецької прокуратури в інтересах держави в особі Магальської сільської ради до приватного підприємства «Лад капітал» про стягнення збитків у сумі 562331,32 грн, завданих внаслідок недодержання доходів за час тимчасового невикористанні земельної ділянки площею 0,6753 га по вул. Складській, 3 у с. Остриця Новоселицького району Чернівецької області. Саме у цій господарській справі, вказував представник прокуратури, дослідженню підлягає обґрунтованість підстав для нарахування та розмір збитків, визначених позивачу. Що ж до оскаржуваних у цій справі рішень представник прокуратури зазначав, що при їх прийнятті відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Заслухавши пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності серії СТА №238045 від 13 жовтня 2014 року та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕЕК №072786 від 13 жовтня 2014 року приватне підприємство «Лад капітал» є власником нерухомого майна (нежитлові будівлі по обробці деревини) за адресою: вул. Складська, 3, с. Остриця, Новоселицький район, Чернівецька область.

Розпорядженням Новоселицької районної державної адміністрації від 25 листопада 2016 року №646-р «Про затвердження актів комісії з визначення збитків власникам землі та землекористувачам» затверджено акт комісії з визначення збитків власникам землі та землекористувачам №07 від 11 серпня 2015 року з визначення збитків, заподіяних територіальній громаді Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області в особі Магальської сільської ради внаслідок порушення земельного законодавства.

В акті зазначено, що у користуванні позивача знаходиться земельна ділянка площею 0,6753 га, розташована по вул. Складській, 3, в с. Остриця, Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, без правопосвідчуючого документу, що заподіяло шкоди територіальній громаді Магальської сільської ради в особі Магальської сільської ради.

У зв'язку із цим, комісією визначено, що розмір збитків, який підлягає відшкодуванню приватним підприємством «Лад капітал» територіальній громаді Магальської сільської ради Новоселицького району в особі Магальської сільської ради за період з 01 грудня 2014 року по 31 липня 2015 року становить 148338,55 грн.

Вказана сума заборгованості визначена розрахунком суми втрат орендної плати за земельну ділянку площею 0,6753 га розташовану по вул. Складській, 3, с. Остриця Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за період з 01 грудня 2014 року по 31 липня 2015 року.

Зазначеним розпорядженням від 25 листопада 2016 року №646-р також затверджено акт №02 від 10 червня 2016 року з визначення збитків, заподіяних територіальній громаді Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області внаслідок порушення земельного законодавства, яким встановлено, що у користуванні позивача знаходиться земельна ділянка площею 0,6753 га, розташована по вул. Складській, 3, в с. Остриця, Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області без правопосвідчуючого документу, що заподіяло шкоди територіальній громаді Магальської сільської ради.

На цій підставі комісією визначено, що розмір збитків, який підлягає відшкодуванню приватним підприємством «Лад капітал» територіальній громаді Магальської сільської ради Новоселицьткого району Чернівецької області за період з 11 серпня 2015 року по 10 травня 2016 року становить 204925,47 грн, що підтверджується розрахунком суми втрат орендної плати за земельну ділянку площею 0,6753 га по вул. Складській, 3, с. Остриця (під майновим комплексом) за період з 11 серпня 2015 року по 10 травня 2016 року.

Розпорядженням Новоселицької районної державної адміністрації від 24 січня 2017 року №11-р «Про затвердження актів комісії з визначення збитків власникам землі та землекористувачам» затверджено акт комісії з визначення збитків власникам землі та землекористувачам №01 від 23 січня 2017 року з визначення збитків, заподіяних територіальній громаді Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області внаслідок порушення земельного законодавства.

У зв'язку із заподіянням шкоди територіальній громаді Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області через користування позивачем земельної ділянки площею 0,6753 га, розташованої по вул. Складській, 3, в с. Остриця, Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області без правопосвідчуючого документу, комісією визначено, що розмір збитків, який підлягає відшкодуванню приватним підприємством «Лад капітал» територіальній громаді Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за період з 11 травня 2016 року по 31 грудня 2016 року становить 209067,30 грн.

При цьому, як вбачається з наявних у справі матеріалів та не заперечувалось сторонами, представник приватного підприємства «Лад капітал» брав участь на засіданнях комісії з визначення розміру збитків власникам землі та землекористувачам.

Не погоджуючись із розпорядженнями від 25 листопада 2016 року №646-р та від 24 січня 2017 року №11-р в частині, що стосується приватного підприємства «Лад капітал», останнє звернулось до суду із цим позовом.

Вирішуючи спір, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Питання відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам врегульовано положеннями глави 24 Земельного кодексу України (статті 156-157).

Так, відповідно до статті 156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок: а) вилучення (викупу) сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом; б) тимчасового зайняття сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для інших видів використання; в) встановлення обмежень щодо використання земельних ділянок; г) погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників; ґ) приведення сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників у непридатний для використання стан; д) неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Згідно частин першої та третьої статті 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами.

Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року №284 затверджено Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам.

Відповідно до пункту 1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Згідно пункту 2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. До складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських (міст обласного значення) рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники територіальних органів Держгеокадастру, Держекоінспекції, фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних, міських (міст районного значення) рад, на території яких знаходяться земельні ділянки. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Частинами першою, другою статті 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» визначено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами

Згідно пункту 7 частини першої статті 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань використання землі.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.

На підставі аналізу наведених норм та встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що відповідач мав право та повноваження для прийняття оскаржуваних розпоряджень про затвердження актів комісії з визначення збитків власникам землі та землекористувачам, тобто діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Поряд з цим варто зазначити, що оскаржуваними рішеннями суб'єкта владних повноважень було лише затверджено акти, прийняті комісією з визначення збитків власникам землі та землекористувачам, яка уповноважена визначати такі збитки згідно Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам та діє відповідно до Положення про комісію із визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого розпорядженням голови Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області від 06 серпня 2015 року №212-р.

Повноваження відповідача у даному випадку обмежуються лише прийняттям рішень про затвердження актів, прийнятих указаною комісією.

Під час прийняття розпоряджень від 25 листопада 2016 року №646-р та від 24 січня 2017 року №11-р «Про затвердження актів комісії з визначення збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам» відповідачем не встановлювались ні розмір земельної ділянки, яка знаходиться у позивача, ні період такого користування, ні розмір заподіяних збитків, оскільки це питання віднесено до повноважень комісії з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам.

Акти ж комісії, що були затверджені оскаржуваними розпорядженнями, є по суті документальним результатом роботи комісії з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам, проте не містять обов'язків для позивача по сплаті визначених збитків. Такі можуть бути ним сплачені в добровільному порядку або в судовому за позовом органу місцевого самоврядування. При цьому обґрунтованість визначення розміру завданих збитків та наявність правових підстав для їх стягнення повинні перевірятися судами під час розгляду позову про стягнення вказаних збитків в порядку цивільного чи господарського судочинства, а не під час розгляду адміністративного позову, в якому предметом є розпорядження голови місцевої державної адміністрації щодо затвердження актів комісії з визначення збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам.

Наведена вище позиція узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України в цій категорії справ, про що свідчать ухвала від 06 жовтня 2016 року у справі №208/3832/15-а (К/800/19869/16), постанова від 10 березня 2016 року у справі №822/2990/15 (К/800/528/16), постанова від 23 квітня 2015 року у справі №523/12194/13-а (К/800/24207/14).

Такої ж позиції притримується і Вінницький апеляційний адміністративний суд, в ухвалі від 13 жовтня 2016 року (справа №686/9450/16-а) якого зазначено, що чинним законодавством відповідачу (Виконавчий комітет Хмельницької міської ради) надано право створювати комісії для визначення розміру збитків завданих самовільним використанням землі та затверджувати акти цих комісій, а обґрунтованість визначення розміру завданих збитків та наявність правових підстав для їх стягнення повинні перевірятися судами під час розгляду позову про стягнення вказаних збитків.

Крім цього, в пункті 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» зазначено: «Вирішуючи спори за позовами органів державної влади або місцевого самоврядування про стягнення з особи, яка набула у власність житловий будинок, будівлю або споруду і не переоформила право користування земельною ділянкою, збитків у вигляді упущеної вигоди (зокрема у розмірі неодержаної плати за оренду земельної ділянки), господарські суди повинні брати до уваги положення статті 22 ЦК України та частини другої статті 224 ГК України. Для застосування такого заходу відповідальності слід встановлювати наявність у діях відповідача усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками і вини).

У розгляді таких справ господарські суди мають докладно з'ясовувати причини неоформлення чи несвоєчасного оформлення відповідного землекористування та обставини, пов'язані із вжиттям господарюючими суб'єктами усіх залежних від них заходів щодо одержання документів, які посвідчують право землекористування. При цьому суду слід враховувати вимоги частини другої статті 120 ЗК України, якою передбачено що у разі коли жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Якщо у розгляді справи буде з'ясовано обставини, зазначені в абзаці третьому підпункту 3.4 пункту 3 цієї постанови, і що суб'єкт господарювання вживав необхідних заходів до оформлення свого права землекористування, то відсутність у нього переоформлених на його ім'я правовстановлюваних документів на земельну ділянку не може розцінюватися як правопорушення».

Відтак, питання про наявність підстав для нарахування приватному підприємству «Лад капітал» збитків, заподіяних територіальній громаді Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області в особі Магальської сільської ради внаслідок порушення земельного законодавства, та про обґрунтованість їх розміру мають бути вирішені в порядку господарського судочинства при розгляді справи за позовом керівника Сторожинецької прокуратури в інтересах держави в особі Магальської сільської ради до приватного підприємства «Лад капітал» про стягнення збитків у сумі 562331,32 грн, завданих внаслідок недодержання доходів за час тимчасового невикористанні земельної ділянки площею 0,6753 га по вул. Складській, 3 у с. Остриця Новоселицького району Чернівецької області (справа розглядається господарським судом Чернівецької області, що не заперечувалось сторонами та про що свідчить наявна у матеріалах даної справи копія ухвали від 25 травня 2017 року).

З огляду на викладене, суд вважає такими, що не дають правових підстав для визнання оскаржуваних розпоряджень незаконними та їх скасування доводи позивача про безпідставність визначених комісією з визначення збитків власникам землі та землекористувачам збитків приватному підприємству «Лад капітал» та щодо необґрунтованості їх розміру.

Обґрунтованих доводів недотримання відповідачем своїх повноважень при прийнятті оскаржуваних рішень, чи щодо прийняття таких не на підставі чи не у спосіб, встановлений законом, позивачем надано не було.

Крім цього, твердження позивача про порушення його майнових прав внаслідок безпідставності визначення збитків власнику землі, на переконання суду, дає додаткові підставі для висновку про те, що питання обґрунтованості нарахування і розміру збитків, визначених приватному підприємству «Лад капітал», мають бути вирішені в порядку господарського судочинства, адже за змістом положень Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема статей 2, 3 цього кодексу, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, іншими суб'єктами, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій. Справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Між тим, в даному випадку розпорядження голови Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області від 25 листопада 2016 року №646-р та від 24 січня 2017 року №11-р «Про затвердження актів комісії з визначення збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам» не містять обов'язкових до виконання приватним підприємством «Лад капітал» приписів. У разі ж несплати позивачем в добровільному порядку наявних, на думку відповідача, збитків, такі можуть бути примусово відшкодовані в судовому порядку за позовом Магальської сільської ради про їх стягнення і саме судом, який розглядатиме такий позов, перевіряється визначений комісію розмір збитків, а позивач у такій справі повинен доводити наявність підстав та правомірність визначення їх розміру.

Доводи позивача щодо невідповідності оскаржуваних рішень критеріям, наведеним у частині третій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, з огляду на все вищевикладене, вважає необґрунтованими й такими, що не дають беззаперечних підстав для висновку про незаконність розпоряджень голови Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області від 25 листопада 2016 року №646-р та від 24 січня 2017 року №11-р «Про затвердження актів комісії з визначення збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам».

Приймаючи оскаржувані розпорядження голова Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений наведеними вище нормами матеріального права.

Відповідно до частини першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи відповідач довів правомірність оскаржуваних рішень, натомість доводи позивача в обґрунтування своїх позовних вимог та надані на їх підтвердження документи є необґрунтованими.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених приватним підприємством «Лад капітал» позовних вимог.

Керуючись статтями 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Лелюк

Постанова у повному обсязі складена 18 серпня 2017 року.