overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1518/11
Суддя: Молчанов В. А.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-1518/11 2011 рік
У Х В А Л А

"02" грудня 2011 р. Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Молчанов В.А.

при секретарі Рєзнік Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка заяву Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області про роз*яснення судового рішення від 05 травня 2011 року у справі № 2-а-1518/2011 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И В:

Олександрівським районним судом Донецької області 05 транвя 2011 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Постанова по справі виконується.

Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області до суду подано заяву про роз*яснення порядку виконання постанови суду у зв*язку зі змінами в законодавстві., а, саме, внесенням змін до Закону України Про державний бюджет України на 2011 ріквід 14 червня 2011 року та прийняттям постанови Кабінету Міністрів України Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок державного бюджету від 06 липня 2011 року № 745.

Представник заявника в судове засідання не з*явився про час та місце слухання справи належним чином повідомленний, проте надав суду заяву про розгляд заяви за його особистої відсутності.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, тому що ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає роз*яснення постанови суду у разі якщо воно є не зрозумілим, а зміни у законодавстві не передбачені як підстава для роз*ясненя постанови суду.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області про роз*яснення постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляцйної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу у Апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний суд протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Молчанов
Справа № 665/662/13-а
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2013-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/662/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2013 смт Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Кузьменка А.Д.

при секретареві Марчук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про скасуваня постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов, поданий позивачем, не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки зазначено відповідача начальника ВДАІ Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2, який не є субєктом владних повноважень.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про скасуваня постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків в строк до 29 березня 2013 року і роз?яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута йому.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в п?яти денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 665/1987/16-а
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чаплинський районний суд Херсонської області
Справа № 665/1987/16-а
У Х В А Л А

"09" грудня 2016 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого А. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. смт. Чаплинка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 в.о.заступника голови Чаплинської РДА ОСОБА_3, третя особа: про про скасування розпорядження № 64-ос від 03.10.2016 року тимчасово в.о.заступника голови Чаплинської РДА, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 665/663/13-а
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2013-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/663/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2013 смт Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Кузьменка А.Д.

при секретареві Марчук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про скасуваня постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов, поданий позивачем, не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки зазначено відповідача інспектора ВДАІ Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2, який не є субєктом владних повноважень.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про скасуваня постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків в строк до 29 березня 2013 року і роз?яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута йому.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в п?яти денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 665/2524/13-а
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/2524/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13.11.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д. згідно зі ст.107 КАС України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Херсоснькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. « 18» листопада 2013 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати УДАІ УМВС України в Херсонській області в строк до 18 листопада 2013 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 155/1209/17
Суддя: Чонка В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 155/1209/17 Номер рядка звіту 87
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року Суддя Горохівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1 В

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 184, 105, 106, Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Локачинське об'єднане Управління Пенчійного Фонду України у Волинській області про зобов'зання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна позовна заява подана належною особою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дана адміністративна позовна заява підлягає розгляду в Горохівському районному суді.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Попереднє судове засідання призначити на 10 серпня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду м. Горохів, вул. Шевченка 29 з викликом сторін по справі.

Пропоную відповідачу в десятимденний строк надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які є у нього.

Роз'яснити сторонам по справі, що їхні права та обов'язки передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 155/1180/17
Суддя: Чонка В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр.№2а/155/98/17
Справа № 155/1180/17
Постанова

іменем України

15 серпня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Чонки В.В.,

з участю секретаря - Федонюк О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Савчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Локачинського об'єднаного управління Пенсійого фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У зв'язку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення з виготовленням повного тексту рішення на протязі п'яти днів.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати нечинним рішення Локачинського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Волинської області від 18.05.2017 року.

Зобов'язати Локачинське об'єднане Управління пенсійного фонду України Волинської області перерахувати пенсію за віком, врахувати трудовий стаж, зазначений в трудовій книжці серії НОМЕР_1, яка видана на ім'я ОСОБА_1, згідно п.18 ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме - що ОСОБА_1 працював водієм з 20.02.1998 року по 30.08.2001 року в КСПАФ «Відгодівельник», яке 09.03.2000 року було перейменовано в СВК «Відгодівельник», який 06.03.2001 року було перейменовано в ПОАФ «Відгодівелник».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.В. Чонка
Справа № 156/807/17
Суддя: Нєвєров І. М.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/807/17
провадження № 2-а/156/62/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 серпня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 до заступника начальника Львівської митниці ДФС України- начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_3 про скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

до Іваничівського районного суду Волинської області 08 серпня 2017 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 до заступника начальника Львівської митниці ДФС України- начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_3 про скасування постанови про порушення митних правил.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 до заступника начальника Львівської митниці ДФС України- начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_3 про скасування постанови про порушення митних правил.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12-00 год. 16 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 жовтня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Роз'яснити сторонам по справі їхні права та обов'язки, що передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 159/1761/17
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1761/17
Провадження № 2-а/159/165/17
УХВАЛА

про відновлення провадження

28 серпня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.

при секретарі Жукової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої суми грошової допомоги,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої суми грошової допомоги.

Ухвалою суду від 12 червня 2017 року у даній справі провадження зупинено до набрання законної сили судовим рішення у справі № 159/1411/17, провадження № 2а/159/149/17 (головуючий суддя Бойчук П.Ю.).

Відповідно до вимог ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі відновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 156 КАС України

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої суми грошової допомоги

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хвилин 05 вересня 2017 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О.Лесик
Справа № 161/12647/17
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/161/939/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії.

При звернення до суду з позовом позивач заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на важке фінансове становище.

Положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, або звільнення від його сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Суддя, вважає за необхідне відмовити заявнику в задоволенні його клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки зазначені в заяві доводи не є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

Заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 2 ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року за подачу адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. на д/р № 0002, одержувач м. Луцьк 22030001, Банк ГУДКУ у Волинській області м. Луцьк, ЗКПО 38009628, МФО-803014 та квитанцію про сплату судового збору надати суду для приєднання до матеріалів справи.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 106 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 04 вересня 2017 року.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 159/3139/17
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3139/17
Провадження № 2-а/159/206/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1до Головного управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови №3 від 17.08.2017 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови №3 від 17.08.2017 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Суддя ознайомившись з позовною заявою, яка відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суддя вважає необхідним з метою забезпечення права на подачу відповідачем заперечень на позов, продовжити розгляд даної справи на строк до 10 діб.

На підставі ст.ст. 107,110, 122, 171-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Головного управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови №3 від 17.08.2017 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, - та призначити її до судового розгляду на 10.30 годину 08 вересня 2017 року в Ковельському міськрайонному суді з участю сторін та їх представників.

Відповідачу - в строк до 08 вересня 2017 року подати суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до судового розгляду одноособово.

Про призначення справи до розгляду повідомити позивача, відповідача та свідків. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду:ОСОБА_2
Справа № 161/6986/17
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6986/17
Провадження № 2-а/161/676/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2017 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача Стецьковича С.І.

представника відповідача Гаврилишина Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Луцьку ДПП лейтенанта поліції Стецьковича Степана Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Луцьку ДПП лейтенанта поліції Стецьковича Степана Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2017 року серії АР №864240 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк