Справа № 264/7013/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2017 року м. Київ К/800/27198/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 24.05.2017р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання протиправним та скасування рішення в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області від 12.10.2016р. №21 про відмову в призначенні пенсії; зобов'язання відповідача з 19.07.2016р. призначити пенсію за віком відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», врахувавши до його пільгового стажу періоди роботи: з 20.06.1979р. по 11.11.1979р., відповідно до уточнюючої довідки № 409 від 12.05.2016р. ВАТ «Макіївського металургійного комбінату»; з 12.03.1980р. по 25.04.1980р., з 09.09.1986р. по 24.09.1987р., відповідно до уточнюючої довідки №411 від 12.05.2016 р. ВАТ «Макіївського металургійного комбінату»: з 15.11.1982р. по 22.08.1986р., з 29.09.1987р. по 14.03.1990р., з 15.03.1990р. по 30.06.1991р., з 01.07.1991р. по 31.07.1995р., з 01.08.1995р. по 25.05.2016р,. відповідно до уточнюючої довідки №325/06 від 25.05.2016р. ПАТ «Ясинівського коксохімічного заводу».

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 24.05.2017р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017р., позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що згідно записів трудової книжки позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, має загальний стаж роботи 36 років 3 місяці 01 день.

Пільговий стаж позивача складає 33 роки 11 місяців 27 днів, що підтверджено уточнюючими довідками: з 20.06.1979р. по 11.11.1979р., довідкою № 409 від 12.05.2016р. ВАТ «Макіївського металургійного комбінату», з 12.03.1980р. по 25.04.1980р., з 09.09.1986р. по 24.09.1987р. довідкою №411 від 12.05.2016р. ВАТ «Макіївського металургійного комбінату»; з 15.11.1982р. по 22.08.1986р., з 29.09.1987р. по 14.03.1990р., з 15.03.1990р. по 30.06.1991р., з 01.07.1991р. по 31.07.1995р., з 01.08.1995р. по 25.05.2016р. довідкою №325/06 від 25.05.2016р. ПАТ «Ясинівського коксохімічного заводу».

Витяги з наказів: №208 від 14.09.1995р., № 207 від 24.12.1997р., №01 від 24.12.2002р., 876 від 24.12.2007р., № 793 від 25.12.2012р. підтверджують, що за професіями позивача було проведено атестацію робочих місць по умовам праці.

19.07.2016р. позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням УПФУ в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області від 12.10.2016р. №21 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки довідки про пільговий стаж видані підприємствами, які знаходяться на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, в зв'язку з чим неможливо відповідно до статті 64 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» здійснити перевірку пільгових довідок. Зарахувати позивачу пільговий стаж за період з 01.07.2000р. по 31.12.2010р. також неможливо, оскільки відсутні відмітки у СПОВ про атестацію робочих місць в період роботи за Списком №2 за даними персоніфікованого обліку. Загальний стаж позивача складає 36 років 3 місяців 01 днів, а пільговий стаж за Списком №2 складає 5 років 0 місяців 28 днів. Таким чином, пільговий стаж позивача за Списком №1 менше 12 років 6 місяців, що не дає право на призначення пенсії за віком відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач має необхідний пільговий стаж, що підтверджено, зокрема, записами трудової книжки, уточнюючими довідками, результатами атестації його робочого місця, а тому відповідач протиправно відмовив йому у призначенні пенсії за віком відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 24.05.2017р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб