Справа № 820/765/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
"16" серпня 2017 р. № 820/765/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі
Головуючого судді Спірідонов М.О.
за участю секретаря судового засідання Попова А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд скасувати наказ №200РС від 22.11.2016 року як незаконний та зобов`язати командування частини НОМЕР_1 виплатити в повному обсязі грошове забезпечення за залишок листопада 2016 року та за грудень 2016 року, а також за січень лютий 2017 рок.
Позивач вважає, що зазначений наказ є неправомірним, необґрунтованим, безпідставним, а тому просить скасувати його в повному обсязі.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.
В судове засідання представник відповідача не прибув, але надав до суду заперечення на позов, в якому проти позову заперечував, вказав, що винесений наказ повністю відповідає вимогам діючого законодавства, а тому є законним та обґрунтованим, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи.
Рядовий ОСОБА_1 наказом від 22.11.2016 року №200-РС був переведений до військової частини НОМЕР_2 (з 01.07.2017 військова частина польова пошта НОМЕР_3 перейшла на умовне найменування військова частина НОМЕР_2 ) (з 01.07.2017 військова частина НОМЕР_2 ) пункт постійної дислокації знаходиться у н.п. Чугуїв та є структурним підрозділом військової частини НОМЕР_4 (з 01.07.2017 військова частина польова пошта НОМЕР_1 перейшла на умовне найменування військова частина НОМЕР_4 ).
Суд вказує, що відповідно до до п. 112. Указу Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008 військовослужбовець може бути переміщений на нове місце військової служби з однієї військової частини до іншої у випадках, визначених пунктом 82 цього Положення, а також якщо з урахуванням вчиненого правопорушення військовослужбовець, якому призначено покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців, не може бути залишений на посаді, пов`язаній із керівництвом підлеглими особами.
Зазначене переміщення здійснюється без згоди військовослужбовця, крім таких, випадків:неможливість проходження військовослужбовцем військової служби у місцевості, до якої його переміщують, відповідно до висновку (постанови) військово-лікарської комісії;неможливість проживання членів сім`ї військовослужбовця за станом здоров`я в місцевості, до якої його переміщують, відповідно до документів, які це підтверджують;потреба у догляді за непрацездатними чи хворими батьками, дружиною (чоловіком) або особами, які виховували його з дитинства замість батьків і були визнані опікунами та мешкають окремо від сім`ї військовослужбовця, відповідно до документів, які це підтверджують.
Військовослужбовець, який проходить військову службу за призовом, переміщується у зв`язку Із службовою необхідністю та за станом здоров`я на нове місце військової служби без його згоди.
Відповідно до п.82. вказаного Указу призначення військовослужбовців на посади здійснюється:на вищі посади - у порядку просування по службі;на рівнозначні посади:у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів;у разі проведення заміни у місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з установленим строком військової служби);для набуття практичного досвіду управлінської діяльності в органах військового управління різного рівня або для більш доцільного використання за фахом чи досвідом роботи - за рішенням відповідного командира (начальника), прийнятим у порядку, визначеному Міністерством оборони України, зокрема на особисте прохання військовослужбовця;за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії;за сімейними обставинами - на особисте прохання;з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних, ділових і моральних якостей - на підставі висновку атестування;у зв`язку з перебуванням із близькими особами у відносинах прямої організаційної та правової залежності; військовослужбовцю допуску до державної таємниці - на посаду, що не передбачає такого допуску, - за рішенням відповідного командира (начальника), прийнятим у порядку, визначеному Міністерством оборони України;вагітних військовослужбовців-жінок за їх клопотанням відповідно до медичного висновку - на посади з меншим обсягом роботи, а також військовослужбовців-жінок, які мають дітей віком до трьох років, за їх клопотанням у разі неможливості виконання ними обов`язків на займаних посадах.
Виходячи з вище вказаного, суд дійшов висновку, що рядового ОСОБА_1 перевели згідно чинного законодавства оскільки пункт постійної дислокації військової частина НОМЕР_4 та військової частини НОМЕР_2 знаходяться у н.п. Чугуїв, отже місце проживання даний військовослужбовець не міняє та перевод був здійснений на рівнозначні посади ( згідно п.112 та п. 82 указу Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008).
Також, судом встановлено, що військовослужбовцю було надано припис прибуття військової частини НОМЕР_2 , доповідь від начальника фінансово-економічної служби про грошове забезпечення, витяг з наказу № 260 від 23.11.2016. ОСОБА_2 не було надано на руки особову справу, оскільки це є документ з грифом таємності та відсилається тільки по військовій почті.
Матеріалами справи, а саме витягом з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.11.2016 року № 260, підтверджено, що військовослужбовця військової служби за контрактом рядового ОСОБА_1 , навідника кулеметного взводу 1 механізованого батальйону; призначеного наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (по особовому складу) від 22.11.2016 року № 200-РС на посаду старшого стрільця мотопіхотного відділення мотопіхотного взводу мотопіхотної роти військової частини польова пошта НОМЕР_3 , вважати таким, що 23 листопада 2016 року приступив до здачі справ та посади, цього ж числа здав справи та посаду та вибув до нового місця служби.
З 23 листопада 2016 року виключити ОСОБА_1 із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.
Наказано виплатити надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, премію за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 680% посадового окладу, щомісячну додаткову грошову винагороду в розмірі 60% місячного грошового забезпечення з І по 23 листопада 2016 року.
Вказано, що щорічна основна відпустка за 2016 рік не надавалась, грошову допомогу на оздоровлення за 2016 рік отримав.
Зазанчено, що матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, відповідно до Інструкції про порядок, виплат грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11.06.2008 року № 260 за 2016 рік отримав.
Постійним або службовим житлом під час проходження військової служби у частині не забезпечувався.
Підстава наказ командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (по особовому складу) від 22.11.2016 року № 200-РС, рапорт військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 від 23.1 1.2016 року.
Також суд вважає занеобхідне зазначити, що доказів невиплати вищевказаних коштів позивачем до суду не надано.
Таким чином, проаналізувавши наведені норми діючого законодавства, дослідивши надані до справи матеріали, суд приходить до висновку про правомірне винесення вищевказаного наказу.
Суд вказує, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
А згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача не правомірними та такими, що не ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином не обґрунтовані, не підтверджені матеріалами справи, а тому не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.
Якщо суб`єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови виготовлено 18 серпня 2017 року.

Суддя Спірідонов М.О.