overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1156/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1156/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО УЧАСТЬ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

15 серпня 2017 року

Справа № 808/1156/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С. розглядаючи адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства “Виробничо-будівельне підприємство “Мегаполіс” про стягнення податкового боргу,

та вирішуючи питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою суду від 15.08.2017 провадження у справі зупинено, наступне судове засідання призначено до 01.11.2017 о 10 год 00 хв.

Відповідно до приписів частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною третьою статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною п'ятою статті 122-1 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність участі відповідача у наступному судовому засіданні, призначеному на 01.11.2017 о 10 год 00 хв. в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 01 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв.

Копію даної ухвали негайно надіслати Подільському районному суду м.Києва.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території Україн

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 815/3944/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3944/17

Справа № 815/3944/17

УХВАЛА

28 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу від 12.06.2017 року № 548, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу від 12.06.2017 року № 548.

Ухвалою суду від 31.07.2017 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали від 31.07.2017 року усунути недоліки у позові та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 31.07.2017 року отримав 11.08.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 31.07.2017 року про залишення позову Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря без руху доставлена позивачеві належним чином.

Станом на 16.08.2017 року, тобто у наданий судом п’ятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 31.07.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу від 12.06.2017 року № 548 повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 818/1062/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1062/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 серпня 2017 р. Справа № 818/1062/17

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Укртехнагляд" до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2017 зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: в позовній заяві не було зазначено, яке (які) саме рішення відповідача порушує права позивача та є предметом спору і не було додано до позовної заяви документу про сплату судового збору в повному обсязі з урахуванням уточнення позовних вимог щодо кількості оскаржуваних рішень, у зв’язку з чим позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що позивачем не в повному обсязі усунено недоліки позовної заяви, дана позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства обмеженою відповідальністю "ДП Укртехнагляд" до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування рішення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 808/2271/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2271/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 серпня 2017 року

Справа № 808/2271/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Південтрансенерго” про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

14.08.2017 до суду надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження у справі на термін встановлений судом для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12, статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується – КАС України), у зв’язку з розглядом клопотання про зупинення у справі у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі – задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/2271/17 до 20.09.2017.

Наступне судове засідання відбудеться 21 вересня 2017 року о 17:00 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає чинності відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до статей 185 – 187 КАС України.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 818/1004/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 р. Справа № 818/1004/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савицької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чечелюк О.В.,

представника позивача - Дзюби В.М.,

представника відповідача - Сумцової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу № 818/1004/17

за позовом ТОВ "Торговий дім "Кролевецький арматурний завод"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ТОВ "Торговий дім "Кролевецький арматурний завод" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 31.03.2017 № .

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кролевецький арматурний завод» (41300, Сумська обл., м.Кролевець, вул.Маяковського,2, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) суму судового збору в розмірі 6819,91 грн. (шість тисяч вісімсот дев'ятнадцять грн. 91 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 2а-2241/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2010 року справа № 2а-2241/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко A.B., перевіривши матеріали адміністративного позову Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Смілянська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Вказаний спір виник із публічно-правових відносин, і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до статті 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 104, 107, 110, КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 3 червня 2010 року о 15 год. 30 хв., яке буде проводитися суддею Руденко A.B. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд.245.

Викликати у судове засідання представників сторін.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Зобовязати позивача до судового засідання надати:

- витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- розпорядження відносно платника податків про звернення до суду із позовною заявою про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, відповідно до Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 р. № 80;

- докази відсутності у відповідача податкової заборгованості на дату судового засідання.

Запропонувати відповідачеві надати до судового засідання:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази на їх підтвердження.

Особи, які беруть участь у справ та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 815/3522/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3522/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України, третя особа Пенсійний фонд України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України, третя особа Пенсійний фонд України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами від 05.07.2017 р. позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 11.07.2017 р. шляхом надання до суду доказів про сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір". Ухвалою від 11.07.2017 р. позивачу продовжено строк усунення недоліків до 17.07.2017 р. Ухвалою від 18.07.2017р. позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали. Позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Даний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 815/3522/17, яка розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Зобов'язати Державну пенітенціарну службу України, у разі заперечення проти адміністративного позову, у строк до 04 вересня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 820/2919/17
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2919/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 серпня 2017 р. № 820/2919/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укргідропроект" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу за довіреністю 21.07.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 185, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укргідропроект" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шляхова О.М.
Справа № 2а-2165/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 травня 2010 року справа № 2а-2165/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко A.B., перевіривши матеріали адміністративного позову Канівської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Канівська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Вказаний спір виник із публічно-правових відносин, і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до статті 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 104, 107, 110, КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 1 червня 2010 року о 14 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Руденко A.B. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд.245.

Викликати у судове засідання представників сторін.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Зобовязати позивача до судового засідання надати:

- розпорядження відносно платника податків про звернення до суду із позовною заявою про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, відповідно до Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 р. № 80.

Запропонувати відповідачеві надати до судового засідання:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази на їх підтвердження.

Особи, які беруть участь у справ та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 2а-2151/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 травня 2010 року справа № 2а-2151/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко A.B., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообовЯзкове державне пенсійне страхування, фінансових санкцій та пені на загальну суму 16450 грн. 74 коп.

Вказаний спір виник із публічно-правових відносин, і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до статті 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 104, 107, 110, КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 3 червня 2010 року о 10 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Руденко A.B. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд.245.

Викликати у судове засідання представників сторін.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачеві надати до судового засідання:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази на їх підтвердження.

Особи, які беруть участь у справ та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовЯзані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко