Справа № 826/2330/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 серпня 2017 року № 826/2330/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення ведення робіт, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Держпраці у Донецькій області (надалі - позивач або ГУ Держпраці у Донецькій області) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» (надалі - відповідач або ТОВ «Сателлит») про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення:

- ведення робіт з використанням такого обладнання як: в/п машини, що керуються з підлоги зав. №№ 1256995, 1256996, DG01130012, 1256981, посудини, що працюють під тиском М.0484/Ап, М.0485/Ап, М.0486/Ап, М.0487/Ап;

- ведення робіт з використанням технологічного устаткування, лінійних частин та їх елементів системи газопостачання природним газом (у т.ч. ШГРП № 1, 2), трубопровід пари Ду 200 від паропроводу реєстр. №М.0136/Птп до цеху підготовки, трубопровід пари Ду 125 від котла реєстр. №М.0079/Кс до паропроводу реєстр. № М.0136/Птп, котел реєстр. № М.0079/Кс, котел реєстр. № М.0080/Кс;

- ведення робіт з використанням такого обладнання як: роторний магнітний сепаратор, вентилятор аспірації очисної машини, норія, скребковий конвеєр подачі насіння на семенорушки, семенорушка АС-150 (13 одиниць), семеновейка АС-15 (13 одиниць), вентилятор аспірації семеновеєк - радіальний (7 одиниць), конвеєр ядра, конвеєр лушпиння, конвеєр недоруша, бітер-сепаратор АС-40 (7 одиниць), роторний кондиціонер О3Х26М, вентилятор відведення пари, конвеєр вивантаження кондиціонера, конвеєр розподілу ядра по пресах, прес ЕР20, прес ЕР16 (3 одиниці), конвеєр вивантаження макухи з пресів, конвеєр подачі масла у фузоловушку, фузоловушка, конвеєр вивантаження фузи, насос фузоловушки, пусковий підігрівач, вакуумна сушарка масла, вакуумна система, резервуар для збору масла, насос для перекачування масла Р2782А (3 одиниці), пластинчастий фільтр 2716А (3 одиниці), збірка осаду 2657СК (3 одиниці), насос для відфільтрованого масла Р2782В, кінцевий охолоджувач масла, система ланцюгових конвеєрів ТРС, система шнекових конвеєрів TPR, насос буферного резервуару Р501, маслонагрівач 521А, теплообмінник масло/масло 581А, мішалка масло/вода 504А, гидратационний бак 503, перекачуючий насос бака гидратационного Р503, гидратационний сепаратор 518, нагрівач масла 521В, сушарка масла 506, насос, що викачує з сушарки Р506, вакуумний конденсатор 541А, кінцевий охолоджувач гідратованого масла 581В, резервуар для вологих фосфатідов 5821, насос для волога фосфатідов Р5821, резервуар з гарячою водою 578HW, насос гарячої води P578HW, конвеєр подачі шроту, шнековий живильник змінної швидкості 3709А/12, горизонтальний кондиціонер-міксер 3705, насос водорозподілу Р3750, прес-гранулятор 3712, вертикальний протиточний охолоджувач шроту 3713, циклон з пневматичним розвантаженням 3716 (2 одиниці), шлюзовий роторний затвор 3708/16, шлюзовий роторний затвор 3708/17, автоматичний пневматичний клапан 3756, автоматичний пневматичний клапан 3757, аспіраційний відцентровий вентилятор 3736, конвеєр гранульованого шроту (3 одиниці), повітродувка пневмопровода шроту, повітродувка пневмопровода лушпиння (2 одиниці), живильник дробарки 3709/69Н, дробарка 3769Н, повітряний фільтр 3716/69Н, автоматичний пневматичний клапан 3750/69Н, аспіраційний відцентровий вентилятор 3736/69Н, спеціальний шнековий конвеєр 3710/69Н, шнековий живильник змінної швидкості 3709А/12Н, горизонтальний міксер-кондиціонер 3705Н, прес-гранулятор 3712Н, вертикальний протиточний охолоджувач лушпиння 3713Н, циклон-фільтр 3716Н, шлюзовий роторний затвор 3708/16Н, автоматичний пневматичний клапан 3750/16Н, аспіраційний відцентровий вентилятор 3736/16Н, шлюзовий роторний затвор 3708Н, циклон з пневматичним розвантаженням через шлюзовий роторний затвор 3716/83Н, аспіраційний відцентровий вентилятор 3736/83, шнек 3710HF, конвеєр подачі макухи в цех екстракції, конвеєр подачі лушпиння на котел, ємкість зберігання лузги 700м , трубопровід пари котельня цех підготовки, трубопровід пари цех підготовки - сушарка насіння, трубопровід пари цех підготовки - кондиціонер насіння;

- ведення робіт з використанням такого обладнання як: обладнання системи каналізації;

- ведення робіт з використанням такого обладнання як: транспортні засоби (ковшові фронтальні навантажувачі держ. №№ 01617АН, 01618АН, 11065АН, 16212АН) відділу сировини та готової продукції ділянки готової продукції;

- ведення робіт з використанням такого обладнання як: автомобільні розвантажувачі (3 одиниці), конвеєр автомобільного розвантажувача К4-УТ2-Ф500 (2 одиниці), фільтр поліцейський (2 одиниці), шнек ВК-300 (16 одиниць), ланцюговий транспортер К4-УТ2-Ф300, шнековий конвеєр автомобільного розвантажувача Ш-КОІІ-400, конвеєр К4-УТ2-Ф320 (4 одиниці), очисна машина КБС-100, очисна машина Schmidtseeger TAS206A, конвеєр К4-УТ2-Ф200 (2 одиниці), норія У2-ЕН-100, норія У2-УН-100, норія У2-УН-175 (2 одиниці), норія У2-УН-350ПС, норія У2-УН-50 (2 одиниці), норія У13-УН-250, бункер copy 75м3 (2 одиниці), конвеєр макухи К4-УТ2-Ф200, буферний силос вологого насіння NCHT36-2245XX (2 одиниці), силос зберігання насіння NCL105-30UO (5 одиниць), сушарка насіння model C809S, скребковий конвеєр 3220G-20K (13 одиниць), скребковий конвеєр 2620G-15K (4 одиниці), скребковий конвеєр 2626G-20K (2 одиниці), стрічково-ковшова норія 140G42 (5 одиниць), стрічково-ковшова норія 100G42, закритий стрічковий конвеєр ВС30-12К (3 одиниці);

- виконання робіт з підвищеною небезпекою без наявності висновку психофізіологічної експертизи;

- виконання робіт в опалювальній котельні персоналом, що не пройшов навчання;

- виконання робіт у діючих електроустановках ТОВ «Сателлит».

Позовні вимоги мотивовані тим, що в ході проведеної перевірки об'єктів суб'єкта господарювання ТОВ «Сателлит» (а саме: посудини, що працюють під тиском реєстр. №№ М.0484/Ап, М.0485/Ап, М.0486/Ап, М.0487/Ап; в/п крани і машини, що керуються з підлоги, котли реєстр.№№ М.0079/Кс, М.0080/Кс, паропроводи, система газопостачання природним газом, обладнання підвищеної небезпеки цеху підготовки, обладнання підвищеної небезпеки КНС, обладнання підвищеної небезпеки відділу сировини та готової продукції ділянки готової продукції, обладнання підвищеної небезпеки відділу сировини та готової продукції ділянки сировини, відділу енергетика) та роботи з персоналом, організації безпечного виконання робіт у діючих електроустановках виявлено ряд порушень нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що є підставою для зупинення робіт.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2016 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 826/2330/16 та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

05.04.2016 та 18.04.2016 року на адресу суду надійшли письмові заперечення ТОВ «Сателлит» від 05.04.2016, де відповідач зазначає проте, що висновки актів № 05.6-08/017 від 29.12.2015, № 05.6-12/008 від 29.12.2015, № 05.6-06/011 від 29.12.2015, № 05.6-06/012 від 29.12.2015, № 05.6-06/013 від 29.12.2015, № 05.6-06/014 від 29.12.2015 та № 05.3-4-08 від 30.12.2015 нормативно та документально не підтверджуються. Зокрема, відповідач зауважив, що деякі з об'єктів підвищеної небезпеки (вантажопідіймальні машини) не експлуатуються, деякі зауваження перевіряючих були усунуті товариством до та безпосередньо після проведення перевірки, а деякі правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи. Також відповідач зазначив, що ГУ Держпраці у Донецькій області провівши планову перевірку дотримання ТОВ «Сателлит» вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, діяло всупереч Закону України «Про тимчасові заходи па період проведення антитерористичної операції» та не дотрималося положень Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2016 справу призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

У призначене судове засідання позивач явку свого представника не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та подав до суду клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника ГУ Держпраці у Донецькій області.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, підтримавши доводи, викладені в текстах його письмових заперечень і додаткових пояснень.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши посянення представників осіб, присутніх у судовому засіданні, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

ТОВ «Сателлит» зареєстроване у якості юридичної особи, ідентифікаційний код: 13501985, місцезнаходження: 01113, м. Київ, вул. Щорса, буд. 32-Б, офіс 1019, види діяльності: код КВЕД 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів (основний); код КВЕД 20.14 Виробництво інших основних органічних хімічних речовин; код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; код КВЕД 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; код КВЕД 52.10 Складське господарство, про що зазначено у відомостях з Єдиного державного реєстру, безоплатний доступ до яких забезпечується на підставі «Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України «Про деякі питання надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» № 466/5 від 31.03.2015, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 березня 2015 за № 349/26794.

Як зазначає в тексті своїх письмових заперечень відповідач, та вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 56397331 від 31.03.2016, у власності ТОВ «Сателлит» перебуває комплекс по переробці насіння соняшника продуктивністю 2000 тон/добу, що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 76.

На виконання п. 1 ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності» та на підставі Плану перевірок суб'єктів господарювання на 4-ий квартал 2015 року ГУ Держпраці у Донецькій області було видано наказ від 26.11.2015 № 150 про проведення планової перевірки на ТОВ «Сателлит».

В період з 10.12.2015 по 30.12.2015, на підставі наказу ГУ Держпраці у Донецькій області від 26.11.2015 № 150 та направлення на перевірку № 05.6/118 від 07.12.2015, працівниками відділу нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки у м. Маріуполь, відділу нагляду у хімічній промисловості та газовому комплексі, відділу нагляду в металургії, машинобудуванні та енергетиці та відділу контролю південного напрямку Управління з питань праці проведено планову перевірку з питань дотримання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки на виробничих об'єктах ТОВ «Сателлит», що знаходяться за адресою: м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 76 (а саме: посудини, що працюють під тиском М.0484/Ап, М.0485/Ап, М.0486/Ап, М.0487/Ап, в/п машини, що керуються з підлоги; котли реєстр. № М.0079/Кс і № М.0080/Кс, паропроводі, система газопостачання природним газом; організацію безпечного ведення робіт при експлуатації обладнання підвищеної небезпеки цеху підготовки; організацію безпечного ведення робіт при експлуатації обладнання підвищеної небезпеки КНС; організацію безпечного ведення робіт при експлуатації обладнання підвищеної небезпеки відділу сировини та готової продукції ділянки готової продукції; організацію безпечного ведення робіт при експлуатації обладнання підвищеної небезпеки відділу сировини та готової продукції ділянки сировини; відділ енергетики, роботу з персоналом.

За результатами такої перевірки складені акти № 05.6-08/017 від 29.12.2015, № 05.6-12/008 від 29.12.2015, № 05.6-06/011 від 29.12.2015, № 05.6-06/012 від 29.12.2015, № 05.6-06/013 від 29.12.2015, № 05.6-06/014 від 29.12.2015 та № 05.3-4-08 від 30.12.2015.

Згідно тексів розділу V вказаних актів перевірок встановлені такі порушення, з приводу яких подано позов:

- відповідно до акта № 05.6-08/017 від 29.12.2015: пункт 1 - не отримано відповідно до вимог Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011№ 1107, дозвіл на експлуатацію вантажопідіймальних машин зав. №№ 1256995, 1256996, DG01130012, 1256981, що є порушенням ст. 21 Закону України «Про охорону праці»; пункт 2 - не призначено обслуговуючий і ремонтний персонал вантажопідіймальних машин зав. №№ 1256995, 1256996, DG01130012, 1256981 (машиністи, слюсарі, слюсарі-електрики, налагоджувальники, стропальники, тощо), що є порушенням п. 7.4.1 (4) «Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів» НПАОП 0.00-1.01-07 (далі - НПАОП 0.00-1.01-07); пункт 3 - не встановлено порядок проведення періодичного технічного обслуговування та ремонту вантажопідіймальних машин зав. №№ 1256995, 1256996, DG01130012, 1256981, що є порушенням п. 7.4.1 (5) НПАОП 0.00-1.01-07; пункт 4 - не надані результати нівелювання кранових колій вантажопідіймальних машин зав. №№1256995,1256996, DG01130012,1256981, що є порушенням п. 7.3.10 НПАОП 0.00-1.01-07; пункт 5 - не надані протоколи вимірювання опору заземлення та ізоляції електрообладнання вантажопідіймальних машин, що є порушенням п.п. 4.9.1, 7.4.1 НПАОП 0.00-1.01-07; пункт 6 - не здійснюється контроль за швидкістю корозії розрахункових елементів посудин: вимірювання товщин стінок періодично з термінами технічного огляду посудин, згідно інструкції з монтажу та експлуатації заводу-виготовлювача, що є порушенням ст. 7.1.1 (3) «Правил будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском» НПАОП 0.00-1.59-87 (далі -НПАОП 0.00-1.59-87); пункт 7 - на посудині реєстр. № М.0484/Ап не проводиться перевірка справності дії запобіжного клапана в робочому стані способом примусового відкривання його під час роботи (несправний дистанційний пристрій перевірки справності запобіжного клапана), що є порушенням ст. 7.1.1 НПАОП 0.00-1.59-87;

- відповідно до акта № 05.6-12/008 від 29.12.2015: пункт 1 - не представлений дозвіл на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, а саме - технологічного устаткування, лінійних частин та їх елементів системи газопостачання природним газом (у т.ч. ШГРП № 1, 2) відповідно до вимог Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107, що є порушенням ст. 21 Закону України «Про охорону праці»; пункт 2 - не представлені дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме - газонебезпечні роботи, налагодження і технічне обслуговування технологічного устаткування, елементів системи газопостачання природним газом, а також газовикористовуючого обладнання потужністю понад 100 кВт, які виконують спеціалізовані організації на договірних засадах відповідно до вимог Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107, що є порушенням ст. 21 Закону України «Про охорону праці»; пункт 3 - не представлені паспорти ШГРП № 1, 2 з даними про результати чергового технічного обслуговування, що є порушенням розділу У п.2.20 НПАОП 0.00-1.76 15 Правила безпеки систем газопостачання; пункт 4 - котел рєстр. № М.0080/Кс пущений в роботу без дозволу інспектора котлонагляду, що є порушенням ст. 10-3-1 «Правил будови і безпечної експлуатації парових та водогрійних котлів» НПАОП 0.00-1.60-66; пункт 10 - не проведено позачерговий технічний огляд котла реєстр. № М.0079/Кс після простою більше 12 місяців, що є порушенням ст. 10-2-19 «Правил будови і безпечної експлуатації парових та водогрійних котлів» НПАОП 0.00-1.60-66; пункт 13 - не представлений паспорт на трубопровід пари Ду 200 від паропровода реєстр. № М.0136/Птп до цеху підготовки, що є порушенням п.11.1. «Правил будови і безпечної експлуатації трубопроводів пари та гарячої води» НПАОП 0.00-1.11-98; пункт 14 - не зареєстрований в органі Держпраці трубопровід пари Ду 125 від котла реєстр. № М.0079/Кс до паропроводу реэстр. № М.0136/Птп, що є порушенням п.11.2. «Правил будови і безпечної експлуатації трубопроводів пари та гарячої води» НПАОП 0.00-1.11-98; пункт 15 - не проведено технічний огляд трубопроводу пари Ду 200 до цеху підготовки, що підлягає реєстрації на підприємстві, що є порушенням п. 11.8 «Правил будови і безпечної експлуатації трубопроводів пари та гарячої води» НПАОП 0.00-1.11-98;

- відповідно до акта № 05.6-06/011 від 29.12.2015: пункт 1 - наказом не призначені з числа посадових осіб відповідальні за технічний стан і безпечну експлуатацію технологічного устаткування підвищеної небезпеки, чим порушено вимоги п. 3.1.11 г. 3.1 р. 3 НПАОП 15.4-1.06-97 Правила безпеки для олійно-жирового виробництва; пункт 2 - не забезпечено проведення технічних оглядів обладнання підвищеної небезпеки цеху (перелік обладнання дивитись у розділі III додаткова інформація акту № 05.6-06/011 від 29.12.2015), чим порушено вимоги пп. 7, 8 «Порядок проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Kабінету Mіністрів України від 26.05.2004 № 687; пункт 3 - нормативними документами цеху не визначено порядок, обсяги та звітність проведення щозмінних перевірок працездатності обладнання підвищеної небезпеки, систем сигналізації та блокувальних пристроїв обладнання згідно до вимог керівництв з експлуатації зазначеного обладнання, чим порушено вимоги пп. 8.1.10 8.1.11 г. 8.1 р. 8 НПАОП 15.4-1.06-97 Правила безпеки для олійно-жирового виробництва; пункт 4 - нормативними документами цеху не визначено порядок, обсяги та звітність проведення технічного обслуговування обладнання підвищеної небезпеки, систем сигналізації та блокувальних пристроїв обладнання згідно до вимог керівництв з експлуатації зазначеного обладнання, чим порушено вимоги пп. 8.1.10 8.1.11т. 8.1 р. 8 НПАОП 15.4-1.06-97 Правила безпеки для олійно-жирового виробництва; пункт 5 - нормативними документами цеху не визначено порядок, обсяги та звітність напрацювання моторесурсу обладнання підвищеної небезпеки згідно до вимог керівництв з експлуатації зазначеного обладнання, чим порушено вимоги пп. 8.1.10 8.1.11 г. 8.1 р. 8 НПАОП 15.4-1.06-97 Правила безпеки для олійно-жирового виробництва; пункт 6 - відсутні технічні паспорта обладнання підвищеної небезпеки (перелік обладнання дивитись у розд. III додаткова інформація акту № 05.6-06/011 від 30.12.2015), чим порушено вимоги п. 8.1.13 г. 8.1 р. 8 НПАОП 15.4-1.06-97 Правила безпеки для олійно-жирового виробництва; пункт 7 - контрольно-вимірювальні прилади прямої дії не проходять щорічної Держповірки, тавро Держповерітеля або пломби відсутні, чим порушено вимоги п. 8.10.5 г. 8.10 р. 8 НПАОП 15.4-1.06-97 Правила безпеки для олійно-жирового виробництва; пункт 8 - відсутній паспорт заземлюючого пристрою цеху, чим порушено вимоги п. 10.4.39 г. 10.4 р. 10 НПАОП 15.4-1.06-97 Правила безпеки для олійно-жирового виробництва; пункт 9 - відсутні результати інструментальної перевірки стану заземлюючого пристрою цеху, чим порушено вимоги п. 10.4.39 г. 10.4 р. 10 НПАОП 15.4-1.06-97 Правила безпеки для олійно-жирового виробництва; пункт 10 - відсутні паспорта трубопроводів пара (трубопровід пари цех підготовки - сушарка насіння, трубопровід пари цех підготовки - кондиціонер насіння), чим порушено вимоги п. 11.1 р. 11 НПАОП 0.00-1.11-98 Правила будови і безпечної експлуатації трубопроводів пари і гарячої води; пункт 11 - не проведена належна реєстрація трубопроводів пара (трубопровід пари цех підготовки - сушарка насіння, трубопровід пари цех підготовки - кондиціонер насіння), чим порушено вимоги п. 11.2 р. 11 НПАОП 0.00-1.11-98 Правила будови і безпечної експлуатації трубопроводів пари і гарячої води; пункт 12 - не проведено технічне опосвідчення трубопроводі пара (трубопровід пари цех підготовки - сушарка насіння, трубопровід пари цех підготовки - кондиціонер насіння), чим порушено вимоги п. 11.8 р. 11 НПАОП 0.00-1.11-98 Правила будови і безпечної експлуатації трубопроводів пари і гарячої води; пункт 13 - керівництвом підприємства-власника трубопроводів пара (трубопровід пари цех підготовки - сушарка насіння, трубопровід пари цех підготовки - кондиціонер насіння) не забезпечено утримання трубопроводів у справному стані та безпечні умови їх експлуатації, чим порушено вимоги п. 13.1 р. 13 НПАОП 0.00-1.11-98 Правила будови і безпечної експлуатації трубопроводів пари і гарячої води; пункт 14 - манометри, що встановлені на трубопроводах пара (трубопровід пари цех підготовки - сушарка насіння, трубопровід пари цех підготовки - кондиціонер насіння) не проходять, перевірку, що передбачена Держстандартом України, тавро або пломби відсутні, чим порушено вимоги п. 13.11 р. 13 НПАОП 0.00-1.11-98 Правила будови і безпечної експлуатації трубопроводів пари і гарячої води; пункт 15 - Манометри, що встановлені на трубопроводах пара (трубопровід пари цех підготовки - сушарка насіння, трубопровід пари цех підготовки - кондиціонер насіння) не проходять перевірку працездатності власником за допомогою контрольних манометрів, чим порушено вимоги п. 13.11 р. 13 НПАОП 0.00-1.11-98 Правила будови і безпечної експлуатації трубопроводів пари і гарячої води; пункт 16 - карти умов праці атестації робочих місць персоналу цеху, розділ 4 «Рекомендації…». У картах умов праці відсутні вимоги з впровадження та застосування колективних та індивідуальних засобів захисту працівників, як того вимагає «Інструкція, щодо заповнення карти умов праці при проведенні атестації робочих місць», чим порушено вимоги пп. 4, 6 НПАОП 0.00-6.23-92 Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці;

- відповідно до акта № 05.6-06/012 від 29.12.2015: пункт 1 - керівництвом підприємства не вжито заходів з дотримання вимог Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, що забезпечують безпеку працівників при експлуатації та обслуговуванню обладнання КНС, узгоджених з місцевими органами Держнаглядохоронпраці, чим порушено вимоги п. 3.1.2 г. 3.1 р. 3 НПАОП 15.4-1.06-97 Правила безпеки для олійно-жирового виробництва; пункт 2 - відсутній проект приймання виробничих стічних вод у системи каналізації населених пунктів, розробленого з урахуванням вимог чинних нормативних документів, чим порушено вимоги п. 2.1.5 г. 2.1 р. 2 Правила технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України; пункт 3 - відсутній технічний персонал, який забезпечує безперебійну і економічну роботи системи каналізації підприємства, чим порушено вимоги п. 2.1.7 г. 2.1 р. 2 Правила технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України; пункт 4 - не забезпечено проведення профілактичних оглядів мереж і споруд, їх елементів і устаткування системи каналізації підприємства, чим порушено вимоги п. 2.1.7 г. 2.1 р. 2 Правила технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України; пункт 5 - не підтверджено ведення реєстрації і аналізу причин порушень в роботі і аварій системи каналізації підприємства, чим порушено вимоги п. 2.1.7 г. 2.1 р. 2 Правила технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України; пункт 6 - не забезпечено проведення паспортизації та інвентаризації споруд, комунікацій та устаткування системи каналізації підприємства, чим порушено вимоги п. 2.1.9 г. 2.1 р. 2 Правила технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України; пункт 7 - не забезпечено розробку експлуатаційних та посадових інструкцій, оперативних схем управління, диспетчеризації і т.п., чим порушено вимоги п. 2.1.9 г. 2.1 р. 2 Правила технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України; пункт 8 - не підтверджено отримання дозволу на спецводокористування із затвердженими нормативами гранично-допустимих скидів (ГДС), забезпечення виконання заходів щодо досягнення ГДС, контроль за якістю води водоприймача вище та нижче місця скиду стічних вод, чим порушено вимоги п. 2.1.9 г. 2.1 р. 2 Правила технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України; пункт 9 - не забезпечено навчання та перевірка знань посадових осіб виробника із Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України в обсязі, який необхідний для даної посади, чим порушено вимоги п. 2.5.1 г. 2.5 р. 2 Правила технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України; пункт 10 - відсутні технічні паспорти на споруди, устаткування, комунікації, агрегати, підйомно-транспортне устаткування, та ін. системи каналізації підприємства, чим порушено вимоги п. 2.6.6 г. 2.6 р. 2 Правила технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України; пункт 11 - відсутні посадові і експлуатаційні інструкції, які розробляють на основі Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, інших керівних документів, інструкцій заводів-виготовлювачів з урахуванням місцевих умов системи каналізації підприємства, чим порушено вимоги п. 2.7.1 г. 2.7 р. 2 Правила технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України; пункт 12 - на підприємстві відсутня диспетчерська служба, що контролює роботу системи каналізації підприємства, чим порушено вимоги р. 3 Правила технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України; пункт 13 - на підприємстві відсутні: генеральний план майданчика насосної станції з нанесеними підземними комунікаціями і пристроями; оперативна технологічна схема комунікацій, агрегатів і переключень; схема електропостачання, первинної комунікації силових мереж і освітлення, принципові та монтажні схеми автоматики і телемеханізації; журнал контролю і обліку роботи устаткування, чим порушено вимоги п. 7.1.6 г. 7.1 р. 7 Правила технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України; пункт 14 - на підприємстві не забезпечено ведення обліку роботи основного механічного та енергетичного устаткування системи каналізації підприємства, чим порушено вимоги п. 7.3.1 г. 7.3 р. 7 Правила технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України; пункт 16 - у процесі експлуатації не забезпечено проведення перевірок стану і справності сигналізації, блокуючих пристроїв, схем автоматичного регулювання, управління і диспетчеризації системи каналізації підприємства, чим порушено вимоги п. 14.3 р. 14 Правила технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України; пункт 17 - у процесі експлуатації не забезпечено проведення калібрування та своєчасного проведення Держповірки ЗВТ, які входять до складу систем контролю, регулювання і управління роботою споруд і устаткування системи каналізації підприємства, чим порушено вимоги п. 14.3 р. 14 Правила технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України; пункт 18 - відсутні результати інструментальної перевірки стану заземлюючого пристрою системи каналізації підприємства, чим порушено вимоги п. 10.4.39 г. 10.4 р. 10 НПАОП 15.4-1.06-97 Правила безпеки для олійно-жирового виробництва;

- відповідно до акта № 05.6-06/013 від 29.12.2015: пункт 1 - наказом не призначені з числа посадових осіб відповідальні за технічний стан і безпечну експлуатацію технологічного устаткування підвищеної небезпеки - промтранспорту (ковшові фронтальні навантажувачі держ. №№ 01617АН, 01618АН, 11065АН, 16212АН), чим порушено вимоги п. 3.1.11 г. 3.1 р. 3 НПАОП 15.4-1.06-97 Правила безпеки для олійно-жирового виробництва; пункт 2 - керівництвом підприємства не вжито заходів з дотримання вимог Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищенні небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Kабінету Mіністрів України № 1107 від 26.10.2011, у частині вимоги п. 6, а саме: належним чином не отриманно дозвіл на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки - транспортних засобів (ковшові фронтальні навантажувачі держ. №№ 01617АН, 01618АН, 11065АН, 16212АН), чим порушено вимоги п. 3.1.2 г. 3.1 р. 3 НПАОП 15.4-1.06-97 Правила безпеки для олійно-жирового виробництва; пункт 3 - керівництвом підприємства не вжито заходів з дотримання вимог Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Kабінету Mіністрів України № 1107 від 26.10.2011, у частині вимоги п. 9, а саме: не проведено експертизу та не отримано належний висновок щодо додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час експлуатації транспортних засобів (ковшові фронтальні навантажувачі держ. №№ 01617АН, 01618АН, 11065АН, 16212АН), чим порушено вимоги п. 3.1.2 г. 3.1 р. 3 НПАОП 15.4-1.06-97 Правила безпеки для олійно-жирового виробництва; пункт 4 - керівництвом підприємства не вжито заходів з дотримання вимог Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, затвердженого постановою Kабінету Mіністрів України № 8 від 06.01.2010, у частині пунктів 3 і 7, а саме: реєстрацію транспортних засобів (ковшові фронтальні навантажувачі держ. №№ 01617АН, 01618АН, 11065АН, 16212АН) проведено з порушенням вимог означених вище пунктів в органах Держпраці, чим порушено вимоги п. 3.1.2 г. 3.1 р. 3 НПАОП 15.4-1.06-97 Правила безпеки для олійно-жирового виробництва; пункт 5 - керівництвом підприємства не вжито заходів з дотримання вимог Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, затвердженого постановою Kабінету Mіністрів України № 8 від 06.01.2010, у частині пункту 10, а саме: відсутня експлуатаційна документація (технічні паспорти) транспортних засобів (ковшові фронтальні навантажувачі держ. №№ 01617АН, 01618АН, 11065АН, 16212АН) проведено з порушенням вимог означених вище пунктів, чим порушено вимоги п. 3.1.2 г. 3.1 р. 3 НПАОП 15.4-1.06-97 Правила безпеки для олійно-жирового виробництва; пункт 6 - керівництвом підприємства не вжито заходів з дотримання вимог Порядку проведення державного технічного огляду великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів,затвердженого наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду № 9 від 27.10.2010, у частині пункту 5, а саме: не забезпечено своєчасне щорічне проведення технічних оглядів обладнання підвищеної небезпеки цеху (ковшові фронтальні навантажувачі держ. №№ 01617АН, 01618АН, 11065АН, 16212АН, останній техогляд проведено 19 червня 2014), чим порушено вимоги п. 3.1.2 г. 3.1 р. 3 НПАОП 15.4-1.06-97 Правила безпеки для олійно-жирового виробництва; пункт 10 - 17.12.2015 о 11 год. 35 хв. в приміщенні складу шроту машиніст завантажувальних машин здійснював перевантаження шроту із застосуванням навантажувача держ. № 11065АН без застосування засобів індивідуального захисту (респіратор), чим порушено вимоги п. 12.2.12 г. 12.2 р. 12 НПАОП 15.4-1.06-97 Правила безпеки для олійно-жирового виробництва; пункт 11 - карти умов праці атестації робочих місць персоналу цеху, розділ 4 «Рекомендації…». У картах умов праці відсутні вимоги з впровадження та застосування колективних та індивідуальних засобів захисту працівників, як того вимагає «Інструкція, щодо заповнення карти умов праці при проведенні атестації робочих місць», чим порушено вимоги пп. 4, 6 НПАОП 0.00-6.23-92 Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці;

- відповідно до акта № 05.6-06/014 від 29.12.2015: пункт 1 - наказом не призначені з числа посадових осіб відповідальні за технічний стан і безпечну експлуатацію технологічного устаткування підвищеної небезпеки, чим порушено вимоги п. 3.1.11 г. 3.1 р. 3 НПАОП 15.4-1.06-97 Правила безпеки для олійно-жирового виробництва; пункт 2 - для перевірки не надано дозвіл на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки автомобільних розвантажувачів (3 одиниці), чим порушено вимоги п. 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постанова Kабінету Mіністрів України № 1107 від 26.10.2011; пункт 3 - не забезпечено проведення технічних оглядів обладнання підвищеної небезпеки цеху (перелік обладнання дивитись у розділі III додаткова інформація акту № 05.6-06/014 від 30.12.2015), чим порушено вимоги пп. 7, 8 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Kабінету Mіністрів України від 26.05.2004 № 687; пункт 4 - нормативними документами цеху не визначено порядок, обсяги та звітність проведення щозмінних перевірок працездатності обладнання підвищеної небезпеки, систем сигналізації та блокувальних пристроїв обладнання згідно до вимог керівництв з експлуатації зазначеного обладнання, чим порушено вимоги пп. 8.1.10 8.1.11 г. 8.1 р. 8 НПАОП 15.4-1.06-97 Правила безпеки для олійно-жирового виробництва; пункт 5 - нормативними документами цеху не визначено порядок, обсяги та звітність проведення технічного обслуговування обладнання підвищеної небезпеки, систем сигналізації та блокувальних пристроїв обладнання згідно до вимог керівництв з експлуатації зазначеного обладнання, чим порушено вимоги пп. 8.1.10 8.1.11 г. 8.1 р. 8 НПАОП 15.4-1.06-97 Правила безпеки для олійно-жирового виробництва; пункт 6 - нормативними документами цеху не визначено порядок, обсяги та звітність напрацювання моторесурсу обладнання підвищеної небезпеки згідно до вимог керівництв з експлуатації зазначеного обладнання, чим порушено вимоги пп. 8.1.10 8.1.11 г. 8.1 p. 8 НПАОП 15.4-1.06-97 Правила безпеки для олійно-жирового виробництва; пункт 7 - відсутні технічні паспорта обладнання підвищеної небезпеки (перелік обладнання дивитись у розділі III додаткова інформація акту № 05.6-06/014 від 30.12.2015), чим порушено вимоги п. 8.1.13 г. 8.1 р. 8 НПАОП 15.4-1.06-97 Правила безпеки для олійно-жирового виробництва; пункт 8 - відсутні результати інструментальної перевірки стану заземлюючого пристрою цеху, чим порушено вимоги п. 10.4.39 г. 10.4 р. 10 НПАОП 15.4-1.06-97 Правила безпеки для олійно-жирового виробництва; пункт 9 - карти умов праці атестації робочих місць персоналу цеху, розділ 4 «Рекомендації…». У картах умов праці відсутні вимоги з впровадження та застосування колективних та індивідуальних засобів захисту працівників, як того вимагає «Інструкція, щодо заповнення карти умов праці при проведенні атестації робочих місць», чим порушено вимоги пп. 4, 6 НПАОП 0.00-6.23-92 Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці;

- відповідно до акта № 05.3-4-08 від 30.12.2015: пункт 1 - до виконання робіт з підвищеною небезпекою допускаються працівники без наявності висновку психофізіологічної експертизи, чим порушено вимоги п. 3.2 наказу Міністерства охорони здоров'я України від 21.05.2007 № 246, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23.07.2007 за № 846/1411; пункт 2 - роботодавець і працівники під час експлуатації тепловикористовувальних установок та опалювальних котелень не пройшли спеціальне навчання Правил охорони праці під час експлуатації тепломеханічного обладнання електростанцій, теплових мереж і тепловикористовувальних установок, чим порушено вимоги п. 1.1, 1.3 НПАОП 0.00-1.69-13 «Правила охорони праці під час експлуатації тепломеханічного обладнання електростанцій, теплових мереж і тепловикористовувальних установок», затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 02.12.2013 № 892, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 17.12.2013 за № 2127/24659; пункт 13 - засоби захисту не випробуються згідно норм експлуатаційних випробувань (штанга оперативна-2 од., покажчики напруги понад 1000 В № 5056, 1111002, діелектричні боти-2 пари, діелектричні рукавички № 216, 217, 218, 219 (4 пари), інструмент з ізольованими руків'ями, покажчики напруги до 1000В), чим порушено вимоги п 1.1.4 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», затверджених наказом Держнаглядохорон-праці України № 4 від 09.01.1998, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.02.1998 № 93/2533, п. 4.4.3 НПАОП 40.1-1.07-01. «Правила експлуатації електрозахисних засобів», затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України 05.06.2001 № 253.

Також, зазначено, що у зв'язку з вказаними порушеннями попереджено про необхідність зупинення робіт з використанням обладнання: в/п машини, що керуються з підлоги зав. №№ 1256995, 1256996, DG01130012, 1256981, посудини, що працюють під тиском М.0484/Ап, М.0485/Ап, М.0486/Ап, М.0487/Ап; технологічного устаткування, лінійних частин та їх елементів системи газопостачання природним газом (у т.ч. ШГРП № 1, 2), трубопровід пари Ду 200 від паропроводу реєстр. № М.0136/Птп до цеху підготовки, трубопровід пари Ду 125 від котла реєстр. № М.0079/Кс до паропроводу реєстр. № М.0136/Птп, котел реєстр. № М.0079/Кс, котел реєстр. № М.0080/Кс; обладнання підвищеної небезпеки цеху підготовки ТОВ «Сателлит», що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 76 (роторний магнітний сепаратор, вентилятор аспірації очисної машини, норія, скребковий конвеєр подачі насіння на семенорушки, семенорушка АС-150 (13 одиниць), семеновейка АС-15 (13 одиниць), вентилятор аспірації семеновеєк - радіальний (7 одиниць), конвеєр ядра, конвеєр лушпиння, конвеєр недоруша, бітер-сепаратор АС-40 (7 одиниць), роторний кондиціонер О3Х26М, вентилятор відведення пари, конвеєр вивантаження кондиціонера, конвеєр розподілу ядра по пресах, прес ЕР20, прес ЕР16 (3 одиниці), конвеєр вивантаження макухи з пресів, конвеєр подачі масла у фузоловушку, фузоловушка, конвеєр вивантаження фузи, насос фузоловушки, пусковий підігрівач, вакуумна сушарка масла, вакуумна система, резервуар для збору масла, насос для перекачування масла Р2782А (3 одиниці), пластинчастий фільтр 2716А (3 одиниці), збірка осаду 2657СК (3 одиниці), насос для відфільтрованого масла Р2782В, кінцевий охолоджувач масла, система ланцюгових конвеєрів ТРС, система шнекових конвеєрів TPR, насос буферного резервуару Р501, маслонагрівач 521А, теплообмінник масло/масло 581А, мішалка масло/вода 504А, гидратационний бак 503, перекачуючий насос бака гидратационного Р503, гидратационний сепаратор 518, нагрівач масла 521В, сушарка масла 506, насос, що викачує з сушарки Р506, вакуумний конденсатор 541А, кінцевий охолоджувач гідратованого масла 581В, резервуар для вологих фосфатідов 5821, насос для волога фосфатідов Р5821, резервуар з гарячою водою 578HW, насос гарячої води P578HW, конвеєр подачі шроту, шнековий живильник змінної швидкості 3709А/12, горизонтальний кондиціонер-міксер 3705, насос водорозподілу Р3750, прес-гранулятор 3712, вертикальний протиточний охолоджувач шроту 3713, циклон з пневматичним розвантаженням 3716 (2 одиниці), шлюзовий роторний затвор 3708/16, шлюзовий роторний затвор 3708/17, автоматичний пневматичний клапан 3756, автоматичний пневматичний клапан 3757, аспіраційний відцентровий вентилятор 3736, конвеєр гранульованого шроту (3 одиниці), повітродувка пневмопровода шроту, повітродувка пневмопровода лушпиння (2 одиниці), живильник дробарки 3709/69Н, дробарка 3769Н, повітряний фільтр 3716/69Н, автоматичний пневматичний клапан 3750/69Н, аспіраційний відцентровий вентилятор 3736/69Н, спеціальний шнековий конвеєр 3710/69Н, шнековий живильник змінної швидкості 3709А/12Н, горизонтальний міксер-кондиціонер 3705Н, прес-гранулятор 3712Н, вертикальний протиточний охолоджувач лушпиння 3713Н, циклон-фільтр 3716Н, шлюзовий роторний затвор 3708/16Н, автоматичний пневматичний клапан 3750/16Н, аспіраційний відцентровий вентилятор 3736/16Н, шлюзовий роторний затвор 3708Н, циклон з пневматичним розвантаженням через шлюзовий роторний затвор 3716/83Н, аспіраційний відцентровий вентилятор 3736/83, шнек 3710HF, конвеєр подачі макухи в цех екстракції, конвеєр подачі лушпиння на котел, ємкість зберігання лузги 700м , трубопровід пари котельня цех підготовки, трубопровід пари цех підготовки - сушарка насіння, трубопровід пари цех підготовки - кондиціонер насіння); обладнання системи каналізації, що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 76; транспортних засобів (ковшові фронтальні навантажувачі держ. №№ 01617АН, 01618АН, 11065АН, 16212АН) відділу сировини та готової продукції ділянки готової продукції ТОВ «Сателлит», що знаходяться за адресою: м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 76, та робіт з перевантаження шроту із застосуванням навантажувачів відділу сировини та готової продукції ділянки готової продукції; обладнання підвищеної небезпеки ТОВ «Сателлит» (а саме: автомобільні розвантажувачі (3 одиниці), конвеєр автомобільного розвантажувача К4-УТ2-Ф500 (2 одиниці), фільтр поліцейський (2 одиниці), шнек ВК-300 (16 одиниць), ланцюговий транспортер К4-УТ2-Ф300, шнековий конвеєр автомобільного розвантажувача Ш-КОІІ-400, конвеєр К4-УТ2-Ф320 (4 одиниці), очисна машина КБС-100, очисна машина Schmidtseeger TAS206A, конвеєр К4-УТ2-Ф200 (2 одиниці), норія У2-ЕН-100, норія У2-УН-100, норія У2-УН-175 (2 одиниці), норія У2-УН-350ПС, норія У2-УН-50 (2 одиниці), норія У13-УН-250, бункер copy 75м3 (2 одиниці), конвеєр макухи К4-УТ2-Ф200, буферний силос вологого насіння NCHT36-2245XX (2 одиниці), силос зберігання насіння NCL105-30UO (5 одиниць), сушарка насіння model C809S, скребковий конвеєр 3220G-20K (13 одиниць), скребковий конвеєр 2620G-15K (4 одиниці), скребковий конвеєр 2626G-20K (2 одиниці), стрічково-ковшова норія 140G42 (5 одиниць), стрічково-ковшова норія 100G42, закритий стрічковий конвеєр ВС30-12К (3 одиниці), та попереджено про необхідність недопуску до робіт з підвищеною небезпекою без наявності висновку психофізіологічної експертизи, експлуатацію опалювальної котельні персоналом, що не пройшов навчання, зупинення виконання робіт у діючих електроустановках.

Таким чином, позивач в ході перевірки встановив, що використання виробничих потужностей ТОВ «Сателлит» за адресою: м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 76 здійснюється з порушенням правил і норм охорони праці та промислової безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Від підписання вказаних актів перевірок посадові особи ТОВ «Сателлит» відмовилися, про що зазначено в текстах таких актів.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до норм ст. 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

У відповідності до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення № 96) державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно п. 7 Положення № 96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

В силу ст. 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

У відповідності до ст. 38 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 № 2694-XII (далі - Закон № 2694-XII) державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Зокрема, пп. 16 п. 4 Положення № 96 передбачено, що Держпраці здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці, навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Згідно з пп. 5 п. 6 вказаного Положення передбачено, що Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об'єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Відповідно до абзацу першого п. 7 вказаного Положення передбачено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з абзацами першим та третім п. 1 Положення про Головне управління Держпраці у Донецькій області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 07.05.2015 № 16 (що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.04.2015 за № 438/26883), встановлено, що Головне управління Держпраці у Донецькій області (далі - Управління Держпраці) є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Повноваження Управління Держпраці поширюються на територію Донецької області.

Підпунктом 15 п. 4 вказаного Положення та пп. 15 п.4 Положення про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області, передбачено, що Управління Держпраці відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Також, відповідно до пп. 5 п. 6 Положення про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області передбачено, що Управління Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право проводити безперешкодно відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об'єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, нагляд та контроль за дотриманням якого віднесено до повноважень Управління Держпраці.

Згідно абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Частиною 7 ст. 7 цього Закону передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно п. 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України 11.08.2011 № 826 (що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 за № 1531/20269), визначено, що загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 цього Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Наявні матеріали свідчать, що за результатами проведення планової перевірки виробничих об'єктів ТОВ «Сателлит» були складені акти № 05.6-08/017 від 29.12.2015, № 05.6-12/008 від 29.12.2015, № 05.6-06/011 від 29.12.2015, № 05.6-06/012 від 29.12.2015, № 05.6-06/013 від 29.12.2015, № 05.6-06/014 від 29.12.2015 та № 05.3-4-08 від 30.12.2015, де позивачем зафіксовані встановлені порушення у сфері охорони праці та промислової безпеки.

Зі змісту вказаних актів перевірок вбачається, а відповідачем не заперечувалося, що посадові особи ГУ Держпраці у Донецькій області були допущені до проведення планової перевірки виробничих об'єктів ТОВ «Сателлит», що знаходяться за адресою: м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 76.

Правомірність наказу ГУ Держпраці у Донецькій області від 26.11.2015 № 150 про проведення планової перевірки на ТОВ «Сателлит», та дій посадових осіб позивача щодо проведення такої перевірки товариством в судовому порядку не оскаржувалися.

Таким чином, вказані акти перевірок, які складено уповноваженим суб'єктом владних повноважень, є належним та допустимим доказом, який підтверджує викладені у позовній заяві обставини. А позовні вимоги про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення робіт з використанням перевіряємого обладнання за встановленим переліком відповідають наведеним приписам законодавства, та заявлені ГУ Держпраці у Донецькій області в межах наданих йому владних повноважень.

При цьому, суд відхиляє як необґрунтовані посилання відповідача на норми Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 № 1669 (далі - Закон № 1669) щодо заборони перевірок суб'єктів господарювання у зв'язку з наступним.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція включено м. Маріуполь Донецької області.

Відповідно до ст. 3 Закону № 1669 встановлено, що органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, крім позапланових перевірок суб'єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику.

В свою чергу такі критерії затверджені постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності у сфері промислової безпеки та охорони праці і визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю)» від 28.04. 2009 № 413 (із змінами та доповненнями).

Пункти 4 і 5 вказаних Критеріїв відносять ТОВ «Сателлит» за видами його діяльності (як такого, що провадять діяльність, пов'язану з виконанням робіт з експлуатації зареєстрованих у встановленому порядку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, та з експлуатації трубопроводів пари і гарячої води, що працюють під тиском понад 0,05 МПа та при температурі води понад 110° C, парових та водогрійних котлів теплопродуктивністю понад 0,01 МВт, посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа) до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику.

З огляду на встановлені обставини та з урахуванням того, що проведення планової перевірки виробних об'єктів ТОВ «Сателлит» ініційовано до набрання законної сили Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р, суд вважає, що акти № 05.6-08/017 від 29.12.2015, № 05.6-12/008 від 29.12.2015, № 05.6-06/011 від 29.12.2015, № 05.6-06/012 від 29.12.2015, № 05.6-06/013 від 29.12.2015, № 05.6-06/014 від 29.12.2015 та № 05.3-4-08 від 30.12.2015, є належним та допустимим доказом, який підтверджує викладені у позовній заяві обставини.

Заперечуючи проти висновків актів перевірок по суті відповідач пояснив наступне:

- по порушеннях зафіксованих, в акті перевірки № 05.6-08/017 від 29.12.2015: 1) порушення, вказані у пунктах 1 - 5 такого акта, відсутні, оскільки вантажопідіймальні машини № 1256995, 1256996, DG1130012, 1256981 знаходяться у відділенні фільтрації цеху підготовки та фактично не експлуатуються. До 30.05.2016 буде отримано дозвіл на експлуатацію. Відповідно порядок проведення періодичного технічного обслуговування та ремонту таких машин буде встановлено після отримання дозволу і введення в експлуатацію, нівелювання кранових колій, заміри опору заземлення та ізоляції електрообладнання будуть проведені після отримання дозволу і до введення в експлуатацію. Також обслуговуючий і ремонтний персонал буде призначено після навчання персоналу. На підтвердження наведених обставин відповідач додав до матеріалів заперечень копії фотозображень пристроїв, відповідно до яких неможливо ідентифікувати найменування та реєстраційний номер останніх; 2) порушення, вказане у пунктах 6 акта перевірки, відсутнє, оскільки 16.12.2015 спеціалізованим суб'єктом господарювання - ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Донтехексперт» було проведено вимірювання товщин стінок 4-х посудин. На підтвердження цього відповідач надав суду копії результатів ультразвукової товщинометрії - акти внутрішнього та зовнішнього огляду посудин і висновки за результатами вимірювання товщини стінок посудин, датовані 16.12.2015; 3) порушення, вказане у пункті 7 такого акта, відсутнє, оскільки 26.12.2015 було відновлено дистанційний пристрій для перевірки справності запобіжного клапану. Перевірка справності запобіжного клапану проводиться оператором (машиністом) котельної кожної зміни з занесенням результатів в журнал огляду посудини під тиском. На підтвердження чого відповідач надав суду копії титульного та описових аркушів журналу огляду посудин, що працюють під тиском, який розпочато з 17.12.2014;

- по порушеннях зафіксованих, в акті перевірки № 05.6-12/008 від 29.12.2015: 1) порушення, вказане у пункту 1 такого акта, відсутнє, оскільки товариство не використовує газопровід, що підпадає під визначення у п. 2 Переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (додаток 3) до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки» від 26.10.2011 № 1107, тобто «технологічне устатковання та лінійні частини магістральних газопроводів». А тому відповідно отримання додаткового дозволу на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки не потрібно. На підтвердження чого відповідач надав суду копію паспорту на газове господарство - газорегуляторний пункт ГРП типу - шкафное ГРП; 2) порушення, вказане у пункті 2 такого акта, відсутнє, оскільки відповідно до договору № 344/03-13 від 15.04.2012 газонебезпечні роботи, налагодження і технічне обслуговування технологічного обладнання, елементів системи газопостачання, а також газовикористовуючого обладнання потужністю понад 0,1 Мвт виконує ТОВ «Нові теплотехнології» на підставі дозволу № 2997.12.14, дійсного до 12.12.2017. На підтвердження чого відповідач надав суду копії договору № 344/03-13с від 01.03.2013 про надання сервісного обслуговування, укладеного з ТОВ «Нові теплотехнології», дозволу № 2997.12.14, виданого 12.12.2012 ТОВ «Нові теплотехнології» на виконання робіт підвищеної небезпеки - монтаж, налагодження, ремонт і технічне обслуговування технологічного устаткування ГРП, виконання газонебезпечних робіт. Строк дії такого договору до 31.12.2014. При цьому доказів продовження дії такого договору та фактичного виконання спеціалізованою організацією робіт з сервісного обслуговування внутрішнього газопроводу середнього тиску, газового паяльника та парового котла в 2015 році, оплати результатів зазначених робіт відповідач до суду не подав; 3) порушення, вказане у пункту 3 такого акта, відсутнє, оскільки на обладнанні ШГРП № 1, 2 ТОВ «Сателлит»при проведенні чергових технічних обслуговувань заміна деталей та вузлів не проводилась, а тому відповідні записи в паспорті вчинені не були, що тне суперечить вимогам п. 2.20 НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»; 4) порушення, вказане у пункті 4 такого акта, відсутнє, оскільки пуск в роботу котла реєстр. № М.0080/Кс проведено з дозволу заст. начал. Інспекції Держпраці в м. Маріуполь Полупанова С.А., про що зроблений відповідний запис в паспорті на котел від 01.11.2013. на підтвердження чого відповідач надав суду копію паспорту котла реєстр. № М.0080/Кс, що містить відповідні відмітки про проведені первинне те чергове обстеження та напис про дозвіл на введення в експлуатацію такого котла; 5) порушення, вказане у пункті 10 такого акта, відсутнє, оскільки простою в роботі котла реєстр. № М.0079/Кс протягом більше ніж 12-ти місяців не було. Останній технічний огляд котла проведено 06.08.2015, про що свідчить запису у паспорті котла (копія такого паспорту наявна в матеріалах справи); 6) порушення, вказане у пункті 13 такого акта, відсутнє, оскільки на товаристві наявний паспорт на трубопровід пари Ду 200 від паропроводу реєстр. № М.0136/Птп в цех підготовки. Однак копію такого паспорту відповідач до суду не подав; 7) порушення, вказане у пункті 14 такого акта, відсутнє, оскільки трубопровід пари Ду125 від котла реєстр. № М.0079/Кс до паропроводу реєстр. № М.0136/Птп не експлуатується до моменту його реєстрації в управлінні Держпраці; 8) порушення, вказане у пункті 15 такого акта, відсутнє, оскільки технічний огляд трубопроводу пари Ду200 в цех підготовки проведено 04.04.2014, про що вчинено запис до паспорту трубопроводу;

- по порушеннях зафіксованих, в акті перевірки № 05.6-06/011 від 29.12.2015: 1) порушення, вказане у пункті 1 такого акта, відсутнє, оскільки на момент проведення перевірки на товаристві вже діяв наказ № 80/2 від 06.10.15р. «Про призначення осіб, відповідальних за справний стан і безпечну експлуатацію технологічного устаткування підвищеної небезпеки» (копія такого наказу наявна в матеріалах справи); 2) порушення, вказане у пункті 2 такого акта, відсутнє, оскільки в тексті Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 687, не визначений конкретний перелік машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки; 3) порушення, вказане у пунктах 3 - 5 такого акта, відсутнє, оскільки ТОВ «Сателіт» у відповідності до п. 8.1.10 і п. 8.1.11 НПАОП 15.4-1.1.06-97 при експлуатації обладнання забезпечує технічні умови безпеки, зазначені в документації заводу-виробника, та забезпечує умови безпеки праці, які необхідні за умовами роботи; 4) порушення, вказане у пункту 6 такого акта, відсутнє, оскільки паспорти на обладнання підвищеної небезпеки зазначені в розділі III додаткової інформації акту № 05.6-06/011 від 29.12.2015 були розроблені для ТОВ «Сателлит» за договором № 856 від 11.10.2012 ТОВ НВП «Донтехексперт» і були представлені перевіряючому під час перевірки. Документальні докази надання таких паспортів на обладнання підвищеної небезпеки під час та/або після перевірки, так само як копії самих паспортів відповідач до суду не подав; 5) пункт 7 такого акта перевірки, відсутнє, оскільки контрольно-вимірювальні прилади прямої дії пройшли перевірку в Донецькому науково-виробничому центрі стандартизації, метрології та сертифікації в грудні 2015 року. На підтвердження чого відповідач надав суду копії заявки ТОВ «Сателлит» № 111215/012.2 від 11.12.2015 на виконання комплексу метрологічних робіт, пов'язаних з повіркою засобів вимірювальної техніки згідно договору № 28/2 від 12.01.2015, акта здачі-приймання виконаної роботи (послуги) № 28/10153 від 25.12.15р., платіжного доручення на оплату коштів за повірку манометрів; 6) порушення, вказане у пункті 8 такого акта, відсутнє, оскільки паспорт заземлюючого пристрою цеху підготовки № 3427-2-ЗЕМ.І від 10.05.2013 р. наявний на товаристві та надавався під час перевірки. На підтвердження чого відповідач надав суду копію паспорту заземлюючого пристрою цеху підготовки № 3427/2-0-МЗ; 7) порушення, вказане у пункті 9 такого акта, відсутнє, оскільки під час перевірки надавався протокол виміру опору розтікання на основних заземлювачах магістралей і устаткування ділянки № 726 від 05.08.2015, виданий ТОВ «Азов Монтажналадка» (копія такого протоколу наявна в матеріалах справи); 8) порушення, вказане у пункті 10 такого акта, відсутнє, оскільки паспорти трубопроводів пари цеху підготовки наявні на товаристві та надавалися під час перевірки. На підтвердження чого відповідачем надана до матеріалів справи копія паспорту внутрішньо цехового трубопроводу IV категорії 1-ої групи цеху підготовки ТОВ «Сателлит»; 9) порушення, вказане у пункті 11 такого акта, відсутнє, оскільки трубопроводи пари цеху підготовки не підлягають реєстрації в органах Держпраці відповідно до вимог п. 11.2 Правил будови і безпечної експлуатації трубопроводів пари і гарячої води ДНАОП 0.00-1.11-98, що затверджені наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.09.1998 № 177 (що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 за № 636/3076). На підтвердження наведених обставин відповідач надав суду копію паспорту внутрішньо цехового трубопроводу IV категорії 1-ої групи зі зміст убого не можливо ідентифікувати трубопровід з реєстр. № С004/Птп як такий, що не підпадає під визначення «трубопроводи IV категорії з умовним проходом більше 100 мм (що знаходяться в межах теплових електростанцій і котелень), які до пуску в роботу повинні бути зареєстровані в органах Держнаглядохоронпраці; 10) порушення, вказане у пункті 12 такого акта, відсутнє, оскільки технічне опосвідчення трубопроводу пари цеху підготовки було виконано 04.04.2014 технічним експертом Плужником В.В., строк наступного опосвідчення даного трубопроводу визначений на 04.04.2017 (копія паспорту трубопроводу з відміткою про опосвідчення наявний в матеріалах справи); 11) порушення, вказане у пункті 13 такого акта, відсутнє, оскільки вимоги п. 13.1 - 13.3 Правил будови і безпечної експлуатації трубопроводів пари і гарячої води ДНАОП 0.00-1.11-98 виконані товариством в повному обсязі. Зокрема, виданий наказ № 173 від 02.12.2014 «Про призначення особи, відповідальної за безпечну експлуатацію, справний стан і ремонт трубопроводів пари і гарячої води на підприємстві» (копія такого наказу наявна в матеріалах справи); 12) порушення, вказані у пунктах 14 і 15 такого акта, відсутні, оскільки манометри, що встановлені на трубопроводах пари пройшли перевірку в Донецькому науково-виробничому центрі стандартизації, метрології та сертифікації, згідно з актом № 28/10153 від 25.12.2015; 13) порушення, вказане у пункті 16 такого акта, відсутнє, оскільки у картах умов праці (робочі місця майстра зміни (старшого майстра зміни), оператора лінії у виробництві харчової продукції № 1, 5 - 6) в розділі IV «Рекомендації щодо поліпшення умов праці» вказані вимоги щодо забезпечення дієвого контролю за застосуванням засобів індивідуального захисту від впливу шуму на орган слуху (вкладиші, беруші, антифони). На підтвердження чого відповідачем надано до суду копії карт умов праці;

- по порушеннях зафіксованих, в акті перевірки № 05.6-06/012 від 29.12.2015: 1) порушення, вказані у пунктах 1 - 17 такого акта, відсутні, оскільки ТОВ «Сателлит» не експлуатує системи водопостачання та каналізації населених пунктів України, а тому дія Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України на товариства не розповсюджуються. Крім того, відповідно до вимог п. 3.1.11 Правил безпеки для олійно-жирового виробництва, керівництвом ТОВ «Сателлит» визначено відповідальних осіб за справний стан і безпечну експлуатацію обладнання на всіх ділянках товариства; 2) порушення, вказане у пункті 18 такого акта, відсутнє, оскільки під час перевірки надавався протокол виміру опору розтікання на основних заземлювачах магістралей і устаткування КНС № 730 від 05.08.2015, виданий ТОВ «Азов Монтажналадка» (копія такого протоколу наявна в матеріалах справи);

- по порушеннях зафіксованих, в акті перевірки № 05.6-06/013 від 29.12.2015: 1) порушення, вказане у пункті 1 такого акта, відсутнє, оскільки на товаристві діє наказ № 86/1 від 28.10.2015 «Про призначення відповідальних за технічний стан і безпечну експлуатацію транспорту» (копія такого наказу наявна в матеріалах справи); 2) порушення, вказані у пунктах 2 і 3 такого акта, відсутні оскільки належні ТОВ «Сателлит» транспортні засоби - навантажувачі з держ. номери 01617АН, 01618АН, 11065АН, 16212АН не є технологічними транспортними засобами, та зареєстровані в сільськогосподарській інспекції (копії свідоцтв про реєстрацію машин наявні в матеріалах справи), та відповідно не підпадають під перелік обладнання підвищеної небезпеки, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107; 3) порушення, вказані у 4 і 5 такого акта, відсутні, оскільки у відповідності до п. 1 Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку великотоннажних та ін. технологічних транспортних засобів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.01.2010 № 8, даний Порядок поширюється на транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, тобто не поширюється на транспортні засоби з держ. номерами 01617АН, 01618АН, 11065АН, 16212АН. Крім того техпаспорти на такі транспортні засоби встановленого зразка надавалися під час перевірки. на підтвердження наведених обставин відповідач надав суду копії технічних паспортів на гідравлічні опрокидувачі ZWH-20-3/286х7; 4) порушення, вказане у пункті 6 такого акта, відсутнє, оскільки технічний огляд машин відмінено на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення безпеки експлуатації сільськогосподарської техніки» від 03.06.2014 № 1303-VII; 5) порушення, вказане у пункті 7 такого акта, відсутнє, оскільки паспорти обладнання ділянки фасування (бункера і циклону лінії пневмотранспорту) були розроблені ще в 2012 році. Документальні докази надання таких паспортів на обладнання підвищеної небезпеки під час та/або після перевірки, так само як копії самих паспортів відповідач до суду не подав; 6) порушення, вказане у пунктах 8 і 9 такого акта, відсутні оскільки приміщення складу гранульованого шроту ділянки фасування не відноситься до категорії пожежонебезпеки А і Б, тому згідно пп. 6.6.3.6 п. 6.6.3 г. 6.6 р. 6 Правил безпеки для олійно-жирового виробництва обладнання системами примусової вентиляції і пилоподавлення не є обов'язковою умовою. Відповідно до листа Головного управління МНС України в Донецькій області № 02-345 від 02.09.2011 та позитивного експертного звіту про розгляд проектної документації № 05-1507-13 від 05.06.2013 та порушень протипожежних вимог будівельних норм і правил не виявлено (копії таких документів відповідач до суду не надав); 7) порушення, вказане у пункту 10 такого акта відсутнє, оскільки згідно з картою умов праці (робоче місце машиніста завантажувальних механізмів №25,26,27) в складі показник по пилу не перевищує ГДК. Разом з тим респіратор періодично видається кожному працівникові ділянки ДП, що підтверджується особистою карткою видачі СИЗ. У разі виконання робіт з підвищеним рівнем пилу, машиніст завантажувальних механізмів зобов'язаний його використовувати. Документальні докази видачі своїм працівників засобів індивідуального захисту (на зразок респіраторів) відповідач до суду не надав; 8) порушення, вказане у пункті 11 такого акта, відсутнє, оскільки у картах умов праці (робочі місця майстра зміни (старшого майстра зміни), оператора лінії у виробництві харчової продукції № 1, 5 - 6) в розділі IV «Рекомендації щодо поліпшення умов праці» вказані вимоги щодо забезпечення дієвого контролю за застосуванням засобів індивідуального захисту від впливу шуму на орган слуху (вкладиші, беруші, антифони). На підтвердження чого відповідачем надано до суду копії карт умов праці;

- по порушеннях зафіксованих в акті перевірки № 05.6-06/014 від 29.12.2015: 1 ) порушення, вказане у пункті 1 такого акта, відсутнє, оскільки на підприємстві діє наказ № 80/2 від 06.10.2015 «Про призначення осіб, відповідальних за справний стан і безпечну експлуатацію технологічного устаткування підвищеної небезпеки»; 2) порушення, вказане у пункті 2 такого акта, відсутнє, оскільки автомобілерозвантажувачі не є технологічним обладнанням олійно-жирової промисловості, а тому не відносяться до переліку обладнання підвищеної небезпеки, визначеного згідно додатку № 3 Порядку, затвердженого постановою Kабінету Mіністрів України від 26.10.2011 № 1107; 3) порушення, вказане у пункті 3 такого акта, оскільки в тексті Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 687, не визначений конкретний перелік машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки; 4) порушення, вказані в пунктах 4 - 6 такого акта, відсутні, оскільки ТОВ «Сателлит» як підприємство споживач відповідно до п. 8.1.10 НПАОП 15.4-1.1.06-97 «Правила безпеки для олійно-жирового виробництва», забезпечує умови безпеки праці, які потрібні за умовами роботи. Відповідно до п. 8.1.11 НПАОП 15.4-1.1.06-97 ТОВ «Сателлит» при експлуатації обладнання забезпечує технічні умови безпеки, зазначені в документації заводу-виробника; 5) порушення, вказане у пункті 7 такого акта, відсутнє, оскільки згідно п. 8.1.13 г.8.1 р. 8 НПАОП 15.4-1.06-97 «Правила безпеки для олійно-жирового виробництва» паспорти на обладнання підвищеної небезпеки, що зазначено в розділі III додаткової інформації акта № 05.6- 06/014 від 29.12.2015 були розроблені для ТОВ «Сателлит» спеціальною експертною організацією ТОВ НВП «Донтехексперт» за договором № 856 від 11.10.2012, та надавалися до перевірки. Проте документальні докази надання таких паспортів на обладнання підвищеної небезпеки під час та/або після перевірки, так само як копії самих паспортів відповідач до суду не подав; 6) порушення, вказане у пункті 8 такого акта, відсутнє, оскільки у товариства наявний протокол виміру опору розтікання на основних заземлювачів магістралей і устаткування ділянки № 729 від 05.08.2015, виданий ТОВ «Азов Монтажналадка» (копія такого протоколу наявна в матеріалах справи); 7) порушення, вказане у пункті 9 такого акта, відсутнє, оскільки у картах умов праці (робочі місця машиніста насіння-обробних машин, оператора сушильних установок № 28,31), оператора лінії у виробництві харчової продукції № 1, 5 - 6) в розділі IV «Рекомендації щодо поліпшення умов праці» вказані вимоги щодо забезпечення дієвого контролю за застосуванням засобів індивідуального захисту від впливу шуму на орган слуху (вкладиші, беруші, антифони), та з метою профілактики простудних захворювань і захисту тіла від мікрокліматичних факторів (спецодягу, захисних рукавиць). На підтвердження чого відповідачем надано до суду копії карт умов праці;

- по порушеннях зафіксованих в акті перевірки № 05.3-4-08/014 від 30.12.2015: 1) порушення, вказане у пункті 1 такого акта, відповідач не визнає з тих підстав, що чинне законодавство не визначає перелік робіт підвищеної небезпеки, який потребує наявності висновку психофізіологічної експертизи. А тому роботодавець з урахуванням специфіки своєї діяльності на власний розсуд визначає перелік робіт підвищеної небезпеки, відповідально до якого його працівники проходитимуть психофізіологічну експертизу; 2) порушення, вказане у пункті 13 такого акта, усунуто шляхом проведення ТОВ «Сателлит» випробувань засобів захисту. На підтвердження чого відповідач надав протоколи випробувань засобів захисту (діалектричних ботів та рукавичок, покажчика напруги, штанги оперативної) та електрозахисних засобів, що використовуються в електроустановках, датовані 11.01.2016.

В ході розгляду справи представник відповідача також надав до суду додаткові документи на усунення порушень вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що були виявлені позивачем на виробничих об'єктах ТОВ «Сателлит» під час проведення планової перевірки, а саме: копію наказу № 7 від 15.02.2016 «Про організацію безпечного проведення робіт та безаварійної експлуатації вантажопідйомних кранів, що управляються з підлоги»; копії додаткової угоди № 6 від 06.06.2016 до договору підряду № NDON026/013/375 від 06.01.2015, за умовами якої підрядник (ТОВ «Науково-виробниче підприємство ДОНТЕХЕКСПЕРТ» зобов'язується за завданням замовника (позивача) виконати роботи з проведення експертизи дотримання законодавства з питань охорони праці і промислової безпеки під час виконання робіт з експлуатації певного обладнання, в тому числі: таль електрична заводські номери 1256995, 1256996, 1256981, 1256997, 1256980, 1256979, таль електрична канатна заводський номер DG1130012 (без надання доказів фактично проведення вказаної експертизи); протоколів засідань комісії ДП «Головний навчально-методичний центр Держпраці» з перевірки знань з питань охорони праці №39-16 від 26.02.2016 та № 39/1-16 від 20.04.2016, згідно текстів яких було перевірено знання окремих працівників ТОВ «Сателлит» нормативно-правових актів з охорони праці - Правил безпеки для олійно-жирового виробництва (НПАОП 15.4-1.06-97), Правил безпеки у виробництві олії методом пресування та екстракції (НПАОП 15.4-1.10-92), Правил з безпечної експлуатації систем вентиляції у хімічних виробництвах (НПАОП 0.00-1.27-09), Правил з техніки безпеки та промислової санітарії при експлуатації нафтобаз і автозаправних станцій (НПАОП 63.2-1.13-87), Правил охорони праці та безпечної експлуатації технологічних трубопроводів (НПАОП 0.00-1.73-14); копії інструкції про охорону праці № 50/16 з безпеки експлуатації трубопроводів пари і гарячої води та інструкції № 39-16 з охорони праці для машиніста котельні, затверджених наказом генерального директора ТОВ Сателліт» №211 від 25.01.2016, з доданими до них аркушами ознайомлення окремих працівників товариства з вимогами зазначених інструкцій

За результатами дослідження та аналізу змісту наданих відповідачем письмових пояснень та доданих до них заперечень, суд встановив, що станом на день звернення позивача із позовом відповідачем із встановлених порушень промислової безпеки та охорони праці, які зафіксовані в актах перевірок № 05.6-08/017 від 29.12.2015, № 05.6-12/008 від 29.12.2015, № 05.6-06/011 від 29.12.2015, № 05.6-06/013 від 29.12.2015 і № 05.3-4-08/014 від 30.12.2015 не було усунуто наступні:

- не отримано дозволи на експлуатацію вантажопідіймальних машин № 1256995, 1256996, DG1130012, 1256981, що є порушенням ст. 21 Закону України «Про охорону праці» (в силу даної норми Закону роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107);

- всупереч вимог пп. 4.9.1, 7.3.10 і 7.4.1 Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорон праці та гірничого нагляду від 18.06.2007 № 132 (що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 09.07.2007 за № 784/14051) у товариства відсутні протоколи вимірювання опору заземлення та ізоляції електрообладнання вантажопідіймальних машин № 1256995, 1256996, DG1130012, 1256981, також не надано результати перевірки стану кранових колій цих вантажопідіймальних машин;

- не надано дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки - газонебезпечних робіт, налагодження і технічне обслуговування технологічного обладнання, елементів системи газопостачання, а також газовикористовуючого обладнання потужністю понад 100 кВт, що є порушенням ст. 21 Закону України «Про охорону праці». При цьому, обставини щодо виконання таких робіт в 2015 році спеціалізованою організацією (ТОВ «Нові теплотехнології»), що має відповідний дозвіл та на договірних засадах, матеріалами справи не підтверджуються;

- не підтверджено наявність паспорту на трубопровід пари Ду200 від паропроводу реєстр. № М.0136/Птп до цеху підготовки, факт реєстрації в органі Держпраці трубопроводу пари Ду125 від котла № М.0079/Кс до паропроводу реєстр. № М.0136/Птп, факт проведення технічного огляду трубопроводу пари Ду200 від паропроводу реєстр. № М.0136/Птп до цеху підготовки, що є порушенням вимог п. 11.1, 11.2 і 11.8 Правил будови та безпечної експлуатації трубопроводів пари та гарячої води, що затверджені наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.09.1998 № 177 від (що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 за N 636/3076);

- не забезпечено проведення технічних оглядів обладнання підвищеної небезпеки цеху підготовки за переліком, що наведений у розд. ІІІ акта перевірки № 05.6-06/011 від 29.12.2015, що є порушенням положень п. 7 і 8 постанови Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 687 «Про затвердження Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки». У відповідності до п. 8 цього Порядку щодо машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки мають проводитися первинний, періодичний (черговий) і позачерговий технічний огляди із встановленою періодичністю за участі роботодавця та/або призначених ним відповідальних осіб. На даний перелік видів робіт підвищеної небезпеки та перелік машин, механізмів і обладнання підвищеної небезпеки визначені в додатках 2 і 3 до постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки». Зокрема, технологічне устатковання олійно-жирової промисловості відноситься до категорії машин, механізмів і устатковання підвищеної небезпеки. Під час судового розгляду даної справи відповідач не спростував документально той факт, що обладнання, яке перелічене в розд. ІІІ акта перевірки № 05.6-06/011 від 29.12.2015, не являється технологічним устаткованням олійно-жирової промисловості;

- не підтверджено факт наявності технічних паспортів на обладнання підвищеної небезпеки, яке зазначено в розділі III додаткової інформації акту № 05.6-06/011 від 29.12.2015, що є порушенням вимог пп. 8.1.13 п. 8.1 ч. 8 Правил безпеки для олійно-жирового виробництва, що затверджені наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 22.04.1997 № 99;

- не підтверджено факт реєстрації трубопроводів пари цеху підготовки в органі Держпраці у відповідності до вимог п. 11.2 Правил будови і безпечної експлуатації трубопроводів пари і гарячої води ДНАОП 0.00-1.11-98, що затверджені наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.09.1998 № 177 (що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 за № 636/3076). Обставини щодо того, що даний трубопровід пари цеху підготовки в силу своїх технічних параметрів не підпадає під визначення «трубопроводи IV категорії з умовним проходом більше 100 мм (що знаходяться в межах теплових електростанцій і котелень)», які до пуску в роботу повинні бути зареєстровані в органах Держнаглядохоронпраці, відповідач документально не спростував;

- не підтверджено документально факт виконання всіх вимог п. 13.1 Правил будови і безпечної експлуатації трубопроводів пари і гарячої води ДНАОП 0.00-1.11-98 щодо забезпечення утримання трубопроводів пари цеху підготовки у справному стані та безпечних умов їх експлуатації, в частині проведення починаючи з 2015 року обстеження трубопроводу з наступним повідомленням інспектора Держнаглядохоронпраці про результати такого обстеження;

- не підтверджено наявність паспортів на обладнання ділянки фасування (бункери і циклон лінії пневмотранспорту), що є порушенням вимог пп. 8.1.13 п. 8.1 ч. 8 Правил безпеки для олійно-жирового виробництва;

- не підтверджено факт видачі товариством своїм працівникам засобів індивідуального захисту (зокрема, респіраторів), видача яких згідно пп. 12.2.12 п. 12.2 ч. 12 Правил безпеки для олійно-жирового виробництва, вимагається при роботах, пов'язаних з виділенням органічного та мікробного пилу;

- не забезпечено фактичне проведення технічних оглядів обладнання підвищеної небезпеки цеху підготовки за переліком, що наведений у розд. ІІІ акта перевірки № 05.6-06/014 від 29.12.2015, що є порушенням положень п. 7 і 8 постанови Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 687 «Про затвердження Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки». Під час судового розгляду даної справи відповідач не спростував документально той факт, що обладнання, яке перелічене в розд. ІІІ акта перевірки № 05.6-06/014 від 29.12.2015, не являється технологічним устаткованням олійно-жирової промисловості;

- не підтверджено наявність паспортів на обладнання підвищеної небезпеки, яке зазначено в розділі III додаткової інформації акту № 05.6-06/014 від 29.12.2015, що є порушенням вимог пп. 8.1.13 п. 8.1 ч. 8 Правил безпеки для олійно-жирового виробництва;

- не підтверджено факт допуску до виконання робіт з підвищеною небезпекою осіб - працівників ТОВ «Сателлит» за наявності висновку психофізіологічної експертизи. В силу приписів ст. 5 Закону України «Про охорону праці» та положень п. 3.2 розд. 3 наказу Міністерства охорони здоров'я України від 21.05.2007 № 246 (що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.07.2007 за № 846/14113) до виконання робіт підвищеної небезпеки та тих, що потребують професійного добору, допускаються особи за наявності висновку психофізіологічної експертизи. Перелік видів робіт підвищеної небезпеки визначений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 (додаток 2 до Порядку). Зокрема, до таких робіт відносяться технічний огляд, випробування, експертне обстеження, технічне діагностування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки та пункті 1 додатку 7 до такого Порядку, тобто - технологічного устатковання олійно-жирової промисловості;

- не підтверджено факт проходження роботодавцем і його працівниками під час експлуатації тепловикористовувальних установок та опалювальних котелень спеціального навчання Правил охорони праці під час експлуатації тепломеханічного обладнання електростанцій, теплових мереж і тепловикористовувальних установок, чим порушено приписи ст. 13 Закону України «Про охорону праці» та вимоги п. 1.1, 1.3 НПАОП 0.00-1.69-13 «Правила охорони праці під час експлуатації тепломеханічного обладнання електростанцій, теплових мереж і тепловикористовувальних установок», затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 02.12.2013 № 892 (що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 17.12.2013 за № 2127/24659).

Станом на дату розгляду даної справи, зазначені порушення, які є підставою для застосування заходів реагування, відповідач не усунув та не спростував документально відсутність фактів вчинення таких порушень (зокрема, відповідачем не подано суду документальні докази невикористання в роботі та/або виведення з експлуатації вантажопідіймальних машин, трубопроводу пари Ду125 від котла № М.0079/Кс до паропроводу реєстр. № М.0136/Птп; копію паспорту на трубопровід пари Ду 200 від паропроводу реєстр. № М.0136/Птп в цех підготовки з відмітками про проведення технічного огляду такого трубопроводу; пояснення та документи на підтвердження того, що обладнання, яке перелічене в розд. ІІІ акта перевірки № 05.6-06/011 від 29.12.2015, не відноситься до технологічного устатковання олійно-жирової промисловості, та копії паспортів на таке обладнання; документальні докази виконання вимог п. 13.1 Правил будови і безпечної експлуатації трубопроводів пари і гарячої води ДНАОП 0.00-1.11-98 щодо забезпечення утримання трубопроводів пари цеху підготовки у справному стані та безпечних умов їх експлуатації в повному обсязі; копії паспортів на обладнання ділянки фасування (бункери і циклон лінії пневмотранспорту); пояснення та документи на підтвердження того, що обладнання, яке перелічене в розд. ІІІ акта перевірки № 05.6-06/014 від 29.12.2015, не відноситься до технологічного устатковання олійно-жирової промисловості; копії паспортів на обладнання підвищеної небезпеки, яке зазначено в розділі III додаткової інформації акту № 05.6-06/014 від 29.12.2015; документальні докази проходження роботодавцем і його працівниками під час експлуатації тепловикористовувальних установок та опалювальних котелень спеціального навчання Правил охорони праці під час експлуатації тепломеханічного обладнання електростанцій, теплових мереж і тепловикористовувальних установок; матеріали повторно проведеної позапланової перевірки, де зафіксовано обставини усунення підприємством раніше встановлених порушень).

З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки порушення, встановлені позивачем під час перевірки ТОВ «Сателлит» у встановлений спосіб та на даний час не усунуті, то існує загроза життю та здоров'ю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, суд вважає за доцільне застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «Сателлит» шляхом повного зупинення ведення робіт з використанням такого обладнання, яке знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул. Таганрозька, буд. 76: вантажопідіймальних машин, що керуються з підлоги зав. №№ 1256995, 1256996, DG01130012, 1256981; трубопровід пари Ду 200 від паропроводу реєстр. № М.0136/Птп до цеху підготовки, трубопровід пари Ду 125 від котла реєстр. № М.0079/Кс до паропроводу реєстр. № М.0136/Птп, котел реєстр. № М.0079/Кс; роторний магнітний сепаратор, вентилятор аспірації очисної машини, норія, скребковий конвеєр подачі насіння на семенорушки, семенорушка АС-150 (13 одиниць), семеновейка АС-15 (13 одиниць), вентилятор аспірації семеновеєк - радіальний (7 одиниць), конвеєр ядра, конвеєр лушпиння, конвеєр недоруша, бітер-сепаратор АС-40 (7 одиниць), роторний кондиціонер О3Х26М, вентилятор відведення пари, конвеєр вивантаження кондиціонера, конвеєр розподілу ядра по пресах, прес ЕР20, прес ЕР16 (3 одиниці), конвеєр вивантаження макухи з пресів, конвеєр подачі масла у фузоловушку, фузоловушка, конвеєр вивантаження фузи, насос фузоловушки, пусковий підігрівач, вакуумна сушарка масла, вакуумна система, резервуар для збору масла, насос для перекачування масла Р2782А (3 одиниці), пластинчастий фільтр 2716А (3 одиниці), збірка осаду 2657СК (3 одиниці), насос для відфільтрованого масла Р2782В, кінцевий охолоджувач масла, система ланцюгових конвеєрів ТРС, система шнекових конвеєрів TPR, насос буферного резервуару Р501, маслонагрівач 521А, теплообмінник масло/масло 581А, мішалка масло/вода 504А, гидратационний бак 503, перекачуючий насос бака гидратационного Р503, гидратационний сепаратор 518, нагрівач масла 521В, сушарка масла 506, насос, що викачує з сушарки Р506, вакуумний конденсатор 541А, кінцевий охолоджувач гідратованого масла 581В, резервуар для вологих фосфатідов 5821, насос для волога фосфатідов Р5821, резервуар з гарячою водою 578HW, насос гарячої води P578HW, конвеєр подачі шроту, шнековий живильник змінної швидкості 3709А/12, горизонтальний кондиціонер-міксер 3705, насос водорозподілу Р3750, прес-гранулятор 3712, вертикальний протиточний охолоджувач шроту 3713, циклон з пневматичним розвантаженням 3716 (2 одиниці), шлюзовий роторний затвор 3708/16, шлюзовий роторний затвор 3708/17, автоматичний пневматичний клапан 3756, автоматичний пневматичний клапан 3757, аспіраційний відцентровий вентилятор 3736, конвеєр гранульованого шроту (3 одиниці), повітродувка пневмопровода шроту, повітродувка пневмопровода лушпиння (2 одиниці), живильник дробарки 3709/69Н, дробарка 3769Н, повітряний фільтр 3716/69Н, автоматичний пневматичний клапан 3750/69Н, аспіраційний відцентровий вентилятор 3736/69Н, спеціальний шнековий конвеєр 3710/69Н, шнековий живильник змінної швидкості 3709А/12Н, горизонтальний міксер-кондиціонер 3705Н, прес-гранулятор 3712Н, вертикальний протиточний охолоджувач лушпиння 3713Н, циклон-фільтр 3716Н, шлюзовий роторний затвор 3708/16Н, автоматичний пневматичний клапан 3750/16Н, аспіраційний відцентровий вентилятор 3736/16Н, шлюзовий роторний затвор 3708Н, циклон з пневматичним розвантаженням через шлюзовий роторний затвор 3716/83Н, аспіраційний відцентровий вентилятор 3736/83, шнек 3710HF, конвеєр подачі макухи в цех екстракції, конвеєр подачі лушпиння на котел, ємкість зберігання лузги 700м , трубопровід пари котельня цех підготовки, трубопровід пари цех підготовки - сушарка насіння, трубопровід пари цех підготовки - кондиціонер насіння; автомобільні розвантажувачі (3 одиниці), конвеєр автомобільного розвантажувача К4-УТ2-Ф500 (2 одиниці), фільтр поліцейський (2 одиниці), шнек ВК-300 (16 одиниць), ланцюговий транспортер К4-УТ2-Ф300, шнековий конвеєр автомобільного розвантажувача Ш-КОІІ-400, конвеєр К4-УТ2-Ф320 (4 одиниці), очисна машина КБС-100, очисна машина Schmidtseeger TAS206A, конвеєр К4-УТ2-Ф200 (2 одиниці), норія У2-ЕН-100, норія У2-УН-100, норія У2-УН-175 (2 одиниці), норія У2-УН-350ПС, норія У2-УН-50 (2 одиниці), норія У13-УН-250, бункер copy 75м3 (2 одиниці), конвеєр макухи К4-УТ2-Ф200, буферний силос вологого насіння NCHT36-2245XX (2 одиниці), силос зберігання насіння NCL105-30UO (5 одиниць), сушарка насіння model C809S, скребковий конвеєр 3220G-20K (13 одиниць), скребковий конвеєр 2620G-15K (4 одиниці), скребковий конвеєр 2626G-20K (2 одиниці), стрічково-ковшова норія 140G42 (5 одиниць), стрічково-ковшова норія 100G42, закритий стрічковий конвеєр ВС30-12К (3 одиниці), та шляхом зупинення виконання робіт з підвищеною небезпекою без наявності висновку психофізіологічної експертизи і виконання робіт в опалювальній котельні персоналом, що не пройшов навчання.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про застосування заходів реагування у вигляді, підлягають частковому задоволенню.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 12 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Отже, після усунення порушень, зафіксованих в актах перевірок № 05.6-08/017 від 29.12.2015, № 05.6-12/008 від 29.12.2015, № 05.6-06/011 від 29.12.2015, № 05.6-06/013 від 29.12.2015 і № 05.3-4-08/014 від 30.12.2015 відповідач має право звернутись до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Керуючись положеннями статей 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Головного управління Держпраці у Донецькій області задовольнити частково.

Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» () заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення ведення робіт з використанням такого обладнання, яке знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул. Таганрозька, буд. 76: вантажопідіймальні машини, що керуються з підлоги зав. №№ 1256995, 1256996, DG01130012, 1256981; трубопровід пари Ду 200 від паропроводу реєстр. № М.0136/Птп до цеху підготовки, трубопровід пари Ду 125 від котла реєстр. № М.0079/Кс до паропроводу реєстр. № М.0136/Птп, котел реєстр. № М.0079/Кс; роторний магнітний сепаратор, вентилятор аспірації очисної машини, норія, скребковий конвеєр подачі насіння на семенорушки, семенорушка АС-150 (13 одиниць), семеновейка АС-15 (13 одиниць), вентилятор аспірації семеновеєк - радіальний (7 одиниць), конвеєр ядра, конвеєр лушпиння, конвеєр недоруша, бітер-сепаратор АС-40 (7 одиниць), роторний кондиціонер О3Х26М, вентилятор відведення пари, конвеєр вивантаження кондиціонера, конвеєр розподілу ядра по пресах, прес ЕР20, прес ЕР16 (3 одиниці), конвеєр вивантаження макухи з пресів, конвеєр подачі масла у фузоловушку, фузоловушка, конвеєр вивантаження фузи, насос фузоловушки, пусковий підігрівач, вакуумна сушарка масла, вакуумна система, резервуар для збору масла, насос для перекачування масла Р2782А (3 одиниці), пластинчастий фільтр 2716А (3 одиниці), збірка осаду 2657СК (3 одиниці), насос для відфільтрованого масла Р2782В, кінцевий охолоджувач масла, система ланцюгових конвеєрів ТРС, система шнекових конвеєрів TPR, насос буферного резервуару Р501, маслонагрівач 521А, теплообмінник масло/масло 581А, мішалка масло/вода 504А, гидратационний бак 503, перекачуючий насос бака гидратационного Р503, гидратационний сепаратор 518, нагрівач масла 521В, сушарка масла 506, насос, що викачує з сушарки Р506, вакуумний конденсатор 541А, кінцевий охолоджувач гідратованого масла 581В, резервуар для вологих фосфатідов 5821, насос для волога фосфатідов Р5821, резервуар з гарячою водою 578HW, насос гарячої води P578HW, конвеєр подачі шроту, шнековий живильник змінної швидкості 3709А/12, горизонтальний кондиціонер-міксер 3705, насос водорозподілу Р3750, прес-гранулятор 3712, вертикальний протиточний охолоджувач шроту 3713, циклон з пневматичним розвантаженням 3716 (2 одиниці), шлюзовий роторний затвор 3708/16, шлюзовий роторний затвор 3708/17, автоматичний пневматичний клапан 3756, автоматичний пневматичний клапан 3757, аспіраційний відцентровий вентилятор 3736, конвеєр гранульованого шроту (3 одиниці), повітродувка пневмопровода шроту, повітродувка пневмопровода лушпиння (2 одиниці), живильник дробарки 3709/69Н, дробарка 3769Н, повітряний фільтр 3716/69Н, автоматичний пневматичний клапан 3750/69Н, аспіраційний відцентровий вентилятор 3736/69Н, спеціальний шнековий конвеєр 3710/69Н, шнековий живильник змінної швидкості 3709А/12Н, горизонтальний міксер-кондиціонер 3705Н, прес-гранулятор 3712Н, вертикальний протиточний охолоджувач лушпиння 3713Н, циклон-фільтр 3716Н, шлюзовий роторний затвор 3708/16Н, автоматичний пневматичний клапан 3750/16Н, аспіраційний відцентровий вентилятор 3736/16Н, шлюзовий роторний затвор 3708Н, циклон з пневматичним розвантаженням через шлюзовий роторний затвор 3716/83Н, аспіраційний відцентровий вентилятор 3736/83, шнек 3710HF, конвеєр подачі макухи в цех екстракції, конвеєр подачі лушпиння на котел, ємкість зберігання лузги 700м , трубопровід пари котельня цех підготовки, трубопровід пари цех підготовки - сушарка насіння, трубопровід пари цех підготовки - кондиціонер насіння; автомобільні розвантажувачі (3 одиниці), конвеєр автомобільного розвантажувача К4-УТ2-Ф500 (2 одиниці), фільтр поліцейський (2 одиниці), шнек ВК-300 (16 одиниць), ланцюговий транспортер К4-УТ2-Ф300, шнековий конвеєр автомобільного розвантажувача Ш-КОІІ-400, конвеєр К4-УТ2-Ф320 (4 одиниці), очисна машина КБС-100, очисна машина Schmidtseeger TAS206A, конвеєр К4-УТ2-Ф200 (2 одиниці), норія У2-ЕН-100, норія У2-УН-100, норія У2-УН-175 (2 одиниці), норія У2-УН-350ПС, норія У2-УН-50 (2 одиниці), норія У13-УН-250, бункер copy 75м3 (2 одиниці), конвеєр макухи К4-УТ2-Ф200, буферний силос вологого насіння NCHT36-2245XX (2 одиниці), силос зберігання насіння NCL105-30UO (5 одиниць), сушарка насіння model C809S, скребковий конвеєр 3220G-20K (13 одиниць), скребковий конвеєр 2620G-15K (4 одиниці), скребковий конвеєр 2626G-20K (2 одиниці), стрічково-ковшова норія 140G42 (5 одиниць), стрічково-ковшова норія 100G42, закритий стрічковий конвеєр ВС30-12К (3 одиниці), та шляхом зупинення виконання робіт з підвищеною небезпекою без наявності висновку психофізіологічної експертизи і виконання робіт в опалювальній котельні персоналом, що не пройшов навчання на виробничому об'єкті за адресою: м. Маріуполь, вул. Таганрозька, буд. 76.

В решті позовних вимог відмовити.

Покласти на Головне управління Держпраці у Донецькій області обов'язок щодо забезпечення виконання даної постанови.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» () на користь Головного управління Держпраці у Донецькій області () сплачений судовий збір у сумі 1 378 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов