Справа № 826/23004/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року м. Київ № 826/23004/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомспоживчого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Будуємо разом»
додержавної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправним та скасування рішення від 24.07.2015 №274/26-58-15-01,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Споживчий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Будуємо разом» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 24.07.2015 №274/26-58-15-01.

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення контролюючого органу від 24.07.2015 №274/26-58-15-01 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість споживчого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Будуємо разом» є протиправним та необґрунтованим, оскільки позивач до 03.11.2014 був зареєстрований на території Автономної Республіки Крим, що позбавляло його можливості подавати податкову звітність.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що протягом 12 послідовних податкових місяців, за період з липня 2014 року по листопад 2014 року включно позивачем звітність по податку на додану вартість не подавалась, а з грудня 2014 року по червень 2015 року подавалась така, що свідчить про відсутність ведення платником податків господарської діяльності.

Розгляд справи здійснено у письмовому провадженні, відповідно до приписів частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Споживчий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Будуємо разом» був зареєстрований в Ленінській районній державній адміністрації міста Севастополя з 23.01.2008 та є платником податку на додану вартість з 01.12.2009.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витягу з реєстру платників податку на додану вартість позивач перереєстрований як платник податку на додану вартість в Солом'янському районі міста Києва (індивідуальний податковий номер 24).

Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві 24.07.2015 прийнято рішення №19273/10/26-58-15-01-17 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість споживчого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Будуємо разом» на підставі приписів підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, тобто, особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Позивач не погоджуючись із рішенням від 24.07.2015 №274/26-58-15-0 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, звернувся до суду з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Згідно з пункту 180.1 статті 181 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платником податку на додану вартість, зокрема, є: 1) будь-яка особа, що провадить або планує провадити господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу; 2) будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку; 3) будь-яка особа, що ввозить товари на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню, та на яку покладається відповідальність за сплату податків у разі переміщення товарів через митний кордон України відповідно до Митного кодексу України.

Порядок реєстрації особи як платника податку на додану вартість врегульований нормами статті 183 цього Кодексу. Особі, що реєструється як платник податку, присвоюється індивідуальний податковий номер, який використовується для сплати податку (пункт 183.18 статті 183 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України передбачено, що анулювання реєстрації платника податку відбувається у разі, якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Згідно абзаців 1-2 пункту 5.5 Положення про реєстрацію платників податків на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 №1130 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 за №1456/26233 (далі - Положення №1130), анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б" - "з" пункту 5.1 цього розділу).

Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників податку на додану вартість, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників податку на додану вартість у разі існування відповідних підстав.

Підпунктом 3 абзацу 3 пункту 5.5 Положення №1130 визначено, що рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є довідка про подання/неподання платником податку на додану вартість контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником податку на додану вартість та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

За наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою контролюючого органу оформляється за формою № 6-РПДВ (додаток 5). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу. Дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається днем прийняття такого рішення. Рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у день підписання реєструються у журналі обліку рішень про анулювання реєстрації платників ПДВ за формою № 6-РЖ (додаток 6). Номер рішення відповідає порядковому номеру запису в цьому журналі (абзац 1 - 3 підпункту 5.6 пункту 5 Положення №1130).

Анулювання реєстрації здійснюється на дату прийняття рішення контролюючим органом про анулювання реєстрації (абзац 1 підпункту 5.11 пункту 5 Положення №1130).

Як вбачається зі змісту поданих заперечень державної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, підставою для прийняття спірного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість споживчого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Будуємо разом» став висновок контролюючого органу про не подання позивачем протягом періоду з липня 2014 року по листопад 2014 року включно звітності по податку на додану вартість та подання з грудня 2014 року по червень 2015 року такої звітності, що свідчить про відсутність ведення платником податків господарської діяльності, при цьому залишок від'ємного значення становив 1527693 грн.

При цьому, в рішенні від 24.07.2015 №19273/10/26-58-15-01-17 та в листі від 09.09.2015 №13853/10/26-15-15-01-09, що міститься в матеріалах справи, контролюючий орган посилається на та довідку про подання/неподання платником податку на додану вартість контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних місяців від 24.07.2015 як на підтвердження зазначених обставин.

Суд наголошує, що оригіналу та/або копії зазначеного документу (довідки від 24.07.2015 №274/Д/26-58-15-011) відповідачем до суду всупереч вимог частини другої 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України надано не було, а також не зазначено причин неможливості її подання.

Поряд з цим, позивачем надано до матеріалів справи копію податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року, яка містить відомості про придбання товарів з визначеною сумою податку на додану вартість, яка була направлена до контролюючого органу засобами електронного зв'язку.

При цьому, як вбачається з квитанції №2, документ доставлено до державної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві 14.08.2015 (реєстраційний номер документа ).

Суд звертає увагу, що спірне рішення винесено 24.07.2015, з врахуванням періоду часу з липня 2014 року по червень 2015 року та строку подачі відповідної звітності, що не відповідає кількості 12 податкових місяців, більше того, як вбачається з матеріалів справи, позивачем здійснено оподатковану операцію, відповідно до податкової накладної від 22.07.2015, при цьому, позивач здійснював свої дії виходячи з того, що він є платником податку на додану вартість, що підтверджено витягом з Єдиного реєстру податкових накладних, які містяться в матеріалах справи.

Суд враховує положення підпункту 5.2 пункту 5 Положення №130, відповідно до яких при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт "г" пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що:

не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого, ніж перший день календарного місяця;

включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Виходячи з аналізу підпункту 5.5 пункту 5 Положення №1130, вбачається, що контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, тобто станом на винесення спірного рішення, а саме на 24.07.2015 року відповідач був обізнаний про діяльність позивача, про сплату податку на додану вартість, і таким чином достовірно знав, що підстави які дають можливість позивачу скасувати реєстрацію платника ПДВ перестали існувати.

Відповідно до пункту 14.4. Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 (далі положення №1588), визначено, що для забезпечення достовірності, повноти та актуальності реєстраційних частин облікових справ платників податків та відомостей про платників податків у реєстрах платників податків, а також для приведення у відповідність до вимог нормативно-правових актів документів із облікових справ платників податків може проводитись інвентаризація реєстраційних частин облікових справ платників податків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що контролюючим органом передчасно прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, при цьому, суд акцентує увагу, що контролюючим органом не надано до матеріалів справи довідки про подання/неподання платником податку на додану вартість контролюючому органу декларації, на яку останній посилається в рішенні від 24.07.2015 №19273/10/26/58-15-01-17, а, відтак, позовна вимога позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення державної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 24.07.2015 №274/26-58-15-01 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов споживчого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Будуємо разом» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення державної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 24.07.2015 №274/26-58-15-01 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Присудити здійснені споживчим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Будуємо разом» (03035, м. Київ, вул. Кавказька, 12, ) судові витрати у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.), що документально підтверджено квитанцією від 02.10.2015 №972/з1 за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Літвінова А.В.