Справа № 826/5964/16
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/5964/16
Суддя доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А

25 серпня 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - Генеральна прокуратура України, товариство з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт», товариство з обмеженою відповідальністю «КДД Інжиніринг», товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно інжінірінгове підприємство 37», товариство з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак» про визнання протиправним та скасування дозволу на проведення будівельних робіт,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 826/5964/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - Генеральна прокуратура України, товариство з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт», товариство з обмеженою відповідальністю «КДД Інжиніринг», товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно інжінірінгове підприємство 37», товариство з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак» про визнання протиправним та скасування дозволу на проведення будівельних робіт, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2017 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Вдруге апелянтом подано апеляційну скаргу 27 липня 2017 року. В даній апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що первісна апеляційна скарга була подана у встановлений КАС України строк та просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

Суддя доповідач не приймає твердження апелянта щодо своєчасності подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження 18 квітня 2017 року.(а.с.238-242).

Вперше апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано 15 травня 2017 року, згідно поштового штемпелю на конверті. Доказів щодо дати отримання оскаржуваного судового рішення апелянтом не надано, в матеріалах справи зазначена інформація також відсутня.

Враховуючи те, що відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, подається протягом десяти днів з дня її отримання, а докази отримання копії постанови в матеріалах справи відсутні, суддя-доповідач вважає, що скаржнику необхідно надати належні докази щодо дати отримання постанови суду від 18 квітня 2017 року, зокрема, конверт.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі вищезазначеного, суддя-доповідач не приймає твердження апелянта щодо подання вперше апеляційної скарги в строк, встановлений КАС України, та вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків в цій частині шляхом надання апелянтом доказів про дату отримання оскаржуваного судового рішення або заяви про поновлення строку з підставами щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є.

Разом з цим, згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви.

Апелянт подав апеляційну скаргу на постанову суду за позовом немайнового характеру, ставка судового збору якого складала 551,20 грн., тому сума судового збору, яку потрібно сплатити при подачі даної апеляційної скарги, складає 606,32 грн. (551,20х110%)

Несплачену суму судового збору належить перераховувати на наступний розрахунковий рахунок - 1007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві., призначення платежу - судовий збір, Код 22030001.

Доводи апелянта про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору, оскільки в матеріалах справи є довідка МСЕК та дана обставина встановлена ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2017 року у справі № 826/6097/17 та не підлягає доведенню, суддя-доповідач також не приймає до уваги, та враховує позицію Вищого адміністративного суду України, зокрема висновки, зазначені в ухвалі від 27 липня 2017 року про залишення касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2017 року на у цій же справі без руху, згідно яких на підтвердження звільнення сплати судового збору необхідно надати копію посвідчення інваліда, а не лише медичну довідку.

В зв'язку з вищенаведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом надання апелянтом доказів про дату отримання оскаржуваного судового рішення або заяви про поновлення строку з підставами щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є; та оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн. або копії посвідчення ОСОБА_2 як інваліда.

Керуючись статтями 24, 102, 186, 189, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - Генеральна прокуратура України, товариство з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт», товариство з обмеженою відповідальністю «КДД Інжиніринг», товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно інжінірінгове підприємство 37», товариство з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак» про визнання протиправним та скасування дозволу на проведення будівельних робіт - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів про дату отримання оскаржуваного судового рішення або заяви про поновлення строку з підставами щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є, та оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн. або копії посвідчення ОСОБА_2 як інваліда.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Суддя О.В.Карпушова