Справа № 743/1189/17
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1189/17
Провадження №2-а/743/139/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю представника Голосіївського РВ ГУДМС України в Києві ОСОБА_1,

громадянина ОСОБА_2 Республіки Вєтнам НГУЕН

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

в присутності перекладача НГУЕН ФУ КУЙ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, в межах справи

за позовом Голосіївського районного відділу Головного управління

Державної міграційної служби України в м.Києві

до громадянина ОСОБА_2 Республіки Вєтнам НГУЕН

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

про примусове видворення за межі України, -

клопотання Голосіївського РВ ГУДМС України в Києві про затримання іноземця з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2017 року Голосіївським РВ ГУДМС України в Києві було подано до Ріпкинського районного суду Чернігівської області адміністративний позов про примусове видворення за межі України громадянина ОСОБА_2 Республіки Вєтнам НГУЕН ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одночасно Голосіївським РВ ГУДМС України в Києві було подано клопотання про затримання останньої з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України строком до 23 лютого 2018 року, яке обґрунтовано тим, що стосовно громадянина ОСОБА_2 Республіки Вєтнам НГУЕН ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 подано адміністративний позов про примусове видворення за межі України за те, що ухилятиметься від виконання винесеного рішення про його примусове повернення, не маючи документа, який дає право на виїзд з України, а строк його утримання в ПТПІ закінчується 25 серпня 2017 року.

Вислухавши пояснення представника Голосіївського РВ ГУДМС України в Києві ОСОБА_1, яка клопотання підтримала, з підстав викладених у ньому, пояснення громадянина ОСОБА_2 Республіки Вєтнам НГУЕН ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку..

По справі встановлено, що:

- згідно протоколу МКМ № 000010 про адміністративне затримання від 22 серпня 2017 р., складеним уповноважених осіб Голосіївського РВ ГУДМС України в м.Києві громадянина ОСОБА_2 Республіки Вєтнам НГУЕН ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 було піддано адміністративному затриманню, на підставі ч. 2 ст. 263 КУпАП, у звязку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, для встановлення особи і зясування обставин правопорушення;

- постановою уповноважених осіб Голосіївського РВ ГУДМС України в м.Києві про накладення адміністративного стягнення (ПН МКМ 000081) від 22 серпня 2017 року громадянина ОСОБА_2 Республіки Вєтнам НГУЕН ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 203 КУпАП за те, що останній порушив встановлений порядок перебування іноземців в Україні, а саме проживав без документів на право проживання в Україні;

- рішенням уповноважених осіб Голосіївського РВ ГУДМС України в м.Києві від 22 серпня 2017 року примусово повернуто за межі України громадянина ОСОБА_2 Республіки Вєтнам НГУЕН ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобовязано його покинути територію України у термін до 24 серпня 2017 р.;

- рішенням уповноважених осіб Голосіївського РВ ГУДМС України в м.Києві від 22 серпня 2017 року громадянина ОСОБА_2 Республіки Вєтнам НГУЕН ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 поміщено до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України ДМС України для підготовки відповідних матеріалів про примусове видворення.

У відповідних положеннях статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що:

«1. Кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом,:

f) "законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в'їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції».

З огляду на це, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

«Затримання особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції» у відповідності до другої частини статті 5 § 1 (f) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, як наголошено в § 164 рішення Європейського суду з прав людини від 19 лютого 2009 р. у справі "А. та інші проти Сполученого Королівства" буде виправдано до тих пір, поки йде процес депортації або екстрадиції. Якщо така процедура не виконується з належною ретельністю, затримання особи перестає бути допустимим відповідно до статті 5 § 1 (f) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Верховною Радою України 19.05.2016 року прийнято Закон України № 1379-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень судового захисту іноземців та осіб без громадянства і врегулювання окремих питань, повязаних з протидією нелегальній міграції», який набрав чинності 18.06.2016 року, яким передбачено низку змін до Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» з питань забезпечення примусового видворення іноземців.

Так, частиною 2 ст. 183-7 КАС України /доповненої згідно Закону України від 19 травня 2016 року № 1379-VIII/ передбачено, що у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якого подано адміністративний позов про примусове видворення, не має документа, що дає право на виїзд з України, ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення або якщо існує ризик його втечі, адміністративний суд, визначений частиною першою цієї статті, за клопотанням органу (підрозділу), який подав такий позов, може прийняти одне з таких рішень:

1) взяти особу на поруки підприємства, установи чи організації;

2) зобовязати іноземця або особу без громадянства внести заставу;

3) затримати іноземця або особу без громадянства з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Частина 7 ст. 183-7 КАС України /доповненої згідно Закону України від 19 травня 2016 року № 1379-VIII/, (яка є спеціальною нормою) передбачає, що строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, не може перевищувати шести місяців.

Частиною 2 ст. 101 КАС України (яка є загальною нормою) передбачено, що процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками.

В даному випадку постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2017 р. громадянина ОСОБА_2 Республіки Вєтнам НГУЕН ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 примусово видворено за межі України з тих підстав, що останній ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення.

Крім того, громадянин ОСОБА_2 Республіки Вєтнам НГУЕН ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не має документа, що дає право на виїзд з України.

Оскільки Голосіївське РВ ГУДМС України в Києві не зверталось з клопотанням про зобовязання громадянина ОСОБА_2 Республіки Вєтнам НГУЕН ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 внести заставу та з клопотанням про взяття даної особи на поруки підприємства, установи чи організації, тому суд позбавлений можливості застосувати до останнього заставу та поруку.

Крім того, частина 5 ст. 183-7 КАС України /доповнена згідно Закону України від 19 травня 2016 року № 1379-VIII/ передбачає, що внесення застави полягає у внесенні іноземцем, особою без громадянства або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, тобто імперативний обовязок Кабінету Міністрів прийняти такий Порядок.

На даний час, Кабінетом Міністрів України, на виконання ст. 183-7 КАС України /доповненої згідно Закону України від 19 травня 2016 року № 1379-VIII/, не прийнято порядок внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування судом застави як заходу до іноземця, який застосовується адміністративним судом в порядку КАС України.

Вказане свідчить про відсутність механізму реалізації судом положень ст. 183-7 КАС України /доповненої згідно Закону України від 19 травня 2016 року № 1379-VIII/ при застосуванні до іноземця застави, тобто про неможливість практичного застосування судом застави до іноземця.

Враховуючи наведене в сукупності з тим, що коли інші, менш жорсткі заходи (порука та застава), були розглянуті судом та визнані таким, що не можуть бути застосовані до даної ситуації, - суд знаходить, що до громадянина ОСОБА_2 Республіки Вєтнам НГУЕН ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід застосувати найбільш суворий захід, передбачений ч. 2 ст. 183-7 КАС України /доповненої згідно Закону України від 19 травня 2016 року № 1379-VIII/, як затримання з поміщенням останнього до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України до 23 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, ст. 183-7 КАС України /доповненої згідно Закону України від 19 травня 2016 року № 1379-VIII/, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Голосіївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві - задовольнити.

Затримати громадянина ОСОБА_2 Республіки Вєтнам НГУЕН ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 183-7 КАС України /доповненої згідно Закону України від 19 травня 2016 року № 1379-VIII/, з поміщенням останнього до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України до 23 лютого 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Б. Сташків