Справа № 593/919/17
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/64/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої-судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

за участі позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережанах адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Бережанського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, вказуючи, що для оформлення пенсії за віком він в лютому 2017 року звернувся до Бережанського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Тернопільської області із необхідним пакетом документів, і хоч пенсію йому було призначено, однак до стажу при призначенні пенсії відповідачем не було враховано період його роботи трактористом з 5 січня 1985 року по 23 січня 1987 року в колгоспі ім.Фрунзе с. Литвинів Підгаєцького району, а так як внаслідок дій відповідача він отримує значно менший розмір пенсії, ніж мав би отримувати при врахуванні зазначеного стажу, звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить визнати дії відповідача у неврахуванні зазначеного періоду роботи до його трудового стажу неправомірними та зобов"язати відповідача зарахувати зазначений період роботи до його трудового стажу.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити, дав пояснення аналогічні поданому позову.

Представник Бережанського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Тернопільської області у судове засідання не з"явився, подав суду письмову заяву, у якій просив справу розглядати у його відсутності. У поданому ним письмовому запереченні просив відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог за їх безпідставністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вислухавши пояснення позивача і свідків, взявши до уваги письмове заперечення відповідача та з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Стаття 104 Кодексу адміністративого судочинства України регламентує, що до адміністративного суду має право звернутись особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Стаття 6 КАСУ передбачає, що кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Згідно ч.1 ст. 56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» до страхового стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях та кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до положень ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що 1 лютого 2017 року позивач ОСОБА_2 із письмовою заявою та долученим до неї пакетом документів звернувся до відповідача - Бережанського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Тернопільської області про призначення йому пенсії за віком. За заявою позивача пенсія йому була призначена, однак до страхового стажу для призначення пенсії відповідачем не було враховано період роботи позивача з 5 січня 1985 року по 23 січня 1987 року у колгоспі ім. Фрунзе села Литвинів Підгаєцького району, хоч вищевказаний період роботи був зазначений у виданій позивачу трудовій книжці. Беручи до уваги той факт, що відповідач не зарахував позивачу страхового стажу його роботу з 5 січня 1985 року по 23 січня 1987 року у колгоспі імені Фрунзе села Литвинів, тому позивач для зарахування вищевказаного періоду роботи представив відповідачу рішення Бережанського районного суду від 18 травня 2017 року, яким було встановлено факт його роботи на посаді тракториста з 5 січня 1985 року по 23 січня 1987 року у колгоспі ім. Фрунзе с. Литвинів Підгаєцького району, однак, незважаючи на це, 12 червня 2017 року комісією Бережанського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Тернопільської області було відмовлено позивачу у зарахуванні вищевказаного періоду для нарахування пенсії.

Вищевказаний факт підтверджується поясненнями позивача та оглянутими в судовому засіданні документами, які містяться у пенсійній справі, заведеній у Бережанському об"єднаному управлінні Пенсійного Фонду України Тернопільської області за № 137434 на ім"я позивача, а саме: письмовою заявою позивача, рішенням Бережанського районного суду від 18 травня 2017 року та протоколом за № 10 засідання комісії Бережанського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Тернопільської області.

Частиною 4 статті 24 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії, до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

А так як Закон України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" набрав чинності 01 січня 2004 року, то періоди трудової діяльності, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії за період до 01січня 2004 року повинні враховуватися до стажу роботи для призначення пенсії відповідно до законодавства, яке діяло до 01 січня 2004 року.

Частиною 1 статті 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. В абзаці 2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999р. № 1-рп/99 по справі № 1-7/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) міститься роз"яснення наведеного конституційного положення, в якому зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі потрібно розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон чи інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали чи мали місце.

Таким чином, стосовно порядку зарахування певних періодів до стажу для призначення пенсії необхідно керуватися тим законодавством, під час дії якого ці періоди існували.

Згідно п.п. 1,2 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. Підстави та процедура підтвердження трудового стажу показаннями свідків встановлені п.п.17,18 Порядку.

П ояснення позивача, підтверджені оглянутими у судовому засіданні письмовими документами, свідчать про те, що первинні документи колгоспу ім.Фрунзе не збереглися, що не заперечувалося і стороною відповідача.

Відповідно до п.п. 17,18 Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на трудову пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які би знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі. За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які би знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Судом встановлено, що позивач в період з 5 січня 1985 по 23 січня 1987 року працював трактористом в колгоспі ім. Фрунзе, однак Бережанське об"днане управління пенсійного фонду Тернопільської області зазначений стаж не врахований при обчисленні позивачу пенсії, оскільки документи колгоспу ім. Фрунзе не збереглися, що не заперечується представником відповідача і підтверджується поясненнями позивача, який пояснив, що хоч він з 5 січня 1985 по 23 січня 1987 року з раннього ранку до пізньої ночі без вихідних і святкових працював трактористом колгоспу ім. Фрунзе, однак жодних відомостей про це, крім запису у його трудовій книжці, не збереглося, бо вказаний колгосп незадовго був реоганізований у с/с " Литвинівська", остання часто змінювала керівництво та згодом була ліквідована, а стажові книги, книги нарахування заробітної плати та інша документація пропали, в сільську раду на збереження не передані.

Правдивість показів позивача підтверджується довідкою за № 942 від 19 серпня 2017 року, виданою виконавчим комітетом Литвинівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, згідно якої книги з особовими рахунками по оплаті праці працівників колишнього колгоспу ім. Фрунзе, який пізніше було перейменовано у селянську спілку " Литвинівська", на зберігання до сільської ради не надходили і не збереглися.

Оглянута у судовому засіданні трудова книжка, видана 29 липня 1974 року на ім"я позивача ОСОБА_2, 1957 року народження, свідчить про те, що він згідно рішення правління № 1 від 5 січня 1985 року прийнятий на посаду тракториста в колгосп ім. Фрунзе, а рішенням правління № 1 від 23 січня 1987 року він з 23 січня 1987 року був звільнений із займаної роботи за власним бажанням.

Вказані фактичні обставини підтверджені також показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які знали позивача по спільній роботі на одному підприємстві і мають документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу позивача.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердив той факт, що позивач ОСОБА_2 з 1985 по 1987 рік працював на посаді тракториста в колгоспі імені Фрунзе, що на той час функціонував в селі Литвинів Бережанського ( тепер Підгаєцького) району Тернопільської області. В своїх поясненнях свідок далі зазначив, що позивач працював повні робочі дні із раннього ранку до пізнього вечора без вихідних і святкових. Цей факт йому достовірно відомий, бо він, свідок, також у вказаному колгоспі з вересня 1983 по червень 1987 року працював на посаді завідувача гаража. У нього, як і у позивача, крім записів у трудовій книжці, також були відсутні відомості про вироблені ним трудодні і він також при оформленні пенсії мав проблеми, оскільки жодних документів цього колгоспу не збереглося. Він, свідок, звертався до суду із адміністративним позовом про визнання дій відповідача неправомірними щодо незарахування зазаченого періоду роботи до його трудового стажу і завдяки постановленому судом 7 грудня 2015 року рішення йому було зараховано зазначений період роботи до його стажу при нарахуванні пенсії. Для підтвердження правдивості своїх свідчень представив суду для огляду постанову Бережанського районного суду від 7 грудня 2015 року, яка набрала законної сили та по якій було здійснено перерахунок його пенсії.

Свідок ОСОБА_3 також підтвердила той факт, що позивач ОСОБА_2 з січня 1985 по січень 1987 рік повні робочі дні з раннього ранку до пізньої ночі без вихідних і святкових працював трактористом колгоспу ім. Фрунзе. Цей факт їй достовірно відомий, бо вона також з 1956 року по 1996 рік працювала у цьому ж колгоспі на посаді бухгалтера. Їй також відомо, що колгосп ім. Фрунзе в березні 1993 року було перейменовано на селянську спілку "Литвинівська", яка часто змінювала своє керівництво, а згодом була взагалі ліквідована. Через халатне відношення до своїх обов"язків керівництва зазначеної спілки, жодна документація колишнього колгоспу ім. Фрунзе, яка їй була передана, збережена не була, зокрема, невідомо куди зникли стажові книги та книги нарахування заробітної плати працівників колишнього колгоспу ім. Фрунзе. Зазначені книги з невідомих причин на зберігання до сільської ради не передані. Для підтвердження правдивості своїх показів свідок представила суду для огляду свою трудову книжку.

Правдивість показів зазначених вище свідків, а отже підставність позовних вимог позивача, підтверджується оглянутими в судовому засіданні їх трудовими книжками, копії яких долучені до матеріалів справи.

Здобуті судом докази свідчать про те, що отримання позивачем уточнюючих довідок або виписок із наказів про прийняття на роботу є неможливим з тієї причини, що первинні документи колгоспу ім.Фрунзе не збережені. Отже, були і є законні підстави до застосування п.17,18 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній».

Проаналізувавши встановлені на підставі поданих сторонами доказів фактичні обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що порушене право позивача підлягає захисту обраним ним способом.

Отже, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 на підставі поданих доказів та у межах заявлених вимог і оцінивши встановлені на підставі досліджених доказів фактичні обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 55 та 58 Конституції України,ст.ст. 6, 8-11, 17, 69-71, 77, 79, 99, 104, 158-163, 185-186 КАС України, Законом України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", Законом України « Про пенсійне забезпечення», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Визнати неправомірними дії Бережанського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Тернопільської області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_2 до його трудового стажу періоду роботи з 05 січня 1985 року до 23 січня 1987 року на посаді тракториста у колгоспі ім.Фрунзе с.Литвинів Підгаєцького району Тернопільської області.

3обов"язати Бережанське об»єднане Управління Пенсійного Фонду України в Тернопільської області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_2 період його роботи з 05 січня 1985 року до 23 січня 1987 року на посаді тракториста у колгоспі ім.Фрунзе с.Литвинів Підгаєцького району Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного суду через Бережанський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.