Справа № 522/7656/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2017 року м. Київ К/800/20570/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків.

У визначений строк недоліки усунуто.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 5 липня 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду 16 травня 2017 року в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено та відмовлено у відкритті апеляційного оскарження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 5 липня 2016 року на підставі частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із відсутністю поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалою суду апеляційної інстанції залишено без руху апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва та надано строк 30 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - апелянту необхідно було вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Проте заява відповідача щодо усунення вказаних вище недоліків апеляційної скарги, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 15 травня 2017 року, не містить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки в ній відсутні поважні та достатні причини для поновлення цього строку.

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало касаційну скаргу, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанції, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець