Справа № 678/476/17
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 678/476/17
Провадження № 2-а-678-25/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Козка Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви вбачається, що 16 квітня 2017 року постановою поліцейського Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Косія П.І., серія АР №195053, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він керуючи автомобілем по а/д т20-12 8 км+800 м поза населеним пунктом не увімкнув ближнє світло фар або денні ходові вогні чим порушив п. 9.8 ПДР України.

Позивач вважає постанову незаконною, оскільки працівником поліції не виконано вимоги ст. 280 КУпАП, не з'ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, не вислухано його та свідків в результаті чого складено на місці зупинки оскаржувану постанову якою на нього накладено адміністративне стягнення, що призвело до однобічного, неповного та необґрунтованого розгляду справи.

Стверджує, що керував автомобілем поза населеним пунктом з увімкненим ближнім світлом фар, а обов'язок доказування протилежного у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України покладається на працівника поліції.

Його доводи можуть підтвердити свідки, що перебували з ним у автомобілі.

Просить дії відповідача по винесенню постанови визнати неправомірними та скасувати оскаржувану постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити. Вказав, що участі в суді представника не бажає, йому права та обов'язки в судовому засіданні зрозумілі, клопотань про виклик свідків немає, їх допиту не потребує, необхідності виклику спеціаліста для перегляду та ідентифікації відео не вбачає, клопотання про призначення експертизи відеозапису для з'ясування тієї обставини чи дійсно на відео видно, що їхав автомобілем з увімкненим світлом, не заявляв.

Також зазначив, що на відео, яке надане відповідачем, видно як перед зупинкою належного йому транспортного засобу під його керування було увімкнене світло фар, тому доводи працівника поліції щодо правомірності оскаржуваної постанови є необґрунтованими.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду письмове заперечення з диском, згідно якого просить в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити. Вказав, що 16 квітня 2017 року, здійснюючи нагляд у сфері безпеки дорожнього руху у смт. Теофіполь та на території Теофіпольського району працівниками поліції на автомобільній дорозі Т-20-12, 21 км + 300 м було виявлено транспортний засіб марки Фіат Добло синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який під час руху транспортним засобом поза населеним пунктом не увімкнув ближнє світло фар або денні ходові вогні, чим порушив п. 9.8 ПДР України. Порушення зафіксовано на службовий планшет, автомобіль зупинено працівником поліції, пояснено водію причину зупинки і після з'ясування всіх обставин за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП складено постанову про адміністративне правопорушення. При розгляді справи про адміністративне правопорушення права ОСОБА_1 не були порушені.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Нормами ч. 1, 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП України основним завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

У п. 11 ч. 1 ст. 23 цього Закону визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, в тому числі за ст. 121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього кодексу.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 258 КУпАП протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до п.10 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення, в тому числі, і правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху.

Тобто, складання працівниками органів і підрозділів Національної поліції протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП не є обов'язковим.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху України (далі - ПДР України), затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Відповідно до п. 1.1 ПДР України - ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно зі ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.9 ПДР України передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР №195053 від 16 квітня 2017 року, складеної поліцейським СРПП №3 Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Косій П.І., до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у розмірі 425 грн. за те, що він, керуючи транспортним засобом Фіат Добло, номерний знак НОМЕР_2 16 квітня 2017 року о 18 год. 23 хв. на а/д т-20-12 8 км+800 м поза населеним пунктом не увімкнув ближнє світло фар або денні ходові вогні чим порушив вимоги п. 9.8 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У п. 9.8 ПДР України передбачено, що з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

При перегляді у судовому засіданні відеозапису, наданого Теофіпольським ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, встановлено, що автомобіль марки Фіат Добло під керуванням позивача ОСОБА_1 рухався поза населеним пунктом 16 квітня 2017 року, при цьому ближнє світло фар або денні ходові вогні під час руху автомобіля до моменту зупинки працівниками поліції були вимкнуті.

Судом позивачу роз'яснено право виклику спеціаліста до суду для огляду відеозапису або заявлення клопотання про проведення відповідної експертизи відеозапису на що позивач не погодився і вважав за можливе завершувати судовий розгляд.

У зв'язку з тим, що з переглянутого відео не вбачається, що позивач рухався з увімкненим ближнім світлом фар або увімкненими денними ходовими вогнями, тому враховуючи це відповідач правомірно зупинив транспортний засіб і виніс оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач інших доказів, які б підтвердили вірність його доводів, що він рухався з увімкненим ближнім світлом фар, суду не надавав, а відповідач в свою чергу надав належний і допустимий доказ правомірності своїх дій у виді відеозапису, яким спростовуються доводи позивача, тому підстав для задоволення позовних вимог немає.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через Летичівський районний суд Хмельницької області апеляційної скарги.

Постанова суду, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Летичівського

районного суду Ходоровський І.Б.