Справа № 2а/0570/6139/11
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року м. Київ Д/800/71/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., розглянувши питання про витребування матеріалів справи №2а/0570/6139/11 за позовом Дзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява Торецького міського центру зайнятості про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2012 року № К/9991/52653/11.

Листом від 13 липня 2017 року Вищим адміністративним судом України витребувано з Донецького окружного адміністративного суду справу №2а/0570/6139/11.

9 серпня 2017 року з Донецького окружного адміністративного суду на адресу Вищого адміністративного суду України надійшли матеріали частково відновленого втраченого провадження по адміністративній справі №2а/0570/6139/11 на 41 арк.

Як вбачається з матеріалів частково відновленого втраченого провадження по адміністративній справі №2а/0570/6139/11, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 2 вересня 2016 року відновлено з ініціативи Торецького міського центру зайнятості повністю втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/0570/6139/2011 за позовом Дзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю - в частині:

1.1. процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом, а саме:

- ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 10 травня 2011 року;

- постанови (вступна та резолютивна частина) від 09 червня 2011 року;

- постанови від 09 червня 2011 року, якою вирішено:

«В задоволенні адміністративного позову Дзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 15895,66 грн. - відмовити в повному обсязі»;

1.2. процесуальних документів, постановлених Донецьким апеляційним адміністративним судом, а саме ухвали від 29 липня 2011 року, якою вирішено:

«Апеляційну скаргу Дзержинського міського центру зайнятості на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2011 року у справі за позовом Дзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 15895,66 гривень залишити без задоволення»;

1.3. процесуальних документів, постановлених Вищим адміністративним судом України, а саме ухвали 27 листопада 2012 року К/9991/52653/11, якою вирішено:

«Касаційну скаргу Дніпродзержинського міського центру зайнятості залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2011 року - без змін»;

1.4. заяв, клопотань, письмових доказів та інших документів, що містилися в матеріалах справи, а саме адміністративного позову Дзержинського міського центру зайнятості від 12 квітня 2011 року № 01-20/944.

Згідно з даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2014 року Д/800/5/14 (К/9991/52653/11) було призначено до розгляду, а ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2014 року Д/800/5/14 (К/9991/52653/11) розглянуто та внесено виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2012 року.

У вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2012 року зазначено найменування позивача - «Дзержинський міський центр зайнятості», замість «Дніпродзержинський міський центр зайнятості».

Крім цього, ухвала Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2014 року Д/800/5/14 (К/9991/52653/11) та ухвала Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2014 року Д/800/5/14 (К/9991/52653/11) розміщені у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно з супровідним листом Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року Д/800/5/14 (К/9991/52653/11) ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2014 року та від 12 червня 2014 року були направлені до Донецького окружного адміністративного суду для долучення до матеріалів справи № 2а/0570/6139/11.

Відповідно до статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з частиною 1 статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Також, частиною 1 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Зміст вказаних норм свідчить про можливість відновлення втраченого судового провадження у частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2014 року Д/800/5/14 (К/9991/52653/11) та ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2014 року Д/800/5/14 (К/9991/52653/11), (які містяться в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та розміщені у Єдиному державному реєстрі судових рішень), а також супровідного листа Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року Д/800/5/14 (К/9991/52653/11), який міститься в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду».

За таких обставин, враховуючи необхідність вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2012 року за заявою Дзержинського міського центру зайнятості та зважаючи на те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2014 року Д/800/5/14 (К/9991/52653/11) вказане питання уже було вирішено, належить ініціювати питання про відновлення втраченого провадження, у частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2014 року Д/800/5/14 (К/9991/52653/11), ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2014 року Д/800/5/14 (К/9991/52653/11) та супровідного листа Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року Д/800/5/14 (К/9991/52653/11).

Керуючись статтями 214, 273, 274, 275 КАС України,-

у х в а л и л а :

Направити копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2014 року Д/800/5/14 (К/9991/52653/11), копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2014 року Д/800/5/14 (К/9991/52653/11) та копію супровідного листа Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року Д/800/5/14 (К/9991/52653/11) разом з матеріалами частково відновленого втраченого провадження по адміністративній справі №2а/0570/6139/11 до Донецького окружного адміністративного суду для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в частині вище наведених документів.

За наслідками відновлення втраченого провадження по адміністративній справі №2а/0570/6139/11 в частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2014 року Д/800/5/14 (К/9991/52653/11), ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2014 року Д/800/5/14 (К/9991/52653/11) та супровідного листа Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року Д/800/5/14 (К/9991/52653/11), повернути провадження №2а/0570/6139/11 до Вищого адміністративного суду України для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2012 року за заявою Дзержинського міського центру зайнятості.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя