Справа № 814/981/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2017 р. Справа № 814/981/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомУправління Держпраці у Миколаївській області,
до за участю: представника позивача: ОСОБА_1 представника відповідача: ОСОБА_2Товариства з обмеженою відповідальністю "Стивідорна компанія Нікмет - Термінал",
провизнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось з адміністративним позовом до ТОВ «Стивідорна компанія Нікмет-Термінал» про визнання протиправними дії посадових осіб відповідача щодо незабезпечення доступу посадових осіб Управління Держпраці у Миколаївській області до проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у ТОВ «Стивідорна компанія Нікмет-Термінал»; зобовязати «Стивідорна компанія Нікмет-Термінал» допустити Управління Держпраці у Миколаївській області до проведення позапланової перевірки стану охорони праці та промислової безпеки.

Свої позовні вимоги Управління обґрунтувало тим, що відповідно до ст.39 Закону України «Про охорону праці» посадові особи центрального органу влади з нагляду за охороною праці мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (обєкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, а ПАТ «Стивідорна компанія Нікмет-Термінал» у травні 2017 р. не допустив до проведення перевірки.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити, свою позицію обґрунтував тим, що посадови особи позивача не були допущені до проведення перевірки, оскільки у направленні на проведення позапланової перевірки було відсутнє будь-яке посиланні на підставу проведення такого заходу, у той час, коли відповідно до ст.ст.6, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» таке посилання є обовязковим. Стаття 10 надає право субєкту господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів. Товариство скористалось своїм правом передбаченим ст.10 Закону.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

10.05.17 Управління Держпраці у Миколаївській області видано наказ №110 про проведення позапланової перевірки ТОВ «Стивідорна компанія Нікмет-Термінал» з питань дотримання вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки у звязку з настанням нещасного випадку із смертельним наслідком, який стався з механізатором комплексної бригади

10.05.17 Управління Держпраці у Миколаївській області направило на адресу ТОВ «Стивідорна компанія Нікмет-Термінал» повідомлення про проведення позапланової перевірки субєкта господарювання з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в період з 12.05.17 по 24.05.17.

12.05.17 ТОВ «Стивідорна компанія Нікмет-Термінал» направив Управлінню Держпраці у Миколаївській області листа про недопущення до перевірки, на підставі ст.10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» оскільки відсутні підстави для проведення перевірки.

15.05.17 службових осіб Управління Держпраці у Миколаївській області не було допущено на територію ТОВ «Стивідорна компанія Нікмет-Термінал» для здійснення перевірки, про що складено Акт про створення перешкод в проведенні позапланової перевірки.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про охорону праці» посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

Відповідно до ст.11 Закону України суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

Статтею 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб'єкта господарювання згідно із законом.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Можливість такого звернення повинна бути передбачена відповідним матеріальним законом, а такі справи розглядаються у порядку, передбаченому ст.ст.183-2 КАС України.

Звернення органів державного контролю, зокрема органів Держпраці з зобовязанням допустити до проведення перевірки, діючими законами не передбачено.

Відповідно до ч.3 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України субєкти владних повноважень можуть звертатися до адміністративного суду лише у випадках, передбачених Конституцією України та законами України.

На відмінність від громадян та юридичних осіб приватного права, субєкти владних повноважень не мають необмеженого права на подання позовних вимог на власний розсуд. Звернення до адміністративного суду для субєкта владних повноважень це не право, а повноваження.

Позитивний обовязок субєкта господарювання про допущення до перевірки органу нагляду, у цьому випадку забезпечуються іншими засобами державного примусу: штрафом відповідно до ст.43 Закону України «Про охорону праці» чи анулюванням дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки відповідно до ст.21 Закону.

Статтею 265 КЗпП України передбачені фінансові санкції, за недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Своїми повноваженням на скасування дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки ТОВ «Стивідорна компанія Нікмет-Термінал», а також накладення штрафів, передбачених ст.43 Закону України «Про охорону праці», ст.265 КЗпП України, позивач не скористався.

Оскільки законодавство не передбачає повноважень на звернення до суду з позовами про зобовязання допустити до перевірки, визнання протиправними дій посадових осіб юридичних осіб приватного права, суд дійшов висновку, що у позивача немає право вимоги за цим позовом, а таким чином в позові необхідно відмовити.

При цьому, суд не надає оцінку правомірності дії відповідача щодо недопущення до перевірки працівників Управління, оскільки це не впливає на правильність вирішення цієї справи з урахуванням викладеного вище.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 15.08.18

Суддя В.В. Біоносенко