Справа № 2-а-1788/2010
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-а-1788/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2010року Тростянедький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Шевченка В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до

Інспектора ДПС взводу ДПС м. Мерефа ОСОБА_2 ГУМВС в Харківській області ОСОБА_3

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ДПС взводу ДПС м. Мерефа ОСОБА_2 ГУМВС в Харківській області ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, щл 22.11.2010 р. відповідачем було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 255 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП за перевищення швидкості руху. Позивач вважав дану постанову незаконною і просив її скасувати в зв'язку з такими обставинами. 22.11.2010 р. близько 11-50 год. він керував автомобілем зі швидкістю приблизно 50 км/год на автошляху Харків-Красноград-Перещепино, і в цей час без будь-яких поважних причин його зупинив відповідач та повідомив, що він нібито перевищив швидкість руху, однак вимірювальний прилад для огляду не надав, прав не роз'яснив, свідків не запросив і взявши його документи у службовому автомобілі склав адміністративний протокол, при цьому на вимогу надати для огляду показання вимірювального приладу він відмовився. З протоколом він не погодився, про що вказав у своїх письмових поясненнях. Однак відповідач не зважаючи на це виніс відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляду штрафу в доход держави в розмірі 255 грн. Позивач вважає, що з його боку не було допущено жодних порушень ПДР, а тому просить скасувати постанову АХ1 №019365 від 22.11.2010 р. та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.6, 11), про причини неявки в суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.7,10), про причини неявки в суд не повідомив.

В зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явилися, суд вважає за необхідне розглянути дану справу за відсутності сторін та не здійснювати при цьому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою серія АХ1 №019365 від 22.11.2010 року інспектора ДПС взводу ДПС м. Мерефа ОСОБА_2 ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 за перевищення швидкості руху за ч.1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. (а.с.З).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, що також підтверджується його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, він дійсно 22.11.2010 р. рухався по а/д Харків-Красноград-Перещепино на автомобілі ОСОБА_4 державний номер НОМЕР_1, не перевищуючи швидкість. При цьому в судовому засіданні не добуто доказів того, що позивач дійсно був ознайомлений з показаннями вимірювального приладу «Радіс», не були опитані свідки.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки вони є послідовними, не суперечать його поясненням, викладеним в позовній заяві, та підтверджуються його письмовими поясненнями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.11.2010 р. (а.с.4)

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень відповідач, в разі, якщо він заперечує проти адміністративного позову, зобов'язаний доказувати правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності. Однак в судовому засіданні законність дій відповідача не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, ним не були надані жодні письмові чи речові докази, які б доводили правомірність його рішення.

Таким чином, судом встановлено, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за перевищення швидкості руху більш ніж на 20 км/год, в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню - постанову про накладення адміністративного стягнення при цьому слід скасувати, а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 160, 161, 163, 167 КАС України, ст.ст. 9, 122, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС м. Мерефа ОСОБА_2 ГУМВС в Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ?ерія АХ1 №019365 від 22.11.2010 р. - залишити без задоволення за безпідставністю вимог.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_5

Постанова виготовлена суддею і має силу оригіналу.