Справа № 823/1177/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
м. Черкаси
17 серпня 2017 року справа № 823/1177/17

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Цаплі І.Ю.,

позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника позивача Фетісова Д.В. (за довіреністю),

представника відповідача Давиденка К.А. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:
31 липня 2017 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить зобов`язати Черкаський обласний військовий комісаріат видати ОСОБА_1 нове посвідчення учасника бойових дій замість старого, в якому вказати, його справжнє ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.08.2017 закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії на 17 серпня 2017 о 09 год. 40 хв.

У судовому засідання 17.08.2017 представником Черкаського обласного військового комісаріату заявлено усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке мотивоване тим, що адміністративний позов ОСОБА_1 поданий після закінчення строків, установлених законом, адже з рішенням комісії про відмову у встановленні статусу учасника бойових дій позивач був ознайомлений та особисто отримав оригінали поданих на комісію документів 24 квітня 2015 року.

В судовому засіданні позивач та представник позивача просили поновити строк звернення до суду, мотивуючи це тим, що рішення комісії про відмову ОСОБА_1 у встановленні статусу учасника бойових дій від 15.04.2015 (протоком № 3) було оскаржене до суду, а тому адміністративний позов, поданий у строк, установлений законом.

Представник відповідача щодо поновлення строку звернення до суду заперечував.

Вирішуючи питання про можливість поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі № 823/1177/17, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що позивач у жовтні 2014 року звернувся до комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій з заявою про визнання його учасником бойових дій.

28 листопада 2014 року на засіданні комісії були розглянуті документи надані ОСОБА_1 , а саме: військовий квиток серії НОМЕР_1 , копія паспорта серії НОМЕР_2 , посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_3 , копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , довідка ЦПА ФСБ РФ від 17 жовтня 2013 року №21/59/Д-8088, за наслідком чого було прийнято рішення відмовити позивачу у наданні статусу учасника бойових дій у зв`язку з тим, що відповідно до архівної довідки Центрального прикордонного архіву ФСБ РФ від 07 жовтня 2013 року №21/59/Д-8088 та військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого 04 травня 1978 року на ім`я ОСОБА_1 , у військовій частині НОМЕР_5 , в тому числі на території Республіки Афганістан, проходив військову службу ОСОБА_1 . Крім того, відповідно до алфавітної книги призовників 1960 року народження по ІНФОРМАЦІЯ_2 у 1978 році на військову службу був призваний ОСОБА_1 .

За наслідками оскарження у судовому порядку вказаного рішення постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2015 у справі № 823/3926/14 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань розгляду матеріалів про визнання учасників бойових дій від 28.11.2014 про відмову у встановленні статусу учасника бойових дій ОСОБА_1 , зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно розглянути документи ОСОБА_1 з питання розгляду заяви про визнання останнього учасником бойових дій.

27 лютого 2015 року позивач звернувся до комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій з заявою щодо визнання його учасником бойових дій на підставі доданих документів: військового квитка серії НОМЕР_1 , копії паспорта серії НОМЕР_2 , посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_3 , копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , довідки ЦПА ФСБ РФ від 07 жовтня 2013 року №21/59/Д-8088, рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у справі № 823/3926/14.

15 квітня 2015 року на засіданні комісії з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій у Черкаському обласному військовому комісаріаті прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 у встановленні статусу учасника бойових дій у зв`язку із розбіжностями в документах про проходження військової служби та паспортних даних, рекомендовано звернутись до суду із заявою про визнання Володимира ОСОБА_2 .

11 жовтня 2016 року позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою, в якій просить повідомити про результати повторного розгляду його заяви про визнання учасником бойових дій, у відповідь на яку відповідач листом від 18 жовтня 2016 року №6/8/3/1693 повідомив ОСОБА_1 , що 15 квітня 2015 року комісія Черкаського обласного військового комісаріату з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій прийняла рішення (протокол №3 від 15 квітня 2015 року) відмовити позивачу у встановленні статусу учасника бойових дій, так як в поданих документах про проходження військової служби є розбіжності з паспортними даними та зазначено, що про рішення комісії його було повідомлено листом за вих.№6/8/357 від 20 квітня 2015 року.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 (справа № 823/1805/16) адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення від 15.04.2015 (протоком № 3) - задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій у Черкаському обласному військовому комісаріаті від 15.04.2015 (протоком № 3) про відмову ОСОБА_1 у встановленні статусу учасника бойових дій.

Проте, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 скасовано, адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення залишено без розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи встановлений процесуальним законом шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, позивач впродовж шести місяців від дати, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, мав право звернутися до адміністративного суду з таким позовом.

Згідно ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи вбачаться, що 15 квітня 2015 року на засіданні комісії з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій у Черкаському обласному військовому комісаріаті прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 у встановленні статусу учасника бойових дій у зв`язку із розбіжностями в документах про проходження військової служби та паспортних даних, рекомендовано звернутись до суду із заявою про визнання « ОСОБА_3 » « ОСОБА_2 ».

З наявної в матеріалах справи копії журналу реєстрації вхідних документів, які надійшли на розгляд комісії з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що подані 27 лютого 2015 року ОСОБА_1 документи були отримані позивачем особисто 24 квітня 2015 року та ознайомлено останнього з відмовою у встановленні йому статусу учасника бойових дій, про що свідчить його підпис.

За таких обставин, враховуючи, що про порушення своїх прав позивач дізнався саме 24 квітня 2015 року, в той час як до Черкаського окружного адміністративного суду з даним позовом про зобов`язання відповідача видати нове посвідчення учасника бойових дій, яке є наслідком дискреційних дій відповідача щодо встановлення статусу учасника бойових дій, ОСОБА_1 звернувся 31 липня 2017 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено встановлений законом шестимісячний строк на звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про їх порушення.

Також, п. 9 ч. 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Частиною 3 статті 155 КАС України передбачено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 155, ст. 165 КАС України, суд, -

ухвалив:
Клопотання представника відповідача задовольнити.

Адміністративну справу №823/1177/17 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст ухвали складений та підписаний 21 серпня 2017 року.