Справа № 398/866/17 (2-а/398/117/17)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року Справа № 398/866/17 (2-а/398/117/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 липня 2017 року у справі №398/866/17 (2-а/398/117/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 15.08.2017 року надійшла справа №398/866/17 (2-а/398/117/17) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 липня 2017 року.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено її до розгляду на 30.08.2017 року о 09 год. 00 хв.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про проведення судового засідання по справі №398/866/17 (2-а/398/117/17) в режимі відеоконференції.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, підтверджені належними доказами.

Між тим, заявлене позивачем в апеляційній скарзі клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не містить доказів, та не наведено жодних підстав, які б свідчили про неможливість забезпечення присутності позивача у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що явка заявника апеляційної скарги у відповідності до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України не визначалась судом обов'язково.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що клопотання Управління МВС України в Кіровоградські області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122-1, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі №398/866/17 (2-а/398/117/17) в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мельник