Справа № 2а-1370/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2010 року справа № 2а-1370/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко A.B.,

при секретарі - Руденко Ю.В.,

за участю:

прокурора - Максимової В.В. (посвідчення №1568 від 15.09.2009р.);

представника відповідача - ОСОБА_1 (ордер на ведення адміністративної справи від 26.05.2010р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд до Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом Канівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій, -

встановив:

Канівський міжрайонний прокурор звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у сумі 1 700 грн. У позовній заяві Канівським прокурором зазначена адреса відповідача - Черкаська обл., м. Канів, вул. Маяковського, 46.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко A.B. від 06.04.2010р. відкрито провадження у справі № 2а-1370/10/2370 та призначено судове засідання на 20.04.2010р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Ухвалою суду від 20.04.2010р. розгляд справи було відкладено на 13.05.2010р. о 9 год. 30 хв. у зв'язку з неявкою відповідача ОСОБА_2, який 19.05.2010р. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 13.05.2010р. розгляд справи було відкладено на 27.05.2010р. о 15 год. 30 хв. за клопотанням позивача.

Ухвалою суду від 27.05.2010р., оголошеною в судовому засіданні, в розгляді справи була оголошена перерва до 03.06.2010р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

03.06.2010р. до початку судового засідання від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи на розгляд до Київського окружного адміністративного суду у звязку з тим, що відповідач проживає (перебуває) в м. Миронівка Київської області по вул. Дзержинського, 4. До клопотання додано копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

В судовому засіданні 03.06.2010р. представник відповідача ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Частиною 1 статті 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Пунктом 1) частини першої статті 22 КАС України передбачено, що суд переє адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо задоволено клопотання відповідача, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання або перебування.

Стаття 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні» передбачає, що місцем проживання фізичної особи вважається адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, а місцем перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа перебуває менше шести місяців на рік.

Пунктом 12 Регламенту з оформлення документів та контролю з питань реєстраїї і зняття з реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб, затвердженого наказом МВС України від 03.02.2006р. № 96 передбачено, що у разі реєстрації місця проживання у паспортному документі ставиться штамп відповідного зразка із зазначенням адреси житла.

Відповідач у судові засідання не зявлявся, паспорт на підтвердження свого місця проживання не надав.

Представником відповідача надані ксерокопія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 серії В02 №207775 від 26.02.2008р., у якому зазначено місце проживання - Київська обл., м. Миронівка, вул. Дзержинського, буд. 4, та ксерокопії першої-третьої та дванадцятої-тринадцятої сторінок паспорта відповідача із зазначенням на тринадцятій сторінці реєстрації місця проживання - м. Миронівка, вул.Дзержинського, 4. Вказані ксерокопії судом до уваги не приймаються, оскільки не є належними доказами, які підтверджують місце проживання відповідача на час розгляду справи. Крім того, оригінали вказаних документів суду для огляду не надані.

Натомість суд приймає до уваги, що відповідач у заяві від 19.04.2010р., адресованій Черкаському окружному адміністративному суду (а.с. 9), власноручно написав адресу місця проживання - м. Канів, вул. Маяковського, 46. Також у повідомленні про вручення поштового відправлення на ім'я ОСОБА_2 за адресою вул. Маяковського, 46 м.Канів (а.с. 21) міститься відмітка про його вручення 25.05.2010р. особисто ОСОБА_2.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про передачу справи на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання про передачу адміністративної справи за позовом Канівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у сумі 1 700 грн. до Київського окружного адміністративного суду відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від постанови суду.

Суддя А.В. Руденко