Справа № 826/22950/15
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

03 липня 2017 року м. Київ№ 826/22950/15

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, стягнення матеріальної та морально шкоди, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить суд:

визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо обмеження (блокування) виплати коштів ОСОБА_1 з його поточних рахунків в АТ "Дельта Банк" в межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, які пов`язані, зокрема, з:

- перевіркою договорів банківського рахунку ОСОБА_1 в АТ "Дельта Банк" на предмет виявлення договорів, що є нікчемними з підстав, передбачених частиною 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб",

- обробкою (використанням) персональних даних ОСОБА_1, всупереч п.2 ч.1 ст.1 Закону України "Про захист персональних даних",

- внесенням інформації, що введена в базу даних АТ "Дельта Банк" про ОСОБА_1 відповідно до укладених з АТ "Дельта Банк" договорів банківського рахунку, до невизначеного законодавством списку осіб, кошти яких заблоковано,

- початком виплат вкладникам, в тому числі ОСОБА_1, грошових коштів в межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з 11.06.2015р., всупереч абз.10 ч.6 ст.36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб",

- зупиненням виплат вкладникам, в тому числі ОСОБА_1, грошових коштів в межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з 15.09.2015р., всупереч п.1 ч.6 ст.36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб",

- невиконання рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 24.07.2015р., яке набрало законної сили 17.10.2015р., всупереч п.9 ч.3 ст.129 Конституції України;

стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб матеріальну та моральну шкоду у розмірі 187404,34грн., заподіяну Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадировим Владиславом Володимировичем та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у період з 03.05.2015р. по 03.10.2015р., пов'язану з протиправним позбавленням права власності ОСОБА_1І, на грошові кошти, що знаходились на банківських рахунках в АТ "Дельта Банк" шляхом протиправних дій.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 29.01.2016р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016р., в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 01.02.2017року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2016р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016р. у справі № 826/22950/15 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.03.2017р. №826/22950/15 прийнято дот провадження суддею Качуром І.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 22.06.2017р. задоволено заяву про самовідвід судді Качура І.В., матеріали справи №826/22950/15 передано на автоматичний розподіл для визнання суддів в порядку, передбаченому ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями Окружного адміністративного суду м.Києва від 29.06.2017р. справу №826/22950/15 передано на розгляд судді Смолію І.В.

З врахуванням вищевикладеного, адміністративна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження, яка буде розглядатись суддею Смолієм І.В.

Призначити судове засідання на 5 вересня 2017 року о 13год. 30хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №1.

Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя І.В. Смолій

Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.