Справа № 461/5233/17
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5233/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Лялюка Є.Д.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови, покликаючись на те, що 03.07.2017 року заступником начальника Львівської митниці ДФС складено постанову про порушення митних правил № 2568/20900/17, згідно з якою 09.11.2016 року позивач ввіз на територію Україна транспортний засіб марки «Hyundai Getz», реєстраційний номер AON552 в митному режимі «Транзит» та станом на 15.06.2017 року зазначений транспортний засіб не був вивезений з території України та не поміщений у інший митний режим, чим порушено вимоги ст.95 МК України. Відповідно позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. Вважає, що вищевказана постанова винесена відповідачем з пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності, а тому є незаконною, і підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав, просив його задовольнити, оскільки дане правопорушення не є триваючим, а тому початок строку для притягнення позивача до адміністративної відповідальності в цій справі слід рахувати з дня його вчинення, тобто з 09.11.2016 року.

Представник Львівської митниці ДФС у судовому засіданні позов заперечив, з підстав викладених у поданих запереченнях, просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши доводи представника позивача та міркування представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.11.2016 року позивач в'їхав на митну територію України на транспортному засобі марки «Hyundai Getz», реєстраційний номер AON552.

Відповідно до ст.90 МК України транзит це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності,

Згідно зі ст.ст.90, 93, 102 МК України переміщений у митному режимі транзит автомобіль перебуває під митним контролем та до його переміщення повинні використовуватися наступні вимоги, а саме: перебувати у незмінному стані, крім природних змін; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленим у митний орган призначення до закінчення передбаченого законом строку. Статтею 95 МК України визначено, що строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту не повинен перевищувати 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Таким чином, ввезений 09.11.2016 року на територію України в режимі «Транзит» транспортний засіб марки автомобіль «Hyundai Getz», реєстраційний номер AON552 мав бути доставлений до митного органу призначення в строк до 19.11.2016 року.

Згідно ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

В ст.487 МК України зазначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним. - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад порушення митних правил, передбачений ч.3 ст.470 МК України, полягає у перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За змістом ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені ст.ст. 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Діяння позивача, яке полягає у не вивезенні в термін до 19.11.2016 року автомобіля «Hyundai Getz», реєстраційний номер AON552 за межі митної території України, є закінченим на одинадцяту добу після спливу десятиденного строку, встановленого для вивезення вищевказаного транспортного засобу за межі митної території України.

Накладене адміністративне стягнення за порушення митних правил, передбачене ч.3 ст.470 МК України, не є триваючим, адже кваліфікаційною ознакою зазначеного правопорушення є певний строк, при перевищенні якого правопорушення вважається вчиненим.

Відповідно ч.2 ст.531 МК України, підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані інші визначені законами обставини.

Тому, на підставі вище наведеного, суд приходить до переконання, що постанову Львівської митниці ДФС від 03.07.2017 року у справі про порушення митних правил №2568/20900/17 щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 Митного кодексу України скасувати, оскільки така винесена за межами строків, передбачених ст. 467 МКУ.

Окрім того, відповідно до ст.94 КАС України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 17, 99, 100, 128, 159-163, 167 КАСУкраїни, ст.ст. 22, 245, 251, 280, 284, 289 КУпАП, ст. ст. 487, 529 МК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову Львівської митниці Державної фіскальної служби України № 2568/20900/17 від 03 липня 2017 року у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_4.

Стягнути з Львівської митниці державної фіскальної служби України на користь держави 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Лялюк Є.Д.