Справа № 0825/1463/2012
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20.02.2012 Справа №8-а/0825/285/2012
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2012 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
при секретарі Тімошенко Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про перегляд постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.03.2011 року по справі №2а-3639/2011 за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя, про визнання дій незаконними, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни,
В С Т А Н О В И В :
Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя звернулося до суду з заявою про перегляд постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2010 року у звязку з нововиявленими обставинами, мотивуючи свої вимоги тим, що зазначеною постановою Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя зобовязано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищену пенсію у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з 10.09.2010 року з урахуванням мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Заявник вважає, що 19 червня 2011 року набув чинності Закон України від 30.11.2010 року № 3491 Про внесення змін до Закону УкраїниПро Державний бюджет України на 2011 рік, яким передбачено, зокрема, що у 2011 році положення ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнизастосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. На виконання вимог вищезазначеного Закону України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 01.05.2010 року № 745 Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету України, яка набрала чинності 23.07.2011 року. Рішенням Конституційного Суду України від 26.12.2011 року у справі №20-рп/2011 за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу //11 Прикінцеві положенняЗакону України Про Державний бюджет України на 2011 рік, вищезазначені норми визнанні такими, що відповідають Конституції України (є конституційними). Ці обставини є істотними для справи, оскільки підстави для застосування судами ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнита ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуванняпри вирішенні справ за адміністративними позовами про перерахунок пенсій відповідно до наведених норм зазначених Законів відсутні. Посилаючись на те, що оскаржувана постанова передбачає нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги, просить скасувати її та постановити нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Представник заявника, позивач в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неприбуття у судове засідання зазначених осіб не перешкоджає розгляду справи про перегляд судового рішення у відповідності до ч. 2 ст. 252 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами без задоволення.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Не можуть бути визнані нововиявленими обставинами нові обставини, тобто такі, що виникли чи змінилися після ухвалення судового рішення.
Як вбачається із заяви УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя нововиявленими обставинами заявник вважає рішення Конституційного суду України від 26.12.2011 року №20-рп/2011, однак вказана обставина виникла після ухвалення судового рішення, у звязку з чим не може вважатися нововиявленою.
Крім того, у відповідності до ч.3 ст. 245 КАС України, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.
Таким чином, суд вважає, що підстав для скасування постанови суду у звязку з нововиявленими обставинами не має.
Керуючись ст. 245, 253 КАС України, суд, -
Заяву Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про перегляд постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя 21.03.2010 року по справі №2а-3639/2010 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Л.Г. Салтан