Справа № 188/756/17
Суддя: Полубан М. П.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/756/17
Провадження № 2-а/188/57/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Петропавлівський районний суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П. ,

при секретарі Карпенко С.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області адміністративний позов ОСОБА_1 ( представник ОСОБА_2 ) до Петропавлоівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання протиправними дії депутатів Петропавлівської селищної ради та зобов'язання вчинити певну дію ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача та зазначає наступні обставини.

Рішенням Петропавлівської селищної ради № 433-20/ IV від 19.07.2005 р. " Про передачу земельної ділянки у приватну власність " ОСОБА_1 передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0.10 га в АДРЕСА_1

Відповідно до договору № В-006-М від 01.02.2016 р. укладеним ОСОБА_1 з ТОВ " Український земельно-правовий центр " була виготовлена технічна документація із землеустрою щодо встановлення ( відновлення ) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ) для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 за кадастровим номером - НОМЕР_2.

Згідно пояснювальної записки до технічної документації комплекс топографо-геодезичних робіт виконано з використанням GPS - приймачів системи супутникового позиціювання TRIMBLE 5700 LI та представлено геодезичним звітом. Результати нанесені на кадастровий план .

При встановлені ( відновленні ) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ) претензій зацікавленими сторонами не виявлено. Межі погоджено із замовником та суміжними землевласниками та землекористувачами .

За результатами топографо-геодезичних вишукувань встановлено : - площе земельної ділянки S=0.0970 га , довжина периметру P =124.5957 га.

Відповідно до коду класифікації видів цільового призначення земель ( КВЦПЗ ) земельна ділянка - В 02.01. Для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка ) .

28.04.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Петропавлівської селищної ради з заявою в якій просив внести зміни в рішення про передачу земельної ділянки у власність 19.07.2005 р. за № 433-20 у зв"язку з проведенням геодезичних обмірів і просив змінити площу виділеної земельної ділянки з 0.10 га на 0.0970 га .

Заява була розглянута на сесії Петропавлівської селищної ради 12.05.2017 р. в якій приймали участь 18 депутатів , з яких за задоволення заяви ОСОБА_1 - 7 , проти задоволення - 2 , утримались 9 і рішення прийнято не було.

Вказаним безвідповідальними та протизаконними діями депутати порушили майнові інтереси позивача в користуванні спірною земельною ділянкою , обмежили його можливості в проведенні приватизації землі на якій розташований належний йому житловий будинок , створили перешкоди у використанні землі для вирощування садових та городніх культур .

Просить суд :

1. Відкрити провадження у справі .

2. Визнати протиправними дії депутатів при розгляді заяви ОСОБА_1 про внесення змін до рішення Петропавлівської селищної ради № 433-20 / ІV від 19.07.2005 р. " Про передачу земельної ділянки у приватну власність " .

3. Зобов"язати депутатів Петропавлівської селищної ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.04.2017 р. для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка ) і змінити площу виділеної земельної ділянки з 01.10 га на 0.0970 га.

Сторони в судове засідання не з"явилися .

Представник позивач в своїй заяві просить суд справу заслухати без його участі. Позов підтримує .

Представник відповідача також просить справу розглянути без її участі . Позов не визнає. Надає свої письмові заперечення на підтвердження своєї позиції .

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. ст. 41, 122, 128 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, вбачається , що спір між сторонами виник з приводу неправомірності дій відповідача про відмову позивачу у внесенні змін до технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення ) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ).

Судом встановлено, що рішенням Петропавлівської селищної ради № 433-20/ IV від 19.07.2005 р. " Про передачу земельної ділянки у приватну власність " ОСОБА_1 передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0.10 га в АДРЕСА_1

Відповідно до договору № В-006-М від 01.02.2016 р. укладеним ОСОБА_1 з ТОВ " Український земельно-правовий центр " була виготовлена технічна документація із землеустрою щодо встановлення ( відновлення ) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ) для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 за кадастровим номером - НОМЕР_2.

За результатами топографо-геодезичних вишукавань встановлено : - площе земельної ділянки S=0.0970 га , довжина периметру P =124.5957 га.

Тобто , за даними результатами вимірювання загальна площа спірної земельної ділянки не відповідає площі зазначеній у вищевказаному рішенні відповідача

Крім того , згідно даних з Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку ( №

Витягу НВ-017 ) від 24.02.2017 р. ОСОБА_1 має у приватній власності земельну ділянку площею 0.0970 га.

Кадастровий номер спірної земельної ділянки - НОМЕР_3

Також судом встановлено , що з метою усунення вказаних невідповідностей щодо дійсної площі земельної ділянки позивач 28.04.2017 звернувся до відповідача з заявою , в якій просив внести зміни в рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність.

Дану заяву було поставлено на розгляд сесії Петропавлівської селищної ради , яка відбулася 12.05.2017 р. Згідно витягу з протоколу від 12.05.2017 р. рішення не було прийнято . Підставою до цього є та обставина , що за результатами голосування 7 депутатів проголосували - "ЗА" , - "Проти " - " , - "Утримались " - 9 , усього - 18 .

Таким чином , рішення не було прийнято.

Суд погоджується з діями відповідача в силу наступного .

Правовідносини щодо спірних питань регулюються ст.46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закону).

Сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради (ч.1 ст.46 Закону).

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України..

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування базується, зокрема, на принципах колегіальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Конституції України за органом місцевого самоврядування визнається право самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Виходячи з викладеного, Петропавлівська селищна рада Дніпропетровської області є колегіальним органом, який складається із депутатів, представників інтересів територіальної громади, виборців селища, які відносяться до сфери управління .... Будь-який вплив на депутатів щодо прийняття певного рішення, чи вчинення певних дій, заборонено законом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з викладеного, суд не може примусити чи зобов"язати такий колегіальний орган, як депутатський корпус селищної ради, вчинити конкретні дії чи прийняти певне рішення.

А тому, у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним дії депутатів при розгляді заяви ОСОБА_1 про внесення змін до рішення Петропавлівської селищної ради № 433-20/ІУ від 19.07.2005 р. " Про передачу земельної ділянки у приватну власність " та про зобов"язання депутатів Петропавлівської селищної ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.04.2017 р. ... необхідно відмовити.

В той же час , враховуючи вищезазначене , суд вважає за необхідне позовні вимоги задоволити виходячи з наступного .

Відповідно ч.2 ст. 11 КАСУ суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу , і не може виходити за межі позовних вимог.

Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Фактично суд зв'язаний предметом і розміром заявлених особою вимог, проте може вийти за межі вимог адміністративного позову у випадках, якщо обраний позивачем спосіб захисту є недостатнім для повного захисту його прав, свобод та інтересів або якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Вихід за межі позовних вимог можливий у випадку помилкового обрання позивачем неналежного способу захисту порушеного права, у цьому випадку можливо на підставі ч. 2 ст. 11 КАСУ вийти за межі позовних вимог та застосувати той спосіб захисту порушеного права позивача, який відповідає фактичним обставинам справи і відновлює порушене право.

Таким чином , суд звертає увагу на те, що позивач звертаючись до суду за захистом своїх прав зазначив, що в Технічній документації, на підставі якої здійснено державну реєстрації земельної ділянки належної йому на праві власності, були технічні помилки щодо фактичного розміру спірної земельної ділянки . В подальшому вказані технічні помилки були відображенні в Державному земельному кадастрі.

Згідно із статтею 55 Закону України "Про землеустрій" від 22.05.2003 № 858-IV встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів.

Встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

В статті 37 Закону № 3613-VI визначено порядок виправлення помилок, допущених при веденні Державного земельного кадастру.

Так, відповідно до ч. 4 даної статті, виправлення інших помилок, допущених у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок помилки у документації із землеустрою, оцінки земель, здійснюється після внесення змін до такої документації.

Отже, з контексту вказаної норми слідує, що помилки, на які звертає увагу позивач, можуть бути виправленні Петропавлівською селищною радою Дніпропетровської області шляхом внесення змін у рішення № 433-20/ІУ від 19.07.2005 р. .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст.2, 9,94 ,128, 158-163, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( представник ОСОБА_2 ) до Петропавлоівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання протиправними дії депутатів Петропавлівської селищної ради та зобов'язання вчинити певну дію - задовольнити частково.

Зобов"язати Петропавлівську селищну раду Дніпропетровської області внести зміни до рішення Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області № 433-20/ІV від 19.07.2005 р. " Про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 " та зазначити , що дійсний розмір земельної ділянки , розташованої за адресою АДРЕСА_1 , цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка ) становить 0.0970 га.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

В порядку ст. 94 КАСУ відповідача звільнити від сплати судового збору .

Копію даного рішення невідкладно направити сторонам для відома .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М. П. Полубан