Справа № 225/3356/17
Суддя: Довженко О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №225/3356/17
Провадження №2-а/225/61/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23.08.2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління фінансового забезпечення і бухгалтерського обліку Головного управління національної поліції в Донецької області про недобросовісне ставлення при оформленні довідок, передбачених законом України для розрахунку фінансового забезпечення та пенсії,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 року позивач звернувся до суду зі скаргою на дії Управління фінансового забезпечення і бухгалтерського обліку Головного управління національної поліції в Донецької області у вигляді недобросовісного ставлення при оформленні довідок, передбачених законом України для розрахунку фінансового забезпечення та пенсії.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 26.06.2017 року зазначену вище скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає приписам ст.106 КАС України, з наданням строку для усунення недоліків. Зокрема, позивачеві роз'яснено необхідність надання суду доказів дотримання строків на звернення до адміністративного суду чи/або поважності пропуску останніх.

07.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка по суті дублює первісну скаргу. Натомість, документальних доказів дотримання позивачем строків на звернення до адміністративного суду чи/або поважності пропуску останніх, надано не було.

З метою дотримання принципу доступу до суду та принципу правової визначеності, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 07.07.2017 року провадження у даній адміністративній справі справі було відкрито. Питання поважності пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та, як наслідок, питання наявності правових підстав для поновлення цього строку, на стадії відкриття провадження у справі не розглядалось.

У судове засідання з'явився позивач.

Належним чином повідомлений відповідач участі у судовому засіданні не брав.

За усним клопотанням позивача, питання поважності пропуску строку на звернення до адміністративного суду та, як наслідок питання наявності правових підстав для поновлення позивачеві строку звернення до суду з адміністративним позовом, вирішується судом у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Так, згідно з ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 вказаної статті КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи КАС України та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, в усній заяві про поновлення пропущеного строку для звернення до суду позивач посилається на те, що дійзнався про порушення його права шляхом нездійснення перерахунку пенсійних виплат безпосередньо перед зверненням до суду з адміністративним позовом. В той же час, письмових доказів зазначених вище тверджень суду представлено не було.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме, письмового повідомлення заступника начальника головного управління Пенсійного фонду України "про перерахунок пенсії" вбачається, що останній перерахунок пенсійних виплат ОСОБА_2 був здійснений 01.01.2008 року. Більш того, вищезгаданим повідомленням позивача попереджено про його обов'язок повідомляти органи Пенсійного фонду України за місцем проживання про настання обставин, які відповідно до законодавства визначають право на пенсію чи її розмір. (а.с.6).

Водночас, звернення позивача з адміністративним позовом датоване 23.06.2017 року, тобто, за спливом більш ніж восьми років з моменту отримання ОСОБА_2 повідомлення про перерахунок пенсії.

Інших доказів поважності пропуску строків на звернення до адміністративного суду позивачем не представлено.

Отже, вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, суд виходив з наступного:

в пункті 41 рішення «Пономарьов проти України» (Ponomaryovv. Ukraine)Європейський суд з прав людини постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип resjudicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Аналізуючи викладені обставини, суд приходить до висновку щодо відсутності правових підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно зі ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління фінансового забезпечення і бухгалтерського обліку Головного управління національної поліції в Донецької області про недобросовісне ставлення при оформленні довідок, передбачених законом України для розрахунку фінансового забезпечення та пенсії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя