Справа № 333/2343/17 (2-а/333/135/17)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року справа № 333/2343/17 (2-а/333/135/17)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04 липня 2017 року у справі №333/2343/17 (2-а/333/135/17) за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04 липня 2017 року у справі №333/2343/17 (2-а/333/135/17) в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0012/112000000/17 відмовлено (а.с. 123-125).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції (а.с. 131-137).

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Так, 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 06.12.2016 № 1774-VIII, яким внесено зміни в Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон України «Про судовий збір») та, зокрема, змінено ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем розмір ставок судового збору становить 1 відсоток ціни позову (8500,00*1%=85,00), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00*0,4=640,00).

Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 640,00грн., то при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції її заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 704,00грн. (110%* 640,00=704,00).

В апеляційній скарзі заявник зазначає про наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на вимоги статті 288 КУпАП (а.с. 136).

Згідно даної норми, особу, яка оскаржила постанову по справі про адміністративне правопорушення звільнено від сплати державного мита.

Проте, в даному випадку предметом спору є постанова Запорізької митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0012/112000000/17 від 04.04.2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст.470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 грн. (а.с. 11-13).

Таким чином, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн., є одним з видів санкцій за порушення митних правил передбачених ч. 3 ст. 470 МК України, тобто твердження позивача щодо оскарження останньою постанови про притягнення до адміністративної відповідальності є хибним, оскільки адміністративне стягнення в справі про порушення митних правил застосовано в порядку Митного Кодексу України та на підставі вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного Кодексу України.

Доказів, які б свідчили про наявність інших підстав для звільнення заявника апеляційної скарги від сплати судового збору не наведено.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04 липня 2017 року у справі №333/2343/17 (2-а/333/135/17) - залишити без руху.

Запропонувати заявнику апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги; а саме:

- надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом майнового характеру у розмірі 704 грн. за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030101; ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається її заявнику.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: В.В. Мельник