Справа № 127/11565/17
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/591/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Федоровій С.М., представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 1 БУПП у місті Вінниці лейтенанта поліції Жилкевича Сергія Васильовича про скасування постанови серії АР № 583368 від 15.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 1 БУПП у місті Вінниці лейтенанта поліції Жилкевича Сергія Васильовича про скасування постанови серії АР № 583368 від 15.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позивач мотивував адміністративний позов наступним.

15.05.2017 року інспектором роти № 1 батальйону УПП у м. Вінниці лейтенантом поліції Жилкевичем Сергієм Васильовичем було винесено постанову серії АР № 583368 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_3 в м. Вінниці по вул. Шептицького, керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії та свідоцтва про реєстрацію ТЗ, чим порушив п. 2.1.а та п. 2.1.б ПДР України.

На думку позивача постанова є незаконною а також складеною за відсутності належних доказів та з грубим порушенням норм діючого законодавства України, а тому підлягає скасуванню з огляду на те, що він не керував автомобілем.

Представник позивач в судовому засіданні підтримав вимоги позову та просив їх задовольнити. Крім того, в судовому засіданні представник позивача не підтримав клопотання щодо виклику свідків.

Відповідач в судрве засіданні не зявився з невідомих суду причин, тому суд у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України, вирішення справи здійснює на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 591592 від 11.04.2017 року, ОСОБА_3 в м. Вінниці по вул. Шептицького, керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії та свідоцтва про реєстрацію ТЗ, чим порушив п. 2.1.а та п. 2.1.б ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 статті 126 КУпАП.

За вчинене правопорушення на ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Представником відповідача надано суду відеозапис, на якому зафіксовано факт порушення позивачем ПДР України, та яким підтверджено обставини, вказані в оскаржуваній постанові.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні було досліджено відеозапис, на якому зафіксовано вчинене позивачем правопорушення, та встановлено порушення ОСОБА_3 п. 2.1.а та п. 2.1.б ПДР України. Так, даним відеозаписом спростовуються твердження представника позивача про те, що ОСОБА_3 не керував транспортним засобом взагалі.

Також судом встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, інспектором роти № 1 батальйону УПП у м. Вінниці лейтенантом поліції Жилкевичем Сергієм Васильовичем було з'ясовано всі обставини справи та накладено стягнення в розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 126 КУпАП, що є співмірним виду та характеру вчиненого правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що дії інспектора роти № 1 БУПП у місті Вінниці лейтенанта поліції Жилкевича Сергія Васильовича щодо винесення постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3 - є правомірними, а тому суддя дійшов висновку, що немає підстав визнавати дій відповідача незаконними, а постанову такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 159 - 163, 171-2 КАС України, ст.ст. 251, 252, 258 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до інспектора роти № 1 БУПП у місті Вінниці лейтенанта поліції Жилкевича Сергія Васильовича про скасування постанови серії АР № 583368 від 15.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя