Справа № 522/21955/16-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/21955/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду 19 квітня 2017 року, що постановлені під час розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10 січня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10 січня 2017 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду 19 квітня 2017 року задоволено апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси та скасовано постанову Приморського районного суду міста Одеси від 10 січня 2017 року, ухвалено нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

В свою чергу, позивачем подано до Одеського апеляційного адміністративного суду заяву про перегляд ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду 19 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами.

В даному випадку, позивачем зазначено, що приймаючи вищезазначені судові рішення суду апеляційної інстанції не було відомо про існування судових рішень, якими іншим чином вирішувались аналогічні правовідносини, а також про існування практики Європейського суду з прав людини.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Частиною 2 ст. 245 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону України, іншого акта (їх окремих положень) або надане Конституційним Судом України офіційне тлумачення положень Конституції України, що є відмінним від того, як їх застосував суд при вирішенні справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 248 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд; 2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; 5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Згідно ч. 3 ст. 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

В даному випадку, заява позивача про перегляд ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду 19 квітня 2017 року не відповідає вимогам ст. 248 КАС України, що є підставою для залишення такої заяви без руху, з огляду на наступне.

Так, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також зазначаються обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

В свою чергу, факт можливої необізнаності позивача з існуванням певної судової практики жодним чином не впливає на обов'язок суду приймати законні і обґрунтовані рішення, відповідно до норм матеріального та процесуального права та на підставі повного і всебічного з'ясування усіх обставин справи, внаслідок чого такі обставини не є нововиявленими, у розумінні положень ст. 245 КАС України.

При цьому, надані позивачем до суду неналежно завірені копії судових рішень, що прийняті в інших судових справах, не є доказами, що підтверджують наявність нововиявлених обставин у даній справі.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 248 КАС України, до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, встановлено судовий збір, у розмірі 110 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку складає 606,32 грн. за кожне судове рішення, що переглядається (110 % від розміру судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви фізичною особою).

В свою чергу, позивачем подано заяву про перегляд двох судових рішень за нововиявленими обставинами, при цьому сплачено лише 704,00 грн. судового збору.

Тому, враховуючи встановлену невідповідність даної заяви, вимогам ст. 248 КАС України, наявні підстави для залишення такої заяви без руху, з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 245, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду 19 квітня 2017 року - залишити без руху, надавши строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: зазначення обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; надання доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; сплати судового збору за подачу заяви про перегляд судових рішень у повному обсязі, на реквізити: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101; код ЄДРПОУ отримувача - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача - 828011; № рахунку отримувача - 1008; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.В. Яковлєв