Справа № 456/623/17
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/6893/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Кухтея Р.В., Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Торкот Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_2, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 15.02.2017 року № 7/33-ф/пз, передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень та закриття провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.06.2008 року виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області своїм рішенням №213 «Про надання дозволу на будівництво, добудову, реконструкцію житлових будинків, господарських споруд, визнання правомірними побудовані будівлі» дозволив позивачу переобладнати кухню площею 22,1 кв.м. в житлову кімнату, комору площею 4,2 кв.м. у санвузол, коридор площею 7,2 кв.м в кухню з прибудовою частини кухні, тамбуру, комори загальним розміром 6,5х2,3м в квартирі АДРЕСА_1.

Пунктом 2 вказаного вище рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради від 13.06.2008 року № 213 зобовязано ОСОБА_1 до початку будівництва виготовити архітектурну-планувальну документацію в КП «Стрийське міське бюро планування та архітектури», отримати дозвіл на виконання будівельних робіт в інспекції у встановленому законодавством порядку.

22.10.2008 року позивач отримала паспорт внутрішнього перепланування та прибудови тамбуру, кухні, комори загальним розміром 6,5х2,3 м до її квартири. У 2009 році позивач здійснила перебудову своєї квартири. В процесі реконструкції вона зняла зовнішню стіну коридору, яка складалася з вхідних дверей і двох вікон. Жодної капітальної стіни вона не демонтувала.

У 2008-2009 роках вона прибудувала торгове приміщення, яке є тимчасовою деревяною конструкцією, яка стоїть на бетонній підкладці. Жодних цегляних стін немає, обшита гіпсокартоном та склопакетами. Ця прибудова здійснена на підставі схеми генплану привязки літнього майданчику, погоджено начальником відділу архітектури і містобудування Стрийського міськвиконкому 22.04.2008 року. А також на вказаній ділянці влаштовано два тимчасові навіси.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. Суд виходив з того, що будівельні роботи з реконструкції квартири, прибудови торгового приміщення та господарських будівель здійснено ОСОБА_1 без затвердженої проектної документації та дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги частини 1 статті 9 Закону України « Про архітектурну діяльність» та ст. 29 Закону України «Про планування і забудову території» чинного на час виконання будівельних робіт, що охоплюється ч.1 ст. 96 КУпАП.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, сторона позивача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи просить його скасувати та задоволити позовні вимоги.

Покликання маються на те, що у 2009 році позивачем здійснено перебудову своєї квартири згідно архітектурно-планувальної документації, яку виготовлено КП «Стрийське міське бюро планування та архітектури».

Відповідно до технічних паспортів нею демонтовано зовнішню стіну коридору, яка складалася з вхідних дверей і двох вікон, а не капітальну стіну, як це помилково зазначено в запереченні на позовну заяву. ТзОВ «Бутон» проведено техобстеження несучих конструкцій реконструйованої квартири, за результатами якого встановлено їх готовність до експлуатації.

Стосовно торгового приміщення, то це тимчасова деревяна конструкція, яка стоїть на бетонній підкладці та жодних цегляних стін немає. При прийнятті оскаржуваної постанови, відповідачем застосовано ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», а мав застосовуватись ЗУ «Про планування та забудову територій».

З наявних у суді справ, у яких у якості третьої особи є відповідач по даній справі, вбачається, що останній про обставини наведені в постанові про адміністративне правопорушення знав ще в 2015 році.

Відповідач не вручив протокол та розглянув справу за відсутності ОСОБА_1

У відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вбачає її частково аргументованою.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставина справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судом першої інстанції встановлено, що що позивачем ОСОБА_1 на земельній ділянці, яка перебуває у комунальній власності міста Стрия і не передана у користування чи приватну власність по вул. Дубравського, 4 у 2009 році здійснено реконструкцію квартири №3, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 14.12.2007 року №1-6252 з добудовою розміром стін у плані 6,5х2,3 м.

Рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради від 13.06.2008 року №213 п.1 надано дозвіл ОСОБА_1 на переобладнання кухні у житлову кімнату, комору у санвузол, коридор у кухню з прибудовою частини кухні, тамбору, комори.

Начальником відділу архітектури і містобудування Стрийського міськвиконкому 22.10.2008 року погоджено схему генплану та викопіювання із ситуаційної схеми м. Стрия вказаного будівництва. Пунктом 2 зазначеного рішення зобовязано ОСОБА_1 до початку будівництва виготовити проектну документацію та отримати дозвіл на виконання будівельних робіт в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у встановлено законодавством порядку.

На вказаній земельній ділянці ОСОБА_1 у 2008-2009 роках до зовнішньої стіни будинку зі сторони вул.Дубравського впритул до тротуарної доріжки прибудовано одноповерхове торгове приміщення ( фундамент бетонний, огороджуючі конструкції - цегла, склопакети, металеві решітки, дах односкатний по деревяних конструкціях) розміром стін у плані 3,30х7,40х3,80х2,90х0,50х4,5м для здійснення підприємницької діяльності, а також на вказаній земельній ділянці влаштовано два навіси розмірами стін у плані 5,0х3,0м і 2,5х2,0м.

Будівельні роботи з реконструкції квартири, прибудови торгового приміщення та господарських будівель здійснено ОСОБА_1 без затвердженої проектної документації та дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги частини 1 статті 9 Закону України « Про архітектурну діяльність» та ст. 29 Закону України «Про планування і забудову території» чинного на час виконання будівельних робіт.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про планування і забудову територій» дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення обєкта будівництва до інженерних мереж та споруд. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Позивач виконала будівельні роботи з реконструкції шляхом добудови та прибудови житлового приміщення без отримання дозволу на початок виконання будівельних робіт в інспекції архбудконтролю.

Відповідно до ст. 287 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5)чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи вищенаведені норми, колегія суддів вважає за необхідним звернути уваги зокрема на практику Європейського Суду з прав людини, де у рішенні від 06 вересня 2005 року у справі «Гурепка проти України», зазначається, що справа про адміністративне правопорушення за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично мало кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Крім того відповідно до принципу рекомендацій № R (91) 1 Комітету ОСОБА_3 Європи державам-членам стосовно адміністративних санкцій, окрім сформульованих у резолюції (77) 31 принципів справедливо адміністративної процедури, що звичайно застосовуються до адміністративних актів, слід керуватись такими принципами:

- особа, стосовно якої розглядається можливість застосування адміністративної санкції, попередньо інформується щодо фактів, які їй ставляться в вину;

- вона має достатньо часу для підготовки свого захисту залежно від складності справи та суворості санкцій, що можуть бути застосовані;

- вона або її представник інформується стосовно характеру доказів зібраних у справі проти неї;

- вона має можливість висловити свою думку перед оголошенням рішення про санкцію;

- адміністративний акт про застосування санкцій містить мотиви, на яких вона ґрунтується.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів приходить до критичного висновку про належне повідомлення сторони позивача про розгляд справи за ч. 1 ст. 96 КУпАП, адже наявність інформації, яка свідчать про сповіщено позивача, який бере участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, відповідно до ч.1 ст. 278 КУпАП - відсутня, відтак постанова про накладення адміністративної санкції підлягає скасуванню з огляду на практику Європейського Суду з прав людини висвітлену вище та порушення процесуальних прав позивача.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на той факт, що судом першої інстанції не зясовано, що про обставини описані в постанові, відповідач мав дізнатись в період коли був залучений в якості III особи, а відтак не досліджено строки притягнення до адміністративної відповідальності, які є лімітовані.

Щодо позовної вимоги про закриття провадження у справі за відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, то суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП право закривати провадження у справі про адміністративне правопорушення має лише орган, до компетенції якого віднесений розгляд справ про адміністративне правопорушення, а не адміністративний суд, який перевіряє правомірність винесеної таким органом постанови, а тому відсутні правові підстави для задоволення адміністративного позову в цій частині.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються частково суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також наявна невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198 п.3 ч.1, 202, 205, 207, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Скасувати постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2017 року у справі № 456/623/17, та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_2, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 15.02.2017 року № 7/33-ф/пз.

Врешті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_5
ОСОБА_6
Повний текст судового рішення виготовлено 23.08.2017 року.