Справа № 235/1830/17
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Данилів С.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року справа №235/1830/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2017 року в справі № 235/1830/17 за позовом ОСОБА_2 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання призначити пенсію незалежно від віку на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 16 лютого 2017 року про відмову в призначенні пенсії;

- зобовязати Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області врахувати до пільгового підземного стажу: період навчання в ПТУ № 80 з 23.09.1991 по 06.02.1993 за професією електрослюсар підземний; період роботи на шахті «Родинська» в/о «Красноармійськвугілля» за професією учня електрослюсаря підземного з повним робочим днем у шахті з 25.01.1993 по 07.02.1993 (13 днів); період роботи на шахті «Родинська» в/о «Красноармійськвугілля» з 07.12.1995 по 08.01.1996 за професією електрослюсар підземним 4 розряду з повним робочим днем у шахті; період роботи електрослюсарем підземним на шахті «Родинська» в/о «Красноармійськвугілля»: 8 днів у липні 1996 року, 9 днів у січні 1997 році, 5 днів у лютому 1997 році.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2017 року позов задоволено частково, внаслідок чого визнано протиправним та скасовано спірне рішення пенсійного органу та зобовязано відповідача зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 період його навчання в ПТУ № 80 з 23 вересня 1991 року по 06 лютого 1993 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ненадання належної правової оцінки обставинам справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції безпідставно зобовязав пенсійний орган зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 період його навчання в ПТУ № 80, оскільки всупереч вимог ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» позивач не приступив до роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах протягом трьох місяців після завершення навчання, тому цей період підлягає зарахуванню лише до його страхового стажу.

Окрім цього апелянт звертає увагу суду, що довідка від 08.09.2006 № 01-10/2406 підтверджує пільговий характер роботи з 23.11.1992.

За таких обставин, пенсійний орган наголошує на правомірності рішення від 16.02.2017.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У своїй апеляційній скарзі пенсійний орган просить розглянути справу за відсутності представника управління.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 07 лютого 2017 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі пенсійний орган, відповідач) із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням відповідача від 16 лютого 2017 року в призначенні ОСОБА_2 вказаної пенсії було відмовлено через недостатність пільгового стажу. Зокрема, період навчання позивача в ПТУ № 80 з 23.09.1991 по 10.07.1992 за професією електрослюсар підземний був зарахований лише до страхового стажу.

ОСОБА_2 не погодився з таким рішенням Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та звернувся до суду за захистом свого порушеного права, вважаючи, що він має достатній стаж для призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України, ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, трудова книжка є основним документом, що підтверджує пільговий стаж роботи працівника.

За приписами ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі Закон № 1788-XII), яка визначає особливості пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті на протязі повного робочого дня виконанням робіт, передбачених Списком № 1. При цьому під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу (роз'яснення Міністерства соціального захисту населення і Міністерства праці від 10.05.1994 № 01-3/406-02-2 та № 06-1649).

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Пунктом 20 цього Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їхніх правонаступників. У такій довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включено цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Статтею 56 Закону № 1788-XII визначено, що до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію зараховується військова служба та перебування в партизанських загонах і з'єднаннях, служба в органах державної безпеки та органах внутрішніх справ, незалежно від місця проходження служби; навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Законом України «Про професійно-технічну освіту» від 10.02.1998 № 103/98-ВР встановлені гарантії соціального захисту учня, слухача та випускника професійно-технічного навчального закладу. Зокрема, ч. 1 ст. 38 цього закону передбачено, що час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Таким чином, для включення періоду навчання до конкретного виду стажу однією з необхідних умов є зарахування на відповідну роботу (у спірних правовідносинах роботу, що дає право на пенсію на пільгових умовах) протягом трьох місяців після завершення навчання. Наведена норма права не містить виключень щодо обставин, які перешкоджають особі приступити до такої роботи, зокрема, недосягнення вісімнадцятирічного віку. Тому, враховуючи, що позивач приступив до роботи, яка дає право на пенсію на пільгових умовах, більш ніж через чотири місяці після завершення навчання, цей період не підлягає зарахуванню до пільгового стажу.

Також колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що відповідно до рішення від 16.02.2017 період роботи ОСОБА_2 учнем електрослюсаря підземного з 23.11.1992 по 07.02.1993 на ВП «Шахта «Родинська» враховано до пільгового стажу за фактично відпрацьований час під землею. Тобто зобовязуючи пенсійний орган зарахувати період навчання 23.09.1991 по 06.02.1993 до пільгового стажу, суд першої інстанції фактично подвоїв його.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зарахування до пільгового стажу ОСОБА_2 періоду його навчання в ПТУ № 80 з 23 вересня 1991 року по 06 лютого 1993 року.

Висновки суду першої інстанції щодо незадоволення частини позовних вимог в апеляційному порядку не оскаржуються.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність ознак протиправності в діях Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області під час прийняття рішення від 16 лютого 2017 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2, тому воно не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права, що відповідно до вимог ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення.

Керуючись статями 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2017 року в справі № 235/1830/17 за позовом ОСОБА_2 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання призначити пенсію незалежно від віку на пільгових умовах задовольнити.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2017 року в справі № 235/1830/17 скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання призначити пенсію незалежно від віку на пільгових умовах відмовити.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Постанова прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

ОСОБА_3

ОСОБА_4