Справа № 766/13378/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС державного інспектора відділу митного оформлення «Каланчак» м/п «Херсон Центральний» про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та скасування протоколу про порушення митних правил,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом Херсонської митниці ДФС державного інспектора відділу митного оформлення «Каланчак» м/п «Херсон Центральний» про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та скасування протоколу про порушення митних правил, просив суд визнати протиправними дії державного інспектора відділу митного оформлення «Каланчак» м/п «Херсон Центральний» Херсонської митниці ДФС ОСОБА_2 в частині складання протоколу про порушення митних правил №0138/50800/17, його бездіяльність в частині незалучення до справи свідків та понятих, збору доказів шляхом, що відповідає закону, скасувати протокол про порушення митних правил №0138/50800/17, зобовязати відповідача закрити провадження у справі.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень /нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії/, дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, рішення субєкта владних повноважень у контексті положень КАС України необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації.

Протокол про адміністративне правопорушення не є актом індивідуальної дії в розумінні ст.17 КАС, оскільки в ньому лише фіксуються фактичні обставини справи.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідно до зазначених норм не породжує жодних правових наслідків, що спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин, не змінює, не припиняє права та обовязки у сфері публічно-правових відносин, не має обовязкового характеру для позивача, а відтак, не може бути предметом розгляду в порядку КАС.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів в справі про адміністративні правопорушення, а не рішенням субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, яке може оскаржуватися до суду.

Отже, аналіз протоколу про адміністративне правопорушення та дій уповноважених осіб щодо складання протоколу, його вручення дає особа, яка розглядає справу про притягнення до адміністративної відповідальності, а винесене на підставі цього протоколу рішення і є предметом оскарження або в порядку та випадках, передбачених КУпАП, або в порядку та випадках, врегульованих КАС України.

Як вбачається з поданого позову та доданих до нього документів, відносно позивача було складено протокол про порушення митних правил №0138/50800/17 від 06.07.2017 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.477 Митного кодексу України.

Згідно ст.522 Митного кодексу України справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468-470, 474, 475, 477-481, 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

Згідно ст.487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Главами 69 Митного кодексу України та 22-24 КУпАП врегульовано порядок розгляду справ про порушення митних правил та про адміністративні правопорушення і порядок оскарження постанов.

Таким чином, суддя вважає, що дії уповноваженої особи щодо складання протоколу про порушення митних правил не можуть оскаржуватися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.17, 18, 109 КАС України, ст.ст.221, 254 КУпАП, суддя

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС державного інспектора відділу митного оформлення «Каланчак» м/п «Херсон Центральний» про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та скасування протоколу про порушення митних правил.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан