overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 707/1121/17
Суддя: Смоляр О. А.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області, який діє як адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Петровського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в особі житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення про зняття з квартирного обліку та зобов`язання відновити на квартирному обліку,-

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження в справі, мотивуючи його тим, що дана справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Позивач заперечував щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що спір про захист права конкретної фізичної особи на отримання житла, в тому числі права на одержання житла в зв`язку з проходженням публічної служби, а також правовідносини, що є похідними від такого спору не є публічними, а приватноправовими, а відтак, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 157 КАС України, суд,
у х в а л и в :
Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в особі житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення про зняття з квартирного обліку та зобов`язання відновити на квартирному обліку закрити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 704/1034/17
Суддя: Дьяченко Д. О.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
_________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/1034/17

Номер провадження:2-асз/704/1/17

21.08.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної держадміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії. При цьому згідно з квитанцією №98 від 28.07.2017 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн.

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення суми судового збору, посилаючись на те, що грошові кошти в сумі 640 грн. були помилково сплачені на рахунок визначений для сплати судового збору.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. згідно з квитанцією №98 від 28.07.2017 за подання до суду позовної заяви про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії при цьому позивачем надано документ на підставі якого він має пільги щодо сплати судового збору, а саме довідку до акта огляду МСЕК №532607 відповідно до якої, позивачу ОСОБА_1 встановлено інвалідність ІІ (другої групи) з 03.10.2016 безтерміново.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про те, що сплачений судовий збір за квитанцією №98 від 28.07.2017 в сумі 640 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Тальнівському районі Черкаської області повернути ОСОБА_1, 09.05.1947 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений за квитанцією №98 від 28.07.2017 судовий збір у розмірі 640 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Д.О. Дьяченко
Справа № 565/1471/17
Суддя: Мануляк Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1471/17
Провадження № 2-а/565/136/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2017 року м. Вараш

09 год. 10 хв.

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складi:

головуючого суддi Мануляка Ю.В.,

з участю:

секретаря судових засідань Левадної О.А.,

представника відповідача Шумянка Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Кузнецовського міського суду Рівненської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини згідно частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.15 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст.49, 55, 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст.ст.71, 158-163, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_4 з урахуванням частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років, але не вище 75% заробітку, починаючи з 23 травня 2017 року, та виплачувати пенсію за віком з урахуванням проведеного перерахунку пенсії та з урахуванням виплачених за цей період сум щомісячних доплат за понаднормативний стаж, згідно ст 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Звернути до негайного виконання постанову суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мануляк Ю.В.
Справа № 569/12665/17
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/12665/17

22 серпня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.119, ст.120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження Рівненського міського голови, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до Рівненського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження Рівненського міського голови, зобовязання вчинити дії (справа № 569/12665/17).

Разом з тим, як судом встановлено, в провадженні Рівненського міського суду вже знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Рівненського міського голови ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Рівненська міська рада, про визнання протиправним та скасування розпорядження Рівненського міського голови, зобовязання вчинити дії, подана також 16 серпня 2017 року (справа № 569/12680/17).

У справі № 569/12680/17 відкрито провадження і здійснюється судовий розгляд.

Таким чином, враховуючи вимоги п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, необхідно відмовити у відкритті провадження по справі № 569/12665/17, оскільки у провадженні Рівненського міського суду вже перебуває справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.3 ч.2 ст.122, ст.ст.209,210,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження Рівненського міського голови, зобовязання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 569/12686/17
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 569/12686/17

21 серпня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.119, ст.120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рівненського міського голови ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження Рівненського міського голови, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до Рівненського міського голови ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження Рівненського міського голови, зобовязання вчинити дії (справа № 569/12686/17).

Разом з тим, як судом встановлено, в провадженні Рівненського міського суду вже знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рівненського міського голови ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Рівненська міська рада, про визнання протиправним та скасування розпорядження Рівненського міського голови, зобовязання вчинити дії, подана також 16 серпня 2017 року (справа № 569/12680/17).

У справі № 569/12680/17 відкрито провадження і здійснюється судовий розгляд.

Таким чином, враховуючи вимоги п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, необхідно відмовити у відкритті провадження по справі № 569/12686/17, оскільки у провадженні Рівненського міського суду вже перебуває справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.3 ч.2 ст.122, ст.ст.209,210,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рівненського міського голови ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження Рівненського міського голови, зобовязання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 756/11068/17
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/756/344/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора ДПП роти №5 батальйону №1 УПП в м. Києві Тарарикова Д.Ю. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

17 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора ДПП роти №5 батальйону №1 УПП в м. Києві Тарарикова Д.Ю. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішується за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно інформації, що містяться в позовній заяві, місце реєстрації позивача зазначено: АДРЕСА_1, зазначена адреса територіально не відноситься до Оболонського району міста Києва, а відомості про місцезнаходження відповідача відсутні.

З огляду на викладене вважаю, що даний спір Оболонському районному суду м. Києва не підсудний і підлягає поверненню позивачу для подальшого звернення до суду за загальними правилами підсудності.

За таких обставин позовну заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПП роти №5 батальйону №1 УПП в м. Києві Тарарикова Д.Ю. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 754/4176/17
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/403/17
Справа №754/4176/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Базік А.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги необхідність часу для виготовлення повного тексту постанови суд, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, оголошує її вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 8-13, 18,19, 104 - 106 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань та індексації заробітної плати.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 70 відсотків від суми заробітної плати державних службовців з урахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань та індексації заробітної плати відповідно довідки № 47/1 від 15.05.2014 року з 19.05.2014 року з урахуванням проведених виплат.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 23.08.2017 року.

Суддя
Справа № 704/1034/17
Суддя: Дьяченко Д. О.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер: 704/1034/17

Номер провадження: 2-а/704/40/17

21.08.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

при секретарі судового засідання Табачківській М.М.

за участю представника відповідача Кибаленка І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної держадміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частин.

Керуючись ст. 11, 71, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної держадміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області у прийнятті документів для встановлення ОСОБА_2 статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області прийняти документи ОСОБА_2 для встановлення статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області внести подання до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації для встановлення ОСОБА_2 статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

В решті позовні вимоги залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлено 26.08.2017.

Головуючий Д.О. Дьяченко
Справа № 757/6541/15-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6541/15-а
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

10.02.2017 року дану заяву було розглянуто суддею Печерського районного суду м. Києва Новаком Р.В.

Ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 02.08.2017 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2017 року - скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно штатного розпису, суддя Новак Р.В. на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 27 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявити по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії- самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 756/3372/17
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.08.2017 Справа № 756/3372/17
Унікальний 756/3372/17
Провадження № 2-асз/756/6/17
У Х В А Л А

«19» серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року позов ОСОБА_1 до ГУ НП в м. Києві, ГУ ПФУ в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії було залишено без розгляду.

31 липня 2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду, за подання якого позивач сплатив судовий збір у сумі 1 280,00 грн, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути платнику ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок - судового збору згідно квитанції №4 від 07.03.2017, який було сплачено на р/р 0006, МФО 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Яценко