Справа № 825/1313/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1313/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/1313/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Айпек» до Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

21.08.2017 Приватне підприємство «Айпек» звернулось до суду з адміністративним позовом до Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про зобов’язання вчинити певні дії.

У свою чергу, суддя ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважає, що остання підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 1 статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних судах функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує: об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості справ для кожного судді; надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду справ, у яких вони беруть участь; централізоване зберігання текстів судових рішень та інших процесуальних документів; підготовку статистичних даних; реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції та етапів її руху; видачу судових рішень та виконавчих листів на підставі наявних у системі даних щодо судового рішення та реєстрації заяви особи, на користь якої воно ухвалено; передачу справ до електронного архіву.

Частиною 2 статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження документа, інформація про предмет спору та сторони у справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

У свою чергу, як вбачається з програми «Діловодство спеціалізованого суду» (ДСС) у провадженні судді Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. знаходиться справа № 825/1314/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Айпек» до Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Наведене вище свідчить про те, що у провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 825/1314/17 з приводу розгляду аналогічних позовних вимог (зазначене підтверджується копією ухвали про відкриття провадження у справі від 22.08.2017).

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, враховуючи положення пункту 5 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя дійшла висновку про повернення позовної заяви особі, що її подала.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 108, статтями 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного підприємства «Айпек» - п о в е р н у т и позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений статтями 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя В.В. Падій