Справа № 0825/5081/2012
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2012-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.06.2012 Справа № 2- а/0825/149/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2012 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Тімошенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району як органу опіки та піклування, 3-ті особи: служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування висновку органу опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до районної адміністрації ЗМР по Хортицькому районі як органу опіки та піклування, в якому зазначила, що вона є рідною бабусею неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. У грудні 2011 р. нею було подано позов до батьків онуки ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав. Справа перебуває в провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя. В рамках цього процесу органом опіки Відповідачем було надано висновок від 14.03.2012 р. про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, і одночасно про недоцільність такого позбавлення щодо ОСОБА_3. Вважаючи цей висновок стосовно ОСОБА_3 незаконним і таким, що зроблений без належного вивчення обєктивних обставин, просить його скасувати.

Відповідач районна адміністрація ЗМР по Хортицькому району свого представника в судове засідання не направив, надіслав заяву, в якій позов не визнає, просить розглянути справу без його участі.

3-ті особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 105 КАС адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача повністю чи окремих його положень, зобовязання відповідача прийняти рішення або вчинити певні дії, утриматися від вчинення певних дій, стягнення з відповідача коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю, виконання зупиненої чи невчиненої дії, встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Встановлено, що згідно з висновком органі опіки та піклування від 14.03.2012 р. визнано недоцільним позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_3.

У відповідності до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав зокрема якщо вона, він:

ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;

жорстоко поводяться з дитиною;

є хронічними алкоголіками або наркоманами;

вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Згідно з п. 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 р. № 866, під час вирішення питання щодо визначення місця проживання дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров'я дитини та інші обставини, що мають істотне значення.

На думку суду, зазначене правило повинно застосовуватися і під час вирішення питання про доцільність позбавлення батьківських прав, особливо, якщо в якості підстави для такого позбавлення наводяться факти протиправної поведінки батьків щодо дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 р. (ратифікована Україною 27.02.1991 р., набрала чинності для України 27.09.1991 р.) держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Частиною 2 тієї ж статті Конвенції передбачено, що дитині надається можливість бути

заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

В судовому засідання позивачка ОСОБА_1, пояснила, що її онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, втекла до неї з квартири матері ввечері 25.10.2011 р., і з цього часу постійно проживає у бабусі Дівчинка була із залишками синців та подряпин і пояснила, що мати систематично її б'є, вимушує шукати гроші на пиятику. З цього приводу вона з онукою зверталася до медичного закладу та до міліції, проте розслідування і досі триває. Про вказані факти вона неодноразово повідомляла органу опіки, але на його засідання запрошена не була, онуку туди теж ніхто не викликав.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_2 та вислуханої в судовому засіданні в порядку ст. 171 СК України дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Повідомлені позивачкою відомості ані відповідачем, ані 3-ми особами будь-якими належними і допустимими доказами не спростовані.

За таких обставин, враховуючи раніше повідомлені ОСОБА_1 відомості про вчинення з боку ОСОБА_3 насильницьких дій щодо дитини, орган опіки повинен був належним чином перевірити цю інформацію, витребувати необхідні документи, а насамперед заслухати саму дитину, яка в силу свого віку (13 повних років) цілком здатна пояснити, які саме дії щодо неї учинялися, коли і ким саме, чи бажає вона мешкати з матір'ю, і чи відчуває вона з боку останньої батьківську турботу.

Оскільки зазначені вимоги міжнародного правового акту у сфері захисту прав дітей були грубо порушені, суд дійшов висновку про незаконність і передчасність висновку органу опіки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 105, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати висновок районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 14.03.2012 р. вих. № 01-01-10/0562 2474 в частині визнання недоцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 10 днів від дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.Г. Салтан