Справа № 804/1859/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року м. Київ К/800/21689/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Калашнікової О.В., Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,

розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року по справі № 804/1859/16 за позовом першого заступника керівника прокуратури Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кисличувацької сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області до Реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції, Томаківського районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про скасувати рішення та запису про державну реєстрацію, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2016р. Кисличувацька сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області звернулась в суд з позовом до Реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції, Томаківського районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, в якому просила: скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції Микитюк Юлії Миколаївни від 21.04.2015р. індексний номер 20822531 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) щодо державної реєстрації за громадянином ОСОБА_1 права власності на об'єкт нерухомого майна (корівник) загальною площею 652,0 кв.м., який складається із приміщень: тамбур „1" загальною площею 12,0 кв.м., корівник „2" загальною площею 320,0 кв.м., корівник „3" загальною площею 320,0 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1; скасувати запис про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 9438316, на об'єкт нерухомого майна (корівник) загальною площею 652,0 кв.м., який складається із приміщень: тамбур „1" загальною площею 12,0 кв.м., корівник „2" загальною площею 320 кв.м., корівник „3" загальною площею 320,0 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 за громадянином ОСОБА_1, внесений в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно за №9438316.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідний запис про об'єкти нерухомого майна, що належать позивачу на праві приватної власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності слід скасувати, оскільки скасовано рішення яке слугувало підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, тому позивач вважає, що має право на захист своїх порушених прав у відповідності до ст. 55 Конституції України та на підставі ст. 2 КАС України.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року, позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та залишити позовну заяву без розгляду, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Томаківського районного суду від 26 січня 2015 року по справі №195/54/15-ц за ОСОБА_1 за набувальною давністю визнано право власності на нерухоме майно: корівник, що розташований за адресою: Кисличуватська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області, згідно експлікації приміщень Технічного паспорту, виготовленого КП „Томаківське БТІ „ДОР" станом на 12.12.14р., загальна площа Корівника „А" становить 652,0кв.м., і складається з приміщень: тамбур „1" загальною площею 12,0 кв.м.; корівник „2" загальною площею 320,0 кв.м.; корівник „3" загальною площею 320,0 кв.м.

На підставі вказаного судового рішення державним реєстратором Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області Микитюк Ю.М. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) щодо державної реєстрації за громадянином ОСОБА_1 права власності на об'єкт нерухомого майна (корівник) загальною площею 652,0 кв.м., який складається із приміщень: тамбур „1" загальною площею 12,0 кв.м., корівник „2" загальною площею 320,0 кв.м., корівник „3" загальною площею 320,0 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та здійснено запис про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 9438316 на вищевказаний об'єкт нерухомого майна.

На рішення Томаківського районного суду від 26 січня 2015 року надійшла апеляційна скарга прокурора Томаківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кисличуватської сільської ради Токмаківського району Дніпропетровської області.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 червня 2015 року (провадження №22-ц/774/4730/2015) задоволено апеляційну скаргу прокурора Томаківського району Дніпропетровської області Томаківського району Дніпропетровської області, скасовано рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2015 року по справі №195/54/15-ц, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Кисличуватська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - відмовлено.

Задовольняючи позивні вимоги суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що скасування судового рішення, яке слугувало підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та вчинення державним реєстратором запису про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 9438316 на спірний об'єкт (корівник), є підставою для скасування відповідних запису та рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не вбачає підстав для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та задоволення вимог касаційної скарги виходячи з наступного.

У відповідності до положень ст. 2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004 № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав; нерухоме майно - земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення.

Частиною 2 статті 19 Закону № 1952-IV визначено, що державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі, зокрема - рішень судів, що набрали законної сили.

Відповідно до статті 26 Закону № 1952-IV записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно з п.2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12.12.2011 року № 3502/5, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Пунктом 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1141 від 26.10.11р., передбачено, що Державний реєстратор вносить запис до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Судами встановлено, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 червня 2015 року (провадження №22-ц/774/4730/2015) скасовано рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2015 року по справі №195/54/15-ц, яке було підставою для прийняття рішення державним реєстратором Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області Микитюк Ю.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) щодо державної реєстрації за громадянином ОСОБА_1 права власності на об'єкт нерухомого майна (корівник) загальною площею 652,0 кв.м., який складається із приміщень: тамбур „1" загальною площею 12,0 кв.м., корівник „2" загальною площею 320,0 кв.м., корівник „3" загальною площею 320,0 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та вчинення запису про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 9438316 на вищевказаний об'єкт нерухомого майна.

У відповідності до ч.5 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, набирають законної сили з моменту проголошення.

На підставі положень ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно ч. 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на те, що за наслідком апеляційного перегляду було скасоване рішення суду першої інстанції, яке стало підставою для прийняття державним реєстратором Реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції Микитюк Юлії Миколаївни спірних: рішення про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна від 21.04.2015р. індексний номер 20822531 та запису про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 9438316, на об'єкт нерухомого майна, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для скасування оскаржуваних рішення та запису державного реєстратора Реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції Микитюк Юлії Миколаївни.

Стосовно доводів касаційної скарги відносно пропуску першим заступником керівника прокуратури Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області строку звернення до суду з позовом у даній справі та наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду, колегія суддів зазначає про те, що вказані доводи підлягають відхиленню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

На підставі ч.2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви по справі №804/1859/16 без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі №804/1859/16 закрите, як помилково відкрите.

Згідно ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Разом з тим, ухвалою суду першої інстанцій відмовлено у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, така ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому можливість її оскарження окремо від постанови суду не передбачена.

Отже, вказана ухвала суду першої інстанції не переглядалась в апеляційному порядку, тобто не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Разом з тим, наведені обгрунтування скаржника щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду в повній мірі співпадають з тими, які були розглянуті та обґрунтовано відхилені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року.

Таким чином, доводи касаційної скарги не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій у зв'язку із не наведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої та апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: