Справа № 712/9333/17
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9333/17
Провадження № 2а/712/685/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси справу за адміністративним позовом Управління пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа : Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду із адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа : Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови. В обгрунтування позовних вимог вказував, що 18.07.2017 року на адресу УПФ України в м. Черкасах Черкаської області надійшла постанова від 07.07.2017 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору в сумі 12800 гривень та постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 103,94 грн, які винесені на підставі виконавчого листа № 2а/711/289/14, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси від 26.10.2015 року, за позовом ОСОБА_1 щодо зобов»язання УПФ в м. Черкаси провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням інших виплат, вказаних в довідці від 21.10.2014 року Головного управління державної податкової інспекції у м. Черкаси, починаючи з 21.10.2014 року.

27.10.2015 року Управлінню надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №49408978 за виконавчим листом № 2а/711/289/14.

08.12.2016 року Управління повідомило державну виконавчу службу про те, що виконання даного рішення суду призведе до зменшення пенсії ОСОБА_1

03.03.2017 року під час спільної наради Управління та ВПВР УДВС ГТУЮ у Черкаській області було повідомлено про те, що виконавче провадження не закрито. Тому Управління 25.05.2017 року повторно направило повідомлення про недоцільність виконання рішення. Не дивлячись на це, 26.06.2017 року до Управління надійшли постанови від 26.05.2017 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 103,94 грн та стягнення виконавчого збору в сумі 12800 грн. 18.07.2017 року Управління отримало постанови про відкриття виконавчого провадження, тобто відокремлені в окремі провадження виконавчий збір та витрати виконавчого провадження. Просить скасувати постанову ВП № 54233763 від 07.07.2017 року про відкриття провадження та стягнення виконавчого збору в сумі 12800 грн, постанову № 54233693 від 07.07.2017 року про відкриття провадження, про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 103,94 грн.

Позивач вважає, що дані постанови винесені з порушенням норм ЗУ «Про виконавче провадження» та підлягають скасуванню.

Представник позивача УПФ України в м. Черкасах Черкаської області Джирма Л.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала частково та просила скасувати постанову № 54233693 від 07.07.2017 року про відкриття провадження про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 103,94 грн.

Представник відповідача Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та третьої особи Топор А.І. в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, просив в позові позивачу відмовити посилаючись на те, що постановою Соснівського районного суду від 04.08.2017 року позивачу позов задоволено частково, скасовано постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 12800 гривень, в іншій частині позову відмовлено. Тому вважає, що підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору відсутні.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.10.2015 року за позовом ОСОБА_1 зобов»язано УПФ в м. Черкаси провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням інших виплат, вказаних в довідці від 21.10.2014 року Головного управління державної податкової інспекції у м. Черкаси, починаючи з 21.10.2014 року.

27.10.2015 року Управлінню ПФ У в м. Черкаси надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №49408978 за виконавчим листом № 2а/711/289/14.

26.06.2017 року до Управління надійшли постанови від 26.05.2017 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 103,94 грн та стягнення виконавчого збору в сумі 12800 грн.

Дані постанови позивач оскаржив до Соснівського районного суду м. Черкаси і постановою Соснівського районного суду від 04.08.2017 року позов задоволено частково, скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Черкаській області Вельган О.В. від 26.05. 2017 року у ВП № 49408978 про стягнення виконавчого збору в сумі 12800 гривень, в іншій частині позову відмовлено.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред»явлення такого документа до виконання , він відповідає вимогам , передбаченим цим Законом, і пред»явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Порядок стягнення витрат виконавчого провадження регулюється Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-У111 та інструкцією з організації примусового виконання рішень. Відповідно до ст. 42 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», кошти виконавчого провадження складаються з: 1)виконавчого збору, стягнутого з боржника, встановленому ст. 27, або основної винагороди приватного виконавця; 2)авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Частиною 2 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснююься за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених в п. 2 і 3 частини першої цієї статті. Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.

Відповідно до положень п.2 розділу У1 Інструкції з організації примусового виконання рішень № 512/5, у разі, якщо при закінченні виконавчого провадження або поверненні виконавчого документу витрати виконавчого провадження не були стягнуті, постанова про стягнення витрат виконавчого провадження виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 3 Закону № 1404-У111 постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу є виконавчими документами.

Таким чином, відкриття виконавчого провадження за виконавчими документами - постановами державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу не суперечить вимогам чинного законодавства.

Враховуючи те, що Соснівським районним судом м. Черкаси 04.08.2017 року скасовано постанову про стягнення виконавчого зборув сумі 1280 гривень, тому постанова про відкриття виконавчого провадження фактично вичерпала свою дію. Таким чином, наразі зазначена постанова не створює для позивача жодних правових наслідків, прав та обов»язків.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, постановою Соснівського районного від 04.08.2017 року відмовлено позивачу в скасуванні постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 103,94 грн, тому і підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 103,94 грн відсутні.

При таких обставинах, суд вважає, що позов позивача не підлягає до задоволення.

Керуючись ст..ст. 69-71, 122, 160, 162, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа : Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови № 54233693 від 07.07.2017 року про відкриття провадження про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 103,94 грн.- залишити без задовлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів відповідно до ст. 186 КАС України.

Головуючий Пироженко В.Д.