Справа № 2-а-1076/2010
Суддя: Жаворонок В. П.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-а-1076/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі : головуючого - судді Жаворонка В.П.

при секретарі Васюхно Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС мдм Богодухів БДПС дм ОДДЗ, інспектора ДПС мдм Богодухів БДПС дм ОДДЗ старшини міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 05.05.2010 року на нього було накладено адмінстягнення у сумі 300 грн. за порушення п.22.1 ПДР України, про що винесена постанова Серії АХ №164724 в справі про адмінправопорушення.

Позивач вважає зазначену постанову незаконною та необґрунтованою, а тому просив її скасувати.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав та просив задовольнити позов, при цьому пояснив, що він 5 травня 2010 року їхав автомобілем ГАЗ 33021 (д/н 56389) з ОСОБА_3, віз вантаж, вага якого підтверджується накладними. Покази вимірювального пристрою йому для ознайомлення не надавали, при зважуванні він не був присутній. Він надав пояснення, які відображені в протоколі, що вага вантажу вірна накладним і не суперечить технічній характеристиці транспортного засобу. Гр.ОСОБА_3 не опитували, хоча вона може підтвердити вірність його слів.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність, на підставі матеріалів, які є в справі.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Було встановлено, що 5 травня 2010 року інспектором ДПС мдм Богодухів БДПС дм ОДДЗ старшини міліції ОСОБА_2 був складений протокол, про те, що ОСОБА_1 05.05.2010 року о 15 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом ГАЗ 33031 д.н. НОМЕР_1 порушив правила перевезення вантажі. Перевозив вантажу, маса якого перевищує на 450 кг величини зазначеної в технічній характеристиці, чим порушив п.22.1 ПДР України, що підтверджується копією протоколу (а.с.4).

На підставі вищезазначеного протоколу, інспектором ДПС мдм Богодухів БДПС дм ОДДЗ старшиною міліції ОСОБА_2, 5 травня 2010 року була винесена постанова про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 300 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, що підтверджується постановою (а.с.5).

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.22.1 ПДР України маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Як пояснив позивач в судовому засіданні пояснив, що покази вимірювального пристрою йому для ознайомлення не надавали, при зважуванні він не був присутній. В протоколі про адмінправопорушення він зазначив, що згідно накладних перевантаження не має.

Встановлено, що вага вантажу автомобіля ГАЗ-3303 вірна накладним і не суперечить технічній характеристиці транспортного засобу, що підтверджується накладними №9111 від 05.05.2010 р. №9109 від 05.2010 р., №22555 від 05.05.2010 р., №23 від 05.05.2010 р., №19/1 від 05.05.2010 р. (а.с.6-10).

Суд вважає, що при розгляді справи інспектором ДПС мдм Богодухів БДПС дм ОДДЗ старшиною міліції ОСОБА_2 не були враховані всі обставини у справі, транспортний засіб зважувався без участі позивача, покази вимірювального пристрою йому для ознайомлення не надавали, що є порушенням.

При таких обставинах справи, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винесена інспектором ДПС мдм Богодухів БДПС дм ОДДЗ старшини міліції ОСОБА_2 постанова про накладення на позивача штрафу в сумі 300 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,21,71,160-163 КАС України, ст.ст.9,122,251,280 КУпАП суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС мдм Богодухів БДПС дм ОДДЗ, інспектора ДПС мдм Богодухів БДПС дм ОДДЗ старшини міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення Серії АХ №164724 від 5 травня 2010 року, винесену інспектора ДПС мдм Богодухів БДПС дм ОДДЗ старшиною міліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, як незаконну.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя