Справа № 520/4139/17
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4139/17
Провадження № 2-а/520/491/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одеса адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу самоорганізації населення комітету мікрорайону «Чубаївка» в м.Одесі, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міськради, Київська районна адміністрації Одеської міськради та Одеська міськрада, про визнання недійсною позачергову конференцію жителів мікрорайону «Чубаївка», -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Органу самоорганізації населення комітету мікрорайону «Чубаївка» в м.Одесі, в якому просить суд визнати недійсними протоколи зборів вулиць з 25.11.2015р. по 14.12.2015р. та у звязку з з цим визнати неправомочною конференцію мешканців мікрорайону «Чубаївка» від 19.12.2015р. та у звязку з цим скасувати рішення конференції від 19.12.2016р. Разом з позовом подав до суду клопотання про поновлення строків звернення до суду.

Вислухавши думку учасників процесу, щодо заявленого клопотання, які заперечували проти його задоволення, перевіривши матеріали даної позовної заяви суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

6.04.2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаними вимогами.

Разом з тим, в позовній заяві та клопотанні вказується, що про порушення своїх прав дізнався 31.03.2017 року в судовому засіданні при розгляді іншої справи. Також додав ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 17.02.2017 року про відкриття провадження за позовом про визнання протиправним рішення конференції мешканців мікрорайону «Чубаївка» від 19.12.2015р. та ухвалу суд від 5.04.2017р. (справа №520/1862/16-а). Останнєю залишено позов без розгляду у звязку з подачею заяви позивачем про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Частиною 6ст. 108 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Наведену у вказаній статті словесну конструкцію «в порядку, встановленому законом» слід розуміти таким чином, що до адміністративного позову, який подається вдруге після його повернення, застосовуються загальні вимоги, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України для позовних заяв, у тому числі й вимоги щодо дотримання строку звернення до суду.

Хоча правова природа строків звернення до суду аналогічна до строків позовної давності у цивільних правовідносинах, слід мати на увазі, що КАС України, на відміну від положень статей 263 та 264 Цивільного кодексу України, які визначають підстави зупинення чи переривання строків позовної давності, не передбачає можливості зупинення чи переривання строків звернення з позовом до адміністративного суду.

Таким чином, звернення позивача до суду раніше не зупиняє та не перериває перебігу строків звернення з адміністративним позовом.

Статтею 100 КАС України передбачено можливість поновлення строку, пропущеного з поважних причин. Тобто, закон пов'язує поновлення строку саме з поважністю причин його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи є об'єктивно непереборними, а саме не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

Строк звернення до суду пропущено з причин, які виникли з волі позивача. Суд також бере до уваги, що позивач вказав, що про порушення своїх прав дізнався 31.03.2017р., але ж доказів цьому суду не надав.

Звертаючись до суду з адміністративним позовом позивач повинен раціонально та добросовісно використовувати надані йому КАС України права з тим розрахунком, щоб можливі недоліки позовної заяви не стали завадою для звернення до суду. Натомість реалізовуючи своє право на звернення до суду в останній день строку позивач повинен усвідомлювати пов'язані з цим ризики.

У силу вимог статті 100 КАС України,адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки наявні в справі матеріали свідчать, що позивачем пропущений встановлений ст. 99 КАС України строк звернення до суду, а підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не встановлено, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить залишити без розгляду.

Разом з цим, залишення адміністративного позову без розгляду на даній стадії не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, зокрема, шляхом надання відповідних доказів на підтвердження поважності останніх з повідомленням суду щодо наявності поважності таким причин.

Враховуючи викладене та відсутність підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, так як позивач фактично прийняв рішення про передачу спору на розгляд іншому складу суду, подавши, після винесення ухвали від 5.04.2017р., вже 6.04.2017р. даний позов до суду, при цьому не наводить жодних обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, тому клопотання слід залишити без задоволення, а вказаний позов - без розгляду, оскільки позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до суду.

Поряд з цим, суд вважає за потрібне розяснити право звернення позивача з даним позовом з відповідною заявою про поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100-102, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строків звернення до суду залишити без задоволення.

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на звернення з таким позовом з відповідною заявою про поновлення строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дати постановлення ухвали шляхом подачі апеляції через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.