Справа № 661/1222/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 661/1222/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Чирський Г.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Зуєвої Л.Є., Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 травня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому заявлено вимоги управлінню Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області, а саме: визнання протиправними дій щодо обчислення та перерахунку пенсійних виплат позивача, відповідно до постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2016 року; зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача без обмеження сумою 10 740,00 грн., починаючи з 14 липня 2016 року.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 травня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити адміністративний позов.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог не відповідає встановленим обставинам справи, так як

відповідно до чинного законодавства максимальний розмір пенсії позивача не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, тоді як пенсійним органом протиправно обмежено пенсію позивача сумою 10 740,00 грн., під час здійснення перерахунку його пенсії на виконання постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2016 року.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а судове рішення - скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області та з 08 вересня 2014 року отримує пенсію, відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру».

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2016 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України м. Нова Каховка Херсонської області здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії на підставі наданої довідки про заробітну плату від 04 липня 2016 року, починаючи з 14 липня 2016 року.

При цьому, 24 лютого 2017 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України м. Нова Каховка Херсонської області із заявою про перерахунок та виплату пенсії на підставі постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2016 року, без обмеження її максимального розміру сумою 10740 грн.

В свою чергу, листом від 13 березня 2017 року позивачу відмовлено у перерахунку пенсії на підставі рішення суду, без обмеження її максимального розміру сумою 10740 грн., так як відсутні відповідні правові підстави.

Не погоджуючись з отриманою відмовою позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок про відмову у задоволенні позовних вимог, так як позивач не має права на спірний перерахунок пенсії, з чим не погоджується судова колегія, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 3 ст. 14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому ЗУ "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 9 ст. 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Колегією суддів встановлено, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2016 року, яка набрала законної сили, зобов'язано управління Пенсійного фонду України м. Нова Каховка Херсонської області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсію, відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру», на підставі наданої довідки про заробітну плату, починаючи з 14 липня 2016 року.

В свою чергу, вважаючи протиправним обмеження розміру своєї пенсії, сумою 10 740, грн., що перерахована на підставі вищезазначеного рішення суду, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

В даному випадку, колегія суддів вважає, що у випадках коли рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень на виконання судових рішень, порушуються права, свободи чи інтереси позивача у відповідній справі, останній має право звернутись до суду в порядку, визначеному ст. 267 КАС України та Законом України «Про виконавче провадження», в рамках судової справи в якій поновлено його порушені права.

Внаслідок чого, неналежне на думку позивача виконання субєктом владних повноважень рішення суду, що набрало законної сили, не є підставою для звернення до суду з новим адміністративним позовом.

Тому, враховуючи, що спір між тими ж сторонами про перерахунок пенсії позивача вже був розглянутий судом в іншій судовій справі, колегія суддів вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у разі незрозумілості судового рішення, або існування значної ймовірність неправильного його виконання, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця може роз'яснити таке рішення, відповідно до положень ст. 170 КАС України.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що судом першої інстанції при вирішенні справи допущено порушення норм процесуального права, що призвело до невірного вирішення справи та є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення та закриття провадження по справі

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 травня 2017 року - скасувати та постановити у справі ухвалу, якою закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, згідно п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: Л.Є. Зуєва

ОСОБА_2