Справа № 815/4304/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4304/17
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали подання ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про накладення умовного адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаним поданням, в якому просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 17.08.2017.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

Згідно п.2 ч.1 ст. 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до ч.3 ст. 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

З матеріалів подання вбачається, що 16.08.2017 о 19:15 годині з метою проведення фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету за період 31.07.2015 по дату завершення фактичної перевірки; дотримання вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» за період з 31.07.2015 по дату завершення перевірки та з метою вручення завіреної належним чином копії наказу ГУ ДФС в Одеській області від 15.08.2017 № 3591 та пред'явлення направлень на проведення перевірки від 15.08.2017 №№ 5285, 5286, 5287, здійснено вихід за адресою здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_1.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було відмовлено в отриманні копії наказів та підписанні направлень на перевірку, а також відмовлено посадовим особам ГУ ДФС в Одеській області у допуску до проведення фактичної перевірки, що зумовило податкову інспекцію звернутися із даним поданням.

Посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області складено акт про відмову в отриманні копії наказу про проведення фактичної перевірки та ознайомлення з направленнями на проведення фактичної перевірки від 16.08.2017 № 398 та акт про відмову у допуску посадових осіб ГУ ДФС в Одеській області про проведення фактичної перевірки № 399 від 16.08.2017.

17.08.2017 о 17:00 годині першим заступником начальника ГУ ДФС в Одеській області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до абз. 2, 3 ч.11 ст.183-3 КАС України, на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу. Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення. Строки, визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Таким чином, строк звернення із даним поданням сплинув о 17:00 годині 18.08.2017, однак зазначене подання надійшло до Одеського окружного адміністративного суду лише 19.08.2017 року о 11:07 годині.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Правила ст.100 КАС України застосовуються також до подань контролюючих органів, поданих в порядку ст.183-3 КАС України.

При викладених вище обставинах, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, адже сутність зазначеного інституту полягає в тому, що особа, яка звертається до суду за захистом порушеного права була не в змозі зробити це внаслідок незалежних від неї обставин, зокрема, якщо цьому перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Таких обставин судом не встановлено, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне в силу ч.1 ст.100 КАС України залишити подання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 107, 109, 183-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подання ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про накладення умовного адміністративного арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк