overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 166/817/17
Суддя: Лях В. І.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/817/17
номер провадження 2-а/166/68/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 14 серпня 2017 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В. І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції ГУНП в Чернігівській області Бабія Олександра Васильовича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Суд керуючись ст. ст. 11, 70, 100, 122, 160, 161, 163, 167 КАС України, ст.22, п.1 ст.247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Виключити з постанови інспектора поліції ГУНП в Чернігівській області Бабія Олександра Васильовича від 12 червня 2017 року скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанову інспектора поліції ГУНП в Чернігівській області Бабія Олександра Васильовича від 12 червня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП України змінити в частині накладеного адміністративного стягнення, в розмірі 425 грн., застосувавши щодо ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, якого звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ратнівський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення, а для відповідача в той же строк з дня одержання копії судового рішення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 166/817/17
Суддя: Лях В. І.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/817/17
номер провадження 2-а/166/68/17
У Х В А Л А

смт. Ратне 14 серпня 2017 року Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку звернення до суду,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП.

03.07.2017 року ОСОБА_1 судовим порядком оскаржив постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач заявив клопотання, в якому просить поновити пропущений ним 10-денний процесуальний строк на оскарження судовим порядком постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, який ним було пропущено з поважних причин. ОСОБА_1 заявлене клопотання обгрунтовував тим, що він тільки 23.06.2017 року отримав копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому не міг своєчасно звернутися до суду з позовом.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно є підставним, яке підлягає задоволенню. Враховуючи доводи позивача про причину пропуску процесуального строку звернення до суду, яку суд визнає поважною.

У відповідності до ч.1ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі, про що судом постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 десятиденний процесуальний строк звернення до суду на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку при цьому заява про апеляційне оскарження подається протягом пяти днів.

Суддя Лях В.І.
Справа № 199/5634/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5634/17
УХВАЛА
16.08.2017 року, суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, Скрипник О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Дніпропетровський обласний військовий комісаріат міністерства оборони України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Дніпропетровський обласний військовий комісаріат міністерства оборони України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України, Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
З матеріалів справи вбачається, що місце реєстрації позивача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Місцезнаходження відповідача за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська, то позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання її до належного суду.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108, ст. 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Дніпропетровський обласний військовий комісаріат міністерства оборони України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 199/5644/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5644/17
УХВАЛА

16.08.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора четвертого батальйону шостої роти управління патрульної поліції м. Дніпра ОСОБА_2, третя особа: Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Відкритого акціонерного товариства «Интерпайп Нижнеднепровский трубопрокатный завод», про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора четвертого батальйону шостої роти управління патрульної поліції м. Дніпра ОСОБА_2, третя особа: Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Відкритого акціонерного товариства «Интерпайп Нижнеднепровский трубопрокатный завод», про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора четвертого батальйону шостої роти управління патрульної поліції м. Дніпра ОСОБА_2, третя особа: Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Відкритого акціонерного товариства «Интерпайп Нижнеднепровский трубопрокатный завод», про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 29 вересня 2017 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 29 вересня 2017 року.

Крім того відповідач ( субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 175/2676/17
Суддя: Шабанов А. М.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі
11 серпня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., ознайомившись з адміністративним позовом ТОВ «АТБ-маркет» до Виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області №118 від 22 червня 2017 року,-
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ТОВ «АТБ-маркет» до Виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області №118 від 22 червня 2017 року.
Після усунення позивачем недоліків на підставі ухвали без руху, адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України,
Керуючись ст.ст.11,107 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ «АТБ-маркет» до Виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області №118 від 22 червня 2017 року, та призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дніпропетровського районного суду (смт.Слобожанське, вул.Теплична,7) на 12 годину 00 хвилин 11 жовтня 2017 року.
Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачам - копію позовної заяви з додатками.
Запропонувати відповідачу подати у строк до 11 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її постановлення.
Справа № 210/1698/17
Суддя: Ступак С. В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1698/17
Провадження № 2-а/210/86/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Драгунової Я.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача Куртасова Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_4 до Відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частини постанови постановлено у нарадчій кімнаті. Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 211/3699/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/3699/17
Провадження № 2-а/211/203/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП в м. Кривий Ріг ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження,-

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП в м. Кривий Ріг ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Вважаю, що не має потреби у проведенні попереднього судового засідання, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

У звязку з великим навантаженням, справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 23 жовтня 2017 року в залі судових засідань № 37 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, в строк до 23 жовтня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов та докази, які у нього є.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту її отримання через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в частині визначення підсудності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/11983/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/340/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

17 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення, затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців на осіб без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17 серпня 2017 року надійшла адміністративна позовна заява Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення, затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців на осіб без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Відповідно до ст. с. 105, 106 КАС України форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам, встановлених законом.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 183-5 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення, затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців на осіб без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 17-00 годину 17 серпня 2017 року.

Повідомити сторони у справі про день та час розгляду справи, надіслати на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження у справі, копію адміністративного позову з додатками, та запропоновувати сторонам у справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази у справі, та письмові пояснення щодо предмета позовних вимог. Запропонувати відповідачу представити у судове засідання можливі заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 201/11602/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/201/335/2017
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

17 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання провести перерахунок раніше призначеної пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши позов та подані матеріалами, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 - 160, 165, 1832КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання провести перерахунок раніше призначеної пенсії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буле розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя: М.П. Ходаківський
Справа № 211/2245/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2245/17
Провадження № 2-а/211/145/17
У Х В А Л А
про залучення співвідповідача
17 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу находиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
До початку розгляду справи по суті відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача Дніпропетровській обласний військовий комісаріат.
Згідно ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі, як співвідповідача Дніпропетровській обласний військовий комісаріат.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КАС України, суд, -
Клопотання відповідача про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача Дніпропетровській обласний військовий комісаріат - задовольнити.
Залучити по адміністративній справі, як співвідповідача Дніпропетровській обласний військовий комісаріат.
Повідомити Дніпропетровській обласний військовий комісаріат про день та час наступного слухання справи, направивши копії адміністративного позову та ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 201/11545/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/201/333/2017
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

15 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання провести перерахунок раніше призначеної пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши позов та подані матеріалами, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 - 160, 165, 1832КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання провести перерахунок раніше призначеної пенсії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буле розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя: М.П. Ходаківський