Справа № 639/4778/17
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/4778/17
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 cерпня 2017 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі- Волковій С.І.

розглянувши у письмову провадженні в м.Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом , в якому просить : визнати протиправним та скасувати рішення рішення управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова від 24.03.2017 р. щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, за заявою позивача від 23.03.2017 р. на підставі довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданої Апеляційним судом Харківської області 17.03.2017 р. № 03-55/69 ; зобов'язати Шевченківське об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання у розмірі 90 %, з включенням суми матеріальної допомоги, починаючи з моменту звернення за отриманням довічного грошового утримання :-з 31.12.2014 р., виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді-24116 грн. 40 коп. на підставі довідки Апеляційного суду Харківської області № 03-51/224 від 30.12.2014 р., - з 31.09.2015 р., виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді-27284 грн. 40 коп. на підставі довідки Апеляційного суду Харківської області № 03-54/102 від 05.07.2016 р., - з 31.05.2016 р., виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді-27284 грн. 40 коп. на підставі довідки Апеляційного суду Харківської області № 03-54/103 від 05.07.2016 р., - з 01.12.2016 р., виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді-33146 грн. 67 коп. на підставі довідки Апеляційного суду Харківської області № 03-55/69 від 17.03.2017 р. , без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 640 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що постановою Верховної Ради України від 25 грудня 2014 року його було звільнено з посади судді апеляційного суду Харківської області у звязку з поданням заяви про відставку, а наказом голови апеляційного суду Харківської області від 30 грудня 2014 року відраховано зі штату апеляційного суду Харківської області. З 31 грудня 2014 р. ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова, як суддя у відставці та отримує довічне грошове утримання у розмірі 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. У довідці про заробітну плату для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці № 03-51/224 від 30.12.2014 р. помилково не вказані інші виплати, які враховуються при обчисленні довічного грошового утримання, а саме матеріальна допомога до відпустки у розмірі посадового окладу, яка включена в оподатковуваний дохід. Про це позивачу стало відомо 07.03.2017 р., коли головою апеляційного суду Харківської області була надана довідка про заробітну плату № 03/55/69, відповідно до якої станом на грудень 2016 р. розмір заробітної плати позивача становить 33146 грн. 67 коп., у тому числі 1466 грн. 67 коп. матеріальної допомоги, а також довідка № 03/55/68 для пред'явлення до Пенсійного фонду для урахування матеріальної допомоги на оздоровлення при обчисленні щомісячного довідного грошового утримання. 23 березня 2017 р. позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою про перерахування розміру щомісячного довічного грошового утримання, виходячи з довідки , на заміну попередніх, де не врахована 1/12 частина допомоги не оздоровлення, проте рішення відповідача № 10 від 24.03.2017 р. відмовлено в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з посиланням на те, що матеріальна допомога відповідно до встановлених ст.133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» норм не враховується в судівську винагороду.

Крім того, позивач стверджує. що у зв'язку зі збільшенням за час перебування у відставці розміру мінімальної заробітної плати, а відповідно і збільшенням розміру грошової винагороди працюючого на відповідній посаді судді, з вересня 2015 р. до 27284 грн. 40 коп., з травня 2016 р.- до 28710 грн., з грудня 2016 р.-33146 грн. 67 коп., відповідач був зобов'язаний здійснити перерахунок, але цього не зробив.

В судове засідання позивач надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача- Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся завчасно, направив суду заперечення разом з клопотанням про розгялд справи без його участі . Відповідач посилається на те, що оскільки матеріальна допомога на оздоровлення не передбачена ст. 133 Закону України «Про статус суддів» № 2453-У1 від 07.07.2010 року і не входить до складу суддівської винагороди ,підстав для врахування її в заробіток для обчислення щомісячного довічного грошового утримання немає. Відповідач просить звернути увагу, що всі довідки апеляційного суду Харківської області про структуру заробітної плати, крім останньої від 17.03.2017 р., не містять суми матеріальної допомоги, а тому відповідач не погоджується також з позовними вимогами в цієї частині і просить врахувати положення ст. 99 КАС України щодо строків звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, які сплили.

У відповідності до положень ст. 128 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Постановою Верховної Ради України від 25 грудня 2014 р. № 59-УШ відповідно до п.9 ч.5 статті 126 Конституції України ОСОБА_1_1 звільнено з посади судді апеляційного суду Харківської області у звязку з поданням заяви про відставку.

Наказом голови апеляційного суду Харківської області від 30 грудня 2014 р. №04- 02/125-ос відраховано зі штату апеляційного суду Харківської області.Загальний2 трудовий ( страховий) стаж роботи становить 44 роки 09 місяців 13 днів, стаж державної служби-38 років 06 місяців 29 днів, що становить 80%, стаж на посаді суммі-36 років 06 місяців 25 днів.

Позивач з 31.12. 2014 р. перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова та отримує , як суддя у відставці, довічне грошове утримання у розмірі 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. № 099 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова реорганізоване шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Харкова в Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

23.03.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова із заявою про здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання у відставці , з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, надавши довідку про заробітну плату від 17.03.2017 р. № 03-55/69 , де зазначені також її складові, а саме оклад, надбавка за вислугу років-80%, матеріальна допомога-1/12. Одночасно апеляційним судом Харківської області видана довідка № 03/55/68 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова з проханням прийняти довідку про заробітну плату на заміну попередньої, в якій не була врахована 1/12 частина допомоги на оздоровлення, з посиланням на ст. 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Вказана норма закону встановлює, що до складу фонду оплати праці, на яку згідно із Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» нараховуються внески у розмірі 22%, входить допомога на оздоровлення суддям.

Рішенням управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова від 28.03.2017 року № 102501 відмовлено позивачу в перерахунку щомісячного грошового утримання, оскільки матеріальна допомога на оздоровлення не входить складу суддівської винагороди, оскільки не передбачена переліком, встановленимст.133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Правові засади організації судової влади, загальний порядок забезпечення діяльності судів та інші питання судоустрою і статусу суддів врегульовані Законом України «Про судоустрій і статус суддів» (далі Закон).

За положеннями ч. 4 ст. 48 Закону незалежність судді забезпечується окремим порядком фінансування та організаційного забезпечення діяльності судів, установлених законом, належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді.

Відповідно до п.7 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.10.2005р. № 8-рп/2005 право судді, який перебуває у відставці, на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів. Щомісячне довічне грошове утримання - це особлива форма соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що слугує забезпеченню їх належного матеріального утримання, в тому числі після звільнення від виконання обов'язків судді. В цьому ж рішенні Конституційний Суд України вказав, що надання судді матеріального захисту є гарантією забезпечення його незалежності. Разом з тим будь-яке зниження рівня гарантій незалежності суддів суперечить конституційній вимозі неухильного забезпечення незалежного правосуддя.

Конституційний Суд України у Рішенні від 03.06.2013р. № 3-рп/2013 зазначив, що будь-яке зниження рівня гарантій незалежності суддів суперечить конституційній вимозі неухильного забезпечення незалежного правосуддя та права людини і громадянина на захист прав і свобод незалежним судом, оскільки призводить до обмеження можливостей реалізації цього конституційного права, а отже, суперечить частині першій статті 55 Конституції України (абзац другий пункту 3 мотивувальної частини).

Згідно з п. 3 Рішення Конституційного суду України від 08.06.2016р. за № 4-рп/2016 щомісячне довічне грошове утримання є особливою формою матеріального забезпечення судді, полягає у гарантованій державою щомісячній грошовій виплаті, що слугує забезпеченню належного матеріального утримання судді після звільнення від виконання обов'язків (відставки), а також життєвого рівня, гідного його статусу.

Відповідно до ст. 6.4. Європейської хартії про статус суддів - суддя, що досяг встановленого законом віку для виходу у відставку з суддівської посади, яку займав протягом певного часу, повинен отримувати пенсію по виходу у відставку, рівень якої повинен бути як можна ближче до рівня останньої заробітної плати в якості судді.

За вимогами Закону України "Про судоустрій та статус суддів" розмір щомісячного довічного утримання становив 80 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді та за кожний повний рік на посаді судді понад 20 років цей розмір збільшується на 2 %.

Статтями 133-134 цього Закону встановлено, що суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за вислугу років, перебування на адміністративній посаді, за науковий ступінь та роботу, що передбачає доступ до державної таємниці, а при наданні щорічної відпустки - виплачується, крім суддівської винагороди, допомога на оздоровлення у розмірі посадового окладу.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода у грошовому виразі, що виплачується працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 вищезазначеного Закону визначено структуру заробітної плати до якої входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Суд зазначає, що відповідно до п. 2.3.3. Інструкції № 5 "Зі статистики заробітної плати" матеріальна допомога відноситься до заохочувальних та компенсаційних виплат та входить до складу фонду оплати праці.

Додатком № 2 до Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1, встановлена форма довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у якій зазначається крім відомостей про судову винагороду інші виплати, які враховуються при призначенні (перерахунку) щомісячного грошового утримання суддям у відставці.

Відповідно до норм законодавства, зміст матеріальної допомоги полягає у виплаті грошових коштів. При цьому, виплата сум грошової допомоги здійснювалась позивачу систематично та включена в оподатковуваний дохід.

Аналіз наведених положень дає підставу для висновку про те, що матеріальна допомога є складовою системи оплати праці судді.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Частиною 1 статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. До такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії навіть незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Вищенаведене узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними в постановах від 20.02.2012 року № 21-430а11 та від 06.11.2013 року № 21-350а13, які в силу ст. 244-2 КАС України є обов'язковими для всіх судів України.

Відповідно до ст. 126 Конституції України, незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і Законами України. Матеріальне забезпечення суддів, в тому числі суддів у відставці, та гарантії їх соціального захисту є одним із складових елементів принципу незалежності суддів.

У рішенні Конституційного Суду України від 03.06.2013 № 3-рп/2013 зазначено, що конституційний статус судді передбачає достатнє матеріальне забезпечення судді як під час здійснення ним своїх повноважень (суддівська винагорода), так і в майбутньому у зв'язку із досягненням пенсійного віку (пенсія) чи внаслідок припинення повноважень і набуття статусу судді у відставці (щомісячне довічне грошове утримання).

Викладене відповідає положенням Європейської хартії про закон "Про статус суддів", яка проголошує, що рівень виплат, який має отримувати суддя у відставці має бути якомога ближчим до рівня його останньої заробітної плати на посаді судді.

З огляду на вищевикладені обставини посилання пенсійного органу , що матеріальна допомога на оздоровлення не входить до суддівської винагороди є необґрунтованими .

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами п.1 ч.3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відмовляючи у проведенні перерахунку довічного грошового утримання з урахуванням матеріальної допомоги відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачений Законами України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", «Про судоустрій та статус суддів", «Про пенсійне забезпечення".

Позивачем надані довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 30.12.2014 р. № 03-51/224, від 05.07.2016 р. №03/54/102( на підставі особового рахунку за вересень 2015 р. на відповідній посаді працюючого судді), від 05.07. 2016 р. № 03/54/103 ( за інформацією особового рахунку за травень 2016 р.) на підтвердження вимог щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання, з включенням суми матеріальної допомоги, починаючи з моменту звернення за отриманням довічного грошового утримання, а саме з 31.12.2014 р., а в подальшому, через збільшенням розміру мінімальної заробітної плати, а відповідно і збільшенням розміру грошової винагороди працюючого на відповідній посаді судді, з 31.09.2015 р., з 31.05.2016 р., з 01.12.2016 р. Приймаючи до уваги, що у зазначених довідках відсутня сума матеріальної допомоги, яку позивач просить врахувати, а в позові не уточнено чи звертався позивач у визначені періоди ,після отримання довідок, до відповідача із заявами про перерахунок пенсії та чи приймалось рішення про відмову у здійсненні такого перерахунку, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог в частині здійснення перерахунку щомісячного грошового утримання з дати звернення із заявою про призначення такої виплати.

Відповідно до статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 11, 17, 86, 160, 162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова № 10 від 24.03.2017 р. щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення.

Зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 90 %, з включенням суми матеріальної допомоги, починаючи з 23.03.2017 року, виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді - 33146 грн. 67 коп.,на підставі довідок апеляційного суду Харківської області № 03-55/69 та № 03-55/68 від 17.03.2017 року, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.

Іншу частину позовних вимог ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова залишити без задоволення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 640 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ-

.