Справа № 2-а-69
Суддя: Лосєв Д. К.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коломацький районний суд Харківської області
Справа №2-а-69/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Лосєва Д.К.,

при секретарі - Талавирі С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Харків молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АХ № 300427 від 09 вересня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому вказує, що постановою інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Харків молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 серії АХ № 300427 від 09 вересня 2010 року його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Позивач зазначає, що 09 вересня 2010 року близько 13 години 55 хвилин він керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався не порушуючи правила дорожнього руху по майдану Пролетарський, проїжджаючи перехрестя з узвозом Халтуріна був безпідставно зупинений інспектором ДПС, який оглянув його автомобіль, перевірив надані документи, почав заповнювати бланк протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ 1 № 051567 від 09 вересня 2010 року в якому зазначив, що ОСОБА_1 керував вищевказаним транспортним засобом і не виконав вимоги дорожнього знаку 3.16 правил дорожнього руху України «Напрямок руху по смугах», чим порушив вимоги п.8.4 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позивач вказує, що після складення протоколу про адміністративне правопорушення інспектор ДПС БДПС ВДАІ м. Харків молодший сержант міліції ОСОБА_2, не надавши позивачу можливість надати свої пояснення з приводу непогодження із безпідставними звинуваченнями у вчиненні ним вказаного адміністративного правопорушення та в порушення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у своєму службовому автомобілі без присутності останнього, відповідно до якої за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП наклав на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, після чого вручив копії вказаних протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

Вказану постанову ОСОБА_1 вважає незаконною і необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 звернувся до суду і просить позов задовольнити.

В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду заяву №01-16/4185 від 25 жовтня 2010 року про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином про що свідчать розписки про виклик до суду і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Суд, врахувавши думку позивача, проаналізувавши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Це означає, що в обовязок позивача не входить доказування правомірності своїх дій, вони є правомірними, якщо відповідач не довів їх неправомірності допустимими законом доказами.

Згідно постанови серії АХ № 300427, винесеної 09 вересня 2010 року інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Харків молодшим сержантом міліції ОСОБА_2, 09 вересня 2010 року о 12 13 години 55 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 по майдану Пролетарський, проїхав перехрестя з узвозом Халтуріна, рухаючись по середній смузі прямо, чим порушив вимогу дорожнього знаку 3.16 правил дорожнього руху України «Напрямок руху по смугах», чим порушив вимоги п.8.4 ПДР України, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень (а.с.09).

Враховуючи, що відповідачем не надано суду доказів неправомірності дій позивача та доказів про вчинення ним адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 300427, винесена 09 вересня 2010 року інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Харків молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 ухвалена з порушенням норм чинного законодавства України та грубим порушенням норм Конституції України, які гарантують права особи, яка притягується до відповідальності державним органом чи його посадовою особою і тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 122, 268, 287-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 11, 71, 86, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії АХ № 300427 по справі про адміністративне правопорушення винесену 09 вересня 2010 року інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Харків молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень скасувати, а провадження в справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя