overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-486/11/2413
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2012-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-486/11/2413
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Мартинюк А.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2012 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Хотинському районі Чернівецької області на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 лютого 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Хотинському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 лютого 2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Хотинському районі Чернівецької області на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 лютого 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Хотинському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 757/45690/17-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № _______
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у цивільній справі
18 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 3 батальону Управління патрульної поліції в м.Києві ДПП лейтенанта поліції Валового Валерія Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
Адміністративний позов подано з додержанням ст. ст. 18, 19, 106 КАС України

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Строки звернення до суду не порушені.

Керуючись ст.107 КПК України,

УХВАЛИВ:
Дмитровича до інспектора 6 роти 3 батальону Управління патрульної поліції в м.Києві ДПП лейтенанта поліції Валового Валерія Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, та призначити судовий розгляд на 27 вересня 2017 року о 11.00 год. в приміщенні суду: м.Київ вул. Хрещатик, 42 а.

Запропонувати відповідачу подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб`єкта владних повноважень - обов`язок надати у визначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов);

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Цокол
Справа № 712/9314/17
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9314/17
Провадження № 2а/712/680/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Могилі І.С.,

розглянувши питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, треті особи: закрите акціонерне товариство «Агрошляхбуд», ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу №1997-а від 10 січня 2017 року «Про присвоєння та заміну нумерації будинків та споруд на території м.Черкаси»,-

в с т а н о в и в:

25 липня 2017 року ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним адміністративним позовом.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 31 липня 2017 року відкрито провадження у справі із призначенням справи до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 14 серпня 2017 року.

У судове засідання 14 серпня 2017 року позивач не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

У судовому засіданні виникло питання про витребування в ОСОБА_2 витяг із системи ДЗК та рішення Черкаської міської ради про припинення права користування спірною земельною ділянкою за ЗАТ «Агрошляхбуд».

Присутні в судовому засіданні представники відповідача та ОСОБА_2А, проти цього не заперечували.

Керуючись ст. ст. 133, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Зобовязати ОСОБА_2 не пізніше 28 вересня 2017 року надати до суду витяг із системи ДЗК та рішення Черкаської міської ради про припинення права користування спірною земельною ділянкою за ЗАТ «Агрошляхбуд».

Провадження у справі зупинити до часу надання суду вказаних доказів.

У разі відсутності можливості виконати вимоги цієї ухвали з тих чи інших причин, адресат запиту зобовязаний повідомити про це суд протягом пяти робочих днів із дня отримання цієї ухвали.

Наступне судове засідання призначено на 2 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 712/9114/17
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9114/17
Провадження № 2а/712/668/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Могилі І.С.,

розглянувши питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватне акціонерне товариство «Черкаси ОПАС», приватне підприємство «Еліт-транс», про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

20 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним адміністративним позовом.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 24 липня 2017 року відкрито провадження у справі із призначенням справи до судового розгляду на 9 год. 20 хв. 14 серпня 2017 року.

У судове засідання 14 серпня 2017 року позивач, відповідач та треті особа не зявились, хоча повідомлялись судом про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні виникло питання про витребування в Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області матеріалів, які стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також оригінал постанови № 0000607 від 11 липня 2017 року, або інших належних доказів на підтвердження винних дій позивача.

Керуючись ст. ст. 133, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Зобовязати Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області не пізніше 22 вересня 2017 року надати до суду матеріали, які стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також оригінал постанови № 0000607 від 11 липня 2017 року.

Провадження у справі зупинити до часу надання суду вказаних доказів.

У разі відсутності можливості виконати вимоги цієї ухвали з тих чи інших причин, адресат запиту зобовязаний повідомити про це суд протягом пяти робочих днів із дня отримання цієї ухвали.

Повідомити адресата цього запиту про адміністративну відповідальність за ст. 185-3 КУпАП (неповага до суду) у разі невиконання ухвали суду в частині зобовязання його надати суду відповідні докази.

Наступне судове засідання призначено на 28 вересня 2017 року о 10 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 761/28103/17
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/650/2017
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Вивчивши матеріали позовної заяви, перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановивши, що до вимог позивача можливо застосувати скорочене провадження, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в скороченому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 106, 107, 110, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України роз'яснити відповідачу, що він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду, у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів.

Справу буде розглянуто суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданих стороною відповідача заперечень суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки передбачені ст. ст.49, 51 КАС України.

Ухвала суду в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 815/4196/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4196/17
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до прокуратури Миколаївської області про визнання неправомірними дій, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до прокуратури Миколаївської області, в якому позивач просить:

- визнати незаконними дії прокуратури Миколаївської області щодо витребування відомостей про належну їй на праві власності земельну ділянку за кадастровим номером :12:055:0195 з: - відділу Держгеокадастру у Березанському районі за запитом від 18.05.2016 за №05/1-526 вих-16; - управління містобудування та архітектури Миколаївської обласної державної адміністрації за запитом від 18.05.2016 за №05/1-567 вих-16; - державного підприємства «Очаківське лісомисливське господарство» за запитом від 06.06.2016 №05-100 вих-16; - Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства за запитом від 06.06.2016 №05-98 вих-16; - виробничого об'єднання «Укрдержліспроект», від 24.06.2016 за № 05-251 вих. 16 до Березанської районної державної адміністрації за запитом від 06.06.2016 №05-99 вих-16;

- стягнути з прокуратури Миколаївської області 100000 грн. в якості відшкодування завданої неправомірними діями моральної шкоди.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Миколаївської області про визнання неправомірними дій, стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу-суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 08.09.2017 року та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 815/1484/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1484/17
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення допущеної в вступній та резолютивній частині судового рішення описки по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2017 року судом оголошена вступна та резолютивна частина постанови по справі за адміністративним позовом ТОВ з іноземними інвестиціями «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Одесі Міжрегіонального ГУ ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою цієї статті встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

При складанні вступної та резолютивної частини постанови по справі судом допущена описка, яку суд вважає необхідним виправити у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.08.2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а саме: замість слів та цифр «в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 44983447,50грн. (35986758,00 грн. за податковими зобов'язаннями, 8996689,50грн. за штрафними (фінансовими)» зазначити «в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 45580870,50грн. (36464696,40 грн. за податковими зобов'язаннями, 9116174,10грн. за штрафними (фінансовими) санкціями)»

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 203/1266/17(2-а/0203/101/2017)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року справа №203/1266/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2017 року у справі №203/1266/17

за позовом ОСОБА_1

до державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Каско Оксани Валеріївни

про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2017 року у справі №203/1266/17.

Призначити справу №203/1266/17 до апеляційного розгляду в судове засідання на 04 жовтня 2017 року на 09:00 год.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: головуючого судді - Панченко О.М., суддів - Іванова С.М. Чередниченка В.Є. .

Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати відповідачу у строк до "04" жовтня 2017 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № П/811/1737/16
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" серпня 2017 р. справа №П/811/1737/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі №П/811/1737/16

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про скасування податкових повідомлень рішень, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2017 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 14 серпня 2017 року, а саме зобов'язано надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

На виконання ухвали від 30 червня 2017 року до апеляційного суду надійшло клопотання відповідача з платіжним дорученням №425 від 23.05.2017 р. про сплату судового збору в сумі 606,33 грн.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі №П/811/1737/16.

Призначити справу №П/811/1737/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10:20 год. 04 жовтня 2017 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів- Іванова С.М. Чередниченка В.Є. .

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати позивачу у строк до "04" жовтня 2017 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко