Справа № 2-а-994/11
Суддя: Мелешко С. І.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-994/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДП Жовківське лісове господарство про скасування постанови про адміністративне правопорушення за ст.65 КУпАП ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДП Жовківське лісове господарство про скасування постанови про адміністративне праворорушення №33 від 30.05.2011 року у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну вимогу мотивував тим, що на підставі спірного протоколу 5/34 від 13.05.2011 року постановою інженера о/з лісу ДПЖовківське лісове господарство ОСОБА_2 від 13.05.2011 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 65 КУпАП та накладено штраф у розмірі 85 грн. Вважає, що постанова є безпідставною, не базується на доказах, зазначене правопорушення не відповідає обставинам справи, а протокол не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню. Просить спірну постанову визнати незаконною та скасувати з закриттям провадження по справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги , в обгрунтування позову зіслався на обставини , аналогічні підставам звернення до суду. Додатково зазначив , що в спірному протоколі та постанові невірно зазначено його прізвище , як ОСОБА_3 .Просив позов задовольнити .

Представник відповідача ДП Жовківське лісове господарство в судовому засіданні позову не визнав та пояснив , що 30.05.2011 року ним було складено постанову на підставі протоколу від 13.05.2011 року , майстра лісу ОСОБА_4 про порушення ОСОБА_1 вимог ст.65 КУпАП , а саме , що він вчинив порушення вимог чинного законодавства незаконну вирубку лісу в смт.Гірник Львівської області . Вказані процесуальні документи складені з дотриманням вимог законодавства , позов є безпідставним , тому в позові просить відмовити .

Вислухавши пояснення сторін , свідків , вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі спірного протоколу 5/34 від 13.05.2011 року постановою інженера о/з лісу ДПЖовківське лісове господарство ОСОБА_2 від 13.05.2011 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_3Г.) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 65 КУпАП та накладено штраф у розмірі 85 грн. за те , що 13.05.2011р. ОСОБА_1 в смт.Гірник Львівської області вчинив незаконну порубку лісу , чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 10767 грн. 35 коп. , що стверджується копіями протоколу та постанови , поясненнями свідка ОСОБА_4 .

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

На підставі ч. 1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Прредставником відповідача в розпорядження суду не надано жодних переконливих доказів в спростування позову , а судом їх не здобуто, доводи відповідача грунтуються на його припущеннях .

Зокрема свідок ОСОБА_5 в суді пояснив , що не був безпосереднім очевидцем порубки лісу позивачем ОСОБА_1 13.05.2011 року , хоча росписався в протоколі .

Згідно висновку спеціаліста ОСОБА_6 та доданими фотографіями до нього від 21.10.2011 року стверджується , що порубка дерев була вчинена в межах 2-5 років з часу огляду , тобто не 13.05.2011 року .

В спірному протоколі та в постанові зазначено невірно прізвище позивача ., тому , на думку суду, дана постанова не відповідає вимогам КУпАП.

Крім того , як стверджує представник відповідача , порубка лісу позивачем була здійснена з допомого бензопили , яка з невідомих причин не була вилучена на місці порубки та не надана в розпорядження суду , як доказ вини позивача у вчиненні правопорушення .

Виходячи з наведеного , суд прийшов до переконання , що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.65 КУпАП , тобто тобто незаконної порубки лісу є недоведеною , тому позов слід задовольнити , як обгрунтований .

Керуючись ст.ст.11,71,86,104,105,106, 159,160 КАС України, ст., ст. 65, 268, 287,288,289,292,293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити .

Визнати нечинною та скасувати постанову № 33 від 30.05.2011 р. , складеної інженером о/з лісу ДП Жовківське лісове господарствоОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 .

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Мелешко