Справа № 724/979/17
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/979/17
Провадження № 2-а/724/31/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря: Боднарюка В.І.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону УПН в м. Тернопіль про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 597555 від 09.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 09 червня 2017 року був зупинений поліцейським роти № 3 батальйону УНП в м. Тернопіль ОСОБА_2, який вказав, що ним порушено ст. 132-1 КУпАП, тобто він здійснив перевезення вантажу, навантаження на одиночну вісь якого перевищувала 11 т., а саме 11,8 т., чим порушив п. 22.5 ПДР України. Однак враховуючи стан автомобільних доріг в нашій державі, зважаючи на постійне маневрування при керування транспортним засобом, вантаж, якій він перевозив міг зміститися, тому своєї провини в даному адміністративному правопорушенні не вбачає. Отже, для даного виду автомобільного транспорту не є суттєвим навантаження на одиночну вісь вагою 0,8 т.

Крім того вказує, що при винесенні вказаної постанови були обмежені його права, передбачені КУпАП. Зокрема, він не мав можливості скористатися правовою допомогою.

Таким чином, позивач просить суд скасувати постанову серії АР № 597555 від 09 червня 2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав повністю, пояснивши, що враховуючи стан українських доріг, йому доводилося маневрувати, в звязку із чим, груз який він перевозив міг зміститися, тому навантаження на одну вісь перевищувало на 800 кілограм, крім того в його автомобілі тріснув один лист ресори. Просив суд скасувати вищевказану постанову про адміністративне правопорушення.

Відповідач представник поліцейської роти № 3 батальйону УНП в м. Тернопіль в судове засідання не зявився, проте надав суду заперечення проти позову, в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні цього позову в повному обсязі за безпідставністю та необґрунтованістю, оскільки позивачу було зачитано всі права, які передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Крім того, позивачем у позовній заяві не було наведено жодних доказів його невинуватості у порушенні ним п. 22.5 Правил дорожнього руху України та підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09 червня 2017 року поліцейським роти № 3 батальйону УНП в м. Тернопіль ОСОБА_2 відносно позивача було винесену постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 597555, з якої вбачається, що 09 червня 2017 року о 12:06 годині ОСОБА_1 на автодорозі М-19 347 км. здійснював перевезення вантажу, навантаження на одиночну вісь перевищувало 11 т., а саме 11.8 т., чим порушив вимоги п. 22.5 Правил дорожнього руху України. Як вбачається із зазначеної постанови у справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень (а.с. 14).

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м. (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м.), за довжиною 22 м. (для маршрутних транспортних засобів - 25 м.), фактичну масу понад 38 т. (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - до 40 т.; для контейнеровозів - понад 44 т., на встановлених для них маршрутах - до 46 т.), навантаження на одиночну вісь - 11 т. (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т.), здвоєні осі - 16 т., строєні - 22 т. (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т., здвоєні осі - 18 т., строєні - 24 т.) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Ст. 132-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у вигляді штрафу на водіїв у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень, за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Так, відповідно до матеріалів справи, а саме чеку зважування від 09 червня 2017 року, який став підставою для винесення постанови АР № 597555 від 09.06.2017 року, вбачається, що навантаження вантажу на одиночну вісь було 11,800 т. (а.с. 5а). Крім того, даний факт був підтверджений позивачем у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (в тому числі, відповідальність, за які передбачена ст. 132-1 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені працівники підрозділів патрульної служби Національної поліції, які мають спеціальні звання.

Згідно з п. 2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року за № 1395, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 у позові посилається на те, що відповідач позбавив його можливості скористатися у повному обсязі своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП.

Згідно з ст. 268 ч. 1 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, позивачем не викладені обставини і не зазначені докази з приводу того, в чому полягає позбавлення відповідачем можливості позивачу скористатися у повному обсязі своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП.

Отже, відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства, ним винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, розглядаючи справу відповідач з'ясував всі обставини, які підлягають з'ясуванню та діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 3 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення «(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, проаналізувавши встановлені обставини, суд вважає, що оскаржувані дії відповідача є правомірними та винесена ним постанова є такою, що не підлягає скасуванню.

Так як позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП, тому судовий збір компенсується за рахунок Державного бюджету України відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132-1, 258, 268, 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 11, 18, 69, 71, 86, 87, 158 - 163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону УПН в м. Тернопіль про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 597555 від 09.06.2017 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького Апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з для отримання її копії через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: А.І. Руснак