Справа № 200/8064/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/8064/17
Провадження №2аз/200/20/17
У Х В А Л А

«03» липня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого судді - Женеску Е.В.,

за участю секретаря - Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровська заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Знаменівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2017 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Знаменівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Знаменівської сільської ради № 1-16/VІІ від 21 квітня 2017 року «Про схвалення проекту рішення сільської ради „Про добровільне обєднання територіальних громад», стягнути з відповідача суму судового збору на користь позивача..

18 травня 2017року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19 жовтня 2017 року.

29 червня 2017 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Знаменівської сільської ради № 3-18/VII від 15 червня 2017 року «Про схвалення проекту рішення Знаменівської сільської ради «Про добровільне обєднання територіальних громад».

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що за наслідками розгляду клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову від 17 травня 2017 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2017 року було зупинено дію рішення Знаменівської сільської ради № 1-16/УІ1 від 21 квітня 2017 року „Про схвалення проекту рішення сільської ради „Про добровільне обєднання територіальних громад до набрання постановою суду законної сили.

Після цього Відповідач продовжуючи свої протиправні дії, своїм рішенням № 2-18/УІІ від 15 червня 2017 року визнав таким, що втратило чинність рішення Знаменівської сільської ради № 1-16/УП від 21 квітня 2017 року „ Про схвалення проекту рішення сільської ради „ Про добровільне обєднання територіальних громад, яке оскаржується по даній справі, та за тих же обставин, які наведені в позові, прийняв, аналогічне оскаржуваному, рішення Знаменівської сільської ради № 3-18/УІІ від 15 червня 2017 року «Про схвалення проекту рішення Знаменівської сільської ради „Про добровільне обєднання територіальних громад».

На підставі зазначеного позивач вважаю, що відповідач, прийняттям рішення Знаменівської сільської ради № 3-18/УІІ від 15 червня 2017 року «Про схвалення проекту рішення Знаменівської сільської ради „Про добровільне обєднання територіальних громад» формально бажає уникнути судового оскарження своїх рішень, при цьому продовжуючи свою протиправну діяльність, та зазначене рішення вкрай негативно впливає на законні права та інтереси, як позивача, так і членів територіальної громади Знаменівської сільської ради, та суперечить вимогам Закону України „Про добровільне обєднання територіальних громад.

Суд, оглянувши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення, у разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання стосовно забезпечення позову, суд виходить із наступного.

Частинами 3, 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено наступні способи забезпечення позову: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборона вчиняти певні дії.

Крім того, згідно частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до субєкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обовязковим для її виконання.

Звертаючись до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, позивач посилається на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, а також членів територіальної громади до ухвалення рішення в адміністративній справі. Також позивачем доведено та надано суду докази, які свідчать про наявність обставин, визначених частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Додатково суд враховує, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо повязаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Також при розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжитих заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо абезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу;

- наявності звязку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення;

- імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

В зазначеній заяві про забезпечення адміністративного позову позивачем наведено відповідні обставини, які підтверджують існування ризику спричинення позивачу збитків до ухвалення рішення в справі, а також надано відповідні обґрунтування щодо очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Також ці обставини вбачаються судом з матеріалів справи.

Враховуючи наведене та наявні матеріали справи, в суду є достатньо правових підстав для вжиття заходів забезпечення такого позову, оскільки при розгляді справи по суті судом буде встановлюватись питання щодо наявності порушення прав та інтересів позивача з боку відповідача.

Зважаючи на викладене в сукупності, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Знаменівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Зупинити дію рішення Знаменівської сільської ради № 3-18/VII від 15 червня 2017 року «Про схвалення проекту рішення Знаменівської сільської ради «Про добровільне обєднання територіальних громад», до набрання постановою суду законної сили.

Ухвала суду є обов'язковою для виконання та її виконання здійснюється негайно.

Копію ухвали негайно надіслати до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, а саме: Знаменівської сільської ради для виконання, а позивачу до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Е.В. Женеску