Справа № 815/2176/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2176/17
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивачка просить суд визнати неправомірним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції в Одеській області №74-дв від 17 жовтня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

14.06.2017 року в судовому засіданні представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України до набрання законної сили рішенням по справі №521/1204/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності неправомірним та його скасування. В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначає, що позивачка перед подачею даного позову до Одеського окружного адміністративного суду звернулася з тими самим предметом позову до Малиновського районного суду м.Одеси та ухвалою від 26.01.2017 року їй відмовлено у відкритті провадження. Ухвалою апеляційного суду Одеської області оскаржувана ухвала залишена без змін. Разом з чим, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.04.2017 року відкрите касаційне провадження по справі № 521/1204/17-ц за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.01.2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27.03.2017 року. На думку представника відповідача дана справа № 521/1204/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності неправомірним та його скасування, є взаємоповязаними та розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи № 521/1204/17-ц, що знаходиться у провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та набрання рішенням по вказаній справі законної сили.

26.06.2017 року через канцелярію суду від представника позивача надійшли письмові заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, в якому останній просить суд відмовити в задоволенні клопотання представника Головного територіального управління юстиції в Одеській області, оскільки відповідач у своєму клопотанні не навів мотивів неможливості розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГТУЮ в Одеській області до розгляду ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу від 26.01.2017р. №521/1204/17-ц.

26.06.2017 року від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно, будь-яких заперечень по суті позовних вимог від останнього до суду не надходило.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та стверджує ОСОБА_1, позивачка не погодившись з наказом від 17.10.2016 року, 25.01.2017 року звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 17.10.2016 року. 26.01.2017 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними. Не погоджуючись з ухвалою Малиновського районного суду від 26.01.2017 року ОСОБА_1, скористалась своїм правом на її оскарження до апеляційного суду Одеської області. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.03.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.01.2017 року залишено без змін.

Не погодившись з ухвалою Малиновського районного суду від 26.01.2017 року та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.03.2017 року позивачка звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.04.2017 року відкрито касаційне провадження у справі №521/1204/17-ц.

При цьому, відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Ухвала Малиновського районного суду м.Одеси від 26.01.2017р. набрала законної сили 27.03.2017 року.

Відтак, на момент заявлення клопотання про зупинення провадження у даній справі обставини, визначені п.3. ч.1 ст.156 КАС України як підстава для зупинення провадження у справі, відсутні.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.156,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зупинення провадження у справі №815/2176/17 відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду справи, оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян