Справа № 2а-0870/1457/11
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 серпня 2017 року Справа № 2а-0870/1457/11 провадження № СН/808/12/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Ремеко»

до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Ремеко» звернулось до суду із адміністративним позовом до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 16.09.2010 №/0 та №/0.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте 16.08.2017 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 22983) про зупинення провадження у справі на підставі ст. 156 КАС України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, 17.08.2017 звернулась до суду з клопотанням (вх.№ 23025) про витребування доказів, а саме матеріали кримінальної справи №1-528/2009 відносно посадових осіб ТОВ «Налестра», які знаходяться в Орджонікідзевському районному суді. Також просить суд зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, заявлені представником позивача, представником відповідача клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме Ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.04.2017 зазначено що при новому розгляді справи суду необхідно належним чином перевірити обставини щодо реальності господарських операцій між позивачемПП «Ремеко» та контрагентами, між іншим оцінити дотримання учасниками господарської операції норм податкового законодавства щодо змісту та наслідків для податкового обліку відповідної операції. Підставою для прийняття податковим органом спірних рішень став висновок про неправомірність формування позивачем валових витрат та податкового кредиту за операціями з ТОВ «Налєстра», відносно якого було порушено кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28-ч.2 ст.205 КК України. Відповідно до Постанови Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 10.06.2009 провадження у справі за звинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст..28 ч.3 ст.205, ч.2, 28 ч.3-ст.366 КК України завершено за амністією.

Частиною першою статті 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною четвертою зазначеної статті суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої ст. 79 КАС України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що витребувані судом докази будуть мати значення для повного та всебічного з'ясування обставин адміністративної справи, їх надання до суду потребує певного часу, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 79, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51) матеріали кримінальної справи №1-528/2009 відносно посадових осіб ТОВ «Налестра» за звинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст..28 ч.3 ст.205, ч.2, 28 ч.3-ст.366 КК України.

Витребувані докази подати до суду до 09 жовтня 2017 року.

Копію ухвали для виконання направити Голові Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя.

Провадження у справі зупинити до 09.10.2017.

Наступне судове засідання призначити на 09 жовтня 2017 року о 10:00

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала в частини зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак