Справа № 816/488/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/488/17

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

суддів Удовіченка С.О. , Канигіної Т.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання Крутько О.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Еталон Пас Сервіс" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Північтранс" про про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2017 року Приватне підприємство "Еталон Пас Сервіс " (надалі - позивач, ПП "Еталон Пас Сервіс") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі - відповідач, Укртрансбезпека), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Північтранс" (надалі - третя особа, ПАТ "Північтранс"), в якій, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог (а.с. 44 т. 1), просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському маршруті загального користування маршруту "Полтава - Дніпропетровськ", рейси 153/154, оформлене Протоколом №7 від 05.10.2016, в частині визнання ПАТ "Північтранс" таким, що зайняло 2 місце;

- зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті повторно організувати проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському маршруті загального користування "Полтава - Дніпропетровськ" рейси 153/154 на умовах, визначених наказом Державної служби України з безпеки на транспорті №530 від 15.08.2016 "Про здійснення заходів щодо проведення конкурсів", та визначити друге місце конкурсу на підставі раніше поданих документів від учасників конкурсу з урахуванням інформації про наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху ПАТ "Північтранс".

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував на протиправність прийнятого відповідачем рішення з огляду на факт не здійснення перевірки інформації, викладеної третьою особою у документах, поданих на конкурс з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, а саме - неврахування інформації про наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху працівниками претендента ПАТ "Північтранс".

У судовому засіданні позивач та його представник вимоги позовної заяви підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог та правомірність оскаржуваного рішення. Вказувала, що відповідачем враховано лист ПП "Еталон Пас Сервіс" та прийнято наказ щодо не введення в дію рішення конкурсного комітету щодо визнання ПАТ "Північтранс" таким, що зайняв друге місце.

Третя особа в судове засідання явку свого уповноваженого представник не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначається Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344ІІІ (надалі Закон №2344ІІІ) та постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" (надалі Порядок).

Так, за приписами частин першої та другої статті 43 Закону №2344ІІІ визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 7 Закону №2344-ІІІ забезпечення організації пасажирських перевезень міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), покладається на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Згідно з п. 4 Порядку Укртрансбезпека є організатором на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

Для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи:

- заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент;

- відомості за підписом суб'єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником;

- відомості про додаткові умови обслуговування маршруту;

- документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі ст. 46 Закону №2344-ІІІ).

Порядок визначає розширений перелік документів, які конкурсант повинен надати на конкурс.

Так, пунктом 29 Порядку визначено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи:

- нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні);

- перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;

- копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті;

- документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;

- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

- копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);

- перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;

- анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку;

- копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

На виконання статті 46 Закону №2344ІІІ та пункту 29 Порядку, ПП "Еталон Пас Сервіс" та ПАТ "Північтранс" подано відповідні пакети документів (т. 1 а.с. 102-250, т. 2 а.с.1-102).

05.10.2016 конкурсним комітетом при Укртрансбезпеці проведено засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), за результатами проведення якого вирішено визнати переможцем конкурсу ТОВ "АВА-Експрес" на самостійне виконання рейсів 153/154 маршруту Полтава - Дніпропетровськ. Визнати таким, що зайняв друге місце ПАТ "Північтранс". За це рішення члени конкурсного комітету проголосували одноголосно (т. 1 а.с. 13-14).

Відповідно до п. п. 49, 51 Порядку, рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Не погоджуючись із результатами конкурсу, ПП "Еталон Пас Сервіс" направив звернення до голови Укртрансбезпеки, оскільки вважав, що ПАТ "Північтранс" незаслужено отримало 28 балів, так як відповідачем не була перевірена інформація про наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху працівниками ПАТ "Північтранс".

17.11.2016 головою Укртрансбезпеки ОСОБА_4 був винесений спірний наказ №836, яким введено в дію рішення, прийняті на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформлені Протоколом №7 від 05.10.2016, крім рішення конкурсного комітету в частині надання другого місця автомобільному перевізнику ПАТ "Північтранс" (м. Одеса), на самостійне виконання рейсів 153/154 маршруту Полтава - Дніпропетровськ (т. 1 а.с. 17-18).

На думку позивача, спірний наказ прийнятий з порушенням п. п. 37, 40, 41 Порядку, що призвело до безпідставного визнання ПАТ "Північтранс" таким, що зайнято 2 місце на конкурсі, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку позовним вимогам та запереченням суд виходить з такого.

Обґрунтовуючи протиправність рішення, позивач виходить того, що відповідачем не здійснено перевірку інформації, викладеної ПАТ "Північтранс" у документах, поданих на конкурс, зокрема щодо наявності протягом року до дати оголошення конкурсу дорожньо-транспортних пригод, які сталися з вини водія, та не знято 14 балів з такого конкурсанта. Вказував, що у відповідача станом на момент проведення конкурсу була наявна інформація щодо порушення правил безпеки дорожнього руху працівниками ПАТ "Північтранс", була викладена у листі ФОП ОСОБА_5 від 16.08.2016 №21, який був претендентом по іншому конкурсу. Крім того, дані факти підтверджуються інформаційним листом Національної поліції України від 20.01.2017 №27/02/9-299, згідно якого кількість ДТП, учасниками яких були водії ПАТ "Північтранс", у яких є загиблі, складала 2 події, а у яких були травмовані - 11 подій.

На спростування тверджень позивача щодо незаконності рішення в частині не зняття з ПАТ "Північтранс" 14 балів за наявність ДТП протягом року до дати оголошення конкурсу представник відповідача повідомив, що згідно додатком 4 Порядку затверджено Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів, одним з яких передбачається зняття 14 балів з перевізника претендента за наявності у нього протягом року до дати оголошення конкурсу дорожньо-транспортних пригод (далі - ДТП) скоєних з вини водія перевізника в яких є загиблі.

Тобто, за твердженням представника відповідача, лише за наявності обвинувального вироку суду, який набрав законної сили щодо водія з вини якого сталося ДТП, у якому є загиблі або постраждалі на момент проведення конкурсу, конкурсний комітет під час розгляду пропозицій перевізників-претендентів може розглянути питання про зняття балів згідно з п. п. 5 та 6 додатка 4 до Порядку.

У судовому засіданні представник відповідача пояснювала, що вичерпний перелік документів, які подаються на конкурс визначено п. 29 Порядку, які й були надані конкурсантом ПАТ "Північтранс" у повному обсязі. Під час проведення конкурсу 05.10.2016 на засіданні конкурсного комітету був присутній представник Міністерства внутрішніх справ України, який володів інформацією про кількість ДТП, учасниками яких були водії перевізники-претенденти, у тому числі із загиблими та травмованими.

Представник відповідача також пояснив, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань та в межах повноважень на момент проведення конкурсу не володіло інформацією про винесення обвинувального вироку щодо встановлення вини водія.

Відповідно до п.п. 1 п. 55 Порядку, організатор має право прийняти рішення про відмову у введенні в дію рішення (чи його окремої частини) конкурсного комітету за окремими об'єктами конкурсу:

- у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу, недостовірної інформації;

- у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, недостовірної інформації.

Скориставшись своїм правом, визначеним п. 55 Порядку, наказом Укртрансбезпеки від 17.11.2016 №836 "Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі області (міжобласний маршрут) 05.10.2016", враховуючи лист ПП "Еталон Пас Сервіс" від 12.10.2016 та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.06.2016 у справі №214/680/16-к, було прийнято рішення щодо не введення окремої його частини, а саме - надання другого місця автомобільному перевізнику ПАТ "Північтранс" по маршруту Полтава - Дніпропетровськ, рейси 153/154 (т. 1 а.с. 17-18).

Цей факт, у свою чергу, спростовує доводи позивача щодо неврахування відповідачем відомостей про порушення правил безпеки дорожнього руху працівниками ПАТ "Північтранс".

На переконання суду, саме факт обізнаності відповідача з наявністю недоліків у діяльності ПАТ "Північтранс" і був причиною невведення в дію спірного наказу Укртрансбезпеки в частині надання другого місця автомобільному перевізнику ПАТ "Північтранс".

У зв'язку з цим суд звертає увагу на ту обставину, що індивідуальний адміністративний акт характеризується його регулятивним впливом на поведінку адресатів цього акта, який полягає у виникненні, зміні чи припиненні конкретних прав та обов'язків. Тобто, лише з моменту початку дії акта він починає спричиняти юридично значущі наслідки, у зв'язку з чим його можна вважати джерелом індивідуально-правового регулювання. Тому прийнятий акт, який не вступив у дію, не має жодного правового значення.

В той же час завданням адміністративного судочинства, згідно з частиною першою статті 2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини першої статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з частиною другою статті 171 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є субєктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто оскаржити такий акт інші особи не можуть.

Таке ж правило має застосовуватись і до правових актів індивідуальної дії.

Право на захист це самостійне субєктивне право, яке зявляється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорювання останнього.

З огляду на той факт, що позивач оскаржує рішення відповідача у частині, яка не введена в дію, суд констатує відсутність обставин, які б породжували певні права чи обов'язки для позивача аж до моменту введення в дію оскарженої частини наказу.

З огляду на вищезазначене, на даний час оскаржити спірне рішення конкурсного комітету може визначене у цьому рішенні коло осіб, відносно яких цей наказ введений в дію. В інакшому випадку, відсутній факт порушення прав чи інтересів особи та, відповідно, відсутнє й порушене право, яке б потребувало судового захисту.

Інших дій відповідача, які б порушували права позивача ПП "Еталон Пас Сервіс" не наведено, а судом не встановлено.

На підставі досліджених матеріалів справи та аналізу норм законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини, суд дійшов висновку про правомірність дій відповідача з одного боку та відсутність порушених прав позивача, які потребували б судового захисту, з іншого.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 21.08.2017.

Головуючий суддя ОСОБА_6
суддя суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8