Справа № 433/1052/17
Суддя: Суський О. І.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

__________________________________________________________________
Справа № 433/1052/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року Троїцький районний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Суського О.І., при секретарі - Яковлєвій В.А., розглянувши матеріли адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області Чумакова Миколи Сергійовича про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративним позовом до суду звернувся ОСОБА_1, який вказав, що на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 803393 від 12 червня 2017 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП, так як згідно даної постанови позивач 12 червня 2017 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись в смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області по вулиці Центральній керував автомобілем НОМЕР_1 з відсутнім заднім правим бризковиком ,чим порушив вимогу п.п. 31.4.7 е ПДР України, і внаслідок чого на позивача було накладено стягнення у вигляді попередження. Вважає дії відповідача при вчиненні відповідної постанови, протиправними та просить скасувати дану постанову в справі про адміністративне правопорушення, оскільки на думку позивача відповідач: незаконно зупинив транспортний засіб під керуванням позивача; незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобіля; позбавив позивача можливості скористатися у повному обсязі своїми правами; порушив вимоги щодо процедури розгляду справи; не надав жодного доказу скоєння адміністративного правопорушення.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив суд вимоги адміністративного позову задовольнити, справу розглянути без його участі.

Відповідач до суду на неодноразові виклики не з'являється.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 803393 від 12 червня 2017 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП, так як згідно даної постанови позивач 12 червня 2017 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись в смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області по вулиці Центральній керував автомобілем НОМЕР_1 з відсутнім заднім правим бризковиком ,чим порушив вимогу п.п. 31.4.7 е ПДР України, і внаслідок чого на позивача було накладено стягнення у вигляді попередження.

У даному випадку, виходячи з фактичних правовідносин, які мають місце між сторонами по справі, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності, тобто правомірності вчинення зазначеної постанови, покладається на відповідача.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що викладені відповідачем обставини у відповідній постанові, за яких позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, не підтверджені належними на те доказами.

Отже, відповідачем не доведено правомірності вчинення постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне скасувати відповідну постанову у справі про адміністративне правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 18, 71 ч. 2, 160, 161, 162 ч. 2 п. 1, 163, 167 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області Чумакова Миколи Сергійовича про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірними дії посадової особи Інспектора Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області Чумакова Миколи Сергійовича при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 125 Кодексу України про адміністративні правопорушення 12 червня 2017 року.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 803393 від 12 червня 2017 року Інспектора Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області Чумакова Миколи Сергійовича відносно ОСОБА_1, згідно якої накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 125 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення постанови, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя О.І.Суський

10.08.17