Справа № 810/2100/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 липня 2017 року № 810/2100/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянської районної державної адміністрації (сектор містобудування та архітектури), державної архітектурно-будівельної інспекції України, департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконним акту та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бородянської РДА (сектор містобудування та архітектури), ДАБІ України, департаменту ДАБІ у Київській області про визнання незаконним акту та скасування рішення.

Ухвалою від 19.06.2017 позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення її недоліків до 24.07.2017. На виконання вимог ухвали позивача було зобов'язано надати суду належним чином оформлену заяву у відповідності до вимог ст. 106 КАСУ, зокрема, із зазначенням вимог до відповідачів Бородянської РДА (сектор містобудування та архітектури) та ДАБІ України з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та доказів на їх підтвердження.

14.07.2017 р., в порядку усунення виявлених судом недоліків надано три примірники позовної заяви, які оформлені не у відповідності до передбачених п. 4 ч. 1 ст. 106 КАСУ вимог.

Таким чином, недоліки позовної заяви усунуті не були, що свідчить про невиконання вимог ухвали від 19.06.2017 та має своїм наслідком повернення позову.

Суд констатує, що позивачем не було надано суду належним чином оформленого позову із зазначенням позовних вимог до відповідачів Бородянської РДА (сектор містобудування та архітектури) та ДАБІ України з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не було надано доказів на їх підтвердження. У представленій суду позовній заяві лише частково змінено суб'єктний склад осіб, які беруть участь у справі, а саме виключено відповідача Бородянську РДА (сектор містобудування та архітектури), змінивши його на тертю особу, а відповідачем зазначено, ДАБІ України, при цьому будь-які вимоги до вказаного суб'єкта владних повноважень позов не містить, що свідчить про порушення п. 4 ч. 1 ст. 106 КАСУ.

Будь-яких заяв чи клопотань щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Оскільки в установлений суддею строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, позов підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянської районної державної адміністрації (сектор містобудування та архітектури), державної архітектурно-будівельної інспекції України, департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконним акту та скасування рішення, - повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.