Справа № 806/1802/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1802/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м.Житомир справа № 806/1802/17

категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Алексюк Т.В.,

за участю: представників позивача та відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Іноземного підприємства "Романів-ліс" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до адміністративного суду, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, що виразилась у не розгляді заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою від 30.03.2017;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області розглянути заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Іноземному підприємству "Романів-ліс" з правом передачі в оренду терміном на 6 років площею 2,7075 га на території Врублівської сільської ради – в урочищі "Господарський двір КСП Україна" Романівського району Житомирської області та прийняти рішення про надання такого дозволу.

В обґрунтування позову зазначає, що 30.03.2017 підприємство звернулось до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Іноземному підприємству "Романів-ліс" з правом передачі в оренду терміном на 6 років площею 2,7075 га. До заяви були долучені всі необхідні документи, проте станом на день звернення до суду з позовом відповідач відповіді на заяву не надав, що на думку позивача, є протиправною бездіяльністю.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях, і пояснив, що у зв’язку із завантаженістю Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, заява відповідача була розглянута лише в липні 2017 року, про що позивачу надано відповідь від 04.07.2017. Щодо вимоги прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою зазначив, що це є дискреційними повноваженнями Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, а тому така вимога не може бути задоволена судом.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку розгляду клопотань про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок регулюються правовими нормами Земельного кодексу України.

За приписами ч.2 ст.123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Як встановлено судом, Іноземне підприємство "Романів-ліс" звернулось 30.03.2017 із заявою з приводу надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з правом передачі в оренду терміном на 6 років площею 2,7075 га на території Врублівської сільської ради – в урочищі "Господарський двір КСП Україна" Романівського району Житомирської області (а.с.10).

В розумінні положень ч.4 ст.122 Земельного кодексу України розгляд такого клопотання віднесено до повноважень Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, відповідача по даній справі, як територіального органу Центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин.

На момент звернення позивача з позовом до суду (27.06.2017) відповідач відповіді на вказану заяву не надав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Порядок розгляду клопотань про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки чітко визначений правовими нормами частин другої і третьої статті 123 Земельного кодексу України.

Як зазначено в ч.3 ст.123 Земельного кодексу України, відповідач зобов'язаний був в місячний строк розглянути клопотання позивача і дати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його наданні. Підставою для відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, що відносяться до іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Натомість, як встановлено судом, відповідач не розглянув у місячний строк клопотання позивача від 30.03.2017, що свідчить його про протиправну бездіяльність в цій частині, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В ході судового розгляду представник відповідача повідомив, що заява позивача від 30.03.2017 була розглянута Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області та 04.07.2017 йому надано відповідь №19-6-0.334-6885/2-17.

З огляду на викладене, вимога про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області розглянути заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою від 30.03.2017 задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги про зобов’язання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою слід зазначити наступне.

Предметом розгляду у даній справі є оскарження бездіяльності відповідача щодо не розгляду заяви позивача від 30.03.2017.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи (ч.1 ст.137 КАС України).

У зв'язку із початком розгляду справи по суті позивач не може змінити предмет позову у даній справі, зокрема на оскарження рішення відповідача від 04.07.2017. Водночас не позбавлений права звернутись з позовом про оскарження рішення відповідача у разі незгоди з ним.

За таких обставин, суд не має повноважень у даній справі дослідити підстави прийняття рішення від 04.07.2017, викладеного у листі №19-6-0.334-6885/2-17, надати свою оцінку, а тому вимога про зобов’язання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є передчасною та не підлягає задоволенню.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат проводиться судом відповідно до ст.94 КАС України.

Керуючись статтями 158-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо несвоєчасного розгляду заяви Іноземного підприємства "Романів-ліс" від 30.03.2017 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь Іноземного підприємства "Романів-ліс" 1600 (тисяча шістсот) грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.А.Шуляк

Повний текст постанови виготовлено: 22 серпня 2017 р.