overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2649/17-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2649/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про продовження строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви

18 серпня 2017 р. Справа №805/2649/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі

Донецької області

до відповідача Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 в сумі 1403264 грн. 40 коп.

Ухвалою від 24.07.2017 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків до 18.08.2017 року шляхом надання суду в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, доказів, а саме, доказів правомірності призначення та виплати пільгових пенсій особам, зазначеним в розрахунках, а в разі неможливості – зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

18.08.2017 року від позивача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 18.08.2017 року недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне продовжити позивачу встановлений строк для усунення недоліків – до 08.09.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області строк на усунення недоліків позовної заяви до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 в сумі 1403264 грн. 40 коп. (з урахуванням строку поштового перебігу) шляхом надання суду в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, доказів, а саме, доказів правомірності призначення та виплати пільгових пенсій особам, зазначеним в розрахунках, а в разі неможливості – зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 805/2544/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2544/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 серпня 2017 р. Справа №805/2544/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву Державної служби України з питань праці до ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» «Шахта Новодонецька» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з питань праці звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» «Шахта Новодонецька» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом 10 календарних днів з дня отримання ухвали шляхом надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу документів, доданих до позовної заяви.

З поштового повідомлення про вручення кореспонденції вбачається, що ухвала суду від 17.07.2017року була отримана уповноваженою особою позивача 24.07.2017року.

Позивачем, станом на 18 серпня 2017 року (з урахуванням поштового перебігу) недоліки позовної заяви не усунуті, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної служби України з питань праці до ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» «Шахта Новодонецька» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/2362/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року Справа № 805/2362/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнка В.О. розглянувши в порядку письмового провадженя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДМС України в Донецькій області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2017р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Бахмутського міського відділу ГУ ДМС України в Донецькій області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення розгляду справи.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, враховуючи надання представником ГУ ДМС України в Донецькій області відповідного клопотання, суд приходить до висновку зупинення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДМС України в Донецькій області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії до 12.09.2017 року до 11.00 год.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 806/2127/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/2127/17

Категорія 2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Черняхович І.Е.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання повторно розглянути клопотання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання повторно розглянути клопотання.

Позивач та представник відповідача надали клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є відмова Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в задоволенні клопотання від 21.03.2017. В обґрунтування позову зазначає, що підставою звернення до суду є лист відповідача від 05.07.2017 №Г-6133/0-8346/6-17 (а.с. 8).

Разом з тим, у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться справа №806/2123/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Предметом спору є відмова у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 21.03.2017, що оформлена листом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 05.07.2017 №Г-6133/0-8346/6-17.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись статтями 155, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання повторно розглянути клопотання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/2278/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

18 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/2278/17

Категорія 3.7.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про визнання протиправним та скасування розрахунку ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про визнання протиправним та скасування розрахунку.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 29 серпня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 29 серпня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/1934/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

18 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/1934/17

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 05.05.2017 та прийняти рішення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо неналежного розгляду його клопотання від 05.05.2017 на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки для сінокосіння площею 11,0 га на території Брусилівської селищної ради (бувшої Водотиївської сільської ради); зобов'язати відповідача повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 05.05.2017 на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки для сінокосіння площею 11,0 га на території Брусилівської селищної ради (бувшої Водотиївської сільської ради) та прийняти рішення згідно законодавства.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 серпня 2017 року.

19 липня 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням справу № 806/1934/17 залишити без розгляду, а матеріали позовної заяви повернути. Вказану заяву суд розцінює як відкликання позовної заяви.

За змістом приписів ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України право позивача відкликати позовну заяву є його безумовним правом.

У відповідності до пунктом 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на наведене, а також ураховуючи, що заяву про відкликання позову подано до відкриття провадження в адміністративній справі, дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Поряд з цим суд відмічає, що в установлений строк та у спосіб визначений судом недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було, що також є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 05.05.2017 та прийняти рішення повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 806/2112/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2017 р. м. Житомир справа № 806/2112/17

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

прокурора Рудика В.Р., представників відповідачів Лагоди О.А., Сечіна Р.С., представників третьої особи Капустюка А.А., Корзаченка В.М., Хомина І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України, Житомирської обласної ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологічні технології та будівництво", про визнання протиправними та скасування протоколу №3867-дск від 14.03.2017 і рішення №681 від 25.05.2017,-

керуючись ст.ст. 158-162 КАС України,

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 807/885/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/885/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Хустської районної ради до Хустської районної державної адміністрації, Фінансового управління Хустської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Хустська районна рада звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Хустської районної державної адміністрації, Фінансового управління Хустської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26 липня 2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до 10 серпня 2017 року.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 26 липня 2017 року була надіслана позивачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. 03 серпня 2017 року до суду повернулося повідомлення про вручення 01 серпня 2017 року зазначеної ухвали представнику позивача під розписку.

Станом на 16 серпня 2017 року недоліки позовної заяви не усунуті.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачеві з підстави, визначеної п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Хустської районної ради до Хустської районної державної адміністрації, Фінансового управління Хустської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що в силу ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя М.М. Луцович
Справа № 808/3499/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3499/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 грудня 2016 року

Справа № 808/3499/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький завод високовольтного обладнання” до Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.12.2016 за обґрунтованим клопотанням відповідача провадження у справі зупинено на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується – КАС України) до 25.12.2016, призначено судове засідання на 26.12.2016.

У відповідності до частини п’ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/3499/16 з 26.12.2016.

Судове засідання відбудеться 26 грудня 2016 року об 11:45 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-В; зала судових засідань №17.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 808/742/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/742/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 серпня 2017 року

Справа № 808/742/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Громадської організації «Клуб шанувальників активного відпочинку «Орбіта»

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Клуб шанувальників активного відпочинку «Орбіта» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 13.07.2017 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 16.08.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/742/17 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі 808/742/17 за позовом Громадської організації «Клуб шанувальників активного відпочинку «Орбіта» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень призначивши судове засідання на 16 серпня 2017 року о 10:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак