Справа № 2а-6928/10/1270
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-6928/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Принт-Експорт» про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-6928/10/1270 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Принт-Експорт» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в місті Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про скасування податкового повідомлення - рішення з податку на додану вартість № /0 від 20.08.2010 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування за травень 2010 року на суму 875623 грн та стягнення сум,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Принт-Експорт» про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-6928/10/1270 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Принт-Експорт» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в місті Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про скасування податкового повідомлення - рішення з податку на додану вартість № /0 від 20.08.2010 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування за травень 2010 року на суму 875623 грн та стягнення сум.

Заяву обґрунтовано тим, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29.11.2010, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.02.2011 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.12.2013, позовні вимоги задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 20.08.2010 № /0, прийняте Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у місті Луганську у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Принт-Експорт» в частині зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) за травень 2010 року у розмірі 875623 грн; стягнуто з Державного бюджету України (код бюджетної класифікації доходів 14010200 «Бюджетне відшкодування податку на додану вартість грошовими коштами») на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Принт-Експорт» (м. Луганськ, вул. Цимлянська, 2, , індивідуальний податковий номер 68, р/р 260074731 в ВАТ «ЕРСТЕ БАНК» м. Київ, МФО 380009) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за травень 2010 року у сумі 875623 грн.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції та захопленням адміністративної будівлі суду невідомими озброєними людьми в період з 17.07.2014 по 30.07.2014 адміністративну справу № 2а-6928/10/1270 було втрачено. З метою невідворотного виконання судового рішення та відкриття виконавчого провадження звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-6928/10/1270.

Заявник явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином (арк. спр. 231), просив розглянути справу без його участі (арк.спр. 232).

Представник відповідача № 1 - Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в місті Луганську, у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (арк.спр. 153).

Представник відповідача № 2 - Головного управління Державного казначейства України в Луганській області, у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (арк.спр. 154), надав суду лист, в якому зазначив, що всі документи по даній справі залишилися в будівлі ГУДКУ у Луганській області, на території тимчасово непідконтрольній українській владі та вважаються втраченими (арк. спр. 155).

З огляду на положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив таке.

Згідно даних КП «ДСС» в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а-6928/10/1270.

В даний час будівля Луганського окружного адміністративного суду (вул. Поштова,1, м. Луганськ), у тому числі й адміністративні справи, які перебували в провадженні суду, знаходяться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Судове провадження в адміністративній справі № 2а-6928/10/1270, яка перебуває в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ, вважається втраченим.

Згідно даних КП «ДСС» ухвалою суду від 15.09.2010 відкрито провадження у справі № 2а-6928/10/1270 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Принт-Експорт» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в місті Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про скасування податкового повідомлення - рішення з податку на додану вартість № /0 від 20.08.2010 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування за травень 2010 року на суму 875623 грн. та стягнення сум (арк.спр. 166-167).

Відповідно до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29.11.2010 у справі № 2а-6928/10/1270 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 20.08.2010 № /0, прийняте Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у місті Луганську у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Принт - Експорт» в частині зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) за травень 2010 року у розмірі 875623 грн; стягнуто з Державного бюджету України (код бюджетної класифікації доходів 14010200 «Бюджетне відшкодування податку на додану вартість грошовими коштами») на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Принт - Експорт» (м. Луганськ, вул. Цимлянська, 2, , індивідуальний податковий номер 68, р/р 260074731 в ВАТ «ЕРСТЕ БАНК» м. Київ, МФО 380009) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за травень 2010 року у сумі 875623 грн; стягнуто з Державного бюджету України (код бюджетної класифікації доходів 22090200 «Державне мито, що віднесене до інших категорій» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Принт - Експорт» (м. Луганськ, вул. Цимлянська, 2, , індивідуальний податковий номер 68, р/р 260074731 в ВАТ «ЕРСТЕ БАНК» м. Київ, МФО 380009) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1703,40 грн (арк.спр.142-147).

Постанова суду набрала законної сили 02.02.2011, виконавчий лист видано 20.03.2014 (за даними КП «ДСС»).

До заяви про відновлення втраченого судового провадження заявником додано копію позовної заяви (арк. спр. 80-84), копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29.11.2010 (арк. спр. 85-92), копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.02.2011 (арк. спр. 93-97), копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.12.2013 (арк. спр. 98-101), копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 (арк. спр. 102-105), копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.04.2014 (арк. спр. 106-108), копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014 (арк. спр. 109-112), копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 (арк. спр. 113-115), копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 (арк. спр. 116-118).

Окрім того, в ході розгляду заяви заявником було надано копію опису документів для передачі до суду (арк. спр. 164), копію супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду про направлення ухвали про відкриття провадження в справі (арк. спр. 165), копію ухвали про відкриття провадження в справі від 15.09.2010 (арк. спр. 166-167), копію заперечень ГУДКУ у Луганській області проти позову (арк. спр. 168-169), копію супровідного листа від 08.10.2010 № 4 (арк. спр. 170), копію супровідного листа від 08.10.2010 № 5 (арк. спр. 171), копію супровідного листа від 08.10.2010 № 4 (арк. спр. 172), копію супровідного листа від 08.10.2010 № 2 (арк. спр. 173), копію супровідного листа від 08.10.2010 № 3 (арк. спр. 174), копію супровідного листа від 08.10.2010 № 3 (арк. спр. 175), копію податкової декларації з ПДВ від 18.06.2010 за травень 2010 року (арк. спр. 176-179), копію розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ від 18.06.2010 за травень 2010 року (арк. спр. 180), копію довідки щодо залишку суми від'ємного значення (арк. спр. 181), копію розрахунку суми бюджетного відшкодування від 18.06.2010 за травень 2010 року (арк. спр. 182), копію заяви про повернення суми бюджетного відшкодування від 18.06.2010 за травень 2010 року (арк. спр. 183), копію розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (арк. спр. 184-185), копію податкового повідомлення-рішення від 20.08.2010 № /0 (арк. спр. 186), копію акта перевірки від 19.08.2010 № 613/23-616/35155783 (арк. спр. 187-195), копію заяви про відкладення слухання справи від 11.10.2010 (арк. спр. 196), копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29.11.2010 (арк. спр. 197-204), копію апеляційної скарги Ленінської МДПІ у м. Луганську від 13.12.2010 № 60057/10 (арк. спр. 205-207), копію супровідного листа Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.01.2011 (арк. спр. 211), копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.01.2011 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду (арк. спр. 212), копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.01.2011 про відкриття апеляційного провадження (арк. спр. 213), копію заперечень на апеляційну скаргу від 02.02.2011 (арк. спр. 214-215), копію супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 про направлення справи на адресу Вищого адміністративного суду України (арк. спр. 216), копію статуту ТОВ «Принт - Експорт» (арк. спр. 219-227), копію договору № 19/03/09 на надання права користування технічними умовами (арк. спр. 228-229), копію технічних умов ТУ У 25.2-1:2008 (арк. спр. 230).

Дослідивши документи, надані представником заявника, процесуальні документи та відомості з КП «ДСС», суд приходить до такого.

За приписами частини першої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до частини першої статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями частини першої статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною першою статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних у комп'ютерній програмі «ДСС», та документів, наданих заявником.

Враховуючи мету відновлення втрачено судового провадження - отримання дубліката виконавчого листа та повне й фактичне виконання рішення суду, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-279 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-6928/10/1270 в частині процесуальних документів - ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 15.09.2010 про відкриття провадження, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29.11.2010, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.01.2011 про відкриття апеляційного провадження, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.01.2011 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.02.2011, ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.12.2013, ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.12.2013, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.03.2014, вступної та резолютивної частини ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 01.04.2014, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 01.04.2014, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.04.2014 про відкриття апеляційного провадження, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014, ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.04.2014 та документів, наданих заявником, - позовної заяви, опису документів для передачі до суду, супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду про направлення ухвали про відкриття провадження в справі, заперечень проти позову ГУДКУ у Луганській області, супровідного листа від 08.10.2010 № 4, супровідного листа від 08.10.2010 № 5, супровідного листа від 08.10.2010 № 4, супровідного листа від 08.10.2010 № 2, супровідного листа від 08.10.2010 № 3, супровідного листа від 08.10.2010 № 3, податкової декларації з ПДВ від 18.06.2010 за травень 2010 року, розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ від 18.06.2010 за травень 2010 року, довідки щодо залишку суми від'ємного значення, розрахунку суми бюджетного відшкодування від 18.06.2010 за травень 2010 року, заяви про повернення суми бюджетного відшкодування від 18.06.2010 за травень 2010 року, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, податкового повідомлення-рішення від 20.08.2010 № /0, акта перевірки від 19.08.2010 № 613/23-616/35155783, заяви про відкладення слухання справи від 11.10.2010, апеляційної скарги Ленінської МДПІ у м. Луганську від 13.12.2010 № 60057/10, супровідного листа Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.01.2011, заперечень на апеляційну скаргу від 02.02.2011, супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 про направлення справи на адресу Вищого адміністративного суду України, статуту ТОВ «Принт - Експорт», договору № 19/03/09 на надання права користування технічними умовами, технічних умов ТУ У 25.2-1:2008.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278,279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Принт-Експорт» про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-6928/10/1270 задовольнити.

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-6928/10/1270 в частині позовної заяви, опису документів для передачі до суду, супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду про направлення ухвали про відкриття провадження в справі, заперечень проти позову ГУДКУ у Луганській області, супровідного листа від 08.10.2010 № 4, супровідного листа від 08.10.2010 № 5, супровідного листа від 08.10.2010 № 4, супровідного листа від 08.10.2010 № 2, супровідного листа від 08.10.2010 № 3, супровідного листа від 08.10.2010 № 3, податкової декларації з ПДВ від 18.06.2010 за травень 2010 року, розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ від 18.06.2010 за травень 2010 року, довідки щодо залишку суми від'ємного значення, розрахунку суми бюджетного відшкодування від 18.06.2010 за травень 2010 року, заяви про повернення суми бюджетного відшкодування від 18.06.2010 за травень 2010 року, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, податкового повідомлення-рішення від 20.08.2010 № /0, акта перевірки від 19.08.2010 № 613/23-616/35155783, заяви про відкладення слухання справи від 11.10.2010, апеляційної скарги Ленінської МДПІ у м. Луганську від 13.12.2010 № 60057/10, супровідного листа Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.01.2011, заперечень на апеляційну скаргу від 02.02.2011, супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 про направлення справи на адресу Вищого адміністративного суду України, статуту ТОВ «Принт - Експорт», договору № 19/03/09 на надання права користування технічними умовами, технічних умов ТУ У 25.2-1:2008, та процесуальних документів - ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 15.09.2010 про відкриття провадження, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29.11.2010, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.01.2011 про відкриття апеляційного провадження, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.01.2011 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.02.2011, ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.12.2013, ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.12.2013, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.03.2014, вступної та резолютивної частини ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 01.04.2014, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 01.04.2014, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.04.2014 про відкриття апеляційного провадження, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014, ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.Г. Секірська