Справа № 826/16733/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

18 серпня 2017 року м. Київ № 826/16733/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., за участю секретаря судових засідань Огнивого Д.П., розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про роз'яснення ухвали від 31.01.2017 у справі

за позовомОСОБА_3
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2017 у справі № 826/16733/16 за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, закрито провадження та присуджено на користь ОСОБА_3 документально підтверджені ним витрати у розмірі 1 653,63 грн. з уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017 (з урахуванням ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2017) апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/16733/16 від 31.01.2017 залишено без змін.

Так, 12.04.2017 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волковим Олександром Юрійовичем подано заяву про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/16733/16 від 31.01.2017.

Дана заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 07.08.2017. У судове засідання представники сторін не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з заявленого клопотання та системного аналізу положень чинного законодавства України, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що ухвалою ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/16733/16 від 31.01.2017 присуджено за рахунок бюджетних асигнувань уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 1 653,63 грн., в той коли уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович не є і не може бути розпорядником бюджетних коштів, а відповідно не може мати будь-яких бюджетних асигнувань.

Таким чином, відповідачу не зрозуміло за рахунок яких коштів судом присуджено стягнути судові витрати зі сплати судового збору на користь ОСОБА_3.

Відповідно до частини першої статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

У свою чергу, частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що в разі ухвалення судового рішення на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Однак, в силу положень пункту 6.8 глави 6 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 № 2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.09.2012 р. за №1581/12/21893 визначено, що оплата витрат, пов'язаних зі здійсненням ліквідації, здійснюється позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку в межах кошторису витрат банку, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду. До цих витрат, зокрема, належать витрати на сплату судового збору.

В той же час, з резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/16733/16 від 31.01.2017 вбачається, що суд присудив на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1 653,63 грн. (однієї тисячі шестисот п'ятдесят три грн. 63 копійки) з уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, проте не зазначив за рахунок яких саме коштів необхідно стягнути судові витрати.

Отже, суд вважає за необхідним роз'яснити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкову Олександру Юрійовичу, що документально підтверджені судові витрати в розмірі 1 653 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три) грн. 63 коп. необхідно присудити на користь ОСОБА_3 з уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича за рахунок публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський".

Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/16733/16 від 31.01.2017 - задовольнити.

2. Роз'яснити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкову Олександру Юрійовичу те, що документально підтверджені судові витрати в розмірі 1 653 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три) грн. 63 коп. необхідно присудити на користь ОСОБА_3 з уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича за рахунок публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова