Справа № 464/5380/17
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5380/17
пр.№ 2-а/464/355/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львава під головуванням судді Рудакова І.П, при секретарі Гевко О.-В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Львова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

у поданій до суду позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення АР №650242 від 30.07.17р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.07.17р. інспектором ВЛОДД 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції було винесено постанову в справі про адмінправопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Вважає, постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, тому що твердження, які у ній містяться не відповідають дійсності.

У поданій до суду заяві позивач підтримав позовні вимоги повністю, просить справу розглянути у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що стверджується долученим до матеріалів справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд приходить до висновку, що немає перешкод для розгляду справи у відсутності сторін в порядку письмового провадження на основі наявних у суду матеріалів справи.

Перевіривши надані письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимог позову.

Судом встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення від 30.07.17р. серії АР №650242, винесеною інспектором ВЛОДД 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 30.07.17р. на автодорозі Львів -Краковець м-10 16км+900м перетнув лінію горизонтальної розмітки 1.1. (вузька суцільна лінія) виїхав на смугу зустрічного руху та рухався по ній, чим порушив ПДР: п.п.11., 43.1.1..

У вказаній постанові в справі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на конкретні докази, що стверджують наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України закріплено, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вказані обставини відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови не враховані, не спростовані наведені позивачем доводи та не надано суду жодних доказів правомірності своїх дій.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не подано суду жодного доказу у спростування пояснень позивача, а із матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови не вбачається, що позивач дійсно на автодорозі Львів -Краковець м-10 16км+900м перетнув лінію горизонтальної розмітки 1.1. (вузька суцільна лінія) виїхав на смугу зустрічного руху та рухався по ній, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 14, 17, 69-71, 86, 128, 158-160, 162-163, 167 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії АР №650242 від 30.07.17р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: