overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/9031/17
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9031/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

22 серпня 2017р. м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01.09.2016 року та зобов*язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2017р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до Костянтинівського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01.09.2016 року та зобов*язання вчинити певні дії.

Одночасно, позивач надав заяву, в якій просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, у зв,яку з тяжким матеріальним станом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України данна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Згідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд, відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, вважає можливим, заяву позивача щодо відстрочення сплати судового збору, задовольнити, а саме, відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі, враховуючи його скрутне матеріальне становище, як пенсіонера.

Керуючись ст.ст.106, 107,183-2 КАС України, ст..88 КАС України», суддя

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задовольнити та відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

2.Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01.09.2016 року та зобов*язання вчинити певні дії.

3.Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати письмові заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії Артемівського міськрайонного суду.

5. Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження одноособово суддею, без виклику сторін відповідно до ч.5 ст.183-2 КАС України.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 219/8992/17
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8992/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

22 серпня 2017р. м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з позовною заявою Зав,ялової ОСОБА_1 до Костянтинівського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01.03.2016 року та зобов*язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017р. позивач звернулась до суду з позовною заявою до Костянтинівського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01.03.2016 року та зобов*язання вчинити певні дії.

Одночасно, позивач надала заяву, в якій просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, у зв,яку з тяжким матеріальним станом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України данна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Згідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд, відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, вважає можливим, заяву позивача щодо відстрочення сплати судового збору, задовольнити, а саме, відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі, враховуючи її скрутне матеріальне становище, як пенсіонера.

Керуючись ст.ст.106, 107,183-2 КАС України, ст..88 КАС України», суддя

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задовольнити та відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

2.Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою Зав,ялової ОСОБА_1 до Костянтинівського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01.03.2016 року та зобов*язання вчинити певні дії.

3.Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати письмові заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії Артемівського міськрайонного суду.

5. Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження одноособово суддею, без виклику сторін відповідно до ч.5 ст.183-2 КАС України.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 219/9223/17
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9223/17
Провадження № 2-а/219/895/2017
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації про визнання дій протиправними щодо відмови в призначенні виплати та зобов,язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації про визнання дій протиправними щодо відмови в призначенні виплати та зобов,язати вчинити певні дії, в якому відповідно до вимог «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. №505, ст. 6, 17, 18,19, 105,106 КАСУ, просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні їй уповноваженим членом сім'ї замість її померлого чоловіка ОСОБА_2, і виплатити їй, як уповноваженому представнику сім'ї, нарахованої за постановою від 13 березня 2017 р. Артемівського міськрайонного суду Донецької області у справі № 219/723/17, 2-а/219/72/2017, яка набрала законної сили 24.05.2017р. Визнати її уповноваженим членом сім'ї замість її померлого чоловіка ОСОБА_2 Виплатити їй, як уповноваженому представнику сім'ї, нарахованої за постановою від 13 березня 2017 р. Артемівського міськрайонного суду Донецької області у справі № 219/723/17, 2-а/219/72/2017, яка набрала законної сили 24.05.2017р.

Позов не повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Частиною 4 статті 105 КАС України передбачені вимоги, які може містити адміністративний позов, у т. ч. скасування або визнання нечинним рішення відповідача, зобов,язання відповідача прийняти рішення або вчинити певні дії, утриматися від вчинення певних дій, стягнення з відповідача коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Між тим, вимоги за позовом є незрозумілими та неконкретними , тому, підлягають уточненню та обґрунтуванню, з урахуванням вимог ст. 105 КАС України.

Згідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст.106,108ч.1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачеві у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки та роз*яснити, що у протилежному випадку позов буде повернуто.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 226/1387/17
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1387/17
Провадження № 2-а/226/121/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

23 серпня 2017р. суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянув позовну заяву (заяву)

ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання поновлення виплати пенсії

В С Т А Н О В И В:

Сторони по справi не зявилися на попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.111, 121, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 04 вересня 2017р. на 15.45 годину, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 219/9339/17
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9339/17
Провадження № 2-а/219/902/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.2017р. м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла вищевказана адмінітсративна справа.

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просить суд визнати неправомірною бездіяльність Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії з 01.10.2016року; зобовязати відповідача відновити нарахування та виплату належної йому пенсії з 01.10.2016року;відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на майновий стан позивача, який є пенсіонером та на даний час не отримує пенсію, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача щодо відстрочки сплати судового збору, відстрочивши позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.88,106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 30.08.2017р. о 08 год. 40 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Справа розглядатиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 227/2677/17
Суддя: Корнєєва В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали адміністративного ОСОБА_1 до Добропільського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання поновити нарахування та виплату пенсії та виплатити заборгованість,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1І звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із адміністративним позовом до Добропільського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання поновити нарахування та виплату пенсії та виплатити заборгованість.

Зазначений адміністративний позов поданий із порушенням вимог ст.105 ,106 КАС України, а саме:

Відповідно до ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно змісту ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 640,00 грн. Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір та долучити до матеріалів справи оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

За наведених підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання поновити нарахування та виплату пенсії та виплатити заборгованість залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАСУ: до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Корнєєва

23.08.2017
Справа № 219/9205/17
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9205/17
Провадження № 2-а/219/891/2017
У Х В А Л А

23 серпня 2017 р. Суддя Артемівського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративною заявою ОСОБА_2 до Слов»янського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Слов»янського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у звязку з матеріальним становищем позивача, так як пенсія це єдине її джерело для існування і тому відповідно до частини 1 статті 88 КАС України та статті 8 ЗУ «Про судовий збір» просить відстрочити сплату судового збору.

Враховуючи викладене, а також те, що представником позивача надані докази на підтвердження вищевказаних обставин стосовно відстрочення сплати судового збору, суддя вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 71, 88, 106-107, 172 КАС України, суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за адміністративною заявою ОСОБА_2 до Слов»янського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi 22.09.2017 р. о 09 год. 00 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення по справі.

Пропонувати відповідачу в строк до 22 вересня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

В разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у строк до 22 версеня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам, що згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi i оскарженню не пiдлягає.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 263/9744/17
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/9744/17
Провадження № 2-а/263/617/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Маріупольського міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Маріупольського міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 08.08.2017 року адміністративний позов було залишено без руху у звязку з порушенням при його подачі вимог ст. ст. 106, 108 КАС України, та надано строк до 22.08.2017 року для усунення недоліків, викладених в ухвалі, для сплати судового збору та надання до суду підтверджуючого документу.

Копію вищевказаної ухвали суду позивачка отримала 15.08.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У наданий судом строк позивачкою не було сплачено судовий збір, а відтак порушення вимог ст. ст. 106, 108 КАС України усунуті не були, у звязку з чим позовна заява, відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, вважається неподаною і повертається позивачці.

Керуючись ст. 17, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольського міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, повернути позивачці разом з доданим пакетом документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Шатілова
Справа № 263/6406/17
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6406/17
Провадження № 2-а/263/500/2017
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суду м.Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Скрипниченко Т.І.,

за участю секретаря Диміч Т.М.

розглянувши в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області питання виправлення описки в оголошеній вступній та резолютивні частині постанови Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14.08.2017 по справі №2-а/263/500/2017, -

встановив:

14.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, третя особа Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, однак у оголошеній вступній та резолютивній частині постанови допущено описки, не зазначено у резолютивній частині, після шостого абзацу наступний «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 грн.». Також у вступній та резолютивній частині постанови зазначено, що справу розглянуто «у порядку скороченого провадження» замість «у відкртому судовому засіданніу залі суду у м.Маріуполі», оскільки в ухвалі суду від 04.07.2017 зазначено , що залучено третю особу та справу призначено до розгляду за загальними правилами.

В судове засідання сторони не прибули.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 169 КАС України, «Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вище зазначених описок, оскільки останні є суттєвими.

Керуючись ст. 169 КАС України суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену у оголошеній вступній та резолютивній частині постанови Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14.08.2017 у справі №263/6406/17 (провадження №2-а/263/500/2017).

Після шостого абзацу в резолютивній частині зазначити наступний абзац «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 грн.».

У вступній частині замість слів «у порядку скороченого провадження» вважати вірним «у відкртому судовому засіданніу залі суду у м.Маріуполі».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 226/1388/17
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1388/17
Провадження № 2-а/226/122/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

23 серпня 2017р. суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянув позовну заяву (заяву)

ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання поновлення виплати пенсії

В С Т А Н О В И В:

Сторони по справi не зявилися на попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.111, 121, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 04 вересня 2017р. на 16.00 годину, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 226/1386/17
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1386/17
Провадження № 2-а/226/120/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

23 серпня 2017р. суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянув позовну заяву (заяву)

ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання поновлення виплати пенсії

В С Т А Н О В И В:

Сторони по справi не зявилися на попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.111, 121, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 04 вересня 2017р. на 15.30 годину, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя