Справа № 816/2369/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

22 серпня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2369/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

представника відповідача-1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_2
до відповідачів 1. Головного управління Національної поліції в Полтавській області 2. Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Полтавській області
про визнання протиправним та скасування рішення, наказів, поновлення на посаді

В С Т А Н О В И В:

23.12.2016 ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, наказів, поновлення на посаді.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

22.08.2017 представник позивача надала до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні 22.08.2017 представник відповідача-1 надав до суду клопотання про витребування доказів у справі № 816/2369/16.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Враховую зазначене суд, вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача-1 про витребування доказів.

Крім того, під час розгляду справи при дослідженні наданих доказів судом встановлено, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати від Головного управління Національної поліції в Полтавській області належним чином завірену копію наказу Національної поліції України від 30.11.2016 № 1248 дск.

Керуючись статтями 69, 71, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Полтавській області про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Полтавський обласний центр зайнятості надати до суду інформацію щодо перебування ОСОБА_2 на обліку в центі зайнятості, як безробітнього; у разі перебування ОСОБА_2 на обліку в центі зайнятості як безробітнього надати до суду інформацію щодо розміру виплачено допомоги по безробіттю.

Зобов'язати Полтавську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області надати до суду інформацію щодо отриманих ОСОБА_2 доходів з 07.01.2017 по 22.08.2017.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати до суду копію трудової книжки.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області надати до суду належним чином завірену копію наказу Національної поліції України від 30.11.2016 № 1248 дск.

Зазначені документи надати у строк до 01 вересня 2017 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та Полтавському обласному центру зайнятості, Полтавській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна