Справа № 344/17313/16-а
Суддя: Островський Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/491/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Івано-Франківську ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР №144605 від 16.12.2016 року у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Івано-Франківську ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР №144605 від 16.12.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що керуючи автомобілем ОСОБА_4, номерний знак НОМЕР_1, 16.12.2016 року о 14.35 год. в м. Івано-Франківську виїжджаючи із вул.Низової на вул.Дністровську змушений був перетнути смугу для руху маршрутних т/з, завершуючи маневр поворот праворуч для руху у смузі для легкових т/з і не здійснював руху у смузі для маршрутних т/з. Поліцейським роти №3 батальйону УПП у м. Івано-Франківську ОСОБА_3 було притягнено позивача до адміністративної відповідальності за порушення п. 17.1 ПДР та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн., передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, оскільки він не виконав вимогу знаку 5.11. Його пояснення та пояснення свідків події інспектором до уваги взято не було. Просив скасувати постанову серії АР №144605 від 16.12.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та накладення на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, в прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, попередньо подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі та в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови серії АР №144605 від 16.12.2016 року в справі про адміністративне правопорушення, складеної інспектором роти №3 батальйону УПП у м. Івано-Франківську ОСОБА_3 по вул.Дністровська, 30 в м.Івано-Франківську, встановлено, що ОСОБА_2 16.12.2016 року о 14.35 год., керуючи транспортним засобом RENAULT Trafik, номерний знак НОМЕР_1, по вул.Дністровського, 30 в м.Івано-Франківську рухався в смузі для маршрутних ТЗ, не виконавши вимогу знаку 5.11, чим порушив п.17.1 ПДР. У звязку з чим його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с. 5).

Відповідно до п. 17.1 ПДР на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.11, забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі.

Згідно п.33.5 ПДР України до інформаційно-вказівних знаків відноситься знак 5.11 «Смуга для маршрутних транспортних засобів» - Смуга призначена лише для транспортних засобів, що рухаються за встановленими маршрутами попутно із загальним потоком транспортних засобів. Дія знака поширюється на смугу руху, над якою він встановлений. Дія знака, що встановлений праворуч від дороги, поширюється на праву смугу руху.

Частиною 3 статті 122 КУпАП встановлено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на пятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З огляду на непредставлення позивачем доказів, які б спростовували обставини, викладені інспектором роти №3 батальйону УПП у м. Івано-Франківську ОСОБА_3 в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності, судом розцінюються необґрунтованими доводи позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивачу слід відмовити в задоволенні адміністративного позову.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 122 ч. 3, 283, 288 КУпАП ст. ст. 11 ч. 1, 17, 18, 71 ч. 1 КАС України, керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Івано-Франківську ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР №144605 від 16.12.2016 року у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Островський Л.Є.