Справа № 198/515/17
Суддя: Маренич С. О.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №198/515/17
Провадження №2-а/0198/9/17
УХВАЛА

про відкриття скороченного провадження в адміністративній справі

17.08.2017 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського Павлоградського відділу поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Павлоградського відділу поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 121, ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грв. та 255 грв. відповідно.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання адміністративного позову на підставі ст. 288 КУпАП (ас. 8).

Вивчивши дане клопотання та матеріали додані до позову, вважаю, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав:

- так, у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення в розумінні положень ст. ст. 287, 288 КУпАП, ст. ст. 2, 3, 4 Закону України «Про судовий збір», які не містять положень щодо підстав, умов, розміру та порядку сплати судового збору за подання позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, позивач звільняється від сплати судового збору.

В постанові пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23.01.2015 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»» висловлена позиція про те, що дійсно відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову в справі про адміністративне правопорушення звільняється від сплати державного мита. Припис ч. 4 ст. 288 КУпАП не вступає в колізію з положеннями ст. 5 Закону України «Про судовий збір», якою визначено пільги, щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим законом, не є вичерпним.

У цьому випадку необхідно виходити з того, що норми ч. 4 ст. 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами закону «Про судовий збір». Отже за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом «Про судовий збір».

Крім того, згідно постанови ВСУ від 13.12.2016 у справі № 21-1410а16 та від 31.01.2017 року у справі № 21-1493а16 зазаначено, що у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст. ст. 287, 288 КУпАП, ст. ст. 2, 3, 4 Закону № 3674-VI позивач звільняється від сплати судового збору.

Відтак, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України та підсудна ОСОБА_4»ївському районному суду Дніпропетровської області. Підстав для повернення , залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадженні в адміністративній справі не має.

Строки звернення до суду з даним адміністративним позовом позивачем не пропущені.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 107, 110 КАС України, -

У х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського Павлоградського відділу поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 21 серпня 2017 року в приміщенні ОСОБА_3»ївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Юр»ївка, вул. Леніна, 89, зал засідань № 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У разі заперечення проти позову зобов»язати відповідача у строк до 21 серпня 2017 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Витребувати у відповідача по справі для огляду в судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 121, ч. 1 ст. 122 КУпАП , які надати безпосередньо до суду у строк до 21.08.2017 року (у разі неможливості надання повідомити про причини неможливості надання).

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов»язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич