Справа № 820/3699/17
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3699/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2017 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 та Голови координаційної ради "Рада вкладників Ощадбанку Харківської області" ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області генерала поліції третього рангу Дмитрієва Анатолія Анатолійовича про визнання протиправним, незаконним рішення, дій або бездіяльності відповідача, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та Голова координаційної ради "Рада вкладників Ощадбанку Харківської області" ОСОБА_1 звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області генерала поліції третього рангу Дмитрієва Анатолія Анатолійовича в якому просять суд:

- визнати протиправним, незаконним рішення, дій або бездіяльності відповідача, що полягають у порушенні конституційного права у відношенні позивачів щодо відмови належної організації особистого прийому громадян, яке мало місце 21.08.2017 року за адресою :61002, м.Харків, вул. Жон Мироносиць, 5;

- зобов'язати відповідача прийняти позивачів в найближчий час.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що позивачем не надано доказів сплати судового збору, що не відповідає положенням Закону України "Про судовий збір" та КАС України з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1544 гривні, а для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

При цьому, частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з положеннями абзацу 2 частини 6 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Тобто, в даному випадку сума судового збору складає 1280,00 грн. за позовні вимоги немайнового характеру для першого позивача та 1280,00 грн. за позовні вимоги немайнового характеру для другого позивача, однак, позивачі при зверненні до суду не надали докази сплати судового збору у розмірі встановленому чинним законодавством.

При цьому, позивачами заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 отримує пенсію у розмірі 949,00 грн. на місяць, а Організація "Рада вкладників Ощадбанку Харківської області" не має грошових надходжень, відповідно відсутня можливість сплати судового збору.

Однак, додатки до адміністративного позову не містять доказів відсутності коштів у позивачів та доказів наведених у клопотанні фактів.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, з огляду на недоведеність факту відсутності коштів у позивачів та відсутністю належних та допустимих підстав в розумінні статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України для звільнення від сплати судового збору.

Окрім цього, частиною 7 статті 56 КАС України, передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч.3 ст.58 КАС України, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

Згідно з ч.4 та ч.5 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Судом встановлено що додатки до позову не містять довіреності чи іншого документу, що підтверджують повноваження Голови координаційної ради "Рада вкладників Ощадбанку Харківської області" ОСОБА_1.

Відповідно, адміністративний позов ОСОБА_1 та Голови координаційної ради "Рада вкладників Ощадбанку Харківської області" ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області генерала поліції третього рангу Дмитрієва Анатолія Анатолійовича про визнання протиправним, незаконним рішення, дій або бездіяльності відповідача, зобов'язання вчинити певні дії, поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінали платіжних документів, що підтверджують сплату судового збору у повному обсязі, сплативши судовий збір на розрахунковий рахунок 4011, отримувач коштів УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача ГУДКCУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код класифікації доходів бюджету 22030101; довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження Голови координаційної ради "Рада вкладників Ощадбанку Харківської області" ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 87, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та Голови координаційної ради "Рада вкладників Ощадбанку Харківської області" ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 та Голови координаційної ради "Рада вкладників Ощадбанку Харківської області" ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області генерала поліції третього рангу Дмитрієва Анатолія Анатолійовича про визнання протиправним, незаконним рішення, дій або бездіяльності відповідача, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження Голови координаційної ради "Рада вкладників Ощадбанку Харківської області" ОСОБА_1 та оригінали платіжних документів, що підтверджують сплату судового збору у повному обсязі, протягом п'яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали, надавши вказані документи безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.

Невідкладно повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Біленський О.О.