overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1182/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2017 р. Справа №818/1182/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" звернулося до суду з адміністративним позовом до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.07.2017 р. №.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1182/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "12" вересня 2017 р. о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 815/3677/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3677/17

Справа № 815/3677/17

УХВАЛА

21 серпня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо реєстрації податкової накладної №1 від 20.03.2017р. у Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов’язання зареєструвати податкову накладну №1 від 20.03.2017р. в електронному вигляді.

Ухвалою суду від 14.07.2017р. залишено без руху адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ” та встановлено п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, яку представник позивача отримав 08.08.2017р.

ТОВ “ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ” вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2017р., у встановлений судом строк та з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконало.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо реєстрації податкової накладної №1 від 20.03.2017р. у Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов’язання зареєструвати податкову накладну №1 від 20.03.2017р. в електронному вигляді - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 818/1184/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2017 р. Справа №818/1184/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить скасувати рішення комісії ДФС від 16.08.2017 № 88143/38867768, від 16.08.2017 № 88144/38867768, від 16.08.2017 № 88145/38867768, від 16.08.2017 № 88146/38867768, від 16.08.2017 № 88147/38867768, від 16.08.2017 № 88148/38867768, від 16.08.2017 № 88149/38867768, від 16.08.2017 № 88150/38867768 та від 16.08.2017 № 88151/38867768, та зобов'язати ДФС зареєструвати податкові накладні, складені ТОВ "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт", від 20.07.2017 №52, від 21.07.2017 №53, від 24.07.2017 №54, від 25.07.2017 №55, від 26.07.2017 №56, від 27.07.2017 №57, від 27.07.2017 №58, від 28.07.2017 №59, від 28.07.2017 №60, і вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою направлення - 31.07.2017.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.08.2017 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1184/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "07" вересня 2017 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 204.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись колегією у складі трьох суддів.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 819/264/17
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/264/17

20 березня 2017 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Риндюк В.Т.

за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1, відповідача - Давида О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Білоус І.О.
Справа № 819/742/17
Суддя: Білоус Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/742/17

31 липня 2017 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Риндюк В.Т.

за участю представника позивача - Федоровича В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Збудуй своє житло" до Головного спеціаліста будівельного нагляду Запаранюк Світлани Андріївни Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування рішень суб'єктів владних повноважень, -

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного інспектора будівельного нагляду Запаранюк Світлани Андріївни від 28.03.2017 р. № 5.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Управління державної архітектурно-будівельної інспекціїї у Тернопільській області № 05-Д від 28.03.2017 р.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної архітектурно-будівельної інспекціїї у Тернопільській області на користь Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Збудуй своє житло" 3 200 грн. (три тисячі двісті грн.) сплаченого судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Білоус І.О.
Справа № 818/928/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 р. Справа № 818/928/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника другого відповідача - Давиденко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/928/17

за позовом ОСОБА_1

до Т.в.о. начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Хобота Михайла Вікторовича; Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України визнає доцільним в судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Т.в.о. начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Хобота Михайла Вікторовича; Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність т.в.о. начальника Лебединського ВП Хобота Михайла Вікторовича, щодо ненадання інформації викладеної у питанні 3 заяви ОСОБА_1 №237 від 06.06.2017 року.

Визнати неправомірною бездіяльність т.в.о. начальника Лебединського ВП Хобота Михайла Вікторовича, щодо невиконання вимог ОСОБА_1 викладених у пункті 4 заяви №237 від 06.06.2017 р., а саме: незалучення ОСОБА_1 до перевірки, позбавлення ОСОБА_1 взяти участь у цій превірці та бути присутнім ОСОБА_1 при розгляді його заяви.

Зобов`язати т.в.о. начальника Лебединського ВП Хобота Михайла Вікторовича надати відповідь на питання 3 заяви ОСОБА_1 від 06.06.2017 р. №237.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області (м.Суми, вул.Г.Кондратьєва, 23, ідентифікаційний код 40108777) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 154 (сто п`ятдесят чотири) грн. 54 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 21.08.2017 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 819/967/17
Суддя: Білоус Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/967/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 819/967/17

27 липня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Білоус І.О. ознайомившись із заявою Державного підприємства "2 ремонтний завод засобів зв'язку" про розстрочення судового рішення за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до Державного підприємства "2 ремонтний завод засобів звязку" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ДП "2 ремонтний завод засобів зв'язку" про розстрочення рішення суду по справі № 819/967/17 у справі за позовом Головного управління ДФС в Тернопільській області до Державного підприємства "2 ремонтний завод засобів зв'язку" про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч. 1,2 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Керуючись ст. 158, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 07 серпня 2017 року о 10:00 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Білоус І.О.

Копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 819/258/17
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/258/17

20 березня 2017 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Риндюк В.Т.

за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1 відповідача Калашник Н. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у місті Тернополі Тернопільської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Зобов"язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області сформувати та подати до Управлівння Державної казначейської служби України у місті Тернополі Тернопільської області подання про повернення ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_2, виданий Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області 28.11.2002 р., реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_1, адреса місця реєстрації проживання: село Пробіжна Чортківського району Тернопільської області, поштовий індекс 48520) збору на обов"язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 10083 грн. 06 грн. (десять тисяч вісімдесят три грн. 06 коп.), сплаченого згідно квитанції від 29.12.2016 р. № 1552475.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на користь ОСОБА_3 640 (шістьсот сорок грн.) сплаченого судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Білоус І.О.
Справа № 815/4294/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4294/17

Справа № 815/4294/17

УХВАЛА

21 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кипрей» про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 серпня 2017 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кипрей» про стягнення коштів за податковим боргом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 07 вересня 2017 року о 14:30 годині.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 815/5586/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5586/15
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши заяву представника ТОВ «Кей-Колект» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2015 року до суду надійшов адміністративний позов ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про скасування акту в частині накладення арешту на нерухоме майно та зобов'язання вчинити дії.

04.09.2015 року ухвалою суду відмовлено в відкритті провадження та позовну заяву з усіма додатками повернено на підставі п. 1 ч. 1 статті 109 КАС України.

Розглянувши заяву представника ТОВ «Кей-Колект» про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Кей-Колект» при зверненні з адміністративним позовом сплатив судовий збір у розмірі по 73,08 грн. за платіжним дорученням № 2273 від 27 серпня 2015 року.

Частиною 2 ст. 87 КАС України визначено, що порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення. Зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість заяви представника ТОВ «Кей-Колект» про повернення судового збору та вважає її такою, яка підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 87, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Кей-Колект» - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області (код за , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) повернути товариству з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" (, адреса: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 22) судовий збір у розмірі 73,08 грн. сплачений за платіжним дорученням № 2273 від 27 серпня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бутенко А.В.

інше