Справа № 569/7496/17
Суддя: Першко О.О.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7496/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

з секретарем Прокопчук Л.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови серії АР №865447 від 16 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (надалі відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АР №865447 від 16 травня 2017 року, а провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно нього закрити.

Позовну заяву мотивує тим, що 16 травня 2017 року рухався по автодорозі Н22 Устилуг - Луцьк - Рівне. Орієнтовно на 127 км + 700 м вказаної автодороги, керований ним транспортний засіб «RENAULT PREMIUM» р.н. НОМЕР_1 зупинено інспектором роти №1 ГУПП у м. Луцьк ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3 На запитання про причину зупинки, інспектор повідомив, що він керував транспортними засобами, які своєчасно не пройшли обовязковий технічний контроль, чим порушив вимоги п. 31.3 (б) ПДР та не працює права фара в режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п.31.4.3 ПДР, за що передбачено відповідальність за ч. 3 ст. 121 КУпАП та 125 КУпАП. Поліцейським ГУНП у Волинській області було відразу винесено оскаржувану постанову без врахування його заперечень. Окрім того, ним представлено для інспектора документи, що підтверджують проходження транспортними засобами обовязкового технічного контролю, а саме: міжнародний сертифікат № UA 880546, міжнародний сертифікат технічного огляду №27529. Вказані документи видані субєктом обовязкового технічного контролю транспортних засобів зареєстрованим відповідно до інформації Департаменту ДАІ МВС України, атестатом про акредитацію, виданого Національним агенством з акредитації України, засвідчено компетентність органу з сертифікації дорожніх транспортних засобів та систем управління якістю ДП "Державтогранс НДІпроект" в сфері дорожні транспортні засоби, їх складові та приладдя: послуги з перевезення автомобільним транспортом, з ремонту та технічного обслуговування дорожніх транспортних засобів та їх складових. Що стосується того що не працювала права фара в режимі ближнього світла то пояснює це тим, що до початку здійснення руху даним транспортним засобом вона працювала і він в цьому переконувався коли робив обхід автомобіля перед початком руху, а вона могла перестати працювати під час руху та йому про це стало відомо тільки після зупинки інспектором його транспортного засобу. Зважаючи на викладене вважає, що постанова АР №865447 від 16 травня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення прийнята з порушеннями законів України, не є обґрунтованою та законною, у його діях немає складів правопорушень, у яких його визнано винним зазначеною постановою, притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ст. 125 КУпАП є необґрунтованим та недоведеним.

Ухвалою Рівненського міського суду від 16 червня 2017 року замінено первісного відповідача - Головне управління Національної поліції у Волинській області на належного відповідача - інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та просив його задовольнити з підстав наведених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. 21 серпня 2017 року подав клопотання та заперечення на позовну заяву, в яких просив розгляд справи провести за його відсутності, в позові відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає, оскільки позовні вимоги є необґрунтованими та недоведеними.

Судом встановлено, що згідно постанови серії АР №865447 від 16 травня 2017 року, 16 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_2 керував транспортним засобом «RENAULT PREMIUM 460-19Т», номерний знак НОМЕР_2, на автодорозі Н22 Устилуг-Луцьк-Рівне 127км+700м, в якого не працювала права фара в режимі ближнього світла та керував транспортним засобом, який підлягає обовязковому технічному контролю та вчасно його не пройшов, чим порушив п.п. 31.4.3. (а) та п.31.3 б ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачені частиною третьою статті 121 та статтею 125 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення в розмірі 340 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_2 оскаржив її до суду.

Відповідно до підпункту «б» пункту 31.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обовязковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до частини 1 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обовязковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Статтею 35 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обовязковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Порядок проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Періодичність проходження обовязкового технічного контролю становить: для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації щороку.

На кожний транспортний засіб, що пройшов обовязковий технічний контроль і визнаний технічно справним, субєкт проведення обовязкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обовязкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

Технічний опис та зразок протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу затверджує Кабінет Міністрів України.

На виконання вимог цієї статті Кабінет Міністрів України постановою від 30 січня 2012 року № 137 затвердив Порядок проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів (далі Порядок).

Відповідно до пункту 18 Порядку у разі позитивного результату після проведення обовязкового технічного контролю транспортного засобу замовникові видається протокол перевірки технічного стану. У разі негативного результату або невідповідності даних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу даним ідентифікації транспортного засобу складається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу за формою згідно з додатком 4.

Згідно із приписами пункту 19 Порядку якщо протокол перевірки технічного стану застосовується як альтернатива Міжнародному сертифікату технічного огляду (на вимогу замовника), його видають акредитовані згідно із Законом України Про акредитацію органів з оцінки відповідності виконавці відповідно до Угоди про прийняття єдиних умов періодичних технічних оглядів колісних транспортних засобів і про взаємне визнання таких оглядів із зазначенням у протоколі слів такого змісту: Міжнародний технічний огляд проведено.

Аналізуючи вказані норми законодавства, суд дійшов висновку, що у всіх випадках національний протокол перевірки технічного стану транспортного засобу є обовязковим, а Міжнародний сертифікат технічного огляду оформлюється при виконанні міжнародних перевезень за необхідністю.

Проведення техогляду задля отримання Міжнародного сертифікату технічного огляду є необхідним при виконанні міжнародних автоперевезень до країн, що є учасницями Віденської Угоди щодо прийняття єдиних умов періодичних технічних оглядів колісних транспортних засобів і про взаємне визнання таких оглядів від 13 листопада 1997 року.

Проте, з прийняттям Порядку процедури проходження усіх видів контролю технічного стану транспортних засобів були оптимізовані, національні протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу визнаються у якості Міжнародних сертифікатів технічного огляду і визначена можливість обєднати вищезазначені види перевірки технічного стану.

Таким чином, якщо перевізник має національний протокол з відміткою про проведення міжнародного технічного огляду, додатково Міжнародний сертифікат технічного огляду оформляти не потрібно.

Разом з тим, Міжнародний сертифікат технічного огляду не замінює національний протокол, який у всіх випадках є обовязковим і лише він у межах України підтверджує проходження обовязкового технічного огляду транспортного засобу.

Оскільки у позивача на час проведення перевірки такий протокол був відсутній, висновок відповідача про керування транспортним засобом, що своєчасно не пройшов технічного огляду є правомірним.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена частиною третьою статті 121 КУпАП, відповідно до якої керування водієм транспортним засобом, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, статтею 125 КУпАП передбачена відповідальність за інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частина першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу, яка тягне за собою попередження.

Зокрема, п.п. 31.4.3. а ПДР визначено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: зовнішні світлові прилади: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Враховуючи, що ні позивач, ні його представник не заперечували факту несправності зовнішнього світлового приладу під час зупинки транспортного засобу відповідачем, а пояснення представника позивача про те, що позивачу не було відомо про таку несправність не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються переглянутим в судовому засіданні відео з місця вчинення адміністративного правопорушення від 16 травня 2017 року, що було зафіксовано на відеореєстратор нагрудний персональний мобільний (боді камеру) відповідача DM4175, де позивач не заперечував своєї вини у вказаній частині, висновок відповідача про керування транспортним засобом за наявності технічної несправності зовнішнього світлового приладу є правомірним.

Із урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що відповідач діяв в межах наданих йому повноважень, правомірно виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 121 та ст. 125 КУпАП, а тому позов є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.11, 17, 18, 71, 94, 160-163, 171-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови серії АР №865447 від 16 травня 2017 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено 23 серпня 2017 року.

Суддя О.О. Першко