overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/16878/17
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/501/17
У Х В А Л А

18.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Голосіївського РВ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_3 про продовження строку затримання, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_3 про продовження строку затримання.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Голосіївського РВ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_3 про продовження строку затримання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб. 38) на 22 серпня 2017 р. на 09 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу його обов»язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Суддя:
Справа № 753/10987/17
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/457/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ПП 6 роти, 4 бат., Конончука І.В. про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до інспектора ПП 6 роти, 4 бат., Конончука І.В. про скасування постанови.

Дану позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: в позові відсутні засоби зв'язку сторін, та повне ім'я та по-батькові відповідача, у зв'язку з чим ОСОБА_2 необхідно надати 5-денний термін з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ПП 6 роти, 4 бат., Конончука І.В. про скасування постанови, залишити без руху і надати йому 5-денний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 712/8967/17
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/8967/17
Провадження № 2а/712/656/17
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця,

в с т а н о в и в:

4 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання УПФ про закриття провадження з тих підстав, що таку ж справу за позовом цього ж позивача вже неодноразово було розглянуто судами.

Відповідно до ст. 157 КАС України Суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Як встановлено судом, розглянуті судами справи за позовом ОСОБА_1, на які посилається УПФ як на підставу для закриття провадження у справі, було предявлено з інших підстав, тому підстави для закриття провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 157 КАС України , -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 712/10410/17
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/734/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

21 серпня 2017 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі неподання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О. Мельник
Справа № 754/10616/17
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позов підсудний Деснянському районному суду м. Києва, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 грудня 2017 року о 9 год. 00 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/2166/17
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/278/17
Справа №754/2166/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

за участі секретаря - Двірко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в переведенні ОСОБА_1 на пенсію у зв'язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві перевести ОСОБА_1 на пенсію у зв'язку з втратою годувальника ОСОБА_2, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі 50% пенсії ОСОБА_2, яку він отримував на день смерті, виходячи із заробітної плати одержаної за роботу у зоні відчуження, здійснивши перерахунок та виплату з 06.09.2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Повний текст постанови буде виготовлено через п'ять днів.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 710/843/17
Суддя: Побережна Н. П.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №710/843/17
Номер провадження 2-а/710/41/2017
УХВАЛА

про залишення без руху

21.08.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Шполянського відділу обслуговування громадян про визнання протиправними дій Шполянського відділу обслуговування населення щодо недоплати пенсії особі, яка отримала ядерну шкоду здоровю відповідно до Віденської конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду, Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобовязання вчини певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний адміністративний позов, в якому ОСОБА_1 просить визнати неправомірними дії Шполянського відділу обслуговування громадян щодо недоплати пенсії та зобов'язати Шполянський відділ обслуговування населення станом на день отримання судом даного позову встановити позивачеві пенсію в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, 8 мінімальних пенсій за віком, та додаткову пенсію в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, та виплачувати її в подальшому, і збільшувати її розмір, застосовуючи правила, передбачені статтею 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" до часу, коли позивач втратить на це право.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст. 106 КАС України, а саме: в позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

ОСОБА_1 вказав відповідачем по справі Шполянський відділ обслуговування громадян, однак він не вказав, до якого саме субєкта владних повноважень належить цей відділ.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачеві пятиденний строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шполянського відділу обслуговування громадян про визнання протиправними дій Шполянського відділу обслуговування населення щодо недоплати пенсії особі, яка отримала ядерну шкоду здоровю відповідно до Віденської конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду, Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобовязання вчини певні дії залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: зазначити в позовній заяві повне найменування відповідача.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 712/4322/17
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/4322/17
Провадження № 2а/712/456/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: ТОВ «СОИЛ» про визнання незаконним та скасування рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: ТОВ «СОИЛ» посилаючись на те, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 2032 від 15.12.2010 року «Про встановлення тарифів на послуги, що надаються на автомобільному ринку ТОВ «СОИЛ» по вул.Ярославська, 7».

Просив визнати вказане рішення Черкаської міської ради № 2032 від 15.12.2010 року «Про встановлення тарифів на послуги, що надаються на автомобільному ринку ТОВ «СОИЛ» по вул.Ярославська, 7» незаконним та скасувати.

Представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки відповідно до листа Державної регуляторної служби України №6293/о/2017 від 31.07.17р. відповідачу запропоновано скасувати рішення №2032 від 15.12.2010 року «Про встановлення тарифів на послуги, що надаються на автомобільному ринку ТОВ «СОИЛ» по вул.Ярославській, 7». Вказував на необхідність зупинити провадження в справі до вирішення відповідачем вимог Державної регуляторної служби України та зобовязати повідомити про результати розгляду.

В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_2 підтримали клопотання про зупинення провадження в справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти заявленого клопотання, вказував на відсутність перешкод для подальшого розгляду справи.

Представник третьої особи ТОВ «СОИЛ» ОСОБА_4 заперечував проти зупинення провадження в справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши заявлене клопотання та додані до нього документи, заслухавши в судовому засіданні думку сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки обставини, вказані в листі-відповіді на звернення позивача Державної регуляторної служби України №6293/о/2017 від 31.07.17р. не перешкоджає подальшому розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: ТОВ «СОИЛ» про визнання незаконним та скасування рішення субєкта владних повноважень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 756/2333/17
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15.08.2017 Справа № 756/2333/17
Номер справи 756/2333/17
Номер провадження 2-а/756/165/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Оболонський районний суд міста Києва

В складі : головуючого - судді - Яценко Н.О.,

за участю секретаря - Шецкіної О.Г,

позивача ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 5, батальйону 1, УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Яцури Олександра Сергійовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.160 КАС України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти 5, батальйону 1, УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Яцури Олександра Сергійовича АР № 315569 від 07.02.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 752/16789/17
Суддя: Мирошниченко О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 6-а/752/33/17
У Х В А Л А

18.08.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Голосіївського району в місті Києві про оскарження бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Голосіївського райсуду м. Києва від 12.11.2010 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2011 р., частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 Постановлено визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду у Голосіївському районі м. Києва протиправною за період з 22.03.2010 р. до 12.11.2010 р. щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 22.03.2010 р. до 12.11.2010 р. відповідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Зобов'язано Управління Пенсійного фонду у Голосіївському районі м. Києва здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 22.03.2010 р. до 12.11.2010 р. відповідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого законом на 2010 р.

17.08.2017 року до суду надійшла заява про виправлення описки в виконавчому листі, виданих на підставі постанови від 12.11.2010 року, оскільки судом при їх видачі невірно вказано прізвище позивача.

В судове засідання сторони не з'явились, на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України, враховуючи термін розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши заяву, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається за матеріалів справи, ухвалою суду від 07.11.2011 року було задоволено заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 2-а-1312/10 помилки, про яку йдеться в заяві від 19.07.2017 року.

Крім того, 03.12.2014 року позивач отримав копію ухвали, що підтверджується розпискою.

З огляду на вказане та зважаючи на те, що помилки, про які йдеться в заяві вже виправлені відповідними ухвалами суду, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 259 КАС України, -

у х в а л и в :

В задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку

Суддя
Справа № 752/10844/17
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/369/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

21.08.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Марченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст.3, 4, 11, 12, 19, 160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати дії Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві в частині відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії на підставі поданої заяви від 20.01.2017 р. протиправними.

Зобов»язати Правобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) із розрахунку 90% із середнього заробітку, зазначеного в довідці Генеральної прокуратури України № 18-33зп без обмеження граничного розміру, починаючи з 01.06.2016 р., з врахуванням виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, встановленого цим Кодексом.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївький районний суд м.Києва

У разі застосування судом положень ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :