Справа № 200/14251/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1099/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського відділу ДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» про зобовязання вчинити дії та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду про винесення постанови державним виконавцем про закриття виконавчого провадження, скасування постанов про стягнення з позивача виконавчого збору, скасування арешту майна боржника та скасування постанови про розшук майна боржника.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач оскаржує бездіяльність державного виконавця з приводу не закриття виконавчого провадження у звязку з погашенням боргу і надіслання стягувачем до виконавчої служби листа щодо закриття виконавчого провадження, де боржником є позивач. Також оскаржує постанови державного виконавця щодо стягнення з нього виконавчого збору, накладення арешту на майно та оголошення в розшук майна боржника, які були винесені державним виконавцем вже після погашення ним боргу та надісланим листом стягувача щодо закриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Слід зазначити, що характерною ознакою публічно-правового спору є сфера їх виникнення публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обовязках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема повязаних з реалізацією публічної влади.

Відповідно до положень ст. 383 Розділу VII ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем оскаржується бездіяльність державного виконавця на стадії виконання рішення суду, і правовідносини, що склались між сторонами не є відносяться до категорії публічно-правового спору, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі, оскільки існує певний порядок оскарження сторонами виконавчого провадження дій чи бездіяльності державного виконавця в рамках певного виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу ДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» про зобовязання вчинити дії та скасування постанов відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва