Справа № 758/2076/17
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/2076/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Куча П. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Подільського районного суду м. Києва від 06.03.2017,

В С Т А Н О В И В :

Подільським районним суду м. Києва 06.03.2017 було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, відповідно до якого було визнано дії Центрального об'єднаного управління ПФУ в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії відповідно до довідки Генеральної прокуратури України від 08.12.2016 № 18-1721 зп - протиправними та зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 08.12.2016 за № 18-1721 зп, виходячи з 90 % від суми місячної заробітної плати, без обмеження її граничного розміру, починаючи з 15.02.2016.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив роз'яснити що в тексті абзацу третього резолютивної частини постанови суду мається на увазі, а саме: «Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 08.12.2016 за № 18-1721 зп, виходячи з 90 % від суми місячної заробітної плати, без обмеження її граничного розміру, починаючи з 15.02.2016», посилаючись на те, що судове рішення є незрозумілим, у зв'язку з чим ЦОУ ПФУ в м. Києві здійснено перерахунок позивачу пенсії та зменшено її розмір шляхом застосування ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ в редакції, яка не була чинною на момент призначення позивачу пенсії.

В судове засідання сторони не з'явились, відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає за можливе вирішити питання про роз'яснення постанови суду у відсутності сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 170 КАС України передбачено, що якщо рішення суду є не зрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

В свою чергу, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Судом встановлено, що предметом дослідження під час судового розгляду позовних вимог ОСОБА_1 стало питання щодо наявності правових підстав для проведення перерахунку призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р.№1789-XII, в розмірі 90 % від суми заробітку за відповідною посадою на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 08.12.2016 року № 18-1721 зп.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку та визнав протиправними дії ЦОУ ПФУ в місті Києві щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 06.03.2017 суд зобов'язав ЦОУ ПФУ в місті Києві перерахувати з 15.02.2016 ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р.№1789-XII, в розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати, без обмеження її граничного розміру, за відповідною посадою на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 08.12.2016 за № 18-1721 зп.

При перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законами № 3668-VІ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» і № 1166-VII «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які змін у зв'язку із прийняттям Законів № 3668-VІ і № 1166-VII не зазнали.

Положеннями ст. ст. 22, 58 Конституції України гарантовано, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Статтями 22 та 64 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, гарантовано право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України, у тому числі Законом України «Про прокуратуру».

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до ст. 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року №8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

За таких обставин, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-УІІІ (далі - Закон № 213-УІІІ) зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є відповідні частини статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», які змін у зв'язку із прийняттям Закону № 213-УІІІ не зазнали.

Крім того, п. 2 розділу ІІ Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 року №3668-VI передбачено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи вищевикладене, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві має здійснити позивачу перерахунок пенсії без обмеження граничного розміру заробітної плати, зазначеної у довідці Генеральної прокуратури України від 08.12.2016 № 18-1721 зп, виходячи з 90% від суми місячної заробітної плати, а тому заява позивача підлягає задоволенню, оскільки роз'яснення судового рішення не призведе до зміни його змісту, а сприятиме належному виконанню рішення Подільського районного суду м. Києва від 06.03.2017.

Керуючись ст.ст. 160, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Подільського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволити.

Роз'яснити, що в тексті абзацу третього резолютивної частини постанови Подільського районного суду м. Києва від 06.03.2017, якою позовні вимоги задоволено частково, мається на увазі, що ЦОУ ПФУ в місті Києві повинно перерахувати з 15.02.2016 ОСОБА_1 пенсію за вислугу років без обмеження її максимального розміру відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р.№1789-XII, яка діяла на момент призначення пенсії, в розмірі 90 % від суми заробітку за відповідною посадою на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 08.12.2016 № 18-1721 зп, не обмежуючи при цьому також розмір заробітної плати, зазначеній у даній довідці.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЮ. Л. Зарицька