Справа № 804/964/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2017 р. справа 804/964/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства Внутрішніх справ України, Управління Міністерства Внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про визнання протиправним, скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

03 лютого 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства Внутрішніх справ України, Управління Міністерства Внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови ліквідаційної комісії МВС України на Придніпровській залізниці від 12.12.2016 року №5о/с "По особому складу" в частині звільнення у запас Збройних сил (з поставленням на військовий облік) капітана міліції ОСОБА_1, оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей лінійного відділення на станції Дніпродзержинськ лінійного відділу на станції Дніпропетровськ з 06.11.2015 року;

- зобов'язати МВС України працевлаштувати мене, з урахуванням рівня освіти та професійного досвіду, на посаду у суб'єктів, що належать до сфери управління МВС (територіальному органі, закладі, установі або організації) та знаходиться на території м.Кам'янське Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 3 п.5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивач оскаржує наказ Голови ліквідаційної комісії МВС України на Придніпровській залізниці від 12.12.2016 року №5о/с "По особому складу" в частині звільнення у запас Збройних сил (з поставленням на військовий облік) капітана міліції ОСОБА_1, оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей лінійного відділення на станції Дніпродзержинськ лінійного відділу на станції Дніпропетровськ з 06.11.2015 року.

Згідно вхідного штемпелю на позовній заяві, адміністративний позов було подано позивачем 03.02.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст.99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, оскаржуваний наказ №5о/с був виданий 12.12.2016 року. Супровідним листом від 28.12.2016 року на адресу позивача було направлено витяг з наказу №5о/с.

Позивач у позові зазначає, що копію витягу з наказу від 12.12.2016 року №5о/с ним було отримано на поштовому відділенні 05.01.2017 року. Однак доказів отримання листа 05.01.2017 року матеріали справи не містять. Таким чином, суд не має можливості встановити, коли позивач ОСОБА_1 ознайомилась з витягом оскаржуваного наказу і чи пропущено нею строк звернення до суду з даним адміністративним позовом. Оскільки, моментом початку перебігу строку звернення до суду з вимогою про скасування наказу, є дата ознайомлення особи з цим наказом.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

- надати докази, що підтверджують отримання позивачем на поштовому відділенні витягу з наказу №5о/с від 12.12.2016 року 05.01.2017 року.

Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства Внутрішніх справ України, Управління Міністерства Внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про визнання протиправним, скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про залишення позову без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати докази поважності пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Гончарова