Справа № 713/549/17
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 713/549/17

Головуючий у 1-й інстанції: Кириляк А.Ю.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

17 серпня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Сапальової Т.В. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про скасування рішення відповідача, зобов'язання відповідача прийняти рішення та вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області (ГУПФ України в Чернівецькій області) про визнання протиправними дії відповідача при прийнятті рішення від 18 січня 2017 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з дати подання ним заяви про призначення пенсії.

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 травня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені завчасно і належним чином, а відтак судом апеляційної інстанції у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України розглянуто справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 20 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до УПФ України у Вижницькому районі із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За результатами розгляду заяви УПФ України у Вижницькому районі 18 січня 2017 року прийнято рішення, яким відмовило позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах з підтсав того, що його загальний стаж роботи становить лише 23 роки 02 місяці 23 дні, в тому числі стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення лише 04 роки 08 місяців 20 днів при встановленому законом необхідного загального стажу роботи 23 роки та 12 років 6 місяців стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах, що не дає право на призначення пільгової пенсії за віком.

Із трудової книжки ОСОБА_2 № НОМЕР_1 встановлено, що позивач з 25 березня 1985 року по 30 липня 1989 року закінчив курси та направлений як «електрик судна» «Мурманський траловий флот», підстава наказ 58 від 25.03.1985 року.

При цьому, в уточнюючій довідці, виданої ВАТ «Мурманський траловий флот» від 20.06.2011 №1057 зазначено, що позивач працював повний робочий день на посаді електрика, як помічник електромеханіка промислових суден, підстава наказ №142 від 24.07.1989 р.

Враховуючи розбіжності у записах в трудовій книжці та уточнюючій довідці у датах винесення наказу та їх номері, то на думку органу Пенсійного фонду уточнююча довідка не може вважатись належним доказом для підтвердження трудового стажу позивача.

Дані обставини слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивач не має необхідного стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за віком, який підтверджується трудовою книжкою або іншими доказами, як передбачено постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" від 12.08.1993 р. №637.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 26 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

На період роботи позивача на посаді судового електрика діяли Списки № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені постановою Ради Міністрів СССР від 22.08.1956 р. №1173, згідно з якою правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 розділ ХVII мають «Электромеханики промысловых судов и их помощники».

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 №162, Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58 та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці та соцполітики №259/34/5 від 08.06.2001 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (Порядок).

Пунктом 1 Порядку встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пунтку 3 Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що посада позивача «електрик судна» не є підставою для призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком №2, оскільки така посада не передбачена Списком №2, затвердженим постановою Ради Міністрів СССР від 22.08.1956 р. №1173.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності у позивача права на пенсію на пільгових умовах, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", а тому рішення відповідача щодо відмови позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах є правомірним.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції обґрунтовані, постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 травня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Сапальова Т.В. Боровицький О. А.