Справа № 679/578/17
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/129/2017
Справа № 679/578/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Обуховській Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницької області, третя особа - державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №1188/04 від 03.05.2017 року про відмову в зарахуванні періоду роботи з 22.08.1992 року по 14.11.1994 року до пільгового стажу за Списком № 1, зобов'язати відповідача зарахувати зазначений період роботи до пільгового стажу за Списком № 1 та провести перерахунок пенсії.

В обґрунтування своїх вимог в позовній заяві позивач зазначив та в судовому засіданні пояснив, що з 11.03.1987 року і по даний час працює на ВП «Хмельницька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом». В період з 22.08.1992 року по 14.11.1994 року працював на посаді чергового слюсаря 4 групи хімічного цеху в умовах радіаційної шкідливості, що відноситься до робіт з особливо шкідливими умовами праці за Списком №1. Функціональні обов'язки, місця їх виконання та умова праці на зазначеній посаді не змінювались. При цьому у вказаний період позивач отримував додаткові надбавки до зарплати, додаткові дні відпустки, талони лікувально-профілактичного харчування, мав скорочений робочий тиждень.

З 29.10.2016 року позивачу призначено пенсію на пільгових умовах за Списком №1, однак не зараховано до пільгового стажу спірний період з 22.08.1992 року по 14.11.1994 року. На його звернення щодо призначеної пенсії, відповідач листом №1188/04 від 03.05.2017 року повідомив, що період роботи з 22.08.1992 року по 14.11.1994 року зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 немає підстав, так як атестація робочого місця на підприємстві за вищевказаною посадою не проводилась.

Вказане рішення відповідача позивач вважає протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки атестація його робочого місця була проведена на підставі наказу № 141 від 20.03.1992 року відповідно до законодавства Союзу РСР та встановила умови праці за Списком № 1, тобто до прийняття постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 року, тому проводити повторно атестацію не потрібно було. Крім того, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, організацій, тому її не проведення не може позбавити його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії на пільгових умовах.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала. В обґрунтування своїх заперечень пояснила, що за заявою позивача йому було призначено пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 з 29.10.2016 року. Згідно ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" робота в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1 після 22.08.1992 року має бути підтверджена атестацією робочого місця. Спірний період роботи з 22.08.1992 року по 14.11.1994 року не підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком №1, оскільки атестація робочого місця позивача на підприємстві за вищевказаною посадою не проводилась.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що в спірний період, а саме: з 22.08.1992 року по 14.11.1994 року позивач дійсно працював повний робочий день на посаді чергового слюсаря 4 групи хімічного цеху, що відноситься до робіт з особливо шкідливими умовами праці та передбачені Списком № 1, отримував відповідні пільги та компенсації. Атестація робочого місця позивача була проведена на підставі наказу №141 від 20.03.1992 року відповідно до законодавства Союзу РСР і встановила право виходу на пенсію за Списком № 1 з наданням відповідних пільг та компенсацій за роботу в особливо шкідливих умовах праці. За таких обставин, після прийняття Постанови КМУ від 01.08.1992 року №442 не було підстав повторно проводити атестацію робочого місця позивача. Крім того, для цього не було коштів. При цьому, функціональні обов'язки позивача, місця їх виконання та умови праці не змінювалися. На підставі наведеного вважає, що поданий позов підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з трудової книжки, особової картки ОСОБА_1, довідки ВП "ХАЕС" ДП НАЕК «Енергоатом» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 05-292 від 22.05.2017 року, довідок № 05-293 від 22.05.2017 року, №49-586 від 25.05.2017 року, позивач постійно працював повний робочий день у ВП "Хмельницька АЕС" з 15.11.1987 року по 14.11.1994 року на посаді чергового слюсаря 4 групи хімічного цеху, що відносяться до робіт з особливо шкідливими умовами праці та передбачені Списком № 1. Позивачу в цей період надавалася додаткова оплачувана відпустка в розмірі 16 календарних днів та виплачувалася надбавка за роботу в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1.

Згідно довідки ВП "ХАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" №48-25/223-3808 від 23.05.2017 року, наказом Хмельницької АЕС № 141 від 20.03.1992 року на робочому місці чергового слюсаря хімічного цеху ВП "ХАЕС" встановлено особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком №1 з наданням наступних пільг та компенсацій: доплата за умови праці, додаткова відпустка, скорочена тривалість робочого тижня, лікувально-профілактичне харчування. Функціональні обов'язки, місця їх виконання, умови праці на вказаному робочому місці в період з 22.08.1992 року по 14.11.1994 року не змінювались. В зазначений період ОСОБА_1 постійно працював впродовж повного робочого дня в особливо шкідливих умовах праці.

З наведеного судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 в періоди з 22.08.1992 року по 14.11.1994 року працював повний робочий день у ВП "Хмельницька АЕС" в особливо шкідливих умовах праці, що передбачені Списком № 1.

З рішення Славутського об'єднаного УПФ України в Хмельницькій області №1188/04 від 03.05.2017 року вбачається, що з 29.10.2016 року ОСОБА_1 призначено пенсію на пільгових умовах за Списком № 1. Зазначено, що період роботи з 22.08.1992 року по 14.11.1994 року на посаді чергового слюсаря 4 групи хімічного цеху до пільгового стажу роботи за Списком № 1 не зараховано, так як атестація робочого місця на підприємстві за вищевказаною посадою не проводилась.

Відповідно до п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", право на пенсію за віком на пільгових умовах мають незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 21 року (у період звернення за призначенням пенсії з 01.04.2016 року по 31.03.2017 року) у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно ст.ст.62, 83 даного Закону, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Пенсії призначаються з дня звернення за ними.

Відповідно до п.п.1, 2, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ №442 від 01.08.1992 року, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень де списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, при цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

У пункті 4.2 вищевказаного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), і дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Як вбачається з наказу ВП "ХАЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" №141 від 20.03.1992 року та додатку №1 до нього, на підставі проведеної атестації, на робочому місці чергового слюсаря хімічного цеху ВП ХАЕС ОСОБА_1 з 01.04.1992 року встановлено особливо шкідливі умови праці за Списком № 1 та відповідні пільги.

Суд вважає, що атестація робочого місця позивача була проведена на підставі постанови Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС від 15 серпня 1985 року №783 «О широком проведений аттестации рабочих мест и их рационализации в промышленности и других отраслях народного хозяйства», постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 16 вересня 1985 року № 348 «Про подальший розвиток і підвищення ефективності проведення атестації робочих місць і їх раціоналізації в промисловості та інших галузях народного господарства».

Крім того, відповідно до п.4, п.11 ч.3 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року, позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Державної експертизи умов праці з участю установ санітарно-епідеміологічної служби МОЗ. Контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладається на органи Державної експертизи умов праці.

В абзаці 8 листа Державної експертизи умов праці Хмельницької області № 11-118.1 від 30.04.2002 року зазначено, що «...на час прийняття постанови № 442 атестація вже була проведена, логічно що до закінчення п'ятирічного терміну не було необхідності у її позачерговому проведенні...», в абзаці 11 того ж листа зазначено, що «...зважаючи на особливість роботи підприємства ВП «ХАЕС», Державною експертизою умов праці по Хмельницькій області за погодженням з Головним Державним санітарним лікарем Хмельницької області від 24.09.2001 року за № 11-3630, надано дозвіл на продовження терміну дії атестації робочих місць за умовами праці робочих місць, де умови та характер праці є незмінними».

Отже, атестація проведена ВП "ХАЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом", згідно наказу №141 від 20.03.1992 року, не втратила своєї чинності, п'ятирічний термін її дії не сплинув.

Після проведення вказаної атестації умови праці позивача не змінювалися.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, враховуючи обставини справи, протиправність дій відповідача, а також те, що рішення Славутського об'єднаного УПФ України в Хмельницькій області №1188/04 від 03.05.2017 року є індивідуальним актом, з метою повного захисту прав позивача від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, суд приходить до висновку про необхідність захисту цих прав шляхом задоволення позовних вимог, які є законними та обґрунтованими.

Згідно ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, з Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань слід стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1280 гривень.

Керуючись ст.ст.11, 71, 94, 160 - 162 КАС України, ст.ст.13, 62, 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п.1, 2, 4, 11 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ №442 від 01.08.1992 року, п.п.3, 4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 1188/04 від 03.05.2017 року про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з 22.08.1992 року по 14.11.1994 року до пільгового стажу за Списком № 1.

Зобов'язати Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 період роботи: з 22.08.1992 року по 14.11.1994 року до пільгового стажу за Списком №1 та провести перерахунок пенсії з дати її призначення - 29 жовтня 2016 року, з урахуванням пільгового стажу за період з 22.08.1992 року по 14.11.1994 року.

Стягнути з Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1280 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Б.І. Базарник