Справа № 815/1200/17
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1200/17

Категорія: 3 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Танасогло Т.М.,

суддів: Бойка А.В.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_2 про роз'яснення окремої думки судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дій та бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017р. ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дій та бездіяльності.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2017р. відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору. Адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків, а саме: для надання доказів сплати судового збору в сумі 1280 грн., оформленої належним чином позовної заяви та доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, разом з їх копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017р. задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2, скасовано ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2017р. про залишення адміністративного позову без руху та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Не погоджуючись з висновком суду апеляційної інстанції про наявність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги ОСОБА_2, суддею Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В. реалізовано надане йому ч.3 ст.25 КАС України право на висловлення окремої думки.

25.07.2017р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення окремої думки судді Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В. у справі №815/1200/17, в якій заявник просить роз'яснити: порядок оскарження окремої думки; яким чином позивач може виконати вимоги ухвали судді Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2017р. щодо сплати судового збору з огляду на те, що судовий збір перевищує щомісячний розмір її пенсії; чи при висловленні окремої думки враховано заперечення Міністерства закордонних справ України щодо звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який, ухвалив його, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Статтею 158 КАС України визначено види судових рішень в адміністративній справі. Так, відповідно до ч.1, ч.2 вказаної статті Кодексу судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови; судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Тобто, з аналізу ст.ст.158, 170 КАС України слідує висновок, що роз'ясненню підлягають лише постанови та ухвали, прийнятті судом. При цьому, роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення.

Окрема думка судді не є судовим рішенням в адміністративній справі, не має обов'язкового характеру, не підлягає оскарженню чи виконанню, а тому підстав для її роз'яснення колегія суддів не вбачає.

А відтак, заява ОСОБА_2 про роз'яснення окремої думки судді Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В. у справі №815/1200/17 не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст.ст. 158, 170, 197, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про роз'яснення окремої думки судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року по справі №815/1200/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дій та бездіяльності.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.М. Танасогло Судді: А.В. Бойко О.В. Яковлєв