Справа № 743/1190/17
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1190/17
Провадження № 2-а/743/140/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю представника Голосіївського РВ ГУДМС України в Києві ОСОБА_1,

громадянки ОСОБА_2 Республіки Вєтнам НГУЄН Тхі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

в присутності перекладача НГУЕН ФУ КУЙ

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки адміністративну справу

за позовом Голосіївського районного відділу Головного управління

Державної міграційної служби України в м.Києві

до громадянки ОСОБА_2 Республіки Вєтнам НГУЄН Тхі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

про примусове видворення за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2017 року Голосіївське РВ ГУДМС України в Києві звернулось до Ріпкинського районного суду Чернігівської області із адміністративним позовом, в якому, посилаючись на норми ст.ст. 25, 226 30, 31 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», просили примусово видворити за межі України громадянку ОСОБА_2 Республіки Вєтнам НГУЄН Тхі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову вказують, що:

- на території м.Києва було виявлено громадянку ОСОБА_2 Республіки Вєтнам НГУЄН Тхі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала без документів на право проживання в Україні, за що останню 22 серпня 2017 року Голосіївським РВ ГУДМС України в Києві було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 203 КУпАП;

- рішенням від 22 серпня 2017 року примусово повернуто за межі України громадянку ОСОБА_2 Республіки Вєтнам НГУЄН Тхі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобовязано її покинути територію України у термін до 24 серпня 2017 р.;

- проте вищезазначене рішення про примусове повернення в країну походження громадянка ОСОБА_2 Республіки Вєтнам НГУЄН Тхі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовилась виконувати, що дає їм обґрунтовані підстави вважати, що остання ухилятиметься від виконання такого рішення, оскільки остання не має документів, що дають право легально перебування в Україні та право на виїзд з України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 256 КАС України, Голосіївське РВ ГУДМС України в Києві просило звернути постанову до негайного виконання.

Вислухавши пояснення представника Голосіївського РВ ГУДМС України в Києві ОСОБА_1, яка позов підтримала з підстав вказаних в ньому, вказавши, що відповідачка мала можливість втративши паспорт громадянки ОСОБА_2 Республіки Вєтнам звернутись до компетентних органів з цього приводу та подати заяву про добровільне повернення, пояснення громадянки ОСОБА_2 Республіки Вєтнам НГУЄН Тхі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка показала, що прибула в Україну 30 липня 2017 року з метою працевлаштування та через деякий час втратила паспорт; не зверталась в компетентні органи з питань втрати паспорту; бажає залишитись в Україні, але в разі необхідності повернення у Вєтнам, то 2 дні мало, їй було потрібно 14 днів в ПТПІ, про це вона казала працівника міграційної служби, але їй не дали вказане написати в рішенні про примусове повернення, через закінчення робочого дня, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

По справі встановлено, що:

- згідно протоколу МКМ № 000008 про адміністративне затримання від 22 серпня 2017 р., складеним уповноважених осіб Голосіївського РВ ГУДМС України в м.Києві громадянку ОСОБА_2 Республіки Вєтнам НГУЄН Тхі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 було піддано адміністративному затриманню, на підставі ч. 2 ст. 263 КУпАП, у звязку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, для встановлення особи і зясування обставин правопорушення;

- постановою уповноважених осіб Голосіївського РВ ГУДМС України в м.Києві про накладення адміністративного стягнення (ПН МКМ 000080) від 22 серпня 2017 року громадянку ОСОБА_2 Республіки Вєтнам НГУЄН Тхі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 203 КУпАП за те, що остання порушила встановлений порядок перебування іноземців в Україні, а саме проживала без документів на право проживання в Україні;

- рішенням уповноважених осіб Голосіївського РВ ГУДМС України в м.Києві від 22 серпня 2017 року примусово повернуто за межі України громадянку ОСОБА_2 Республіки Вєтнам НГУЄН Тхі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобовязано її покинути територію України у термін до 24 серпня 2017 р.. При цьому, в присутності перекладача громадянка ОСОБА_2 Республіки Вєтнам НГУЄН Тхі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 поставила підпис про те, що: «Я, ОСОБА_4 Зіонг від виконання рішення про примусове повернення відмовляюсь»;

- рішенням уповноважених осіб Голосіївського РВ ГУДМС України в м.Києві від 22 серпня 2017 року громадянку ОСОБА_2 Республіки Вєтнам НГУЄН Тхі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 поміщено до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України ДМС України для підготовки відповідних матеріалів про примусове видворення.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За визначенням статті 1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» нелегальний мігрант - це іноземець або особа без громадянства, які законно прибули в Україну, але після закінчення визначеного їм терміну перебування втратили підстави для подальшого перебування та ухиляються від виїзду з України.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземець або особа без громадянства можуть бути примусово повернуті в країну походження або третю країну, якщо їх дії порушують законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку, або якщо це необхідно для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України за рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органу Служби безпеки України або органу охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України), з подальшим повідомленням протягом 24 годин прокурору про підстави прийняття такого рішення. У рішенні про примусове повернення зазначається строк, протягом якого іноземець або особа без громадянства повинні виїхати з України. Зазначений строк не повинен перевищувати 30 днів з дня прийняття рішення.

Іноземець або особа без громадянства зобов'язані самостійно залишити територію України у строк, зазначений у рішенні про примусове повернення (частина 5 статті 26 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства").

Частиною 1 статті 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.

Отже, примусовому видворенню іноземця чи особи без громадянства повинні передувати дві обставини:

1) прийняття рішення відповідним компетентним органом про примусове повернення;

2) ухилення від виїзду після прийняття рішення про повернення або наявність обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення.

Судом встановлено, що:

- справа розглядається 23 серпня 2017 р., а кінцевий термін повернення, вказаний у прийнятому рішенні про примусове повернення від 22 серпня 2017 р. - до 24 серпня 2017 р., яке, станом на час розгляду справи, ще не настало;

- підставою примусового видворення відповідачки є не ухилення від виїзду іноземця від виїзду після прийняття рішення про примусове повернення, а наявність обґрунтованих підстав у міграційного органу вважати, що остання ухилятиметься від виконання такого рішення.

Завданням суду є зясування чи наявні у міграційного органу обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення.

Виходячи з того, що від виконання рішення при примусове повернення громадянки ОСОБА_2 Республіки Вєтнам НГУЄН Тхі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовилась не вона, а відмовився ОСОБА_4 Зіонг, який не має відношення до даної справи, враховуючи те, що з пояснень громадянки ОСОБА_2 Республіки Вєтнам НГУЄН Тхі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні слідує її бажання залишитись саме в ПТПІ з метою оформлення документів на повернення до країни походження на строк 14 днів, зважаючи на те, що затримання та поміщення відповідачки до ПТПІ, яке відбулось 22 серпня 2017 р., та предявлення позову до суду 23 серпня 2017 р. до закінчення встановленого в рішенні кінцевого строку повернення (до 24 серпня 2017 р.) позбавляло її можливості вчиняти будь-які дії щодо повернення до країни походження та не може свідчити, що остання ухилялась, ухиляється та буде ухиляться від виконання рішення про її примусове повернення до країни походження в зазначений строк, оскільки позивач приймаючи рішення про примусове повернення в країну походження не надав відповідачці реальної можливості самостійно покинути і виїхати в країну свого походження, і не надав їй реального і достатнього строку для виконання рішення позивача про примусове повернення, тому, на думку суду, твердження Голосіївського РВ ГУДМС України в Києві про те, що у них є обґрунтовані підстави вважати, що остання ухилятиметься від виконання рішення про її примусове повернення є голослівним та не підтверджено доказами.

За таких обставин, відсутні правові підстави для примусового видворення громадянки ОСОБА_2 Республіки Вєтнам НГУЄН Тхі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України, тому в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 29, 30,31,32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 11,70,71,86,106-163 КАС України, ст. 183-7 КАС України /доповненої згідно Закону України від 19 травня 2016 року № 1379-VIII/, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову Голосіївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві до громадянки ОСОБА_2 Республіки Вєтнам НГУЄН Тхі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий В.Б.Сташків