Справа № 806/2266/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2266/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

18 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/2266/17

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" до Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнаня протиправними та скасування відповідей, зобов'язання повторно розглянути клопотання,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" звернулося до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати відповіді голови Хорошівської РДА від 20.04.2017 року за №618/01-39 та №619/01-39;

- зобов'язати голову Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області повторно розглянути клопотання від 24.03.2017 року №129 та 130.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що він не відповідає вимогам даної норми з наступних підстав.

Частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява подана з порушенням положень частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи заявлення позивачем двох позовних вимог немайнового характеру (1600,00 грн. * 2 = 3 200 грн.) позивачу, необхідно надати докази сплати судового збору в розмірі 3 200 грн.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору.

Керуючись ч.3 ст.106, ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 01 вересня 2017 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов