Справа № 333/4203/17
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/4203/17
Провадження №2-а/333/222/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої - судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора стаціонарного посту «Солонянський» головного управління Національного поліції в Дніпропетровській області Камишана Олександра Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До суду 25.07.2017 р. із позовом звернувся ОСОБА_1 до інспектора стаціонарного посту «Солонянський» головного управління Національного поліції в Дніпропетровській області Камишана Олександра Петровича. Посилається на таке. Відповідачем була складена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії БР №977837 від 15.07.2017 року та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Він 15.07.2017 року рухався автомобільною дорогою Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя з м. Дніпро у напрямку м. Запоріжжя на автомобілі Мерседес-Бенц, номерний знак НОМЕР_1.

Був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що він вчинив порушення правил дорожнього руху України, а саме рухався по крайній лівій смузі при вільній правій на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку. Не заперечуючи факту руху у крайній лівій смузі він пояснив поліцейському, що його дії були обумовлені станом крайньої необхідності, оскільки стан дорожнього покриття правої смуги для руху в напрямку м. Запоріжжя зазначеної автодороги на цій ділянці не задовільний та загрожує безпеці руху внаслідок значної ямковості, нерівностей асфальтобетонного покриття та його зношення, що в умовах недостатнього освітлення в нічний час створює небезпеку руху. В постанові не вказано, яку саме норму закону він порушив. Відповідач не роз'яснив йому права, в тому числі на правову допомогу. Просив скасувати вказану постанову.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач сповіщений належним чином, в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним обставини.

15.07.2017 року інспектором стаціонарного посту «Солонянський» головного управління Національного поліції в Дніпропетровській області Камишаном Олександром Петровичем у відношенні ОСОБА_1 складена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії БР №977837. В постанові вказано, що ОСОБА_1 15.07.2017 року о 22 год. 25 хв. на 437 км Н-08 на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався в лівій смузі при вільній правій, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст. 122 КУпАП. Застосовано до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 грн.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами і встановлюється шляхом повного, всебічного та об'єктивного з'ясування компетентним суб'єктом владних повноважень всіх обставин справи, а також причин та умов, що сприяли його вчиненню.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що 122 КУпАП є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з'ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв'язок між цими порушеннями та наслідками.

В постанові БР №977837, яку оспорює позивач, не вказано, яку норму Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_4

Частиною другою ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач посилається на те, що відповідачем не роз'яснено його права, чим порушено його право на правову допомогу. Відповідач на спростування цих обставин доказів не надав.

Всі в сукупності обставини свідчать про незаконність постанови, що є підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 158, 185 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора стаціонарного посту «Солонянський» головного управління Національного поліції в Дніпропетровській області Камишана Олександра Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР №977837 від 15.07.2017 року, складену інспектором стаціонарного посту «Солонянський» головного управління Національного поліції в Дніпропетровській області Камишаном Олександром Петровичем у відношенні ОСОБА_1.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення, з подачею її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуюча суддя: Л.О. Варнавська