overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1148/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
21 серпня 2017 р. Справа №818/1148/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №ВМ0180112 від 24.05.2017 в сумі 1700 грн., а провадження у справі закрити.
Ухвалою суду від 10.08.2017 позов було залишено без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме: не надано документа про сплату судового збору.
18.08.2017 представник позивача подав заяву про усунення недоліків позову, на підтвердження сплати судового збору надано квитанцію №231 від 17.08.2017 в сумі 1120 грн.
Так, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1148/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження.
2. Призначити справу до судового розгляду на "06" вересня 2017 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/1181/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1181/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 серпня 2017 р. Справа №818/1181/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Заступника прокурора Сумської області до Державної фіскальної служби України, третя особа - Головне управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування рішення в частині,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 818/1181/17. (Номер категорії справи 8).

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на "07" вересня 2017 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал. 102.

3. Роз’яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - суб’єкт владних повноважень зобов’язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб’єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 825/170/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2017 року Чернігів Справа № 825/170/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про закриття провадження у справі

за позовом 1.Богдан ОСОБА_1

2.Богдан ОСОБА_2

3.Гончар ОСОБА_3

ОСОБА_4

5.Пашук ОСОБА_5

6.Трейзуб ОСОБА_6

ОСОБА_7

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" ОСОБА_8

третя особа 1.Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

2.Публічне акціонерне товариство "Фідобанк"

3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Прилуки-Агропереробка"

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_9, довіреність від 16.08.2017 № 2432 ,

від відповідача ОСОБА_10, довіреність від 18.01.2017 № 91,

від третьої особи 2 ОСОБА_10, довіреність від 18.01.2017 № 91,

від третьої особи 3 ОСОБА_9, довіреність від 22.07.2017 № б/н, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 122, 128, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом 1.Богдан ОСОБА_1, 2.Богдан ОСОБА_2, 3.Гончар ОСОБА_3, ОСОБА_4, 5.Пашук ОСОБА_5, 6.Трейзуб ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" ОСОБА_8, третя особа 1.Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 2.Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", 3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Прилуки-Агропереробка" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію ухвали в повному обсязі 29 серпня 2017 року

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 819/664/17
Суддя: Білоус Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/664/17

17 серпня 2017 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Риндюк В.Т.

за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Агробуд - Є" до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про визнання незаконними протоколів, припису та постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, -

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовльнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати припис про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності , будівельних норм, державних стандартів і правил від 31.03.2017 р.,

3. Визнати протиправними та скасувати постанови Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради від 11.04.2017 р. про накладення штрафу за порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 3-134/27 та № 3-135/27.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради 2880 ( дві тисячі вісімсот вісімдесят ) грн. сплаченого судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Білоус І.О.
Справа № 2а-1621/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 квітня 2010 року справа № 2а-1621/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко A.B., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Звенигородському районі Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Звенигородському районі звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штрафні (фінансові ) санкції у сумі 2762 грн. 48 коп.

Вказаний спір виник із публічно-правових відносин, і відповідно до ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до статті 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 104, 107, 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 18 травня 2010р. о 15 год. 30 хв., яке буде проводитися суддею Руденко A.B. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Викликати у судове засідання представників сторін.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Запропонувати відповідачеві надати до судового засідання:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази на їх підтвердження.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № П/811/1403/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 серпня 2017 року Справа № П/811/1403/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов державного підприємства "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2" Державного агенства резерву України до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2" Державного агенства резерву України звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати Рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 20 червня 2017 року, в частині нарахування штрафної санкції згідно п.3 розділу VII Інструкції № 449 по ЄСВ на суму 31835,47 грн.

Вважаючи, що даний позов підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/1403/17 за адміністративним позовом державного підприємства "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2" Державного агенства резерву України до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнанняпротиправним та скасування рішення

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21 вересня 2017 року о 9:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 2а-1611/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2010 року справа № 2а-1611/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Руденко A.B.,

при секретарі - Чемерин І.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 30.04.2010 р. №7063), за відсутності відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси адміністративну справу за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,

встановив:

Смілянська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 12 год. 00 хв. 18 травня 2010 р., повістку з ухвалою про відкриття провадження у справі було направлено сторонам, про що свідчать відповідні розписки.

Представник позивача у судове засідання зявився.

Відповідач у судове засідання не зявився, свого представника не направив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяву про слухання справи за його відсутності не надав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 128, 150 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 8 червня 2010 р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 2а-1589/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2010 року справа № 2а-1589/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Руденко A.B.,

при секретарі - Чемерин І.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 26.03.2010 р. №1766/10-028), за відсутності відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Городищенському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька» про стягнення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності,

встановив:

Державна податкова інспекція у Городищенському районі звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька» заборгованість орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності у сумі 4967 грн. 44 коп.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 16 год. 00 хв. 13 травня 2010 р., повістку з ухвалою про відкриття провадження у справі було направлено сторонам, про що свідчать відповідні розписки.

Представник позивача у судове засідання зявився.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяву про слухання справи за його відсутності не надав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 128, 150 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Городищенському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька» про стягнення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. З червня 2010 р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 819/1224/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/1224/17

21 серпня 2017 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, апеляційного суду Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 казначейська служба України про стягнення суддівської винагороди, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України, апеляційного суду Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 казначейська служба України про стягнення суддівської винагороди.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 липня 2017 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 21 серпня 2017 року о 16:00 год.

В судове засідання 21 серпня 2017 року о 16:00 год. сторони не з'явилися.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись частиною першою статті 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною першою статті 150 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Підстави відкладення розгляду справи передбачені статтею 128 КАС України, зокрема пунктом 1 частини першої вказаної статті - неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких не має відомостей, що їм вручені повістки.

За вказаних обставин з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.41,128,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №819/1224/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, апеляційного суду Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 казначейська служба України про стягнення суддівської винагороди.

Судовий розгляд відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20 05 вересня 2017 року о 11:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.