Справа № 805/3882/16-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кошкош О.О.
Суддя-доповідач - Гаврищук Тетяна Григорівна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року справа №805/3882/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сухарька М.Г.

при секретарі судового засідання Борисова А.А.,

за участю сторін по справі:

позивач: Іванькін О.В., Кушніренко А.В. (за довіреністю)

відповідач: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року по справі №805/3882/16-а (головуючий І інстанції Кошкош О.О.) за позовом Підприємства «Владислава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо неприйняття до виконання наказу Господарського суду Донецької області про примусове виконання рішення суду від 23.11.2015 року, виданий на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 03.11.2015 року №905/1056/15.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року позов задоволено, визнано неправомірними дії щодо повернення виконавчого документу, а саме наказу господарського суду Донецької області про примусове виконання рішення суду від 23 листопада 2015 року, який виданий на підставі рішення господарського суду Донецької області від 03 листопада 2015 року у справі №905/1056/15.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач зазначив, що судом першої інстанції не прийнято до уваги ті обставини, що у відповідності до вимог п.24 Порядку №845 до органів Казначейства звертаються фізичні та юридичні особи на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів боржників, рахунки яких відкриті в органах Казначейства. Разом з цим, якщо в органах Казначейства рахунків боржника не відкрито, то виконавчий документ суду не підлягає виконанню цими органами, а підлягає поверненню на підставі абзацу 3 підпункту 1 пункту 9 Порядку, оскільки органи Казначейства можуть вжити заходів щодо стягнення коштів виключно з боржників, рахунки яких безпосередньо відкриті у таких органах. Крім того, позивач звернувся до адміністративного суду Донецької області з тим самим спором та між тими самими особами, після того як ухвалою господарського суду Донецької області від 15.09.2016 року по справі №905/1056/15 (яка набрала законної сили 15.09.2016 року) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного розгляду справи встановлено, що наказом господарського суду Донецької області від 23.11.2015 року у справі № 905/1056/15 стягнуто з Амвросіївської загальноосвітньої школи-інтерната І-ІІІ ступенів № 4 Донецької обласної ради () на користь позивача 348953,23 грн., з яких: 218448,30 грн. - заборгованість, 124202,85 грн. індекс інфляції, 6302,08 грн. 3% річних.

Позивач 15 грудня 2015 року та 30 січня 2016 року звернувся до Державної казначейської служби України та Головного управління ДКСУ у Донецькій області із заявами №305/025 та №35/025 про виконання наведеного наказу господарського суду Донецької області.

Головне управління ДКСУ у Донецькій області листом від 03 лютого 2016 року №09.3-08/314 повернуло наказ про примусове виконання рішення від 23.11.2015 по справі №905/1056/15 без виконання, керуючись тим, що Амвросіївська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів №4 Донецької обласної ради не є клієнтом Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, знаходиться на непідконтрольній органам державної влади території, при цьому, казначейське обслуговування установ на цих територіях здійснюється лише після повернення такої території під контроль української влади або переміщення на територію, де органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі.

Державна казначейська служба України листом від 26 січня 2016 року №5-08/411-1348 відмовила у задоволені заяви та повернула документи надані підприємством для виконання рішення суду, керуючись тим, що у боржника не відкрито рахунків у органах казначейства, а населені пункти Амвросіївського району знаходяться на території, на якій органи державної влади не здійснюють свої повноваження.

16 лютого 2016 року Головне управління ДКСУ у Донецькій області листом №09.3-08/454 повторно відмовило у прийнятті виконавчого документу для виконання.

1 квітня 2016 року Державна казначейська служба України листом №5-08/1697-5572 відмовила у задоволені заяви та повернули документи надані підприємством для виконання рішення суду, керуючись тим, що у боржника не відкрито рахунків у органах казначейства, а населені пункти Амвросіївського району знаходяться на території, на якій органи державної влади не здійснюють свої повноваження, крім того Амвросіївською загальноосвітньою школою-інтернатом І-ІІІ ступенів №4 Донецької обласної ради не вжито заходів для переміщення на підконтрольну державній владі територію. У разі вирішення на законодавчому рівні питання погашення заборгованості боржників, що знаходяться на непідконтрольній території, або у разі відкриття боржником, його можливим правонаступником рахунків в органах Казначейства, питання щодо безспірного списання коштів буде розглянуто органами Казначейства.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15 вересня 2016 року у справі №905/1056/15 у задоволенні скарги Підприємства «Владислава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» на бездіяльність Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.11.2015 року, в якій скаржник просить: 1) визнати незаконною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.11.2015 року ; 2) визнати незаконною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області; 3) зобов'язати Державну казначейську службу України здійснити примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.11.2015 року - відмовлено.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року № 45) (надалі - Порядок №845).

Відповідно до п.3 наведеного Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Згідно п. 2 Порядку № 845 у цьому Порядку термін «боржники» вживаються в такому значенні - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

У п.24. Порядку № 845 також визначено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що органам Казначейства підлягає виконанню виконавчий документ лише у тому випадку, якщо боржник обслуговується в органах Казначейства та має там відповідні рахунки, з яких можна було б здійснити безспірне списання грошових коштів.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про те, що Порядок № 845 не містить такої підстави для не прийняття виконавчого документа як відсутність у божника відкритих рахунків, колегія суддів вважає помилковим.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник - Амвросіївська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів №4 Донецької обласної ради, м.Амвросіївка, є комунальною установою, засновником якої є Донецька обласна рада, із формою фінансування - обласний бюджет, розрахунковий рахунок №6808 УДКСУ в Амвросіївському районі, засновник Донецька обласна рада.

Боржник - Амвросіївська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів №4 Донецької обласної ради не мала та не має відкритих рахунків у відповідачів, з яких можливо б здійснити безспірне списання коштів.

За приписами ч.1 п.9 Порядку№ 845 орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві, зокрема, у разі, коли виконавчий документ не підлягає виконанню органом Казначейства.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскільки в органах Казначейства рахунків боржника не відкрито, то спірний виконавчий документ, в данному випадку, не підлягає виконанню цими органами, а тому правомірно було повернуто позивачеві.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі Закон) встановлено гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною другою статті 2 цього Закону передбачено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державні підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Дія цього Закону не поширюється на рішення суду, боржником за якими є підприємство, установа, організація, що утримуються за рахунок місцевого бюджету.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції безпідставно визнано неправомірними дії відповідачів щодо повернення спірного наказу.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року по справі №805/3882/16-а - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року по справі №805/3882/16-а а - скасувати.

У задоволенні позову Підприємства «Владислава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області щодо неприйняття до виконання наказу Господарського суду Донецької області про примусове виконання рішення суду від 23.11.2015 року, виданий на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 03.11.2015 року №905/1056/15 - відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 серпня 2017 року.

Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 17 серпня 2017 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохін А.А.

Сухарьок М.Г.