Справа № 335/5578/17
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/5578/17 2-а/335/256/2017
02 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бойка О.Ю. при секретарі Гончаренко М.А., адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок пенсії, -

05.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просив зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням включення до складу грошового забезпечення з якого призначається пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, доплати за роботу в вихідний та нічний час, які були йому нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, наслідком якого є відповідна виплата пенсії, з 12.04.2017 року з дати звернення за перерахунком пенсії та стягнути з відповідача на його користь суму понесених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи: судового збору за подачу адміністративного позову в розмірі 640,00 грн., та витрат на правову допомогу в розмірі 1500 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він був звільнений у запас з ГУ ДФС у Запорізькій області.
З 2015 відповідач призначив та виплачує йому пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Проте, в порушення вимог діючого законодавства, відповідач протиправно не врахував в складі грошового забезпечення зазначені вище доплати та допомоги, які були нараховані йому за 24 місяці перед звільненням, з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
12.04.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, на яку 27.04.2017 року отримав відповідь № 325/К-9 про відмову у задоволенні його вимог.
Вважає такі дії відповідача протиправними, та посилаючись на вимоги вказаного вище Закону, Законів України «Про оплату праці», «Про пенсійне забезпечення», «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Постанов Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 р. № 1294, від 17 липня 1992 р. № 393, просив задовольнити позовні вимоги.
Позивач у судове засідання не з`явився, від позивача надійшла заява, в якій він просить позовні вимоги задовольнити, розглядати справу за його відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду письмові заперечення в яких він, із посиланням на ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393, від 7 листопада 2007 р. № 1294, зазначив, що грошове забезпечення для обчислення пенсії складається з постійних виплат, і тому виплати та доплати, на які посилається позивач, та які не носять постійного характеру, не повинні враховуватись при обчисленні розміру пенсії. Просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Оскільки у судове засідання не прибули всі учасники процесу, суд з урахуванням приписів ч.1 ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України вважав за можливе розглянути справу за їх відсутності в порядку письмового провадження.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 з 2015 року отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ( далі - Закон № 2262-XII), але в складі грошового забезпечення відповідачем не враховано суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, доплати за роботу в вихідний та нічний час, які були нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
12.04.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, на яку 27.04.2017 року отримав відповідь № 325/К-9 про відмову у задоволенні його вимог.
Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд приходить до висновку, що відповідачем не доведена в повній мірі правомірність їх дій з таких підстав.
Спірні правовідносини врегульовані Законом № 2262-XII (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) та прийнятими на підставі нього іншими нормативно-правовими актами.
Частиною третьою статті 43 Закону № 2262-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393 (зі змінами та доповненнями) пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їхніх сімей визначені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»(далі - Закон № 2011-ХІІ).
Частиною першою статті 9 Закону № 2011-ХІІ установлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Частиною другою цієї статті визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 р. № 1294 (далі - постанова № 1294) упорядковано структуру та умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та затверджено схеми посадових окладів і додаткових видів грошового забезпечення за категоріями військовослужбовців (пункт 3 цієї постанови).
Згідно зі схемою додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України (щомісячних та одноразових, додаток № 25 до постанови № 1294) до одноразових віднесені такі види грошового забезпечення: винагорода, призначення та виплата якої пов`язана з обсягом та складностями роботи, що виконується під час проходження військової служби; матеріальна допомога на початкове обзаведення (вид матеріального забезпечення військовослужбовців, передбачений статтею 9-1 Закону № 2011-ХІІ), а також одноразова матеріальна допомога військовослужбовцям строкової військової служби.
Законом № 2011-ХІІ також гарантовано право військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на щорічну основну відпустку із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення (частина перша статті 10-1 цього Закону).
Згідно з вимогами підпункту 3 пункту 5 постанови № 1294, розмір грошової допомоги на оздоровлення визначається виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою на день вибуття в щорічну основну відпустку.
Наведеними нормативними актами також регламентовано умови та порядок виплати військовослужбовцям інших премій та доплат, які є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до частини другої статті 9 Закону № 2011-ХІІ відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців.
Аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави вважати, що грошова допомога на оздоровлення, премії та доплати, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а з 1 січня 2011 р. - єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.
Зазначені висновки суду збігаються із правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду України від 10 березня 2015 р. у справі за позовом фізичної особи до ГУ ПФУ в Запорізькій області, Запорізького військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії. Відповідно до ч. 1ст. 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.
Як вбачається з довідки ГУ ДФС України в Запорізькій області від 06.01.2016 року № 3, до складу грошового забезпечення для призначення пенсії позивачу увійшли індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення, доплата за роботу в вихідний та нічний час, про які зазначає позивач в своєму позові та з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Відтак, дії відповідача щодо не включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія позивачу, наведених вище виплат є протиправними.
Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії 12.04.2017 року, тому перерахунок пенсії позивачеві має бути проведений відповідачем саме з 12.04.2017 року.
Отже, позовні вимоги про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання здійснення з 12.04.2017 року перерахунку пенсії є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи, що позивачем заявлені вимоги немайнового характеру, які були задоволені судом, а також відповідно до вимог ст.94 КАС України, суд доходить висновку, що з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь позивача підлягає стягненню сума понесених позивачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме судового збору за подачу адміністративного позову в розмірі 640,00 грн.
Витрати на правову допомогу у розмірі 1 500,00 грн. в даному випадку стягненню не підлягають з тих підстав, що ці витрати не підтверджені належними та допустимими доказами, розмір яких відповідав би Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» (квитанція складена з порушенням вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637; у наданій квитанції не зазначено тривалості витраченого часу представником в межах розгляду даної справи. Крім того, позовна заява подана та підписана позивачем, а не його представником.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 183-2 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок пенсії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не включення з 12.04.2017 року до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого призначається пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, доплати за роботу в вихідний та нічний час, які були нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, доплати за роботу в вихідний та нічний час, які були йому нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, наслідком якого є відповідна виплата пенсії, з 12.04.2017 року до часу припинення відповідного права.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640,00 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Ю. Бойко