Справа № 645/3082/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2017 р. м. Київ К/800/1170/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Калашнікової О.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської області на постанову Фрунзенського районного суду міста Харкова від 03 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що на підставі Закону України «Про міліцію» має право на пільги на оплату комунальних послуг, якими користується. Проте з набранням чинності Закону України «Про національну поліцію» Закон України «Про міліцію» втратив чинність, у зв'язку з чим відповідач призупинив надання цих пільг.

Такі дії відповідача позивач вважає протиправними, тому просив суд:

визнати дії відповідача щодо скасування з 01 липня 2015 року 50-відсоткової пільги наданої позивачу з 10 грудня 2010 року з оплати за комунальні послуги та послуги з утримання будинків та споруд, прибудинкових територій незаконними;

зобов'язати відповідача надати до газо-, водо-, тепло- та електропостачальних підприємств інформацію щодо його права на отримання 50-відсоткової пільги на оплату послуг, що постачаються даними підприємствами та організаціями з 10 грудня 2010 року і довічно.

Фрунзенський районний суд міста Харкова постановою від 3 серпня 2016 року позов задовольнив частково.

Визнав протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради щодо припинення з 01 липня 2015 року 50-відсоткової пільги, наданої ОСОБА_1 з 10 грудня 2010 року, з оплати за комунальні послуги, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Зобов'язав Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради надати до газо-, водо-, тепло- та електропостачальних підприємств інформацію щодо його права на отримання 50-відсоткової пільги на оплату послуг, що постачаються даними підприємствами та організаціями з 10 грудня 2010 року і довічно.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 1 грудня 2016 року постанову Фрунзенського районного суду міста Харкова від 3 серпня 2016 року в частині визнання протиправними дій Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради щодо припинення з 01 липня 2015 року по 20 грудня 2015 року включно 50-відсоткової пільги, наданої ОСОБА_1 з 10 грудня 2010 року, з оплати за комунальні послуги, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, - скасував.

Прийняв ухвалу, якою цю частину позовних вимог - залишив без розгляду.

В іншій частині постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2016 року по справі № 645/3082/16-а - залишив без змін.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення суду апеляційної інстанції та скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Касаційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років згідно Закону України «Про міліцію» з 10 грудня 2010 року.

З довідки Головного Управління МВС України в Харківській області Управління фінансових ресурсів та бухгалтерського обліку №100/32463 від 09 лютого 2011 року вбачається, що позивач і члени його сім'ї мають право з 10 грудня 2010 року і довічно відповідно до Закону України «Про міліцію» на 50-відсоткову знижку по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива.

Разом з тим, відповідно до листа управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради, після визначення середньомісячного сукупного доходу за періоди з 01 січня 2015 року до 30 червня 2015 року з'ясовано, що він перевищує величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, тому з 01 липня 2015 року пільги ОСОБА_1 було призупинено, а з 07 листопада 2015 року ОСОБА_1 втратив право на пільги, оскільки відповідно до пунктів 1 та 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про національну поліцію» з 07 листопада 2015 року втратив чинність Закон України «Про міліцію», водночас позивачу запропоновано звернутись за призначенням житлової субсидії.

Позивач не погоджуючись з такими діями відповідача звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачу як пенсіонеру органів внутрішніх справ вже була встановлена пільга з оплати за комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій довічно, тому у відповідача відсутні правові підставі зупиняти дію пільги у зв'язку із внесенням змін до чинного законодавства.

Колегія суддів не може погодитись з такими висновками судів попередніх інстанцій з урахуванням такого.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про міліцію» з 1 січня 2011 року до 7 листопада 2015 року перебував на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги (далі - ЄДАРП), як «міліціонер на пенсії» та мав право на 50-ти відсоткову знижку плати за комунальні послуги в межах соціальних норм.

Пунктом 12 розділу II Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 року № 1166-VII (далі - Закон № 1166-VII) частини шоста та сьома статті 22 Закону України «Про міліцію» викладено у наступних редакціях: «За працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги згідно з цим Законом. Пільги, передбачені частинами 4, 5 цієї статті, надаються за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

У зв'язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VІІІ (далі - Закон № 76-VІІІ) Кабінетом Міністрів України 4 червня 2015 року прийнято Постанову № 389, якою затверджено Порядок надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї, який набрав чинності з 1 липня 2015 року (далі - Порядок).

Вказаним Порядком визначено механізм реалізації права на отримання пільг з оплати послуг за користування житлом (квартирна плата, плата за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), комунальних послуг (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів), паливом, скрапленим газом, телефоном, а також послуг із встановлення квартирних телефонів (далі - пільги) залежно від середньомісячного сукупного доходу сім'ї осіб, які мають право на пільги згідно із законодавчими актами.

Дія цього Порядку поширюється на осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно із Законом України «Про міліцію» (звільнені із служби за віком, хворобою або вислугою років працівники міліції, особи начальницького складу податкової міліції, особи рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби; діти (до досягнення повноліття) працівників міліції, осіб начальницького складу податкової міліції, рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби, загиблих або померлих у зв'язку з виконанням службових обов'язків, непрацездатні члени сімей, які перебували на їх утриманні.

З набранням чинності Закону № 76-VІІІ було внесено зміни до Закону України «Про міліцію», за змістом яких право на отримання працівниками міліції та членами їх сімей, а також працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, 50-відсоткової знижки плати за користування житлом та комунальними послугами, за паливо збережено, за змістом і колом осіб не звужено.

Між тим законодавцем встановлено умову, за наявності якої вказана пільга призначається, а саме: якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу. На виконання зазначеної норми закону Кабінетом Міністрів України затверджено-механізм реалізації права на отримання зазначеного виду пільг, яким врегульовано в тому числі види доходів, які враховуються до складу сукупного доходу сім'ї пільговика.

Згідно з п. 3 Порядку пільги, зазначені у пункті 1 надаються за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам за умови, що середньомісячний сукупний дохід сім'ї пільговика в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу.

У відповідності до п.п.169.4.1 п.169.4 ст.169 Податкового кодексу України податкова соціальна пільга застосовується до доходу, нарахованого на користь платника податку протягом звітного податкового місяця як заробітна плата (інші прирівняні до неї відповідно до законодавства виплати, компенсації та винагороди), якщо його розмір не перевищує суми, що дорівнює розміру місячного прожиткового мінімуму, діючого для працездатної особи на 1 січня звітного податкового року, помноженого на 1,4 та округленого до найближчих 10 гривень.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2015 року - 1218 гривень (стаття 7 Закону).

Отже, з урахуванням вказаних вище норм, з 1 липня 2015 року податкова соціальна пільга (у спірних правовідносинах - 50-відсоткова знижка плати за користування житлом та комунальними послугами, за паливо) застосовується виключно за умови, якщо середньомісячний сукупний дохід сім'ї пільговика в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує суму 1710 гривень.

Як встановлено судами, позивачем не підтверджено показника середньомісячного сукупного доходу його сім'ї (не більше 1710 грн.), необхідного для визначення права на отримання спірної податкової соціальної пільги, а тому з 1 липня 2015 року йому було припинено нарахування 50-ти відсоткової знижки плати за комунальні послуги.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до пунктів 1 та 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про національну поліцію», з 7 листопада 2015 року втратив чинність Закон України «Про міліцію», внаслідок чого особи, які мали право на пільги згідно із Законом України «Про міліцію» з 7 листопада 2015 року втратили право на пільги.

Разом з тим, п.15 розділу ХІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про Національну поліцію», визначено, що за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб. В той же час, саме пільги на оплату житлово-комунальних послуг в Законі України «Про національну поліцію» не передбачені.

З урахуванням зазначеного, враховуючи те, що Закон № 76-VIII, який вніс зміни в Закон України «Про міліцію» стосовно пільг не визнаний неконституційним, те що позивачем не підтверджено показника середньомісячного сукупного доходу його сім'ї, необхідного для визначення права на отримання спірної податкової соціальної пільги, колегія суддів дійшла висновку, що дії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської області у даному спірному випадку щодо припинення виплати позивачу з 01 липня 2015 року нарахування 50-ти відсоткової знижки плати за комунальні послуги - є правомірними.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що вимоги позивача підлягають до часткового задоволення.

Суд апеляційної інстанції на зазначені обставини також уваги не звернув та помилково залишив постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог без змін.

Отже, судами попередніх інстанцій обставини справи встановлено повно, але неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Відповідно до статті 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки доказів, але судами допущено помилку в застосуванні норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконних рішень, рішення судів підлягають скасуванню з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі..

Керуючись статтями 159, 222, 223, 229, 230, 232, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської області задовольнити частково.

Постанову Фрунзенського районного суду міста Харкова від 03 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року в цій справі - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О. В. Калашнікова

Т. Г. Стрелець