overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/15735/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1831/17
УХВАЛА

про залишення позову без руху

22 серпня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання дій протиправними.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому КАС України.

В силу положень статті 104 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Підпис позивача (або представника) у позовній заяві - є необхідним реквізитом, оскільки розгляд анонімних заяв не допускається. При цьому відтворення підпису за допомогою технічних засобів не передбачено.

Отже, у даному випадку, позовна заява має бути підписана позивачем власноруч або особою, право підпису якій делеговано визначеними законодавством документами.

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 107, 108, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій по стягненню грошових коштів протиправними та неотриманні відповідей на заяви позивача - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 КАС України.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 522/15899/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1835/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування постанови,--

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Згідно ст. 18 КАС України, справа підсудна Приморському районному суду міста Одеси. За змістом і формою позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Передбачені ст.ст.108-109 КАС України підстави для відмови в прийнятті позову, поверненні позову не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 12 , 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 14 годину 15 хвилин 03 жовтня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань №208 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Балківська,33.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України направити сторонам у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до 03 жовтня 2017 року (в каб. №121 в приміщенні суду).

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 523/11625/17
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/345/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної Поліції у м. Одесі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З матералів доданих до адміністративного позову вбачається що позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана адреса відноситься до Суворовського району м. Одеси.

Відповідно до п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки, справа непідсудна Суворовському районному суду міста Одеси, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу для подачі в належний суд, за вибором позивача.

За таких підстав, відповідно до положень п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає адмінестративний позов.

Керуючись ст.ст. 17,19, 108 КАС України -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Патрульної Поліції у м. Одесі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з матеріалами адміністративного позову направити позивачу, розяснивши право на звернення з зазначеним адміністративним позовом за його місцем реєстрації або за місцезнаходженням відповідачів у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
Справа № 523/11486/17
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/339/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси:

у складі головуючого судді: Шепітко І.Г.,

при секретарі: Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Одеси, лейтенанта поліції ОСОБА_2, 4 роти, 1-го батальйону про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Одеси, лейтенанта поліції ОСОБА_2, 4 роти, 1-го батальйону про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції.

Згідно ч.1, 3 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції.

Копію ухвали направити Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 573/1739/17
Суддя: Кліщ О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі 573/1739/17

та призначення до розгляду

23 серпня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Білопільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобов"язання здійснити призначення пенсії за вислугу років,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105-106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Білопільському районному суду.

До матеріалів позовної заяви додані необхідні документи, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 110, 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білопільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобов"язання здійснити призначення пенсії за вислугу років.

Справу призначити до розгляду на 08 вересня 2017 року о 10-00 год. за участю сторін.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, а також памятку про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, надіслати відповідачу по справі і запропонувати йому в строк до 08 вересня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали, памятку про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/1238/17
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1238/17
Провадження № 2-а/591/307/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Майборода А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби в м. Сумах в особі інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Сумах майора поліції ОСОБА_2, 3-тя особа ПАТ Сумигаз про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 159, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АР № 919259 від 02.03.2017 року про накладення штрафу та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 592/5937/17
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5937/17
Провадження №2-а/592/357/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах за Списком №2.

Представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», оскільки рішення у справі в подальшому може стосуватися прав та обовязків Товариства.

Згідно з ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

За клопотанням представника Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області суд вважає необхідним залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання».

Керуючись ст.53 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання».

Копію позову з доданими документами надіслати третій особі.

Розгляд справи відбудеться 06.09.2017 року о 14год.20хв.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 591/2717/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2717/16-а
Провадження № 2-а/591/18/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Майборода А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії.,-

Керуючись ст. ст. 9, 11, 17, 71, 94, 158-163 , 99, 100 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення до суду.

Визнати протиправними дії Виконкому Сумської міської ради щодо вилучення будинку та земельної ділянки за адресою м. Суми, вул. Федька № 74, які належали ОСОБА_1.

Зобовязати Виконавчий комітет Сумської міської ради на засіданні розглянути питання про здійснення перерахунку та виплати грошової компенсації за знесений жилий будинок за адресою м. Суми, вул. Федька № 74, який належав ОСОБА_2 у відповідності до вимог чинного законодавства.

Стягнути з Виконкому Сумської міської ради на користь держави судовий збір в сумі 1280 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Прокудіна
Справа № 591/4419/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4419/16-а
Провадження № 2-аво/591/12/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Майборода А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 591/4419/16-а, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові Зарічного районного суду м.Суми від 31.03.2017 року, а саме змінити дату з якої необхідно призначити пенсію з 02.12.2016 року на 02.12.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, в письмовій заяві просить заяву про виправлення описки розглянути у її відсутність, заяву підтримує повністю.

Представник Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, в письмовій заяві просить справу розглядати у його відсутність, заяву підтримує.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки в постанові підлягає задоволенню .

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з копії заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії до Управління Пенсійного фонду України дата звернення 02.12.2015 року (а.с. 92 ).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в постанові Зарічного районного суду м.Суми від 31.03.2017 року допущена явна описка, а тому необхідно вважати вірним в резолютивній частині постанови дату з якої необхідно призначити пенсію з 02.12.2015 року замість 02.12.2016 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в постанові Зарічного районного суду м.Суми від 31.03.2017 року та вважати вірним в резолютивній частині постанови - дату з якої необхідно призначити пенсію з 02.12.2015 року замість 02.12.2016 року.

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 577/3039/17
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3039/17
Провадження № 2-а/577/107/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

"22" серпня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

з уч. представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в призначенні ОСОБА_3 пенсії у зв'язку з втратою годувальника ОСОБА_4, який помер 23 січня 2017 року, відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_3, пенсію у зв'язку з втратою годувальника ОСОБА_4, який помер 23 січня 2017 року, відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, починаючи з 02 червня 2017 року.

Судовий збір компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 592/9024/17
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/9024/17
Провадження № 2-а/592/460/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з адміністративним позовом до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій, просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки він має статус внутрішньо переміщеної особи та з часу позбавлення пенсії перебуває у дуже скрутному становищі, а пенсія була єдиним джерелом його існування.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Виходячи з матеріального становища позивача та вимушеність переселення з окупованої території, вважаю, що заява позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.88 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/7666/17
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/7666/17
Провадження №2-а/592/416/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою від 18.07.2017 р. відкрито скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Згідно отриманого клопотання відповідача вбачається, що відповідач не визнає позовні вимоги ОСОБА_1, а також просить залучити до розгляду співвідповідача.

Так як ухвалити рішення по справі можливо тільки після дослідження всіх доказів наданих сторонами та що зумовлює їх участь, вважаю за необхідне відповідно до вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України призначити справу до розгляду за загальними правилами адміністративного судочинства України .

Керуючись вимогами ч .4 ст. 183-2 КАС України

Ухвалив:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії до розгляду за загальними правилами адміністративного судочинства з викликом та участю позивача, представника відповідача на 14.09.2017 року, на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала є остаточною і оскарження в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров