Справа № 806/2046/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Житомир справа № 806/2046/17

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулось до суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 10372, 01 грн.

Представник позивача до суду надав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу у письмовому провадженні без участі представника ГУ ДФС у Житомирській області.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому, відповідно до ч.7 ст. 9, ч. 11 ст. 35 КАС України, вважається повідомленим належним чином.

Справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податків - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З матеріалів справи встановлено, що на підставі акту перевірки було встановлено порушення та прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № НОМЕР_1 від 24.11.2014 року - податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності в загальній сумі 6397,54 грн., а саме: 5118,03 грн. основний платіж та 1279,51 грн. штрафні санкції (а.с. 11).

- № НОМЕР_2 від 24.11.2014 року - ввізне мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності в загальній сумі 2907,98 грн., в тому числі 2326,38 грн. основний платіж, та 581, 60 грн. штрафні санкції (а.с. 10).

Суд звертає увагу, що відповідно до додаткових пояснень позивача, в податковому повідомленні-рішенні № НОМЕР_1 від 24.11.2014 року в рядку "за основним платежем" помилково зазначено загальну суму грошового зобов'язання 6397,54 грн. замість 5118,03 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були вручені відповідачу, проте, суми штрафних фінансових санкцій у строки, встановлені статтею 57 Податкового кодексу України, сплачені не були. Податкові повідомлення-рішення не оскаржувались в адміністративному чи судовому порядку.

Відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України відповідачу нараховано пеню в сумі 1066,49 грн.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до корінця податкової вимоги ГУ ДФС в Житомирській області була сформована та направлена податкова вимога форми "Ф" № 15-23 від 12.03.2015 року на суму 10372, 01 грн. (а.с.15)

Доказів виконання або оскарження податкової вимоги у матеріалах справи не міститься.

Підсумовуючи зазначене та те, що відповідач заперечень проти позову та доказів погашення податкового боргу не надав, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Позов задовольнити

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного управління ДФС у Житомирській області податкову заборгованість у розмірі 10372,01 грн.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Попова