overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 628/2116/17
Суддя: Шиховцова А. О.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/2116/17
Провадження № 2-а/628/62/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2017 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши адміністративний позов Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області до Кіндрашівської сільської ради Куп'янського району Харківської області третя особа: Кіндрашівська ОСОБА_1 ступенів Куп'янського району Харківської області, про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вказаний позов підсудний Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. 11, 105-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області до Кіндрашівської сільської ради Куп'янського району Харківської області третя особа: Кіндрашівська ОСОБА_1 ступенів Куп'янського району Харківської області, про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 30.08.2017 року на 14-30 год.

Розяснити відповідачу, що згідно положень ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову та запропонувати йому подати у строк до 30.08.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази які у нього є, у разі заперечення проти позову - надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали разом з памяткою прав та обовязків направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 644/4628/17
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/4628/17
Провадження № 2-а/644/196/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинення дій.

Предявлена заява ухвалою судді від 02 серпня 2017 року була залишена без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

В порушення ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Крім того, зі змісту позовної заяви не можливо встановити коли саме позивач дізнався про припинення виплати йому пенсії в жовтні 2016 року чи 13.07.2017 року.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 18 серпня 2017 року.

Позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки протягом зазначеного терміну.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинення дій - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанціїї шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 715/693/17
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/693/17
Провадження № 2-а/715/37/17
У Х В А Л А

11.08.2017 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ОСОБА_2 патрульної служби Департаменту патрульної поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, залучити до участі у справі ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Чернівці у якості третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за ініціативою суду. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 53, 163 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/693/17
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/693/17
Провадження № 2-а/715/37/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача Марянчука О.С.

представник третьої особи Брезіцького М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до поліцейського Управління патрульної служби Департаменту патрульної поліції ГУНП в Чернівецькій області Марянчука Олега Степановича, третя особа УПП в м. Чернівці про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до поліцейського Управління патрульної служби Департаменту патрульної поліції ГУНП в Чернівецькій області Марянчука О.В., третя особа УПП в м. Чернівці про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову АР № 402064 від 28 березня 2017 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесяти п'яти) гривень, 00 копійок на ОСОБА_4, за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Вінницький апеляційний адміністративний суд через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя:
Справа № 637/79/17
Суддя: Островська Н. І.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 637/79/17
№ 2-а/637/4/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2017 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

позивач: ОСОБА_1, представники: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідач: представник за довіреністю Колеснік О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту постанови на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 160, 167 КАС України,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Копію постанови направити відповідачу.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська

Харківської області
Справа № 724/124/17
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/124/17
Провадження № 6-а/724/1/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22 серпня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 724/124/17,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 724/124/17.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне призначити заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 267, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 724/124/17 за позовом ОСОБА_1 до Новоселецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в особі державного виконавця Чорного Ростислава Володимировича за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ТОВ «Кредитні ініціативи» та Державне підприємство «Сетам» про скасування акту про реалізацію предмета іпотеки № 127 від 19.01.2017 року та зобовязання вчинити дії на 10:00 год. 08 вересня 2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька обл.., м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Копію ухвали направити сторонам та запропонувати подати в строк до 08 вересня 2017 року письмові заперечення на заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 637/79/17
Суддя: Островська Н. І.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 637/79/17
№ 2-а/637/4/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2017 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островська Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

позивач: ОСОБА_1, представник за договором ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами про визнання за нею права на перерахунок пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям з 01.12.2015 року та з 01.05.2016 року та про зобовязання Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області видати довідки про заробітну плату для перерахунку пенсій.

Проте, від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору в сумі 640,00 гривень, які помилково сплачені за квитанцією ПАТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.693170570.1 від 23.01.2017 року, оскільки вона є інвалідом ІІ групи та на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від його сплати.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.693170570.1 від 23.01.2017 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 640,00 гривень в дохід держави.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп.

Згідно довідці до акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 629127 від 14.07.2011 року ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 помилково сплачений судовий збір в сумі 640,00 гривень на підставі квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.693170570.1 від 23.01.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3

Харківської області
Справа № 727/8249/17
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8249/17
Провадження № 2-а/727/342/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. перевіривши вимоги ст.ст. 104-106 КАС України по справі адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернівці ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернівці ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та у строк, установлений законом; інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження по справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження, провести підготовку справи до судового розгляду в порядку ст. 110 КАС України, з дотриманням вимог передбачених ст. 171 2 КАС України, вжити заходів до повідомлення сторін по справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 108, 110, 171 - 2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернівці ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 годин 11 вересня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, каб. № 11.

Направити невідкладно сторонам по справі копію цієї ухвали, а також направити відповідно, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, з витягом про їхні процесуальні права та обов»язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 724/1297/17
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1297/17
Провадження № 2-а/724/40/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: керівник підприємства ТзОВ «Хлібороб» ОСОБА_2 про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: керівник підприємства ТзОВ «Хлібороб» ОСОБА_2 про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105,106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження, на момент відкриття провадження у справі, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: керівник підприємства ТзОВ «Хлібороб» ОСОБА_2 про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 31 серпня 2017 року на 12.00 год. в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область м. Хотин вул. Незалежності, 25-а.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу також направити позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 639/2222/17
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/2222/17
№2-а/639/85/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії щодо обчислення розміру та виплати пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити - частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обчислення розміру та виплати ОСОБА_1 /ІНД номер НОМЕР_1/ пенсії за вислугу років з грошового забезпечення без урахування суми доплат за службу в нічний час та у святкові дні, премії, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань, індексації.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 /ІНД номер НОМЕР_1/ пенсію за вислугу років в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення , до складу якого включені суми доплат за службу в нічний час та у святкові дні, премії, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань, індексації з 07.04. 2017 року .

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом п'ятнадцяти днів , з дня набрання постановою законної сили,подати звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя І.В. Іванова
Справа № 2-а-16727/11
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/643/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листата та дубліката постанови по справі№2-а-16727/11,

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, в якій останній просить видати дублікат виконавчого листа та дублікат постанови по справі №2-а-16727/11.

Ухвалою суду від 13.07.2017 року заява була залишена без руху.

Однак заявник не усунув недоліки заяви яку залишено без руху, в звязку з чим заява відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАСУ вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАСУ, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листата та дубліката постанови по справі№2-а-16727/11- вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку установленному законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги, при постановленні ухвали без виклику особи з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Довготько Т.М.