Справа № 580/840/17
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/840/17
Номер провадження 2-а/580/45/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.

при секретарі - Івановій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області капітана поліції Бугайова Віктора Олександровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія АР № 218656 від 28.04.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1020 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, а саме за недотримання нормативів та стандартів утримання вулично-шляхової мережі, внаслідок чого виникли ямковості твердого покриття. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що очолюване ним комунальне підприємство «Комбінат благоустрій» не наділене повноваженнями по виділенню коштів та визначенню завдань щодо утримання вулично-шляхової мережі, а тому він не є суб'єктом даного адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився з невідомих причин. Пояснень чи заперечень з приводу заявленого позову не надав.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, прийнятого у справі про адміністративне правопорушення, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 28.04.2017 року старшим інспектором Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області капітаном поліції Бугайовим В.О. винесено постанову про накладення адміністративного по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія АР № 218656 (а.с. 23), якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1020 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.

В постанові зазначено, що ОСОБА_1 порушив нормативи та стандарти утримання вулично-шляхової мережі (наявність ямковості твердого покриття), що порушує та не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97.

Не погодившись з даним рішенням, притягнутий звернувся до суду з позовом про скасування оскаржуваної постанови.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1, суд вважає, що відповідач прийняв своє рішення з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки неповно та не об'єктивно дослідив усі обставини справи, що привело до незаконного притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є директором комунального підприємства «Комбінат благоустрій» виконавчого комітету Лебединської міської ради, яке виконує роботи по утриманню вулично-дорожньої мережі, але дане підприємство не проводить роботи по капітальному ремонту асфальтних доріг у зв'язку з наступним:

- кошторисом витрат на благоустрій міста не передбачено коштів на виконання робіт по ремонту доріг з твердим покриттям;

- штатним розписом комунального підприємства не передбачено працівників з відповідною кваліфікацією;

- матеріально-технічна база для виконання вищезазначених робіт відсутня;

- відсутня ліцензія Державної архітектурно-будівельної інспекції України на виконання даних робіт.

Зазначене стверджується листом Управління житлового-комунального господарства Лебединської міської ради Сумської області (а.с. 22).

Разом з цим, при ухвалення рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем не надана належна правова оцінка вказаним обставинам і вони не були взяті до уваги.

Крім цього, суд звертає свою увагу на те, що в тексті постанови взагалі не йде мова про те, що стягнення накладається на ОСОБА_1 саме як на директора комунального підприємства «Комбінат благоустрій» виконавчого комітету Лебединської міської ради, хоча суб'єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, є спеціальний - посадова особа.

Одночасно суд враховує і те, що згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, відповідач до суду не з'явився, пояснень чи заперечень з приводу заявленого позову не надав.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про

адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши та оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що відповідач не довів правомірність свого рішення, а встановлені в судовому засіданні обставини дають підстави зробити висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.

При ухваленні рішення суд також приймає до уваги те, що згідно зі ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає рішення одним з яких є скасування постанови і закриття справи.

Дійшовши висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому на підставі ч. 2 ст. 11 КАС України суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог з метою повного захисту прав позивача, про захист яких він просить в своїй позовній заяві.

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серія АР № 218656 від 28.04.2017 року, винесену старшим інспектором Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області капітаном поліції Бугайовим Віктором Олександровичем відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП, скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП закрити у зв'язку з відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Чхайло