Справа № 814/1632/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд клопотання

щодо скасування заходів забезпечення позову

23.08.2017 р. № 814/1632/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Майстренка С.Л. у відкритому судовому засіданні розглянув клопотання про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод", вул. Набережна, 64, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286

доМиколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001

третя особатовариство з обмеженою відповідальністю "Триумф МК", вул. Адміральська, 12/1, м. Миколаїв, 54001

проскасування розпорядження № 195-р від 12.06.2017 р.,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача: не прибув,

від третьої особи: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Миколаївський глиноземний завод", звернувся до суду з позовом до Миколаївської обласної державної адміністрації (далі по тексту відповідач, ОДА), за участю третьої особи ТОВ "Триумф МК", з вимогами про скасування розпорядження № 195-р від 12.06.2017 р.

Ухвалою суду від 14.08.2017 р. частково задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та зупинено дію розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації від 12.06.2017 р. № 195-р "Про надання дозволу ТОВ "Триумф МК" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій в межах території Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області". У задоволенні решти вимог клопотання відмовлено. Зазначена ухвала оскаржена ОДА 19.08.2017 р.

23.08.2017 р. від ОДА надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, мотивоване відсутністю підстав для вжиття заходів забезпечення позову та необґрунтованістю ухвали суду від 14.08.2017 р.

У відповідності до ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Сторони повідомлялися про дату, час і місце розгляду клопотання телефонограмою. Відповідач про причини неявки свого представника не повідомив.

У судовому засіданні представники позивача заперечили проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи, заслухавши представників позивача, суд встановив, що фактично відповідач не згоден з ухвалою про забезпечення позову, однак аналогічні підстави викладені ним в апеляційній скарзі та мають бути досліджені судом апеляційної інстанції. Водночас призначення скасування заходів забезпечення позову в тому, щоб оперативно припиняти дію застосованих судом заходів забезпечення позову у випадку зміни обставин, які стали підставою для їх вжиття. В даному випадку суд не вбачає зміни обставин, а лише незгоду відповідача з ухвалою про забезпечення позову по суті.

Викладене є підставою для відмови в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 118 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Лісовська Н. В.