Справа № 623/1622/17
Суддя: Винниченко П. П.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/1622/17
Номер провадження 2-а/623/114/2017
ПОСТАНОВА
іменем України
17 серпня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в склад: головуючого судді Винниченко П.П.,

секретаря Ткаченко Ю.Ю,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 9 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Антонова Олега Володимировича про визнання протиправними бездіяльності та дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з позовом до інспектора роти № 9 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Антонова Олега Володимировича про визнання протиправними бездіяльності та дії.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що бездіяльність з боку інспектора роти № 9 батальйону № 4 УПП у м. Харкові ДПП Антонова О.В. щодо не складання протоколу при адміністративне правопорушення у відношенні другого водія є неправомірною. ОСОБА_1 вважає, що його вина в порушенні вимог п. 16.12.ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП матеріалами ДТП не доведена, схема місця ДТП підтверджує його невинуватість.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, на підставі письмових доказів, які знаходяться в справі. Наполягав на задоволенні його позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином причину неявки суду не повідомив, ніяких заперечень щодо позову не надав. Суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, та підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 16.01.2017 відповідачем було складено протокол відносно позивача за ст.124 КУпАП.
Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.04.2017 адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Постановою апеляційного суду Харківської області від 14.06.2017 постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.04.2017 залишено без змін. При цьому судом не встановлено наявність або відсутність вини заявника.
В судовому засіданні було встановлено, що 16 січня 2017 року, приблизно о 16.00 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 , виїхав зі стоянки біля автовокзалу по проспекту Гагаріна, 22 в м. Харків на проїзджу частину та рухався в напрямку аеропорту. В цей час з провулку Мовчанівського на красний сигнал світлофору, виїхав автомобіль «Susuki SX», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зіткнувся з його автомобілем. При цьому провулок Мовчанівський є другорядною дорогою, про що свідчить дорожній знак 2.1 ПДР «Дати дорогу», встановлений над проїжджую частиною провулка у межі перехрестя з проспектом Гагаріна. На місце ДТП приїхали співробітники патрульної поліції роти № 9 батальону № 4 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції і один з них ОСОБА_3 склав схему місця ДТП на якій відобразив та зафіксував всі об`єкти та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`активного визначення її причин, у тому числі розташування світлофорів та дорожніх знаків на перехресті.

Інспектор патрульної поліції Антонов О.В. склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії БР №264585, звинувативши у порушенні п. 16.12 ПДР, в якому зазначено «На перехресті рівноправних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч». На пояснення ОСОБА_1 про те, що перехрестя на якому сталося ДТП має пріоритети, а він їхав по головній дорозі на зелений сигнал світлофора, співробітник поліції не відреагував. ДТП сталося на регульованому перехресту нерівнозначних доріг, оскільки на одній із доріг мається знак "Головна дорога".

ОСОБА_4 вважає, що дії інспектора патрульної поліції Антонова О.В. щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення противоправні, оскільки даний протокол не відображає дійсних обставин події, так як ним не було порушено п.16.12 ПДР.

Відносно другого учасника ДТП ОСОБА_2 співробітниками роти № 9 батальйону № 4 УПП у м. Харкові ДПП не було складено протокол про адміністративне правопорушення. Таку бездіяльність з боку інспектора роти № 9 батальйону № 4 у м. Харкові ДПП Антонова О.В. ОСОБА_1 вважає неправомірною,.

В позові ОСОБА_1 просить визнати противоправною бездіяльність інспектора патрульної поліції роти № 9 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції Антонова Олега Володимировича та зобов`язати уповноважених осіб на складання протоколів у справах про адміністративне правопорушення в м. Харкові Департаменту патрульної поліції вирішити питання щодо складання протоколу за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 та визнати противоправними дії інспектора патрульної поліції роти № 9 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції Антонова Олега Володимировича щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 264585 від 16.01.2017 року про порушення ОСОБА_1 п. 16.12 Правил дорожнього руху, за ст. 124 КУпАП.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Разом з тим, відповідач правомірності свого рішення не доказав, оскільки не надав суду ніяких доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

За таких обставин дії відповідача при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП є неправомірними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини, на які посилається позивач в позовній заяві є належними та достатніми доказами для встановлення відсутності адміністративного правопорушення, як того вимагає закон, через не повне та не обєктивне зясування обставин даної справи, в звязку з чим, даний адміністративний позов підлягає задоволенню,

Разом з тим, суд відмовляє в задоволенні позовної заяви в частині зобов`язання уповноважених осіб на складання протоколів у справах про адміністративне правопорушення в м. Харкові Департаменту патрульної поліції вирішити питання щодо складання протоколу за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 виходячи з того, що вказана вимога не входить до компетенції суду, оскільки строки притягнення до адміністративної відповідальності минули.
Крім того позивач не позбавлений права звернутися в поза судовому порядку щодо вирішення вказаного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,9,10,11,17,69-72,86,94,160-162,163,167,171-2, 185, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 9 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Антонова Олега Володимировича про визнання протиправними бездіяльності та дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії інспектора роти № 9 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Антонова Олега Володимировича щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 264585 від 16.01.2017 року про порушення ОСОБА_1 п. 16.12 Правил дорожнього руху, за ст. 124 КУпАП.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Винниченко