Справа № 814/2186/16
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2186/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 26.09.2016р. №269 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 19 грудня 2016 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Миколаївський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1:

- визнав протиправним та скасував наказ № 269 о/с від 26.09.2016 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в частині звільнення зі служби в поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 за п. 4 ч. 1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновив лейтенанта поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого слідчого Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з 27.09.2016 року;

- стягнув з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 27.09.2016 року по 19.12.2016 року у сумі 7705,44 гривень (сім тисяч сімсот п'ять гривень 44 коп.), без врахування середньої заробітної плати за один місяць, що підлягає негайному виконанню;

- стягнув з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за один місяць в розмірі 4412,66 гривень (чотири тисячі чотириста дванадцять гривень 66 коп.);

- допустив до негайного виконання постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого слідчого Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 4412,66 гривень.

Не погоджуючись з постановою суду, Головне управління Національної поліції в Миколаївській області повторно подало апеляційну скаргу 22 травня 2017 року (а.с. 130-142), в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Ухвалою від 02 червня 2017 року Одеський апеляційний адміністративний суд визнав не поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які були зазначені в клопотанні про поновлення строку (а.с. 140-142), доданому до апеляційної скарги, та залишив без руху апеляційну скаргу і надав строк, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, для зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності цих причин.

Ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2017 року отримана апелянтом 12 липня 2017 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 922).

Таким чином, недоліки апеляційної скарги мали бути усуненні у строк до 14 серпня 2017 року (30 днів з дня отримання копій ухвал апеляційного суду).

У строк встановлений апеляційним судом, апелянт подав заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в якій, у якості поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року по справі № 814/2186/16, зазначив:

- констатування подій щодо подання вперше апеляційної скарги, залишення її без руху та повернення;

- відсутність фінансування, на підтвердження чого, окрім доданих до апеляційної скарги копії листів управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 04.01.2017 р., від 16.01.2017 р., 27.01.2017 р., від 02.02.2017 р., 14.02.2017 р., від 20.02.2017 р., 01.03.2017 р., від 12.05.2017 р., додатково надало копії листів від 24.05.2017 р. та від 26.06.2017 р.

Зазначені обставини вже визнані неповажними ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2017 року, оскільки відповідно до реєстру підтверджень оплати судового збору з Державної казначейської служби, Головне управління Національної поліції в Миколаївській області здійснювало оплату судового збору за подання апеляційних скарг до Одеського апеляційного адміністративного суду у січні, лютому, березні, квітні та травні 2017 року

Також в ухвалі апеляційного суду від 02 червня 2017 року встановлено, що не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження констатування подій щодо подання вперше апеляційної скарги, залишення її без руху та повернення.

Подана апелянтом, на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2017 року, заява про поновлення процесуального строку не містить відомостей про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які підтверджені належними та допустимими доказами, та наявність яких об'єктивно обумовила неможливість подання апелянтом повторно апеляційної скарги в період з 24 березня 2017 року (дата отримання копії ухвали апеляційного суду від 13.03.2017 року по повернення апеляційної скарги) по 22 травня 2017 року (дата повторного подання апеляційної скарги).

Наведені апелянтом інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови - є неповажними.

Таким чином, з урахуванням приписів абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, має бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4, 7 ст. 189, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року по справі № 814/2186/16.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Домусчі С.Д.