Справа № 805/17427/13-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відновлення повністю втраченого судового провадження

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Транспрогрес» м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості з відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за період жовтень - листопад 2013 року у розмірі 241,12 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Транспрогрес» м. Маріуполь про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за період жовтень - листопад 2013 року у розмірі 241,12 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю «Транспрогрес» м. Маріуполь про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за період жовтень - листопад 2013 року у розмірі 241,12 грн. задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Транспрогрес» на користь управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області заборгованість з відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за період жовтень - листопад 2013 року у розмірі 241,12 грн.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі ч. 1, 2 ст. 276 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів справи суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або частково, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого провадження зазначається, на підставі яких конкретних даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Представники позивача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В зв’язку з чим, суд зазначає, що втрачене провадження підлягає частковому відновленню в частині: копії ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року про відкриття провадження в адміністративній справі; копії постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року, оскільки цього достатньо для розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160, 165, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олішевська B.В.