overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3078/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3078/17

Справа № 815/3078/17

УХВАЛА

28 серпня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю „Пром-Будтекстиль” до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про зобов’язання відобразити показники податкових декларацій в електронних базах податкової звітності,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „Пром-Будтекстиль” до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про зобов’язання відобразити показники податкових декларацій в електронних базах податкової звітності.

Ухвалою від 09.06.2017р. адміністративний позов залишено без руху, а позивачу встановлено 5 - денний термін з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків адміністративного позову.

Ухвала від 09.06.2017р. отримана представником позивача 29.07.2017р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі суду від 09.06.2017р., позивачем не усунуто.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 158-160, 165, 167 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „Пром-Будтекстиль” до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про зобов’язання відобразити показники податкових декларацій в електронних базах податкової звітності, – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 2а/0570/6997/2012
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0570/6997/2012

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення втраченого провадження

28 серпня 2017 р. Справа № 2а/0570/6997/2012

В С Т А Н О В И В:

У зв’язку із захопленням представниками незаконних озброєних формувань ДНР приміщення Донецького окружного адміністративного суду під час проведення антитерористичної операції була втрачена адміністративна справа № 2а/0570/6997/2012.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про відновлення втраченого провадження за власною ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

3. Позивачу та заявнику надати:

- всі матеріали, що збереглися по адміністративній справі № 2а/0570/6997/2012, а саме позовну заяву з додатками до неї, а також судові рішення по справі;

- оригінали документів на підставі яких діє позивач для огляду в судовому засіданні та їх належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи (установчий акт, статут або засновницький договір, нормативно-правовий акт, положення, свідоцтво про державну реєстрацію наказ про призначення керівника тощо);

- повноваження на представника, що підтверджує його право на введення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник або документ який посвідчує особу.

3. Відповідачу надати:

- всі матеріали, що збереглися по адміністративній справі № 2а/0570/6997/2012, а саме позовну заяву з додатками до неї, заперечення проти позову, якщо такі надавались або заява про його визнання(разом з додатками), а також судові рішення по справі;

- повноваження на представника, що підтверджує його право на введення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник або документ який посвідчує особу.

4. Справу розглядати одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 808/2272/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2272/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 серпня 2017 року

Справа № 808/2272/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Південтрансенерго” про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

14.08.2017 до суду надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження у справі на термін встановлений судом для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12, статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується – КАС України), у зв’язку з розглядом клопотання про зупинення у справі у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі – задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/2272/17 до 20.09.2017.

Наступне судове засідання відбудеться 21 вересня 2017 року о 16:45 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає чинності відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до статей 185 – 187 КАС України.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 804/3988/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2017 р. Справа №804/3988/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової Ірини Анатоліївни
при секретаріНауменко К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Обслуговуючого кооператива "Гаражний кооператив"Луч-2" до відповідача Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

20.07.2017 р. надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження у справі у зв'язку із наданням часу для підготовки додаткових доказів по справі.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів по справі до 05 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити .

Зупинити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооператива "Гаражний кооператив"Луч-2" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів по справі до 05 вересня 2017 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 05 вересня 2017 року о 13 год 00 хвил.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 816/328/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/328/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Приватного підприємства "Біамід" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2017 року Приватне підприємство "Біамід" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05 серпня 2016 року № .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків надано строк до 23 березня 2017 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року по справі № 816/328/17 - залишено без змін.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року та 21 липня 2017 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 19 липня 2017 року та 23 серпня 2017 року відповідно.

Як підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 814, 658, копію ухвали суду від 06 липня 2017 року та 21 липня 2017 року позивач отримав 12 липня 2017 року та 28 липня 2017 року.

Разом з цим, у визначений судом строк позивач вимоги ухвал суду про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позову не усунув.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути ініціатору звернення.

Керуючись статтями 107, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Біамід" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, відповідно до вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 804/1520/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2017 р. Справа № 804/1520/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової Ірини Анатоліївни
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА-СК" до відповідача Державної податкової інспецкції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА-СК" до Державної податкової інспецкції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування повідомлень-рішень.

15.06.2017 рокудо зали судового засідання сторони не з'явились, були повідомлені належним чином, причини неявки невідомі. Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА-СК" до Державної податкової інспецкції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування повідомлень-рішень - зупинити до 04 липня 2017 року.

Судове засідання призначити на 04 липня 2017 року на 13 год. 40 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 815/4359/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4359/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Процесуальне законодавство встановлює вимоги до змісту позовної заяви. Від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В порушення приписів вищезазначеної норми у позовній заяві не зазначено поштову адресу позивача.

Крім того, пунктом 4 частини 1 статті 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Однак у позовній заяві не наведено матеріально-правового обґрунтування вимог, зокрема обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши строк п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 816/1200/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

28 серпня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1200/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 204П від 24 травня 2017 року Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності ФО-П ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області № б/н від 31 травня 2017 року винесений відносно ФО-П ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 06 червня 2017 року № 43, яким скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 04 грудня 2014 року за № ПТ 755;

- зобов'язати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області поновити реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації і внести відомості до єдиного реєстру.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху.

Копію ухвали суду надіслано на адресу позивача, що зазначена у позовній заяві.

У вказаний строк недоліки позивачем не усунуті, разом із тим в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року про позовної заяви без руху.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень до 13 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко