Справа № 810/2587/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у поверненні судового збору

15 серпня 2017 року Справа № 810/2587/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору за подання до адміністративного суду
позовної заявифізичної особи-підприємця ОСОБА_2
доДепартаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області
провизнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 07.06.2017 № З-0706/5-10/10-38/0706/06/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Судом встановлено, що за подання до суду даного адміністративного позову фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 1515,60 грн. за квитанцією від 27.07.2017 № 0.0.816297337.1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 позовну заяву повернуто позивачеві на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України. Питання про повернення суми сплаченого судового збору судом не вирішено.

14.08.2017 до суду надійшло клопотання про повернення позивачу судового збору у розмірі 1515,60 грн. за квитанцією від 27.07.2017 № 0.0.816297337.1. Вказане клопотання підписано ОСОБА_1 як представником позивача.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, про що суд постановляє ухвалу.

Як встановлено судом, із позовною заявою до суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_2.

Згідно з даними, які наведені у приєднаній до позовної заяви копії квитанції від 27.07.2017 № 0.0.816297337.1, судовий збір у розмірі 1515,60 грн. сплачено фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

У свою чергу, клопотання про повернення судового збору за наведеною вище квитанцією підписано ОСОБА_1 як представником позивача.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до клопотання не приєднано.

Суд звертає увагу заявника на те, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності (частини перша та четверта статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин суд дійшов висновку, що з клопотанням про повернення сплаченого судового збору звернулась неналежна особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати заявнику невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.