Справа № 803/887/17
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2017 року Справа № 803/887/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 68693,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує вимоги податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків, у зв'язку з чим у відповідача станом на 01.06.2017 року існує податковий борг у загальному розмірі 68963,41 грн., в тому числі по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, у розмірі 65852,79 грн., по військовому збору у розмірі 2840,62 грн.

17.08.2017 року представник позивача подав до суду клопотання про закриття провадження у даній справі у зв'язку із примиренням сторін. Дане клопотання обґрунтоване тим, що згідно інформації Управління погашення боргу Головного управління ДФС у Волинській області податковий борг станом на 17.08.2017 року відповідачем погашений у повній мірі. Оскільки до розгляду даної справи по суті відбулося примирення сторін, а саме податковий борг у розмірі 68963,41 грн. був сплачений після подачі позову до суду, відтак відпала необхідність стягнення вказаного боргу з відповідача.

У клопотанні від 17.08.2017 року представник позивача просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

17.08.2017 року відповідач подала до суду клопотання, в якому проти закриття провадження остання не заперечила та просила розгляд справи здійснювати за її відсутності.

З урахуванням вимог частини першої статті 41, частини четвертої статті 122 КАС України вказане клопотання розглянуте судом в порядку письмового провадження без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у клопотанні про закриття провадження у справі необхідно відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 51 КАС України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з частинами другою, третьою статті 136 КАС України сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Як передбачено статтею 113 КАС України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси. У разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.

Відповідно до статті 96 КАС України якщо спір вирішується шляхом примирення і сторони не дійшли згоди щодо розподілу судових витрат, то кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Пунктом 3 частини першої статті 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

З аналізу вищенаведених норм слідує, що під примиренням слід розуміти укладення в судовому засіданні сторонами у справі на основі взаємних поступок угоди з відповідними умовами, пра вами та обов'язками сторін щодо вирішення спору в межах його предмета. Угода укладається в судовому засіданні та фіксується в ухвалі суду.

Правилами адміністративного судочинства не встановлено обмежень що до досягнення сторонами примирення у справі залежно від предмета спору. Однак суд обов'язково повинен обговорити умови примирення, з'ясувати, чи не суперечать вони закону або не порушують чиї-небудь, у тому числі сто рін, права, свободи або інтереси, та визнати (зафіксувати) їх в ухвалі про закриття провадження в справі.

Отже, умови примирення, яких досягли сторони адміністративного процесу, повинні бути матеріально закріпленими у формі угоди (договору).

Враховуючи те, що сторонами не надано суду угоди (договору) щодо примирення сторін, в якій були б викладені відповідні умови примирення, у клопотанні також не вказано умов примирення, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для закриття провадження в справі, передбачених пунктом 3 частини першої статті 157 КАС України.

Керуючись статтями 41, 51, 113, 122, 136, 157, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про закриття провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя О. О. Андрусенко