Справа № 484/2610/17
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/98/17
Справа № 484/2610/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши в письмовому провадженні в місті Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейської роти №2 батальйону №2 УПП в м.Одесі Симаченко Інни Вікторівни про скасування адміністративної постанови, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БК № 715195 від 26.07.2017 року, винесену відповідачем, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн., та закрити провадження по справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.07.2017 року на 450 км автодороги «Київ-Одеса» відповідачем було винесено опорювану постанову. Останній виклав склад правопорушення наступним чином: 26.07.2017 року о 6.12 год. водій керував транспортним засобом з спеціальним напівпричепом WECON S327 L, державний номерний знак НОМЕР_1 з перевантаженням на одиночну вісь на 1260 кг, чим порушив п.22.5 ПДР. Підставою для винесення вказаної постанови став акт серії ВН № 0151939 від 26.07.2017 року про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів, яким встановлені наступні порушення: фактична повна маса транспортного засобу становить 42880 кг, у той час як допустимою нормою є 44,0 т; фактична маса осьового навантаження на одну вісь становить 6,86 т, при нормативно допустимій масі 11,0 т, на 2 вісь - 12260 кг при нормативно допустимій масі 11,0 т, на строєну вісь 23,76т, в той час нормативно допустимим показником на строєну вісь є 24,0т.

Постановою КМ України від 27.06.2007 року №879 затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобі та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні. В порушення вимог вказаного порядку акт не містить жодних даних про те, яке саме вимірювальне і зважувальне обладнання використовувалось під час визначення так званого перевантаження строєної осі транспортного засобу, яким керував позивач. Також в ньому не містяться будь-які дані про назву та технічні характеристики, про метрологічну атестацію вагового комплексу, тому вважає що підстав для складання оскарженої постанови не було.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_3 надав заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити та справу розглядати у відсутність його та позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання листа. Причини неявки не відомі. Клопотання до суду не надходили.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Отже, враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до постанови серії БК № 715195 від 26.07.2017 року, винесеної відповідачем, позивач 26.07.2017 року о 6.12 год. в с. Дачне Біляївського району Одеської області на 450 км автодороги керував транспортним засобом з спеціальним напівпричепом WECON S327 L, державний номерний знак НОМЕР_1 з перевантаженням на одиночну вісь на 1260 кг, чим порушив п.22.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 132-1 КУпАП, за що було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. (а.с. 8).

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився та будь-які докази, які б спростували доводи позивача та підтверджували правомірність винесеної постанови, суду не надав.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, винесена з порушенням вимог ст. 280 КУпАП та є протиправною, отже підлягає скасуванню, а адміністративна справа - закриттю на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем не надано суду доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії БК № 715195 від 26.07.2017 року винесену поліцейскою роти №2 батальйону №2 УПП в м.Одесі Симаченко Інни Вікторівни про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення у разі, якщо вона не буде оскаржена. Якщо постанова буде оскаржена, то вона набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції якщо її не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. У разі прийняття постанови у відсутність осіб, які приймають участь у справі, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом: СУДДЯ: