Справа № 805/3013/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2017 року Справа № 805/3013/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2017р. позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності щодо не вирішення клопотання від 18.07.2017року, не надання копії постанови про зняття арешту, не надання письмових відповідей на письмові звернення протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо вирішення клопотання від 18.07.2017року про зняття арешту з майна, надання копії постанови про зняття арешту, надання письмових відповідей на письмові звернення ОСОБА_1.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зі змісту позовних вимог позивача вбачається, що ним була в повному обсязі погашена заборгованість зі штрафів, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження на загальну суму 3360,90грн. за виконавчим провадженням №53319716.

Разом з тим, позивач не надав суду матеріали спірного виконавчого провадження, а просив витребувати його у відповідача, без зазначення причин неможливості подання таких доказів.

Згідно приписів ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви позивача вбачається, що він дізнався про факт порушення його прав та інтересів 19.07.2017року (відмова державного виконавця у задоволенні клопотання від 18.07.2017року). Позивач ще тричі звертався до відповідача з заявами від 19.07.2017року, 20.07.2017року та 21.07.2017року, в яких звертав увагу державного виконавця на неправомірність дій щодо відмови у знятті арешту з майна позивача.

Також, в матеріалах справи наявна довідка Територіального сервісного центра №1441 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області від 04.08.2017року за №31/5-1441-10300, яка видана згідно заяви позивача від 03.08.2017року про те, що 20.07.2017року було накладено арешт на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», номерний знак НОМЕР_1, 2005р.в., який належить позивачу, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження В-16 від 11.11.2016року.

Тобто, про факт порушення своїх прав, свобод та інтересів позивач довідався 03.08.2017року, разом з тим звернувся до суду з зазначеним позовом 17.08.2017року, що підтверджується відповідним штампом на конверті.

Таким чином, з урахуванням приписів ст.181 КАС України, позивачем пропущено десятиденний строк для звернення до суду з зазначеним позовом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

За таких підстав, суд пропонує позивачу надати клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, з обгрутнуванням підстав та наданням відповідних доказів.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви приєднується документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені вимоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, які є немайновими.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з даним позовом), розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року складає 1600 грн.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З аналізу наведених норм вбачається, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову з вимогами про визнання бездіяльності щодо не вирішення клопотання від 18.07.2017року, не надання копії постанови про зняття арешту, не надання письмових відповідей на письмові звернення протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо вирішення клопотання від 18.07.2017року про зняття арешту з майна, надання копії постанови про зняття арешту, надання письмових відповідей на письмові звернення ОСОБА_1, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1280грн. (640*2).

Всупереч зазначеному позивачем надано суду в якості доказів сплати судового збору квитанцію від 17.08.2017року на суму 640,00грн.

Таким чином, позивачем не надано суду доказів сплати судового збору в розмірі 640,00грн.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 15.09.2017року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (матеріали спірного виконавчого провадження) або зазначення причин неможливості подання таких доказів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі; клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, з обгрутнуванням підстав та наданням відповідних доказів; доказів сплати судового збору в розмірі 640,00грн.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кірієнко В.О.