Справа № 679/1182/16-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 679/1182/16-а
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Славутської міської ради Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр-Універсалсервіс" до Славутської міської ради Хмельницької області про скасування рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що для повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, що мають значення для її вирішення, необхідно дослідити додаткові докази, а саме: оригінал Рішення Славутської міської ради Хмельницької області 7-го скликання від 29 квітня 2016 року №9.4-7/2016, а також документи, на підставі яких було прийнято п.4 зазначеного рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 190 КАС України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження пропонує особам, що беруть участь у справі, подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, що подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Ч. 2 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З матеріалів справи встановлено, що зазначені вище документи в матеріалах справи відсутні, судом першої інстанції не витребовувались та не досліджувались.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування у Славутської міської ради Хмельницької області оригіналу Рішення Славутської міської ради Хмельницької області 7-го скликання від 29 квітня 2016 року №9.4-7/2016, а також документи, на підставі яких було прийнято п.4 зазначеного рішення.

Керуючись ст. 69, 70, ч. 5, 6 ст. 71, 74, ст. 190, ч. 2 ст. 195 ст. 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати у Славутської міської ради Хмельницької області оригінал Рішення Славутської міської ради Хмельницької області 7-го скликання від 29 квітня 2016 року №9.4-7/2016, а також документи, на підставі яких було прийнято п.4 зазначеного рішення.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_1