Справа № 814/1151/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1151/17

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року про відмову у заміні стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2017р. Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області на Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області у виконавчому провадженні щодо виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення №000096 від 17.01.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3774грн., за порушення п.6 ч.2 ст.17, п.6 ст.20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Заява обґрунтована тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016р. №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» проведено реорганізацію шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області в Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.06.2017р. відмовлено у задоволенні заяви.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову про задоволення заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 03.03.2016р. Заводським відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції відкрите виконавче провадження №50356629 та винесена постанова про відкриття провадження за постановою Управління ПФУ у Жовтневому районі Миколаївської області № 000096, виданою 17.01.2011р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ у Жовтневому районі м.Миколаєва штрафу у розмірі 3774грн. /а.с.6/

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку, передбаченому статтею 264 КАС України, можливо розглядати лише у випадку, коли виконавче провадження відкрите на підставі рішення адміністративного суду. Оскільки, Миколаївським окружним адміністративним судом судове рішення по стягненню з ОСОБА_1 не приймалося, виконавчий лист судом не видавався, тому відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Підпунктами 2, 6 п.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Заявник - апелянт, є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України».

Відповідно до ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи, що Законом України «Про виконавче провадження» не передбачена заборона щодо вирішення судом питання про заміну сторони у виконавчому провадженні за іншими документами, ніж судові рішення, тому, на думку судової колегії, заява підлягає задоволенню.

Оскільки ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального права, в порядку ст.202 КАС України вона підлягає скасуванню, з прийняттям нової ухвали про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 202, 205, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області задовольнити, ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року про відмову у заміні стягувача у виконавчому провадженні скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою замінити стягувача у виконавчому проваджені №50356629 з Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі Миколаївської області на Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія