Справа № 804/2106/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 р. Справа № 804/2106/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Царікової О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Черкаського головного регіонального управління Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення заборгованості в сумі 1276,06 грн.,
28 березня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Черкаського головного регіонального управління Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості в сумі 1276,06 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем несвоєчасно повернуто на рахунок позивача зайво перераховану пенсію померлої пенсіонерки ОСОБА_2 в сумі 1276,06 грн., у зв'язку з чим позивачем накладено на відповідача штраф у розмірі 1276,06 грн. Зазначений штраф відповідачем у добровільному порядку не сплачено, у зв'язку із чим позивач звернувся до суду із даним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду на 14.04.2017.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності повноважного представника позивача у справі.
Представник відповідача у судове засідання з'явився, проти позову заперечив повністю, просив здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно ч. 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між Управлінням Пенсійного фонду України в Чигиринському районі та Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" в особі директора філії "Черкаське головне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» укладено договір від 28.12.2009 №118-ЮВ/ПФУ.
У період з 08.09.2016 по 09.09.2016 Чигиринським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області проведено перевірку своєчасності та повноти зарахування коштів Пенсійного фонду України на поточні рахунки пенсіонерів ЧГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" та проведення пенсійних виплат за період з 01.06.2016 по 31.08.2016, під час якої встановлено несвоєчасне повернення банком на рахунок Управління зарахованих коштів Пенсійного фонду, у зв'язку зі смертю пенсіонерки ОСОБА_2 на суму у розмірі 1276,06 грн.
Відповідно до частини 11 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виконавчими органами Пенсійного фонду за несвоєчасну виплату і доставку пенсійних виплат одержувачам або несвоєчасне зарахування їх на банківські рахунки пенсіонерів, або несвоєчасне повернення на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду чи накопичувального фонду коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, за умови своєчасного і в повному обсязі їх фінансування, на організації, в тому числі банки, які здійснюють виплату і доставку пенсій, накладається штраф в розмірі своєчасно не виплачених, не доставлених чи не зарахованих або своєчасно не повернених пенсійних виплат.
Отже, штраф - це фінансова санкція за неналежне виконання зобов'язань, який має бути накладений. Тобто стягненню має передувати рішення про накладання штрафу. Саме таке випливає з пункту 3.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України №8-2 від 30.04.2002, відповідно до якого начальник управління у встановленому порядку виносить рішення про застосування фінансових санкцій.
Порядком розгляду органами Пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штрафу, нарахування пені та заяв страхувальників при узгодженні ними вимоги про сплату недоїмки із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженим Постановою Правління Пенсійного фонду України №21-2 від 19.12.2003, визначена процедура подання і розгляду скарг про нарахування пені та накладення фінансових санкцій, передбачених частиною 9 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; скарг банків на рішення про накладення фінансових санкцій, передбачених частиною 10 статті 106 Закону; організацій, які здійснюють виплату і доставку пенсій, на рішення про накладення штрафів, передбачених частиною 11 статті 106 Закону. Пунктом 5.2 вказаного Порядку передбачено, що скарга на рішення територіальних органів Пенсійного фонду про нарахування пені та накладення штрафів, подана із дотриманням порядку і строків визначених пунктами 3.3 та 4.1, зупиняє строки їх сплати до винесення рішення вищим органом Пенсійного фонду або судом.
Отже, накладення органами Пенсійного фону України штрафу можливе лише шляхом прийняття рішення, яке може бути оскаржено.
Оскільки Чигиринським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області не приймалося рішення про накладення штрафу на Черкаське головне регіональне управління Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» за несвоєчасне повернення коштів, зарахованих на рахунок пенсіонера ОСОБА_2, беручи до уваги те, що позивачем не дотримано процедуру накладання штрафних санкцій відповідно до норм чинного законодавства, правові підстави для стягнення з відповідача штрафних санкцій відсутні.
Таким чином, позовні вимоги Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Черкаського головного регіонального управління Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення заборгованості в сумі 1276,06 грн. задоволенню не підлягають.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 94, 122, 128, 160 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Черкаського головного регіонального управління Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості в сумі 1276,06 грн. відмовити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова