Справа № 820/632/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"17" серпня 2017 р. № 820/632/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Попова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Лекхім-Харків"
до Державної екологічної інспекції у Харківській області
про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Лекхім-Харків», звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області, в якому просив суд зобов'язати Держекоінспекції провести заходи з розпломбування артсвердловини №1-2001 для подальшого забору води.

Позивач вважає дії відповідача протиправним, незаконним та таким, що порушують його права.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, вказав, що винесене рішення є законним, в задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державна екологічна інспекція у Харківській області в межах своїх повноважень забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки на відповідній території.

Інспекція відповідно до покладених на неї завдань:

1) здійснює державний контроль за:

а) додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання, відтворення та охорону природних ресурсів, екологічну та в межах своєї компетенції радіаційну безпеку, у сфері поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органами виконавчої влади, суб'єктами господарювання, фізичними особами;

б) додержанням правил, нормативів, стандартів у сфері охорони навколишнього природного середовища, екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами); виконанням вимог висновків державної екологічної експертизи у сфері використання, відтворення та охорони природних ресурсів; додержанням умов виданих дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, викиди та скиди забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, транскордонне переміщення об'єктів рослинного та тваринного світу;

в) забрудненням навколишнього природного середовища внаслідок викидів та скидів шляхом проведення інструментально-лабораторних вимірювань показників складу та властивостей, у тому числі забруднюючих речовин, у межах галузі атестації на право виконання цих вимірювань;

г) додержанням вимог екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки.

Судом встановлено, що Держекоінспекцією на підставі наказу від 06.04.2009 року № 01-14/299 проведено в термін з 10 по 17 квітня 2009 року планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства підприємства Позивача та за наслідками якої складено акт перевірки № 00376.

Актом перевірки зафіксовано, що ЗАТ «Лекхім-Харків» здійснює діяльність по забору води з підземного джерела (артсвердловини) без спеціального дозволу на користування надрами, що є порушенням ст. 19,21 Кодексу України «Про надра».

Суд вказує, що відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (чинного на час виникнення спірних правовідносин), зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника.

Постановою Верховної Ради України від 29.10.1992 № 275і-XII (чинною на час виникнення спірних правовідносин) відповідно до Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», затверджено «Порядок обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і об'єктів у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища», який визначає правові основи прийняття рішень про обмеження, тимчасову заборону (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і об'єктів незалежно від форм власності у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Матеріалами справи підтверджено, що 17.04.2009 року посадовими особами відповідача було видано припис №04-18-71, яким приписано: отримати спеціальний дозвіл на користування надрами (підземні води) із артсвердловини за адресою: м. Харків, вул. 17-го Партз'їзду,36; не допускати користування надрами (підземні води) із артсвердловини за адресою: м. Харків, вул. 17-го Партз'їзду,36; отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел ЗАТ «Лекхім-Харків» за адресою: м. Харків, вул. 17-го Партз'їзду,36; не допускати викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел ЗАТ «Лекхім-Харків» за адресою: м. Харків, вул. 17-го Партз'їзду,36; отримати дозволи на поводження з отруйними хімічними речовинами II класу небезпеки; розробити план оргтехзаходів по усуненню виявлених порушень під час перевірки.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що вказаний припис позивачем не оскаржено.

Судом також встановлено, що заступником Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області ОСОБА_1, було прийнято рішення від 22 квітня 2009 року № 01-06-45 про тимчасову заборону (зупинення) діяльності ЗАТ «Лекхім-Харків» по забору води з підземного джерела (артсвердловини) на території м. Харків, вул. 17 - го Партз'їзду, 36.

Суд вказує, що дозвіл на спеціальне водокористування від І3 червня 2016 року Укр.№ 04.01-10-903, А/Хар свідчить, що підприємство використовує 2 артезіанські свердловини № 1 -2001 (потужністю 4,0 м3/год) та № 2 (потужністю 23,0 м'тод).

Вказаним дозволом встановлено, що ліміт забору підземних вод гтанооить 466,555 м3/добу , тобто значно перевищує ліміт в 300 кубічних метрів на добу. Доказів не перевищення 300 м3 обсягу підземних вод на добу під час видобування підземних вод Позивачем не надано.

Також, наданий Позивачем договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:0002 від 15 жовтня 2012 року, укладений з Харківською міською радою, на думку суду, не є доказом того, що підприємство є належним землекористувачем земельної ділянки саме під артезіанськими свердловинами.

Оскільки, з зазначеного договору оренди вбачається, що підприємству передано в оренду земельну ділянку площею 0,9122 у тому числі під забудовою 0,4419 га та інших угідь 0,4703 га. На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна нежитлові будівлі літ «А-4», літ «Б-1», літ «Д-1», літ «Е-1», а також інші об'єкти інфраструктури - навіс.

На підставі викладеного вбачається необґрунтованість позовних вимог ПрАТ «Лехкім - Харків» щодо зобов»язання Держекоінспекції провести заходи з розпломбування артсвердловини №1-2001 для подальшого забору води.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 6 Конституції України органи державної влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

А згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином враховуючи, що припис від 17.04.2009 року №04-18-71 не скасовано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є не правомірними та такими, що не ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином не обґрунтовані, не підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають не задоволенню .

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Лекхім-Харків" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова в повному обсязі виготовлена 22 серпня 2017 року.

Суддя Спірідонов М.О.