Справа № 680/652/17
Суддя: Польова В. Є.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/652/17
№ 2-а/680/24/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2017 року смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Польової В.Є.,

при секретарі судового засідання Фурман Г.П.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №21 від 31 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови №21 від 31 травня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 357,0 гривень.

В обґрунтування позову посилається на те, що 02 серпня 2017 року ознайомився із вказаною постановою та отримав її копію перебуваючи в Новоушицькому районному відділі державної виконавчої служби Хмельницької області. Вважає, що постанова є незаконною, оскільки при провадженні по справі про адміністративне правопорушення відповідач допустив порушення вимог матеріального та процесуального права.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просили суд визнати причину пропуску строку на оскарження постанови поважною, оскільки допоки позивача не викликали у ВДВС Новоушицького РУЮ про існування постанови про адміністративне правопорушення №21 від 31 травня 2017 року він не знав. Отримавши її копію одразу звернувся до суду щодо її оскарження, оскільки вважає її незаконною.

Відповідач Новоушицька селищна рада Хмельницької області в судове засідання представника не направила, подала до суду заяву в якій заперечує проти скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши позивача та його представника дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 19 травня 2017 року уповноваженою посадовою особою Новоушицької селищної ради ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення №б/н, про те, що ОСОБА_1 не дотримано Правил благоустрою Новоушицької селищної обєднаної територіальної громади, а саме пункт 2.4 підпункту 1 Правил виконання земляних, будівельних та інших робіт без дозволу виданих в установленому законодавством порядку, чим порушив статтю 152 КУпАП. Місце вчинення правопорушення смт.Нова Ушиця, вул.Стара Поштова, 18.

31 травня 2017 року Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Новоушицької селищної ради (далі Адміністративна комісія) розглянуто вказаний протокол та ухвалено постанову № 21 згідно якої, ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, порушив вимоги 152 КУпАП (Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, Правил благоустрою територій населених пунктів). На ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти одного неоподаткованого мінімума у сумі 357 гривень.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 19 травня 2017 року суд вбачає, що при його оформлені в змісті не вказано місце його складення; здійснено формальний виклад загальних анкетних даних особи стосовно якої він складений; не вказано дані про час та суть вчиненого адміністративного правопорушення, відомості про свідків правопорушення.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення оформлено за відсутності особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності, що підтверджується записом у протоколі щодо його надсилання поштою та поштовим повідомленням про вручення відправлення, що міститься в матеріалах адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 Відтак, зобовязання посадової особи щодо розяснення прав і обовязків особі, яка притягається до адміністративної відповідальності при складенні протоколу, не були виконані.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Із змісту протоколу засідання Адміністративної комісії від 31 травня 2017 року №14-17 р. вбачається, що комісією прийнято рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП без вирішення вказаних у ст.278 КУпАП питань та на підставі матеріалів оформлених з численними порушеннями, без наявних в матеріалах справи доказів про належне повідомлення особи про дату та час засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 2772 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 не було повідомлено про розгляд справи, у звязку з чим він був позбавлений можливості прибути на розгляд справи, надати свої заперечення та реалізувати права, які гарантує держава, як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.183 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

В порушення зазначеного в постанові №21 від 31 травня 2017 року не вказано опис обставин, установлених під час розгляду справи, натомість Адміністративна комісія обмежилась лише згадкою про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст.152 КУпАП (Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів).

Окрім того, при оформлені постанови проігноровані вимоги ст.280 КУпАП та не враховано ст.33 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Із матеріалів адміністративної справи стосовно гр.ОСОБА_1 наданої на запит суду вбачається, що в ній відсутні будь-які докази про спроби комісії вручити чи надіслати особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності постанову про накладення стягнення. У звязку з цим, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду є обґрунтованим, оскільки постанову не було надіслано, а її копію позивач отримав на прийомі у державного виконавця 02 серпня 2017 року, тому клопотання підлягає задоволенню, оскільки строк пропущено з поважної причини.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до частини 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказів, що спростовують встановлені судом обставини, відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при здійсненні провадження у справі про адміністративне правопорушення та винесенні оскаржуваної постанови в справі, відповідачем порушено норми КУпАП, твердження позивача не спростовані, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, постанова в справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 70-71, 122, 128, 158-163, 167 КАС України, ст.122, 247, 278, 280, 289, 293 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоушицької селищної ради Хмельницької області №21 від 31 травня 2017 року відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП - скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку ст.254 КАС України.

Суддя: ОСОБА_4