Справа № 823/504/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/504/17 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О.; Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Троян Н.М., Файдюка В.В.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаський окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання недійсним та скасування рішення, визнання незаконними дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року, Кредитна спілка «Кредит-Союз» звернулась до Черкаський окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання недійсним та скасування рішення, визнання незаконними дій, в якому просить:

- визнати недійсним та скасувати повністю податкове рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 16.02.2017 за № 274/23-01-12-01 (про виключення КС «Кредит-Союз» з Реєстру неприбуткових установ та організацій та скасування ознаки неприбутковості);

- визнати незаконною дію державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області щодо не визнання звіту КС «Кредит-Союз» про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за реєстраційним № від 23.02.2017 за 2016 рік в якості податкової звітності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії щодо не визнання звіту КС «Кредит-Союз» про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за реєстраційним № від 23.02.2017 за 2016 рік в якості податкової звітності є незаконними, а оскаржуване рішення необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам законодавства України, оскільки станом на 13.08.2015 КС «Кредит-Союз» внесена до Реєстру неприбуткових установ та організацій, а до1 липня 2017 року Податковий кодекс забороняє виключати кредитну спілку «Кредит-Союз» із реєстру неприбуткових організацій відповідно до абзацу 2 пункту 34 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Окрім того, кредитна спілка «Кредит-Союз» а ні в 2015, а ні в 2016 роках не здійснювала розподіл своїх доходів (або їх частин) серед засновників (учасників), членів такої організації, працівників (крім оплати їхньої праці, нарахування ЄРС), членів органів управління та інших пов'язаних з ними осіб.

Позивач наголошує, що кредитна спілка «Кредит-Союз» відповідно до статті 1 Закону України «Про кредитні спілки» та відповідно до пункту 2.1 розділу І статуту кредитної спілки «Кредит-Союз» є неприбутковою організацією. Вказане твердження позивача підтверджується і рішеннями відповідача № 1235/23-01-15-01 від 19.08.2014 та № 2915/23-01-12-01 від 23.08.2016 відповідно до яких кредитна спілка «Кредит-Союз» повторно була внесена до Реєстру неприбуткових установ та організацій за ознакою неприбуткової установи (0110).

Постановою Черкаський окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано повністю податкове рішення Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 16.02.2017 за № 274/23-01-12-01 (про виключення КС «Кредит-Союз» з Реєстру неприбуткових установ та організацій та скасування ознаки неприбутковості).

Визнано протиправною дію Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області щодо невизнання звіту КС «Кредит-Союз» про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за реєстраційним № від 23.02.2017 за 2016 рік в якості податкової звітності.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що Кредитна спілка «Кредит-Союз», як суб'єкт господарювання - юридична особа, ідентифікаційний код 25204519, зареєстрована 30.03.2004.

Рішеннями відповідача № 1235/23-01-15-01 від 19.08.2014 та № 2915/23-01-12-01 від 23.08.2016 кредитна спілка «Кредит-Союз» повторно була внесена до Реєстру неприбуткових установ та організацій за ознакою неприбуткової установи (0110).

12 серпня 2016 року позивач до контролюючого органу подав заяву № 561 від 09.08.2016, в якій відповідно до пункту 35 розділу ХХ перехідних положень Податкового кодексу України просив включити кредитну спілку «Кредит-Союз» до нового реєстру неприбуткових організацій.

Відповідно до рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області № 274/23-01-12-01 від 16.02.2017 про виключення з реєстру неприбуткових установ та організацій з 16.02.2017 кредитній спілці «Кредит-Союз» скасовано ознаки неприбутковості, підставою послугувало розподіл доходів (прибутків) неприбуткової організації або їх частини серед засновників (учасників), членів такої організації, працівників (крім оплати їхньої праці, нарахування ЄСВ), членів органів управління та інших пов'язаних з ними осіб.

17 лютого 2017 року відповідач листом № 2357/23-01-12-11/15 повідомив КС «Кредит-Союз», що у разі утворення кредитної спілки в порядку, визначеному Законом України "Про кредитні спілки" № 2908-ІІ від 20.12.2001, то такою кредитною спілкою не можуть бути дотримані вимоги, встановлені підпунктом 133.4.1 пункту 133.4 статті 133 Податкового кодексу України, тому вони не можуть перебувати в реєстрі неприбуткових організацій починаючи з 01.01.2015 та не підлягають включенню до нового Реєстру.

Такі кредитні спілки, як фінансові установи, є платниками податку на прибуток у порядку встановленому розділом ІІІ Податкового кодексу України починаючи з 01.01.2015.

З огляду на викладене позивач не може бути визнаний неприбутковою організацією відповідно до вимог Кодексу, не підлягає включенню до нового реєстру та є платником податку на прибуток на загальних підставах.

Таким чином, відповідач запропонував КС «Кредит-Союз» подати податкові декларації з податку на прибуток за 2015-2016 роки.

22 лютого 2017 року кредитна спілка «Кредит-Союз» до контролюючого органу подала звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за період 2016 року, однак листом від 23.02.2017 № 2636/23-01-12-01/2 відповідач повідомив про невизнання вказаного звіту як податкової звітності на підставі ст. ст. 48, 49, п. 133.4 ст. 133 Податкового кодексу України, п. 4.23 наказу ДПСУ від 14.06.2012 № 516.

Надаючи правову оцінку обставинам та матеріалам справи, а також надани додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про кредитні спілки» від 20 грудня 2001 року № 2908-III (далі - Закон № 2908-III) кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону № 2908-III кредитна спілка діє на основі статуту, що не суперечить законодавству України.

Підпунктом 14.1.121 Пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) передбачено, що неприбуткові підприємства, установи та організації - неприбуткові підприємства, установи та організації, які не є платниками податку на прибуток підприємств відповідно до пункту 133.4 статті 133 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 133.4.1 пункту 133.4 статті 133 ПК України неприбутковим підприємством, установою та організацією є підприємство, установа та організація (далі - неприбуткова організація), що одночасно відповідає таким вимогам: утворена та зареєстрована в порядку, визначеному законом, що регулює діяльність відповідної неприбуткової організації; установчі документи якої (або установчі документи організації вищого рівня, на підставі яких діє неприбуткова організація відповідно до закону) містять заборону розподілу отриманих доходів (прибутків) або їх частини серед засновників (учасників), членів такої організації, працівників (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів органів управління та інших пов'язаних з ними осіб. Для цілей цього абзацу не вважається розподілом отриманих доходів (прибутків) фінансування видатків, визначених підпунктом 133.4.2 цього пункту; установчі документи якої (або установчі документи організації вищого рівня, на підставі яких діє неприбуткова організація відповідно до закону) передбачають передачу активів одній або кільком неприбутковим організаціям відповідного виду або зарахування до доходу бюджету у разі припинення юридичної особи (у результаті її ліквідації, злиття, поділу, приєднання або перетворення). Положення цього абзацу не поширюється на об'єднання та асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків; внесена контролюючим органом до Реєстру неприбуткових установ та організацій.

Як свідчать матеріали справи, рішеннями відповідача № 1235/23-01-15-01 від 19.08.2014 та № 2915/23-01-12-01 від 23.08.2016 кредитна спілка «Кредит-Союз» повторно була внесена до Реєстру неприбуткових установ та організацій за ознакою неприбуткової установи (0110).

Законом України від 17.07.2015 року № 652 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування неприбуткових організацій» (далі - Закон № 652) внесено зміни до Податкового кодексу України. Закон № 652 набрав чинності 13.08.2015.

Так, відповідно до пункту 4 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України установлено, що до затвердження Кабінетом Міністрів України Порядку ведення Реєстру неприбуткових установ та організацій, включення неприбуткових підприємств, установ та організацій до Реєстру та виключення з Реєстру (далі - новий Реєстр неприбуткових установ та організацій) діє Положення про Реєстр неприбуткових установ та організацій, затверджене наказом Міністерства фінансів України № 37 від 24 січня 2013 року.

Неприбуткові підприємства, установи та організації, внесені до Реєстру неприбуткових установ та організацій на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування неприбуткових організацій», не підлягають виключенню з цього Реєстру до 1 липня 2017 року.

Неприбуткові підприємства, установи та організації, внесені до Реєстру неприбуткових установ та організацій на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування неприбуткових організацій», що відповідають вимогам пункту 133.4 статті 133 цього Кодексу, включаються контролюючим органом до нового Реєстру неприбуткових установ та організацій. За бажанням неприбуткової організації вона може подати до контролюючого органу копії установчих документів.

Як свідчать матеріали справи, кредитна спілка «Кредит-Союз» станом на 13.08.2015 була внесена до Реєстру неприбуткових установ та організацій (рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області № 1235/23-01-15-01 від 19.08.2014 та № 2915/23-01-12-01 від 23.08.2016), а тому позивач не підлягає виключенню з цього Реєстру до 1 липня 2017 року.

Отже, рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 16.02.2017 за № 274/23-01-12-01 (про виключення КС «Кредит-Союз» з Реєстру неприбуткових установ та організацій та скасування ознаки неприбутковості) та дії щодо невизнання визнання звіту КС «Кредит-Союз» про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за реєстраційним № від 23.02.2017 за 2016 рік в якості податкової звітності є протиправними.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Окрім вище зазначеного, колегія суддів звертає увагу на посилання відповідача на те, що виключення неприбуткової організації з Реєстру здійснюється на підставі рішення контролюючого органу в разі використання доходів (прибутків) неприбуткової організації для інших цілей, ніж утримання такої організації, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямків діяльності, визначених її установчими документами, розподілу доходів (прибутків) неприбуткової організації або їх частини серед засновників (учасників), членів такої організації, працівників (крім оплати праці, нарахування єдиного соціального внеску) та інше, при цьому не надаючи жодного підтвердження чи доказу зазначеним посиланням.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мір досліджено обставини справи на підставі яких суд прийшов до правильного висновку про необхідність задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування рішення відповідача, а також визнання протиправною дії щодо невизнання звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації в якості податкової звітності, у зв'язку з чим позовні вимоги слід задовольнити частково.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги немає, а її доводи спростовуються вище наведеним.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області - залишити без задоволення, а постанову Черкаський окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 17 серпня 2017 року).

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Файдюк В.В.

Троян Н.М.