overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5045/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

18 серпня 2017 року м. Київ № 826/5045/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши клопотання про повернення судового збору по справі

за позовом ОСОБА_1
до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (КМДА)
провизнання протиправною та скасування постанови від 03.04.2017року №884 про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправною та скасування постанови від 03.04.2017року №884 про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.17 р. позивачу повернуто позовну заяву.

На адресу суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 640,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір сплачено позивачем у розмірі 640,00 (шістсот сорок) грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією №23 від 11 квітня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 87 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 640,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 820/3148/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3148/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 серпня 2017 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Старосєльцевої О.В.,

за участі секретаря судового засідання Цабеки К.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Лозівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області суму заборгованості 1156,86 грн. на на р/р 3532, , МФО 351823 в ТВБВ №10020/0514 філії Харківського обласного управління АТ Ощадбанк та видати відповідний виконавчий лист.

Представник позивача надав клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 820/3600/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2017 р. Справа № 820/3600/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22.08.2017 було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 20.09.2017 року о 09:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",3-й поверх, каб. 31.

3.Запропонувати відповідачу надати до 20.09.2017 письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. .

4. Справа розглядається одноособово суддею.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 820/3525/16
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3525/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

22.08.2017р. № 820/3525/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРМО-ТЕХ" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 23.01.2017 року в адміністративній справі №820/3525/16 за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРМО-ТЕХ" про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРМО-ТЕХ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 23.01.2017 року по справі №820/3525/16, яким позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРМО-ТЕХ" (код ЄДРПОУ - 38384407) податковий борг у сумі 536434 (п'ятсот тридцять шість тисяч чотириста тридцять чотири) грн 85 коп.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не встановлено.

Керуючись ст.ст. 88, 160, 165, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами з перегляду постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 р. у справі №820/3525/17 за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРМО-ТЕХ" про стягнення податкового боргу.

Заявнику надати до суду заяву та докази на її підтвердження, щодо пропуску місячного строку звернення до суду з поважних причин

Справа розглядається одноособово суддею.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Бадюков
Справа № 820/1953/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1953/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про проведення судової експертизи

22 серпня 2017 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Старосєльцевої О.В., судді Панченко О.В., судді Волошина Д.А. за участю секретаря судового засідання - Цабеки К.Є., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про призначення екпертизи по справі №820/1953/17

встановив:

22.08.2017 року АТЗТ «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803» надав до суду клопотання, в якому просив суд призначити незалежну економічно-бухгалтерську експертизу в інституті ім.Бокаріуса для перевірки правильності обчислення, сплати та бухгалтерського обліку позивачем, бо на погляд позивача заборгованості теоретично існувати не може.

Питання призначення експертизи в адміністративній справі врегульовані ст.81 КАС України, де зазначено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є вимога «перестати приймати від Пенсійного фонду України позовні заяви до юридичних осіб по "заборгованості" перед Пенсійним Фондом України по пільговим пенсіям за віком за списком №2 і приймати рішення на користь Пенсійного Фонду України», стягнення грошових сум.

Досліджуючи текст клопотання, позивач просить суд призначити незалежну економіко-бухгалтерську експертизу в інституті ім..Бокаріуса для перевірки правильності обчислення, сплати та бухгалтерського обліку позивачем, просить незалежного експерта дати відповіді на питання: хто призначив ОСОБА_1 пенсію за віком за Списком 2; коли призначена пенсія ОСОБА_1; яка зарплатня була в Тарана на час звільнення і хто дав довідку ОСОБА_1 до ПФУ, який пільговий стаж роботи за Списком 2 мав ОСОБА_1 на підставі атестації робочих місць; яким чином за бухгалтерським обліком у позивача зявилася кредиторська заборгованість перед позивачем; яким чином за бухгалтерським обліком дебіторсько-кредиторська заборгованість переходить від третьої особи до позивача і на підставі чого.

Отже, суд зазначає, що питання, які необхідно встановити при проведенні експертизи не співпадають з предметом даного адміністративного спору.

За таких обставин, відсутні визначені процесуальним законом підстави для призначення бухгалтерсько-економічної експертизи в даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 8, 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ст.ст. 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання про призначення бухгалтерсько-економічної експертизи - залишити без задоволення.

Розяснити, що дана ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В.Старосєльцева

Судді: О.В.Панченко

ОСОБА_2
Справа № 820/3432/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3432/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23.08.2017р. № 820/3432/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна Група "Утос", третя особа - Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради, про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2017 ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна Група "Утос", третя особа - Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради, про припинення юридичної особи.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна Група "Утос", третя особа - Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради, про припинення юридичної особи.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин
Справа № 820/3155/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3155/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 серпня 2017 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Старосєльцевої О.В.,

за участі секретаря судового засідання Цабеки К.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Лозівського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області суму заборгованості 1493,26 грн. на на р/р 3532, , МФО 351823 в ТВБВ №10020/0514 філії Харківського обласного управління АТ Ощадбанк.

Представник позивача надав клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 826/10267/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами Приватного підприємства "Лібра-Трейд" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви додано копію платіжного доручення №355 від 15.08.2017 р., яке не є належним документом про сплату судового збору, оскільки судовий збір сплачено за невірними банківськими реквізитами.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Приватного підприємства "Лібра-Трейд" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків п’ятиденний строк із дня одержання копії ухвали, роз’яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 820/3644/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" серпня 2017 р. № 820/3644/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Водолага"
до Головного управління ДФС України у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Водолага", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1) Скасувати податкове рішення-повідомлення № НОМЕР_1 на суму 82 977,61 грн. за порушення статті 2 Закону України від 23.09.1994року № 185/94-ВР "Про здійснення розрахунків в іноземній валюті".

2) Скасувати податкове рішення-повідомлення № НОМЕР_2 на суму 340 грн. за порушення статті 9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року № 15/93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю"

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Водолага" до Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 06 вересня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/3641/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2017 р. Справа № 820/3641/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22.08.2017 було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 20.09.2017 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",3-й поверх, каб. 31.

3.Запропонувати відповідачу надати до 20.09.2017 письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. .

4. Справа розглядається одноособово суддею.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.