Справа № 584/714/17
Суддя: Усенко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 584/714/17

Провадження № 2-а/576/61/17

17.08.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумскої області у складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі - Бірюк О.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ОСОБА_4 відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 року позивач звернувся до Путивльського районного суду Сумської області зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2).

Ухвалою суду від 23 червня 2017 року зазначену скаргу було залишено без руху та повідомлено ОСОБА_1 про необхідність звернення до суду у вигляді позовної заяви.

Після виконання ухвали суду 03 липня 2017 року було відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ОСОБА_4 відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника ОСОБА_4 РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 № 772976 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, мотивуючи тим, що 09.06.17р. близько 23 години він разом із друзями спілкувався на перехресті вулиць ОСОБА_4 та Кролевецької, що в м. Путивль. В цей час до них підійшли двоє співробітників поліції та почали робити зауваження з приводу їхньої поведінки. Зазначає, що громадського порядку вони не порушували, можливо голосно спілкувались. На прохання представитись співробітники поліції відмовили, запропонувавши пройти до відділення, де вони і представляться. Того вечора він дійсно вживав пиво, але раніше у барі, а на момент затримання пива не пив, ні в кого з присутніх пляшок не було. У відділенні поліції на нього наділи кайданки, зафіксувавши руки позаду, штовхнули обличчям на підлогу і били ногами, спричинивши тілесні ушкодження. У відділку пробув до 7 години ранку. За цей час йому давали підписувати якісь папери, які саме сказати не може. Про притягнення його до адміністративної відповідальності дізнався пізніше, у відділенні йому нічого не розяснювали, обставинами не цікавились, а просто вручили протокол і постанову та сказали платити штраф.

12 липня 2017 року ухвалою Путивльського районного суду Сумської області задоволено самовідвід судді Толстого О.О., а справу передано на розгляд Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2017 року відкрито провадження в даній справі, призначено справу до розгляду та витребувано у відповідача матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Розгляд справи відкладався через відпустку та відповідне клопотання відповідача.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, надав пояснення, які за змістом відповідають викладеному у позовній заяві. З приводу розгляду справи про адміністративне правопорушення вказав, що всю ніч перебував у ОСОБА_4 відділені поліції; під час такого перебування, о котрій годині йому невідомо, йому давали підписати якісь документи, при розгляді справи присутній не був.

Представник позивача позовні вимоги також підтримав, просив задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнала, просила відмовити. Пояснила, що 09 червня 2017 року працівники поліції, перебуваючи на чергуванні, будучи одягненими у форму побачили молодиків, які розпивали алкогольні напої в громадському місці. На зроблене зауваження ОСОБА_1 повів себе неадекватно, у звязку з чим був доставлений до поліції, де і було складено протокол адміністративного затримання та протокол про адміністративне правопорушення. А в ніч з 9 на 10 червня 2017 року складено постанову. Постанову вона виносила на підставі рапортів працівників поліції. На запитання суду, як саме і коли була здійснена процедура розгляду справи про адміністративне правопорушення чіткої відповіді не дала, спочатку повідомила, що прибувши на роботу у нічний час винесла постанову; між складенням протоколу та винесенням постанови пройшло близько однієї години; пізніше сказала, що позивача ще оглядав лікар нарколог, тому можливо, пройшло близько восьми годин. Розглядаючи справу, вийшла в коридор, де перебував позивач та вручила постанову. Матеріалів справи про адміністративне правопорушення суду не надала, бо не отримувала запиту.

Свідок ОСОБА_5 повідомив, що 09 червня 2017 року вони з друзями, у тому числі з ОСОБА_1, були на площі; до них підійшли працівники поліції, стали казати, що свідок з компанією вживають спиртні напої; вони попросили предявити посвідчення, після чого ОСОБА_1 та свідка забрали до поліції; пиво того дня він вживав, але приблизно з 15 год. до 17 год.

Свідок ОСОБА_6 показав, що 09 червня 2017 року вони з друзями, у тому числі з ОСОБА_1, відпочивали на річці, пиво вживали, але раніше - у барі, особисто він пив «Чернігівське» розливне; на площі були пізно ввечері, алкогольних напоїв там не вживали; до них підійшли працівники поліції, стали казати, що свідок з компанією вживають спиртні напої; ОСОБА_1 та ОСОБА_5 попросили предявити посвідчення, після чого їх забрали до поліції.

Свідок ОСОБА_7 показав, що 09 червня 2017 року цілий день був на роботі, після чого прийшов до друзів на площу; алкогольних напоїв того вечора не вживав; його друзі при ньому також не вживали; в решті подій надав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_6

Заслухавши доводи позивача, його представника, відповідача, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, відеозаписи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою начальника Путивльського ВП серії АА № 772976 від 10 червня 2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП) та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Відповідно до вищезазначеної постанови, 09 червня 2017 року близько 22 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись на площі св. ОСОБА_4 в м. Путивль, розпивав алкогольні напої, а саме пив пиво «Карлінг», чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Винесенню оскаржуваної постанови передувало складення інспектором Путивльського ВП протоколу про адміністративне правопорушення від 10 червня 2017 року, який за змістом порушення збігається із постановою. Також у протоколі зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться також 10 червня 2017 року, але о 9-00 годині у Путивльському ВП, речі у ОСОБА_1 не вилучались, до протоколу додається постанова, відомості про свідків та понятих не заповнені, наявні підписи ОСОБА_1

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Також згідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Реалізовуючи свої повноваження, суб'єкти владних повноважень повинні діяти добросовісно та на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Суд при вирішенні справи, відповідно до ст. 9 КАС України, перевіряє законність дій чи прийнятого рішення суб'єкта владних повноважень.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Диспозиція ч. 1 ст. 178 КУпАП встановлює протиправність дій особи, які полягають у розпиванні пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Отже, відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП настає за умови наявності однієї або сукупності наступних складових:

1)розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у громадських місцях;

2)поява в громадських місцях у п'яному вигляді, і при цьому поведінка особи, яка перебуває в нетверезому стані, або її зовнішній вигляд повинні ображати людську гідність і громадську мораль.

Оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності саме за вживання пива у громадському місці.

Відповідно п. 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

З оскаржуваної постанови вбачається що, вона винесена уповноваженою на те особою національної поліції та у межах повноважень.

Разом з цим главою 22 КУпАП врегульовано порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, відповідно до ст.ст. 278, 279 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обовязки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 цього ж Кодексу передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, відповідач зобов'язана була після виконання підготовчих дій, передбачених ст. 278 КУпАП, оголосити відповідачу, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, розяснити йому права і обовязки, та встановити склад правопорушення, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні на запитання суду щодо того, яким чином нею була проведена процедура розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідач повідомила лише те, що вручила ОСОБА_1 постанову про адміністративне правопорушення.

При винесенні оскаржуваної постанови відповідачем порушено права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, зокрема право на захист, право бути присутнім при розгляді справи, що означає активну участь особи у процесі розгляду: дача пояснень, заявлення клопотань, обґрунтування заперечень, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підготовка та подання відповідних доказів, отримання правової допомоги, для чого необхідний час для підготовки.

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення за ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби. Зазвичай цього часу достатньо для того, аби особа скористалась своїми правами, визначеними статтями 268 і 271 КУпАП.

Однак, розгляд справи позивача відбувся формально і не тільки через досить короткий проміжок часу від моменту складення протоколу: від однієї до декількох годин, але і в нічний чи доволі ранковий час, що не може бути виправданим при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 21.10.2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України» № 17444/04 звернув увагу на те, що коли проміжок часу з моменту вчинення правопорушення до розгляду протоколу не перевищував декількох годин, то особа була позбавлена можливості належним чином ознайомитися з висунутим проти неї обвинуваченням та доказами, а звідси адекватно їх оцінити і розробити юридичну стратегію свого захисту, що є порушенням права на захист.

Крім цього, постанова базується виключно на протоколі про адміністративне правопорушення, складеному працівниками поліції; зі слів відповідача вона керувалась рапортами працівників відділення, але суду їх надано не було; незважаючи на наявність багатьох свідків (позивач був у компанії знайомих, встановлення осіб яких, не потребувало значного часу, особливо з урахуванням того, що свідок ОСОБА_5 знаходився у даному відділенні; подія сталася у людному місці), жоден з них не був допитаний; у позивача не було вилучено ніяких речей, у тому числі пляшки з пивом. Також у протоколі не зазначено даних щодо вмісту алкоголю в пиві, однак даний факт також залишився поза увагою відповідача.

Відповідно до статті 62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються в його користь.

Як вбачається з матеріалів справи, жодних доказів на підтвердження обставини скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (розпивання алкогольних напоїв в громадському місці) відповідачем суду не надано.

Судом переглянуто відеозаписи на двох CD дисках, наданих обома сторонами. На жодному з дисків, так само, як і в записах на них не відображено дати та часу зйомки. Однак, сторони заперечень з цього приводу, а також з приводу справжності наданих відеозаписів не виказали.

Разом з цим суд не приймає до уваги зазначені відеозаписи, оскільки вони не місять інформації ні щодо вживання/невживання позивачем пива «Карлінг» у громадському місці 09 червня 2017 року, ні щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, ні щодо винесення оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст.. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, у рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994р. по справі «Руїз Торіха проти Іспанії» Суд вказав, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до частини ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 КАС України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що відповідачем не доведено з посиланням на докази факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме вживання пива у громадському місці, наявності грубих порушень при здійсненні процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, у тому числі права на захист, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника ОСОБА_4 відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 10 червня 2017 року № 772976 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст постанови виготовлено

22 серпня 2017 року.

Суддя