Справа № 362/3127/17
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 362/3127/17 Головуючий у 1-й інстанції: Корнієнко С.В.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Костюк Л.О., Файдюка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження, апеляційну скаргу Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати неправомірними та протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_2, в перерахунку пенсії державного службовця, в частині додаткового включення до заробітку для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації за останні 24 календарні місяці перед призначенням пенсії з 18.04.2012, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески в повному обсязі, на підставі довідок від 30.05.2017, №15.2-29/2199, №15.2-29/2200, згідно матеріалів пенсійної справи у розмірі 80 відсотків; зобов'язати Васильківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок ОСОБА_2 пенсії державного службовця по матеріалам пенсійної справи в розмірі 80% на підставі довідок від 30.05.2017 №15.2-29/2199, №15.2-29/2200, враховуючи всі складові заробітної плати, на виконання статті 37 Закону України «Про державну службу», статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і додатково включити до заробітку для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та суми індексації за останні 24 календарні місяці роботи перед призначенням пенсії з 18.04.2012.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2017 року в порядку скороченого провадження адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним рішення Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови ОСОБА_2, в перерахунку пенсії державного службовця з 18.04.2012 у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Зобов'язано Васильківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок ОСОБА_2 пенсії державного службовця з 18.04.2012 у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідок, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 30 травня 2017 року № 15.2-29/2199, №15.2-29/2200 із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2012 році в розмірі 80%.

Відповідач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд задовольнити апеляційну скаргу, скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити, оскільки суд першої інстанції вирішив позовні вимоги, які не були заявлені в суді першої інстанції.

Згідно частини першої ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 КАС України.

Відповідно до частини першої ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 перебуває на пенсійному обліку в Васильківському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області та з 18.04.2012 отримує пенсію відповідно Закону України «Про державну службу» у розмірі 80% від заробітної плати.

04 травня 2017 року позивач звернувся із заявою до пенсійного органу з проханням здійснити йому перерахунок пенсії у зв'язку із тим, що в розрахунок не були включені інші виплати, які враховуються при обчисленні пенсій відповідно до Закону України «Про державну службу» та з яких сплачені страхові внески (а.с. 7).

Листом № 2635/04 від 22.05.2017 відповідач повідомив позивача про відмову у перерахунку пенсії з посиланням на те, що Закон України «Про державну службу» №889-VІІІ від 10.12.2015 не передбачає проведення перерахунку пенсій, в тому числі призначених відповідно до Закону України «Про державну службу» 16.12.1993 №3723-XII (а.с. 12).

Вважаючи порушенням своїх прав з боку пенсійного органу та з метою їх відновлення позивач звернувся за захистом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги в мотивувальній частині рішення, суд першої інстанції виходив з того, що матеріальну допомогу на оздоровлення, вирішення соціально-побутових проблем та індексацію заробітної плати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак які не включаються до складу заробітної плати державного службовця, слід враховувати при обчисленні розміру його пенсії, тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів не може в повній мірі погодитись з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ від 16 грудня 1993 року (в редакції, що діяла на час призначення позивачу пенсії) (далі - Закон №3723-ХІІ) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. Пенсія державним службовцям у частині, що не перевищує розміру пенсії із солідарної системи, що призначається відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виплачується за рахунок коштів Пенсійного фонду України. Частина пенсії, що перевищує цей розмір, виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Статтею 1 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ст. 2 вказаного Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до ст. 33 Закону №3723-ХІІ заробітна плата державного службовця складається із посадового окладу, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Таким чином, матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця.

При цьому, частиною першою ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, згідно з яких були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 20 лютого 2012 року, 14 травня, 28 травня та 06 листопада 2013 року, від 03 червня 2014 року (№№ 21-430а11, 21-97а13, 21-125а13, 21-350а13, 21-134а14).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що відмова пенсійного органу у проведенні перерахунку пенсії позивачу у зв'язку з тим, що у заробіток для обчислення пенсії не були включені суми нарахованих та виплачених їй сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, на які було нараховано та сплачено страхові внески є неправомірною.

При цьому, посилання відповідача на п. 5 «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VIII колегією суддів не приймається до уваги, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 «Прикінцеві положення» Закону №213-VIII у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта ;народного депутата України.

З аналізу законодавчих норм, вбачається, що вказана норма стосується призначення пенсій з 01.06.2015, а не перерахунку вже призначених пенсій.

Оскільки позивач отримує пенсію з 18.04.2012 без урахування сум «інших виплат», тому у даному випадку має місце саме відновлення права позивача на належну вже призначену йому пенсію.

Однак, суд першої інстанції помилково задовольнив позовні вимоги шляхом визнання протиправним рішення Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови ОСОБА_2, в перерахунку пенсії державного службовця з 18.04.2012 у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок ОСОБА_2 пенсії державного службовця з 18.04.2012 у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідок, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 30 травня 2017 року № 15.2-29/2199, №15.2-29/2200 із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2012 році в розмірі 80%.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на наступні обставини справи.

Відповідно до частини другої ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частини першої ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, за захистом порушеного у 2012 році права позивач звернувся до суду 21 червня 2017 року, у зв'язку із чим ропустив встановлений законодавством строк звернення до суду. Клопотання про врахування поважності причин пропуску такого строку позивач до суду першої інстанції не подав.

При цьому, колегією суддів з матеріалів справи не вбачається підстав для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, в частині вимог за період з 18.04.2012 по 20.01.2017 включно позивачем пропущено встановлений строк звернення до суду.

Отже, позовні вимоги за період з 18.04.2012 по 20.01.2017 підлягають залишенню без розгляду.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що позивач звернувся до відповідача лише 04 травня 2017 року з заявою про перерахунок пенсії.

Відповідно частини четвертої ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

За таких обставин та з урахуванням приписів статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок пенсії повинен бути здійснений з 01 травня 2017 року, відтак позовні вимоги підлягають задоволенню саме з цієї дати.

Згідно частини першої ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Оскільки, судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, в зв'язку з цим виникає необхідність у частковому задоволенні апеляційної скарги та відповідно у скасуванні постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2017 року та прийняття нової постанови, якою позовні вимоги слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області - задовольнити частково.

Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2017 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 в частині вимог за період з 18 квітня 2012 року по 20 січня 2017 року включно - залишити без розгляду.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови ОСОБА_2, в перерахунку пенсії державного службовця, в частині додаткового включення до заробітку для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації за останні 24 календарні місяці перед призначенням пенсії з 01 травня 2017 року, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески в повному обсязі, на підставі довідок від 30.05.2017, №15.2-29/2199, №15.2-29/2200.

Зобов'язати Васильківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок ОСОБА_2 пенсії державного службовця в розмірі 80% на підставі довідок від 30.05.2017 №15.2-29/2199, №15.2-29/2200, враховуючи всі складові заробітної плати, а саме суми матеріальної допомоги на оздоровлення, суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та суми індексації за останні 24 календарні місяці роботи перед призначенням пенсії з 01 травня 2017 року.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.М.Троян

Судді: Л.О. Костюк,

В.В. Файдюк

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Файдюк В.В.

Костюк Л.О.