overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/13102/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з недотриманням вимог ст.106 КАС України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення зазначених вимог, позивачем не надано доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Окрім того, ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 1.3 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору при поданні адміністративного позову субєктом владних повноважень становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, позивачеві необхідно надати до суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, сплатити судовий збір.

Відповідно до ст.108 КАС України, якщо заява, подана без додержанням вимог, викладених у статі 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 108 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити позивачеві.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 671/1266/17
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/1266/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення її до розгляду

19 серпня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в м. Вінниці департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в м. Вінниці департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити її до судового розгляду в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 10 годину 00 хвилин 12 вересня 2017 року з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження зазначених заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 766/7454/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/7454/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до КУ «Трудовий архів» в особі директора ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою вказаний адміністративний позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст.106 КАС України. Позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, те що в зазначений строк позивач не усунув недоліки викладені в ухвалі, суд вважає доцільним повернути адміністративний позов.

На підставі викладеного, керуючисьст.108 КАС України,суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до КУ «Трудовий архів» в особі директора ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляє його право повторно звернутися до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п яти днів з моменту отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 766/13136/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України, про скасування постанови Херсонської митниці ДФС України від 20.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України, про скасування постанови Херсонської митниці ДФС України від 20.07.2017 року.

Вказану заяву подано та оформлено з дотриманням вимог встановлених ст. 106 КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України, про скасування постанови Херсонської митниці ДФС України від 20.07.2017 року.

Призначити судовий розгляд справи на 01 листопада 2017 року о 11:00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, направити сторонам, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 01 листопада 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 676/4297/17
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/4297/17
Номер провадження 2-а/676/167/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

18 серпня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницької області, поліцейського ПСДПП ХРВП старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні Камянець-Подільського міськрайонного суду на 23 серпня 2017 року на 13 годину 00 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі витяг про їх процесуальні права та обовязки.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 676/4251/17
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/4251/17
Номер провадження 2-а/676/164/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2017 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії , третя особа - Головне управління ДФС у Хмельницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, вказавши третьою особою у справі Головне управління ДФС у Хмельницькій області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а провадження по даній адміністративній справі може бути відкритим.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області провизнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, третя особа - Головне управління ДФС у Хмельницькій області.

Справу призначити до судового розгляду на 08.30год. . на 13 вересня 2017 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський.

Відповідачу у строк до 13 вересня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, третій особі- копію позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Вдовичинський А. В.
Справа № 676/4293/17
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/4293/17
Номер провадження 2-а/676/166/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2017 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а провадження по даній адміністративній справі може бути відкритим.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради провизнання незаконним та скасування рішення.

Справу призначити до судового розгляду на 13 вересня 2017 року . на 10.30год, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7/7 м.Камянець-Подільський.

Відповідачу у строк до 13 вересня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Вдовичинський А. В.
Справа № 675/1458/17
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1458/17
Провадження № 2-а/675/141/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"09" серпня 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білогірського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білогірського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 30 серпня 2017 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду, з викликом сторін.

3. Відповідачу пропонується у строк до 30 серпня 2017 року подати суду заперечення на позов.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Роз'яснити права особам, які беруть участь у справі : - знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; - знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; - давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; - подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; - висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі; -подавати заперечення, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; - подавати заперечення проти клопотань, доводів, міркувань інших осіб; - знайомитися із протоколом судового засідання, з технічним записом, якщо такий має місце і подавати письмові зауваження до них; - робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; - оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів. - користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом адміністративного судочинства. Крім того, позивач має право змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від позову. Відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати заперечення проти позову. Сторони можуть досягти примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 754/14478/15-а
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/754/6/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов`язки голови Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Онуфрійчука Вадима Михайловича, третя особа: Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Тимчасово виконуючого обов`язки голови Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Онуфрійчука В.М., третя особа: Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання сторони не з'явились.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 120, 128), повторно не прибув в судове засідання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов`язки голови Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Онуфрійчука Вадима Михайловича, третя особа: Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 754/8287/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/8287/17
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши, підписаний ОСОБА_1, адміністративний позов ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пільгову пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на порушення своїх пенсійних прав, просить визнати відмову відповідача в призначенні пенсії за списком № 1 протиправною та зобов'язати відповідача призначити і виплатити пенсію за списком № 1.

Також у п. 1 прохальної частини позову, заявлено вимоги про звільнення позивача від сплати судового збору.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 27.06.2017 року позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 13.07.2017 року з тих підстав, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалу від 27.06.2017 року позивач зі своїм представником, кожний окремо, отримали 05.07.2017 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи, зворотними поштовими повідомленнями.

У наданий строк, недоліки позову не були усунуті.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підписаний ОСОБА_1, адміністративний позов ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пільгову пенсію, повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-5931/11
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/16/17
ун. № 2-а-5931/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Величко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред"явлення до виконання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про поновлення строку на пред"явлення до виконання виконавчого листа.

Прошу надати суду докази поважності пропуску пред"явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст, 106, ч.1 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред"явлення до виконання виконавчого листа- залишити без руху.

2.Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 серпня 2017 року.

3.У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4.Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О.Величко
Справа № 759/12085/17
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/366/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Величко Т.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 до Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позов є тотожний , до вказаного позову позивач не подав копію позовної заяви із додатками, ненадав доказів в обгрунтування позовних вимог не сплітив судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Адміністратвний позов ОСОБА_1 до Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними - залишити без руху.

2.Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 серпня 2017 року.

3.У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4.Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О.Величко