Справа № 822/2179/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2179/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом управління Держпраці у Хмельницькій області до Красилівської житлово-експлуатаційної контори про застосування заходів реагування у вигляді заборони виконання робіт, -

ВСТАНОВИВ :

Управління Держпраці у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Красилівської житлово-експлуатаційної контори в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Красилівської житлово-експлуатаційної контори шляхом заборони:

- виконання робіт на висоті (на висоті понад 1,3 метрів);

- виконання верхолазних та скелелазних робіт (на висоті 5 метрів і більше та роботи, що виконуються за допомогою підйомних і підвісних колисок, механічних підіймачів та будівельних підйомників);

- виконання зварювальних робіт.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за результатами перевірки Красилівської житлово-експлуатаційної контори виявлено порушення вимог нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки. Вказує, що з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю працівників необхідно застосувати заходи реагування до Красилівської житлово-експлуатаційної контори.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін, яка отримана відповідачем 04 серпня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте будь-яких заперечень чи клопотань у визначений законодавством термін від відповідача не надходило.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Суд встановив, що з 20 по 27 липня 2017 року на виконання наказу № 965 від 30 листопада 2016 року та у відповідності до направлення № 85/17 від 03 липня 2017 року головним державним інспектором Управління Держпраці у Хмельницькій області Бельським Віталієм Миколайовичем проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки Красилівською житлово-експлуатаційною конторою.

За результатами проведеної перевірки позивачем складено акт № 22-12/1361 від 27 липня 2017 року, яким встановлено порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, а саме:

- частина працівників, зайнятих на роботах з підвищеною небезпекою не пройшли щорічне спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно - правових актів з охорони праці (порушення вимог статті 18 Закону України "Про охорону праці");

- підприємством не отримано дозвіл в органах Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи верхолазні, зварювальні роботи (порушення вимог статті 21 Закону України "Про охорону праці");

- на лямкових запобіжних поясах (що використовуються при роботах на висоті та верхолазних роботах) відсутні товарний знак підприємства - виробника, розмір та тип поясу, дата виготовлення, позначення стандарту або технічних умов, клеймо СТК (порушення вимог п.4.2.1 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 27.03.2007 року № 62, зареєстрованих в Міністерсті юстиції України 04 червня 2007 року №573/13840);

- під час виконання робіт на висоті використовуються лямкові запобіжні пояси, що не пройшли періодичні випробування (порушення вимог п.4.2.4, 4.2.10 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті);

- зварювальні установки підключаються до мережі не через комутаційні апарати (порушення вимог п.2.3 розділу V Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19.12.2013 року № 966, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 лютого 2014 року за № 327/25104);

- електорозварювальна установка не заземлена згідно вимог правил безпеки (порушення вимог п.2.10, розділу V Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19.12.2013 року № 966, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 лютого 2014 року за № 327/25104).

За результатами перевірки 27 липня 2017 року Управлінням Держпраці у Хмельницькій області винесено припис № 22-12/1361-964 від 27 липня 2017 року, щодо зобов'язання усунення порушень який разом з вказаним актом перевірки були вручені під розпис головному інженеру Красилівської житлово-експлуатаційної контори ОСОБА_1.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень може звертатися до суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про охорону праці" №2694-XII державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Згідно пункту 7 статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

З наведеного слідує, що право позивача на звернення до суду з позовом для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг прямо передбачене положеннями Закону № 877-V.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами перевірки позивачем виявлено порушення відповідачем вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю працівників.

Суд враховує, що позивач у визначений законодавством строк не подав заперечення на адміністративний позов, а також не надав суду жодних доказів на спростування виявлених порушень зафіксованих в акті перевірки № 22-12/1361 від 27 липня 2017 року, або доказів їх усунення.

Крім цього, позивачем ні в адміністративному ні в судовому порядку не оскаржував припис № 22-12/1361-964 від 27 липня 2017 року, щодо зобов'язання усунення порушень.

При цьому, відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

На підставі викладеного, враховуючи, що перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог законодавства, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, з метою недопущення спричинення такої шкоди суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Красилівської житлово-експлуатаційної контори.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Також суд звертає увагу відповідача на те, що згідно з частиною 12 статті 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини 1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Враховуючи те, що відповідачем не було вжито заходи щодо усунення виявлених перевіркою порушень, та не надано суду доказів усунення виявлених порушень зафіксованих в акті перевірки № 22-12/1361 від 27 липня 2017 року, отже залишається ризик спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей працюючих на вказаному підприємстві, тому суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов - задоволити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Красилівської житлово-експлуатаційної контори шляхом заборони:

- виконання робіт на висоті (на висоті понад 1,3 метрів);

- виконання верхолазних та скелелазних робіт (на висоті 5 метрів і більше та роботи, що виконуються за допомогою підйомних і підвісних колисок, механічних підіймачів та будівельних підйомників);

- виконання зварювальних робіт.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя /підпис/ Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань