Справа № 822/2176/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2176/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 серпня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіЛабань Г.В.
при секретарі за участі:Вересняк А.А. представників позивача, представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Белаз-Сервіс" до Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Полонського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалою суду від 01.08.2017 відкрите провадження по справі та призначено справу до розгляду. Одночасно із відкриттям провадження, суд витребував у позивача належним чином завірені докази ознайомлення представника позивача із матеріалами зведеного виконавчого провадження про стягнення боргу з ТОВ "Полонська гірнича компанія". У відповідача витребував оригінали для огляду та належним чином завірені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження про стягнення боргу з ТОВ "Полонська гірнича компанія".

10.08.2017 на адресу суду надійшло клопотання від відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

В судовому засіданні представники позивача проти заявленого клопотання заперечили, просили у його задоволенні відмовити та продовжити розгляд справи по суті.

Представник відповідача клопотання підтримав у повному обсязі просив залишити адміністративний позов без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення адміністративного позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Тобто, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні юридичні наслідки.

Відповідно до ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:

у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Встановлено, що позивач у поданому адміністративному позові оскаржує бездіяльність старшого державного виконавця, щодо невиконання вимог закону щодо своєчасного проведення перевірки на предмет виявлення банківських рахунків боржника, накладення арешту на кошти боржника та списання їх з рахунків, чим завдав матеріальної шкоди позивачу.

Як заявляє позивач, йому стали відомі факти порушення Закону України "Про виконавче провадження" під час ознайомлення із матеріалами зведеного виконавчого провадження, а саме 18.07.2017.

Однак, суд звертає увагу на той факт, що виконавче провадження щодо виконання наказу Господарського суду Хмельницької області №924/1850/15 від 28.03.2016, яким постановлено: "стягнути 332167,52 грн. боргу з ТОВ "Полонська гірнича компанія" на користь ТОВ "Житомир-Белаз-Сервіс" відкрите 15.04.2016.

У постанові про відкриття виконавчого провадження, яка направлялася сторонам виконавчого провадження, була зазначена адресу відповідного веб-сайту в мережі Інтернет, а також ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження та порядок його використання.

Враховуючи викладене, суд робить висновок, що позивач мав можливість своєчасно, в межах десятиденного строку, звернутись до суду з позовом за захистом своїх прав, свобод та інтересів, починаючи з 15.04.2016, проте не скористався наданим йому правом.

Водночас, у випадку встановлення судом обґрунтованості причин пропуску особою, яка подала позов, строку звернення до суду, останній може визнати ці причини поважними.

Разом з тим поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Крім того судом зважається на те, що позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом та не надано доказів, які б підтверджували поважність пропущення такого строку.

В силу ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання представника Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Белаз-Сервіс" до Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень - залишити без розгляду

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 22 серпня 2017 року

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань