Справа № 685/1153/17
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/1153/17
Провадження № 2-а/685/36/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого: Бурлак Г. І.

з участю секрктаря: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі

справу за позовом ОСОБА_2 до державного інспектора у сфері державного контролю за виконанням та охороною земель ОСОБА_3, ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив, що постановою по справі про адміністративне правопорушення №319/91/17 від 4 липня 2017 року позивача визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст 53-1 КУпАП - самовільне зайняття земельної ділянки та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. З вказаною постановою позивач не згідний, оскільки акт обстеження земельної ділянки №296/91/17 та Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об?єктом земельної ділянки №295-17 від 23.06.2017 року складені із порушенням інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративне правопорушення», акти складені без його відома і у його відсутності , не здійснювалися заміри земельної ділянки, розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся без доказу його належного повідомлення, оскільки він отримав повідомлення про час та місце розгляду справи разом із постановою . Крім того, відсутні докази самовільного зайняття земельної ділянки, оскільки він не використовує її, а лише в майбутньому планує взяти її в оренду, також це не він створив ставок, оскільки гідротехнічна споруда перебуває на балансі сільської ради. У звязку з викладеним просив позов задовольнити та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився, подав заяву про невизнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 управління держгеокадастру у Хмельницькій області позов не визнала, пояснила, що постанова про накладення адміністративного стягнення є правомірною, винесеною на підставі належних та допустимих доказів, тому позов задоволенню не підлягає.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Всудовому засіданні встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення №319/91/17 від 4 липня 2017 року позивача визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст 53-1 КУпАП - самовільне зайняття земельної ділянки та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. Згідно повідомлення про розгляд справи від 27.06.2017 року, розгляд справи про адміністративне правопорушення призначений на 3 липня 2017 року на 8 год 00 хв. З наведеного встановлено, що постанова про накладення адмінстративного стягнення винесена не в той день, в який призначена справи до розгляду, крім того, суду не надано доказів належного повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, оскільки повідомлення про день розгляду справи направлене позивачу після розгляду справи разом із постановою 06.07.2017 року, а отримав він його та постанову 10.07.2017 року, що підтверджується змістом відстеження посилання поштових повідомлень та конвертів.

Оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст 53-1 КУпАП порушені права ОСОБА_2, передбачені ст 268 КУпАП, суд вважає за необхідне визнати постанову про накладення адміністративного стягнення №319/91/17 від 4 липня 2017 року протиправною та скасувати її.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 268, 289, 293 КУпАП , ст.71, 158-162 КАС України, районний суд

постановив:

позов ОСОБА_2 до державного інспектора у сфері державного контролю за виконанням та охороною земель ОСОБА_3, ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №319/91/17 від 4 липня 2017 року про визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст 53-1 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення до Вінницького адміністративного апеляційного суду через районний суд.

Головуючий