Справа № 279/706/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шульга О.М.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"23" серпня 2017 р. Справа № 279/706/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Моніча Б.С.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "14" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною,зобов'язання нарахувати та призначити пенсію ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просила визнати незаконним рішення управління Пенсійного фонду України в місті Коростень та Коростенському районі Житомирської області щодо відмови ОСОБА_3 у призначенні їй пенсії у зв'язку з втратою годувальника, оформленого відповіддю від 22 серпня 2016 року №12082/02; Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Коростень та Коростенському районі Житомирської області призначити ОСОБА_3 з 12 листопада 2015 року пенсію у зв'язку з втратою годувальника в розмірі 50% пенсії по інвалідності годувальника - ОСОБА_4, визначеної йому як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЄС, та здійснити із вказаної дати нарахування та виплату призначеної пенсії.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської областіі від 14 березня 2017 року позов в частині пред'явлених вимог за період з 12.11.2015 року по 21.08.2016 року залишено без розгляду.

З ухвалою суду першої інстанції від 14 березня 2017 року позивач не погодилась, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить вказану ухвалу скасувати та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку щодо залишення без розгляду частини позовних вимог, не з"ясував при цьому обставин щодо початку перебігу строку звернення до суду та причин пропуску позивачем такого строку.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в зв'язку зі смертю чоловіка (ОСОБА_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_1) позивач, як непрацездатна особа, яка перебувала на утриманні померлого, 09 серпня 2016 року звернулася з заявою до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перехід з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника в розмірі 50% пенсії по інвалідності годувальника - ОСОБА_4 на час настання смерті її чоловіка.

Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області розглянуто заяву позивача від 09.08.2016 року №2536 та винесено рішення №18 від 16.08.2016 року, яким відмовлено у переведенні з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника .

Згідно з частинами першою та другою статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У той же час, відповідно до положень статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку:

1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

У разі якщо при відстрочці часу призначення пенсії за віком не здійснюється підвищення розміру пенсії за неповний рік страхового стажу, пенсія, обчислена відповідно до частини першої статті 29 цього Закону, призначається з дня, що настає за останнім днем повного року відстрочки часу виходу на пенсію, який враховано до страхового стажу, а в разі його відсутності - з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку;

2) пенсія по інвалідності призначається з дня встановлення інвалідності, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня встановлення інвалідності;

3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається з дня, що настає за днем смерті годувальника, якщо звернення про призначення такого виду пенсії надійшло протягом 12 місяців з дня смерті годувальника.

Зазначений перелік підстав призначення пенсії з більш раннього строку, ніж день звернення за пенсією є вичерпним.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 199, частиною 1 статті 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для вирішення питання, тому оскаржувану ухвалу слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "14" березня 2017 р. скасувати.

Справу в частині вимог за період з 12.11.2015 року по 21.08.2016 року повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: Б.С. Моніч

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "23" серпня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу: Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Грушевського,16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,