Справа № 826/10028/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

22 серпня 2017 року м. Київ № 826/10028/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Голосіївської райдержадміністрації, в якому просить зобов'язати відповідача прийняти рішення щодо надання позивачу дозволу на приватизацію квартири АДРЕСА_1

Розглянувши дану позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови і відкритті провадження в адміністративній справі, що вбачається з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністра-тивній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 4 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" встановлено, що право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону.

Як визначено у ч. 1 ст. 1 цього Закону, приватизацією державного житлового фонду (далі - приватизація) є відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т.ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою для звернення до суду є захист порушеного права позивача на приватизацію житла, отриманого ним як службового, тобто спірні відносини виникли у сфері житлових відносин.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно з правовим висновком Верховного суду України, наведеним у постанові від 02.03.2016 №6-14цс16 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56309763), у порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття з такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автоном-ного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов'язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання в належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі суб'єкта владних повноважень як відповідача.

При цьому Верховним судом України зауважено, що такі спори підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки в такому випадку особа звертається до суду за захистом порушеного цивільного права, отже, цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, а пов'язаний з вирішенням питання щодо права на житло.

Аналогічні за змістом висновки щодо застосування зазначених норм права містяться в постанові Верховного Суду України від 16.12.2015 у справі № 6-2139цс15, а також ухвалах Вищого адміністративного суду України від 01.03.2017 №К/800/6978/14, від 24.11.2016 №К/800/51178/15, від 19.05.2016 №К/800/51087/15, від 01.06.2017 №К/800/21604/16 та ін.

Отже, враховуючи, що заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства і не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, то у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС.

Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 1, ч. 6 ст. 109, ст.ст. 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністра-тивній справі.

2. Роз'яснити ОСОБА_1, що дана справа підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 186 і 254 КАС.

Суддя Д.А. Костенко