Справа № 334/4543/17 (2-а/334/447/17)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року справа № 334/4543/17 (2-а/334/447/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 липня 2017 р. по справі № 334/4543/17 (2-а/334/447/17) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправними дії та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 липня 2017 р. відмовлено у відкритті провадження по справі № 334/4543/17 (2-а/334/447/17).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2017 р. по справі № 334/4543/17 (2-а/334/447/17) залишено без руху та запропоновано у 15 денний строк усунути недоліки шляхом подання документу про сплату судового збору.

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2017 р. по справі № 334/4543/17 (2-а/334/447/17) відмовлено у задоволені заяви в забезпечені адміністративного позову.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2017 р. по справі № 334/4543/17 (2-а/334/447/17) залишено без руху та запропоновано у 15 денний строк усунути недоліки шляхом подання документу про сплату судового збору.

Разом з тим, 22.08.2017 року до суду на виконання ухвали надійшло платіжне доручення № 3191681 від 17.08.2017 року про сплату судового збору у розмірі 1600 грн.

Оскільки в супровідному листі не зазначено саме за якою апеляційною скаргою представником позивачів сплачено судовий збір, вважаю можливим відповідно до ст. 102 КАС України продовжити позивачам встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 року у справі №334/4543/17 (2-а/334/447/17) строк на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та зобов'язати відповідача у строк - п'ятнадцять днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, надати до суду пояснення щодо сплати судового збору із зазначенням за якою апеляційною скаргою його сплачено, або платіжне доручення зі сплатою судового збору.

Керуючись ст. 102 України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги та запропонувати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки - надати до суду пояснення щодо сплати судового збору із зазначенням за якою апеляційною скаргою його сплачено або оригінал документа про сплату судового збору.

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя Н.А.Олефіренко