Справа № 465/5925/16-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.08.2017 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 07-вих-2249/84 від 05 жовтня 2016 року винесену заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Гарасюк С.Б. про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що вказану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає до скасування, оскільки, остання винесена без повного з'ясування обставин справи. Зазначила, що у належному їй на праві власності будинку по АДРЕСА_1 нею було проведено роботи по переплануванню приміщень, а саме здійснено влаштування тамбуру, влаштування дверного прорізу, а також здійснено гідроізоляцію фундаменту та проведено утеплення фасаду будинку. Вказує, що нею проведено роботи, які не належать до будівельних робіт,а тому на них не поширюється ч.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011р. №3038 та положення п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011р. №466 щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Позивач у судове засідання не з'явилась.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій позов підтримав, просив його задоволити, справу розглядати без його участі.

Представник відповідача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові в судове засідання не з'явився, подав заперечення в якому просив в задоволені позову відмовити. Суд вважає за можливе справу слухати у відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази та обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією та Законами України.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1.

21 вересня 2016 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил житлового будинку по АДРЕСА_1.

За результатами вказаної перевірки, винесено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21 вересня 2016 року, яким встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проводяться будівельні роботи з реконструкції житлового будинку, а саме: на час перевірки здійснено укріплення фундаменту будинку, заміну віконного отвору на дверний, прибудовано вхідний тамбур, частково проведено роботи з утеплення фасаду будинку.

21.09.2016 року провідним спеціалістом відділу інспекційної роботи ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за порушення ч.7 ст. 96 КУпАП.

Постановою №07-вих-2249/84 по справі про адміністративне правопорушення від 05.10.2016р., складеною заступником начальника інспекції державного-архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Гарасюк С.Б. встановлено, що при проведенні перевірки об'єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 - «Реконструкція житлового будинку з прибудовою вхідного тамбура, переобладнанням приміщень цокольного поверху під нежитлові приміщення комерційного призначення з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного» виявлено, що будівельні роботи проводяться без дозвільних документів на право виконання будівельних робіт, чим порушено ст. 376 ЦК України, абз. 3 п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011 №466 та п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн.

21 вересня 2016 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в якому зазначено, що будівельні роботи з реконструкції житлового будинку з прибудовою вхідного тамбура, переобладнання приміщень цокольного поверху під нежитлові комерційного призначення з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного по АДРЕСА_1 проводяться без дозвільних документів, які надають право на виконання будівельних робіт, що є порушенням вимог ч.1 ст. 34 Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №466.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом в встановлено, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 року скасовано припис інспекції ДАБК у м. Львові про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21.09.2016 року.

В процесі розгляду даної справи судом встановлено, що відповідно до змін до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затверджених наказом Мінрегіону № 404 від 09 серпня 2012 р. і зареєстровані в Міністерстві юстиції 5 вересня 2012 року за № 1538/21850 зведення веранд, тамбурів, нежитлових прибудов, терас, ганків не належить до самочинного будівництва, а в судовому засіданні з'ясовано, що дверний проріз не нововлаштований, а влаштований на місці віконного прорізу, без зміни габаритів ширини та позначки висоти існуючого віконного прорізу. Доказів стосовно втручання виконанням позивачем робіт по укріпленню фундаменту, прибудові тамбуру в капітальні стіни суду не надано.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України дані обставини доказуванню не підлягають.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що представник відповідача не надав суду достатніх доказів в обґрунтування правомірності своїх дій, а тому з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позов є підставним, обґрунтованим і такий слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 160-163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволити.

Скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові по справі про адміністративне правопорушення № 07-вих-2249/84 від 05.10.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн.

Суддя Дзеньдзюра С.М.