overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 220/863/17
Суддя: Якішина О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №220/863/17
Провадження № 2-а/220/27/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міжрайонної виконавчої дирекції Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міжрайонної виконавчої дирекції Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до встановлення правонаступника відповідача та пояснила, що в даний час ОСОБА_2 міжрайонна виконавча дирекція Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності перебуває у стані припинення, всі працівники звільнені, рахунки установи закриті, а правонаступника установи не визначено.

Представник позивача підтримав клопотання, вважаючи неможливим розглядати справу за таких обставин.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до встановлення правонаступника відповідача ОСОБА_2 міжрайонної виконавчої дирекції Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Керуючись ст.156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міжрайонної виконавчої дирекції Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії зупинити до встановлення правонаступника відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 219/8370/17
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2017-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8370/17
Провадження № 2-а/219/631/2017
У Х В А Л А

23 серпня 2017 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого: судді Харченко О.П.,

при секретарі Зубенко Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

01.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

В судовому засіданні було встановлено, що бухгалтерія підприємства ПрАТ «Концерн Стірол» на якому безпосередньо працював позивач, перемістилася до м. Черкаси, тобто на територію, яка контролюється органами державної влади України, а не на окупованій території, у звязку з чим виникла необхідність залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи ПрАТ «Концерн Стірол».

Заслухавши думку позивача, який не заперечував проти залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи ПрАТ «Концерн Стірол», суд вважає необхідним залучити вказану особу для участі у розгляді адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 53, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залучити ПрАТ «Концерн Стірол» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до участі у розгляді справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії.

Повідомити третю особу про слухання справи, яке призначено на 29.09.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 219/9367/17
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9367/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

28 серпня 2017р. м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01.03.2016року та зобов*язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017р. представник позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, звернулась до суду з позовною заявою до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01.03.2016року та зобов*язання вчинити певні дії.

Одночасно, позивач надала заяву, в якій просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, у зв,яку з тяжким матеріальним станом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України данна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Згідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд, відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, вважає можливим, заяву позивача щодо відстрочення сплати судового збору, задовольнити, а саме, відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі, враховуючи її скрутне матеріальне становище, як пенсіонера.

Керуючись ст.ст.106, 107,183-2 КАС України, ст..88 КАС України», суддя

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задовольнити та відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

2.Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01.03.2016року та зобов*язання вчинити певні дії.

3.Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати письмові заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії Артемівського міськрайонного суду.

5. Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження одноособово суддею, без виклику сторін відповідно до ч.5 ст.183-2 КАС України.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 227/2703/17
Суддя: Тимофєєва Г. Л.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28.08.2017 227/2703/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 серпня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП N3 Павлоградського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування протоколу серії БР №066020 від 21.08.2017 року за ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

28 серпня 2017 р. позивач звернувся до суду з позовом до до інспектора СРПП N3 Павлоградського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування протоколу серії БР №066020 від 21.08.2017 року за ст.122-2 КУпАП.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно інформації, яка міститься в автоматизованій системі "Компютерній програмі документообігу 3 " Добропільського міськрайонного суду Донецької області, в провадженні суду, а саме, у судді Корнєєвої В.В. перебуває справа №227/2678/17 (2-а/227/915/2017) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №3 Павлоградського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2016 року. Ухвалою суду від 23.08.2017 р. дану позовну заяву залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що в провадженні цього ж суду перебуває справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, через що позовна заява підлягає поверненню позивачеві відповідно до п.5 ч.2 ст.108 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП N3 Павлоградського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування протоколу серії БР №066020 від 21.08.2017 року за ст.122-2 КУпАП - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Г.Л.Тимофєєва

28.08.2017
Справа № 223/564/17
Суддя: Дочинець С. І.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 223/564/17
Провадження номер: 2-а/223/39/2017
УХВАЛА

про призначенні справи до розгляду

28 серпня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області, діючого як місцевий адміністративний суд, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 до Вугледарської міської ради Донецької області про визнання незаконними пунктів рішення Вугледарської міської ради від 23.09.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Волноваської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вугледарської міської ради Донецької області про визнання незаконними пунктів рішення Вугледарської міської ради від 23.09.2016 року.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 до Вугледарської міської ради Донецької області про визнання незаконними пунктів рішення Вугледарської міської ради від 23.09.2016 року.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копії цієї ухвали та копії адміністративної позовної заяви та запропонувати до початку розгляду справи подати заперечення до позову та докази які в них є.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідач суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 264/2934/17
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2934/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М

при секретарі Собакінських С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Кальміуському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Кальміуському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

28 серпня 2017 року представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, подала суду заяву про відкликання позову та залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Кальміуському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Донецький адміністративний апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 264/2936/17
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2936/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М

при секретарі Собакінських С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Кальміуському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Кальміуському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

28 серпня 2017 року представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, подала суду заяву про відкликання позову та залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Кальміуському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Донецький адміністративний апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 263/10021/17
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/620/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

28 серпня 2017 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративною позовною заявою представника ОСОБА_2, поданої в інтересах ОСОБА_3, до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду міста Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом представника ОСОБА_2, поданої в інтересах ОСОБА_3, до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду міста Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити на попереднє судове засідання на 01 вересня 2017 року на 16 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Зобов`язати Центральне обєднане управління Пенсійного Фонду України в місті Маріуполі Донецької області надати суду для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у попередньому судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Мельник
Справа № 263/10164/17
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Центрального обєданого Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області про визнання рішення противоправним та зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Частиною 2 ст.107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 99, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального обєданого Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області про визнання дії противоправними та зобов'язання здійснити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 29 вересня 2017 року на 09.30 год. в залі судових засідань в приміщенні суду, викликавши в судове засідання сторін по справі.

Відповідачу пропонується подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 233/3952/17
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/3952/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області «про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку адміністративного судочинства позовній заяві до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області просить:

- Визнати протиправною бездіяльність Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати їй пенсії з лютого 2016 року;

- Зобовязати Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату їй пенсії та виплатити заборгованість за період, починаючи з лютого 2016 року.

Одночасно з позовною заявою позивачка звернулася до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору, пославшись на незадовільний матеріальний стан.

У відповідності до ч.1 ст.88 КАС України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи майновий стан позивачки, яка є непрацездатною особою похилого віку, нарахування пенсійних виплат щодо якої припинено, вважаю за необхідне відстрочити сплату судового збору позивачці до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ч.1 ст.88 КАС України,

У Х В А Л И В:

За позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області «про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії» відстрочити оплату позивачкою судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАСУ: до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 233/4008/17
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/4008/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ч.3 ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Витребувати з Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справу може бути розглянуто на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш