Справа № 520/4310/17
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4310/17
Провадження № 2-а/520/496/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017

Київський районний суд Одесської області в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в м.Одесі Департаменту патрульної поліції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із справжнім позовом до даного суду, вказавши адресу місця проживання як то ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом приймалися заходи щодо виклику позивача у судове засідання на 24.05.2017р. на 16 годину та 23.08.2017р. на 9 годину 30 хвилин, однак позивач не отримав поштові повідомлення, які повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Учасники процесу до суду не явилися, суд приходить до наступного.

Верховний Суд України у своєму листі № 1-5/45 від 25.01.2006р. «Щодо перевищення розумних строків розгляду справи» висловив точку зору, що у цивільних справах перебіг строку судового розгляду розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позов подано до суду 11.04.2017р.

Встановлений ст.122 КАС України місячний термін розгляду справи сплинув.

Згідно норм адміністративного законодавства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч.1п.4 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;.

Судом було вжито заходів з метою забезпечення участі позивача в розгляді справи і надання можливості підтримати позовні вимоги і довести ті обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, проте він цим не скористався, заяви про розгляд позову без його участі не надав.

Аналіз судом вищевикладених обставин, а насамперед процесуальної поведінки позивача та строків, протягом яких справа знаходиться у провадженні суду, дають підстави вважати, що сторона позивача втратила інтерес до позову, а тому позов слід залишити без розгляду.

Суд роз'яснює позивачеві, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, позивач має право звертатися до відповідного суду з позовом повторно, тобто право позивача на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів ніким і нічим не обмежений і залишення позову без розгляду не є порушенням права на справедливий захист і не може вважатися обмеженням права на звернення до суду.

Керуючись ст.122,155 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в м.Одесі Департаменту патрульної поліції - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом 5 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо ухвалу було прийнято без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бескровний Я. В.