Справа № 808/2220/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року (о 09 год. 45 хв.)Справа № 808/2220/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Новікової Д.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач або ГУ ДФС у Запорізькій області) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» (далі відповідач або ПАТ «Світлотехніка»), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 547 452,51 грн., у тому числі з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 298 646,02 грн., з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 248 806,49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України) та зазначає, що згідно облікової картки платника у відповідача наявна заборгованість, яка виникла в результаті несплати узгоджених сум податкових зобовязань з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств, нарахованих податковим органом за результатами перевірок, а також самостійно визначених податкових зобовязань у податкових деклараціях. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку повністю відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача податковий борг у загальному розмірі 547 452,51 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, проте 09.08.2017 надав до суду клопотання (вх. №22311) про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, у звязку з чим, відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ТОВ «Світлотехніка» () є юридичною особою, яка зареєстрована 17.10.1991 за № 1 008650, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У період з 17.11.2014 по 17.11.2014 податковим органом, відповідно згідно з п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «Світлотехніка» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Лео Принт» за липень 2014 року, за результатами якої складено Акт № 967/08-25-22-011/02970085 від 24.11.2014.

Висновками акту перевірки встановлено, що порушення вимог п.п. 14.1.36, п.п. 14.1 181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України підприємством занижено до сплати податкові зобовязання з податку на додану вартість за липень 2014 року на загальну суму 21929 грн.

На підставі акту перевірки № 967/08-25-22-011/02970085 від 24.11.2014 податковим органом прийняте податкове повідомлення-рішення від 12.01.2015 № НОМЕР_1, яким відповідачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у загальному розмірі 32 893,50 грн., у т.ч. за основним платежем 21 929 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 10 964,50 грн. Указане рішення отримано уповноваженою особою відповідача 15.01.2015 та, у відповідності п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України оскаржено у судовому порядку.

10.12.2015 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову у справі № 808/2999/15, якою у задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» до Державної податкової інспекції в Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення - рішення від 12.01.2015 № НОМЕР_1 відмовлено. Вказана постанова набрала законної сили 15.11.2016.

Відповідно до положень пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, сума грошового зобовязання з податку на додану вартість, визначена податковим повідомленням-рішенням від 12.01.2015 № НОМЕР_1 у розмірі 32893,50 грн. є узгодженою з 15.11.2016 дати набрання постановою Запорізького окружного адміністративного суду постанови у справі № 808/2999/15 законної сили.

Крім того, 19.04.2017 відповідачем до контролюючого органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість № НОМЕР_2 за березень 2017 рік, відповідно до якої підприємством самостійно були визначені податкові зобов'язання за звітний період у розмірі 16 920 грн.

17.05.2017 відповідачем до контролюючого органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість № НОМЕР_3 за квітень 2017 рік, відповідно до якої підприємством самостійно були визначені податкові зобов'язання за звітний період у розмірі 6540 грн.

Крім того, на підставі пп.129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, за несвоєчасну сплату податкових зобовязань відповідачу нарахована пеня з податку на додану вартість у розмірі 51 796,19 грн.

Також, у період з 18.06.2015 по 23.06.2015 ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, згідно з вимогами підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України та постанови старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області майора податкової міліції ОСОБА_1, проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПАТ «Світлотехніка» () з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 01.03.2015 по фінансовим взаємовідносинам з ТОВ «Ніколейд», ТОВ «ТорговийБЦ дім «Шелтер» та ТОВ «Лео Принт», за результатами якої складено акт перевірки №507/08-25-22-011/02970085 від 01.07.2016.

Висновками акту перевірки встановлено порушення, зокрема:

пункту 138.1 статті 138 підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України ПАТ«Світлотехніка» занижено до сплати податкові зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 148 177,00 грн., у т.ч. по відповідних податкових періодах: за 2014 рік на суму 148 177 грн.;

підпункту 14.1.36 підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14, пункту 198.3 пункту 198.4 пункту 198.6 статті 198 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України ПАТ «Світлотехніка» занижено до сплати податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 142 711,00 грн., у т.ч за відповідні податкові періоди: за червень 2014 року у сумі 86 727,00 грн.; за серпень 2014 року у сумі 55 984,00 грн.

На підставі акту перевірки №507/08-25-22-011/02970085 від 01.07.2016 податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № від 11.08.2015, яким відповідачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у сумі 148 177,00 грн. та застосовані штрафні санкції у сумі 74 088,50 грн.

- № від 11.08.2015, яким відповідачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 142 711,00 грн. та застосовані штрафні санкції у сумі 71355,50 грн.

Указані рішення отримано уповноваженою особою відповідача 17.08.2015 та, у відповідності п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України оскаржено у судовому порядку.

27.09.2016 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову у справі № 808/8868/15, якою у задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» до Державної податкової інспекції в Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень - рішень № № НОМЕР_4, НОМЕР_5 від 11.08.2015 відмовлено. Вказана постанова набрала законної сили 23.03.2017.

Таким чином, сума грошового зобовязання з податку на додану вартість, визначена податковим повідомленням-рішенням № від 11.08.2015 у розмірі 214066,50 грн. та сума грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств, визначена податковим повідомленням-рішенням № від 11.08.2015 у розмірі 222 265,50 грн. є узгодженою з 23.03.2017 дати набрання постановою Запорізького окружного адміністративного суду постанови у справі № 808/8868/15 законної сили.

Крім того, на підставі пп.129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, за несвоєчасну сплату податкових зобовязань відповідачу нарахована пеня з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 78919,48 грн.

Таким чином, з урахуванням наявної у відповідача переплати з податку на прибуток приватних підприємств на суму 52 378,49 грн., заборгованість ПАТ «Світлотехніка» з податку на прибуток приватних підприємств становить 248 806,49 грн.

З урахуванням наявної у відповідача переплати з податку на додану вартість на суму 110,17 грн. та часткової сплати грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 23460 грн., заборгованість ПАТ «Світлотехніка» з податку на додану вартість становить 298 646,02 грн.

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме 03.04.2017 уповноваженій особі відповідача вручено податкову вимогу від 15.03.2017 № 1375-17/829 на суму 40155,08 грн.

У звязку з несплатою відповідачем податкової заборгованості у добровільному порядку ГУ ДФС у Запорізькій області звернулась із даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України, податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 16.1 ст. 16 ПК України передбачено, що платник податків зобовязаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

За приписами п. 49.1, 49.2 ст. 49 ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобовязаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають обєкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Підпунктами 49.18.1, 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 ПК України встановлено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює, зокрема, календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

За змістом п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (п. 56.11 ст. 56 ПК України).

За приписами п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що самостійно визначені податкові зобовязання з податку на додану вартість, у податкових деклараціях № НОМЕР_2 від 19.04.2017 у сумі 16 920 грн. та № НОМЕР_3 від 17.05.2017 у сумі 6540 грн. відповідачем у повному обсязі сплачені не були та набули статусу податкового боргу.

Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган (пп.54.3.1, 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України).

При цьому, згідно п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ст.57 ПК України).

Згідно із п. 58.3 ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Із матеріалів справи вбачається, що податкові повідомлення-рішення від 12.01.2015 № НОМЕР_1 на суму 32893,50 грн., № від 11.08.2015 на суму 214066,50 грн. № від 11.08.2015 на суму 222 265,50 грн. оскаржені відповідачем у судовому порядку та залишені в силі, а отже сума визначених податкових зобовязань є узгодженою, з дати набрання законної сили рішеннями суду.

Відповідно до пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу (пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. (п. 59.3 ст. 59 ПК України).

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 ПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що 03.04.2017 уповноваженій особі відповідача вручено податкову вимогу від 15.03.2017 № 1375-17/829 на суму 40155,08 грн.

Враховуючи положення п. 58.3 ст. 58 ПК України, податкова вимога від 15.03.2017 № 1375-17/829 вважається врученою відповідачу належним чином.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Суму податкового боргу відповідачем погашено не було, у звязку із чим податкова вимога повторно не надсилалась.

За змістом пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Тобто, виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов'язаний із несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання протягом установленого строку.

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку , визначеному Кабінетом Міністрів України.

На момент розгляду справи в суді сума податкового боргу у загальному розмірі 547 452,51 грн., у тому числі з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 298 646,02 грн., з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 248 806,49 грн. відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена, доказів протилежного відповідач суду не надав. Проти позову відповідач не заперечив, доводи позивача не спростував.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків платника податків у всіх банках, обслуговуючих Публічне акціонерне товариство «Світлотехніка» (), а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь УК у Вознесенівському районі м. Запоріжжя (код одержувача 38025409 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) податковий борг у розмірі 547 452,51 грн., у тому числі:

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів(робіт, послуг) у сумі 298 646,02 грн. (двісті девяносто вісім тисяч шістсот сорок шість гривень 02 копійки) на р/р 0007, код платежу 14060100;

з податку на прибуток підприємств у сумі 248 806,49 грн. (двісті сорок вісім тисяч вісімсот шість гривень 49 копійок) на р/р 0006, код платежу 11021000.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Батрак