overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 283/1465/17
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1465/17
Провадження № 2-а/283/84/2017
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та призначення пенсії,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам пункту 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідачем в ній вказана неіснуюча особа, а саме Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області, яке згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", реорганізоване шляхом приєднання до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, то вона повинна бути залишена без руху з метою надання позивачу часу для усунення недоліків.

Керуючись частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та виплату пенсії залишити без руху і надати позивачу строк для подачі до суду позовної заяви з усуненими недоліками протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 755/3342/17
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3342/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Наумовій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління Національної поліції у м. Вінниці лейтенанта поліції Кірієнка Роберта Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління Національної поліції у м. Вінниці лейтенанта поліції Кірієнка Роберта Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови- задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Вінниці лейтенанта поліції Кірієнка Роберта Володимировича щодо винесення постанови від 14.02.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Скасувати постанову серії АР №076591 від 14.02.2017 року, винесену інспектором роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Вінниці лейтенантом поліції Кірієнко Робертом Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

На підставі ч. 3 ст. 163 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови суду, з повним текстом якої сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.
Справа № 758/6153/17
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6153/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених ст.ст. 108,109 КАС України.

Враховуючи викладене, ст.ст. 105,106,108,109 КАС України та керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 28 вересня 2017 року на 12 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа № 752/4663/17
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/4663/17
Провадження № 2-а/752/242/17
У Х В А Л А

Іменем України

02.08.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Чечельницького В.С.

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил, суд -

Встановив

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.06.2017 року клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копію ухвали суду направлено позивачу для усунення недоліків, яку отримано останнім 27.06.2017 року, однак на сьогоднішній день недоліки визначені в ухвалі суду не усунуто.

Частиною 3 ст. 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, позивач в судові засідання призначені на 22.06.2017 року та 02.08.2017 року не з'явився, про дату і час судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд вважає, що вказаний позов слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Підстав для вирішення питання про повернення або розподіл судового збору згідно ст. 89 КАС України немає.

Керуючись ст. ст. 128, 155 КАС України, суд -

Ухвалив

Матеріали клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - повернути позивачу.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва, відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя
Справа № 758/6213/17
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6213/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених ст.ст. 108,109 КАС України.

Враховуючи викладене, ст.ст. 105,106,108,109 КАС України та керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 28 вересня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа № 758/6370/17
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6370/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання права на пенсію за вислугою років,суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених ст.ст. 108,109 КАС України.

Враховуючи викладене, ст.ст. 105,106,108,109 КАС України та керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання права на пенсію за вислугою років - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 28 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа № 752/4663/17
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/4663/17
Провадження № 2-а/752/242/17
У Х В А Л А

Іменем України

22.06.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Чечельницького В.С.

за участю представника відповідача - Омельчук М.М.

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил, суд -

Встановив

Позивач звернувся до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, в якому просив зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - постанови Житомирської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0725/101000014/2016 від 15.02.2017 року.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що зазначена клопотання про забезпечення адміністративного позову підлягає залишенню без руху, так як є поданим з порушення вимог ст. 105, 106 КАС України.

Позивачем не сплачено судовий збір за подачу заяви про забезпечення адміністративного позову до суду.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», розмір судового збору за подання заяви про забезпечення адміністративного позову складає 480,00 грн.

В зв`язку з даними недоліками заяви про забезпечення позову вирішення питання про забезпечення позову в даній справі буде передчасним.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд долучити до матеріалів справи заперечення на позовну заяву та належним чином завірену копію матеріалів адміністративної справи № 0725/101000014/2016 від 15.02.2017 року.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, оскільки ці вимоги зазначені в ст. 71 КАС України.

Керуючись ст.ст. 71, 105-106 КАС України, суд -

Ухвалив

Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Долучити до матеріалів справи заперечення Житомирської митниці Державної фіскальної служби на адміністративний позов та належним чином завірені копії матеріалів справи № 0725/101000014/2016 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відкласти розгляд справи до 02 серпня 2017 року до 14 годин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення ставки судового збору, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-815/11
Суддя: Рак Л. С.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-815/11
У Х В А Л А

"25" травня 2011 р. суддя Червоноградського міського суду Рак Л. С. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді про визнання неправомірними дій відповідача і виплату соціальної допомоги як дитині війни,-

в с т а н о в и в:

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем пропущено визначений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Як передбачено ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачка просить поновити їй пропущений строк для звернення до суду із даним позовом, однак не наводить обґрунтованих причин пропуску даного строку, що не дає підстав для його поновлення.

Разом з тим відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного, прихожу до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду в частині позовних вимог що стосуються періоду з 01.01.2006 року по 22.10.2010 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку для звернення до суду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді про визнання неправомірними дій відповідача і виплату соціальної допомоги як дитині війни в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 01.01.2006 року по 22.10.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня

отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-804/11
Суддя: Рак Л. С.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-804/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 травня 2011 року суддя Червоноградського міського суду Рака Л. С. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статтей 104-106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана категорія адміністративних справ розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Рак Л. С. одноособово.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Оскільки справа буде розглядатися судом за місцезнаходженням відповідача, заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до канцелярії суду.

4. Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документами, витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно після постановлення надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-815/11
Суддя: Рак Л. С.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-815/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 травня 2011 року суддя Червоноградського міського суду Рака Л. С. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді про визнання неправомірними дій відповідача і виплату соціальної допомоги як дитині війни,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді про визнання неправомірними дій відповідача і виплату соціальної допомоги як дитині війни

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статтей 104-106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана категорія адміністративних справ розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді про визнання неправомірними дій відповідача і виплату соціальної допомоги як дитині війни.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Рак Л. С. одноособово.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Оскільки справа буде розглядатися судом за місцезнаходженням відповідача, заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до канцелярії суду.

4. Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документами, витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно після постановлення надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-804/11
Суддя: Рак Л. С.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-804/11
У Х В А Л А

"25" травня 2011 р. суддя Червоноградського міського суду Рак Л. С. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни,-

в с т а н о в и в:

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем пропущено визначений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Як передбачено ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачка просить поновити їй пропущений строк для звернення до суду із даним позовом, однак не наводить обґрунтованих причин пропуску даного строку, що не дає підстав для його поновлення.

Разом з тим відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного, прихожу до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду в частині позовних вимог що стосуються періоду з 09.07.2007 року по 21.10.2010 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку для звернення до суду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 09.07.2007 року по 21.10.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня

отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1628/1216/12
Суддя: Старокожко В. П.
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1628/1216/12
Провадження № 2-а/1628/96/12
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.06.2012 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Хорольському районі Полтавської області про зобов' язання прийняти рішення і вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася із вищевказаним адміністративним позовом до суду.

08 червня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_1, в звязку із невідповідністю його вимогам ст. 106 КАС України, був залишений без руху з наданням позивачці строку для усунення виявлених недоліків до 18 червня 2012 року.

ОСОБА_1 копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху отримала, в цій ухвалі їй були розяснені наслідки, що будуть мати місце у разі не виправлення недоліків, які мали місце у поданому адміністративному позові.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в термін установлений судом та на даний час не усунула недоліки адміністративного позову, суд вважає, що за таких обставин у відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позов необхідно повернути позивачці разом із усіма доданими до нього матеріалами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 108 КАС України України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Хорольському районі Полтавської області про зобов' язання прийняти рішення і вчинити певні дії визнати неподаним та повернути його позивачці разом із усіма доданими до нього матеріалами, у звязку із не усуненням зазначених судом недоліків адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.П. Старокожко