Справа № 805/2770/17-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 серпня 2017 р. Справа № 805/2770/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., при секретарі судового засідання Ступар Ю,О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області

до відповідача: Головного управління Держпраці у Донецькій області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Донецької обласної державної адміністрації, 2) Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, 3) Профспілкової організації Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, 4) Великоновосілківської районної профспілкової організації працівників державних установ України, 5) ОСОБА_1

про: скасування акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 12 червня 2016 року о 18 год. 20 хв. у Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, код згідно з , Донецька обласна державна адміністрація за формою Н-5 та Акт № 1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1, які затверджено 23.06.2017 року начальником Головного управління Держпраці у Донецькій області Шубіним В.П. та зобов'язання призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_4 - за довіреністю,

представника відповідача - не з'явився,

представників третьої особи 1 - ОСОБА_2, ОСОБА_5, - за довіреністю,

представника третьої особи 2 - ОСОБА_6 - за довіреністю,

представників третьої особи 3 - ОСОБА_7, ОСОБА_8 - протокол про

призначення,

представника третьої особи 4 - не з'явився,

третьої особи - ОСОБА_1 - особисто,

представника третьої особи 5 - ОСОБА_9 - договір про надання юридичних послуг.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Донецькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Донецької обласної державної адміністрації, 2) Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, 3) Профспілкової організації Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, 4) Великоновосілківської районної профспілкової організації працівників державних установ України, 5) ОСОБА_1 про скасування акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 12 червня 2016 року о 18 год. 20 хв. у Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, код згідно з , Донецька обласна державна адміністрація за формою Н-5 та Акт № 1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1, які затверджено 23.06.2017 року начальником Головного управління Держпраці у Донецькій області Шубіним В.П. та зобов'язання призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі.

21 серпня 2017 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження в адміністративній справі. В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначає, що предметом розгляду даної справи є оскарження актів, які були складені спеціальною комісією з розслідування нещасного випадку, до складу якої увійшли не лише представники органів державної влади. Також відповідач зазначає, що відповідна спеціальна комісія не здійснювала владні управлінські функції на основі законодавства, а розслідувала нещасний випадок що стався 12 червня 2016 року о 18 год. 20 хв. В зв'язку з чим, він не можу бути предметом оскарження в адміністративному суді.

Представник позивача у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі, оскільки вважає, що спеціальна комісія з розслідування нещасного випадку діяла як суб'єкт владних повноважень, та відповідно даний спір є публічно правовим.

Представники третьої особи 1 залишили розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи 2 просив суд задовольнити клопотання відповідача та закрити провадження по справі.

Представники третьої особи 3 залишили розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи 4 у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника профспілки.

Третя особа 5 та представник третьої особи 5 просили суд задовольнити клопотання відповідача та закрити провадження по справі, оскільки, управління не має повноважень звертатися до суду з позовом про оскарження актів форми Н-1 та Н-5, оскільки чинним законодавством таке право надано роботодавцям, потерпілим або членом його сім'ї чи особою, яка представляє його інтереси, а Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України мають право звертатися до суду за вирішенням спорів щодо сум страхових внесків, розміру шкоди та прав на відшкодування, накладення штрафів. А відповідно сам факт нещасного випадку на виробництві Фондом оскарженню не підлягає.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі та заслухавши думку сторін, суд зазначає наступне.

Згідно п. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 4 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство це діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Суд зазначає, що предметом адміністративного процесуального права є взаємовідносини у сфері, які складаються у зв'язку з реалізацією зацікавленими особами права на судовий захист.

Особливістю цих відносин є те, що вони пов'язані із реалізацією прав, свобод та інтересів суб'єктів у сфері публічно - правових відносин і спрямовані на захист від порушень з боку публічної влади при здійсненні нею владних управлінських функцій.

Тобто, специфіку публічно - правового спору визначають: суб'єктивний склад, підстави виникнення цього спору і тісне пов'язане з цим питання визначення меж повноважень адміністративного суду.

Відповідності п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані акти складено спеціальною комісією з розслідування нещасного випадку, до складу якої увійшли не лише представники органів державної влади.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 №1105-XIV, факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України «Про охорону праці». Підставою для оплати потерпілому витрат на медичну допомогу, проведення медичної, професійної та соціальної реабілітації, а також страхових виплат є акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання (отруєння) за встановленими формами.

Згідно з п. 36 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 №1232 (далі - Порядок), нещасні випадки із смертельними наслідками та групові нещасні випадки, які сталися одночасно з двома і більше працівниками, незалежно від ступеня тяжкості отриманих ними травм підлягають спеціальному розслідуванню.

Пунктом 38 Порядку передбачено, що спеціальне розслідування нещасного випадку (крім випадків, передбачених пунктом 39 цього Порядку) проводиться комісією із спеціального розслідування нещасного випадку (далі - спеціальна комісія), утвореною територіальним органом Держпраці за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку, у разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно, або внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (події) за погодженням з органами, представники яких входять до її складу.

Пунктом 47 Порядку визначено, що за результатами спеціального розслідування складаються акти за формою Н-5 і Н-1 (у разі, коли нещасний випадок визнано таким, що пов'язаний з виробництвом), картка за формою П-5 (у разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння) стосовно кожного потерпілого, а також оформляються інші матеріали спеціального розслідування, зазначені у пунктах 50 і 51 цього Порядку. Акти за формою Н-5 і Н-1 підписуються головою і всіма членами спеціальної комісії протягом п'яти днів після оформлення матеріалів спеціального розслідування. У разі незгоди із змістом акта (актів) член спеціальної комісії підписує його (їх) з відміткою про наявність окремої думки, яку викладає письмово. Окрема думка додається до акта за формою Н-5 і є його невід'ємною частиною.

Пунктом 49 Порядку закріплено, що керівник органу, який утворив спеціальну комісію, повинен розглянути і затвердити примірники актів за формою Н-5 і Н-1 протягом доби після надходження матеріалів спеціального розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані акти складено спеціальною комісією з розслідування нещасного випадку, до складу якої увійшли не лише представники органів державної влади, а й представники інших органів, які не є суб'єктами владних повноважень. При цьому зазначена комісія не виконувала владні управлінські функції на основі законодавства, а розслідувала нещасний випадок на виробництві та склала відповідні акти.

Також, суд звертає увагу, що у даному випадку Головне управління Держпраці у Донецькій області не виступало у статусі суб'єкта владних повноважень, оскільки не виконує владних управлінських функцій і не наділений можливістю владно керувати поведінкою особи, з якою вони перебувають у спірних правовідносинах.

Крім того, суд зазначає, що акт про нещасний випадок зі смертельними наслідками, пов'язаний з виробництвом та акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку є по суті документами, які складені на підставі застосування спеціальних знань з метою встановлення певних обставин або фактів.

Таким чином, порушуючи питання про визнання недійсними та скасування таких актів, позивач має основною метою вирішення спору приватного характеру щодо встановлення певного юридичного факту, який не пов'язаний із вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Отже, між сторонами існує спір про право, який має приватно - правовий характер, що в свою чергу виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Зазначена правова позиція викладена у Постанові Верховного суду України від 26 квітня 2016 року по справі № 21-404а16, в Ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року по справі № 805/1665/17-а.

Приписами ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В зв'язку з вищевикладеним суд дійшов висновку про закриття провадження по справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного управління Держпраці у Донецькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Донецької обласної державної адміністрації, 2) Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, 3) Профспілкової організації Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, 4) Великоновосілківської районної профспілкової організації працівників державних установ України, 5) ОСОБА_1 про скасування акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 12 червня 2016 року о 18 год. 20 хв. у Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, код згідно з , Донецька обласна державна адміністрація за формою Н-5 та Акт № 1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1, які затверджено 23.06.2017 року начальником Головного управління Держпраці у Донецькій області Шубіним В.П. та зобов'язання призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі.

Приписами частини 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Суд роз'яснює позивачу, що дана справа підлягає розгляду в цивільному провадженні місцевим загальним судом за місцем знаходженням позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 157, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного управління Держпраці у Донецькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Донецької обласної державної адміністрації, 2) Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, 3) Профспілкової організації Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, 4) Великоновосілківської районної профспілкової організації працівників державних установ України, 5) ОСОБА_1 про скасування акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 12 червня 2016 року о 18 год. 20 хв. у Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, код згідно з , Донецька обласна державна адміністрація за формою Н-5 та Акт № 1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1, які затверджено 23.06.2017 року начальником Головного управління Держпраці у Донецькій області Шубіним В.П. та зобов'язання призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі - закрити.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошена у судовому засіданні 21 серпня 2017 року в присутності представника позивача та представників третіх осіб 1, 2, 3, 5.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олішевська B.В.