Справа № 805/2882/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2882/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2017 р. Справа №805/2882/17-а

час прийняття постанови:12:00

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головоуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м.Макіївки до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до судового засідання не з’явився, через відділ документообігу суду надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Щодо поновлення строків звернення до суду, суд зазначає, що позовні вимоги позивача стосуються бездіяльності Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, що є триваючим порушенням прав позивача, у відповідності до чого відсутні підстави для поновлення строків звернення до суду.

З урахуванням ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м.Макіївки, є суб'єктом владних повноважень та згідно ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС-України) здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Відповідач, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, згідно ст. 48 КАС-України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Державним виконавцем, постановою від 02.09.2016 року, відмовлено у відкритті виконавчого провадження (ВП №52102497), з підстав того, що виконавчий документ пред'явлено не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення, як того вимагають приписи ч.1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки згідно виконавчого документа боржником є ДП «Макіїввугілля» (відокремлений підрозділ «Шахта ім. Бажанова» ДП «Макіїввугілля») місцезнаходження: Донецька область, м. Макіївка.

28.12.2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою повторно, з зазначенням, що відокремлений підрозділ «Шахта ім. Бажанова» ДП «Макіїввугілля» знаходиться у м. Макіївка Донецької області, однак входить до складу ДП «Макіїввугілля» місцезнаходження якого м. Київ. Згідно поштового повідомлення заява отримана відповідачем 04.01.2017 року.

Також, 25.04.2017 року позивачем подано до Головного територіального управління Юстиції у Київській області скаргу на дії або бездіяльність державного виконавця виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

Як зазначає позивач відповіді на листи від 28.12.2016 року, 21.02.2017 року та на скаргу від 25.04.2017 року ним отримано не було.

Враховуючи внесення змін у законодавство, при вирішенні справи судом використовуються відповідні норми закону, які діяли в період виникнення спірних відносин.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить із того, що спірні правовідносини врегульовано Законом України “Про виконавче провадження” від 2 червня 2016 року №1404-VIII (далі Закон №1404), оскільки позивач зврнувся до суду з вимогами про визнання бездіяльнсіть вдповідача протиправною та зобов'язання відповідача відкрити виконавче провадження.

Так, згідно ст.15 Закону №1404, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов’язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ст. 24 Закону №1404, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Обов’язки і права виконавців, обов’язковість вимог виконавців викладені у ст. 18 Закону №1404.

Згідно Наказу юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 затверджена «Інструкція з організації примусового виконання рішень», яка розроблена відповідно до Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон), інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІІ Інструкції, примусовому виконанню підлягають виконавчі документи, визначені у статті 3 Закону.

Згідно п. 3 Розділу ІІІ Інструкції, заява про примусове виконання рішення подається до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа та квитанцією про сплату авансового внеску, крім випадків, коли стягувач звільняється від сплати авансового внеску відповідно до частини другої статті 26 Закону та у разі виконання рішення Європейського суду з прав людини.

У відповідності до п. 4 Розділу ІІІ Інструкції виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону, про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред’явлення виконавчого документа.

Статтею 4 Закону №1404 визначені вимоги до виконавчого документу, частиною четвертою зазначеної статті визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред’явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред’явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов’язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред’явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Згідно п. 5 Розділу ІІІ Інструкції, у разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Отже, з аналізу зазначеного вбачається, що державним виконавцем на підставі поданої заяви з виконавчим документом вирішується питання про відповідність виконавчого документу ст. 4 Закону №1404 та питання про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.1 Закону №1404, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З наведеного вбачається, що державним виконавцем не здійснені передбачені Законом№1404 дії, наслідком чого є протиправна бездіяльність, яка полягає у невиконанні вимог Закону України «Про виконавче провадження» та відсутності будь-якого рішення щодо розгляду заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м.Макіївки від 28.12.2016 року.

За нормами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, є передчасним визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» стосовно не винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки на підставі заяви та виконавчого документу, державним виконавцем, після встановлення відповідності виконавчого документу вимогам ст.. 4 Закону №1404 вирішується питання про відкриття виконавчого провадження. Разом з тим, відповідачем, згідно Закону №1404 та Інструкції, не було прийнято відповідне рішення щодо заяви позивача від 28.12.2016 року.

Також, з системного аналізу положень ч.1,3 ст.2 КАС України в кореспонденції з приписами ст.6 Конституції України, якою закріплений принцип розподілу державної влади та ст.8 Конституції України, якою запроваджений принцип верховенства права. Вбачається, що суд не має прав перебирати на себе функції органів державної влади, на які законами України покладені певні обов'язки, надані повноваження та віднесені до виключної компетенції такого суб'єкта.

Отже, суд не може перебирати на себе функцій суб'єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб'єкта та зобов'язувати його приймати рішення, які входять до його компетенції.

Враховуючи той факт, що відповідачем не доведено факт здійснення необхідних дій та складання необхідних документів щодо питань зазначених у поданій заяві від 28.12.2016 року, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог.

Судовий збір розподіліти у відповідності до вимог ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2-15, 69-71, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м.Макіївки до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, яка полягає у невиконанні вимог Закону України «Про виконавче провадження» та відсутності відповідного рішення щодо розгляду заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м.Макіївки від 28.12.2016 року.

Зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» прийняти відповідне рішення стосовно заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м.Макіївки від 28.12.2016 року.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошено у судовому засіданні 26 червня 2017 року.

Повний текст постанови виготовлено 29 червня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 – денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Христофоров А.Б.