Справа № 337/2861/17
Суддя: Бондаренко І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.08.2017 Справа № 337/2861/17
Пров. №2а/337/216/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов»язання призначити та нарахувати належний розмір пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач подав до суду адміністративний позов, в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо відмови в перерахунку їй пенсії з урахуванням положень ч.1 ст.29 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» №1058, та зобов»язати відповідача перерахувати та виплачувати їй пенсію за віком з застосуванням підвищення, передбаченого ч.1 ст.29 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» за більш пізній вихід на пенсію у розмірі 9%, починаючи з 06.02.2017 року з урахуванням виплаченої різниці. Також, просить стягнути з Державного бюджету України суму сплаченого нею судового збору в сумі 640 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн..

Представник відповідача надав суду письмові заперечення проти позову, в яких вказав, що підстав для задоволення позовних вимог немає, оскільки пенсія позивачу була призначена з 06.02.2017 року відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» №1058 та на підставі постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.04.2017 року. Крім того, позивач ще не досягла пенсійного віку у 60 років, а також вона не надала відомостей про наявність у неї страхового стажу за період з 2010 по 2017 рік, що також не дає підстав для застосування положень ч.1 ст.29 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування». Таким чином, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Справу розглянуто в порядку скороченого провадження у відповідності до ст.183-2 КАС України.

З матеріалів справи встановлено, що позивач з 17.10.2003 року перебувала на обліку в УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя, та пенсія їй була призначена за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» як працівнику освіти.

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.04.2017 року було задоволено позов ОСОБА_1, та зобов»язано УПФУ здійснити їй перерахунок пенсії за віком відповідно до ст.40 ч.2 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», з застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії - за 2014,2015 та 2016 роки, з 06 лютого 2017 року, з урахуванням раніше виплаченої різниці. Постанова набрала законної сили.

Вказаною постановою встановлені, крім іншого, такі обставини.

З 20.10.2003 року виплату пенсії позивачці було припинено на підставі ч.2 ст.7 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв»язку з подальшим працевлаштуванням.

З 16.12.2003 року виплата пенсії позивачу була відновлена, що підтверджується протоколом №61006 від 16.12.2003 року.

В подальшому позивачу здійснювались перерахунки пенсії: з 26.01.2010 року протокол №146418, 22.04.2010 року розпорядження №122 /за новою формулою/, 29.11.2010 року розпорядження №161601 /призначено відповідно до нового закону/, 13.12.2010 року розпорядження №161601, 13.12.2013 року розпорядженням №161601, 10.02.2017 року розпорядження №161601.

Як вбачається з цих розпоряджень, перерахунки пенсії позивачу проводились через зміну стажу та заробітку.

Відповідачем виконана постанова Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.04.2017 року, позивачці здійснено перерахунок пенсії за віком відповідно до ст.40 ч.2 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

07.07.2017 року позивач звернулась до відповідача з заявою про здійснення їй перерахунку пенсії за віком з застосуванням підвищення, передбаченого ч.1 ст.29 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» за більш пізній вихід на пенсію у розмірі 9%, починаючи з 06.02.2017 року.

Відповіддю від 20.07.2017 року позивачу було роз»яснено, що пенсія їй виплачується відповідно до вимог чинного законодавства та перерахована згідно постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.04.2017 року, і підстав для застосування положень ч.1 ст.29 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» не вбачається.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ст.26 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цієї статті, право на пенсію мають жінки, які народились з 1 квітня 1958 року по 30 вересня 1958 року після досягнення 57 років.

У відповідності до ч.1 ст.29 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» особі, яка набула право на пенсію за віком відповідно до цього Закону, але після досягнення пенсійного віку, передбаченого абзацом першим ч.1 ст.26 цього Закону, виявила бажання працювати і одержувати пенсію з більш пізнього віку, пенсія за віком призначається з урахуванням страхового стажу на день звернення за призначенням пенсії з підвищенням розміру пенсії за віком, обчисленого відповідно до ст.26 цього Закону.

В даному випадку встановлено, що позивач звернулась за призначенням їй пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» 06 лютого 2017 року, досягнувши віку 58 років, а не 59 років, як вказано у позовній заяві, оскільки згідно паспорту громадянина України НОМЕР_1 позивач народилась 26 липня 1958 року. Таким чином, позивач скористалась своїм правом вийти на пенсію за віком до досягнення 60 років.

Тобто, позивач мала підстави для призначення їй пенсії за віком, передбачені абзацом другим ст.26 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Проте, право на нарахування підвищеного розміру пенсії у разі, якщо особа виявила бажання працювати і одержувати пенсію з більш пізнього віку, мають особи, які досягли пенсійного віку, передбаченого абзацом першим ч.1 ст.26 цього Закону, тобто досягли 60 років.

На даний час позивач досягла віку в 59 років.

Таким чином, позивач не набула права на призначення їй підвищеного розміру пенсії за віком з застосуванням положень до ч.1 ст.29 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

До доводів відповідача про те, що позивач не надала відомостей про те, що вона працювала в 2010-2017 роках, суд відноситься критично та зауважує, що факт того, що позивач у вказаний період працювала і більш того, відповідач проводив їй перерахунки розміру пенсії за вислугу років за зміною стажу та заробітку у цей період, встановлений постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.04.2017 року, яка набрала законної сили.

З наведених підстав суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги заявлені передчасно, тому задоволенню не підлягають у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 86, 183-2 КАС України, Законом України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення» -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання незаконними дій відповідача щодо відмови в перерахунку їй пенсії з урахуванням положень ч.1 ст.29 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», та зобов»язання перерахувати та виплачувати їй пенсію за віком з застосуванням підвищення, передбаченого ч.1 ст.29 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» за більш пізній вихід на пенсію у розмірі 9%, починаючи з 06.02.2017 року з урахуванням виплаченої різниці, а також про стягнення судового збору та витрат на правову допомогу - відмовити.

На постанову протягом 10 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя