Справа № 378/657/17
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/657/17
Провадження № 2-а/378/24/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2017 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.,

за участю секретаря: Шевченко Т.А.,

представника позивача ВАТ

«Ставищепродтовари»: ОСОБА_1,

представника відповідача-

Ставищенської селищної ради: ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Ставищепродтовари» до Ставищенської селищної ради Київської області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ВВ-Альянс+», відділ Держгекадастру України в Ставищенському районі Київської області, про визнання незаконними та скасування рішень Ставищенської селищної ради Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулось ВАТ «Ставищепродтовари», просить суд визнати незаконними та скасувати, як такі, що не відповідають вимогам закону та порушують охоронювані законом інтереси товариства, рішення 61 позачергової сесії шостого скликання Ставищенської селищної ради Київської області від 09.09.2015 року: № 1160 «Про припинення права постійного користування ВАТ «Ставищепродтовари» земельною ділянкою, кадастровий номер 322455100:01:028:0055, по першому провулку Радянському, 2/6, смт. Ставище та № 1165 «Про передачу в оренду ТОВ «ВВ-Альянс+» земельної ділянки, кадастровий номер 322455100:01:028:0055, по першому провулку Радянському, 2/6, смт. Ставище з покладенням судових витрат на Ставищенську селищну раду.

Суд, вивчивши вказаний адміністративний позов, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, вважає, що провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ВАТ «Ставищепродтовари» звернулося в суд з вказаним адміністративним позовом про визнання незаконними та скасування вищевказаних рішень Ставищенської селищної ради, згідно з якими припинено право постійного користування ВАТ «Ставищепродтовари» земельною ділянкою та передано її в орендуТОВ «ВВ-Альянс+».

Верховний Суд України на спільному засіданні Судових палат у цивільних, адміністративних та господарських справах від 16.12.2015 року розглянув справу № 6-2510цс15, предметом якої був спір про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування щодо земельної ділянки та витребування цієї земельної ділянки з чужого незаконного володіння. При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок, в якому, зокрема зазначено, що згідно зі статтями 1, 3, 15 ЦПК України завданням цивільного судочинства є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають, зокрема, з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Стаття 2 КАС України завданням адміністративного судочинства визначає захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій (далі субєкт владних повноважень).

З огляду на положення статей 3, 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цього субєкта, відповідно прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій. Таким чином, до адміністративної відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один із його учасників субєкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Натомість визначальні ознаки приватноправових відносин юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу субєкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного субєкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії субєкта владних повноважень.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Згідно з пунктом 10 частини другої статті 16 ЦК України цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Земельний Кодекс України є, зокрема, тим актом цивільного законодавства, який передбачає підставою виникнення цивільних прав та обовязків акти органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування.

Так, відповідно до частин другої та третьої статті 78 ЗК України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. Згідно з частиною першою статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

За статтею 122 ЗК України вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, через які також згідно зі статтями 83, 84 ЗК України набувається та реалізується право комунальної власності на землю та право державної власності на землю.

Конституційний Суд України в пункті 4 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого субєкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання.

З урахуванням такого висновку Конституційного Суду України та з огляду на положення статті 11 ЦК України, статей 78, 116, 122 ЗК України, в звязку з прийняттям субєктом владних повноважень ненормативного акта виникають правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, зокрема, в сфері земельних правовідносин відповідний ненормативний акт слугує підставою виникнення, зміни або припинення конкретних прав та обовязків фізичних і юридичних осіб приватного права.

За таких обставин рішення субєкта владних повноважень у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України та предявлятися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою предявлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи (зокрема й права власності на землю), що виникло в результаті та після реалізації рішення субєкта владних повноважень.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене‚ беручи до уваги, що за результатами реалізації вищевказаних оскаржуваних рішеннь селищної ради про припинення права постійного користування ВАТ «Ставищепродтовари» вищезазначеною земельною ділянкою та про передачу цієї ділянки в оренду ТОВ «ВВ-Альянс+» у зазначеного товариства виникло право цивільне, і спірні правовідносини, на яких грунтується даний позов, мають приватноправовий характер, - вказану позовну заяву необхідно розглядати в порядку господарського судочинства, а відтак дану справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1 п. 3, ст. 157 ч. 1 п. 1 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Ставищепродтовари» до Ставищенської селищної ради Київської області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ВВ-Альянс+», відділ Держгекадастру України в Ставищенському районі Київської області про визнання незаконними та скасування рішень Ставищенської селищної ради Київської області провадженням закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у строк, встановлений ст. 186 КАС України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Марущак