Справа № 806/1680/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1680/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/1680/17

Категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікам" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в :

Державна служба України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області звернулася до суду з указаним позовом, у якому, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю працівників, просила застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікам", шляхом зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: автосамоскиду КрАЗ 255 Б1; робіт на висоті; повітрязбірників реєстр. № 4545, № 4546; компресорної установки, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 12 червня 2017 року № 905/11-0077; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнікам" виконувати роботи підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: автосамоскиду КрАЗ 255 Б1; робіт на висоті; повітрязбірників реєстр. № 4545, № 4546; компресорної установки, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 12 червня 2017 року № 905/11-0077.

До початку судового розгляду справи представник позивача подав клопотання з проханням залишити адміністративний позов без розгляду, у зв'язку з усуненням відповідачем порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки. На підтвердження зазначеного до клопотання приєднано акти позапланових перевірок ТОВ "Юнікам" від 27.06.2017 та 16.08.2017. Вказане клопотання про залишення без розгляду суд розцінює як відкликання позовної заяви.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Щодо залишення позову без розгляду не заперечував. Також відповідачем направлено до суду повідомлення про усунення заходів реагування разом із актами позапланових перевірок від 27 червня, 26 липня, 16 та 17 серпня 2017 року.

Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 6 ст. 128 і ст. 41 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом приписів ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України право позивача відкликати позовну заяву є його безумовним правом.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на викладене, позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікам" про застосування заходів реагування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Є.Ю. Романченко