Справа № 808/985/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 серпня 2017 року Справа № 808/985/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігіон»

до: Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

про: визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії, скасування припису, постанови, рішення та наказу

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Лігіон» (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі відповідач) про визнання дій відповідача щодо проведення позапланової перевірки позивача, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 03.04.2017 протиправними та скасування як незаконного припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт №9 від 03.04.2017.

Ухвалою суду від 19.04.2017 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано строк до 05.05.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.05.2017 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 29.05.2017.

Позивач уточнив позовні вимоги.

У відповідності до уточненого адміністративного позову позивач просить:

1. Визнати дії відповідача щодо проведення позапланової перевірки позивача, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 03.04.2017 та скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 08.12.2016 №ЗП 58 на обєкт будівництва «Реконструкція адміністративної будівлі в частині першого поверху за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 3-5», замовник Товариство з обмеженою відповідальністю «Лігіон» протиправними.

2. Скасувати як незаконний припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт №9 від 03.04.2017.

3. Скасувати як незаконну постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №9/1008-23.3/1006 від 10.04.2017, про накладення на позивача штрафу за правопорушення передбачене п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», в розмірі 138960,00 грн. та відповідно закрити провадження у справі.

4. Скасувати як незаконне рішення головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами №42 від 06.04.2017.

5. Скасувати як незаконний наказ відповідача №42 від 06.04.2017 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 08.12.2016 №ЗП 58 на обєкт будівництва «Реконструкція адміністративної будівлі в частині першого поверху за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 3-5», замовник Товариство з обмеженою відповідальністю «Лігіон».

6. Зобовязати відповідача відновити запис у єдиному реєстрі документів, що дають право позивачу на виконання підготовчих та будівельних робіт з реконструкції адміністративної будівлі в частині першого поверху за адресою: Запорізька область, м. Грушевського, 3-5, згідно декларації про початок виконання робіт від 08.12.2016 №ЗП 58.

Ухвалою суду від 30.05.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/985/17, призначено попереднє судове засідання на 12.06.2017.

Ухвалою суду від 12.06.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 26.07.2017.

26.07.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 26.07.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 21.08.2017.

21.08.2017 провадження у справі поновлено.

У попереднє судове засідання зявився представник позивача та надав суду уточнений адміністративний позов від 18.08.2018 (вх. 21.08.2017) з клопотанням про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача керівника редакції газети «Мелітопольські відомості» ОСОБА_3 Також представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів по справі до терміну, встановленого судом.

Представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для ознайомлення з уточненим адміністративним позовом та підготовки своїх заперечень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За змістом ч.5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного зясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правової позиції сторін.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно п.2 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, з метою вирішення клопотання позивача про прийняття уточненого адміністративного позову та для надання можливості відповідачу підготувати свої заперечення, суд визнає клопотання представників сторін такими, що підлягають задоволенню, та вважає за можливе зупинити провадження у справі до 23.10.2017.

Керуючись п.2 ч.1 ст.121, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити та зупинити провадження у справі до 23 жовтня 2017 року на 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий