Справа № 822/1256/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1256/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року 11:00м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представників позивача та третьої особи
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_4 , управління державної реєстрації Кам'янець-Подільської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-2005" про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3В.) звернулась в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до приватного нотаріуса Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_4, управління державної реєстрації Кам'янець-Подільської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ГАЛС-2005", в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просить: визнати неправомірними дії державного реєстратора - ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4А.), приватного нотаріуса Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу щодо скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності позивача на незавершене будівництво 6-ти поверхового 30-ти квартирного житлового будинку по вул. Пушкінській, 53а в м. Кам'янці-Подільському (номер запису про право власності: 17682870; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:104); зобов'язати управління державної реєстрації Кам'янець-Подільської міської ради поновити державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на незавершене будівництво 6-ти поверхового 30-ти квартирного житлового будинку по вул. Пушкінській, 53а в м. Кам'янці-Подільському шляхом проведення державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на вищевказаний об'єкт незавершеного будівництва на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Чернівці від 18 листопада 2016 року у справі №727/8202/13-ц; визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5С.) Хмельницької дирекції Українського державного підприємства зв'язку "Укрпошта" про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №34029195 від 24 лютого 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 24 листопада 2016 року приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 листопада 2016 року у справі №727/8202/13-д про визнання мирової угоди зареєстроване право власності ОСОБА_3 на незавершене будівництво 6-ти поверхового 30-ти квартирного житлового будинку по вул. Пушкінській, 53а в м. Кам'янці-Подільському (номер запису про право власності: 17682870; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 104). Зазначає, що після перевірки 02 березня 2017 року даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що запис про право власності позивача, а також будь-які дані про реєстраційний номер об'єкта незавершеного будівництва у Державному реєстрі з невідомих причин відсутні. Під час з'ясування представником позивача причини зникнення з Державного реєстру запису про право власності позивача на об'єкт приватний нотаріус ОСОБА_4 в усній формі повідомила представнику позивача, що раніше вчинений нею запис про право власності позивача вилучено нею з Державного реєстру 21 лютого 2017 року.

Вказує, що дії щодо вилучення з Державного реєстру речових прав вищевказаного запису про реєстрацію права власності позивача є неправомірними, адже жодною нормою Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" можливість вчинення таких дій не передбачена. Відповідно до вказаного Закону, скасування чинної реєстрації права власності допускається виключно на підставі рішення суду.

Позивач зауважує, що 21 лютого 2017 року ОСОБА_5, державним реєстратором Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на підставі оскаржуваного у даній справі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №34029195 від 24 лютого 2017 року зареєстровано право власності на належний позивачу об'єкт незавершеного будівництва за ТОВ "Галс-2005" (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 104; номер запису про право власності: 191941195; підставою виникнення права власності вказано рішення господарського суду Хмельницької області від 06 квітня 2006 року у справі № 7/1176). Зазначає, що оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №34029195 від 24 лютого 2017 року є незаконним і підлягає скасуванню, а тому просить задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Просив суд задовольнити адміністративний позов з підстав, які зазначені в позовній заяві.

Приватний нотаріус Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, на адресу суду подала письмові заперечення проти позову, в яких позов не визнала, вказала, що позовні вимоги є необґрунтованими. Детально позиція викладена в письмових запереченнях проти позову, копія яких долучена до матеріалів справи.

Представник управління державної реєстрації Кам'янець-Подільської міської ради у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представники третьої особи - ТОВ "ГАЛС-2005" в судовому засіданні проти позову заперечили та просили відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача та представників третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що 24 листопада 2016 року до приватного нотаріуса ОСОБА_4 звернулась ОСОБА_3 із заявою про державну реєстрацію права власності на незавершену будівлю, зареєстрованою у базі даних заяв Державного реєстру прав за №19691541. Разом із заявою було подано рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 листопада 2016 року у справі №727/8202/13-ц.

За результатами розгляду заяви, 28 листопада 2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №32597384, на підставі якого у Державному реєстрі прав було відкрито розділ №104 на незавершене будівництво 6-поверхового 30-квартирного житлового буднику готовністю 51% та внесено запис про право власності за ОСОБА_3 (запис про право власності №17682870).

Державним реєстратором Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" ОСОБА_5, 21 лютого 2017 року на підставі оскаржуваного у даній справі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №34029195 від 24 лютого 2017 року зареєстровано право власності на належний позивачу об'єкт незавершеного будівництва за ТОВ "Галс-2005" (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 104; номер запису про право власності: 191941195.

Суд також встановив, що 22 лютого 2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 видалено запис про право власності №17682870 та розділ №104 як помилкові.

Оцінюючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд враховує наступне.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, врегульовано нормами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції від 02 листопада 2016 року, далі - Закон), який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 3 ст.10 Закону визначено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Процедуру, умови та підстави проведення державної реєстрації відповідно до Закону визначає Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету ОСОБА_6 України від 25 грудня 2015 року №1127 (далі Порядок №1127).

Відповідно до абз.5 п.67 Порядку №1127 (у редакції від 16 листопада 2016 року), для державної реєстрації права власності на об'єкті незавершеного будівництва, право власності на яке визнається на підставі рішення суду, подаються необхідні для відповідної реєстрації документи, передбачені пунктом 68 такого Порядку.

Пунктом 68 Порядку №1127 встановлено, що для державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва подаються: 1) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об'єктом (крім випадку, коли речове право на земельну ділянку вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); 2) документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт; 3) технічний паспорт на об'єкт незавершеного будівництва.

Документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів.

Також, відповідно до п.10 ч.1 ст.27 Закону державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди.

За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень 18 листопада 2016 року Шевченківським районним судом м. Чернівці у справі №727/8202/13-ц винесено ухвалу про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, відповідно до якої позивач набула право власності на об'єкт незавершеного будівництва.

Статтею 23 Закону встановлено, що державним реєстратором розгляд заяви про державну реєстрацію прав може бути зупинено, зокрема, якщо заявником не було подано документів у повному обсязі, передбаченому законодавством.

Як зазначено вище та відповідно до даних Державного реєстру прав приватним нотаріусом ОСОБА_4 зареєстровано право власності ОСОБА_3 на незавершену будівлю лише на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 листопада 2016 року у справі №727/8202/13-ц.

Водночас, скасування протиправного рішення державного реєстратора можливе лише за рішенням суду, як то передбачено ст.26 Закону, прийнятого за позовом третіх осіб, на права яких впливає така помилка в Державному реєстрі прав.

А тому, надаючи оцінку законності дій приватного нотаріуса ОСОБА_4 стосовно видалення з Державного реєстру прав запису про право власності ОСОБА_3 на об'єкт незавершеного будівництва, варто зазначити наступне.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону, вилучення будь-яких документів або частин Державного реєстру прав не допускається, крім випадків, передбачених законом (ст.26 Закону).

Відповідно до пункту 7.11 Інструкції користувача - реєстратора речових прав Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначено, що видалення розділу - це операція призначена для позначення помилковим розділу, відкритого на об'єкт нерухомого майна, за умови його помилкової реєстрації.

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що видалення запису про право власності (запис про право власності №17682870) та видалення розділу (розділ №104) як помилкових, перебувають поза межами державної реєстрації та не врегульовані законодавчо, однак технічні можливості програмного забезпечення Державною реєстру прав дозволяють здійснювати вищезазначені операції.

Водночас, суд зауважує сторонам, що згідно із витягом №74195819 від 28 листопада 2016 року, виданим державним реєстратором, право власності ОСОБА_3 на об'єкт нерухомого майна - незавершене будівництво 6-поверхового 30-квартирного житлового буднику по вул. Пушкінській, 53а в м. Кам'янці-Подільському зареєстроване та у встановленому Законом порядку третіми особами не оскаржене.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а ч.1 ст.71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно із ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Наказом Міністерства юстиції України від 05 травня 2017 року №1500/5, на час розгляду скарги ОСОБА_3 на дії приватного нотаріуса Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_4, тимчасово заблоковано доступ приватного нотаріуса ОСОБА_4 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці.

Однак, спір у даній справі вирішується після спливу тримісячного терміну та відновлення доступу ОСОБА_4 до Державного реєстру прав, а тому з огляду на встановлені фактичні обставини справи, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати неправомірними дії приватного нотаріуса Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_4 щодо видалення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності позивача на незавершене будівництво 6-ти поверхового 30-ти квартирного житлового будинку по вул. Пушкінській, 53а в м. Кам'янці-Подільському (номер запису про право власності: 17682870; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:104) та зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 поновити державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на незавершене будівництво 6-ти поверхового 30-ти квартирного житлового будинку по вул. Пушкінській, 53а в м. Кам'янці - Подільському (номер запису про право власності: 17682870; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна :104).

Стосовно позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора Хмельницької дирекції Українського державного підприємства зв'язку "Укрпошта" ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №34029195 від 24 лютого 2017 року, суд враховує наступне.

Відповідно до приписів абз.3 ч.1 ст.16 Закону, в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного позивачем рішення №34029195 від 24 лютого 2017 року, у базі даних заяв також реєструються рішення судів, заяви власників об'єктів нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій, рішення судів про скасування відповідних рішень судів, заяви власників об'єктів нерухомого майна про відкликання власних заяв про заборону вчинення реєстраційних дій.

За п.6 ст.24 Закону державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо, зокрема, наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Так, відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі №822/616/16 заборонено вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав на спірний об'єкт незавершеного будівництва. Вказана ухвала винесена судом в інтересах попереднього законного власника об'єкта нерухомості - ОСОБА_7.

Ухвала про забезпечення адміністративного позову від 27 квітня 2016 року у справі №822/616/16 зареєстрована у базі даних про реєстрацію заяв і запитів 28 квітня 2016 року за реєстраційним номером 16686748, що підтверджується наявною в матеріалах справи карткою прийому заяви №58316036.

Факт реєстрації вказаної ухвали також беззаперечно підтверджується відомостями із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав від 22 лютого 2017 року, які також долучені до матеріалів справи.

Всупереч наведеному, незважаючи на наявність чинної заборони вчинення реєстраційних дій, державним реєстратором Хмельницької дирекції Українського державного підприємства зв'язку "Укрпошта" ОСОБА_5 прийнято оскаржуване рішення про реєстрацію права власності на належний позивачу об'єкт незавершеного будівництва за ТОВ "Галс-2005".

На ухвалу суду про витребування належним чином завірених копій паперових матеріалів реєстраційної справи, сформованої державним реєстратором Хмельницької дирекції Українського державного підприємства зв'язку "Укрпошта" ОСОБА_5 стосовно нерухомого майна по вул. Пушкінській, 53а в м. Кам'янці-Подільському, жодних документів суду надано не було; а надані на повторну вимогу суду копії матеріалів вказаної реєстраційної справи, роздруковані з електронної форми за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, не містили повного переліку документів, передбаченого п.68 Порядку №1127.

З огляду на вищевикладене, рішення державного реєстратора Хмельницької дирекції Українського державного підприємства зв'язку "Укрпошта" ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №34029195 від 24 лютого 2017 року є протиправним та таким, що належить до скасування, а позовні вимоги ОСОБА_3 в цій частині - задоволенню.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету ОСОБА_6 Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачі у спірних правовідносинах діяли без дотримання вимог ч.3 ст.2 КАС України, та позовні вимоги ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Згідно доданих до матеріалів позову документів про сплату судового збору, позивач сплатила судовий збір на загальну суму 1920,00 грн. В зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог, на користь ОСОБА_3 належить стягнути 640,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань приватного нотаріуса Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та 320,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань управління державної реєстрації Кам'янець-Подільської міської ради.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного реєстратора - прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо видалення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності ОСОБА_3 на незавершене будівництво 6-ти поверхового 30-ти квартирного житлового будинку по вул. Пушкінській, 53а в м. Кам'янці-Подільському (номер запису про право власності:17682870; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна :104).

Зобов'язати державного реєстратора - прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 поновити державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на незавершене будівництво 6-ти поверхового 30-ти квартирного житлового будинку по вул.Пушкінській,53а в м. Кам'янці-Подільському (номер запису про право власності: 17682870; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 104).

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Хмельницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24 лютого 2017 року, індексний номер 34029195.

В задоволені інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань приватного нотаріуса Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Стягнути на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань управління державної реєстрації Кам'янець-Подільської міської ради.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 23 серпня 2017 року 10:50.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1