Справа № 308/4239/16-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4239/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Бенца К.К.,

при секретарі Вереш А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання протиправним звернення державного виконавця до суду із заявою про розяснення рішення суду, визнання протиправною бездіяльності державного виконавця, скасування постанови державного виконавця про зупинення виконавчого провадження та зобовязання державного виконавця вчинити виконавчі дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання протиправним звернення державного виконавця до суду із заявою про розяснення рішення суду, визнання протиправною бездіяльності державного виконавця, скасування постанови державного виконавця про зупинення виконавчого провадження та зобовязання державного виконавця вчинити виконавчі дії.

В судовому засіданні представником позивача адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: матеріалів виконавчого провадження №50388371 з виконання виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/10017/15-а від 26.02.2016 року.

Згідно з ч. 1-3 ст. 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Письмові докази, які вит ребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Як зазначено у ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України обов'язок доказування якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне для всебічного розгляду справи витребувати із відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області виконавче провадження №50388371 з примусового виконання виконавчого листа №308/10017/15-а виданого 26.02.2016 року Ужгородським міськрайонним судом , а відтак клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. cт. 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області матеріали виконавчого провадження №50388371 з виконання виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/10017/15-а від 26.02.2016 року.

Зобовязати надати вищевказані докази в строк до 25 жовтня 2017 року.

Покласти персональну відповідальність за виконання резолютивної частини ухвали на керівника (або виконуючого обовязки керівника) відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Копію ухвали для її виконання направити до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно з ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4