Справа № 415/4368/17
Суддя: Коваленко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/4368/17
Провадження № 2-а/415/171/17
УХВАЛА

з питань поновлення строку звернення до суду

22.08.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі судді Коваленко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, ОСОБА_1, із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення, в якому просив суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними; визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області щодо припинення ОСОБА_1 з 01.03.2016 року виплати пенсії за віком; зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2016 року; допустити до негайного стягнення постанову в частині виплати пенсії у межах суми за один місяць.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення строку на подання позову. Також 22.08.2017 року, представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Вказане клопотання обґрунтоване тим що, що позивач є інвалідом першої групи, має такі захворювання як дифузний кардіосклероз, цукровий діабет ІІ ступеню, що підтверджується копією виписного епікризу. Окрім того, відповідно до копії довідки МСЕК ОСОБА_1 потребує постійного догляду, самостійно не пересувається, за нею доглядає донька. В звязку з тим, що були відсутні кошти на правову допомогу не мала можливості звернутися до суду, поки не дізналася про безоплатну правову допомогу. Весь час коли не сплачували пенсію позивач знаходилась на утримання доньки.

Позивач та представник позивача в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутність та у відсутність позивача.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи містяться письмові заперечення відповідача в яких зазначено про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа в судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань не надала, проте надала документи витребувані ухвалою суду.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно вимог ст. 41 КАС України.

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 4, 6 ст. 128 КАС України судом вирішено розглянути справу в письмовому провадженні без проведення судового засідання та, відповідно, без складання журналу судового засідання.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно приписів ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Порушення прав, свобод чи інтересів особи - це фактичний наслідок протиправного рішення, дії чи бездіяльності конкретної особи (або осіб) щодо неї. Підставою звернення до суду є протиправні рішення (дії чи бездіяльність), які порушують права (свободи чи інтереси) конкретної особи.

З аналізу вищезазначених норм статей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів. Якщо цей день встановити точно не можливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів).

Відповідно ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеними у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Отже, про порушення свого права на призначення та виплату пенсії позивач повинен був дізнаватись 26 числа кожного місяця, за який йому не було призначено та виплачено пенсію.

До суду позивач звернувся засобами поштового зв'язку 21 липня 2017 року, про що свідчить штамп відділу поштового зв'язку на відповідному конверті, а позовні вимоги заявлені ним за період починаючи з 01.03.2016 року.

Тобто протягом усього цього часу позивач був достеменно обізнаний про порушення свого права, оскільки як зазначено у позовній заяві пенсія є його єдиним джерелом доходу та не отримання цього доходу з березня 2016 року не могло не викликати з його боку заперечень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до суду.

Слід зазначити, що КАС України передбачає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Позивач зазначив, що він є інвалідом першої групи, має такі захворювання як дифузний кардіосклероз, цукровий діабет ІІ ступеню, що підтверджується копією виписного епікризу, який міститься в матеріалах справи.

Також, відповідно до копії довідки МСЕК від 26.09.2013 року позивачу встановлено інвалідність перша «Б» з 18.09.2013 року безстроково, ОСОБА_1 потребує постійного догляду.

Згідно ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлення позивачу строку для звернення до суду з даним позовом.

Керуючись положеннями статей ст. ст.99, 100, 102, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання позивача та його представника - про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Визнати причини пропуску строку звернення до суду позивачем поважними.

Поновити позивачу строк для звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко