Справа № 808/1212/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року о/об 15 год. 01 хв.Справа № 808/1212/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Прасова О.О., при секретарі Гудименко Я.А., за участю представників позивача Железняк-Кранг І.В., Денисюк О.С., представника відповідача Олійник Д.С., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області

про скасування постанови про накладення штрафу №179 від 04.05.2017,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" (надалі - позивач або ЗДП "Радіоприлад") до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (надалі - відповідач або ГУ Держпраці у Запорізькій області) про скасування постанови про накладення штрафу №179 від 04.05.2017.

У позові (а.с.4-10) та поясненні на заперечення (а.с.179-182) зазначено, що Головним Управлінням Держпраці у Запорізькій області у період з 31.03.2017 по 06.04.2017 проведено позапланову перевірку дотримання позивачем вимог законодавства про працю та загальнообов'язкового державного соціального страхування, за результатами якої складено Акт №08-03-089/0373 та виявлені порушення ст.115 Кодексу законів про працю України, ч.1 ст.24 Закону України "Про оплату праці", ст.21 Закону України "Про відпустки". В Акті перевірки зазначено, що під час перевірки встановлено, що на ЗДП "Радіоприлад" порушено строки виплати заробітної штати, а заробітна плата за першу половину місяця не нараховується і не виплачується взагалі. На ЗДП "Радіоприлад" порушені строки виплати заробітної плати працівникам за час щорічної відпустки. В зв'язку з встановленими перевіркою порушеннями, 06.04.2017 головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Ващиліною І.В. винесено припис №08-03-089/073-0221, згідно якого позивача зобов'язано усунути порушення вимог ч.1, 2, 3 ст.115 КЗпП України та ч.1, 3 ст.24 Закону України "Про оплату праці" - вжити дієвих заходів щодо приведення порядку та строків виплати заробітної плати у відповідності до вимог діючого законодавства; усунути порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 Закону України "Про відпустки" - вжити дієвих заходів щодо приведення строків виплати заробітної плати за час відпустки у відповідності до вимог діючого законодавства. 04.05.2017 Головним Управлінням Держпраці у Запорізькій області прийнята постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №179 на підставі абзацу 3 частини 2 статті 265 КЗпП України у розмірі 9600,00 грн. Позивач вважає Постанову про накладення штрафу №179 від 04.05.2017 протиправною і такою, що підлягає скасуванню. Так, враховуючи обов'язкову складову норми ст.265 Кодексу законів про працю України про вину позивача в порушенні законодавства про працю, щодо порушень викладених в акті перевірки, за встановленого факту існування заборгованості відповідачем не досліджено та не вивчено первинні бухгалтерські документи ЗДП "Радіоприлад" щодо наявності об'єктивної можливості для виплати заробітної плати, не враховано проблемні питання позивача, про які йому було відомо, не взято до уваги вчинення позивачем всіх можливих дій щодо виплати заробітної плати, позаяк встановлено порушення трудового законодавства проте зобов'язано сплатити штраф у розмірі 9600,00 грн., які фактично мали би бути спрямовані на погашення заборгованості перед працівниками. Тобто, вина позивача мала би бути встановлена у випадку, коли у підприємства є об'єми робіт, за виконану роботу надходять кошти, але безпідставно заробітна плата не виплачується. Постанова про закриття кримінального провадження з підстав відсутності в діянні складу злочину, що встановлено за перевіркою фінансово-економічного стану підприємства, використання коштів на рахунках, а також як факт підтверджено відсутність саме у ЗДП "Радіоприлад" грошових коштів, які можливо спрямувати на виплату заробітної плати, факт того, що відсутність коштів пов'язана з наявністю заборгованості заводу та не отриманих з держбюджету коштів, та інших обставин, на що посилався позивач, саме є належним доказом, адже при перевірці як у кримінальному провадженні так і при розгляді справи Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя, встановлювалися саме факти діяльності юридичної особи - ЗДП "Радіоприлад", порядок здійснення нею платежів у відповідності з порядком, встановленим ДК Укроборонпром, та інше, і вони цілком стосуються цієї справи. Окрім цього, таким же доказом, що містить інформацію про вже дослідженні факти, є і рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, також з підстав встановлення певних фактів, які виключають відповідальність за наявні порушення. Скрутне фінансове становище підтверджує і те, що 08.07.2009 господарським судом Запорізької області порушено провадження у справі №26/48/09 про банкрутство ЗДП "Радіоприлад" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Процедура розпорядження майном триває до теперішнього часу. Підприємство вживало та вживає всіх необхідних заходів для погашення заробітної плати. Зокрема, саме за заявою ЗДП "Радіоприлад" 05.04.2011 Ухвалою Господарського суду Запорізької області по справі №26/48/09 зобов'язано органи Державної виконавчої служби з метою виконання виконавчих документів про стягнення на користь фізичних осіб заборгованості по заробітній платі повторно звернути стягнення на окремо розташовану триповерхову будівлю літ.А-3, яка розташована на земельній ділянці, що перебуває у розпорядженні Запорізької міської ради, площею 1889,82 кв.м, кадастровий номер НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1, зазначена триповерхова будівля знаходиться у повному господарському віданні ЗДП "Радіоприлад" , адреса: м.Запоріжжя, пр.Леніна, 3. Будівля була реалізована через виконавчу службу та погашено понад 270 виконавчих листів щодо стягнення заробітної плати. За заявою ЗДП "Радіоприлад" підрозділом примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області, було проведено арешт та опис готової продукції, яка знаходиться на складах підприємства, проведена оцінка майна і визначена вартість у сумі 3058,75 тис.грн. 25.12.2011 були проведені торги з реалізації цього майна у зв'язку з неякісною організацією торгів виконавчою службою. Саме за заявами про звернення першочергового стягнення на майно, що не задіяне в виробничому та технологічному процесі, після реалізації наданого підприємством цього майна, було проведено виплати по виконавчим листам і у травні 2012 року. При цьому підприємство працювало, мало контракти на постачання продукції та освоювала нові види продукції. Тобто вело господарську діяльність. З огляду на викладене, борг перед працівниками ЗДП "Радіоприлад" виник не з вини позивача, а оскаржувана постанова винесена не обґрунтовано, тобто без врахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення та без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), а отже підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити.

Відповідачем надані до суду письмові заперечення (а.с.95-104), в яких зазначено, що в період з 31.03.2017 по 06.04.2017 Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області проведена позапланова перевірка Запорізького держаного підприємства "Радіоприлад" з питань дотримання вимог законодавства України про працю. За результатами перевірки позивача, 06.04.2017 підписано Акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №08-03-089/0373, яким виявлено порушення законодавства про працю, та у зв'язку з виявленими порушеннями винесено припис від 06.04.2017 №08-03-089/0373-0221 та притягнуто винних осіб до відповідальності. За присутності представника позивача начальника управління з правових та кадрових питань Денисюк Оксани Сергіївни, 04.05.2017 заступником начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Поляковою І.Б., на підставі Акта перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 06.04.2017 №08-03-089/0373, винесено постанову про накладення штрафу №179 в розмірі 9600,00 грн. Абзацом 3 ч.2 cт.265 КЗпП України передбачено, що юридичні особи несуть відповідальність у вигляді штрафу, зокрема, за виплату не в повному обсязі працівникам заробітної плати, інших виплат. передбачених законодавством про працю більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі. При цьому, даною нормою передбачено лише імперативний вид санкції, який виключає можливість застосування диференційованого розміру покарання, а саме у вигляді штрафу у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення. Оскаржувана позивачем постанова про накладення штрафу від 04.05.2017 за №179 винесена на підставі акта від 06.04.2017 №08-03-089/0373, яким виявлені порушення ч.1, ч.2, ст.115 Кодексу законів про працю України, ч.1 ст.24 Закону України "Про оплату праці", ч.4 ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст.21 Закону України "Про відпустки". Позивач не спростовує виявлені в ході позапланової перевірки в період з 31.03.2017 по 06.04.2017 порушення, а за фасадом гарних слів, а також безпідставних обвинувачень Головного управління Держпраці в Запорізькій області, керуючись, в основному, Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03.02.2014 по справі №335/12435/13-а, яка між тим не була додана до позову, Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11.06.2009, яка також не додається позивачем до вищевказаної позовної заяви (більш того, позивач не наводить навіть номер справи, а вказує лише, що ця постанова винесена у справі про адміністративне правопорушення), провадження господарського суду Запорізької області у справі №26/48/09 про банкрутство ЗДП "Радіоприлад", яким, за словами позивача, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (наведене "провадження" позивачем також не додано до позову), приходить до висновку, що в діяннях позивача (зі змісту позову витікає, що начебто "особою, яку безпідставно визнано винною" у порушенні законодавства про працю є останній директор ЗДП "Радіоприлад", хоча суб'єктом відповідальності в даному випадку виступає юридична особа - ЗДК "Радіоприлад") відсутня вина у скоєнні адміністративного правопорушення. Однак, в даному випадку при винесенні постанови про накладення штрафу від 04.05.2017 №179 вина позивача у скоєнні адміністративного правопорушення відповідачем не розглядалась, більш того, в даному аспекті не могла розглядатись, адже штраф, накладений згідно з Постановою №509 не є адміністративним стягненням у вигляді штрафу і на нього не поширюються норми Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також не є адміністративно-господарською санкцією, визначеною за Господарським кодексом України. Штраф за Постановою №509 накладається на юридичних осіб, які використовують найману працю, і є фінансовою санкцією за порушення законодавства про працю у відповідності до ч.3 ст. 265 КЗпПУ. Оскільки правомірність доводів відповідача щодо наявності порушень вимог законодавства про працю, а саме ч.1, ч.2, ст.115 Кодексу законів про працю України, ч.1 ст.24 Закону України "Про оплату праці", ч.4 ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.21 Закону України "Про відпустки", позивач не заперечує, враховуючи ч.3 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини вчинення позивачем відповідних порушень не потребують доказування.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представників позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд з'ясував наступне.

У період з 31.03.2017 по 06.04.2017 відповідачем проведено позапланову перевірку ЗДП «Радіоприлад» з питань додержання законодавства про працю, на підставі направлення на проведення перевірки від 29.03.2017 за №376 (а.с.41, 117) та наказу на проведення позапланової перевірки позивача від 14.03.2017 за №400 (а.с.116).

За результатами позапланової перевірки 06.04.2017 головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ГУ Держпраці у Запорізькій області Ващиліною Іриною Валеріївною складено Акт №08-03-089/0373 (а.с.42-58, 118-126).

В Акті перевірки №08-03-089/0373 від 06.04.2017 зазначено наступне: «… 1. На ЗДП «Радіоприлад» порушено строки виплати заробітної плати, а заробітна плата за першу половину місяця не виплачується взагалі, що є порушенням ч.1, ч.2 ст.115 Кодексу законів про працю України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці». Так, відповідно до довідки ЗДП «Радіоприлад» від 05.04.2017р. №116-646 заробітна плата працівникам на вищевказаному підприємстві за листопад, грудень 2016p., січень, лютий 2017р. станом на дату перевірки виплачена частково. За відповідною довідкою на ЗДП «Радіоприлад» станом на 01.04.2017 за період жовтень 2016р. - лютий 2017р. обліковується прострочена заборгованість з заробітної плати у сумі 2357292,96 грн. Також, як вбачається із Звіту з праці ЗДП «Радіоприлад» сума заборгованості з виплати заробітної плати працівникам на 1 березня 2017р. склала 3376,4 тис. грн., при цьому сума заборгованості з виплати заробітної плати, утворена у попередні роки складала 2604,7 тис. грн. Відповідно до довідки від 05.04.2017 №116-645 наданої ЗДП «Радіоприлад» підприємство не має можливості надати інформацію щодо нарахованої та виплаченої заробітної плати помісячно, починаючи з 2011p., оскільки на ЗДП «Радіоприлад» така інформація не накопичується. 2. На ЗДП «Радіоприлад» порушені строки виплати заробітної плати працівникам за час щорічної відпустки, що є порушенням ч.4 ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.21 Закону України «Про відпустки». Так, відповідно до записки №19 від 22.12.2016р. про надання відпустки, що має силу наказу, ОСОБА_6 перебувала у щорічній відпустці з 29.12.2016р. по 06.01.2017р. однак згідно документів, наданих підприємством, відповідний розрахунок з нею проводився частково, декілька разів, а саме: 19.01.2017р., 16.02.2017р. та 01.03.2017р. Відповідно до записки №26 від 26.09.2016р. про надання відпустки, що має силу наказу, ОСОБА_7 перебувала у щорічній відпустці з 03.10.2016р. по 16.10.2016р., однак згідно документів, наданих підприємством, відповідний розрахунок з нею проводився частково, декілька разів, а саме: 07.12.2016р., 29.12.2016р., а не за три дні до початку відпустки, що суперечить чинному законодавству. Відповідне порушення встановлено й щодо інших працівників підприємства, зокрема: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 Щодо першочерговості виплати заробітної плати, під час проведення перевірки, підприємству було запропоновано заповнити довідку про використання коштів за період з 2011р. по 2017p., однак, підприємством зазначена довідка заповнена не була, у зв'язку з відсутністю необхідної інформації. Однак, інспектором з праці було вибірково проведено перевірку термінів виплати заробітної плати та податків які відраховуються з заробітної плати. Під час вибіркової перевірки за період жовтень 2016р. - лютий 2017р. виплата заробітної плати та податків відбувалася день у день. Відповідно до цього, порушення першочерговості виплат заробітної плати, за період жовтень 2016р. - лютий 2017р., на ЗДП Радіоприлад" - відсутнє …".

У зв'язку з встановленими перевіркою порушеннями, 06.04.2017 головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ГУ Держпраці у Запорізькій області Ващиліною І.В. винесено Припис №08-03-089/0373-0221, згідно з яким позивачу приписано усунути порушення вимог: ч.1, ч.2 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України "Про оплату праці" - вжити дієвих заходів щодо приведення порядку та строків виплати заробітної плати у відповідності до вимог діючого законодавства; ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 Закону України "Про відпустки" - вжити дієвих заходів щодо приведення строків виплати заробітної плати за час відпустки у відповідності до вимог діючого законодавства (а.с.59-60, 127).

Також, у вказаному Приписі №08-03-089/0373-0221 від 06.04.2017 зазначено, що у строк до 06.10.2017 позивачу необхідно щоквартально письмово інформувати з наданням підтверджуючих документів про виконання вимог даного Припису Головне Управління Держпраці у Запорізькій області.

Крім того, зважаючи на виявлені порушення, які зафіксовано в Акті перевірки від 06.04.2017 за №08-03-089/0373, 12.04.2017 головним державним інспектором Ващиліною І.В. на ім'я заступника начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Полякової І.Б. подано службову записку з проханням прийняти рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу на ЗДП "Радіоприлад" згідно зі ст.265КЗпП України (а.с.128).

На підставі вказаної службової записки заступником начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Поляковою І.Б. прийнято рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу на позивача. На підставі прийнятого рішення 13.04.2017 листом №08/03.4-14/2501 позивача повідомлено про розгляд справи 24.04.2017 о 14 год. 15 хвил. (а.с.129).

До розгляду справи від Директора ЗДП "Радіоприлад" Панфілова C.B. надійшло клопотання від 20.04.2017 №131-751 про відкладення розгляду справи (а.с.62).

Враховуючи дане клопотання, розгляд справи було продовжено та призначено на 04.05.2017 о 15 год. 45 хвил., про що позивача було повідомлено листом від 24.04.2017 №08/03.4-14/2701 (а.с.130).

04.05.2017 заступником начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Поляковою І.Б., на підставі Акта перевірки від 06.04.2017 №08-03-089/0373, винесено Постанову про накладення на ЗДП "Радіоприлад" штрафу у сумі 9600 грн. 00 коп. (а.с.11).

У вказаній Постанові №179 про накладення штрафу від 04.05.2017, яка є предметом спору у справі, зокрема, зазначено: "… Я, заступник начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області - Полякова Ірина Борисівна розглянувши акт перевірки від "06" квітня 2017 року №08-03-089/0373 щодо порушень ЗДП "Радіоприлад" … законодавства про працю, встановив: … 1. Порушення вимог ч.1, ч.2 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України "Про оплату праці" … 2. Порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 Закону України "Про відпустки" …".

Припис №08-03-089/0373-0221 від 06.04.2017, в якому зазначені порушення трудового законодавства, позивачем не оскаржується.

Позов не підлягає задоволенню з урахуванням викладеного вище та через наступне.

Згідно з ст.21 Закону України "Про відпустки" заробітна плата працівникам за час відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до її початку.

У ч.1 ст.24 Закону України "Про оплату праці" зазначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Як зазначено у ч.2 ст.115 Кодексу законів про працю України, у разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Згідно з ч.4 ст.115 Кодексу законів про працю України заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

У Колективному договорі ЗДП «Радіоприлад» на 2015-2017 роки зазначено наступне: «… 5.9.Здійснювати виплату заробітної плати працівникам в робочі дні два рази на місяць: - за першу половину місяця - до 22 числа; - остаточний розрахунок по заробітній платі - до 7 числа ... 5.12. Працівникові, який іде у відпустку відпускні виплачувати не пізніше ніж за 3 дні до початку відпустки ...» (а.с.150-151).

Судом досліджено довідку ЗДП «Радіоприлад» від 05.04.2017 №116-646 (а.с.131, 210), згідно з якою на ЗДП «Радіоприлад» станом на 01.04.2017 за період жовтень 2016 року - лютий 2017 року обліковується прострочена заборгованість з заробітної плати у сумі 2357292 грн. 96 коп.

Як вбачається із Звіту з праці ЗДП «Радіоприлад» (а.с.149) сума заборгованості з виплати заробітної плати працівникам станом на 1 березня 2017 року склала 3376,4 тис. грн., при цьому сума заборгованості з виплати заробітної плати, утворена у попередні роки складала 2604,7 тис. грн.

Судом досліджено записки про надання відпустки №119 від 22.12.2016 (а.с.152-153, 208) та №26 від 26.09.2016 (а.с.158, 207), що мають силу наказу.

Так, відповідно до записки №26 від 26.09.2016 про надання відпустки, що має силу наказу, ОСОБА_7 перебувала у щорічній відпустці з 03.10.2016 по 16.10.2016, однак згідно розрахункових документів, наданих ЗДП «Радіоприлад» (Зведених відомостей сум для зарахування на картрахунки від 07.12.2016, від 29.12.2016), відповідний розрахунок з нею проводився частково, а саме: 07 12.2016 та 29.12.2016, а не за три дні до початку відпустки, що суперечить ч.4 ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.21 Закону України «Про відпустки».

Відповідно до записки №119 від 22.12.2016 про падання відпустки, що має силу наказу, ОСОБА_13 перебувала у щорічній відпустці з 29.12.2016 по 06.01.2017, однак згідно документів, наданих ЗДП «Радіоприлад», (Зведених відомостей сум для зарахування на картрахунки від 19.01.2017, від 16.02.2017, від 28.02.2017), відповідний розрахунок з нею проводився частково, а саме: 19.01.2017, 16.02.2017 та 01.03.2017, а не за три дні до початку відпустки, що суперечить ч.4 ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.21 Закону України «Про відпустки».

Більш того, це ж порушення строків виплати заробітної плати працівникам за час щорічної відпустки, встановлено й щодо інших працівників, зокрема: ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_15 (а.с.154-157, 159-169, 173-175).

Матеріалами справи підтверджуються обставини викладені в Акті перевірки №08-03-089/0373 від 06.04.2017 та у Постанові про накладення штрафу №179 від 04.05.2017, а також порушення ЗДП «Радіоприлад» вимог ч.1,2,4 ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.21 Закону України «Про відпустки», ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці».

Згідно з ч. 5 ст. 97 Кодексу законів про працю України та з ч.3 ст.15 Закону України «Про оплату праці» оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Відповідно до ст.42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

У п.1 «Положення про Державну службу України з питань праці», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 за №96 (надалі - «Положення про Державну службу України з питань праці»), зазначено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Як зазначено у п.2 «Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення», затвердженого 17.07.2013 постановою Кабінету Міністрів України №509 (надалі - «Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення») (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи). Штрафи можуть бути накладені на підставі: […] акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, виконавчого органу міської ради міста обласного значення та сільської, селищної, міської ради об'єднаної територіальної громади.

Справа розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд (п.4 «Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення»).

У разі надходження від суб'єкта господарювання або роботодавця, щодо якого порушено справу, обґрунтованого клопотання про відкладення її розгляду, строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держпраці, його заступниками, але не більше ніж на 10 днів. (п.5 «Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин)).

На підставі клопотання позивача від 20.04.2017 за №131-751 (а.с.62) розгляд справи було продовжено та відкладено.

Про розгляд справи Держпраці та її територіальні органи письмово повідомляють суб'єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п'ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в Держпраці чи її територіальному органі, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника (п.6 «Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин)).

Судом досліджені повідомлення ГУ Держпраці у Запорізькій області направлені позивачу про день, час і місце розгляду справи (а.с.129-130).

Відповідно до п.8 «Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) розгляд справи розпочинається з представлення уповноваженої посадової особи, яка її розглядає. Зазначена особа роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Під час розгляду справи заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішується питання щодо задоволення клопотання. За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акта, зазначеного в пункті 3 цього Порядку, приймає відповідне рішення. Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінсоцполітитки, один з яких залишається у Держпраці або її територіальному органі, другий - надсилається протягом трьох днів суб'єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або видається його представникові, про що на ньому робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника. У разі надсилання примірника постанови поштою у матеріалах справи робиться відповідна позначка.

Надані відповідачем документи підтверджують додержання «Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення» при розгляді справи за порушеннями законодавства про працю, виявленими при позаплановій перевірці позивача.

Як зазначено в абз.3 ч.2 ст.265 Кодексу законів про працю України, юридичні та фізичні особи-підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Згідно з ст.8 Закону України №1801-VIII від 21.12.2016 «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено у 2017 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 3200 грн. 00 коп.

Постановою про накладення штрафу №179 від 04.05.2017 до ЗДП «Радіоприлад» застосовано штрафну санкцію саме у такому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.265 Кодексу законів про працю України штрафи, накладення яких передбачено частиною другою цієї статті, є фінансовими санкціями і не належать до адміністративно-господарських санкцій, визначених главою 27 Господарського кодексу України.

Позивачем не надано до суду достатніх доказів, які б свідчили про об'єктивну неможливість своєчасно виплатити заробітну плату працівникам: відомості про всі рахунки у банках, відсутність коштів на цих рахунках; стан виконання правочинів за участю позивача; стан заборгованості позивача перед бюджетом за податками та зборами тощо.

Враховуючи матеріали справи, суд вважає, що позивачем не доведено відсутність його вини у порушенні строків виплати заробітної плати працівникам.

За таких обставин, враховуючи законодавчо закріплений обов'язок роботодавців виплачувати заробітну плату працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, нормативним актом, які були порушені позивачем, а також з огляду на право працівників на своєчасну одержану винагороду за працю, суд вважає, що відповідачем правомірно, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені нормами права, винесено постанову про накладення штрафу.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ЗДП «Радіоприлад» не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою (ч.1 ст.98 КАС України).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.87 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 11, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 11.08.2017.

Суддя О.О. Прасов