overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/6625/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2017 року м. Київ К/800/21898/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, третя особа Міністерство оборони України про визнання неправомірними дій та скасування результатів конкурсу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків.

У визначений строк недоліки усунуто.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, третя особа Міністерство оборони України про визнання неправомірними дій та скасування результатів конкурсу.

Витребувати справу № 820/6625/16 із Харківського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Швець
Справа № 163/2136/17
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2136/17
Провадження № 2-а/163/78/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №2479/20500/17, зобовязання повернути кошти, -

в с т а н о в и л а :

З зазначеним позовом ОСОБА_1 звернувся в суд через свого представника за дорученням ОСОБА_3 шляхом надіслання його 11.08.2017 року поштовим звязком.

Позовна заява: подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; підсудна Любомльському районному суду Волинської області, як адміністративному суду; відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105, 106 КАС України, та подана у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст.ст.104, 105, 106, 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №2479/20500/17, зобовязання повернути кошти.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 18 вересня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду (м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3).

Відповідачу в строк до 15 вересня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити відповідача про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати суду у строк до 15 вересня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу призначити до судового розгляду одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 163/2138/17
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2138/17
Провадження № 2-а/163/80/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №2020/20500/17 від 05.07.2017 року, -

в с т а н о в и л а :

З зазначеним позовом ОСОБА_1 звернулась в суд через свого представника ОСОБА_2 шляхом надіслання його 14.08.2017 року поштовим звязком.

Позовна заява: подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; підсудна Любомльському районному суду Волинської області, як адміністративному суду; відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105, 106 КАС України, та подана у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин, обґрунтування позову, а також, в силу ст.99, ч.2 ст.100 КАС України, необхідність зясування питання дотримання позивачем строків звернення до суду з зазначеним позовом, по справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, ч.2 ст. 107, ст.111 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №2020/20500/17 від 05.07.2017 року.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 18 вересня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду (м. Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3).

Позивачу у попереднє судове засідання надати суду докази дотримання процесуальних строків звернення до суду з зазначеним позовом.

Відповідачу в строк до 15 вересня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити відповідача про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати суду у строк до 15 вересня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу призначити до судового розгляду одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 234/12244/17
Суддя: Чернобай А. О.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/430/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського ОСОБА_2 в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з адміністративним позовом до поліцейського ОСОБА_2 в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчив матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, місцезнаходженням відповідача зазначено: Донецька область, Марїнський район, м. Курахове.

Отже, ні зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача згідно паспортних даних, ні місцезнаходження відповідача не віднесено до території Краматорського міського суду Донецької області.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи наведене, вважаю, дану позовну заяву слід повернути позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст.19, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ОСОБА_2 в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 752/13643/17
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/421/17
У Х В А Л А

10.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 9 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Лисакова Віталія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови, суд -

Встановив

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В позовній заяві позивачем не вказано адресу відповідача.

Частиною 1 ст. 106 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження та приходить до висновку про залишення адміністративного позову без руху та надання позивачу стоку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України ,-

Ухвалив

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 9 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Лисакова Віталія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення ставки судового збору, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/15536/17
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/461/17
У Х В А Л А

01.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Тягун Костянтина Михайловича капітана поліції ГУ НП у Київській області про скасування постанови, суд -

Встановив

В порушення п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, позивачем некоректно зазначено відповідача, а саме не зазначено посаду і місце служби посадової чи службової особи.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В порушення вимог вказаної статті позивач хоча і зазначив документи в додатку, але їх не надав їх відповідно до кількості сторін.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України ,-

Ухвалив

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Тягун Костянтина Михайловича капітана поліції ГУ НП у Київській області про скасування постанови - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення ставки судового збору, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/15704/17
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/465/17
У Х В А Л А

02.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Мамєдова про визнання протиправною та скасування постанови, суд -

Встановив

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 106,107 КАС України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Мамєдова про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 17 серпня 2017 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/2614/17
Суддя: Бирич Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2614/17
Провадження № 2-а/346/107/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 серпня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.,

представника відповідача: Остафійчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії на 12 минулих місяців, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії на 12 минулих місяців - задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в проведенні перерахунку раніше призначеної ОСОБА_2 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 в розмірі 67 % грошового забезпечення, починаючи з 08 грудня 2016 року з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та зазначених у довідках 15 Пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області від 25 квітня 2017 року № 130 та Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області від 25 квітня 2017 року № 02-3731/16, а саме: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення та здійснити доплату з урахуванням виплачених сум з 08 грудня 2016 року.

Адміністративний позов за період з 26 квітня 2016 року по 7 грудня 2016 року - залишити без розгляду.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судовий збір в розмрі 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 346/2047/17
Суддя: Бирич Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2047/17
Провадження № 2-асз/346/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коломийського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

15.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, в якій зазначає, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 12.05.2017 року його адміністративний позов повернуто йому у зв'язку з непідсудністю, просить суд повернути йому сплачений судовий збір.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки адміністративний позов ОСОБА_1 до Коломийського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зобов'язання вчинити дії було повернуто позивачу, то сплачений судовий збір слід повернути.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст. 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Коломийське управління Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 сплачений судовий збір у розмірі - 640 гривень, згідно квитанції ПАТ "А-Банк" № 0.0.760616607 1 від 10.05.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 2-а-89/11
Суддя: Рак Л. С.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-89/11
У Х В А Л А

"17" січня 2011 р. суддя Червоноградського міського суду Рак Л. С. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем пропущено визначений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Як передбачено ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачка просить поновити їй пропущений строк для звернення до суду із даним позовом, однак не наводить обґрунтованих причин пропуску даного строку, що не дає підстав для його поновлення.

Разом з тим відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного, прихожу до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду в частині позовних вимог що стосуються періоду з 01.01.2007 року по 31.12.2010 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку для звернення до суду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 01.01.2007 року по 31.12.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня

отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2