Справа № П/811/1313/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Притула К.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2017 рокусправа № П/811/1313/16
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , ссекретар судового засідання - Лащенко Р.В., з участю представника позивача - Слюсара О.В., представника відповідача - Постольник О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року у справі №П/811/1313/16 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення № від 22.08.2016 року, яким позивачу нараховано штраф у розмірі 258306,38 грн. та податкове повідомлення-рішення № від 22.08.2016 року, яким позивачу нараховано штраф у розмірі 458275,20 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилалося на те, що прийняті податкові повідомлення-рішення суперечать чинному законодавству, є неправомірними, а тому підлягають скасуванню в судовому порядку.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 22.08.2016 року, яким позивачу нараховано штраф у розмірі 258306,38 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 22.08.2016 року, яким позивачу нараховано штраф у розмірі 458275,20 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову судом першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована, фактично, тими обставинами, які викладені в Акті перевірки та стали підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень. Відповідач наполягає, що товариством подавалися декларації, в яких самостійно визначені суми, які належать до сплати. Проте, сплачені поза межами граничних строків, що є порушенням п.50.1 ст.50, п.57.1 та п.57.3 ст.57 ПК України, а тому податкові повідомлення-рішення є законними.

17.07.2017 року року від представника Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС та 18.07.2017 року від Офісу великих платників податків ДФС на адресу суду надійшли клопотання про заміну відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС його правонаступником - Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби, у зв'язку з реорганізацією.

Представник Офісу великих платників податків ДФС в судовому засіданні також заявила клопотання про заміну відповідача його правонаступником.

Розглянувши наведені клопотання та додані до суду документи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність здійснення процесуального правонаступництва відповідно до ст.55 КАС України та замінити відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС її правонаступником - Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Судами встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 29.07.2016 року посадовими особами Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС проведено перевірку дотримання вимог п.50.1 ст.50, п.57.1 та п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України ОКВП «Дніпро-Кіровоград» щодо своєчасності сплати узгоджених сум грошових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.01.2014 року по 29.07.2016 року, за результатами якої складено Акт №474/28-09-48-13/03346822 від 29.07.2016 року (а.с.8-16) (далі по тексту - Акт перевірки).

В Акті перевірки зроблено висновок про несвоєчасну сплату ОКВП «Дніпро-Кіровоград» узгоджених сум грошових зобов'язань з податку на додану вартість протягом строків, визначених Податковим кодексом України, а саме:

- грошових зобов'язань згідно «Податкової декларації з ПДВ», наданої ОКВП «Дніпро-Кіровоград», за звітні періоди: жовтень 2015р., вх. № від 19.11.2015 року, у сумі 1' 167' 054,30грн.; листопад 2015 року, вх. № від 18.12.2015 року, у сумі 1' 702' 242 грн.; січень 2016 року, вх. № від 22.02.2016 року, у сумі 518' 458 грн., чим порушено вимоги абз. 1 п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України;

- грошового зобов'язання за основним платежем згідно «Уточнюючого розрахунку податковій зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок»: вх. № від 30.01.2014 року у сумі 66'959грн.; вх. № від 26.02.2014 року у сумі 316 грн.; вх. № від 31.03.2014 року у сумі 1333 грн.; вх. № від 26.08.2014 року у сумі 8050 грн.; вх. №56104967 від 01.10.2014 року у сумі 129грн.; вх. № від 22.01.2015 року у сумі 1 285 872,95 грн., чим порушено вимоги абз. 4 п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України

- грошового зобов'язання згідно податкового повідомлення-рішення форми «Р» № від 05.06.2014 року у сумі 83 375,63 грн., чим порушено вимоги абз. 4 п. 50.1 ст.50 Податкового кодексу України.

На підставі висновків Акту перевірки, Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС прийняті податкові повідомлення-рішення від 22.08.2016 року:

- №, яким до ОКВП «Дніпро-Кіровоград» застосовано штраф у розмірі 10% в сумі 258 306,38грн. на підставі ст.126 ПК України за затримку на 29 календарних днів сплати грошового зобов'язання в сумі 2 583 063,80грн. (а.с.19)

- №, яким до ОКВП «Дніпро-Кіровоград» застосовано штраф у розмірі 20% в сумі 458' 275,20грн. на підставі ст.126 ПК України за затримку на 272 календарних днів сплати грошового зобов'язання в сумі 2 291 376 грн. (а.с.20)

Правомірність та обґрунтованість проведеної перевірки і, як наслідок прийнятих податкових повідомлень-рішень, є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що порушення ОКВП «Дніпро-Кіровоград» встановлено саме під час камеральної перевірки, а не документальної, а тому відсутні правові наслідки такої перевірки, і податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню. При цьому суд посилався на правову позицію Верховного Суду України, викладену у його постанові від 27.01.2015 року у справі №21-425а14.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Так, у справі №21-425а14 Верховним Судом України усувалися розбіжності у застосуванні підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та пункту 79.2 статті 79 ПК України. Верховний Суд України у цій справі сформулював наступний правовий висновок: аналізованими нормами ПК, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та пункту 79.2 статті 79 ПК призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Тобто, даний висновок стосується процедури призначення і проведення документальних позапланових невиїзних перевірок, дотримання якої є підставою наказу про проведення перевірки і правових наслідків такої.

В даному випадку, відносно позивача проведено камеральну перевірку, порядок проведення якої визначений ст.76 ПК України. Зокрема, особливістю проведення такої перевірки є те, що вона проводиться без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Отже, правовий висновок Верховного Суду України, викладений у його постанові від 27.01.2015 року у справі №21-425а14, не може бути врахований в межах розгляду даної справи, оскільки, згідно ст.244-2 КАС України, цей висновок має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні саме тих норм права, у застосуванні яких Верховним Судом України усунуто розбіжності. В даному випадку, це норми підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та пункту 79.2 статті 79 ПК. Натомість у справі, що розглядається, вказані норми права не застосовуються.

Отже, відповідно до ст.76 ПК України, камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Згідно з п.75.1.1 ст.75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Колегіє суддів встановлено, що Обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград» до органу ДФС було надано:

- 30.01.2014 року «Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок» за звітний період січень 2014 року (помилки виправляються за грудень 2013 року), вхідний номер від 30.01.2014 року, яким визначено до сплати по рядку 25 «Суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду ...» 66 959 грн., по рядку 26 уточнюючого розрахунку суму штрафу 2009 грн. Строк сплати податкового зобов'язання визначено абз. 4 п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України та припадає на 30.01.2014р. включно.;

- 26.02.2014 року «Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок» за звітний період лютий 2014 року (помилки виправляються за квітень 2013 року), вхідний номер від 26.02.2014 року, яким визначено до сплати по рядку 25 «Суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду…» 316 грн., по рядку 26 уточнюючого розрахунку суму штрафу 9 грн. Також в інтегрованій картці платника 26.02.2014 року проведено нарахування пені у сумі 21,19 грн. по факту подання уточнюючого розрахунку №7 від 26.02.2014 року. Строк сплати податкового зобов'язання визначено абз. 4 п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України та припадає на 26.02.2014 року включно;

- 31.03.2014 року «Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок» за звітний період березень 2014 року (помилки виправляються за жовтень 2013р.), вхідний номер від 31.03.2014 року, яким визначено до сплати по рядку 25 «Суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду...» 1333 грн., по рядку 26 уточнюючого розрахунку суму штрафу 40 грн. Також в інтегрованій картці платника 31.03.2014 року проведено нарахування пені у сумі 34,47 грн. по факту подання уточнюючого розрахунку № від 31.03.2014 року. Строк сплати податкового зобов'язання визначено абз. 4 п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України та припадає на 31.03.2014 року включно;

- 26.08.2014 року «Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок» за звітний період серпень 2014 року (помилки виправляються за липень 2014р.), вхідний номер від 26.08.2014 року, яким визначено до сплати по рядку 25 «Суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду...» 8050 грн., по рядку 26 уточнюючого розрахунку суму штрафу 242 грн. Строк сплати податкового зобов'язання визначено абз.4 п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України та припадає на 26.08.2014 року включно;

- 01.10.2014 року «Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок» за звітний період жовтень 2014 року (помилки виправляються за січень 2014 року), вхідний номер від 01.10.2014 року, яким визначено до сплати по рядку 25 «Суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду...» 129 грн., по рядку 26 уточнюючого розрахунку суму штрафу 4грн. Також в інтегрованій картці платника 01.10.2014 року проведено нарахування пені у сумі 5,87 грн. по факту подання уточнюючого розрахунку № від 01.10.2014 року. Строк сплати податкового зобов'язання визначено абз.4 п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України та припадає на 01.10.2014 року включно;

- 22.01.2015 року «Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок» за звітний період січень 2015 року (помилки виправляються за листопад 2014р.), вхідний номер від 22.01.2015 року, яким визначено до сплати по рядку 25 Суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду...» 1 286 082 грн., по рядку 26 уточнюючого розрахунку суму штрафу 38582 грн. Також в інтегрованій картці платника 22.01.2015 року проведено нарахування пені у сумі 13614,85 грн. по факту подання уточнюючого розрахунку № від 22.01.2015 року. Строк сплати податкового зобов'язання визначено абз. 4 п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України припадає на 22.01.2015 року включно;

- 19.11.2015 року «Податкову декларацію з податку на додану вартість» за звітний період жовтень 2015 року, вхідний номер від 19.11.2015 року, якою визначено до сплати по рядку 25 «Суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду ...» 1 567 302 грн. Строк сплати податкового зобов'язання визначено абз. 1 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України припадає на 30.11.2015 року включно. Згідно даних інтегрованої картки платника за платежем « 14010100, податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) АІС «Податковий блок» станом на 30.11.15 року обліковувалась переплата у сумі 400 247,70 грн. Тому 01.12.2015 року заборгованість складає 1 167 054,30 грн.

- 18.12.2015 року «Податкову декларацію з податку на додану вартість» за звітний період листопад 2015 року, вхідний номер від 18.12.2015 року, якою визначено до сплати по рядку 25 «Суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду...» 1 702 242 грн. Строк сплати податкового зобов'язання визначено абз. 1 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України припадає на 30.12.2015 року включно;

- 22.02.2016 року «Податкову декларацію з податку на додану вартість» за звітний період січень 2016 року, вхідний номер від 22.02.2016 року, якою визначено по рядку 18.1 «Позитивне значення ..., яке сплачується до державного бюджету» 518 468 грн. Строк сплати податкового зобов'язання визначено абз. 1 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та припадає на 01.03.2016 року включно.

Крім того, податковим повідомленням-рішенням форми «Р» № від 05.06.14 року було збільшено грошове зобов'язання по ПДВ на підставі акту перевірки №110/11-23-22-06/03346822 від 22.05.2014 року на суму 191 795грн., а також в інтегрованій картці платника 21.06.2014 року проведено нарахування пені у сумі 9014,87грн. за податковим повідомленням-рішенням № від 05.06.2014 року. Строк сплати грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом, згідно п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України припадає на 21.06.2014 року включно.

Згідно платіжних доручень та даних інтегрованої картки платника податків (тобто даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість), позивачем порушені строки сплати вищевказаних самостійно задекларованих грошових зобов'язань та зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням, а саме:

1) недоїмка у сумі 66959 грн. за основним платежем згідно уточнюючого розрахунку з ПДВ вх. № від 30.01.14 року, була погашена за платіжним дорученням №12 від 19.05.2014 року на суму 6809799,64 грн., тобто із затримкою у 109 календарних днів;

2) недоїмка у сумі 316 грн. за основним платежем згідно уточнюючого розрахунку з ПДВ, вх. № від 26.02.2014 року була погашена за платіжним дорученням №37043 від 21.11.14 року на суму 300 000,00 грн., тобто із затримкою у 272 календарних дні;

3) недоїмка у сумі 1333 грн. за основним платежем згідно уточнюючого розрахунку з ПДВ, вх. № від 31.03.2014 року, була погашена за платіжним дорученням №19 від 26.12.14 року на суму 795 547,37 грн., тобто із затримкою у 270 календарних днів;

4) недоїмка у сумі 8050 грн. за основним платежем згідно уточнюючого розрахунку з ПДВ, вх. № від 26.08.2014 року, була погашена за платіжним дорученням №256 від 22.09.14 року на суму 50 000,00 грн., тобто із затримкою у 27 календарних днів;

5) недоїмка у сумі 129 грн. за основним платежем згідно уточнюючого розрахунку з ПДВ, вх. № від 01.10.2014 року, була погашена за платіжним дорученням №431 від 07.10.14 року на суму 50 000,00 грн., тобто із затримкою у 6 днів;

6) недоїмка у сумі 1 285 872,95 грн. за основним платежем згідно уточнюючого розрахунку з ПДВ, вх. № від 22.01.15 року, була погашена:

- 23.01.2015 року у сумі 38 582,00грн. за платіжним доручення №39266 від 23.01.2015р., тобто із затримкою в 1 день;

- 28.01.2015 року у сумі 300' 000,00 грн. за платіжним дорученням №39392 від 28.01.2015 року, тобто із затримкою у 6 календарних днів;

- 25.02.2015 року у сумі 89' 624,81грн. за платіжним дорученням №40323 від 23.02.2015 року, тобто із затримкою у 34 календарні дні;

- 25.03.2015 року у сумі 3327,00грн. шляхом декларування в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ, вхідний номер від 25.03.2015 року, суми ПДВ до зменшення 3327 грн., тобто із затримкою у 62 календарних дні;

- 25.03.2015 року у сумі 575,00грн. шляхом декларування в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ, вхідний номер від 25.03.2015 року, суми ПДВ до зменшення 575 грн., тобто із затримкою у 62 календарних дні;

- 25.03.2015 року у сумі 2255,00грн. шляхом декларування в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ, вхідний номер від 25.03.2015 року, суми ПДВ до зменшення 2255 грн., тобто із затримкою у 62 календарних дні;

- 25.03.2015 року у сумі 83467,81грн. за платіжним дорученням №41390 від 20.03.2015 року, тобто із затримкою у62 календарних дні;

- 27.04.2015 року у сумі 409,78грн. по факту проведення в інтегрованій картці платника 30.03.2015 року нарахування у сумі «- 1200000» грн. по операції: «Надано розстр./відстр. по платежу пров.в КОРв п.р. (ст.100 ПКУ) Рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (ст.100 ПКУ) №10 від 01.02.2015 року», тобто із затримкою у 95 календарних днів;

- 27.04.2015 року у сумі 8390,00грн. шляхом декларування в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ, вхідний номер від 31.03.2015 року, суми ПДВ до зменшення 8390 грн., тобто із затримкою у 95 календарних днів;

- 27.04.2015 у сумі 9986,00грн. шляхом декларування в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ, вхідний номер від 31.03.2015р., суми ПДВ до зменшення 9986 грн., тобто із затримкою у 95 календарних днів;

- 27.04.2015 року у сумі 62238,00грн. шляхом декларування в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ, вхідний номер від 31.03.2015 року, суми ПДВ до зменшення 62238 грн., тобто із затримкою у 95 календарних днів;

- 27.04.2015 року у сумі 8601,01 грн. за платіжним дорученням №42404 від 20.04.2015 року, тобто із затримкою у95 календарних днів;

- 25.05.2015 року у сумі 50' 000,00грн. за платіжним дорученням №42897 від 08.05.2015 року, тобто із затримкою у 123 календарних дні;

- 25.05.2015 року у сумі 39' 624,79грн. за платіжним дорученням №43436 від 25.05.2015 року, тобто із затримкою 123 календарних дні;

- 25.06.2015 року у сумі 3234,00грн. шляхом декларування в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ, вхідний номер від 03.06.2015 року, суми ПДВ до зменшення 3234 грн., тобто із затримкою у 154 календарних дні;

- 25.06.2015 року у сумі 86' 390,79 грн. за платіжним дорученням №44447 від 23.06.2015 року, тобто із затримкою у 154 календарних дні;

- 31.07.2015 року у сумі 499' 166,90грн. за платіжним дорученням №23 від 31.07.2015 року, тобто із затримкою у 190 календарних дні.

7) недоїмка у сумі 1 167 054,30 грн. за основним платежем згідно декларації з ПДВ за жовтень 2015 року була погашена:

- 11.12.2015 року у сумі 110' 998,60грн. за платіжним дорученням № 28 від 11.12.15р., тобто із затримкою в 11 календарних дні;

- 28.12.2015 року у сумі 187 221,61 грн. за платіжним дорученням №3931081 від 28.12.15 року, тобто із затримкою у 28 календарних днів;

- 28.12.2015 року у сумі 312 778,39 грн. за платіжним дорученням № 3931082 від 28.12.15 року, тобто із затримкою у 28 календарних днів;

- 28.12.2015 року у сумі 1913,00 грн. шляхом декларування в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ, вхідний номер від 28.12.2015 року, суми ПДВ до зменшення 1913 грн., тобто із затримкою у 28 календарних днів;

- 28.12.2015 року у сумі 5328,00грн. шляхом декларування в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ, вхідний номер від 28.12.2015 року, суми ПДВ до зменшення 5328 грн., тобто із затримкою у 28 календарних днів;

- 29.12.2015 року у сумі 463 667,99грн. за платіжним дорученням №3940509 від 29.12.15 року, тобто із затримкою у 29 календарних днів;

- 29.12.2015 року у сумі 85 146,71 грн. за платіжним дорученням №3938941 від 29.12.15 року, тобто із затримкою у 29 календарних днів;

8) недоїмка у сумі 1 702 242 грн. за основним платежем згідно декларації з ПДВ за листопад 2015 року була погашена:

- 13.05.2016 року у сумі 43' 696,79грн. за платіжним дорученням №564958128 від 13.05.16р., тобто із затримкою у 135 календарних днів;

- 20.05.2016 року у сумі 1821,00грн. шляхом декларування в «Податковій декларації з податку на додану вартість» за звітний період квітень 2016 року вх.№ від 16.05.2016 року по р.20.1 «Суми від'ємного значення ..., яка зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість» 1821 грн., тобто із затримкою у 142 календарних дні;

- 21.06.2016 року у сумі 1 248 310,39грн. за платіжним дорученням №6132778 від 21.06.16 року, тобто із затримкою у 174 календарних дні;

- 21.06.2016 року у сумі 252 689,61грн. за платіжним дорученням №6132777 від 21.06.16 року, тобто із затримкою у 174 календарних дні;

- 27.07.2016 року у сумі 100 000,00грн. за платіжним дорученням №6813257 від 27.07.16 року, тобто із затримкою у 183 календарних дні;

- 28.07.2016 року у сумі 55 724,21 грн. за платіжним дорученням №6836750 від 28.07.16 року, тобто із затримкою у 184 календарних дні.

9) недоїмка у сумі 518 458грн. за основним платежем згідно декларації з ПДВ за січень 2016 року була погашена:

- 28.07.2016 року у сумі 298 112,26грн. за платіжним дорученням №6836750 від 28.07.16 року, тобто із затримкою у 149 календарних днів;

- 28.07.2016 року у сумі 46 068,39грн. за платіжним дорученням №6836751 від 28.07.16 року, тобто із затримкою у 149 календарних днів;

- 29.07.2016 року у сумі 150 000,00грн. за платіжним дорученням №6876147 від 29.07.16 року, тобто із затримкою у 150 календарних днів;

- 29.07.2016 року у сумі 24 287,35грн. за платіжним дорученням №6872980 від 29.07.16 року, тобто із затримкою у 150 календарних днів.

10) суму грошового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням форми «Р» № від 05.06.14 року у розмірі 83375,63грн. було погашено за платіжним дорученням №31691 від 24.06.2014 року, тобто із затримкою у 3 календарних дні.

Відповідно п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідальність за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань передбачено п.126.1 ст.126 ПК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) згідно з яким, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

В матеріалах справи наявних розрахунок штрафних санкцій, застосованих спірними податковими повідомленнями-рішеннями, відповідно до яких, податковим органом застосовувалися штрафні санкції з огляду на кількість днів затримки у 10% розміру при затримці до 30 календарних днів та 20% - при затримці більше 30 календарних днів відповідно.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, з огляду на відсутність заперечень з боку позивача щодо правильності розрахунку та доведеність факту несвоєчасної сплати позивачем сум грошових зобов'язань, самостійно задекларованих, а також за податковим повідомленням-рішенням, дійшов висновку про правомірність винесених податкових повідомлень-рішень та, відповідно, відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, належним чином доведено правомірність оскаржуваного рішення, а відтак суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року у справі №П/811/1313/16 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень - скасувати.

У задоволенні позову Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 09 серпня 2017 року, в повному обсязі постанова складена 14 серпня 2017 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва