overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/15/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/15/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22.08.2017 р. № 814/15/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління ПФУ в Казанківському районі Миколаївської області,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сила росту", .

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вказаного судового рішення 02.06.2017 року судом видано виконавчий лист.

21.08.2017 року від Баштанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 814/15/17, а саме стягувача - Баштанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 31 серпня 2017 р. о 09:30 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/1748/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 серпня 2017 р. № 814/1748/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області,
доКомунального підприємства Первомайської міської ради "Комунсервіс",
простягнення фінансових санкцій в сумі 2826,01 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 12.09.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/4341/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4341/17

Справа № 815/4341/17

У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КАТАДИН - ЕКОТЕХН» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КАТАДИН - ЕКОТЕХН» до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії посадових осіб податкового органу у необгрунтованій зупинці реєстрації податкової накладної від 30.06.2017 року ТОВ «КАТАДИН-ЕКОТЕХН»; порушенні приписів п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України в частині строків розгляду пояснень платника податків; та неправомірному стягненню 20.07.2017року з рахунка позивача, відкритому у Територіальному органі Державної казначейської служби України, грошових коштів позивача.

- зобов’язати податковий орган забезпечити реєстрацію податкової накладної ТОВ «КАТАДИН-ЕКОТЕХН» від 30.06.2017 року за № 30 датою її подання до контролюючого органу, а саме: 10.07.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданого адміністративного позову суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для з'ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/4341/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КАТАДИН - ЕКОТЕХН» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати не пізніше 05.09.2017 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду:

м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 06» вересня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Потоцькою Н.В. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 814/5050/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог

22.08.2017 р. № 814/5050/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомПриватного акціонерного товариства "Миколаївський комбінат хлібопродуктів",
доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у миколаївській області,
проскасування податкового повідомлення - рішення від від 19.08.2013р. № НОМЕР_1 від 19.08.2013р. № НОМЕР_2, від 19.08.2013р. № НОМЕР_3,
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 19.08.2013 року.

Ухвалою суду від 01.01.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №814/5050/13-а за цим позовом.

21.05.2015 року до суду надійшло узгоджене клопотання про закриття провадження в частині у справі в частині позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.08.2013 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 у зв'язку з примиренням сторін та застосування податкового компромісу.

Статтею 113 КАС України передбачена можливість сторін повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок.

При цьому, за п. 3 ч. 1 КАС України якщо сторони досягли примирення суд закриває провадження у справі.

У такому разі, враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.08.2013 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 113, п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Закриття провадження у справі № 814/5050/13-а в частині позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.08.2013 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/1749/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1749/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

23.08.2017р. № 814/1749/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕТАЛСЕРВІС",

до

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,

про

визнання протиправною та скасування постанову №36/1014-2255-17,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.08.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1749/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1744/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21.08.2017 р. № 814/1744/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області,
доОСОБА_1,
простягнення податкового боргу в сумі 18977,55 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглянути в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 19.09.17 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1757/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі
23 серпня 2017 р. № 814/1757/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою
ОСОБА_1 ,
доВійськової частини НОМЕР_1 ,
пророзірвання контракту про проходження військової служби,
ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Запропонувати відповідачу в строк до 25.09.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити сторонам по справі.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/4342/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4342/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: громадянина ОСОБА_1 Ель-Джид ОСОБА_2

до: Державної міграційної служби України

про: визнання протиправним та скасування рішення ДМСУ від 28.04.2017 р. № 167-17,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов громадянина ОСОБА_1 Ель-Джид ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення ДМСУ від 28.04.2017 р. № 167-17 про втрату статусу біженця та повернення статусу біженця.

Стадія підготовчого провадження є обов'язковою по кожній адміністративній справі.

Метою підготовчого провадження є створення всіх умов та вжиття всіх необхідних заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Таким чином, підготовче провадження призване забезпечити передумови для гармонійного поєднання своєчасності, всебічності, об'єктивності та економічності при вирішенні справи. Для досягнення цієї мети суду на дається можливість здійснення різноманітних процесуальних дій, перелік яких передбачений у ч. 2 ст. 110 КАСУ.

З урахуванням приписів ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд, зокрема, може: прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Стаття 271 КАС України передбачає, що у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Керуючись ст.ст. 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної міграційної служби України /01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9/ належним чином завірену копію особової справи громадянина ОСОБА_1 Ель-Джид ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

У випадку невиконання вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Покласти персональну відповідальність за виконання даної ухвали на керівника ДМС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/2995/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2995/17
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (на підставі ордеру та

договору)

представника відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №815/2995/17 за позовом Приватного підприємства ТЕК КООРДИНАТОР до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю ознайомитись із запереченнями.

Пункт 4 ч.2 ст.156 КАС України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст.122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотанання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/2995/17 в строк до 05 вересня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 05.09.2017 року об 15 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 814/910/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23.08.2017 р. № 814/910/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом1: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54044 2: ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 54029 3: ОСОБА_3, АДРЕСА_3, 54017 4: ОСОБА_4, АДРЕСА_3, 54017 5: ОСОБА_5, АДРЕСА_3, 54017 6: ОСОБА_6, АДРЕСА_4, Миколаїв, 54017 7: ОСОБА_7, АДРЕСА_3, 54017

доПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_8" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_9, вул. Дегтярівська, 27-Т, м. Київ, 04119

третя особаОСОБА_10, АДРЕСА_2, 54029

провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа № 814/910/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_9, за участю третьої особи ОСОБА_10, про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

У судове засідання, призначене на 23.08.2017 р. представник відповідача не прибув. За відсутності повноважного представника відповідача суд не може прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на викладене, суд вбачає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10.10.17 р. о 11:00 год.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.