Справа № 227/2353/17
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.08.2017 227/2353/17
УХВАЛА

11 серпня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кошлі А.О.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до Добропільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Добропільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької щодо не зарахування до пільгового стажу періоду його роботи на шахті «Бежанівська» з 19.02.1990 по 02.04.1990, в якості учня підземного гірничого робітника з повним робочим днем в шахті на дільниці внутрішньо шахтного транспорту; з 03.04.1990 по 21.12.1992 на посаді підземного гірничого робітника з повним робочим днем в шахті на дільниці внутрішньо шахтного транспорту; з 22.12.1992 по 30.11.1995 на посаді підземного електрослюсаря добувної дільниці з повним робочим днем у шахті;

- зобовязати Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу періоди його роботі на шахті «Бежанівська» з 19.02.1990 по 02.04.1990, в якості учня підземного гірничого робітника з повним робочим днем в шахті на дільниці внутрішньо шахтного транспорту; з 03.04.1990 по 21.12.1992 на посаді підземного гірничого робітника з повним робочим днем в шахті на дільниці внутрішньо шахтного транспорту; з 22.12.1992 по 30.11.1995 на посаді підземного електрослюсаря добувної дільниці з повним робочим днем у шахті;

- зобовязати Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області провести перерахунок призначеної пенсії, починаючи з моменту звернення за призначенням пенсії, а саме: з 15.02.2016 року.

В судовому засіданні, 08.08.2017 року представником відповідача зазначено про те, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, оскільки пенсія призначена була з 15.02.2016 року. З вказаного періоду позивачу було відомо про те, що до його пільгового стажу не включено спірні періоди роботи на шахті «Бежанівська».

Представник позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечувала, зазначивши що позивач неодноразово звертався до пенсійного органу з приводу не зарахування до пільгового стажу періодів роботи на шахті «Бежанівська», проте вказані заяви розглядались в порядку ЗУ «Про звернення громадян». Рішенням пенсійного органу від 18.07.2017 року в перерахунку пенсії було відмовлено, водночас зазначила про те, що в позовній заяві помилково зазначено дату з якої необхідно провести перерахунок як 15.02.2016, тоді як вірною є дата 10.07.2017, коли позивач звернувся із заявою про здійснення перерахунку пенсії. На підтвердження чого надала відповідні письмові уточнення.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

17.02.2016 року позивач звернувся до Добропільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії та йому було призначено пенсію з 15.02.2016 року.

Призначаючи пенсії до пільгового стажу не було зараховано періоди його роботи на шахті «Бежанівська» з 19.02.1990 по 30.11.1995, про що був повідомлений під розпис на зворотному боці заяви від 17.02.2016 року.

16.11.2016 року позивач звертався до відповідача із заявою, в якій просив розглянути довідку про підтвердження періодів його роботи на шахті «Бежанівська» з 19.02.1990 по 30.11.1995.

Листом від 01.12.2016 року № 88/М-02-01-06, в порядку ЗУ «Про звернення громадян» позивача повідомлено про відсутність підстав для перерахування пенсії.

29.05.2017 року позивач повторно звернувся до відповідача із заявою, в якій просив розглянути питання щодо здійснення перерахунку пенсії з урахуванням уточнюючих довідок.

Листом від 09.06.2017 року № 62/М-02-01-05, в порядку ЗУ «Про звернення громадян» позивача повідомлено про відсутність підстав для перерахування пенсії.

10.07.2017 року позивачем подано до пенсійного органу заяву № 2206 про здійснення перерахунку пенсії з наданням уточнюючих довідок на підтвердження його роботи на шахті «Бежанівська» з 19.02.1990 по 30.11.1995.

Рішенням від 18.07.2017 року № 2206, отриманим позивачем 25.07.2017 йому було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії з підстав зазначених цьому рішенні.

В своїй позовній заяві позивач просить суду зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з моменту звернення із заявою про здійснення такого перерахунку а саме з 10.07.2017 року, при цьому питання призначення пенсії з 15.02.2016 не є предметом розгляду.

Статтею 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Матеріалами справи підтверджено та сторонами по справі не спростовується той факт, що пенсія призначена з 15.02.2016 року.

При призначенні пенсії до пільгового стажу не було зараховано періоди роботи позивача на шахті «Бежанівська» з 19.02.1990 по 30.11.1995.

Правомірність призначення пенсії з 15.02.2016 року не є предметом розгляд у вказаній справі.

Позивач не згоден з діями відповідача щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу періоду його роботи на шахті «Бежанівська» з 19.02.1990 по 30.11.1995, оскільки за умов зарахування такого стажу, вказане призведе до перерахування розміру пенсії. Проте моментом, з якого необхідно здійснити перерахунок визначено дату саме 10.07.2017 , день коли позивач звернувся із відповідної заявою.

Як встановлено судом, рішення про відмову у здійсненні перерахунку пенсії позивачем отримано 25.07.2017 року, листи від 01.12.2016 року № 88/М-02-01-06, від 09.06.2017 року № 62/М-02-01-05 не є рішенням субєкта владних повноважень та не створюють будь-яких правових наслідків для позивача.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що строк звернення до суду не пропущено, оскільки про порушення свого права позивач дізнався лише 27.07.2017 року, коли отримав рішення про відмову у здійсненні перерахунку пенсії від 18.07.2017 року № 2206, за захистом свого порушеного прав звернувся до суду 31.07.2017 року, тобто в межах строку визначеного ст.. 99 КАС України, тому відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 163, 186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області у порядку та строки визначені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено 16.08.2017 року.

Суддя А.О. Кошля

11.08.17