Справа № 816/1219/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 серпня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1219/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
позивача відповідачів: ОСОБА_1 1. Виконавчого комітету Полтавської міської ради 2. Полтавської обласної ради 3. Полтавської обласної державної адміністрації 4. Прокуратури Полтавської області 5. Полтавської місцевої прокуратури 6. Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Полтавській області 7. Управління служби безпеки України в Полтавській області 8. Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи 9. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Полтавської області 10. Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України 11. Аварійно-спеціального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Полтавській області 12. АТ "Ощадбанк"

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської обласної ради, Полтавської обласної державної адміністрації, Прокуратури Полтавської області, Полтавської місцевої прокуратури, Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Полтавській області, Управління служби безпеки України в Полтавській області, Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Полтавської області, Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Аварійно-спеціального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Полтавській області, АТ "Ощадбанк" про зобов'язання вчинити дії (з урахуванням уточненої позовної заяви, поданої до суду 11.08.2017).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з ненаданням до суду документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала адміністративний позов, та доказів адміністративної процесуальної правосуб'єктності позивача; доказів реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача; позовної заяви із зазначенням відповідача (відповідачів) та викладенням змісту позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, копій такої позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", або доказів на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору. Для усунення недоліків встановлено строк до 16.08.2017.

11.08.2017 на усунення недоліків адміністративного позиву позивач надав до суду документи.

Водночас суд зазначає, що позивачем виконано вимоги ухвали суду від 31.07.2017 не в повному обсязі, оскільки не надано документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала адміністративний позов, та доказів адміністративної процесуальної правосуб'єктності позивача; доказів реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача; позовної заяви із викладенням змісту позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", або доказів на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору, з підстав визначених статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Отже, позивач у визначений судом термін не усунув недоліки адміністративного позову.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення адміністративного позову позивачу.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини третьої та частиною четвертою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської обласної ради, Полтавської обласної державної адміністрації, Прокуратури Полтавської області, Полтавської місцевої прокуратури, Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Полтавській області, Управління служби безпеки України в Полтавській області, Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Полтавської області, Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Аварійно- спеціального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Полтавській області, АТ "Ощадбанк" про зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна