Справа № 815/3776/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3776/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бжассо Н.В.,розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальність Біо-парк до Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування припису та постанов

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальність Біо-парк (далі ТОВ «Біо-парк») до Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (далі Департамент ДАБІ в Одеській області), за результатом розгляду якого позивач просить суд: скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 30.06.2016 року; скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 174 від 12.07.2016 року; скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 175 від 12.07.2016 року.

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначив, що 11 липня 2016 року ТОВ «Біо-парк» отримало від Департаменту ДАБІ в Одеській області поштове рекомендоване відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 860, в якому знаходились супровідний лист відповідача від 30.06.2016 року, оригінал акта від 30.06.2016 року, оригінал припису від 30.06.2016 року, оригінали протоколів від 30.06.2016 року (2 шт.).

19 липня 2016 року позивачем було отримано від відповідача поштове рекомендоване відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 355, в якому знаходились супровідний лист відповідача від 12.07.2016 року, оригінали постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.07.2016р. №174 та №175.

З огляду на отримані документи, 30 червня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду ОСОБА_1 проведено позапланову перевірку дотримання вимог чинного містобудівного законодавства на об'єкті за адресою м.Одеса, вул. Тираспольське шосе, 22-ж. про що було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер №50918422 від 25.12.2015 року, свідоцтва на право власності на нерухоме майно індексний номер №42597908 від 20.08.2015 року, інспектор прийшов до висновку, що замовником реконструкції та нового будівництва є позивач.

Протоколом про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.06.2016 року, складеним головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду ОСОБА_1, встановлено, що проект будівництва пред'явлено не було, технічний нагляд на об'єкті будівництва не здійснюється, експертиза проекту відсутня, забудовником є позивач, а об'єкт експлуатується позивачем без введення об'єкта до експлуатації. Крім того, інспектор, посилаючись на норми п.7 Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV та V категорій складності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.201 1р. №557, зробив висновок, що збудований об'єкт можна віднести до V категорії складності об'єктів будівництва, клас наслідків (відповідальності) будівель або споруд ССЗ.. Тим самим позивач здійснив виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх проведення, за що передбачена відповідальність ст.2 ч.2 п.5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

До аналогічних висновків прийшов інспектор в іншому протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.06.2016 року, складеним головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду ОСОБА_1 було встановлено, що проект будівництва пред'явлено не було, технічний нагляд на об'єкті будівництва не здійснюється, експертиза проекту відсутня, забудовником є позивач, а об'єкт експлуатується позивачем без введення об'єкта до експлуатації. Крім того, інспектор, посилаючись на норми п.7 Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV та V категорій складності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2011р. №557, зробив висновок, що збудований об'єкт можна віднести до V категорії складності об'єктів будівництва, клас наслідків (відповідальності) будівель або споруд ССЗ. Тим самим, позивач здійснив експлуатацію об'єктів будівництва без введення об'єкта до експлуатації, за що передбачена відповідальність ст.2 ч.2 п.6 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Постановою №175 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.07.2016 року, інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду ОСОБА_1 визнав позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.2 ч.2 п.5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та наклав штраф у сумі 1 305 000 грн.

Постановою №174 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.07.2016 року, інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду ОСОБА_1 визнав позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.2 ч.2 п.6 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та наклав штраф у сумі 1 305 000 грн.

На думку позивача, притягнення позивача до відповідальності є необґрунтованим та безпідставним, а постанови про накладення штрафу мають бути скасовані.

Представники позивача під час судового розгляду справи позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити, з підстав неналежності обєкта до V категорії складності.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату,час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив. 05.10.2016 року до матеріалів справи приєднано письмові заперечення відповідача, згідно яких Департамент ДАБІ в Одеській області вважає адміністративний позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, що відповідає приписам ч. 4 ст. 122, ч.6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, робить наступний висновок.

Відповідно до направлення для проведення позапланової перевірки від 18.05.2016 року № 919, головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду ОСОБА_1 направлений для здійснення позапланової перевірки з додержання вимог містобудівного законодавства за адресою: вул. Тираспольське шосе, 22-ж, м. Одеса на підставі наказу ДАБІ України № 976 від 08.09.2015 року та листа служби безпеки України від 16.05.2016 року № 65/4-3305.

За результатами перевірки складений акт від 30.06.2016 року перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в якому зазначено, що перевірку проведено у присутності юриста Кабанець І.О.

В акті перевірки зазначено, що з виїздом на місце зафіксовано, що замовником є ТОВ «Біо-парк», відповідно до предявлених документів.

Проект на момент перевірки предявлено не було, технічний нагляд на обєкті будівництва не здійснюється, експертиза проекту не предявлена. Забудовником ТОВ «Біо-парк» також не було забезпечено належним чином здійснення авторського та технічного нагляду, чим порушено ст. 11 Закону України « Про архітектурну діяльність», постанову Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва обєкта архітектури», ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва».

Відповідно до п. 7 Постанови КМУ від 27.04.2011 року № 557, «Про затвердження Порядку віднесення обєктів будівництва до IV і V категорій складності» даний обєкт за адресою: вул. Тираспольське шосе, 22-ж, м. Одеса, згідно ДБН В.1.2-14-2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ» (додаток А) можна віднести до V категорії складності обєктів будівництва, клас наслідків (відповідальності) будівель або споруд СС3. (До будівель і споруд класу СС3, як правило, слід відносити видовищні обєкти з масовим перебуванням людей (стадіони, театри, кінозали, цирки, виставкові приміщення, тощо).

Відповідач в акті перевірки зазначив, що замовник ТОВ «Біо-парк» роботи з нового будівництва та реконструкції за адресою: вул. Тираспольське шосе, 22-ж, м. Одеса, виконуються з порушенням вимог містобудівного законодавства, а саме: без дозвільних документів про початок виконання будівельних робіт, без дозвільних документів про готовність обєкту до експлуатації, земельна ділянка не відведена для будівництва, не предявлено проектну документацію, не предявлено експертизу проектної документації, не предявлено договори, журнали авторського та технічного нагляду.

У примітках до акту перевірки зазначено, що присутні особи відмовилися від отримання примірника акту перевірки.

30.06.2016 року відповідач склав протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким зазначено, що ТОВ «Біо-парк» порушило ч.10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та протокол яким зазначено, що ТОВ «Біо-парк» порушило ч.8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

В засвідчувальних написах протоколів визначено, що від отримання примірників протоколів разом з актом та приписом посадові особи підприємця відмовилися.

Судом встановлено, що 30.06.2016 року відповідач склав припис, яким зазначено позивачу про необхідність зупинення експлуатації обєкта не прийнятого в експлуатацію відповідно до вимог законодавства з 30.06.2016 року. Усунути порушення містобудівного законодавства до 30.07.2016 року.

12.07.2016 року Департамент ДАБІ в Одеській області прийняв постанову № 174, згідно якої визнано винним ТОВ «Біо-парк» у вчиненні правопорушення передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 1305000,00 грн.

12.07.2017 року Департаментом ДАБІ в Одеській області прийнято постанову № 175, згідно якої визнано винним ТОВ «Біо-парк» у вчиненні правопорушення передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 1305000,00 грн.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Закон), державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою від 23.05.2011 року № 553 (далі - Порядок), позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність обєкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

У разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, щодо якого неможливо встановити суб'єкта містобудування, який будує чи збудував такий об'єкт, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів внутрішніх справ. Документи, оформлені за результатами такої перевірки, надсилаються до відповідного органу внутрішніх справ для встановлення особи суб'єкта містобудування.

Відповідно до п. 11 Порядку, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право:1) безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта та до обєктів, що підлягають обовязковому обстеженню;2) складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом 3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва обєктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством;7) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; 8) отримувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не повязані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю; 9) вимагати у випадках, передбачених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 10) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію; 11) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо- та відеотехніки.

Посадовим особам органу державного архітектурно-будівельного контролю забороняється вимагати інформацію та документи, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п.13 Порядку, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Відповідно до п. 14 Порядку, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний:допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки складається відповідний акт.

Відповідно до ч.ч. 1,2,8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на обєктах, що належать до I-III категорій складності, підключення обєкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом пяти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати обєкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Згідно з приписами ч. ч. 1-5, 8, 10, 12 ст.. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, що належать до I-III категорій складності, та обєктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність обєкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Форма декларації про готовність обєкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності обєкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Форма акта готовності обєкта до експлуатації, форма сертифіката, порядок його видачі, розмір та порядок внесення плати за видачу сертифіката визначаються Кабінетом Міністрів України.

Акт готовності обєкта до експлуатації підписується замовником, генеральним проектувальником, генеральним підрядником або підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), субпідрядниками, страховиком (якщо обєкт застрахований).

Орган державного архітектурно-будівельного контролю у разі необхідності під час розгляду питань, повязаних з видачею сертифіката, може звернутися до державних органів з метою отримання відповідних висновків.

Неподання таких висновків у визначений органом державного архітектурно-будівельного контролю строк не є підставою для продовження строку видачі сертифіката або відмови в його видачі.

Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність обєкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта є дата реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Експлуатація закінчених будівництвом обєктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Зареєстрована декларація про готовність обєкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію обєкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий обєкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

Підключення закінченого будівництвом обєкта, прийнятого в експлуатацію, до інженерних мереж здійснюється протягом десяти днів з дня відповідного звернення замовника до осіб, які є власниками відповідних елементів інженерної інфраструктури або здійснюють їх експлуатацію.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність обєкта до експлуатації, та за експлуатацію обєкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Замовник зобовязаний передати закінчений будівництвом та підключений до інженерних мереж житловий будинок, що споруджувався із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, обєднанню співвласників або власнику, або експлуатуючій організації протягом ста двадцяти календарних днів з дня його прийняття в експлуатацію.

Відповідно до положень п.п.5,6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: 5) виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання: на об'єктах IV категорії складності - у розмірі трьохсот сімдесяти мінімальних заробітних плат; на об'єктах V категорії складності - у розмірі дев'ятисот мінімальних заробітних плат; 6) експлуатація або використання об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації чи акті готовності об'єкта до експлуатації: об'єктів I категорії складності - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат; об'єктів II категорії складності - у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат; об'єктів III категорії складності - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат; об'єктів IV категорії складності - у розмірі трьохсот сімдесяти мінімальних заробітних плат; об'єктів V категорії складності - у розмірі дев'ятисот мінімальних заробітних плат;

Відповідно до висновку експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 7078 судової будівельно-технічної експертизи по справі № 815/3776/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальність Біо-парк до Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування припису та постанов, будівлі та споруди обєкта дослідження, розташованого за адресою м. Одеса, Малиновський район, Тираспольське шосе, 22-ж, за критеріями таблиці 1 «Можлива небезпека для здоровя і життя людей, які постійно перебувають на обєкті», «Можлива небезпека для здоровя і життя людей, які періодично перебувають на обєкті» та «Можлива небезпека для здоровя і життя людей, які знаходяться зовні обєкта» відносяться до класу наслідків (відповідальності) СС2, а у відповідності з таблицею А.1 ДСТУ-Н Б В. 1.2-16:2013 відносяться до ІІІ категорії складності.

З огляду на встановлені судом обставини, суд робить висновок, що адміністративний позов в частині скасування постанов підлягає задоволенню, оскільки позивача притягнуто до відповідальності та встановлено розмір штрафних санкцій саме за виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання на об'єктах V категорії складності та за експлуатацію або використання об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації чи акті готовності об'єкта до експлуатації об'єктів V категорії складності, тоді як будівлі та споруди обєкта дослідження, розташованого за адресою м. Одеса, Малиновський район, Тираспольське шосе, 22-ж відносяться до ІІІ категорії складності.

Суд зазначає, що згідно з п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку обєктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт; реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо обєктів I-III категорії складності; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо обєктів IV і V категорії складності.

Відповідно до положень п. 3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461, прийняття в експлуатацію обєктів, що належать до I-III категорії складності, та обєктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органами державного архітектурно-будівельного контролю поданої замовником декларації про готовність обєкта до експлуатації (далі - декларація).

Прийняття в експлуатацію обєктів, що належать до IV і V категорії складності, здійснюється на підставі акта готовності обєкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката.

В оскаржуваному приписі від 30.06.2016 року зазначено про необхідність ТОВ «Біо-парк» зупинити експлуатацію обєкта неприйнятого в експлуатацію відповідно до вимог законодавства з 30.06.2016 року, усунути порушення містобудівного законодавства до 30.07.2016 року.

Суд зазначає, що згідно наведених вище норм законодавства, субєкту господарювання для початку виконання будівельних робіт щодо обєктів I-III категорії складності замовнику необхідно здійснити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, а для прийняття закінченого будівництвом обєкту здійснюється шляхом реєстрації органами державного архітектурно-будівельного контролю поданої замовником декларації про готовність обєкта до експлуатації, тоді як для обєктів V категорії складності необхідно - отримати дозвіл на виконання будівельних робіт та сертифіката.

Оскільки оскаржуваний припис, прийнятий відповідачем на підставі висновку акту перевірки, в якому відповідач помилково ,визначив самостійно клас наслідків (відповідальності) та категорію складності обєкту СС3 та відніс обєкт до V категорії складності, суд вважає, що й припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм державних стандартів і правил підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо(неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо-парк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 14, 70, 71, 128, 86, 159-164 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальність Біо-парк до Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування припису та постанов.

Скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 30.06.2016 року.

Скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 174 від 12.07.2016 року.

Скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 175 від 12.07.2016 року.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Бжассо