Справа № 408/2979/17-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/2979/17-а
УХВАЛА

09 серпня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 408/1048/17-ц,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Біловодського районного суду Луганської області від 21 березня 2017 року у справі № 408/1048/17-ц за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області, управління Пенсійного фонду України в Червонозаводськомурайоні м. Харкова про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2011 року, позов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Чевонозаводському районі м. Харкова щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з березня 2016 рок; визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області щодо ненарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з липня 2016 року; зобовязано управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області поновити нарахування і виплату пенсії за віком ОСОБА_1 та виплатити заборгованість з березня 2016 року на відповідний рахунок, відкритий позивачем у публічному акціонерному товаристві «Ощадбанк»; допущене негайне виконання рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_2 пенсії за один місяць.

У своїй заяві Біловодське обєднане управління Пенсійного фонду України просить переглянути зазначену вище постанову Біловодського районного суду Луганської області за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що після винесення даного судового рішення, а саме 02 червня 2017 року з рішення Комісії стало відомо, що ОСОБА_1 не проживає за вказаною нею адресою в смт. Біловодськ по вул. Миру, 34/3, що не було і не могло бути відомо на час розгляду справи та є істотною обставиною для справи, оскільки факт проживання особи за певною адресою є необхідною умовою виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам.

В судове засідання сторони не зявились, хоча про час і місце розгляду справи були сповіщені належим чином.

Позивач та представник Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до суду причин неявки не повідомили. Від Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова надійшло клопотання, в якому другий відповідач просив розгляд заяви про перегляд судового рішення проводити без участі представника управління.

За цих обставин суд вважав можливим провести розгляд поданої заяви про перегляд судового рішення за відсутності сторін.

Перевіривши доводи поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Із поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вбачається, що нею Біловодське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області вважає те, що позивач не проживає за адресою, зазначеній у довідці від 11.07.2016 р. № 920046209 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, а саме: смт. Біловодськ, вул. Миру 34/3, про що відповідачу стало відомо після винесення постанови Біловодського районного суду Луганської області від 21 березня 2017 року у справі № 408/1048/17. Цю обставину Біловодське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області вважає істотною для справи, оскільки факт проживання особи за вказаною адресою є умовою виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам.

Проте, з такими доводами заявника погодитись не можна.

Зі змісту постанови Біловодського районного суду Луганської області від 21 березня 2017 року видно, що під час розгляду справи № 408/1048/17 суд, керуючись принципами верховенства права, констатував порушення прав позивача на отримання пенсії, де зокрема виходив з того, що особа не може бути позбавлена права на пенсію лише на тій підставі, що вона не проживає на певній території, в тому числі на території України, тим більше, що таких підстав для припинення виплати пенсії не передбачено ч. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», та ці підстави суперечать положенням Конституції України та ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».

Наведене свідчить, що виявлена Біловодським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області обставина не проживання позивача в смт. Біловодськ за своєю сутністю не має ознак істотної, тобто такої, що впливає на результат розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що в судове засідання з розгляду даної заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, 27 липня 2017 року, ОСОБА_3 особисто отримала судовий виклик за адресою, вказаної в її довідці переселенця (підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення), суд не бачить підстав для задоволення заяви Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про перегляд постанови Біловодського районного суду Луганської області від 21 березня 2017 року у справі № 408/1048/17.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 252, 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Біловодського районного суду Луганської області від 21 березня 2017 року у справі № 408/1048/17 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом пяти днів з моменту її одержання сторонами.

Головуючий: