overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/8258/17
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2017 Справа №607/8258/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулвся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов»язання поновити виплату пенсії.

Ухвалою суду від 07.07.2017 року вищевказану позовну заяву залишено без руху у звязку із тим, що позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі-0,4 розміру прожиткового мінімуму(640 грн.), оскільки даний спір має немайновий характер на рахунок «судовий збір: розрахунковий рахунок : 0002, код одержувача : 37977726 у ГУДК України в Тернопільській області; код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012 призначення платежу судовий збір, код 02886692 Пункт_3.1)».

Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

07.07.2017 року вказана ухвала направлена позивачу рекомендованим повідомленням та 17.07.2017 року вручена ОСОБА_1, що підтверджується його особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 11.08.2017 року недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі суду від 07.07.2017 року позивачем не усунуто.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов»язання вчинити певні дії слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.108, 165, ч.3 ст. 186, 187 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов»язання вчинити певні дії - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 608/1314/17
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього

судового засідання в адміністративній справі

22 серпня 2017 року Справа № 608/1314/17

Номер провадження2-а/608/115/2017

СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. ,ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити таку пенсію,--

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити таку пенсію.

Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 15 годині 15 хвилин 1 вересня 2017 року з участю сторін судом у складі головуючого суду судді Парфенюка В. І., з участю секретаря Южди Л. С.

Відповідачу в строк до 1 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 654/2195/17
Суддя: Францішко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/2195/17
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 СРПП Голопристанського ВП ст-шт поліції про визнання не законною помтанову у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 СРПП Голопристанського ВП ст-шт поліції про визнання не законною помтанову у справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.104, 105, 106, КАС України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 СРПП Голопристанського ВП ст-шт поліції, про визнання не законною помтанову у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 09.10.2017 о 11:15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 657/1804/17
Суддя: Живцова О. А.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/1804/17
У Х В А Л А

22.08.2017 року Каланчацький районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Живцової О.А.,

за участю секретаря Боровинської С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_2 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №1, Каланчацького відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 та Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року судом відкрито провадження у зазначеній справі та призначено слухання справи на 22 серпня 2017 року. Однак, представник відповідача до суду не з»явився, та надіслав клопотання про відкладення слухання справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про необхідність продовжити строк розгляду справи до 29 серпня 2017 року для повторного виклику представника відповідача.

Керуючись ст. 171-2 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Продовжити розгляд справи.

Слухання справи призначити на 29 серпня 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 766/13494/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування п. 2.2 рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення від 31.03.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати нечинною та скасувати п. 2.2 рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення від 31.03.2017 року.

Вказану заяву подано та оформлено з дотриманням вимог встановлених ст. 106 КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування п. 2.2 рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення від 31.03.2017 року.

Призначити судовий розгляд справи на 07 листопада 2017 року о 10-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 07 листопада 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 662/260/17
Суддя: Решетов В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 серпня 2017 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі поданого і оформленого в порядку ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання Генічеського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку адміністративного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 104,105,106 Кодексу адміністративного судочинства України та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за клопотанням Генічеського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до судового засідання 21.08.2017 року о 14-00 год. в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького

районного суду ________________________ ОСОБА_1
Справа № 2-а-1605/2010
Суддя: Янова Л. М.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-а-1605/2010 р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

22 листопада 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 10 листопада 2010 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Для усунення недоліків судом був встановленим строк пять днів з часу отримання копії даної ухвали - до 19 листопада 2010 року, але в зазначений строк позивач вказаний недолік не усунув.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-а-2314/11
Суддя: Чорна В. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2314/11
У Х В А Л А

"22" серпня 2017 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС Україну у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Однак, механізм вказаної статті не може бути використаний, якщо виконавчий документ не поданий стягувачем до виконання в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження». Тобто однією з обов'язкових умов застосування положень даної статті є наявність відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого документу.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації суб'єкта владних повноважень (боржника). Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, враховуючи, що позивачем не надано доказів звернення виконавчого документа до виконання, відкриття виконавчого провадження, та/або відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження чи заміни назви сторони виконавчого провадження, суд вважає заявлені позивачем вимоги про заміну сторони виконавчого провадження передчасними та необґрунтованими, а тому відмовляє в їх задоволенні.

Керуючись статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд протягом 5 днів. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 679/587/17
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/131/2017
Справа № 679/587/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2017 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Обуховській Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, зобов'язання зарахувати період роботи до пільгового стажу за Списком №1 та перерахунок пенсії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 17.05.2017 року № 1800/04 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії та зарахуванні періоду роботи з 22.08.1992 року по 09.07.2000 року до пільгового стажу за Списком № 1.

Зобов'язати Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 22.08.1992 року по 09.07.2000 року до пільгового стажу за Списком № 1 та призначити йому пенсію з 09.05.2017 року - з моменту досягнення пенсійного віку.

Стягнути з Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1280 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 676/2644/17
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2644/17
Номер провадження 2-а/676/125/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

постановив:

в задоволенні позову відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання сторонами її копії виготовленої в повному обсязі до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 648/2407/17
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/2407/17
Провадження № 2-а/648/66/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Херсоні ОСОБА_2 про оскарження постанови АР № 867237 від 09.08.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернуся до суду з вказаним позовом.

Згідно матеріалів адміністративного позову, адресою позивача зазначено: вул. Пушкіна, 46, смт. Білозерка, херсонської області, проте, з довідки Білозерської селищної ради Херсонської області № 02-26/1236 вбачається, що ОСОБА_1 на території Білозерської селищної ради Херсонської області не зареєстрований. Згідно ксерокопії паспорту позивача, він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача, або адміністративним судом за місцем знаходження відповідача.

Згідно ст. 108 ч.3 п.6 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Вивчивши заяву та враховуючи те, що ні позивач, ні відповідач не проживають та не зареєстровані на території Білозерського району Херсонської області, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви як такої, що не підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 19 ч. 2, 108 ч. 3 п. 6, 108 ч.4 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Херсоні ОСОБА_2 про оскарження постанови АР № 867237 від 09.08.2017 року у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 750/7965/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7965/17
Провадження № 2-а/750/1103/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :