Справа № 2а-23747/07
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну сторони виконавчого провадження)

18 серпня 2017 року Житомир Справа № 2а-23747/07

Категорія 28

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення 1770,30 грн.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила замінити вибувшу сторону виконавчого провадження - її померлого чоловіка, ОСОБА_3 на себе як правонаступника. В обґрунтування заяви зазначає, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.09.2008 позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено частково. Стягнуто з Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_3 заборгованість по виплаті разової грошової допомоги в розмірі 1770,30 грн. 22.06.2009 року ОСОБА_3 помер, а оскільки спадкоємцем на майно є заявник, тому вона просить замінити сторону виконавчого провадження на себе, як на правонаступника.

Представники сторін та заявника у судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Представники Департаменту праці та соціального захисту населення та Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат просили розглядати заяву за їх відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні на підставі ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.09.2008 позов ОСОБА_3 було частково задоволено, стягнуто з Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на його користь заборгованість по виплаті разової грошової допомоги в розмірі 1770,30 грн.

На виконання вказаного судового рішення 19 вересня 2008 року позивачу було видано виконавчий лист №2-а-23747/07, який у подальшому пред'явлено до примусового виконання (а.с. 16). Згідно відмітки на виконавчому листі від 30.06.2009 направлений на виконання лист було повернуто відповідно до п.2 ч.1 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 27 червня 2012 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що зроблений відповідний актовий запис №1490. ( зворот а.с. 11).

Як встановлено із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 12.04.1980 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 12.04.2980 року уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №30. (а.с. 11).

Заявником такж додано копію витягу про реєстрації в Спадковому реєстрі, згідно якого ОСОБА_1 успадкувала від спадкодавця ОСОБА_3 частку обєкту житлової нерухомості.

Статтею 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 № 3551-XII, визначено, що сума разової грошової допомоги, яка належала особі згідно з цим Законом і залишилася не одержаною у зв'язку з її смертю, не включається до складу спадщини і виплачується батькам, чоловіку (дружині), дітям особи, якій передбачена виплата разової грошової допомоги, або родичам, що проживали разом з нею.

Здійснивши системний аналіз наведених правових норм та наявних у матеріалах справи доказів, суд зазначає, що факт правонаступництва ОСОБА_1 як дружини свого померлого чоловіка, ОСОБА_3, підтверджується сукупністю наявних у справі належних та достатніх доказів.

Частиною першою статті 264 Кодексу адміністративного України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Згідно відмітки на виконавчому листі від 30.06.2009 виконання лист було повернуто відповідно до п.2 ч.1 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження"

Враховуючи вищевикладене та те що стягнення по виконавчому провадженню не провадилось, а було повернуто у зв'язку з відсутню майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов