overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2665/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 серпня 2017 р. № 820/2665/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом у розмірі 104335,13 грн з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування та з військового збору.

Ухвалою від 14.07.2017 позовну заяву Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху, надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання доказів на підтвердження надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, на адресу: 61166, м. Харків, вул. Мінська, б. 57, опис вкладення разом з розрахунковим документом або ж письмове підтвердження відповідача (розписку, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача 21.07.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/3554/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2017 р. №820/3554/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕМ" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "УПЕМ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та а скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 25 липня 2017 року № .

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, підсудний Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 23, 105-107, 110, 121 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕМ" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати надати до суду у строк до 05 вересня 2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Витребувати від відповідача розрахунок сум зменшення податкових зобов'язань та податкового кредиту за спірним податковим повідомленням-рішенням в розрізі контрагентів.

4. Закінчити підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕМ" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення до судового розгляду.

5. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 05 вересня 2017 року о 12:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська,3-Б-6, каб.18.

6. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.
Справа № 826/6289/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 серпня 2017 року м. Київ № 826/6289/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" Коровайко Оксани Сергіївни, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), третя особа: ОСОБА_4

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року позивачка звернулася з зазначеним позовом до суду.

Ухвалою суду від 23.05.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні 10.08.2017 року суд ухвалив про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження.

16.06.2017 року на адресу суду повернувся конверт, який суд скеровував на адресу відповідача, разом з копіями ухвал про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та позовною заявою з відміткою пошти: "дана особа не працює".

14.08.2017 року представник позивача подав до суду заяву про зміну предмету позову.

Для вирішення питання про прийняття заяви про зміну предмету позову, суд викликав сторін та представника Головного територіального управління юстиції в м. Києві в судове засідання на 18.08.2017 року.

У судовому засіданні 18.08.2017 року представник позивача наполягала на прийнятті заяви про зміну предмету позову.

Представник Головного територіального управління юстиції в м. Києві в судовому засіданні зазначив, що повноваження на здійснення реєстраційних дій в управлінні відсутні, разом з тим зазначив що органом повноважним виконувати реєстрацію об'єктів нерухомого майна є Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 150, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, про зміну предмету позову.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

Відкласти розгляд справи до 05.09.2017 року о 11:00 год.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 820/3576/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21.08.2017р. № 820/3576/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харків до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2017 ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харків до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харків до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 06.09.2017 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3, 3й пов., каб. 30.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин
Справа № 821/1156/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 серпня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1156/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Бериславської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування наказу № 21-1645/18-17-СГ від 20.04.2017 р.,

встановив:

Бериславська міська рада звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ № 21-1645/18-17-СГ від 20.04.2017 р. стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок орієнтовною площею по 2,000 га для ведення особистого селянського господарства.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з виробничою завантаженістю та відпусткою двох співробітників відділу юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Бериславської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування наказу № 21-1645/18-17-СГ від 20.04.2017 р. до 08.09.2017 р. до 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 825/1205/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1205/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Бородавкіної С.В.
за участі секретаря - Гайдука С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 29 серпня 2017 року після 16:00 год.
Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 821/1252/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1252/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.07.2017 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 11070 грн, -

встановив:

19 серпня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.07.2017 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 11070 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (ч.2 ст.106 КАС України).

Надані позивачем додатки до адміністративного позову не відповідають вимогам, які спеціальне законодавство та КАС України пред'являють для доказів, оскільки вони не завірені належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 106, ч.1 ст. 108, ст. 160, ст. 165, КАС України, суддя, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 08 вересня 2017 р., а саме, вчинити передбачені ухвалою дії та роз'яснити, що у разі не виконання вимог суду щодо усунення недоліків, у визначений судом термін, позовну заяву разом з додатками буде повернуто позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/1252/17 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 821/1156/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

21 серпня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1156/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом Бериславської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування наказу № 21-1645/18-17-СГ від 20.04.2017 р.,

встановив:

21 серпня 2017 р. у справі за позовом Бериславської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу № 21-1645/18-17-СГ від 20.04.2017 р., винесено ухвалу.

Ухвала містить описку - в резолютивній частині прізвище, ім'я та по-батькові третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та яка залучається до участі у розгляді справи, зазначено "ОСОБА_7" замість потрібного "ОСОБА_7".

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в ухвалу суду від 21 серпня 2017 р., а саме в її резолютивній частині замість "ОСОБА_7" зазначити "ОСОБА_7".

Керуючись ст.169 КАС України, суд -

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 р. у справі за позовом Бериславської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування наказу № 21-1645/18-17-СГ від 20.04.2017 р., а саме в її резолютивній частині прізвище, ім'я та по-батькові третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та залучається до участі у розгляді справи, замість "ОСОБА_7" вказати "ОСОБА_7".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 822/2350/17
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2350/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 серпня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції України , Державної фінансової інспекції у Хмельницькій області , Державної аудиторської служби України , Західного офісу Держаудитслужби про скасування наказів та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції України , Державної фінансової інспекції у Хмельницькій області , Державної аудиторської службої України , Західного офісу Держаудитслужби про скасування наказів та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 07.08.2017 р. о 14:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - Касапа В.М. (головуючий), суддів Шевчука О.П. , Петричковича А.І. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачам - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/В.М. Касап
"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап
Справа № 822/1973/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1973/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

21 серпня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Петричковича А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 1475,76 грн. в рахунок погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 1475,76 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович