Справа № 808/1447/17
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1447/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" серпня 2017 р.

справа №808/1447/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 р. у справі №808/1447/17

за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Згідно з частиною 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з апеляційною скаргою до суду відповідач не сплатив судовий збір в сумі 1760 грн. (1600грн.*1,1).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги

особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі по справі №808/1447/17 відповідач зазначає дату оскарженої постанови "12 травня 2017 року" та просить скасувати постанову суду від 12 травня 2017 року у справі №808/1447/17. Проте, судом по справі №808/1447/17 ухвалено постанову про задоволення позовних вимог позивача 12 червня 2017 року.

Отже, відповідачу слід уточнити вимоги апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року слід залишити без руху та надати відповідачу строк до 20.09.2017 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 р. у справі №808/1447/17 залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" строк до 20 вересня 2017 р. для усунення недоліків апеляційної скарги:

- уточнити вимоги апеляційної скарги;

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку, визначеному ст.212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко