Справа № 759/7689/17
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 759/7689/17
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 03 серпня 2017 року про залишення адміністративного позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції доріг державного значення про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 03 серпня 2017 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом пропущено строк для звернення до суду.

Частиною третьою статті 186 КАС України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до абзацу 1 частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена Святошинським районним судом міста Києва 03 серпня 2017 року, проте апеляційну скаргу, відповідно до дати на штемпелі поштового конверту, подано 15 серпня 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого для оскарження рішення суду першої інстанції.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі зазначає, що копія оскаржуваної ухвали була отримана ним 10 серпня 2017 року.

Жодних доказів, які б підтверджували, що апелянт отримав копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції саме 10 серпня 2017 року, матеріали справи не містять.

Таким чином, вищевказане унеможливлює суд зробити висновок про своєчасність подання апеляційної скарги.

Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом подання підтверджуючих документів подачі апеляційної скарги без пропущення строку на апеляційне оскарження.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Є. Пилипенко