Справа № 804/6284/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 р. Справа № 804/6284/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріТонояні А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод № 3» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, треті особи - треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алвікс", Приватне підприємство "Орім", Приватне підприємство "Агенство маркетингових досліджень" про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що висновки, викладені у акті перевірки, за результатами якого прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення не відповідають нормам чинного законодавства та ґрунтуються на суб'єктивній думці посадової особи податкового органу. До перевірки були надані усі необхідні первинні документи, що підтверджують реальність вчинення господарських відносин зі спірними контрагентами.
Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову, з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі наказу від 26.02.2015 року №159 та згідно підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пунктів 77.1, 77.4 статті 77 Податкового кодексу України проведено планову документальну виїзну перевірку Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод №3» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, валютного та іншого законодавства, за результатами якої складено акт перевірки №1088/13/04-03-22-02-08/34984708 від 29.04.2015 року.
За результатами перевірки 29.04.2015 року був складений акт № 1088/13/04-03-22-02-08/34984708, у висновку якого зазначено, що встановлені порушення:
- підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 138.2, пункту 138.4, підпункту 138.8.1 пункту 138.8 статті 138 Податкового кодексу України, Товариством з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод №3» занижено податок на прибуток на загальну суму 511342 грн. в тому числі за 2014 рік - 511 342 грн.;
- пункту 176.2 статті 176, підпунктів 168.1.1-168.1.4 пункту 168.1 статті 168, пункту 167.1 статті 167, підпунктів 163.1.1, 163.1.2 пункту 163.1 статті 163, підпункту 177.8 статті 177 Податкового кодексу України, зі змінами та доповненнями, р.ІІ, р.ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.12.2010 року №1020 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ);
- статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» ;
- пунктів 2.3, 2.8 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637.
На підставі акта перевірки від 29.04.2015 року №1088/13/04-03-22-02-08/34984708 Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровської області прийнято податкові повідомлення-рішення:
Не погоджуючись із зазначеними податковими повідомленнями рішеннями позивач оскаржив їх до суду.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.09.2016 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вирішуючи спір суд зазначає, згідно підпункту 60.1.5 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.
Пунктом 60.4 статті 60 Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу.
Як вбачається із матеріалів справи оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення були відкликані податковим органом 10.06.2016 року у зв'язку із частковим скасуванням за рішенням суду.
Діючим законодавством не передбачено можливості оскаржити чи скасувати в судовому порядку відкликане податкове повідомлення-рішення.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод № 3" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алвікс", Приватне підприємство "Орім", Приватне підприємство "Агенство маркетингових досліджень" про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 16 травня 2017 року

Суддя О.В. Кононенко