Справа № 681/1222/17
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року. Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горгулько Н.А.

за участю секретаря Калінка А.А.

позивача ОСОБА_1, його представника - адвоката Казарця А.Г., представника відповідача Вістяка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Позивач 14.08.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 826755 від 06.08.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позову зазначив, що його незаконно притягнуто інспекторами патрульної поліції до відповідальності за те, що він, керував транспортним засобом, а саме скутером «Хонда Топік», не зареєстрованим в установленому порядку.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що 06.08.2017 року він дійсно керував скутером «Хонда Топік», який не зареєстровано, так як він купував даний транспортний засіб ще в той час коли така реєстрація не була обов'язковою. Вказував на ряд порушень, допущених працівником поліції під час винесення ним постанови. Вважає постанову про накладення адміністративного стягнення неправомірною. Вказував, що писав заяву працівнику поліції про те, що при розгляді справи бажає щоб був присутній адвокат.

Представник позивача - адвокат Казарець А.Г. в судовому засіданні вказував, що постанова, що оскаржується є неправомірною, оскільки не складався протокол про адміністративне правопорушення. Такий протокол має складатися в разі, коли особа заперечує проти вчинення нею правопорушення. Крім того, працівником поліції при розгляді справи не було роз'яснено права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що вважає постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності правомірною та підстав для її скасування не вбачає. Позивач дійсно писав заяву після винесення ним постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності. А ст.268 КУпАП він позивачу не роз'яснював, оскільки в постанові про накладення адміністративного стягнення такого пункту немає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що 06.08.2017 року о 13 год. 50 хв. в м.Полонне по вул. Привокзальній, 6 ОСОБА_1, керував транспортним засобом, а саме скутером «Хонда Топік», не зареєстрованим в установленому порядку, був зупинений поліцейським СРПП № 4 Полонського відділення поліції Вістяком О.Ю. за порушення вимог ч.6 ст. 121 КУпАП. За вказаним фактом поліцейський Полонського відділення поліції виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та наклав стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Вирішуючи питання законності оскаржуваної постанови, суд виходить із такого.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.6 статті 121 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно Закону України «Про дорожній рух», Правил дорожнього руху (розділ І, п. 1.10) мопед є двоколісним транспортним засобом, що має двигун з робочим об'ємом до 50 куб.см. або електродвигун потужністю до 4 квт.

За Правилами дорожнього руху України та Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.1998 року за № 1388, державній реєстрації підлягають також мопеди. А Положенням про порядок видачі посвідчення водія і допуску громадян до водіння транспортним засобом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року за № 340, встановлена категорія А1 - тобто посвідчення водія даної категорії дає право керувати мопедом.

Відповідно до вимог п. 2.1 Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб.

За змістом п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака.

Частиною шостою статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку.

Так, постановою серії БР № 826755 від 06.08.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Факт вчинення правопорушення не заперечує в судовому засіданні і сам ОСОБА_1 вказуючи, що дійсно керував мопедом, який не зареєстровано в передбаченому законом порядку.

До того ж, жодних доказів, які б свідчили про відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, не надано, а судом таких обставин не встановлено.

Крім того, суд також звертає увагу на те, що оскаржувана постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, розмір штрафу відповідає санкції ч.6 ст.121 КУпАП.

Також, суд зазначає, що спірна постанова складена у відповідності до вимог статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення у визначеному цією правовою нормою місці розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки, як роз'яснено у Рішенні Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 словосполучення "за місцем його вчинення", вжите у названій статті, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У даному випадку, спірна постанова складена відповідачем у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на якій відповідач уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Проте, відповідно до ст.279 КУпАП, яка передбачає порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, посадова особа, що розглядає справу, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки.

Як встановлено в судовому засіданні, під час розгляду справи працівником поліції дана норма закону дотримана не була, а тому саме з цієї підстави його постанова підлягає скасуванню, так як не дотримано працівником поліції порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись наведеним, ст.293 КУпАП, ч.3 ст.160, ст.163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 826755 від 06.08.2017 року винесену поліцейським СРПП № 4 Полонського відділення поліції Вістяком О.Ю. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови в повному її обсязі.

Головуюча: