overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9764/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

07 серпня 2017 року м. Київ № 826/9764/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доОкружного адміністративного суду міста Києва
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2017 у справі №826/9764/17 відкрито провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Пунктом 6 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

У відповідності до частини другої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Враховуючи, що в даній справі відповідачем є Окружний адміністративний суд міста Києва, суд дійшов висновку про необхідність передачі адміністративної справи №826/9764/17 до Київського окружного адміністративного суду для розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Передати адміністративну справу №826/9764/17 на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26).

2. Ухвалу направити сторонам.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 2а-1394/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2010 року справа № 2а-1394/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Руденко A.B.,

при секретарі - Чемерин І.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 07.05.2010 р. № 2182/10), за відсутності представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Лисянському районі Черкаської області до відкритого акціонерного товариства «Лисянське автотранспортне підприємство 17145» про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у Лисянському районі Черкаської області звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства «Лисянське автотранспортне підприємство 17145» заборгованість у сумі 632грн. 20коп.

Ухвалою суду від 20 квітня 2010 року розгляд даної адміністративної справи відкладався у звязку з неявкою сторін на 14 год. 00 хв. 18 травня 2010р.

Представник позивача у судове засідання зявився.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяву про слухання справи за його відсутності не надав.

У зв'язку з необхідністю одержання нових доказів, суд відповідно до частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України оголошує перерву в розгляді справи.

Керуючись статтею 150 КАС України,

ухвалив:

Оголосити перерву в розгляді справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Лисянському районі Черкаської області до відкритого акціонерного товариства «Лисянське автотранспортне підприємство 17145» про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 31 травня 2010 р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Зобовязати позивача до судового засідання надати:

- податкове повідомлення-рішення від 26.06.2009 р.;

- розрахунок нарахування пені.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 826/8691/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 серпня 2017 року м. Київ № 826/8691/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 09.09.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2017 № 826/8691/17 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач належним чином повідомлений про зміст ухвали від 13.07.2017 № 826/8691/17. Ухвала вручена представнику позивача 24.07.2017, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 18.08.2017 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2017 № 826/8691/17, недоліки позову не усунуто.

Станом на 18.08.2017 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2017 № 826/8691/17 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачеві.

2. Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 2а-1395/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1395/10/2370

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2010 року справа № 2а-1395/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко A.B., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області до відкритого акціонерного товариства «Золотоніський машинобудівний завод ім. Лепсе» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства «Золотоніський машинобудівний завод ім. Лепсе» заборгованість зі сплати страхових внесків у сумі 281 414 грн. 35 коп.

Вказаний спір виник із публічно-правових відносин, і відповідно до статті 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до статті 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 104, 107, 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2010р. о 11 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Руденко A.B. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка. 245.

Викликати у судове засідання представників сторін.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Зобов'язати позивача надати у судовому засіданні:

- витяг з СДР на відповідача на час розгляду справи;

- вимогу на сплату недоїмки, штрафної санкції та пені.

Запропонувати відповідачеві надати до судового засідання:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази на підтвердження заперечень.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 2а-1467/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1467/10/2370

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2010 року справа № 2а-1467/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко A.B.. перевіривши матеріали адміністративного позову державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» про стягнення економічних санкцій у сумі 16500860 гри. 55 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Черкаській області звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» економічні санкції у сумі 16500060 гри. 55 коп.

Вказаний спір виник із публічно-правових відносин, і відповідно до ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній, справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107. 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2010р. о 16 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Руденко A.B. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Викликати у судове засідання представників сторін.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачеві надати до судового засідання:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази на підтвердження письмових заперечень.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про цс суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 822/1988/17
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1988/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 серпня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Касапа В.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Прогрес В" до приватного нотаріуса Красилівського районного нотаріального округу Кізюн Тетяни Андріївни третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агропромтехніка" про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся з позовом до Приватного нотаріуса Красилівського районного нотаріального округу Кізюн Тетяни Андріївни третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агропромтехніка" про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

17.08.2017 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви на підставі п.5, ч.1, ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)

З урахуванням приписів ч.1 ст.41 та ч.4 ст.128 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Прогрес В" до Приватного нотаріуса Красилівського районного нотаріального округу Кізюн Тетяни Андріївни третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агропромтехніка" про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію , залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.М. Касап
"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап
Справа № 823/1192/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

18 серпня 2017 року справа № 823/1192/17
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом приватного акціонерного товариства "Монастирищенське автотранспортне підприємство 17140" до Черкаської обласної державної адміністрації, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ТОВ "Круїз - Авто", ТОВ "Липовець АТП" про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

02 серпня 2017 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ПрАТ "Монастирищенське АТП-17140" (далі-позивач) до Черкаської обласної державної адміністрації (далі-відповідач), в якому просить визнати результати конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування (№№ об'єкту конкурсу 12, 13; №№ рейсу 1013/1014, 1462/1463, 1464/1465, 1466/1467, 767/768), які не виходять за межі Черкаської області, оформлені витягом з протоколу № 4/2017 від 30.06.2017 з питань 1.4.1, 1.4.2, 1.5.1 протиправними.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114, 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд прийняв рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки суд вжив необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Монастирищенське автотранспортне підприємство 17140" до Черкаської обласної державної адміністрації, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ТОВ "Круїз - Авто", ТОВ "Липовець АТП" про визнання протиправним рішення.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 30 серпня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.П. Тимошенко
Справа № 2а-1045/09/2270/9
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1045/09/2270/9
У Х В А Л А

18 серпня 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Г.В. Лабань, ознайомившись з заявою ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни", -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2009 року по справі №2а-1045/09/2270/9, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2009 року, частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка та, зокрема, зобов'язано відповідача провести нарахування та виплату ОСОБА_2 з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з урахуванням виплачених сум. Згідно матеріалів справи, 14 квітня 2010 року позивачем отримано виконавчий лист.

На адресу суду 01 серпня 2017 року надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, яка обґрунтована тим, що оригінал виконавчого листа по справі №2а-1045/09/2270/9 втрачений. При цьому, заявник вказала, що в зв'язку із тяжким матеріальним становищем не має змоги сплатити судовий збір.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і надано строк для усунення недоліків заяви до 14 серпня 2017.

Вказану ухвалу отримано заявником 04 серпня 2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Недоліки заяви про видачу дубліката виконавчого листа не усунені, оскільки заявником не вжито заходів на виконання ухвали суду від 02 серпня 2017 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у наданий судом строк заявник не усунув недоліки заяви, тому згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява з доданими документами підлягає поверненню.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику.

Копію ухвали та заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 824/599/17-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/599/17-а

Cуддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернат про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області звернулось до суду з позовом до Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернат про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позивач просить суд застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді - зобов'язати ОСОБА_1, т.в.о. директора Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату (ідентифікаційний НОМЕР_1), що розташований на АДРЕСА_1, зупинити повністю експлуатацію будівлі фельдшерського пункту (літ.Е) шляхом відключення її від електромережі до повного виконання протипожежних заходів, визначених приписом Кіцманського районного відділу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області від 07 серпня 2017 року №21.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Беручи до уваги склад суб'єктів даних правовідносин та предмет позову, а також зважаючи на положення пункту 5 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернат про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

2. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом зазначеного строку, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного частиною п'ятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк