Справа № 2-а-2196/11
Суддя: Цимбалюк Л. П.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2196/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чернівецького районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо патрульної служби ВДАІ м. Вінниця - сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниця - сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просив їх задоволити повністю, викладене в позовній заяві підтвердив. Свою вину він не визнає, заперечує проти адміністративного стягнення застосованого працівником ДАІ відносно нього.

Представник відповідача, повідомлений у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з*явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки та не надавши суду письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

22.07.2011 року інспектором ДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ 1 за №240012, згідно якого ОСОБА_1 22.07.2011 року о 17 годині 55 хвилин в м. Вінниця, керуючи автомобілем Фіат Добло, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 та п.18.4 Правил дорожнього руху України /а.с. 5/.

22.07.2011 року інспектором ДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 винесено постанову про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, та застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн. /а.с. 6/. В судовому засіданні встановлено, що 22.07.2011 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фіат Добло, не створив жодних перешкод або небезпеки пішоходам. Пішоходів на нерегульованому пішохідному переході на той час взагалі не було. Зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, складеним інспектором ДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2, позивач не згоден, про що власноручно і написав в своїх поясненнях /а.с. 5/.

Справу про адміністративне правопорушення розглянуто інспектором ДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 на місці після складення протоколу про адміністративне правопорушення, чим порушено передбачене ст.268 КпАП України право ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, користуватися при розгляді справи юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Враховуючи вище викладені обставини, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Статтею 18 КпАП України встановлено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 280 КпАП України встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов*язаний з*ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також з*ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту наведеної правової норми слідує, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, під час винесення постанови про адміністративне правопорушення, яка є предметом судового оскарження, працівником ДАІ не дотримано вимог вказаних вище статей КпАП України, не з*ясовано в повному обсязі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Працівником ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у відсутності свідків, які б могли підтвердити вчинення останнім адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, відповідачем не надано доказів які б спростовували обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Крім цього, в порушення вимог ст.ст. 33, 280 КпАП України, ОСОБА_2 при винесенні постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу не з*ясовано характер вчиненого діяння, дані, характеризуючі ОСОБА_1, його майновий стан, ступінь його вини, а також обставини, що пом*якшують та обтяжують відповідальність, що є самостійною підставою для скасування постанов.

Дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, суд приходить до висновку, що дії інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 слід вважати неправомірними, а права ОСОБА_1 порушеними, що дає підстави відповідно до положень чинного законодавства для задоволення позову, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі в силу пункту 1 статті 247 КпАП України.

На підставі ст., ст. 293 п. 3, 278, 287-289, 247 п.1 КпАП України, керуючись ст., ст.6, 11, 18, 19, 99, 104, 105, 106, 159-163, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову від 22 липня 2011 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 /двохсот шістдесяти/ гривень, скасувати.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України постанова у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: Цимбалюк Л.П.