Справа № 819/1178/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1178/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

Справа № 819/1178/17

21 серпня 2017 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. розглянувши заяву дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДФС у Тернопільській області до дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовною заявою Головного управління ДФС у Тернопільській області до дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року позов задоволено і стягнуто з рахунків у банках дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 31995099), що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить дочірньому підприємству "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" кошти у розмірі 3718384 (три мільйони сімсот вісімнадцять тисяч триста вісімдесят чотири) гривні 43 (сорок три) копійки податкового боргу по податку на додану вартість.

На адресу суду надійшла заява дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про розстрочення виконання судового рішення в даній адміністративній справі в порядку статті 263 КАС України.

Дослідивши подану заяву, суддя дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, враховуючи наступне.

Згідно частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд зазначає, що в положеннях КАС України відсутній інститут залишення заяви про відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення без руху.

Разом з тим, відповідно частини сьомої статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Суд вважає за можливе на підставі частини сьомої статті 9 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 106-108 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з приписами абзацу 1 частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Разом з тим, відповідно до підпункту 6 пункту 3 статті 2 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення справляється судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600,00 грн.

З огляду на вищевикладене за подання заяви про розстрочення виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року по справі № 819/1178/17 заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 480,00 грн. (1600 грн. х 0,3).

Оглядом поданої заяви та доданих до неї документів встановлено відсутність доказу сплати судового збору, оскільки до заяви про розстрочення виконання судового рішення не додано документа про сплату судового збору в розмірі 480,00 грн.

Доказів на підтвердження підстави звільнення заявника від сплати судового збору не надано.

Згідно частини першої статті108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюють строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

За наведених обставин, суддя дійшов до переконання, що заяву про розстрочення виконання рішення суду слід залишити без руху, надавши заявнику час для усунення виявлених недоліків поданої заяви - надання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 480,00 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 819/1178/17 за позовною заявою Головного управління ДФС у Тернопільській області до дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви до 04 вересня 2017 року та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків заяви, вона буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.