overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3492/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 серпня 2017 р. Справа № 820/3492/17
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства обмеженою відповідальністю М'ясокомбінат «Купянський» до Державної фіскальної служби України, Салтівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, Товариства обмеженою відповідальністю М'ясокомбінат «Купянський» - ОСОБА_1 К,О., звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України № 66313/38281687 від 11.08.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної № 34 від 11.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України № 66242/38281687 від 11.08.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної № 44 від 13.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- визнати податкову накладну № 34 від 11.07.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясокомбінат «Куп'янський» такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних в день її фактичного подання до реєстрації 11 липня 2017.

- визнати податкову накладну № 44 від 13.07.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясокомбінат «Куп'янський» такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних в день її фактичного подання до реєстрації 13 липня 2017.

23.08.17, до відкриття провадження у справі, від представника позивача, ОСОБА_1, через канцелярію суду, надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п.2, ч.3 ст.108, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства обмеженою відповідальністю М'ясокомбінат «Купянський» до Державної фіскальної служби України, Салтівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Білова О.В.
Справа № 821/844/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

01 серпня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/844/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної установи "Північна виправна колонія (№ 90)" до Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення від 28.02.2017 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску за період часу з 21.09.2016 року до 09.12.2016 року у сумі 36405,11 грн.

Ухвалою від 22.06.2017 року провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача до 01.08.2017 року у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, вказане провадження належить поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/844/17 за адміністративним позовом Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" до Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 826/7558/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 серпня 2017 року м. Київ № 826/7558/17

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Білої Ірини Володимирівни про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду м.Києва звернувся ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Білої Ірини Володимирівни про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.06.2017р. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний термін з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначену ухвалу отримано позивачем 06.07.2017р., що підтверджується матеріалами справа, а саме рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 03.08.2017р. позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки, про які вказано в ухвалі про залишення позову без руху.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Білої Ірини Володимирівни про зобов'язання вчинити дії - повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/13466/15
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 серпня 2017 року м. Київ № 826/13466/15

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С. розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг"
доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
За участю представників сторін:

представник позивача - не прибув;

представник відповідача - Бондаренко О.О.;

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг" з адміністративним позовом до Державна податкова інспекція у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

В судові засідання, призначені судом на 30.05.2017, на 22.06.2017 та на 03.08.2017 позивач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Клопотання про причини неприбуття в судове засідання та про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходили.

В судовому засіданні 03.08.2017 представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не з'являється в судові засідання без поважних причин та від якого не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 821/1131/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1131/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 54040549 від 01.06.2017 р.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 54040549 від 01.06.2017 р.

Ухвалою від 31.07.2017 р. позовну заяву залишено без руху у зв'язку з несплатою позивачем судового збору за подання адміністративного позову та надано строк для усунення недоліків до 20.08.2017 р.

З матеріалів справи вбачається, що вказану ухвалу суду від 31.07.2017 р. отримано особисто ОСОБА_1 05.08.2017 р. за допомогою засобів поштового зв'язку.

Станом на 22.08.2017 р. позивачем вимоги ухвали від 31.07.2017 р. не виконано, недоліки не усунуто - не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.3 ст.108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 54040549 від 01.06.2017 р. разом з доданими документами повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 820/3360/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 серпня 2017 р. Справа № 820/3360/17
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до Державної служби України з питань праці

про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань праці (код ЄДРПОУ № 39472148, вул. Десятинна, 14, м. Київ, 01601) від 04.08.2017 р. № 27-кт про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Головного управління Держпраці у Харківській області.

2. Зобов'язати Державну службу України з питань праці (код ЄДРПОУ № 39472148, вул. Десятинна, 14, м. Київ, 01601) поновити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на посаді державної служби - начальника Головного управління Державної служби України з питань праці у Харківській області.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з реформування), члена цієї комісії розглядаються колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи те, що предметом даної справи є скасування наказу Державної служби України з питань праці (код ЄДРПОУ № 39472148, вул. Десятинна, 14, м. Київ, 01601) від 04.08.2017 р. № 27-кт про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Головного управління Держпраці у Харківській області та зобов'язання Державної служби України з питань праці (код ЄДРПОУ № 39472148, вул. Десятинна, 14, м. Київ, 01601) поновити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на посаді державної служби - начальника Головного управління Державної служби України з питань праці у Харківській області, суд прийшов до висновку, що зазначена адміністративна справа підлягає розгляду і вирішенню в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст. 24 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про зобов'язання вчинити певні дії колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 822/2393/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2393/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 серпня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов.

Призначити судове засідання на 12.09.2017 р. о 14:10 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-11029/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання щодо розгляду питання видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред’явлення

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., розглянувши заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо питання видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред’явлення у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва

до товариства з обмеженою відповідальністю “Бестбудкомпані”

третя особа відділ Державної виконавчої служби Дарницького ГТУЮ

про стягнення заборгованості в розмірі 8634,60грн.,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на його пред’явлення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду питання щодо видачі дублікату такого виконавчого листа.

У відповідності до ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2).

Відповідно до ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання (ч.2).

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч.3).

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку (ч. 3).

Керуючись положеннями ст.ст.260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва –

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам у справі та третій особі

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/10110/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою товариство з обмеженою відповідальністю «Сателлит» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

З позовною заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Сателлит» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем сплачується в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», із 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600,00 грн.

Водночас, позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору за заявлену позовну вимогу.

Згідно ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій