Справа № 804/5057/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 р. Справа № 804/5057/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Царікової О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Директора комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради Станкової О.В., Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності,
09 серпня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Директора комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради Станкової О.В. про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання публічної інформації, зобов'язання відповідача надати ОСОБА_2 повну інформацію, що запитувалася згідно інформаційного запиту, поновлення строку притягненння до відповідальності та притягнення директора Комунального закладу "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Криворізької міської ради Станкової О.В. до адміністративної відповідальності згідно ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Позов мотивований тим, що позивач 22.04.2016 звернувся до відповідача із запитом на надання публічної інформації щодо прямих закупівель, в якому запитувалася інформація про проведення процедури закупівель «Капітальний ремонт фасаду з заміною водостічної системи та вікон на енергозберігаючі, за адресою АДРЕСА_1», та копії документів. 29.04.2016 позивач на свій запит отримав відповідь, в якій відповідач відмовив в наданні запитуваної інформації, у зв'язку з тим, що інформація про розпорядника бюджетних коштів розміщується на інформаційному ресурсі «Криворізький ресурсний центр», а також запитувачу повідомлено, що з іншою інформацією можна ознайомитися особисто у комунальному закладі. Позивач вважає, що відповідачем допущено бездіяльність, яка виразилася у не наданні вичерпної відповіді на запит, не наданні запитуваної публічної інформації та запитуваних документів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі № 804/5057/16.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 справу № 804/5057/16 призначено до судового розгляду на 25.10.2016 о 13:30.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2016 у справі №804/5057/17 прийнята відмова позивача від позову в частині заявлених позовних вимог про зобов'язання відповідача надати ОСОБА_2 інформацію, що запитувалася згідно інформаційного запиту; поновлення строку притягненння до відповідальності та притягнення Директора Комунального закладу "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Криворізької міської ради Станкової О.В. до адміністративної відповідальності згідно ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Закрито провадження в адміністративній справі №804/5057/16 в частині заявлених позовних вимог про зобов'язання відповіді надати ОСОБА_2 інформацію, що запитувалася згідно інформаційного запиту; поновлення строку притягненння до відповідальності та притягнення Директора Комунального закладу "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Криворізької міської ради Станкової О.В. до адміністративної відповідальності згідно ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 у справі № 804/5057/16 залучено до участі у справі в якості відповідача -2 Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради.
Відповідач - 1 - Директор комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради заперечив проти позову з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов, в яких зазначив, що Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає, що доступ до інформації забезпечується двома шляхами: шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації і надання інформації за запитами. З огляду на те, що інформація запитувана позивачем у запиті від 22.04.2016 №106/2016, а саме: інформація про розпорядження бюджетними коштами підлягає оприлюдненню, систематично та оперативно розміщується на інформаційному ресурсі «Криворізький ресурсний центр» та є загальнодоступною, то запитувач може самостійно з нею ознайомитися.
Представник відповідача -2 заперечив проти позову з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов, в яких зазначив, що на запит позивача йому надана відповідь, яка ним отримана 29.04.2016.
У судове засідання 08.12.2016 позивач та його представник з'явилися, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідача -1 у судове засідання 08.12.2016 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені судом, що підтверджується матеріалами справи.
Представник відповідача -2 у судове засідання 08.12.2016 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені судом, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно з ч. 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню судом, з таких підстав.
Судом встановлено, що 22.04.2016 фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Директора комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради з письмовим запитом, в якому просив надати публічну інформацію щодо прямих закупівель: «Капітальний ремонт фасаду з заміною водостічної системи та вікон на енергозберігаючі, за адресою АДРЕСА_1», а саме:
- копію кошторисної документації, копію пропозиції, копії сертифікатів учасників процедури прямих закупівель ТОВ «РАС.ТАЛ»;
- вказати вичерпні причини, з яких переносилася процедура прямих закупівель з 08.04.2016 на 14.04.2016р.;
- вказати чи надавалися учаснику процедури прямих закупівель ТОВ «РАС.ТАЛ» інвесторська кошторисна документація;
- надати копію наказу або іншого документа щодо складу робочої групи КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської рад;
- надати інформацію, на яких підставах була присутня на розкритті та вивченні цінових пропозицій ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (вказати номер та дату укладання договору з технічного нагляду).
На вказаний запит позивача Комунальним закладом «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради за підписом директора Станкової О.В. листом від 29.04.2016 вих. №179 надано відповідь, якою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 повідомлено про те, що вся інформація про розпорядження бюджетними коштами, що підлягає оприлюдненню, систематично та оперативно розміщується на інформаційному ресурсі «Криворізький ресурсний центр». Також вказано про те, що з іншою інформацією, запитувач може ознайомитися особисто в КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради.
Статтею 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI (далі - Закон № 2939-VI) визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
За поданим вище визначенням, можна відокремити такі ознаки публічної інформації:
- готовий продукт інформації, який отриманий або створений лише в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством;
- інформація заздалегідь відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях;
- така інформація знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень або інших розпорядників публічної інформації.
Частиною 1 статті 2 Закону № 2939-VI встановлено, що метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.
Згідно з п.2 ч.1 ст.5 Закону № 2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема надання інформації за запитами на інформацію.
Відповідно до статті 12 Закону № 2939-VI, суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.
За приписами ч. 1 ст. 13 Закону № 2939-VI, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:
1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;
2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;
3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків;
4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.
Частиною другою статті 13 Закону №2939-VI, до розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють, зокрема, іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).
Частинами 1 та 2 статті 19 Закону № 2939-VI визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
Згідно з частинами 4 та 5 статті 19 Закону № 2939-VI письмовий запит подається в довільній формі. Запит на інформацію має містити:
1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є;
2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;
3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Статтею 23 Закону № 2939-VI передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.
Запитувач має право оскаржити:
1) відмову в задоволенні запиту на інформацію;
2) відстрочку задоволення запиту на інформацію;
3) ненадання відповіді на запит на інформацію;
4) надання недостовірної або неповної інформації;
5) несвоєчасне надання інформації;
6) невиконання розпорядниками обов'язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону;
7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року № 10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» (п.10.2 ), доступ до інформації може забезпечуватися як шляхом надання копій документів (частина друга статті 21 Закону № 2939-VІ), так і шляхом перегляду документів за місцезнаходженням розпорядника інформації.
Так, згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 14 Закону № 2939-VІ розпорядник інформації зобов'язаний визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо.
Пропозиція, викладена розпорядником інформації у відповіді на запит, щодо ознайомлення із запитаною інформацією не шляхом надсилання її поштою (як того просить запитувач інформації), а шляхом ознайомлення з нею за місцезнаходженням розпорядника інформації ускладнює доступ до інформації, а тому є порушенням гарантії максимального спрощенням процедури отримання інформації (пункт 3 частин першої статті 3 Закону № 2939-VІ).
Суд зазначає, що відповідь Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради від 29.04.2016 за вих. №179 не відповідає вимогам Закону № 2939-VI щодо вичерпності та повноти запитуваної інформації.
З матеріалів справи також встановлено, що на запит фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 Комунальним закладом «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради пізніше, 15.09.2016 за вих. № 386 надано повну відповідь, в якій розкрито всі питання, які ставилися позивачем у запиті від 22.04.2016 №106/2016, також надані всі запитувані позивачем документи щодо здійснення процедури прямих закупівель, проте відповідь від 15.09.2016 за вих. № 386 надана з порушенням строків, визначених ч.1 ст.20 Закону № 2939-VI.
З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що розпорядником публічної інформації - Комунальним закладом «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради допущено протиправну бездіяльність щодо ненадання публічної інформації за запитом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 від 22.04.2016.
За таких обставин, позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню судом.
Відповідно до статті 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Керуючись статтями 94, 122, 128, 159 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Директора комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради Станкової О.В., Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради щодо ненадання публічної інформації за запитом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 від 22.04.2016 за вих.№106/2016.
У задоволенні заявлених позовних вимог до директора комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради Станкової О.В. відмовити повністю.
Стягнути з Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова