Справа № 805/2858/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 р. Справа №805/2858/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 11 год. 45 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаш Г.П.,

при секретарі - Кочетові В.К.,

за участю

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

представника відповідача - Полєжая Є.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівської районної державної адміністрації про зобов'язання винести розпорядження «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок (не витребуваних земельних часток (паїв) громадян - колишніх членів КСП «Хімік») площею 5,0000га, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 9,5000 га, кадастровий номер НОМЕР_2 площею 16,6000га, кадастровий номер НОМЕР_3, загальною площею 31,1000га, в тому числі пасовища - 31,1000га, до моменту їх витребування в довгострокову оренду строком на 10 (десять) років ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області за межами населених пунктів».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18.02.2016 року він з відповідною заявою звернувся до Костянтинівської районної державної адміністрації з проханням надати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в довгострокову оренду строком на 10 років орієнтовною площею 33,5га, які розташовані на території Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області за межами населених пунктів на землях сільськогосподарського призначення (не витребувані земельні частки (паїв) громадян - колишніх членів КСП «Хімік»), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва до моменту витребування їх власниками земель чи їх спадкоємцям. 28.03.2016 року позивачу було надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтованою площею 33,5га в довгострокову оренду строком на 10 років до моменту витребування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На виконання даного розпорядження позивачем був замовлений та виготовлений проект землеустрою, проведена державна реєстрація земельних ділянок з присвоєнням їм кадастрових номерів. Крім того, з метою виконання п. 2 даного розпорядження позивачем була подана заява та наданий для розгляду та затвердження проект землеустрою щодо відведення вищезазначених земельних ділянок. Проте, 01.06.2017 року позивач отримав лист Костянтинівської районної державної адміністрації, в якому повідомлялось, що питання щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок (не витребуваних земельних часток (паїв) громадян - колишніх членів КСП «Хімік»), до моменту їх витребування в довгострокову оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новодмитрівської сільської ради знаходиться на розгляді та про прийняте рішення позивача буде повідомлено до 30.06.2017 року. Крім того, 26.06.2017 року позивачем був отриманий лист від відповідача, в якому зазначалось, що його питання знаходиться на контролі до 01.08.2017 року. 25.07.2017 року позивач отримав лист-відмову від відповідача, в якому Костянтинівська районна державна адміністрація на підставі ч. 6 ст. 186-1 ЗК України відмовила в затвердженні технічної документації із землеустрою у зв'язку з тим, що проект не відповідає вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також документації із землеустрою. Позивач вважає, що відповідач порушив його право на отримання земельних ділянок у користування на правах оренди та безпідставно відмовив у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, оскільки вказаний проект був погоджений з Управлінням Держгеокадастру у Костянтинівському районі Донецької області, що підтверджується відповідним висновком від 29.09.2016 року №101/41-16. Таким чином, вважає свої позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідачем до суду надано заперечення проти позову, в яких зазначено, що на засіданні робочої групи щодо проведення інвентаризації земель на території сільських рад Костянтинівського району 31.05.2017 року одним із питань було розглянуто заяву ОСОБА_1 В.о. начальника управління агропромислового розвитку зазначено, що Новодмитрівський сільський голова листом від 14.03.2017 року №76 повідомив, що ОСОБА_1 без правовстановлюючих документів використовує 33,5га пасовищ, також у 2016 році Новодмитріський сільський голова листом від 19.07.2016 року №128 зазначив, що гр. ОСОБА_1 на пасовищі посіяв соняшник, чим змінив цільове призначення земель. Робочою групою було вирішено з'ясувати факт зміни цільового призначення пасовищ. 26.06.2017 року відповідач листом №1253/01-54 повідомив позивача, що за фактом використання ним земельних ділянок без правовстановлюючих документів та зміни їх цільового призначення порушено кримінальне провадження та очікується відповідь від ГУ Держгеокадастру у Донецькій області. Відповідно наданий на погодження проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок не відповідає вимогам законів та прийнятих до них нормативно-правових актів , а також документації із землеустрою (невідповідність цільового призначення земельної ділянки, вказаної в проекті землеустрою її фактичному цільовому використанню). У зв'язку з тим, що гр. ОСОБА_1 здійснює використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів і змінив без дозволу їх цільове призначення, відповідач просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у запереченнях, просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

18.02.2016 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Голови Костянтинівської районної Державної адміністрації із заявою щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою стосовно відведення земельних ділянок в довгострокову оренду строком на 10 (десять) років орієнтовною площею 33,5га, в тому числі: пасовищ поліпшених - 33,5га, що розташовані на території Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області за межами населених пунктів на землях сільськогосподарського призначення (не витребувані земельні частки (паї) громадян - колишніх членів КСП «Хімік») для ведення товарного сільськогосподарського виробництва до моменту витребування їх дійсними власниками земель чи їх спадкоємцями.

Розпорядженням Голови Костянтинівської районної Державної адміністрації від 28.03.2016 року №79 гр. ОСОБА_1 дозволено розробити агрохімічний паспорт на земельні ділянки; подати до райдержадміністрації проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок для розгляду та затвердження у встановленому законом порядку.

На замовлення позивача розроблено Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок (кадастрові номери НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3) (невитребувані земельні частки (паї) громадян - колишніх членів КСП «Хімік») до моменту їх витребування в довгострокову оренду гр. ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області за межами населених пунктів.

Відповідно до пояснювальної записки до зазначеного проекту землеустрою для вказаних земельних ділянок встановлено класифікацію видів цільового призначення земель (КВЦПЗ), код цільового використання 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельні ділянки віднесені до земель сільськогосподарського призначення (не витребувані земельні частки (паї) громадян - колишніх членів КСП «Хімік»).

На вищезазначені земельні ділянки позивачем оформлено технічну документацію із присвоєнням їм кадастрових номерів.

29.09.2016 року вказаний проект землеустрою погоджений Управлінням Держгеокадастру у Костянтинівському районі Донецької області висновком №101/41-16.

18.05.2017 року даний проект землеустрою погоджений з Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області.

Того ж дня проведено державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3, про що внесено відомості до Державного земельного кадастру.

19.05.2017 року ОСОБА_1 подано заяву на ім'я Голови Костянтинівської РДА, в якій позивач на виконання п. 2 розпорядження від 28.03.2016 року №79 просив затвердити технічну документацію із землеустрою щодо відведення земельних ділянок (не витребувані земельні частки (паї) громадян - колишніх членів КСП «Хімік») до моменту їх витребування в довгострокову оренду гр. ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області за межами населеного пункту.

01.06.2017 року В.о. Голови Костянтинівської районної Державної адміністрації повідомив позивача, що про результати розгляду його заяви буде повідомлено в строк до 30.06.2017 року.

08.06.2017 року позивач звернувся із заявою до відповідача, в якій просив надати роз'яснення щодо не затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в довгострокову оренду, який був наданий до ЦНАП Костянтинівської районної Державної адміністрації.

Листом від 21.06.2017 року відповідач листом за №Д-53-17-2 надав відповідь позивачу, в якій повідомив, що його звернення знаходиться на контролі до 01.08.2017 року.

Аналогічну відповідь надано позивачу також листом Костянтинівської районної Державної адміністрації від 26.06.2017 року №1253/01-54.

Листом Костянтинівської районної Державної адміністрації від 25.07.2017 року за №1253/01-54 ОСОБА_1 з посиланням на ч. 6 ст. 186-1 Земельного кодексу України відмовлено у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок (не витребувані земельні частки (паї) громадян - колишніх членів КСП «Хімік») до моменту їх витребування в довгострокову оренду гр. ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області за межами населеного пунтку.

Відповідно до преамбули Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05.06.2003 № 899-IV цей Закон визначає організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності, а також порядок обміну цими земельними ділянками.

Статтею 13 даного Закону встановлено, що нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 року №858-IV проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок.

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Згідно ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Земельні відносини, що виникають при використанні надр, лісів, вод, а також рослинного і тваринного світу, атмосферного повітря, регулюються цим Кодексом, нормативно-правовими актами про надра, ліси, води, рослинний і тваринний світ, атмосферне повітря, якщо вони не суперечать цьому Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;

формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Відповідно до ч. 4 цієї статі проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 даної статті відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Частиною 13 цієї статті передбачено, що підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Зміна типу акціонерного товариства або перетворення акціонерного товариства в інше господарське товариство не є підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою або технічної документації із землеустрою.

У відповідності до приписів ч. 1 статті 186-1 цього Кодексу проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, підлягає обов'язковому погодженню з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Частиною 4 цієї статті встановлено, що розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту, а щодо земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, розробник подає оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а до органів, зазначених у частині третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Згідно ч. 5 даної статті органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Відповідно до ч. 6 цієї статті підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.

В обґрунтування своєї відмови в затвердженні ОСОБА_1 проекту землеустрою відповідач посилається на приписи ст. 186-1 Земельного кодексу України. Так, відповідач вказує на те, що листами Новодмитрівської сільської ради від 19.07.2016 року №128, від 14.03.2017 року №76, від 09.06.2017 року №146 його повідомлено про те, що ОСОБА_1 обробляє земельну ділянку не маючи на неї правовстановлюючих документів, дана ділянка розпахана. Про зазначені обставини Костянтинівська районна державна адміністрація повідомила Костянтинівський ВП Бахмутського ВПГУМЛ, Костянтинівську місцеву прокуратуру та Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Листом від 10.07.2017 року Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області повідомило Костянтинівську районну державну адміністрацію про порушення ОСОБА_1 земельного законодавства в частині використання останнім земельної ділянки площею 8,0447га без правовстановлюючих документів (засіяне озимою пшениці).

Тобто фактично відмова відповідача обґрунтована нецільовим використанням ОСОБА_1 земельної ділянки.

В судовому засіданні вищенаведені обставини стосовно засіяння земельної ділянки соняшником, озимою пшеницею підтверджені позивачем.

Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3 зазначені земельні ділянки віднесені до земель сільськогосподарського призначення (не витребувані земельні частки (паї) громадян - колишніх членів КСП «Хімік») (код цільового використання 01.01).

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 19 Земельного кодексу України серед земель України за основним цільовим призначенням виділяють землі сільськогосподарського призначення.

Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 23.07.2010 року №548 відповідно до пункту "г" статті 15 та статті 19 Земельного кодексу України, пункту "ґ" статті 14 Закону України "Про землеустрій", підпункту 11 пункту 4 Положення про Державний комітет України із земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.2008 № 224, та з метою забезпечення обліку земель за видами їх цільового призначення у державному земельному кадастрі затверджено Класифікацію видів цільового призначення земель.

Згідно розділу ІІ цієї Класифікації коду КВЦПЗ 01.01 відповідає категорія «Землі сільськогосподарського призначення. Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва».

З аналізу наведених норм слідує, що законодавством встановлено певну класифікацію земель - землі сільськогосподарського виробництва, без виділення певних її видів, як то пасовище або ж оранка.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про землеустрій» цільове призначення земельної ділянки - використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Суд зауважує, що ані в отриманих відповідачем листах Новодмитрівської сільської ради, ані в самому листі-відмові Костянтинівської районної державної адміністрації від 25.07.2017 року не зазначається, в чому саме полягає зміна цільового використання ОСОБА_1 земельної ділянки та невідповідність проекту землеустрою позивача вимогам законів.

Водночас суд наголошує на тому, що вищенаведені обставини в сукупності норм діючого законодавства є підставою для застосування до позивача відповідних штрафних санкцій, та не можуть бути підставою для відмови в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Крім того, як вже зазначалось судом на виконання приписів ст. 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою погоджений позивачем з Управлінням Держгеокадастру у Костянтинівському районі Донецької області відповідним висновком №101/41-16.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість висновків відповідача стосовно неможливості затвердження проекту землеустрою позивача.

Позивач в своїх позовних вимогах просив суд зобов'язати відповідача винести розпорядження «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок (не витребуваних земельних часток (паїв) громадян - колишніх членів КСП «Хімік») площею 5,0000га, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 9,5000 га, кадастровий номер НОМЕР_2 площею 16,6000га, кадастровий номер НОМЕР_3, загальною площею 31,1000га, в тому числі пасовища - 31,1000га, до моменту їх витребування в довгострокову оренду строком на 10 (десять) років ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області за межами населених пунктів».

Статтею 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 № 586-XIV встановлено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, прийняття головою місцевої державної адміністрації розпорядження є його дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження - сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Під дискреційними повноваженнями суд розуміє сукупність прав та обов'язків, закріплених у встановленому законодавством порядку за місцевою державною адміністрацією, які вона застосовує на власний розсуд. Наділивши орган виконавчої влади дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу певну свободу розсуду при прийнятті рішення.

Таким чином, суд не наділений повноваженнями підміняти собою суб'єкт владних повноважень при прийнятті певного рішення та не може втручатись у дискреційні повноваження такого суб'єкта.

Разом з тим, беручи до уваги необґрунтовану відмову позивачу в затвердженні проекту землеустрою, що призвело до порушення його права та законних інтересів, з метою повного захисту і поновлення порушеного права позивача, беручи до уваги приписи ст. 11 КАС України, суд вважає за необхідне визнати протиправною відмову Костянтинівської районної державної адміністрації від 25.07.2017 року №1253/01-54 щодо затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою та зобов'язати Костянтинівську районну державну адміністрацію повторно розглянути питання затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок (невитребувані земельні частки (паї) громадян - колишніх членів КСП «Хімік») до моменту їх витребування в довгострокову оренду гр. ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області за межами населених пунктів.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Згідно з частин 1 та 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до положень ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства судові витрати не підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст. 2-14, 17, 18, 24, 71, 86, 94, 121, 122, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Костянтинівської районної державної адміністрації від 25.07.2017 року №1253/01-54 щодо затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою.

Зобов'язати Костянтинівську районну державну адміністрацію повторно розглянути питання затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок (невитребувані земельні частки (паї) громадян - колишніх членів КСП «Хімік») до моменту їх витребування в довгострокову оренду гр. ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області за межами населених пунктів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Костянтинівської районної державної адміністрації (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 23 серпня 2017 року.

Повний текст постанови складено 23 серпня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.