Справа № 820/5213/16
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 серпня 2017 р. Справа № 820/5213/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхова О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Ліквідатор ПАТ "Банк Михайлівський" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Ліквідатор ПАТ "Банк Михайлівський", в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб/ліквідатора стосовно включення рахунків, відкритих ПАТ «Банк Михайлівський» на ім'я громадянина ОСОБА_1 до переліку рахунків, за якими вкладники ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно здійснення перевірки переліку рахунків, за якими вкладники ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та стосовно включення рахунків, відкритих на ім'я громадянина ОСОБА_1, до загального реєстру відшкодувань вкладникам для здійснення виплат;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб-ліквідатора, включити рахунки: поточний рахунок № 0301; вкладний (депозитний) №0303, відкриті на ім'я громадянина ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, до переліку рахунків вкладників ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум вкладу та нарахованих процентів, що підлягають відшкодуванню;

- зобов'язати Фонд (Виконавчу дирекцію Фонду) гарантування вкладів фізичних осіб включити рахунки: поточний № 0301; вкладний (депозитний) №0303, відкриті на ім'я громадянина ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, до Загального реєстру відшкодувань вкладникам ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», для здійснення виплат за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум вкладу та нарахованих процентів, що підлягають відшкодуванню.

У судове засідання, призначене на 31.07.2017 р. о 10:00 год. позивач не прибув, належним чином повідомлявся, в силу приписів ч.11 ст. 35 КАС України, про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його присутності не надав.

Судом було здійснено повторний виклик позивача у судове засідання на 22.08.2017 р. на 09:30 год.

Позивач, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 22.08.2017 р. повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його присутності не надав.

Відповідач, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання свого представника не направив. Через канцелярію суду 27.07.2017р. направив заперечення на позов, в яких, зокрема, зазначив, що позовні вимоги пред'явлені позивачем передчасно та безпідставно.

Третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський"- повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибула. Через канцелярію суду 04.08.2017 року надала заперечення на позов, в яких, зокрема, зазначено, що третя особа діяла в межах чинного законодавства у той час як позивачем не доведено, що його суб'єктивне право було порушено.

Суд, на підставі ч.6 ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути дану справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача, належним чином повідомленого про розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 155, 165, 186, 254 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Ліквідатор ПАТ "Банк Михайлівський" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шляхова О.М.