overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2089/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 травня 2010 року справа № 2а-2089/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Руденко A.B., при секретарі - Чемерин І.В., за участю:

прокурора - Синецької О.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 (доручення № 24/1-02-1 від 11.01.2010 р.), відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Канівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся Канівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі територіального управління Головної автомобільної інспекції в Черкаській області, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державного бюджету адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 6800 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 6 травня 2010 року розєдано та виділено у самостійне провадження заявлені самостійні вимоги Канівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі територіального управління Головної автомобільної інспекції в Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у сумі 1700 грн. 00 коп. за постановою начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Черкаській області від 22.12.2008 р. №057833.

У попередньому судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали. Відповідач проти позову заперечував.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за позовом Канівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій на 19 травня 2010 року, о 15 годині 00 хвилин.

Викликати у судове засідання прокурора, представника позивача та відповідача.

Зобовязати прокурора надати докази на підтвердження часу, з якого стало відомо про наявність заборгованості з фінансових санкцій.

Запропонувати відповідачеві надати до судового засідання:

- письмові заперечення по суті позовних вимог та докази на їх підтвердження.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 826/10007/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту -КАС України) , суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», (надалі по тексту - Закон), за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», із 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600,00 грн.

Отже, судовий збір за подання вказаної позовної заяви складає 1600,00грн.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити позивача про необхідність в дводенний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-1744/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1744/10/2370

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 квітня 2010 року справа № 2а-1744/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко A.B., перевіривши матеріали адміністративного позову Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Терра - XXI» про припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством, -

ВСТАНОВИВ:

Уманська об’єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить припинити юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «Терра - XXI».

Вказаний спір виник із публічно-правових відносин, і відповідно до ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до статті 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 104, 107, 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 20 травня 2010р. о 12 год. 30 хв., яке буде проводитися суддею Руденко A.B. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Викликати у судове засідання представників сторін.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Зобов’язати позивача надати до судового засідання:

- розпорядження начальника Уманської ОДПІ передбачене п. 6.2.1 Порядку взаємодії між структурними підрозділами органів державної податкової служби з питань реєстрації та обліку платників податків № 110 від 28.02.2007р.

Запропонувати відповідачеві надати до судового засідання:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази на їх підтвердження.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 825/1060/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2017 року Чернігів Справа № 825/1060/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до 1 Державного пожежно-рятувального загону Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 29.08.2017 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 відмовити в задоволенні позову.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 826/20198/16
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 серпня 2017 року м. Київ № 826/20198/16

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про залишення позову без розгляду у справі

за позовом ОСОБА_1
доВищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
представники сторін:

представник позивача - не з'явився;

представник відповідача - Христова М.М.;

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

На адресу суду 14.08.2017 року до Окружного адміністративного суду м.Києва представником позивача було подано заяву про відкликання позовної заяви, в якій представник позивача просить залишити позовну заяву без розгляду (вх.№54352/17 від 14.08.2017р.).

Заперечень проти поданої позивачем заяви про відкликання позову, до суду не надходило.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Позовну заяву по справі №826/20198/16 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-1858/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2010 року справа № 2а-1858/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді: Руденко А.В.,

при секретарі: Чемерин І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, за відсутності відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Канівської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

встановив:

Канівська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 11 год. 30 хв. 25 травня

2010р.

Представник позивача до зали судового засідання зявився.

Відповідач до зали судового засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, причини неявки суду не повідомив та не надав заяву про слухання справи без його участі.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 128, 150 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Канівської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 8 червня 2010 р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 826/8092/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

21 серпня 2017 року м. Київ № 826/8092/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши клопотання про повернення судового збору по справі

за позовом ОСОБА_1
до Приватного нотаріуса Київскього міського наторіального округу Тверської Інесси Володимирівни
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В., третя особа Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.17 р. позивачу повернуто позовну заяву.

На адресу суду 09.08.17 р. від позивача надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 960,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір сплачено позивачем у розмірі 960,00 (дв'ятсот шістдесят) грн. 00 коп., що підтверджується оригіналом квитанції № 186 від 24 червня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 87 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

2. Повернути публічному акціонерному товариству «Укргазбуд» сплачену суму судового збору у розмірі 960,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-1877/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 квітня 2010 року справа № 2а-1877/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко A.B., перевіривши матеріали адміністративного позову регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольнихх напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Черкаській області звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції у сумі 2 030 грн. 10 коп.

Вказаний спір виник із публічно-правових відносин, і відповідно до ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до статті 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 104, 107, 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 25 травня 2010р. о 10 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Руденко A.B. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Викликати у судове засідання представників сторін.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачеві надати до судового засідання:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази на їх підтвердження.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 2а-1956/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2010 року справа № 2а-1956/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді: Руденко А.В.,

при секретарі: Чемерин І.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 (за дорученням від 11.01.2010 р. №148/07), за відсутності представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до дочірнього підприємства «Черкаситорф» державного підприємства «Київторф» про стягнення заборгованості, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з дочірнього підприємства «Черкаситорф» державного підприємства «Київторф» заборгованість зі сплати страхових внесків у сумі 109433 грн. 63 коп.

Розгляд даної адміністративної справи ухвалою суду від 27 травня 2010 р. відкладено на 16 год. 00 хв. 10 червня 2010 р.

Представник позивача у судове засідання зявився.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, заяви про слухання справи без його участі не надав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 128, 150 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до дочірнього підприємства «Черкаситорф» державного підприємства «Київторф» про стягнення заборгованості на 16 год. 00 хв. 24 червня 2010 р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 2а-2076/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 травня 2010 року справа № 2а-2076/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко A.B., перевіривши матеріали адміністративного позову Смілянської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Смілянська обєднана державна податкова інспекція звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції у сумі 2545 грн. 00 коп.

Вказаний спір виник із публічно-правових відносин, і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до статті 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 104, 107, 110, КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 1 червня 2010 року о 09 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Руденко A.B. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд.245.

Викликати у судове засідання представників сторін.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачеві надати до судового засідання:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази на їх підтвердження.

Особи, які беруть участь у справ та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко