Справа № 814/1463/17
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 серпня 2017 р. Справа № 814/1463/17
Головуючий у суді І інстанції: Гордієнко Т.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд № 803" на Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 липня 2017 року по справі № 814/1463/17 за позовом акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд № 803" до Головного управління Пенсійного фонду України, Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (Холодногірське, Ленінське), Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (УПФУ в Шевченківському, Жовтневому районі м. Харкова), Вінницького апеляційного адміністративного суду, Вінницького окружного адміністративного суду, Хмельницького окружного адміністративного суду, Чернівецького окружного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративнорго суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Запорізького окружного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду, Донецького апеляційного адміністративного суду, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду, Житомирського апеляційного адміністративного суду, Житомирського окружного адміністративного суду, Рівненського окружного адміністративного суду, Київського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду міста Києва, Київського окружного адміністративного суду, Черкаського окружного адміністративного суду, Чернігівського окружного адміністративного суду, Львівського апеляційного адміністративного суду, Волинського окружного адміністративного суду, Закарпатського окружного адміністративного суду, Івано-Франківського окружного адміністративного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Тернопольського окружного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду, Миколаївського окружного адміністративного суду, Одеського окружного адміністративного суду, Херсонського окружного адміністративного суду, Севастопольського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, Севастопольського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду, Полтавського окружного адміністративного суду, Сумського окружного адміністративного суду, Харківського окружного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, голови Вищого адміністративного суду України - Нечитайла О.М., держави України в особі Міністерства фінансів України, Президента України - Порошенка Петра Олексійовича, заступника голови Адміністрації Президента України Філатова О.В., судді Харківського окружного адміністративного суду Старосельцевої О.В., судді Полтавського окружного адміністративного суду Супруна Є.Б. треті особи: Представництво Міжнародного Валютного Фонду в України Керівник - Жером Ваше про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 липня 2017 року позовну заяву повернуто. Відмовлено у відкритті провадження у частині позовних вимог до Президента України Порошенка П.О., заступника голови Адміністрації Президента України Філатова О.В., судді Харківського окружного адміністративного суду Старосельцевої О.В., судді Полтавського окружного адміністративного суду Супруна Є.Б., Полтавського окружного адміністративного суду сплатити по 1 (одній ) гривні.

Подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 187, 189 Кодексу Адміністративного Судочинства України. Так саме,

Згідно з вимогами ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо; перелік матеріалів, які додаються.

Згідно ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

За наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін;

2) змінити ухвалу суду;

3) скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду;

4) скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі;

5) визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі;

6) скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Як вибачається з матеріалів справи, апелянт у своїй апеляційній скарзі просить скасувати Ухвалу суду від 24.07.2017 року, суддя Гордієнко Т.О., відкрити провадження і направити справу на розгляд до повноважного суду - Верховного суду України. Просить суд призначити розгляд справи судом присяжних відповідно до заяви третьої особи - ОСОБА_6

Крім того, апелянт у своїй апеляційній скарзі не зазначає, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Також, надані апелянтом матеріали апеляційної скарги не містять у собі підтвердження оплати судового збору за їх подачу до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору акціонерному товариству закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд № 803" не передбачені.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору з доказами скрутного матеріального становища також надано не було.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року, ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено на 2017 рік прожитковий мінімуму - 1600 гривень.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в м. Одесі/Приморський район/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923

банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 1008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд № 803" на Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 липня 2017 року по справі № 814/1463/17, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 187, ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд № 803" на Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 липня 2017 року по справі № 814/1463/17, - залишити без руху.
2.Апелянту належить в строк до 26 вересня 2017 року надати до канцелярії суду: - уточнення до апеляційної скарги з вимогами апелянта до суду апеляційної інстанції та обґрунтування апеляційної скарги із зазначенням, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; докази оплати судового збору за подачу відповідної апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Семенюк Г.В.