Справа № 812/852/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/852/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Карча В.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Маковецької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ на Донецькій залізниці в особі ліквідаційної комісії про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ на Донецькій залізниці в особі ліквідаційної комісії, в якому просить стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 54475,47 грн.

19.07.2017 до суду надійшло клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що витяг з наказу про звільнення від 05.11.2015 № 249 о/с позивач отримала 24.11.2015. 26.01.2017 вона звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом про скасування наказу від 05.11.2015 № 249 о/с та стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 у справі № 810/445/17, яка набрала законної сили, позовну заяву залишено без розгляду.

Відповідач посилається, що відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Також відповідач посилається, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду, як це передбачено частиною третьою статті 99 КАС України.

До того ж одноразова грошова допомога, виплата якої передбачена спеціальною нормою (Постанова КМУ від 17.07.1992 № 393), не входить до структури грошового забезпечення осіб РНС, у зв'язку з чим посилання позивача на невиплату їй заробітної плати суперечить законодавству.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив залишити адміністративний позов без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, вважає, що строк звернення до суду з позовом не пропущено.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_3 проходила службу в органах внутрішніх справ - відділення лінійного відділу на станції Старобільськ Управління МВС України на Донецькій залізниці та наказом Управління МВС України на Донецькій залізниці від 05.11.2015 № 249 о/с була звільнена зі служби в органах внутрішніх справ у запас Збройних Сил за п. 64 «г» (через скорочення штатів) (арк. спр. 9).

При звільненні позивачу не було виплачено одноразову грошову допомогу, яка передбачена п. 10 Постанови КМУ від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей».

Згідно з пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» при розгляді спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби застосовуються строки звернення до суду, встановлені спеціальними законами. У разі коли ці закони зазначені питання не врегульовують, то з врахуванням необхідності субсидіарного застосування законів про працю суди повинні виходити із строків звернення до суду, визначених частиною першою статті 233 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до статті 1 Закону України від 20.12.1990 № 565-ХІІ «Про міліцію» (далі - Закон № 565-ХІІ) в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

Частиною першою статті 18 Закону № 565-ХІІ було визначено, що порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Суд зазначає, що норми КЗпП України регулюють трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Частиною першою статті 19 Закону № 565-ХІІ передбачалося, що форми і розміри грошового забезпечення працівників міліції встановлюються Кабінетом Міністрів України і повинні забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування якісного особового складу міліції, диференційовано враховувати характер і умови роботи, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності і компенсувати їх фізичні та інтелектуальні затрати.

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07.11.2007 № 1294 (далі - Постанова КМУ № 1294) грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до абз. 1 п. 2 Постанови КМУ № 1294 виплата грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством внутрішніх справ.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ» від 31.12.2007 № 499, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 березня 2008 року за № 205/14896, затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (далі - Інструкція № 499).

Отже, правові норми, що містяться у Постанові КМУ № 1294 та в Інструкції № 449, є нормами спеціального законодавства і підлягають застосуванню при визначенні структури, порядку та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та у випадку виникнення спорів з цього приводу.

Такий висновок суду узгоджується з положеннями, що містяться у пп. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 № 13, яким визначено, що передбачені законодавством про працю норми її оплати і порядок вирішення спорів про останню не поширюється на військовослужбовців та прирівняних до них осіб (рядовий і начальницький склад органів внутрішніх справ тощо).

Разом з цим суд зазначає, що непоширення норм КЗпП України на рядовий і начальницький склад органів внутрішніх справ стосується саме порядку та умов визначення норм оплати праці (грошового забезпечення) та порядку вирішення спорів щодо неї.

Відповідно до частини першої статті 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до п. 1 Постанови КМУ № 1294, п. 3 Інструкції № 499 грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Пункт 10 постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» (далі - Постанова КМУ № 393) передбачає, що військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби, зокрема, які звільняються із служби за віком, у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, за наявності вислуги 10 років і більше виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Таким чином, нерозповсюдження на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ КЗпП України стосується лише норм, якими врегульована оплата праці (виплата грошового забезпечення) вказаних осіб.

Статтею 233 Кодексу законів про працю України встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Також зазначені Постанови КМУ № 1294, № 393, Інструкція № 499 не містять застережень щодо обмеження будь-яким строком права звернення до суду з позовом щодо стягнення невиплаченого грошового забезпечення осіб рядового та начальницького складу ОВС.

Суд також звертає увагу, що відповідно до рішення Конституційного Суду України від 15.10.2013 № 8-рп/2013 у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, що йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.

Щодо посилання відповідача на ту обставину, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 у справі № 810/445/17, яка набрала законної сили, позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду, слід зазначити таке.

Судом установлено, що ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Комісії з ліквідації Управління МВС України на Донецькій залізниці, в якому просить визнати наказ УМВС України на Донецькій залізниці від 05.11.2015 року № 249 о/с в частині її звільнення незаконним та стягнути на її користь одноразову грошову допомогу при звільненні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 позовну заяву в частині позовних вимог про визнання незаконним наказу УМВС України на Донецькій залізниці від 05.11.2015 № 249 залишено без розгляду, а у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України в частині позовних вимог щодо стягнення одноразової грошової допомоги - без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з дати отримання копії ухвали суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 30.01.2017, позивач оскаржила її до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 залишено без змін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2017 адміністративний позов ОСОБА_3 до Комісії з ліквідації Управління МВС на Донецькій залізниці про визнання незаконним наказу та стягнення одноразової грошової допомоги у зв'язку з не усуненням недоліків повернуто позивачу.

Отже, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 у зв'язку з пропуском строку звернення до суду залишено без розгляду лише позовні вимоги про визнання незаконним наказу УМВС України на Донецькій залізниці від 05.11.2015 № 249. Повернення ж позовної заяви в частині вимог про стягнення одноразової грошової допомоги відповідно до частини шостої статті 108 КАС України не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного у задоволенні клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду слід відмовити.

Керуючись статтями 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ на Донецькій залізниці в особі ліквідаційної комісії про залишення адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ на Донецькій залізниці в особі ліквідаційної комісії про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Повний текст ухвали складено 18 серпня 2017 року.

Суддя І.О. Свергун