Справа № 805/4492/16-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Голошивець І. О.
Суддя-доповідач - Блохін А.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року справа №805/4492/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів : головуючого судді Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., при секретарі Борисові А.А., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача Задоєнко О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі № 805/4492/16-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

22 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, в якому просив: - визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 26.10.2016 № 1748; - визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області по особовому складу від 26.10.2016 № 355 о/с; - поновити майора поліції ОСОБА_2 на посаді інспектора Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області; - стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі наказу ГУ НП в Донецькій області від 26.10.2016 № 1748 "Про порушення службової дисципліни окремими працівниками НП в області та покарання винних" та наказу № 355 о/с його звільнено зі служби в поліції згідно п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту НП України.

Позивач вважає, що при прийнятті спірного наказу відповідач не переконався щодо наявності підстав звільнення, а саме щодо законності протоколів, які були оскаржені позивачем у судовому порядку.

Крім того, позивач зазначає, що за 2016 рік у нього не було жодного дисциплінарного стягнення, а тому не зрозуміло чому було вжито такий захід дисциплінарного стягнення як звільнення, оскільки згідно ст. 14 Дисциплінарного статуту працівників ОВС України звільнення осіб рядового і начальницького складу з НП, як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу. З вказаних підстав просив задовольнити позов у повному обсязі.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі № 805/4492/16-а у задоволенні позову - відмовлено. Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги (а.с.51-54 т.2). В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали доводи апеляційної скарги, проти чого заперечував представник відповідача наголошуючи на законності ухваленої судом постанови.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується паспортом громадянина України серії ВТ 172631 виданого Краматорським МВ ГУДМС України в Донецькій області 04.11.2015 (т.1 а.с.6).

Позивач проходив службу в органах внутрішніх справ з 01.05.1995 по 06.11.2015, та з 07.11.2015 по 26.10.2016 проходив службу в Національній поліції України, про що свідчить дублікат трудової книжки серії НОМЕР_2 (т.1 а.с.8).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 055162 від 24.10.2016 вбачається, що 24.10.2016 близько 03 години 50 хвилин, в м. Краматорську, по вул. Академічній, біля буд. 40, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем марки "Chevrolet Аveo", номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП (т.1 а.с.33).

Також протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2016 серії АА 061161 встановлено, що 24.10.2016 близько 03 години 50 хвилин, в м. Краматорську, по вул. Академічній, біля буд. 40, позивач, керувавши транспортним засобом - автомобілем марки "Chevrolet Аveo", номерний знак НОМЕР_1 на вимогу зупинити транспортний засіб, вийшов з автомобілю та на вимогу співробітника патрульної поліції залишитися на місці правопорушення не відреагував, та намагався втекти з місця вчинення правопорушення, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП (т. 1 а.с.34).

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 336590 на позивача накладено штраф у розмірі 425,00 грн. за скоєння адміністративного порушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП (т.1 а.с.35).

Наказом Головного управління НП в Донецькій області від 24.10.2016 № 1725 "Про призначення службового розслідування" на виконання вимог ст. 14 Дисциплінарного статуту ОВС України, п.п. 2.2.5, 2.6 розділу II Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в ОВС України, затвердженого наказом МВС України від 12.03.2013 № 230, відповідно до п. 9 розділу II Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" призначено службове розслідування за фактом складання працівниками УПП в містах Краматорськ і Слов'янськ протоколів про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.122, ч.1 ст.130 та ст.185 КУпАП відносно інспектора Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2

Висновком службового розслідування за фактом порушення транспортної дисципліни інспектором Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_2, затвердженого начальником Головного управління Національної поліції в Донецькій області Аброськіним В.В. 25.10.2016 вирішено, за грубе порушення транспортної дисципліни, ігнорування вимог п.2.5 та п.9.2 "б" Правил дорожнього руху України, ст.ст. 1 та 7 Дисциплінарного статуту ОВС України, наказу Національної поліції України від 23.09.2016 №920 "Про заходи щодо укріплення службової дисципліни в органах та підрозділах Національної поліції України", що виразилось у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, злісній непокорі працівникам поліції, інспектора Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 звільнити з Національної поліції. (т.2, а.с. 10-12)

Наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 26.10.2016 №1748 "Про порушення службової дисципліни інспектором Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_2 та його покарання" наказано, за особисту недисциплінованість, грубі порушення транспортної дисципліни, ігнорування вимог п.2.5 та п.9.2 "б" Правил дорожнього руху України, ч.1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", ст.ст. 1 та 7 Дисциплінарного статуту ОВС України, наказу Національної поліції України від 23.09.2016 №920 "Про заходи щодо укріплення службової дисципліни в органах та підрозділах Національної поліції України" інспектора Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 звільнити з Національної поліції. (т.2 а.с. 9)

Наказом Головного управління НП в Донецькій області № 355 о/с від 26.10.2016 відповідно до розділу VII Закону України "Про Національну поліцію" звільнено зі служби за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 (М-164955) - інспектора Краматорського відділу поліції з 26.10.2016 (т.1 а.с.10, т. 2 а.с.27).

Крім того, в матеріалах адміністративної справи містяться матеріали проведеного службового розслідування, зокрема: - наказ ГУНП в Донецькій області від 28.09.2016 №1558 "Про призначення службового розслідування" на виконання вимог ст. 14 Дисциплінарного статуту ОВС України, п.п. 2.2.5, 2.6 розділу II Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в ОВС України, затвердженого наказом МВС України від 12.03.2013 № 230, та відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" призначено службове розслідування за фактом складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння) відносно інспектора Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 (т.2 а.с. 29); - висновок службового розслідування за фактом порушення транспортної дисципліни інспектором Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_2, затвердженого начальником Головного управління Національної поліції в Донецькій області Аброськіним В.В. 10.10.2016, яким встановлені грубі порушення транспортної дисципліни, ігнорування вимог п.2.5 та п.9.2 "б" Правил дорожнього руху України, ст.ст. 1 та 7 Дисциплінарного статуту ОВС України, наказу Національної поліції України від 23.09.2016 №920 "Про заходи щодо укріплення службової дисципліни в органах та підрозділах Національної поліції України" з боку інспектора Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 та вирішено службове розслідування закінчити, відомості, які стали підставою для проведення службового розслідування підтвердились, остаточне рішення відносно інспектора Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 прийняти за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення Краматорським міським судом. (т.2 а.с. 30-32)

З матеріалів справи вбачається, що постановою Краматорського міського суду Донецької області по справі № 234/14831/16-п від 20.10.2016, яка набрала законної сили 01.11.2016, закрито провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 055089 від 24.09.2016. (т.1 а.с.25-26)

Постановою Краматорського міського суду Донецької області у справі №234/16505/16-п (провадження № 3/234/11/17) від 10.01.2017, ОСОБА_2 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП та призначено йому покарання у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 12.04.2017 у справі №234/16505/16-п (провадження № 33/775/27/2017), яка набула законної сили 12.04.2017, постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 10.01.2017, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 грн. скасовано. Провадження у справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. (т.1 а.с. 206-207)

Постановою Краматорського міського суду Донецької області у справі № 234/16505/16-п (провадження № 3/234/10/17) від 10.01.2017, ОСОБА_2 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначено йому покарання у вигляді штрафу у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 21.02.2017 у справі №234/16505/16-п (провадження № 33/775/28/2017), яка набула законної сили 21.02.2017, постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 10.01.2017 відносно ОСОБА_2 скасовано. Прийнято нову постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. (т.1 а.с. 205)

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, визначені Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII, який набрав чинності 07.11.2015, Дисциплінарним статутом ОВС, наказом "Про заходи щодо укріплення службової дисципліни в органах та підрозділах Національної поліції" тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Пунктом 1.1 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 12.03.2013 № 230 встановлено, що ця Інструкція визначає порядок проведення службового розслідування стосовно особи (осіб) рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у разі надходження до органів та підрозділів внутрішніх справ України, навчальних закладів та науково-дослідних установ системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про вчинення нею (ними) дій, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішення, а також компетенцію структурних підрозділів та посадових осіб органів внутрішніх справ України (далі - ОВС) при його проведенні.

Як закріплено в п. 2.1 Інструкції № 230, підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

Пунктом 2.2 Інструкції № 230 встановлено, що службове розслідування проводиться уповноваженим на те начальником також у разі скоєння особою РНС адміністративного правопорушення.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Слід зауважити, що на теперішній час Дисциплінарний статут Національної поліції України не затверджено.

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Крім того, згідно з ч. 9 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" від 23.12.2015 №901-VІІІ до набрання чинності Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції" поширити на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України".

Оскільки на момент виникнення спірних правовідносин Дисциплінарний статут Національної поліції України не затверджено, на поліцейських поширюється дія Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" від 22.02.2006 № 3460-IV.

Відповідно преамбули Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України затвердженого Законом України від 22.02.2006 цей Статут визначає сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Як встановлено ст. 2 Дисциплінарного статуту ОВС, службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції ( 254к/96-ВР ) і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України. Службова дисципліна в органах внутрішніх справ досягається: створенням належних умов проходження служби особами рядового і начальницького складу; набуттям високого рівня професіоналізму; забезпеченням гласності та об'єктивності під час проведення оцінки результатів службової діяльності; дотриманням законності і статутного порядку; повсякденною вимогливістю начальників до підлеглих, постійною турботою про них, виявленням поваги до їх особистої гідності; вихованням в осіб рядового і начальницького складу високих моральних і ділових якостей; забезпеченням соціальної справедливості та високого рівня соціально-правового захисту; умілим поєднанням і правильним застосуванням заходів переконання, примусу, дисциплінарного та громадського впливу; належним виконанням умов контракту про проходження служби.

Статтею 7 Дисциплінарного статуту ОВС встановлено, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, дотримуватися норм професійної та службової етики; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час тощо.

Як встановлено ч. 12 Дисциплінарного статуту ОВС, на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Частиною 1, 5 ст. 14 Дисциплінарного статуту ОВС визначено, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 Дисциплінарного статуту ОВС у разі порушення дисципліни особами рядового і начальницького складу в період перебування у відрядженні, відпустці, на відпочинку або в період тимчасової непрацездатності начальник органу чи підрозділу, у межах відповідної території, де вчинено дисциплінарний проступок, уживає заходів щодо його припинення, збирає первинні матеріали та надсилає їх для розгляду за місцем проходження служби порушника.

Накладання дисциплінарних стягнень на осіб рядового і начальницького складу за проступки, учинені під час чергування, несення вартової чи патрульно-постової служби, здійснюється тільки після закінчення чергування, варти або після заміни їх іншими

особами та здачі зброї.

Накладення дисциплінарного стягнення на особу, яка перебуває в стані сп'яніння, а також одержання від неї пояснень мають бути відкладені до її протверезіння.

Дисциплінарні стягнення за порушення кримінального процесуального законодавства на осіб рядового і начальницького складу можуть накладати лише начальники, яким надано право призначати цих працівників на посаду, їх заступники та керівники органу досудового розслідування в межах наданих їм повноважень.

Дисциплінарне стягнення накладається у строк до одного місяця з дня, коли про проступок стало відомо начальнику.

У разі проведення за фактом учинення проступку службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення на осіб рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчення службового

розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладено, якщо з дня вчинення проступку минуло більше півроку. У цей період не включається строк проведення службового розслідування або кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_2 від 24.10.2016, в яких він висловив свою позицію щодо складання відносно нього протоколів про адміністративне порушення, що спростовує твердження позивача наведеного в позову щодо ненадання ним письмових пояснень.

Частиною 10, 15 ст. 14 Дисциплінарного статуту ОВС передбачено, що при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Згідно викладених обставин, враховуючи наявність станом на момент призначення службового розслідування (24.10.2016) протоколів про адміністративне правопорушення, які прийняті відносно позивача, а також те, що постановою Апеляційного суду Донецької області від 21.02.2017 у справі №234/16505/16-п (провадження № 33/775/28/2017), яка набула законної сили 21.02.2017, постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 10.01.2017 відносно ОСОБА_2 скасовано, прийнято нову постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП; з урахуванням наявного службового розслідування, призначеного 28.09.2016 згідно наказу ГУНП в Донецькій області №1558 за скоєння позивачем аналогічного правопорушення, слід вважати, що відповідачем правомірно застосовано до позивача захід дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, а тому позовні вимоги позивача в частині скасування Наказів ГУ НП в Донецькій області № 1748 та №355 о/с від 26.10.2016 року не підлягають задоволенню.

Позовні вимоги щодо поновлення позивача на посаді та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними від вимог про скасування наказів Головного управління НП в Донецькій області від 26.10.2016 № 1748 та від 26.10.2016 № 355 о/с, а отже є такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частина 1 ст. 255 КАС України передбачає, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

У відповідності до ст.ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів не підлягають задоволенню.

З урахуванням викладених обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі № 805/4492/16-а - залишити без задоволення. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі № 805/4492/16-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів - залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 21 серпня 2017 року.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок