Справа № 814/1682/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

18 серпня 2017 р. Справа № 814/1682/17

Суддя Миколаївського окружного адімністративного суду Біоносенко В. В., розглянув адміністративний позов і додані до нього матеріали

ОСОБА_1,
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк",
треті особиПублічне Акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рутекс",
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити її до складу акцептованих кредиторів ОСОБА_2 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на суму 1300000, які знаходять на рахунку№ 5929 в ПАТ "Брокбізнесбанк".

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за цим позовом, зважаючи на таке.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вчинити дії щодо включення позивача до складу акцептованих кредиторів, носять цивільно-правовий характер під час проведення процедури ліквідації банку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України справи про банкрутство підвідомчі господарським судам.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Тобто, в цьому випадку, відповідач виступає не як субєкти владних повноважень, а як орган управління, керівник банківської установи, яка само по собі є субєктом приватного права.

Відносини, як склалися між позивачем та відповідачем, виникли на підставі договору застави №12/Ю від 29.10.10, укладеного позивачем з ПАТ "Брокбізнесбанк", що також вказує на цивільно-правовий характер спору між сторонами.

В постанові Верховного Суду України від 16.02.16 по адміністративній справі №826/2043/15 висловлена правова позиція, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Суд відповідно до вимог ч.2 ст.161 КАС України, зобовязаний врахувати висновки Верховного Суду України.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про те, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочиства, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Разом з тим, суд зазначає, що відмова у відкритті провадження в адміністративній справі з підстав, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, не позбавляє позивача права звернення з цим позовом до місцевого районного суду.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Біоносенко