overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 577/3450/17
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3450/17
Провадження № 2-а/577/127/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" серпня 2017 р.

Суддя Конотопського міськранного суду Буток Т.А.,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій і бездіяльності та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Даний адміністративний позов підсудний Конотопському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 18,19, 88, 106, 107 та п. 5 Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2а/577/127/17 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій і бездіяльності та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього розгляду на 31 серпня 2017 року на 08 годину 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в них є до 31 серпня 2017 року.

Справа буде розглядатися суддею Конотопського міськрайонного суду Буток Т.А. за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 10.

Копію ухвали надіслати сторонам з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу та третім особам надіслати також копію адміністративного позову разом з додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/3312/17
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3312/17
Провадження № 2-а/577/121/17
У Х В А Л А

"21" серпня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Семенюк І.М. розглянувши матеріали до адміністративного позову Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої адресної допомоги , -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

копія адміністративного позову разом з додатками до нього направлена відповідачу, проведено попереднє судове засідання.

Визнати підготовку справи до судового засідання завершеною.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої адресної допомоги до судового розгляду на 28 серпня 2017 року на 12 год. 40 хв. в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

Справа буде розглядатися суддею Конотопського міськрайонного суду Семенюк І.М. за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 584/499/17
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/499/17
Провадження № 2-асз/584/1/17
УХВАЛА

21.08.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 Віллєвича про повернення сплаченої суми судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовував тим, що на розгляді Путивльського районного суду Сумської області перебувала адміністративна справа за його позовом до Буринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про підтвердження стажу роботи.

Посилаючись на те, що провадження у вказаній справі було закрито ухвалою суду від 26.06.2017, просив повернути сплачений ним при подачі цієї заяви судовий збір в сумі 640 грн.

Оскільки матеріалами справи підтверджено те, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про підтвердження стажу роботи, який був оплачена судовим збором в сумі 640 грн., закрито ухвалою суду від 26.06.2017 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, заява підлягає задоволенню в силу імперативності приписів п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» про те, що в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом)сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Путивльському районі Сумської області повернути ОСОБА_1 Віллєвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, на картковий рахунок № 4149 4978 5281 7248 сплачену суму судового збору у розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень), внесеного на рахунок 0278, отримувач Путивльський районний суд Сумської області, код отримувача 37235451, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО отримувача 837013, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1; Судовий збір за позовом ОСОБА_1 Віллєвич/Путивльський районний суд Сумської області, згідно квитанцій № 0.0.754050640.1 від 26.04.2017.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту отримання копії цього рішення.

Ухвала cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 662/1282/17
Суддя: Решетов В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 серпня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської областіадміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти батальйону УПП у м. Херсон Департаменту патрульної поліції про скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти батальйону УПП у м. Херсон Департаменту патрульної поліції про скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача надав до суду клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що на забезпечення присутності представника відповідача в судовому засіданні може бути витрачено багато часу, вважаю за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 05 вересня 2017 року о 13.00 годині за участі представника ОСОБА_2.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
Справа № 662/1282/17
Суддя: Решетов В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 серпня 2017 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти батальйону УПП у м. Херсон Департаменту патрульної поліції про скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти батальйону УПП у м. Херсон Департаменту патрульної поліції про скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача надав до суду клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що на забезпечення присутності представника відповідача в судовому засіданні може бути витрачено багато часу, вважаю за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 23 серпня 2017 року о 10.00 годині.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
Справа № 766/13918/17
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17.08.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (640 грн.).

В матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір, що розраховується за ставками, встановленими для позовної заяви немайнового характеру.

Відповідно до ст.108 КАС України, якщо позовна заява, подана без додержанням вимог, викладених у статті 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 106 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 766/10342/17
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області ОСОБА_2, начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області ОСОБА_3, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання незаконними бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування шкоди,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови задовольнити.

Розяснити, що за постановою Херсонського міського суду м. Херсона від 07.07.2017 року, Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області зобовязано розглянути заяву позивача від 19.05.2017 року і прийняти рішення з урахуванням положень частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, та встановлених судом обставин про зміну розміру грошового забезпечення позивача за посадою, яку він обіймав під час проходження служби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 766/7021/17
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/7021/17
УХВАЛА

16.08.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017 року судом у вищевказаній справі прийнято постанову.

Резолютивна частина даної постанови суду містить описку, а саме: в другому абзаці замість «Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні» помилково зазначено «Визнати правомірними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вважаю, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в постанову суду.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 169 КАС України

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину постанови Херсонського міського суду Херсонської області № 766/7021/17 від 16.08.2017 року, а саме другий абзац: замість «Визнати правомірними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні» читати «Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 766/383/17
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/383/17
УХВАЛА

16.08.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.

секретар Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби Геології та надр України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 0043 від 15.11.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби Геології та надр України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 0043 від 15.11.2016 року.

Судом встановлено, щопостановою Херсонського міського суду Херсонської області № 766/16661/16а від 16.08.2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби Геології та надр України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У звязку з вищевказаним, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби Геології та надр України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 0043 від 15.11.2016 року- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 766/11353/16-а
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі сторонами апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 750/7876/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7876/17
Провадження № 2-а/750/1092/17
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., провівши підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії по ліквідації Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104106 КАС України і підлягає розглядові і судах в порядку адміністративного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії по ліквідації Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року на 14-10 год.

Зобовязати відповідача протягом пяти днів з дня отримання ухвали надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/7955/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7955/17
Провадження № 2-а/750/1101/17
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної Пенітенціарної служби України та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної Пенітенціарної служби України та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/7723/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7723/17
Провадження № 2-а/750/1074/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., провівши підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій по закінченню виконавчого провадження № 51369558 неправомірними, визнання постанови про закінчення виконавчого провадження незаконною та скасування її,

третя особа - голова ліквідаційної комісії по ліквідації Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області ,

В С Т А Н О В И В :

адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104106 КАС України і підлягає розглядові і судах в порядку адміністративного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій по закінченню виконавчого провадження № 51369558 неправомірними, визнання постанови про закінчення виконавчого провадження незаконною та скасування її.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року на 10-30 год.

Зобовязати відповідача протягом пяти днів з дня отримання ухвали надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя