Справа № 233/2539/17
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/2539/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.

позивача -

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому з урахуванням неодноразових уточнень (від 15 червня 2017 року та від 03 липня 2017 року) зазначила, що з жовтня 2014 року вона та члени її родини: чоловік ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 перебували на обліку у відповідача по справі як внутрішньо переміщені особи та отримували щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. 09 червня 2016 року відповідачем було незаконно припинено виплату зазначеної допомоги з посиланням на те, що вона з 17 лютого 2016 року має у власності квартиру, що розташована за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, б.Космонавтів, 7/75. Крім того, через правову необізнаність вона підписала договір № 7 від 09 червня 2016 року, відповідно до умов якого зобов*язалась щомісячно сплачувати грошові кошти у розмірі 300 гривень в рахунок повернення надміру сплачених на її користь сум щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Позивач вважає дії відповідача неправомірними та з урахуванням поданих уточнень, просить :

-визнати протиправними дії УСЗН Костянтинівської міської ради щодо припинення їй, як уповноваженому представнику сім*ї та її родині виплат згідно постанови КМУ № 505 від 01 жовтня 2014 року «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг»;

-зобов*язати відповідача провести перерахунок допомоги за період часу з 17 лютого 2016 року по 09 червня 2016 року включно та зобов*язати сплатити належні їй як уповноваженому представнику сім*ї за цей період суми адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам;

-зобов*язати відповідача поновити їй з 09 липня 2016 року виплату щомісячної адресної допомоги;

-зобов*язати відповідача сплатити позивачці як уповноваженому представнику сім*ї за період з 10 червня 2016 року по 02 червня 2017 року включно належні їй та її родині суми допомоги згідно постанови КМУ № 505 від 01 жовтня 2014 року «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» (вимоги заявлені уточненням від 03 липня 2017);

-зобов*язати відповідача повернути кошти в сумі 1000 гривень, які були сплачені нею згідно договору № 7 від 09 червня 2016 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з*явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що підтримує заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_2 до УСЗН Костянтинівської міської ради про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо припинення виплати позивачці як уповноваженому представнику сім*ї та її родині виплат згідно постанови КМУ № 505 від 01 жовтня 2014 року «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг»;

- зобов*язання відповідача поновити з 09 червня 2016 року виплату щомісячної адресної допомоги;

- зобов*язання відповідача провести перерахунок допомоги за період часу з 17 лютого 2016 року по 09 червня 2016 року включно та зобов*язання сплатити позивачці за цей період суми адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам;

- зобов*язання відповідача сплатити позивачці як уповноваженому представнику сім*ї за період часу з 10 червня 2016 року по 02 січня 2017 року включно належні їй та її родині суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання.

Заявлене клопотання представник відповідача обгрунтувала тим, що позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом із вищевказаними позовними вимогами із порушенням без поважних причин шестимісячного строку, передбаченого ч.2 ст.99 КАС України.

Згідно ч.1,2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Про припинення виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» позивач ОСОБА_2 дізналась 09 червня 2016 року, отже з цього дня дізналась про порушення її прав.

29 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулась із скаргою до відповідача, в якій просила поновити їй виплати щомісячної адресної допомоги, сплатити недоотримані суми допомоги з 09 червня 2016 року по момент отримання скарги, провести перерахунок допомоги за період часу з 07 лютого 2016 року по 09 червня 2016 року та повернути грошові кошти у розмірі 1000 гривень, сплачені нею згідно договору № 7 від 09 червня 2016 року (а.с.21-24).

Листом від 28 квітня 2017 року № 01-20-3195-10 УСЗН Костянтинівської міської ради відмовило ОСОБА_2 в задоволенні її вимог, викладених у вищевказаній скарзі (а.с.26).

При цьому суд вважає за потрібне звернути увагу на те, що формулюючи позовні вимоги, ОСОБА_2 не оскаржує дії відповідача, які полягали саме у відмові поновити виплати щомісячної адресної допомоги, відмові здійснити її перерахунок та відмові сплатити суми недоотриманої допомоги, яка фактично викладена в листі відповідача від 28 квітня 2017 року № 01-20-3195-10, а порушує питання про зобов*язання відповідача вчинити певні дії.

Звернувшись до суду з позовом 17 травня 2017 року, позивач ОСОБА_2 пропустила строк звернення до суду щодо позовних вимог про :

- визнання протиправними дій УСЗН Костянтинівської міської ради щодо припинення їй, як уповноваженому представнику сім*ї та її родині виплат згідно постанови КМУ № 505 від 01 жовтня 2014 року «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг»;

-зобов*язання відповідача поновити з 09 липня 2016 року виплату щомісячної адресної допомоги;

- зобов*язання відповідача провести перерахунок допомоги за період часу з 17 лютого 2016 року по 09 червня 2016 року включно та зобов*язання сплатити належні їй як уповноваженому представнику сім*ї за цей період суми адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

Крім того, звернувшись до суду із заявою про уточнення позовних вимог 03 липня 2017 року, позивач пропустила строк звернення до суду щодо позовних вимог про зобов*язання відповідача сплатити їй, як уповноваженому представнику сім*ї за період часу з 10 червня 2016 року по 02 січня 2017 року включно належні їй та її родині суми щомісячної адресної допомоги як внутрішньо переміщеним особам.

Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач ОСОБА_2 не заявила.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 пропущено строк звернення до суду, не заявлене клопотання про його поновлення із зазначенням поважних причин пропуску, з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними,суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 в частині вимог про:

- визнання протиправними дій УСЗН Костянтинівської міської ради щодо припинення їй, як уповноваженому представнику сім*ї та її родині виплат згідно постанови КМУ № 505 від 01 жовтня 2014 року «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг»;

-зобов*язання відповідача поновити з 09 липня 2016 року виплату щомісячної адресної допомоги;

- зобов*язання відповідача провести перерахунок допомоги за період часу з 17 лютого 2016 року по 09 червня 2016 року включно та зобов*язання сплатити належні їй як уповноваженому представнику сім*ї за цей період суми адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам;

- зобов*язання відповідача сплатити позивачці як уповноваженому представнику сім*ї за період часу з 10 червня 2016 року по 02 січня 2017 року включно належні їй та її родині суми щомісячної адресної допомоги як внутрішньо переміщеним особам.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про :

- визнання протиправними дій УСЗН Костянтинівської міської ради щодо припинення ОСОБА_2 як уповноваженому представнику сім*ї та її родині виплат згідно постанови КМУ № 505 від 01 жовтня 2014 року «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг»;

-зобов*язання відповідача поновити з 09 липня 2016 року виплату щомісячної адресної допомоги;

- зобов*язання відповідача провести перерахунок допомоги за період часу з 17 лютого 2016 року по 09 червня 2016 року включно та зобов*язання сплатити належні позивачці як уповноваженому представнику сім*ї за цей період суми адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам;

- зобов*язання відповідача сплатити позивачці як уповноваженому представнику сім*ї за період часу з 10 червня 2016 року по 02 січня 2017 року включно належні їй та її родині суми щомісячної адресної допомоги як внутрішньо переміщеним особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя