Справа № 489/5805/16-а
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/5805/16-а
Провадження №2-а/489/71/17
ПОСТАНОВА

іменем України

15 серпня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Завірюхи А.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач просить визнати протиправними рішення начальника управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва від 09 вересня 2016 року №71/1 та про утримання надміру виплачених сум пенсій від 11 листопада 2016 року №91/3, скасувати вказані рішення та зобов'язати останнього відновити йому розмір пенсії, оскільки з його боку не було зловживань при призначенні пенсії, а тому відсутні підстави для зменшення розміру пенсії та стягнення надміру виплаченої суми пенсії.

Ухвалою суду від 15 серпня 2017 року замінено відповідача управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва правонаступником Інгульським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області.

Представник позивача позов підтримав, представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

ОСОБА_3 з 16.06.2011 року є пенсіонером за віком та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва.

Відповідно до рішення начальника управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва від 09 вересня 2016 року №71/1, останнім вирішено пенсійну виплату ОСОБА_3 з жовтня 2016 року проводити без врахування довідки про заробітну плату від 02.06.2011 року №38, виданої ППФ «Игдем». За умови підтвердження первинними документами достовірності видачі довідки про заробітну плату та періодів роботи в ППФ «Игдем», пенсійну виплату ОСОБА_3 буде поновлено в раніше встановлених розмірах.

05 жовтня 2016 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із скаргою на вказане рішення від 09 вересня 2016 року та просив скасувати це рішення та надати розпорядження про відновлення їй пенсійної виплати в розмірі, що передував прийняттю цього рішення.

Рішенням начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 07 листопада 2016 року №1335-К-07 скаргу позивача залишено без задоволення.

Згідно з рішенням начальника управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва від 11 листопада 2016 року №91/3, за ОСОБА_3 утворилася переплата в розмірі 39802,71 грн., яка підлягає поверненню відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Підставою для утримання переплати стало непідтвердження протягом місяця з дня прийняття рішення від 09 вересня 2016 року №71/1 первинними документами достовірності відображених даних у виданій ППФ «Ігдем» довідці від 02.06.2011 року №38, яка використовувалась при обчисленні пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Зі змісту вищенаведених норм законодавства випливає, що для відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе тільки за двох умов: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних. В жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, має достеменно встановити факт переплати пенсії у зв'язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону.

Пенсіонер не може нести відповідальність за зміст та достовірність довідки про заробітну плату, виданої підприємством, з яким він перебував у трудових відносинах, якщо не доведено фактів зловживань з його боку.

Враховуючи, що в оскаржуваному рішенні 11 листопада 2016 року №91/3 обґрунтованих обставин щодо зловживання з боку пенсіонера при зверненні його із заявою про призначення пенсії не наведено та допустимими доказами не підтверджено обізнаність позивача щодо недостовірності даних довідки ППФ «Ігдем» від 02.06.2011 року №38, які враховувались при обчисленні пенсії, зазначене рішення є протиправним і підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Позовні вимоги в частині скасування рішення управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва від 09.09.2016 року №71/1 задоволенню не підлягають, оскільки зазначені в довідці ППФ «Ігдем» від 02.06.2011 року №38 відомості про заробітну плату за час роботи позивача за сумісництвом з 01.10.1994 року по 29.02.2000 року не підтверджено первинними документами у зв'язку із їх вилученням правоохоронними органами, про що свідчить лист ППФ «Ігдем» від 09.06.2015 року №3, а також зазначені у довідці відомості суперечать інформації у довідці про нарахування фонду оплати праці від 12.07.2016 року №2017/04, зокрема заробіток позивача за грудень 1997 року перевищує нараховану суму заробітної плати по підприємству в цілому за цей місяць.

Оскільки похідними від вимог про скасування рішення від 09.09.2016 року №71/1 є вимоги про зобов'язання відповідача відновити розмір пенсії, останні задоволенню також не підлягають.

Судові витрати підлягають присудженню позивачу відповідно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 69, 70, 71, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва від 11 листопада 2016 року №91/3.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області на користь ОСОБА_3 551 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя