Справа № 283/1104/17
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1104/17
Провадження № 2-а/283/65/2017
П О С Т А Н ОВ А

І м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі судді Тимошенка А.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та призначення пенсії,-

встановив:

ОСОБА_1 23.06.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив:

Визнати неправомірними дії Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо переведення пенсії за вислугою років на пенсію за віком та обчислення пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік.

Зобов'язати Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити та обчислити пенсію за віком, відповідно до вимог ст. ст. 26, 27, 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виходячи із показника середньої заробітної плати за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_1 перебував на обліку в Малинському відділі з питань призначення та перерахунку пенсії Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та з 31.12.2004 року по 01.02.2017 року та отримував пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». За заявою позивача 08.02.2017 року йому була призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показників відповідно середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну особу в цілому в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2007 рік.

Не погоджуючись з таким розрахунком розміру його пенсії 31.05.2017 року позивач повторно звернувся із заявою до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про проведення йому перерахунку пенсії за віком відповідно до вимог ст. ст. 26, 27, 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виходячи із показника середньої заробітної плати за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком.

Листом відповідача № 2212/04 від 06.06.2017 року (а. с. 11) позивачу було відмовлено у задоволенні його заяви.

Така відмова не ґрунтується на вимогах чинного пенсійного законодавства з огляду на наступне.

Встановлено, що позивач перебуває на обліку в Малинському відділі з питань призначення та перерахунку пенсії Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та з 31.12.2004 року по 01.02.2017 року та отримував пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». За його заявою з 08.02.2017 року йому призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Дана пенсія призначена позивачу із застосування показника середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік, оскільки Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України вважає, що відбулося переведення позивача з одного виду пенсії на інший, а не призначення пенсії.

Суд вважає дані дії неправомірними, виходячи з наступного.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-ІV), відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 3 ст. 45 Закону №1058-ІV встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший, за бажанням особи, може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі, при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена частиною другою статті 40 цього Закону для призначення пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що ч. 3 ст. 45 Закону №1058-ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом (пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв'язку з втратою годувальника), на інший.

У даному випадку мало місце призначення пенсії за іншим законом, оскільки пенсія за вислугу років не передбачена Законом №1058-ІV та не віднесена до видів пенсії, які призначаються згідно цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону №1058-ІV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2017 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

На підставі викладеного суд зазначає, що позивач звернувся до відповідача за призначення пенсії за віком вперше, із заяви не вбачається, що він просив призначити пенсію із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії, а тому Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області при обчисленні його пенсії повинно було застосувати показник середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, як це передбачено ч. 2 ст. 40 Закону №1058-ІV, а саме за 2014, 2015, 2016 роки.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Тобто, якщо відмова відповідного органу визнана судом протиправною, а іншого варіанту поведінки у суб'єкта владних повноважень за законом не існує, суд має повне право зобов'язати такий орган влади вчинити конкретні дії, які б гарантували захист законних прав і свобод позивача, оскільки це і є основним завданням адміністративного судочинства.

При цьому, зобов'язання судом суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, які належать до його компетенції не є привласненням судом собі таких повноважень і функцій відповідача, оскільки, суд не вирішує в цьому разі питання про надання певного статусу, не призначає пенсію у певному розмірі, а лише зобов'язує державний орган вчинити дії у спосіб, на підставі та в межах повноважень, визначених законодавством.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 46 Конституції України, на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 11, 17, 71, 161, 162, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірною відмову Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік.

Зобов'язати Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком з 08 лютого 2017 року із застосуванням показника середньої плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за три роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії, а саме за 2014, 2015, 2016 року та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією за віком з 08 лютого 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений ним судовий збір у розмірі 640 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. О. Тимошенко