Справа № 214/4554/17
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4554/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції Караваєва С.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, посилаючись на наступне. Постановою АР №733633 від 27.07.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, що винесена інспектором роти №3 батальйону №4 УПП в м. Кривому Розі ДПП, лейтенантом поліції Караваєва С.С., на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. У постанові зазначено, що 27.07.2017 року, о 08-53 год. у м. Кривому Розі ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1, на перехресті пр. Південний та вул. Подлєпи, при повороті ліворуч не ввімкнув лівий покажчик повороту, чим порушив п. 9.2б ПДР України.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначив, що приблизно о 08-53 год. 27 липня 2017 року він дійсно рухався на перехресті пр. Південний та вул. Подлєпи та повертаючи ліворуч ввімкнув лівий покажчик повороту. При розгляді інспектором адміністративної справи не були прийняті заперечення щодо не порушення Правил дорожнього руху України, а клопотання надати докази на підтвердження вчинення правопорушення було відхилено. Таким чином, позивач вважає, що інспектор виніс незаконну постанову, яка не підтверджена доказами та підлягає скасуванню в судовому порядку.

Від позивача надійшла письмова заява про те, що позов підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності та в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, однак надав до суду заяву, в якій заперечував проти задоволення позову та заперечення відповідача на адміністративний позов, вказавши на безпідставність вимог позивача. Послався на те, що вина ОСОБА_2 доведена, постанова про адміністративне правопорушення складена правомірно, з дотримання вимог передбачених КУпАП. Відповідачем під час патрулювання 27.07.2017 р. у м. Кривому Розі було виявлено як на перехресті пр. Південний та вул. Подлєпи, транспортний Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1, який при повороті ліворуч не увімкнув світловий показчик повороту відповідного напрямку. Після чого було зупинено вищевказаний транспортний засіб. Інспектор підійшов до автомобіля, представився повідомив причину зупинки та попросив пред'явити посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб. Переконавшись, що вимоги ст. 278 КУпАП виконані, повідомив позивачу, що стосовно нього відкрита адміністративна справа за порушення правил дорожнього руху, зачитав позивачу його права зазначені у ч. 1 ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Взявши до уваги всі обставини справи, відповідачем було прийняте рішення притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП . Позивачу було роз'яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, право, порядок та строки оскарження постанови згідно зі ст. ст. 287 - 289 КУпАП. Отже, вказані вимоги закону, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, були дотримані. Також, позивача було сповіщено, що відносно нього відкрита адміністративна справа та зараз буде проходити розгляд справи. Зазначив, що під час розгляду справи жодних клопотань від позивача не надходило. Позивачу було запропоновано переглянути відеозапис з фактом правопорушення, останній відмовився.

Дослідивши матеріали справи у їхній сукупності, суд прийшов до наступного.

Судом досліджені наступні письмові докази: постанова серії АР №733633 по справі про адміністративне правопорушення від 27.07.2017р. (а.с.6), DVD диск з відеозаписом, наданий відповідачем.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд вважає належним та допустимими доказами постанову серії АР №733633 по справі про адміністративне правопорушення від 27.07.2017р. (а.с.6), DVD диск з відеозаписом, наданий відповідачем, так як вони стосуються факту накладення на позивача адміністративного стягнення.

На підставі ст. 86 КАС України, оцінивши з точки зору достатності та взаємозв'язку безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно досліджених доказів, суд вважає встановленими наступні обставини.

На підставі ст. 86 КАС України, оцінивши з точки зору достатності та взаємозв'язку безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно досліджених доказів, суд вважає встановленими наступні обставини.

27.07.2017 року інспектором роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі ДПП лейтенантом поліції Караваєвим С.С. винесено постанову серії АР №773633 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно з вказаною постановою 27.07.2017 року, о 08-53 год. у м. Кривому Розі ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1, на перехресті пр. Південний та вул. Подлєпи, при повороті ліворуч не ввімкнув лівий покажчик повороту, чим порушив п. 9.2б ПДР України.

При вирішенні справи, суд керується вимогами КУпАП та КАС України.

Згідно зі ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення, повинна містити викладення обставин, установлених при розгляді справи. У відповідності до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності до закону. Як встановлено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) повинні з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 70 КАС України, належними доказами є ті, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши наданий відповідачем диск з відеозаписом, судом встановлено, що даним відеозаписом зафіксовано факт винесення постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та не відображено самого факту скоєння адміністративного правопорушення. При цьому позивач на відеозаписі не визнавав скоєння ним адміністративного правопорушення, наполягаючи на тому, що ввімкнув показчик повороту.

Суд зазначає, що на підставі відомостей, що містить вказаний речивий доказ (диск із відеозаписом) не можливо встановити факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки він не містить прямих доказів його вчинення.

Тим більше згідно з відеозаписом, не знайшли підтвердження доводи відповідача, у наданих запереченнях, про те, що ним при розгляді адміністративної справи позивачеві були роз'ясненні його права. Вказане свідчить про порушення відповідачем при розгляді адміністративної справи щодо ОСОБА_2 вимог ст. 268 КУпАП.

Враховуючи те, що відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності свого рішення, судом встановлено наявність порушень процесуальних прав позивача як особи, відносно якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, тому позовні вимоги щодо скасування постанови підлягають задоволенню.

Разом з тим, вимоги позивача щодо закриття провадження в адміністративній справі задоволенню не підлягають.

Так, при розгляді справ щодо оскарження постанов, винесених суб'єктом владних повноважень, суд лише перевіряє вказані постанови на відповідність положенням ч.3 ст.2 КАС України, а саме чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тобто, адміністративним судом лише переглядається правомірність винесено рішення, при цьому суд не наділений повноваженнями приймати конкретне рішення замість суб'єкта владних повноважень.

На підставі ст.ст. 122, 213, 222, 254, 258, 288 КУпАП, та керуючись ст.ст. 1, 2, 11, 69, 71, 80, 86, 94, 159-163 КАС України, Правилами дорожнього руху України, суд -

П о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції Караваєва С.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення АР №773633 від 27.07.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В іншій частині в позові відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.Г. Гринь