Справа № 159/648/17
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/648/17
Провадження № 2-а/159/117/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю

секретаря Гусар Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельського міського голови Кіндер Олега Олексійовича, виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та про стягнення немайнової (моральної) шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Ковельського міського голови Кіндер Олега Олексійовича, виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та про стягнення немайнової (моральної) шкоди.

Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що в липні 2016 року він звернувся до відповідачів з письмовою скаргою щодо неправомірних дій фізичних осіб, які вчиняються на суміжній земельній ділянці. На вказану скаргу позивач отримав дві проміжні відповіді, однак будь-якого повідомлення про остаточне вирішення його питання, про задоволення чи про відмову в задоволенні його скарги він не отримав по даний час. В зв'язку з цим позивач вважає, що відповідачі грубо порушили вимоги Закону України "Про звернення громадян" щодо своєчасного надання відповіді на його скаргу.

Крім цього позивач вважає, що такою протиправною бездіяльністю йому заподіяно значної моральної шкоди, яка полягає в переживанні інтенсивного душевного стресу, в почутті обурення, відчаю і усвідомлення юридичної несправедливості, своєї правової безпомічності, соціальної неповноцінності, правової та життєвої невизначеності, незахищеності, безпорадності та відчаю. Зазначене, в свою чергу, спричинило фіксованість уваги на проблемі, що стало причиною зниженого та нестійкого настрою, нервозності та дратівливості, погіршення стану його здоров'я. Моральну шкоду оцінює в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить 64000 грн.

Зважаючи на викладене, позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо несвоєчасного розгляду його скарги та надання відповіді; зобов'язати відповідачів вирішити його звернення відповідно до вимог Закону "Про звернення громадян"; стягнути з відповідачів на його користь 64000 грн. моральної шкоди в солідарному порядку /а.с. 1-2/.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги з підстав, викладених в позові. Просив суд задовольнити його позов повністю.

Відповідач - Ковельський міський голова Кіндер О.О. та представник відповідача - виконавчого комітету Ковельської міської ради - в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомили, будь-яких заперечень проти позову суду не подали.

Суд, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає до частково задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено такі факти.

28 липня 2016 року позивач звернувся з письмовою скаргою до начальника відділу земельних ресурсів та охорони навколишнього середовища Ковельської міської ради з приводу самовільного захоплення суміжної земельної ділянки, а іншими словами - з приводу земельного спору /а.с. 3/.

Зазначена скарга в той же день була зареєстрована виконкомом Ковельської міської ради, про що свідчить відповідний штамп на скарзі.

04 серпня 2016 року та 22 серпня 2016 року виконавчим комітетом Ковельської міської ради позивачу було надано відповіді на його скаргу /а.с. 3 (зворот), а.с. 4/.

Суть цих відповідей зводиться до того, що для кінцевого вирішення порушеного позивачем питання необхідно витребувати ряд документів з різних інстанцій. Інформації про результат розгляду скарги позивача, зокрема про задоволення скарги чи про відмову в її задоволенні, зазначені відповіді не містять.

Зважаючи на суть цих відповідей, суд вважає, що такі відповіді є лише проміжними повідомленнями позивача про стан розгляду його скарги.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України "Про звернення громадян", звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Позивачем стверджується, що з часу його звернення по даний час він не отримав кінцевої відповіді на свою скаргу. В той же час відповідач - виконавчий комітет Ковельської міської ради, всупереч вимогам ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, не надав суду будь-яких доказів, які спростовують таке твердження позивача.

Зважаючи на вказані правові норми та на встановлені судом обставини, суд констатує, що виконавчий комітет Ковельської міської ради, як суб'єкт владних повноважень, який наділений правом та повноваженнями розглянути скаргу позивача, всупереч вимог ст. 20 Закону України "Про звернення громадян", у визначені чинним законодавством порядок та строки не розглянув по суті скаргу позивача та не надав йому обґрунтованої відповіді, чим допустив протиправну бездіяльність та порушив права позивача.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Суд, обираючи спосіб захисту порушеного права позивача, вважає, що для відновлення останнього необхідним і достатнімє визнання протиправною бездіяльності виконавчого комітету Ковельської міської ради щодо неналежного розгляду скарги позивача, ненадання відповіді на цю скаргу та зобов'язання виконавчого комітету Ковельської міської ради розглянути скаргу позивача в порядку, визначеному Законом України "Про звернення громадян", що позивач і просить серед своїх позовних вимог.

В той же час, як вбачається з самої скарги позивача, останній не звертався з цією скаргою до Ковельського міського голови Кіндера О.О. Напис від руки на скарзі "Міському голові" жодним чином не може свідчити про адресування цієї скарги саме міському голові. Встановити в судовому засіданні, коли саме з'явився цей напис на скарзі (до подання скарги чи після її подання), не виявилось можливим.

За встановлених обставин суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання бездіяльності Ковельського міського голови, оскільки позивачем не доведено, що міському голові було відомо про наявність такої скарги та про дії виконавчого комітету Ковельської міської ради щодо розгляду скарги.

Будь-яких доказів про обізнаність міського голови про ситуацію, яка виникла, позивачем не надано та судом не здобуто.

За таких обставин суд не вбачає будь-якої бездіяльності Ковельського міського голови щодо розгляду скарги позивача, а тому відмовляє в позові до нього.

З приводу позовної вимоги позивача про стягнення з відповідачів немайнової (моральної) шкоди суд прийшов до таких висновків.

Безумовно, що будь-яка протиправна дія чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень тягне за собою заподіяння певної моральної шкоди фізичній особі, щодо якої така дія чи бездіяльність допущена.

В даному випадку суд погоджується з доводами позивача щодо заподіяння йому моральної шкоди, однак позивачем не доведено належними та допустимими доказами глибину та обсяг його моральних страждань, погіршення стану його здоров'я, тощо.

За таких обставин суд констатує, що немайнова (моральна) шкода позивачу була заподіяна протиправною бездіяльністю виконавчого комітету Ковельської міської ради, однак ця шкода не сягнула такого характеру та рівня, що підлягає матеріальному відшкодуванню.

Крім цього, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, рішення якого є частиною національного законодавства, відшкодування моральної шкоди, як справедлива сатисфакція, не завжди має грошовий характер. Часто справедливою сатисфакцією за будь-яку моральну шкоду суд вважає саме встановлення факту порушення. Якщо суд виявить порушення, проголошення ним такого рішення та його публічність самі по собі становитимуть достатню справедливу сатисфакцію (рішення в справах "Циммерман і Штайнер проти Швеції" (1983 рік), "Саундерс проти Сполученого Королівства" (1996 рік), "Абдулазіс, Кабалес і Балкандалі" (1985 рік).

З огляду на викладене, зважаючи на обставини даної справи, суд вважає, що встановлення факту порушення виконавчим комітетом Ковельської міської ради вимог Закону України "Про звернення громадян", яке було допущено щодо позивача, проголошення судового рішення в цій справі та його публічність, самі по собі становитимуть справедливу сатисфакцію для позивача, а тому суд відмовляє в стягненні з відповідача моральної шкоди в користь позивача.

Крім цього, оскільки ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2017 року в цій справі /а.с. 35-37/ встановлено підстави для звільнення позивача від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом, то, у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, підлягає до стягнення з виконавчого комітету Ковельської міської ради в дохід держави судовий збір в сумі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 71, 72, 76, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 186 КАС України, на підставі ч. 2 ст. 19, ст. 124 Конституції України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ковельського міського голови Кіндер Олега Олексійовича, виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та про стягнення немайнової (моральної) шкоди, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області щодо неналежного розгляду скарги ОСОБА_1 від 28 липня 2017 року та ненадання відповіді на цю скаргу в порядку та в строки, визначені Законом України "Про звернення громадян".

Зобов'язати виконавчий комітет Ковельської міської ради Волинської області розглянути скаргу ОСОБА_1 від 28 липня 2017 року в порядку, визначеному Законом України "Про звернення громадян", та надати заявнику обґрунтовану відповідь.

Стягнути з виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області в дохід держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

В решті позову - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 21 серпня 2017 року.

Головуючий: П.Ю. Бойчук