Справа № 814/1650/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2017 року м. Київ К/800/28088/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі №814/1650/16 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, про що Вищим адміністративним судом України складено відповідний акт від 14 серпня 2017 року №814/1650/16/158709/17.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі №814/1650/16 подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте, скаржник не звернувся із заявою про його поновлення.

При цьому, скаржник посилається лише на те, що ним отримано копію повного тексту оскаржуваного рішення 22 липня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду прийнято у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача 26 червня 2017 року, в якій зазначено, що постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Отримання копії судового рішення 22 липня 2017 року, про що позивач зазначає в касаційній скарзі, не свідчить про поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки постанову апеляційного суду постановлено у відкритому судовому засіданні, а тому строк її оскарження пов'язаний лише з датою її проголошення.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни позивач мав право отримати копію судового рішення після його виготовлення у повному обсязі, тобто з 22 липня 2017 року. В такій ситуації копія судового рішення стороні, яка була присутня в судовому засіданні, може бути видана особі за її заявою (частина п'ята статті 167 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни).

Доказів неможливості своєчасного отримання копії постанови апеляційного суду відповідачем не надано, а тому заявнику касаційної скарги необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати касаційну скаргу в 20-денний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку та документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі №814/1650/16 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак