overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 550/734/17
Суддя: Антонов А. А.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/734/17
Провадження № 2-а/550/21/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання бездіяльності щодо ненадання відповіді на запит незаконною та зобовязати надати доступ до публічної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2017 р. позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України. Перешкод для прийняття адміністративного позову не має.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання бездіяльності щодо ненадання відповіді на запит незаконною та зобовязати надати доступ до публічної інформації.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 04.09.2017 р.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати йому подати у строк до 04.09.2017 р. письмові заперечення проти позовної заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Антоновим А.А.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Харківського Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 550/741/17
Суддя: Ланна Я. О.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/741/17
Провадження № 2-а/550/23/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання бездіяльності щодо ненадання відповіді на запит незаконною та зобов"язання надати доступ до публічної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до до Василівської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання бездіяльності щодо ненадання відповіді на запит незаконною та зобов"язання надати доступ до публічної інформації.

Перешкод для прийняття адміністративного позову не має. Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання бездіяльності щодо ненадання відповіді на запит незаконною та зобов"язання надати доступ до публічної інформації.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 04.09.2017 р.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати йому подати у строк до 04.09.2017 р. письмові заперечення проти позовної заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Я. О. Ланна.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Харківського Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 550/742/17
Суддя: Ланна Я. О.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/742/17
Провадження № 2-а/550/24/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання бездіяльності щодо ненадання відповіді на запит незаконною та зобов"язання надати доступ до публічної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Василівської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання бездіяльності щодо ненадання відповіді на запит незаконною та зобов"язання надати доступ до публічної інформації.

Перешкод для прийняття адміністративного позову не має. Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання бездіяльності щодо ненадання відповіді на запит незаконною та зобов"язання надати доступ до публічної інформації.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 04.09.2017 р.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати йому подати у строк до 04.09.2017 р. письмові заперечення проти позовної заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Я. О. Ланна.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Харківського Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 550/653/17
Суддя: Михайлюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/653/17
Провадження № 2-а/550/17/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про невиплату пенсії, -

в с т а н о в и в :

З позовною заявою в Чутівський районний суд Полтавської області звернувся ОСОБА_1 в якій зазначив, що з 25.07.2017 року йому перестали виплачувати пенсію.

Вказана позовна заява ухвалою від 28.07.2017 р. була залишена без руху, так як була подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, і був наданий строк для виправлення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання ухвали та розяснено, що в іншому випадку позовна заяву буде повернута позивачу.

15.08.2017 року до Чутівського районного суду Полтавської області надійшло поштове повідомлення стосовно отримання позивачем копії ухвали суду від 28.07.2017 року про залишення позовної заяви без руху, згідно якого позивач отримав копію ухвали 10.08.2017 р.

Станом на 19.08.2017 р. позивач вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 про невиплату пенсії, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про невиплату пенсії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 556/1294/17
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 556/1294/17

19 серпня 2017 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Володимирецьке ОУПФУ Рівненської області про про визнання дій пртиправними та зобов"язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Володимирецькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 556/1294/17 за позовом ОСОБА_1 до Володимирецьке ОУПФУ Рівненської області про про визнання дій пртиправними та зобов"язання до вчинення дій.

Судове засідання призначити на 05 вересня 2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Зобов"язати надати : позивача : належним чином засвідчені копії усіх документів, що були долучені до позовної заяви та їх оригінали для огляду у судовому засіданні; відповідача : докази, що обгрунтовують правомірність прийняття оскаржуваного рішення (оригінали - для огляду у судовому засіданні, їх копії для долучення до матеріалів справи та вручення позивачу).

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 560/1022/17
Суддя: Оборонова І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №560/1022/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднананого управління Пенсійного фонду України в Рівненській області по визнанню рішення по відмові в перегляді призначеної пенсії протиправним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 об'єднананого управління Пенсійного фонду України в Рівненській області по визнанню рішення по відмові в перегляді призначеної пенсії протиправним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднананого управління Пенсійного фонду України в Рівненській області по визнанню рішення по відмові в перегляді призначеної пенсії протиправним.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вулМиру 2а, Рівненської області) на 12:30 год. 13 вересня 2017 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 562/2835/17
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/2835/17
У Х В А Л А

08.08.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Рівне ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміінстративне правопорушення , -

в с т а н о в и в:

Позивач в поданій до суду заяві ставить питання про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Рівне ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміінстративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12:30 годин 29 серпня 2017 року в приміщенні Здолбунівського районного суду.

Суд пропонує відповідачу до 28 серпня 2017 року подати свої заперечення проти позову та зобовязує надати суду всі докази, які в них є, що стосуються позову.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім цього, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/12624/17
Суддя: Першко О.О.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненської міської ради, в якому просить суд скасувати рішення Рівненської міської ради від 27 квітня 2017 року № 2745 «Про надання громадянці ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки на вулиці Дружби, 3, на якій знаходиться обєкт нерухомого майна».

В позовній заяві позивач заявив клопотання про забезпечення позову, однак в порушення вимоги ст. 4 Закону України «Про судовий збір» до заяви про забезпечення позову позивачем не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,3 % розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 480 грн.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За вказаних обставин клопотання про забезпечення позову слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме: здійснити оплату судового збору у розмірі 480 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків клопотання 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Першко О.О.
Справа № 569/12624/17
Суддя: Першко О.О.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И Л А :

15 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненської міської ради, в якому просить суд скасувати рішення Рівненської міської ради від 27 квітня 2017 року № 2745 «Про надання громадянці ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки на вулиці Дружби, 3, на якій знаходиться обєкт нерухомого майна».

16 серпня 2017 року позовна заява була передана на розляд судді.

В порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»: ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн., тобто розмір судового збору становить 640 грн.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме: здійснити оплату судового збору у розмірі 640 грн.00 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Першко О.О.
Справа № 569/12624/17
Суддя: Першко О.О.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненської міської ради, в якому просить суд скасувати рішення Рівненської міської ради від 27 квітня 2017 року № 2745 «Про надання громадянці ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки на вулиці Дружби, 3, на якій знаходиться обєкт нерухомого майна».

В позовній заяві позивач заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме: витребування доказів, що стосуються адміністративного позову.

В порушення вимоги ч.1 ст.75 КАС України до заяви про забезпечення доказів позивачем не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення доказів ставка судового збору становить 0,3 % розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 480 грн.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За вказаних обставин клопотання про забезпеченння доказів слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме: здійснити оплату судового збору у розмірі 480 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, ст. 106, ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків клопотання 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Першко О.О.
Справа № 569/12677/17
Суддя: Першко О.О.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського голови ОСОБА_2, третя особа: Рівненська міська рада, про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

16 серпня 2017 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Рівненського міського голови ОСОБА_2, третя особа: Рівненська міська рада, в якому він просить визнати протиправним та скасувати пункти 1 і 3 розпорядження відповідача № 733-р від 14.08.2017 року «Про зупинення рішень Рівненської міської ради від 10.08.2017 року №3163 і №3194» та зобовязати відповідача підписати рішення №3163 від 10.08.2017 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу безоплатно у власність ОСОБА_3 вільної від забудови земельної ділянки в районі вул. Вячеслава Чорновола».

16 серпня 2017 року позивачем також подано клопотання про забезпечення позову, однак в порушення вимоги ст. 4 Закону України «Про судовий збір» до заяви про забезпечення позову позивачем не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,3 % розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 480 грн.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За вказаних обставин клопотання про забезпечення позову слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме: здійснити оплату судового збору у розмірі 480 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, ст. 106, ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського голови ОСОБА_2, третя особа: Рівненська міська рада, про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків клопотання 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Першко О.О.