Справа № 826/1582/16
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1582/16 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А. С. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Файдюка В. В.

суддів: Мєзєнцева Є. І.

Чаку Є. В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В. В. про визнання бездіяльності, яка полягає у невключенні грошових вимог кредитора ОСОБА_4 до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Дельта Банк», протиправною; зобов'язання включити грошові вимоги кредитора ОСОБА_4 до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Дельта Банк».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову в цій частині, якою позовні вимоги залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що позивач пропустила 30-тиденний строк на звернення з заявою про включення її до реєстру акцептованих вимог кредиторів, а конверт зі штрихкодовим ідентифікатором № 900 надісланий ОСОБА_5, а не позивачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 20.05.2014 року між ОСОБА_4 та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір № 2394 банківського вкладу (депозиту) « 8 років разом on-line» у доларах США (а. с. 12).

Також, позивачем у ПАТ «Дельта Банк» були відкриті поточні рахунки згідно договорів № 002-09510-190514 та № 001-09510-190514 від 19.05.2014 р. (а. с. 13 - 14).

Відповідно до довідки № 26.4-07-541 від 26.02.2015 року залишки коштів на рахунках позивача становлять: на рахунку НОМЕР_1 - 200000, 00 доларів США; на рахунку НОМЕР_2 - 14486, 90 доларів США; на рахунку НОМЕР_3 - 71434, 44 доларів США (а. с. 15).

Постановою Правління Національного банку України «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних» від 02 березня 2015 року № 150 ПАТ «Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних.

02 березня 2015 року виконавчою дирекцією прийнято рішення «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» № 51, на підставі якого, з 03 березня 2015 року розпочато процедуру виведення ПАТ «Дельта Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на три місяці з 03 березня 2015 року по 02 червня 2015 року включно та призначено уповноважену особу Фонду - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова Владислава Володимировича.

В подальшому, рішенням виконавчої дирекції Фонду «Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015 р. № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» від 08 квітня 2015 року № 71 до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02 березня 2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» внесено зміни, шляхом викладення пункту 2 цього рішення у такій редакції: « 2. Тимчасову адміністрацію запровадити строком на шість місяців з 03 березня 2015 року по 02 вересня 2015 року включно».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду «Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» від 03 серпня 2015 року № 147 строки здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» продовжено по 02 жовтня 2015 року включно.

На підставі постанови Правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» від 02 жовтня 2015 року № 664 виконавчою дирекцією Фонду 02 жовтня 2015 року прийнято рішення «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» № 181.

Відповідно до вказаного рішення розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк» з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року та призначено уповноважену особу Фонду - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова Владислава Володимировича строком на 2 роки - з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно.

Інформація про ліквідацію банку була розміщена 05.10.2015 року на офіційном сайті Фонду за адресою: www.fg.gov.ua.

Відомості про ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» було опубліковано у газеті «Голос України» (№ 187(6191) від 08.10.2015 року).

06.11.2015 р. позивач рекомендованим листом зі штрихкодовим ідентифікатором № 900 надіслала на адресу уповноваженої особи Фонду заяву про включення її до реєстру акцептованих вимог кредиторів (а. с. 16 - 18).

За даними сайту ПАТ «Укрпошта» вказаний лист отримано відповідачем 07.11.2015 р. (а. с. 19).

Направлення заяви на адресу відповідача також підтверджується копією опису вкладення у цінний лист (а. с. 40).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 10.12.2015 р. та 11.01.2016 р. направлялися на адресу відповідача запити щодо надання відомостей про включення її до реєстру акцептованих вимог кредиторів. 29.01.2016 р. представником позивача подано аналогічну заяву до відділення банку.

Докази надання відповідей відповідачем не надані.

03.02.2016 р. позивач у телефонному режимі дізналася про відсутність її вимог у реєстрі.

Позивач вважає таку бездіяльність протиправною, оскільки заяву про включення її до реєстру заявлено в межах строку, визначеного законодавством.

У зв'язку з наведеним позивач звернулася до суду за захистом своїх прав.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем строк звернення для включення її до реєстру акцептованих вимог кредиторів не пропущено, а посилання відповідача на те, що поштовим відправленням надіслано заяву ОСОБА_5 про витребування копій документів, не визнається судом достатнім доказом для спростування направлення цим же конвертом заяви позивача, крім того, відповідачем не надано копії заяви ОСОБА_5 на підтвердження її існування.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 та ч. 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 р. № 4452-VI (далі - Закон № 4452) Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 48 Закону № 4452 передбачено, що уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до положень ст. 49 Закону № 4452 уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до ч. 2 ст. 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

09.10.2015 р. на офіційному сайті ФГВФО (за посиланням: http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/118-delta/2509-do-uvahy-vkladnykiv-at-delta-bank) розміщено інформацію про те, що відповідно до частини 5 статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вимоги кредиторів приймаються протягом 30 днів з дня опублікування в газеті «Голос України» оголошення про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомляє, що інформацію про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку, призначення уповноваженої особи Фонду та відшкодування коштів вкладникам АТ «Дельта Банк» опубліковано в газеті «Голос України» 08 жовтня 2015 року.

Кредиторські вимоги приймаються за адресою: б-р Дружби народів, 38, м. Київ, 01014.

Відтак, колегія суддів повністю підтримує позицію суду першої інстанції про те, що лист із відповідною заявою позивачем направлено, а відповідачем отримано, в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 45 Закону № 4452.

Щодо доводів апелянта про недоведеність факту направлення позивачем вказаної заяви, з огляду на те, що адресантом на поштовому конверті зазначено ОСОБА_5, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з копії конверту, відправником поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором № 900 зазначено ОСОБА_5 (а. с. 46).

Натомість, з опису вкладень у лист від 06.11.2015 р. з зазначенням відправника: ОСОБА_4 вбачається, що одним з вкладень є довідка № 26.4-07-541 від 26.02.2015 р., копія якої наявна в матеріалах справи та стосується залишків коштів на рахунках саме позивача. Інше вкладення має назву: «заява про включення до реєстру кредиторів на повернення банківських вкладів та відсотків» всупереч твердженню відповідача, що вказаний лист містив заяву про витребування копій документів.

Опис скріплено печаткою та підписом уповноваженої особи відділення поштового зв'язку (а. с .40).

Відтак, подані сторонами докази містять протиріччя.

За таких обставин, на думку колегії суддів, судом першої інстанції з повним дотриманням принципу офіційного з'ясування обставин справи правомірно застосовано до спірних правовідносин положення ч. 2 ст. 71 КАС України, відповідно до якого в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, в свою чергу, не надано доказів вмісту зазначеного конверту, в той час як позивачем у повній мірі доведено зміст надісланого нею поштового відправлення та факт отримання цього відправлення відповідачем.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, які впливають на правильність вирішення справи.

Таким чином, обґрунтованою є позиція суду першої інстанції щодо правомірності вимог позивача.

Отже, при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя В. В. Файдюк
Суддя Є. І. Мєзєнцев
Суддя Є. В. Чаку
Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.