Справа № 233/2893/16-а
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/2893/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Костянтинівці справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2016 року відкрите провадження за позовною заявою адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, в якому позивач просить:

- Поновити строк звернення з адміністративним позовом, оскільки раніше звертався з таким позовом, але написав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, так як вважав, що справу можливо вирішити не в судовому порядку (справа №233/685/16-а);

-Визнати дії Костянтинівського міського центру зайнятості незаконними;

-Зобовязати Костянтинівський міський центр зайнятості поставити його на облік як безробітного з 01.02.2016 р.,

з посиланням на таке:

Відповідно до трудової книжки позивача серії АХ №534738 та єдиній базі персоніфікації в період з 01.02.2015 р. по 31.01.2016 р. позивач працював на посаді охоронця у приватного підприємця ОСОБА_2, був звільнений з посади за п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України, тобто по закінченню строку трудового договору.

У звязку з тим, що з 31.01.2016 р. позивач не має постійного місця роботи, 01.02.2016 р. він звернувся до Костянтинівського міського центру зайнятості з метою стати на відповідний облік як безробітний.

01.02.2016 р. на 12 годину 30 хвилин в кабінці №6 позивачу була призначена реєстрація для постановки на облік як безробітного. В назначений час він звернувся до відповідного співробітника та надав трудову книжки, паспорт та ідентифікаційний код. Співробітник Костянтинівського міського центру зайнятості відмовила позивачу у постановці на облік у звязку з тим, що приватний підприємець не має права робити першу відмітку у трудовій книжці.

Позивач вважає, що співробітники Костянтинівського міського центру зайнятості мали поставити його на облік, не залежно від того, хто перший зробив відмітку в його трудовій книжці.

Крім того, в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа адміністративного судочинства за № 233/4154/16-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, в якому позивач просить: -визнати дії відповідача щодо ненадання йому відповідного бланку для заповнення для постанови на облік як безробітної особи незаконними; -зобовязати відповідача надати йому відповідний бланк для заповнення для постановки на облік як безробітної особи,-

посилаючись на те, що 01 лютого 2016 року працівник відповідача безпідставно відмовив йому у наданні бланку для заповнення для постановки на облік як безробітної особи.

Судовою ухвалою від 23 грудня 2016 року провадження у дійсній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі адміністративного судочинства за № 233/4154/16-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії за тих підстав, що встановлені судовим рішенням обставини у справі адміністративного судочинства за № 233/4154/16-а можуть мати значення при вирішенні спору за дійсним позовом.

20 лютого 2017 року у справі адміністративного судочинства за № 233/4154/16-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії була прийнята постанова по суті заявлених позовних вимог, яка набрала законної сили 21.06.2017 р.

За приписами ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За наведених підстав провадження у дійсній справі підлягає поновленню зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії поновити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 серпня 2017 року, 08-30.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАСУ: до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: