overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/8423/17
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8423/17
Провадження № 2-а/219/632/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 серпня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутського відділу поліції ГУ НП Донецькій області, Інспектора Бахмутського відділу поліції ГУ НП Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2

Відповідно до ст. 32 ЦК неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Враховуючи, що виниклі правовідносини випливають з відносин, в яких ОСОБА_2 особисто брав участь, то у якості позивача по даній адміністративній справі має виступати він особисто.

Частиною 1 статті 52 КАС України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, у звязку з чим слід замінити ОСОБА_1 на особу, якій належить право вимоги в порядку ч. 1 ст. 52 КАС України.

Належному позивачу необхідно усунути вказані недоліки, виготовити нову уточнену заяву у відповідності з чинним КАСУ разом з її копією та копіями матеріалів, доданих до заяви по кількості осіб у справі.

Відповідно до ст. 108 КАС України суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутського відділу поліції ГУ НП Донецькій області, Інспектора Бахмутського відділу поліції ГУ НП Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції з необхідною кількістю копій для учасників. Роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків в зазначений строк позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 219/6351/17
Суддя: Павленко О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/6351/17
Провадження №2-а/219/462/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Брагіної М.В.,

розглянувши скаргу Донецького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України на дії посадової особи Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

встановив:

15.06.2017 року до суду надійшла скарга Донецького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України на дії посадової особи Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, згідно якої просить визнати бездіяльність державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області; зобовязати державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вжити заходів щодо відкриття виконавчого провадження та направити копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

9.08.2017 року представник Донецького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої просив скаргу Донецького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України на дії посадової особи Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки п.5 ч.1 ст. 155 КАС України передбачене право позивача заявляти таке клопотання, що є підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 155 ч. 1 п.5 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

скаргу Донецького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України на дії посадової особи Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 219/9152/17
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9152/17
Провадження № 2-а/219/878/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті адміністративну позовну ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративною позовною заявою до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просить суд визнати неправомірною бездіяльність Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати їй пенсії з 01.02.2017 року; зобовязати відповідача відновити виплату належної їй пенсії з 01.02.2017 року; судові витрати покласти на відповідача; розглянути справу без її участі; відповідно до ч. 1 ст. 88 КАСУ, а також ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог статей 106-107 КАС України.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на майновий стан позивача, який є пенсіонером та на даний час не отримує пенсію, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача щодо відстрочки сплати судового збору, відстрочивши позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 110 КАС України, судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 88, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 18.09.2017 р. на 09-00 годину.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Справа розглядатиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок, передбачений ч. ч. 4, 5 ст. 186 КАС України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 219/9157/17
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9157/17
Провадження № 2-а/219/880/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті адміністративну позовну ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просить суд визнати неправомірною бездіяльність Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати йому пенсії з 01.10.2016 року; зобовязати відповідача відновити виплату належної йому пенсії з 01.10.2016 року; судові витрати покласти на відповідача; розглянути справу без його участі; відповідно до ч. 1 ст. 88 КАСУ, а також ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог статей 106-107 КАС України.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на майновий стан позивача, який є пенсіонером та на даний час не отримує пенсію, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача щодо відстрочки сплати судового збору, відстрочивши позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 110 КАС України, судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 88, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 18.09.2017 р. на 09-20 годину.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Справа розглядатиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок, передбачений ч. ч. 4, 5 ст. 186 КАС України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 219/9154/17
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9154/17
Провадження № 2-а/219/879/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті адміністративну позовну ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративною позовною заявою до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просить суд визнати неправомірною бездіяльність Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати їй пенсії з 01.03.2016 року; зобовязати відповідача відновити виплату належної їй пенсії з 01.03.2016 року; судові витрати покласти на відповідача; розглянути справу без її участі; відповідно до ч. 1 ст. 88 КАСУ, а також ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог статей 106-107 КАС України.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на майновий стан позивача, який є пенсіонером та на даний час не отримує пенсію, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача щодо відстрочки сплати судового збору, відстрочивши позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 110 КАС України, судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 88, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 18.09.2017 р. на 09-10 годину.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Справа розглядатиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок, передбачений ч. ч. 4, 5 ст. 186 КАС України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 263/10232/17
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/628/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

18 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до судового розгляду на 29 серпня 2017 року на 11 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали направили особам, що беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Мельник
Справа № 263/16064/16-а
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И ЛА:

Заявниця звернулась до суду з вказаною заявою про розяснення рішення суду від 19 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дії противоправними та зобов'язання здійснити певні дії, в частині органу з якого підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Заява підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя, подана з додержанням вимог ст.264 КАС України, а тому її слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що прийняття рішення по даному позову в подальшому може вплинути на права і обов'язки Управлінню Пенсійного фонду України та Управління державної казначейської служби України в м. Маріуполі, суд вважає за доцільне залучити останніх до участі у розгляді справи у якості в якості зацікавлених осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53,170 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення суду, прийняти до розгляду.

Залучити Управління державної казначейської служби України в м. Маріуполі, Управлінню Пенсійного фонду України до участі у розгляді справи у якості зацікавлених осіб.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 31.08.2017 року на 13 годин 00 хвилин, про що повідомити стягувача та боржника.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 263/10252/17
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/631/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Центрального обєданого Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області про визнання дії противоправними та зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Частиною 2 ст.107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 99, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального обєданого Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області про визнання дії противоправними та зобов'язання здійснити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 06 вересня 2017 року на 09.00 год. в залі судових засідань в приміщенні суду, викликавши в судове засідання сторін по справі.

Відповідачу пропонується подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 263/5666/17
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/5666/17
Провадження №2-а/263/467/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя про перерахунок індексації пенсії,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя про перерахунок індексації пенсії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 233/3908/17
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/3908/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Дочірнє підприємство «Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Древко», про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Дочірнє підприємство «Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Древко», про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Дочірнє підприємство «Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Древко», про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30 годину 31 серпня 2017 року, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя