Справа № 820/33/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 серпня 2017 року м. Київ К/800/28304/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу представника позивача - ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, за участю третіх осіб - Коротичанської селищної ради Харківської області, ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування наказів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, за участю третіх осіб - Коротичанської селищної ради Харківської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 9056-СГ від 09.09.2016, № 9059-СГ від 09.09.2016, № 14304-СГ від 12.12.2016, №14307-СГ від 12.12.2016.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року, закрито провадження у справі.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга представника позивача - ОСОБА_1, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року та ухвалити рішення, яким направити справу на продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що спір виник стосовно правомірності наказів начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 14304-СГ, № 14307-СГ від 12 грудня 2016 року, які полягають у затвердженні документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_3 та наказів начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 9056-СГ та № 9059-СГ від 09 вересня 2016 року про надання дозволу ОСОБА_3 на розроблення документації із землеустрою, яка на той час знаходилась у власності ОСОБА_2 на підставі рішення № 238 від 13 квітня 1993 року.

Таким чином, виник спір про право цивільне, а відтак і захищати свої права та інтереси особи повинні у способи, визначені за нормами ЦПК України.

Компетенція адміністративних судів, встановлена статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України та на даний спір не поширюється, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органу державної влади, зазначеного в якості відповідача, а в даних правовідносинах відповідач не здійснює владну управлінську функцію.

Враховуючи частину першу статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, такий висновок судів попередніх інстанцій відповідає обставинам справи та положенням статті статті 15 ЦПК України, в якій передбачено, що у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Приписами статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів попередніх інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою представника позивача - ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, за участю третіх осіб - Коротичанської селищної ради Харківської області, ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування наказів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович