Справа № 808/529/17
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Прасов О.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2017 рокусправа № 808/529/17
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , секретар судового засідання - Лащенко Р.В., з участю представника позивача - Москаленка Д.Ф., представника відповідача - Корольова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі №808/529/17 за позовом Приватного малого підприємства «Алоінс» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне мале підприємство "Алоінс" (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 20.12.2016 року, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання за платежем "мито на товари, що вивозяться суб'єктами підприємницької діяльності (вид 040)" на суму 1743276 грн. 20 коп., з яких: 1394620 грн. 93 коп. - за податковими зобов'язаннями; 348655 грн. 27 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

В обґрунтування своїх вимог посилалося на те, що відвантажений товар у 2013 році є феросиліцієм МФС-10, виробництва ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», та вірно віднесений до коду 7202 29 90 00 УКТЗЕД, за вивезення якого не передбачено сплати експортного мита. При цьому, товар вже експортовано і жодних зауважень щодо його оформлення з боку, зокрема, митного органу, не було. Натомість, податковий орган протиправно класифікує цей товар за кодом 7202 99 80 00 УКТЗЕД, як феросплави, які не є феросиліцієм, що стало підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішення, яке на думку позивача, підлягає скасуванню в судовому порядку.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми "Р" № винесене 20.12.2016 року Головним управління ДФС у Запорізькій області, яким Приватному малому підприємству "Алоінс" збільшено грошове зобов'язання за платежем "мито на товари, що вивозяться суб'єктами підприємницької діяльності (вид 040)" на суму 1743276 грн. 20 коп., з яких: 1394620 грн. 93 коп. - за податковими зобов'язаннями; 348655 грн. 27 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним, оскільки враховуючи вміст кремнію від 11,1% до 12,5%, вуглецю - від 1,2% до 2,0% та фізичні властивості, товар з комерційною назвою «Феросплави: феросиліцій кусковий низькокремнистий марки FeSi10» відноситься до феросплаву у розумінні Примітки 1 (с) до групи 72 УКТЗЕД, але не відповідає додатковим поясненням до товарних категорій 022990 УКТЗЕД стосовно вимог до хімічного складу феросилицію. На вказаний код товару відповідно до Закону України «Про ставки вивізного (експортного) мита на брухт легованих чорних металів, брухт кольорових металів та напівфабрикати з їх використанням» встановлено вивізне мито у розмірі 15%.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та судом апеляційної інстанції підтверджено, що у період з 07.11.2016 року по 02.12.2016 року повноваженими особами Головного управління ДФС у Запорізькій області проведено документальну невиїзну перевірку дотримання ПМП "Алоінс" вимог законодавства України з питань державної митної справи у частині правильності класифікації згідно з УКТЗЕД за кодом 7202 29 90 00 товару "Феросплави: феросиліцій кусковий низькокремнистий марки FeSi10 …", щодо якого проведено митне оформлення за період з 02.04.2014 року по 25.12.2014 року, за результатами якої складено Акт №121/08-01-14-10/20479751 від 12.12.2016 року (т.1, а.с.26-36) (далі по тексту - Акт перевірки).

В Акті перевірки зроблено висновок про порушення позивачем Основних правил інтерпретації класифікації товарів №№1 та 6, Приміток до Групи 72 УКТ ЗЕД, затверджених Законом України "Про митний тариф України", Пояснень до товарної позиції 7202 УКТ ЗЕД, Додаткових пояснень до товарних категорій: 7202 21 00 - 7202 29 90, затверджених наказом Державної митної служби України від 30.12.2010 року №1561 (чинного на час митного оформлення), що призвело до заниження податкового зобов'язання зі сплати вивізного (експортного) мита на суму 1' 394' 620,93грн.

Вказане порушення ГУ ДФС у Запорізькій області пов'язує з невірною класифікацією позивачем товару "Феросплави: феросиліцій кусковий низькокремнистий марки FeSi10 ...", за кодом УКТ ЗЕД 7202 29 90 00 (вивізне (експортне) мито - відсутнє) замість коду 7202 99 80 00 (ставка вивізного (експортного) мита - 15%).

На підставі висновків Акту перевірки, Головним управлінням ДФС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення-рішення № від 20.12.2016 року, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання за платежем "мито на товари, що вивозяться суб'єктами підприємницької діяльності (вид 040)" на суму 1' 743' 276 грн. 20 коп., з яких: 1' 394' 620 грн. 93 коп. - за основним платежем; 348' 655 грн. 27 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1, а.с.25).

Правомірність та обґрунтованість вказаного податкового повідомлення-рішення є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини п'ятої статті 255 Митного кодексу України, митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Згідно з частиною першою статті 266 Митного кодексу України декларант зобов'язаний:

1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом;

2) на вимогу органу доходів і зборів пред'явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення;

3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей;

4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу;

5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Відповідно до статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

За приписами пункту 3 частини третьої статті 345 МК органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, зокрема, щодо правильності класифікації згідно з УКТЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення.

Згідно зі статтею 351 Митного кодексу України предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств. Документальна невиїзна перевірка проводиться у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих митному органові документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності резидентів України.

Таким чином, аналіз наведених норм свідчить про можливість митного контролю після завершення митного оформлення лише за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України.

При цьому, ні наказ про проведення документальної невиїзної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи від 01.11.2016 року №1144, ні Акт перевірки від 12.12.2016 року, складений за наслідками проведення такої перевірки, не містять жодних посилань на наявність відповідних підозр та в чому саме вони полягають. Товар вже експортований.

Натомість, при проведенні перевірки правильності класифікації товарів відповідно до УКТ ЗЕД встановлено наступне.

За митними деклараціями (далі - МД): №112050000/2014/007214 від 02.04.2014 року, №112050000/2014/007215 від 02.04.2014 року, №112050000/2014/007931 від 09.04.2014 року, №112050000/2014/008061 від 10.04.2014 року, №112050000/2014/008062 від 10.04.2014 року, №112050000/2014/007932 від 09.04.2014 року, №112050000/2014/008186 від 11.04.2014 року, №112050000/2014/008192 від 11.04.2014 року, №112050000/2014/008105 від 10.04.2014 року, №112050000/2014/008106 від 10.04.2014 року, №112050000/2014/008768 від 17.04.2014 року, №112050000/2014/008769 від 17.04.2014 року, №112050000/2014/009560 від 24.04.2014 року, №112050000/2014/009562 від 24.04.2014 року, №112050000/2014/009987 від 28.04.2014 року, №112050000/2014/009741 від 25.04.2014 року, №014/011134 від 13.05.2014 року, №504050000/2014/301819 від 25.12.2014 року ПМП "Алоінс" оформлювався товар "Феросплави: феросиліцій кусковий низькокремнистий марки FeSi10 ...", ТУ УЗ.02-7-97 виробництва ПАТ "Запорізький абразивний комбінат", в митному режимі експорт, за кодом згідно УКТЗЕД 7202 29 90 00 (вивізне (експортне) мито відсутнє): Феросплави: - феросиліцій: -- інший: --- інший …

Для підтвердження коду та опису товарів при митному оформленні надавалися сертифікати якості від виробника товару (ПАТ "Запорізький абразивний комбінат), які зазначені в графі 44 вище перелічених митних декларацій.

Так, відповідно до сертифікатів якості від 16.01.2014 року №№1, 2, від 20.01.2014 року №№4, 5, від 21.01.2014 року №7, 9, від 22.01.2014 року №12, від 23.01.2014 року №14, 15, від 27.01.2014 року №18, 19, від 23.04.2014 року №87 вміст кремнію (Sі) в товарі коливається від 11,3% до 12,3%, вміст титану (Ті) від 2,2% до 2,6%, вміст алюмінію (Аl) від 1,8% до 2,0%, вміст вуглецю (С) від 1,2% до 1,3%, вміст сірки (S) від 0,18% до 0,20%.

ПМП "Алоінс" оформлено в Миколаївський митниці ДФС у режимі ЕК10 РР товар, який відповідно до гр.31 МД має наступний опис: "Феросиліцій 10(FeSi10) малогабаритний кусковий низькокремнистий - 3300 тонн. Хімічний склад відповідно до сертифікату якості: Sі 11,1-12,5%, Ті 2,3-2,7%, Аl 1,4-2,0%, Fe - основа, С 1,2-1,3%, S 0,18-0,20% ..." за МД №504050000/2014/301607 від 26.11.2014 року.

При здійсненні митного оформлення вищевказаного товару надано висновок експерта торгово-промислової палати (далі ТПП) Миколаївської області від 26.11.2014 року №25-38, який зазначений у гр.44 митної декларації, відповідно до якого встановлено наступний хімічний склад товару: кремній (Sі) 11,1-12,5%; титан (Ті) 2,3-2,7%; алюміній (Аl) 1,4-2,0%; сірка (S) 0,18 - 0,20%, вуглець (С) 1,2-1,3%; залізо (Fe) - основа …

Також, ПМП "Алоінс" у вимірювальній лабораторії ПрАТ "Ферротрейдінг" по відібраним пробам малогабаритного кускового низькокремнистого феросиліцію МФС-10 (акт відбору зразків (проб) від 05.12.2014 року) здійснено аналіз хімічного складу відібраної проби, що оформлено протоколом від 10.12.2014 року №124.

Експортним висновком ТПП Миколаївської області від 12.12.2014 року №120-1276 встановлено, що згідно протоколу хімічного аналізу №124 від 10.12.2014 року відсотковий зміст (масова доля) компонентів (хімічних елементів) у відібраній пробі складає: вуглець (С) - 1,02%, кремній (Sі) - 9,7%; сірка (S) 0,09, алюміній (Аl) - 0,52%; титан (Ті) - 1,6%.

З урахуванням проведених лабораторних випробувань ПМП "Алоінс" Миколаївською митницею ДФС оформлено товар (гр.31 МД) "Феросиліцій 10 (FeSi10) малогабаритний кусковий низькокремнистий - 3076,05 тон. Хімічний склад Sі 8,0-12,5%; Ті 1,6-3,5%; Аl 0,5-2,0%; Fe - основа; С 1,0-2,0%; S 0,08-0,25% ..." за МД ЕК10 ДР №504050000/2014/301819 від 25.12.2014 року.

Згідно з Приміткою 1 (с) до групи 72 УКТ ЗЕД "феросплави" - сплави у формі чушок, болванок, кусків або інших первинних форм, одержані внаслідок безперервного лиття, а також у гранулах чи порошках, агломерованих або неагломерованих, що використовуються як добавки у виробництві інших сплавів або як розкислювачі, десульфуранти чи для аналогічних цілей у чорній металургії і, як правило, не придатні для кування, з масовою часткою заліза 4% або більше та масовою часткою одного чи кількох елементів у таких пропорціях: хрому понад 10%; марганцю понад 30%; фосфору понад 3%; кремнію понад 8%; з масовою часткою інших елементів у цілому, за винятком вуглецю, понад 10 %, при цьому вміст міді не повинен перевищувати 10%. До основних різновидів феросплавів відносяться такі: феромарганець, феросиліцій, феросилікомарганець, ферохром, феросилікохром, феронікель, феромолібден, феровольфрам і феросиліковольфрам, феротитан і феросилікотитан, ферованадій, фероніобій, феросилікомагній і феросилікокальцій. Примітка 2 до товарних підпозицій групи 72 УКТ ЗЕД зазначає, що під час класифікації феросплавів у товарній позиції 7202 слід додержуватися такого правила: феросплав розглядається як бінарний сплав і включається до відповідної підкатегорії (коли вона існує), якщо тільки вміст за масою одного з легуючих елементів сплаву перевищує мінімальний вміст за масою, зазначений у примітці 1 (с) до цієї групи; аналогічно він вважається відповідно потрійним або четвертним, якщо вміст за масою двох або трьох легованих елементів сплаву більше ніж мінімальний вміст за масою, зазначений у згаданій вище примітці. У разі застосування цього правила до "інших елементів", зазначених у примітці 1 (с), вміст за масою кожного елемента повинен перевищувати 10%.

Таким чином, дана примітка посилається до примітки 1 (с) групи 72 стосовно відсоткового вмісту елементів у феросплавах товарної позиції 7202.

Як зазначалось вище, Приміткою 1 (с) до групи 72 регламентується вміст хімічних елементів у феросплавах за винятком вуглецю. Відсотковий вміст вуглецю у феросплавах регламентується Поясненнями до товарної позиції 7202 УКТ ЗЕД.

Відповідно до Додаткових пояснень до товарних категорій: 7202 21 00 - 7202 29 90 УКТ ЗЕД, які затверджені наказом Державної митної служби України від 30.12.2010 року №1561 (чинного на час здійснення митного оформлення) та які побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи 2007 року і Пояснень до Комбінованої номенклатури ЄС, феросиліцій має блискучий сірий злам і відзначається крихкістю. Постачаються різні види феросиліцію, які містять за масою від 10 до майже 96% кремнію з низьким вмістом вуглецю (0,1-0,2%). Він використовується або для поліпшення якості сталі, або для виробництва сталей, які містять кремній (зокрема, "електротехнічних листів та плит"), або (замість більш дорогого кремнію) як розкиснювач (у силіко-термальному процесі) в інших металургійних процесах, наприклад, у металургії магнієвих сплавів. Показники, які наведені у скобках, є уточненням поняття "з низьким вмістом".

Отже, враховуючи вміст кремнію від 11,1% до 12,5%, вуглецю - від 1,2 % до 2,0% та фізичні властивості, товар з комерційною назвою "Феросплави: феросиліцій кусковий низькокремнистий марки FeSi10" відноситься до феросплаву у розумінні Примітки 1 (с) до групи 72 УКТ ЗЕД, але не відповідає додатковим поясненням до товарних категорій 7202 21 00 - 7202 29 90 УКТ ЗЕД стосовно вимог до хімічного складу феросиліцію.

Таким чином, на підставі Основних правил інтерпретації класифікації товарів №№1 та 6, Приміток до Групи 72, затверджених Законом України "Про митний тариф України" від 19.09.2013 року №584-VІ, Пояснень до товарної позиції 7202 УКТ ЗЕД, Додаткових пояснень до товарних категорій 7202 21 00 - 7202 29 90, затверджених наказом Державної митної служби України від 30.12.2010 року №1561 (чинного на час митного оформлення), документів, наданих до митного оформлення, феросплав з комерційною назвою "Феросиліцій низькокремнистий марки FeSi10", який оформлений за митними деклараціями, зазначеними в Додатку №1 до цього Акту, повинен класифікуватися за кодом згідно з УКТ ЗЕД 7202 99 80 00 як "Феросплави: -- інші: ----інший".

На вказаний код товару відповідно до Закону України "Про ставки вивізного (експортного) мита на брухт легованих чорних металів, брухт кольорових металів та напівфабрикати з їх використанням" від 13.12.2006 №441-V (із змінами і доповненнями) встановлено вивізне мито.

Будь-яких інших обставин, з яким б ГУ ДФС у Запорізькій області пов'язувало порушення позивачем норм законодавства з питань митної справи, Акт преревірки не містить.

Надаючи правову оцінку таким висновкам, які викладені в Акті перевірки, слід звернути увагу, що згідно ч. 7 ст. 280 Митного кодексу України вивізне мито нараховується за ставками, встановленими законом.

Відповідно до вимог Митного кодексу України відносно зміни коду класифікації товару згідно УКТЗЕД повинне бути прийняте відповідне рішення органу доходів і зборів.

Згідно ст. 2 Закону України "Про ставки вивізного (експортного) мита на брухт легованих чорних металів, брухт кольорових металів та напівфабрикати з їх використанням" рішення щодо задекларованої митної вартості товарів, зазначених у статті 1 цього Закону, приймається митними органами відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України, з урахуванням цін, визначених на підставі щомісячного моніторингу цін на світових біржах (Лондонська біржа металів (LME), (Нью-Йоркська торгова біржа (NYMEX)).

Проте, ГУ ДФС у Запорізькій області не надало до суду рішення митного органу про зміну товарного коду УКТЗЕД з 7202 29 90 00 на "феросплави:--інший:---інші:---інший" товарний код УКТЗЕД 7202 99 80 00.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про митний тариф України" цим Законом встановлюється Митний тариф України (додається). Митний тариф України є невід'ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Додатком до Закону України "Про митний тариф України" визначено основні правила інтерпретації УКТЗЕД. У додатку міститься опис групи 72 "Чорні метали", п. с 1 "феросплави" - сплави у формі чушок, болванок, кусків або інших первинних форм, одержані внаслідок безперервного лиття, а також у гранулах чи порошках, агломерованих або неагломерованих, що використовуються як добавки у виробництві інших сплавів або як розкислювачі, десульфуранти чи для аналогічних цілей у чорній металургії і, як правило, не придатні для кування, з масовою часткою заліза 4 % або більше та масовою часткою одного чи кількох елементів у таких пропорціях: хрому понад 10 %; марганцю понад 30 %; фосфору понад 3 %; кремнію понад 8 %; з масовою часткою інших елементів у цілому, за винятком вуглецю, понад 10 %, при цьому вміст міді не повинен перевищувати 10 %.

Примітка 2 до товарних підпозицій групи 72 "Чорні метали" визначає, що під час класифікації феросплавів у товарній позиції 7202 слід додержуватися такого правила: феросплав розглядається як бінарний сплав і включається до відповідної підкатегорії (коли вона існує), якщо тільки вміст за масою одного з легуючих елементів сплаву перевищує мінімальний вміст за масою, зазначений у примітці 1 (c) до цієї групи; аналогічно він вважається відповідно потрійним або четвертним, якщо вміст за масою двох або трьох легованих елементів сплаву більше ніж мінімальний вміст за масою, зазначений у згаданій вище примітці. У разі застосування цього правила до "інших елементів", зазначених у примітці 1(c), вміст за масою кожного елемента повинен перевищувати 10 %.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що згідно митних декларацій, перелічених у Додатку №1 до Акту перевірки №121/08-01-14-10/20479751 від 12.12.2016 року експорт товару "Феросплави: феросиліцій кусковий низькокремнистий марки FeSi10" здійснювався у 2014 році. Відтак, декларант не міг і не повинен був користуватися у 2014 році "Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності", затвердженими 09.06.2015 року наказом Державної фіскальної служби України №401, на які посилається відповідач.

Крім того, суд вірно зазначив, що фактично, висновки Акту перевірки ґрунтуються на лабораторних дослідженнях товару: "Феросиліцій 10 (FeSi10) малогабаритний кусковий низькокремнистий - 3076,05т. Хімічний склад Sі 8,0-12,5%; Ті 1,6-3,5%; Аl 0,5-2,0%; Fe - основа; С 1,0-2,0%; S 0,08-0,25% ..." оформленого за МД ЕК10 ДР №504050000/2014/301819 від 25.12.2014 року. Хімічний склад іншого товару ГУ ДФС у Запорізькій області - не з'ясовувався, документально з'ясування хімічного складу іншого товару нічим не підтверджено (ані у покупця, ані у ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" не витребовувались дані про експортований товар).

Запит про проведення досліджень до Дніпропетровського відділу з питань експертизи та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС - не направлявся.

Отже, ГУ ДФС у Запорізькій області самостійно зроблено висновок про зміну коду товару без проведення експертизи, без відібрання зразків товару, що на думку суду, є неправомірним.

Суд першої інстанції дослідивши докази по справі та встановивши, що для підтвердження коду та опису товару позивачем надавалися сертифікати якості виробника та експертні висновки, дійшов обґрунтованого висновку про відповідність характеристик товару, що оформлювався позивачем, характеристикам, встановленим Державними стандартами України та відповідність коду товару за УКТЗЕД позиції 7202 29 90 00.

Отже, враховуючи викладене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що висновок про порушення позивачем митного законодавства, зроблений відповідачем в Акті, є необґрунтованим та недоведеним, у зв'язку з чим спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального прав, які призвели до неправильного вирішення справи по суті.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції з огляду на доводи апеляційної скарги відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі №808/529/17 за позовом Приватного малого підприємства «Алоінс» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 09 серпня 2017 року, в повному обсязі ухвала складена 14 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва