Справа № 464/5474/17
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5474/17
пр.№ 2-а/464/358/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Галицького обєднання управління Пенсійного фонду України м.Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства із позовною заявою у якій просить: визнати дій відповідача щодо не включення до середньомісячного заробітку державного службовця сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати під час обчислення пенсії відповідно до ст..37 Закону України «Про державну службу» - протиправними; зобовязати відповідача перерахувати призначену пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу», Закону України «Про пенсійне забезпечення», закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про оплату праці», згідно з наданою довідкою про складові заробітної плати для призначення пенсії, починаючи з 28 серпня 2013 року з урахуванням інших видів виплат (матеріальної допомоги на оздоровляння, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та інших премій та виплат) на які нараховано та отримано страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування ,а також з урахуванням фактично нарахованого та виплаченого розміру надбавки за вислугу років, рангу, посади, що діяли на момент звільнення з роботи; зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії та провести коригування донарахованих сум із врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати та інших премій та виплат, на які нараховувались внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 80% та виплатити їх за відповідний період згідно з вимог чинного законодавства та нарахувати індексацію на донараховані суми пенсійного забезпечення, не змінюючи базовий місяць індексації; судові витрати покласти на відповідача.

Дослідивши матеріали позову, приходжу до наступного, з огляду на таке.

Згідно з п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами. Відповідно до ч.2 цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З наведених вище приписів КАС України можна дійти висновку, що ч. 2 ст. 99 КАС України визначено загальний строк звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, за умови якщо Кодексом адміністративного судочинства України або іншими законами не визначено спеціальних строків та порядок їх обчислення.

Із матеріалів справи суддя вбачає, що позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить зобовязати відповідача до вчинення дій здійснення перерахунку пенсії, для звернення з яким, з огляду на предмет спору, не встановлено спеціальних строків, а тому застосуванню підлягає строк, визначений ч.2 ст.99 КАС України.

До спірних відносин не підлягає застосуванню строк, визначений ч.4 ст.99 КАС України, оскільки матеріалами справи не підтверджується те, що позивач реалізував своє право на досудовий порядок врегулювання спору, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 105 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» застраховані особи та члени їхніх сімей мають право на оскарження дій (бездіяльності) страхувальників, виконавчих органів Пенсійного фонду та їх посадових осіб відповідно до законодавства про звернення громадян, а також у судовому порядку.

Згідно зі ст.16 Закону України «Про звернення громадян», скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Враховуючи викладені вище правові положення, приходжу висновку, що у даному випадку порядок досудового вирішення спору реалізовується шляхом подання скарги на рішення, дії чи бездіяльності відповідного органу державної влади до вищого органу в порядку підлеглості.

Із наявних у матеріалах справи документів вбачається, що позивач звертався до Галицького обєднання управління Пенсійного фонду України м.Львова, тобто до того ж органу, чиї дії (бездіяльність) він оскаржує в суді, а тому таке звернення не може вважатися досудовим порядком вирішення спору.

Таким чином, до спірних відносин підлягає застосуванню шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався чи повинен був дізнатися про порушення своїх прав. Разом з тим, слід звернути увагу, що позовні вимоги позивача стосуються перерахунку пенсії, яка є періодичною (щомісячною) виплатою, а тому пропущення строку звернення до адміністративного суду за частиною періоду, за який позивач просить провести такий перерахунок, не може мати наслідком залишення без розгляду адміністративного позову в цілому.

Визначаючи початок перебігу строку звернення до адміністративного суду слід зазначити, що позивач пенсію отримує щомісячно, а тому про порушення своїх прав повинен був дізнаватися кожного місяця під час її отримання.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем оскаржуються дії відповідача щодо перерахунку пенсії, починаючи з 28 серпня 2013 року, а адміністративний позов до суду подано 15 серпня 2017 року, тобто із пропуском строку звернення до адміністративного суду за позовними вимогами за період з 28 серпня 2013 року по 14 лютого 2017 року, включно. При цьому позивач не вказав причини пропуску строку, і докази поважності пропуску цього строку матеріали справи не містять.

За умовами ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд не знаходить підстав для висновку про поважність причин пропуску позивачем строку для звернення з позовом до адміністративного суду з вимогами про зобовязання вчинити дії за період з 28 серпня 2013 року по 14 лютого 2017 року, включно, а тому позов в цій частині залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.100, 107, 158, 165 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Галицького обєднання управління Пенсійного фонду України м.Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій за період з 28 серпня 2013 року по 14 лютого 2017 року, включно - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 право повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку з аналогічними вимогами після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Рудаков І.П.