Справа № 265/2031/17
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/2031/17
Провадження № 2-а/265/114/17
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про визнання протиправним рішення, визнання дій незаконними та зобовязання призначити пенсію за вислугу років, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя (надалі Управління ПФУ) про визнання дій відповідача по відмові в прийнятті особової картки Т № 101 для зарахування стажу роботи по вислуги років для призначення пенсії, незаконними та зобовязати відповідача прийняти його особову картку Т № 101 для зарахування стажу роботи по вислуги років для призначення пенсії.

05 травня 2017 року позивач уточнив свої позовні вимоги та просив визнати протиправним рішення відповідача за № 573/2779 від 12.08.2016 року, визнати дії відповідача по відмові в прийнятті особової картки Т № 101 для зарахування стажу роботи по вислуги років для нарахування пенсії, незаконним та зобовязати відповідача прийняти особову картку Т № 101 для зарахування стажу роботи по вислуги років для призначення пенсії.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності ініціював питання, щодо залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, в звязку з пропущенням позивачем строку звернення до суду із адміністративним позовом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.ч.1,2 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2010 року № 1425/11/13-10 при розгляді справ під час вирішення питання про відкриття провадження у справі місцевим адміністративним судам необхідно перевіряти додержання строку звернення до суду. У разі пропуску такого строку та визнання вказаних особою причин пропуску строку неповажними суд повинен залишити адміністративний позов без розгляду. Судам слід мати на увазі, що можливі випадки, коли в частині вимог позовну заяву слід залишати без розгляду, а в іншій частині відкривати провадження по справі.

Якщо провадження у справі було помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалося, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду і в разі визнання їх неповажними залишає адміністративний позов без розгляду.

Позивач про порушення свого права дізнався при отриманні рішення Управління ПФУ № 573/2779 від 12 серпня 2016 року про відмову в призначенні пенсії за вислугу років. Як вказував позивач у ході розгляду справи, він отримав дане рішення Управління ПФУ 30 серпня 2016 року по пошті.

Звернення позивача до відповідача із заявою з питання щодо призначення пенсії за вислугу років не є передбаченою законом можливістю досудового порядку вирішення спору в розумінні частини четвертої статті 99 КАС України.

Більш того, подана позивачем до відповідача заява не може трактуватись як заява про призначення пенсії за вислугу років, тому як дане питання вирішувалося відповідачем, про що існує винесене ним 12 серпня рішення № 573/2779 про відмову в призначенні пенсії. Саме після отримання даного рішення ОСОБА_1 мав дізнатися про можливе порушення свого права.

Звернувшись до суду з даним позовом 20 березня 2017 року, а в подальшому його уточнив 05 травня 2017 року, ОСОБА_1 питання щодо його поновлення не порушував, причин пропуску такого строку суду не навів.

Факт пропуску позивачем строків звернення до суду було встановлено судом під час розгляду адміністративного позову судом, на підставі чого суд вирішує зазначене питання у відкритому судовому засіданні.

Таким чином, з урахуванням наведеного, оскільки позивачем строк звернення до суду із адміністративним позовом пропущений, питання щодо поновлення цього строку позивачем в межах позовних вимог не ставилося, суд приходить до висновку про залишення без розгляду його позовні вимоги щодо визнання протиправним рішення відповідача за № 573/2779 від 12.08.2016 року, визнання дій відповідача щодо відмові в прийнятті особової картки Т № 101 для зарахування стажу роботи по вислуги років для нарахування пенсії, незаконним та зобовязання відповідача прийняти особову картку Т № 101 для зарахування стажу роботи по вислуги років для призначення пенсії, на підставі ст..100 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про визнання протиправним рішення, визнання дій незаконними та зобовязання призначити пенсію за вислугу років, залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Г.Мельник