Справа № 813/2731/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

17 серпня 2017 року № 813/2731/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Кухар Н.А.,

при секретарі - Телиця О.В.,

за участю:

представника позивача - Матяшука В.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Львові заяву про забезпечення адміністративного позову Підприємства об'єднання громадян "Мисливсько-рибальського господарства "Старичі" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним дій та рішення, -

в с т а н о в и в:

Підприємство об'єднання громадян Мисливсько-рибальське господарство "Старичі" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

11 серпня 2017 року позивачем на адресу суду подано заяву (вх. № 18695) про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії припису від 12.07.2017 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданого головним інспектором будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України Агапіним В.В., до набрання законної сили рішенням у справі за задміністративним позовом Підприємства об'єднання громадян Мисливсько-рибальське господарство "Старичі" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним дій та рішення.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що позивач не є суб'єктом правопорушень у сфері містобудівної діяльності (не є замовником та/або підрядником, не є особою, що виконувала будівельні роботи на об'єкті будівля гідрометричної лабораторії на штучно створеному осторові за адресою: вул. Майдан5, с. Верещиця, Яворівського району, Львівської області). Вказують на те, що будівля гідрометричної лабораторії є тимчасовою спорудою та не підлягає введенню в експлуатацію. Оскаржуваним приписом встановлено двомісячний строк для усунення порушень, які позивач на думку позивача не вчиняв та зобов'язано повідомити у строк до 14.08.2017 року. Крім того, зазначають, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення дії припису від 12.07.2017 року будуть накладені додаткові адміністративно - господарські санкції, що спричинять майнову шкоду підприємству та для відновлення прав підприємства потребуватиметься додаткових зусиль, час та витрат.

Представник позивача в судовому засіданні дане клопотання підтримав повністю.

Відповідачі явки належних представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Частиною 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Отже, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача (Постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про узагальнення практики застосування адміністративними судами першої інстанції глав 1-4 розділу III Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду та вирішення адміністративних справ" від 29.09.2016 року №14).

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача у справі, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення суб'єкта владних повноважень (пункт 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 року №2).

Суть спору між сторонами полягає в тому, що позивач оскаржує припис відповідача про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, оскільки вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави для видання припису від 12.07.2017 року, оскільки позивач не є суб'єктом правопорушень у сфері містобудівної діяльності (не є замовником та/або підрядником, не є особою, що виконувала будівельні роботи на об'єкті будівля гідрометричної лабораторії на штучно створеному осторові за адресою: вул. Майдан5, с. Верещиця, Яворівського району, Львівської області).

Суд зазначає, що саме подання адміністративного позову, а також відкриття провадження у справі не зупиняють дій та рішень суб'єкта владних повноважень, то суд, відповідно до ч.3 ст.117 КАС України, в порядку забезпечення позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що без вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії припису від 12.07.2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, складеного посадовими особами відділу державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту державної архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно - будівельної інспекції України щодо Підприємства об'єднання громадян Мисливсько-рибальське господарство "Старичі", буде заподіяно шкоду правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Забезпечення позову у вищезазначений судом спосіб відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв'язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних інтересів учасників процесу та відповідають інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.

За таких обставин, заява позивача про забезпечення адміністративного позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Зупинити дію припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 12.07.2017 року до ухвалення рішення в адміністративній справі №813/2731/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 КАС України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складений і підписаний 21 серпня 2017 року.

Суддя Кухар Н.А.