Справа № 804/5195/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2017 р. справа № 804/5195/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

14 серпня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- від 15.02.2017 № , яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у загальній сумі 10 576267,95 грн.;

- від 15.02.2017 № , яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з військового збору у загальній сумі 932153,41 грн.;

- від 15.02.2017 № , яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у загальній сумі (фінансової) санкції у розмірі 84553,50 грн.;

- від 15.02.2017 № , яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 510,00 грн.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

01 січня 2017 року набрав законної сили Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774-VIII, згідно з яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", в тому числі щодо ставок судового збору.

У відповідності до п.п. 1) п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"(зі змінами, внесеними Законом України від 06.12.2016 № 1774-VIII, які набрали законної сили з 01.01.2017) ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600,00 гривень.

Предметом позову є вимоги позивача про скасування податкових повідомлень-рішень (вимоги майнового характеру)

Таким чином, за подання адміністративного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 173 902,27 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову.

Позивач просить відстрочити сплату судового збору за подання адміністративного позову, у зв'язку з важким фінансовим становищем та відсутністю грошових коштів на рахунках позивача, як державного підприємства.

В обґрунтування клопотання зазначено, що станом на 18.07.2017 року має наступні діючі рахунки, а саме: № 2 відкритий в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»; №3858 (UAH, RUB, USD) відкриті в Дніпровському відділенні №9 ПАТ «СБЕРБАНК»; №734 (UAH USD, CHF, EUR, RUB) відкриті в ПАТ «УКРЕКСІМБАНК»; №7631 (USD, UAH, EUR, RUB) відкриті в AT «ОТП БАНК»; №0990 (USD, UAH) відкритих у відділенні ПУМБ в м. Дніпро; №1601 (USD, UAH, RUB) відкритих у ПАТ «АКБ КОНКОРД»; №1002 (UAH) відкритий в ПАТ «БАНК АЛЬЯНС»; №734 (USD, EUR, RUB) відкриті в ПАТ «БАНКАЛЬЯНС»; №2432 (UAH, USD, EUR, RUB) відкритих у ПАТ «АБ РАДА БАНК»; №6818 (UAH) відкритий у ПАТ «ПриватБанк»; №2347 (USD) відкритий у ПАТ «ПриватБанк»; №8257 (RUR) відкритий у ПАТ «ПриватБанк»; №0517 (EUR) відкритий у ПАТ «ПриватБанк» та надано відповідне підтвердження про відсутність коштів на даних рахунках.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх від оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд зазначає, що позивач не зазначає про гарантії сплати судового збору до прийняття судом рішення по суті, не надає доказів надходження відповідних коштів на його рахунки у певний період часу. Окрім того, відсутність грошових коштів на розрахункових рахунках позивача не є беззаперечною підставою неможливості сплати судового збору та не дає об'єктивної та повної оцінки тяжкого матеріального становища підприємства.

Згідно ст. 129 Конституції України та ст. 7 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх участників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

У розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення позивача від сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Згідно зі статтею 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову відмовити повністю.

Адміністративний позов Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Надати позивачу строк до 31 серпня 2017 року для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 173902,27 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253

Рахунок: 4008 за кодом бюджетної класифікації доходів : 22030001

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ

МФО: 805012.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Царікова