Справа № 682/759/17
Суддя: Мацюк Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/759/17
Провадження № 2-а/682/39/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

представника позивача Волкової А.О.,

представника відповідача Рудюка П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа на стороні позивача державне підприємство Міністерства оборони України «Західвійськбуд», про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову в зарахуванні періоду роботи до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, зобов`язання до вчинення певних дій,

встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа на стороні позивача державне підприємство Міністерства оборони України «Західвійськбуд», про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову в зарахуванні періоду роботи до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, зобов`язання до вчинення певних дій.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує про те, що після досягнення 55 років звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, проте, отримав відмову в призначенні пенсії, оскільки до пільгового стажу не враховано його періоди роботи в військовій частині НОМЕР_1 з 22 серпня 1992 року по 30 вересня 1996 року в зв`язку з відсутністю документів про проведення атестації робочих місць. Відповідач відмовив в призначенні пільгової пенсії, зазначивши, що стаж роботи, який дає право на пенсію за Списком № 2 становить 9 років 9 місяців 23 дні, а оскільки він є меншим в призначенні пенсії відмовлено, зазначено, що позивач буде мати право на пенсію після досягнення 57 років.

ОСОБА_1 вказує на те, що 20 серпня 1986 року був прийнятий на роботу електрозварником 5-го розряду у військову частину НОМЕР_2 , яка з 1 серпня 1996 року була перейменована в військову частину НОМЕР_1 . На даний час правонаступником військової частини є ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 15 жовтня 1996 року ОСОБА_1 був звільнений з займаної посади за власним бажанням. Вказує про те, що запис про періоди роботи на вказаній посаді записані до трудової книжки, крім того правонаступником військової частини надано довідку, уточнюючу характер роботи та інші необхідні документи, проте, вказані документи відповідачем не були прийняті до уваги та безпідставно відмовлено в призначенні пільгової пенсії.

Враховуючи, що обов`язок проведення атестації робочих місць покладено на керівника підприємства, а також те, що атестація була проведена, позивач просить скасувати рішення відповідача про відмову в призначенні пільгової пенсії за віком, та зобов`язати відповідача зарахувати стаж роботи на посаді електрозварника ручного зварювання за період з 22 серпня 1992 року по 15 жовтня 1996 року у військовій частині НОМЕР_1 , що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, та призначити пільгову пенсію за віком з дня звернення за її призначенням з 11 жовтня 2016 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник Волкова А.О. позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити викладених підстав.

Представник відповідача Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області Рудюк П.О. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказуючи про те, що позивач набуде право на призначення пенсії після досягнення 57 років, а в призначенні пільгової пенсії за віком на підставі Списку № 2 було відмовлено, оскільки не було надано документи про результати проведення атестації робочих місць в військовій частині НОМЕР_2 ( в подальшому в/ч НОМЕР_1 , правонаступник ДП МОУ «Західвійськбуд».

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника та письмові заперечення. Зокрема, просять в позові відмовити, мотивуючи тим, що позивачем було подано для призначення пільгової пенсії копію витягу з наказу про результати атестації робочих місць № 58 від 19 березня 1997 року та перелік робочих місць,виробництв, робіт, професій і посад працівникам, яким підтверджено (чи не підтверджено) право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 та № 2, завірену начальником загального відділу виконавчого комітету Славутської міської ради, тоді як згідно Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії документи, необхідні для призначення пенсії можуть бути подані як в оригіналах так і в копіях, засвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства. Оскільки документи не були оформлені належним чином відсутні підстави для їх врахування для призначення пенсії. Крім того, на відповідні запити атестаційні матеріали (перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам, яким підтверджено (чи не підтверджено) про право на пільгове пенсійне забезпечення на зберігання до архіву Галузевого державного архіву Міністерства оборони України та Головного управління оборонного планування Генерального штабу Збройних Сил України не надходили, а тому відсутні підстави для зарахування стажу роботи позивачу та призначення пільгової пенсії.

Представник третьої особи на стороні позивача державне підприємство Міністерства оборони України «Західвійськбуд» у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 в період з 20 серпня 1986 року по 15 жовтня 1996 року працював електрозварником ручного зварювання в військовій частині НОМЕР_2 (з 01 серпня 1996 року перейменовано в в/ч НОМЕР_1 , правонаступник ДП МОУ «Західвійськбуд») і за період роботи з 20 серпня 1986 року по 15 жовтня 1996 року виконував роботу за професією, посадою електрозварника ручної зварки, що передбачена Списком № 2 розділ 23200000 ХХХІІІ «Загальні професії» підрозділ 906, працюючи повний робочий день, стаж за період з 1 вересня 1986 року по 30 вересня 1996 року становить 10 років 1 місяць, що підтверджено даними довідки про підтвердження наявного трудового стажу № 415 від 29 серпня 2016 року; даними трудової книжки серії НОМЕР_3 , в якій містяться записи про вказаний період роботи; копій архівних довідок, які містяться в пенсійній справі.
Для оформлення пільгової пенсії ОСОБА_1 звернувся до Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, надавши відповідні документи, проте, йому було відмовлено в призначенні пільгової пенсії та зарахування стажу роботи за період з 22 серпня 1992 року по 15 жовтня 1996 року в зв`язку з тим, що не була проведена атестація робочих місць.
Згідно довідки Головного управління оборонного та мобілізаційного планування Генерального штабу Збройних Сил України № 322/1/966 від 27 лютого 2012 року, військова частина НОМЕР_1 станом на 01 грудня 1998 року розформована, її правонаступником визначено ДП МОУ «Західвійськбуд».
19 березня 1997 року командиром військової частини НОМЕР_1 місто Рівне прийнято наказ № 58 про затвердження переліку робочих місць, професій та посад, працівникам яких підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення за віком згідно Списку № 2.
Посада, яку займав позивач ОСОБА_1 , електрозварник ручного зварювання, згідно Переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2, який був затверджений наказом командира військової частини № 58 від 19 березня 1997 року, підпадає під перелік посад за Списком № 2, і який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Відповідно до пункту «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 17 червня 1993 року, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Згідно з пунктом «а» частини першої статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року N 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Зазначена постанова набула чинності з 21 серпня 1992 року. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1992 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Якщо атестація була вперше проведена після 21 серпня 1997 року, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21 серпня 1992 року, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

У разі підтвердження за результатами атестації та висновку Державної експертизи умов праці права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списками N 1 чи N 2 працівникам окремих видів виробництв, робіт, професій чи посад, які мають виражену специфіку, до пільгового стажу зараховується період їх роботи на даному підприємстві, за який умови праці на відповідних робочих місцях не змінювалися і який визначений наказом по підприємству чи організації про затвердження результатів проведення цієї атестації.

З матеріалів справи вбачається, що атестація робочих місць була проведена в військовій частині, де працював позивач ОСОБА_1 , на підставі наказу командира військової частини № 58 від 19 березня 1997 року.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, передбачено, що довідки, уточнюючі характер роботи, повинні видаватися у разі, коли у трудовій книжці взагалі відсутні відомості про роботу громадян у спірний період, що визначає їх право на пенсію на пільгових умовах.

У трудовій книжці позивача є записи про роботу електрозварником у вказаний ним період. Стаж на роботах, що включені до Списку № 2, становить 13 років 11 місяців 22 дні.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що позивач досяг 55 років, має загальний трудовий стаж понад 30 років та понад 12 років 6 місяців на роботах, що включені до Списку № 2, суд вважає, що ОСОБА_1 має право на призначення пільгової пенсії відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах є протиправним.

Отже, відповідача Славутське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області слід зобов`язати зарахувати роботу ОСОБА_1 на посаді електрозварника ручного зварювання за період з 22 серпня 1992 року по 15 жовтня 1996 року у військовій частині НОМЕР_1 , що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, та призначити йому пільгову пенсію за віком відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за призначенням пенсії з 11 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст.10,11,86, 94, 159-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати рішення № 2 від 10 січня 2017 року Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про відмову в призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком.

Зобов`язати Славутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати до стажу ОСОБА_1 роботу на посаді електрозварника ручного зварювання за період з 22 серпня 1992 року по 15 жовтня 1996 року у військовій частині НОМЕР_1 , що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, та призначити йому пільгову пенсію за віком відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за призначенням пенсії з 11 жовтня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мацюк Ю. І.