Справа № 815/6996/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6996/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

23 серпня 2017 року м.Одеса

14год. 05хвил.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Національної поліції України про скасування рішення (висновку), визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2017р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, зокрема, стягнуто з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з 17 листопада 2016 року по 13 березня 2017 року включно з розрахунку 176(сто сімдесят шість)грн. 23коп. за один день. Постанова набрала законної сили 10.05.2017 року.

23.05.2017 року Одеським окружним адміністративним судом по справі №815/6996/16 було видано виконавчий лист про стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з 17 листопада 2016 року по 13 березня 2017 року включно з розрахунку 176(сто сімдесят шість)грн. 23коп. за один день.

14.07.2017 року від позивача до суду надійшла письмова заява за вх.№20046/17 про прийняття додаткової постанови в частині, що стосується точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з 17.11.2016р. по 13.03.2017р. включно з розрахунку 176 грн., 23 коп за один день, а саме стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 17.11.2016 року по 13.03.2017 рік - 20618,91 грн. В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що при зверненні до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області з виконавчим листом про стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з 17 листопада 2016 року по 13 березня 2017 року включно з розрахунку 176(сто сімдесят шість)грн. 23коп. за один день, Головне управління ДКС в Одеській області листом від 31.05.2017 року повідомила, що постанова Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 року не містить конкретної суми, яка підлягає стягненню за час вимушеного прогулу за період з 17 листопада 2016 року по 13 березня 2017 року на користь ОСОБА_1, при цьому Головне управління ДКС України в Одеській області не наділене повноваженнями щодо визначення суми до стягнення, у зв'язку з чим орган казначейства просить надати ухвалу чи додаткове судове рішення, де буде міститися конкретна сума стягнення.

18.08.2017 року від позивача до суду надійшла письмова заява про розгляд заяви про прийняття додаткової постанови в порядку письмового провадження.

Представники відповідачів та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно.

Від представника Головного управління Національної поліції в Одеській області до суду 21.08.2017 року надійшла письмова заява, в якій останній вказує про сплату позивачу частини суми у розмірі 5286 грн., в іншій частині постанова суду знаходиться на стадії виконання.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

Суд зазначає, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Додаткову постанову суд приймає, якщо у його постанові внаслідок недогляду:

- було вирішено не всі вимоги адміністративного позову, щодо яких було досліджено докази;

- не встановлено способу виконання судового рішення (наприклад, визнано правовий акт незаконним, але нічого сказано про його скасування чи нечинність, про поворот його виконання тощо);

- не вирішено питання про судові витрати.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 року зокрема, стягнуто з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з 17 листопада 2016 року по 13 березня 2017 року включно з розрахунку 176(сто сімдесят шість)грн. 23коп. за один день. Постанова набрала законної сили 10.05.2017 року та 23.05.2017 року Одеським окружним адміністративним судом по справі №815/6996/16 було видано виконавчий лист про стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з 17 листопада 2016 року по 13 березня 2017 року включно з розрахунку 176(сто сімдесят шість)грн. 23коп. за один день.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, а саме з листа Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області від 31.06.2017 року за №1608/1502-3746, у постанові від 13.03.2017 року та у виконавчому листі від 23.05.2017 року по справі №815/6996/17 не зазначена конкретна сума середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу за період з 17 листопада 2016 року по 13 березня 2017 року, яка підлягає до стягнення. В свою чергу орган Казначейства не наділений повноваженнями самостійно визначати суму до стягнення за виконавчим документом.

Тобто, фактично вбачається, що судом вирішено питання про право, але неповно відображено вирішення вимог адміністративного позову.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність передбачених статтею 168 КАС України підстав для ухвалення додаткової постанови.

Відповідно до постанови від 13.03.2017 року, період, за яким здійснюється стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу з 17 листопада 2016 року по 13 березня 2017 року включно, становить 117 календарних днів. З розрахунку 176 грн. 23 коп. (сто сімдесят шість гривень двадцять три копійки) за один день, загальна сума стягнення на користь позивача становить 20618,91 грн. (двадцять тисяч шістсот вісімнадцять гривень дев'яносто одна копійка).

Як зазначає відповідач та підтверджується матеріалами справи, відповідно до листа за вх.№23184/17 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 21.08.2017 року № 20/3004, на виконання постанови від 13.03.2017 року по справі №815/6996/16, позивачу сплачено частину суми, а саме 5286 грн., про що свідчить розрахунковий лист за червень 2017 року (в межах суми стягнення за один місяць).

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність передбачених статтею 168 КАС України підстав для ухвалення додаткової постанови, за якою здійснити стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу в розмірі 20618 грн. 91 коп. за умови вирахування сплаченого грошового забезпечення Головним управлінням Національної поліції в Одеській області за червень 2017 року у сумі 5286 грн. 90 коп.

Керуючись ст.ст.158-163, 167, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу у сумі 20618(двадцять тисяч шістсот вісімнадцять)грн. 91коп. з вирахуванням сплаченого грошового забезпечення за червень 2017 року у сумі 5286(п'ять тисяч двісті вісімдесят шість)грн. 90коп.

Роз'яснити сторонам по справі, що на виконання додаткової постанови згідно ст. 258 КАС України за заявою стягувача видається виконавчий лист. Сторони по справі мають право звернутись до суду в порядку ст. 259 КАС України із заявою про визнання виданого 23.05.2017 року виконавчого листа №815/6996/16 про стягнення таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян