Справа № 235/1112/17
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/235/4/17
Справа № 235/1112/17
УХВАЛА

про відмову в роз'ясненні судового рішення

18 серпня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Мухановій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

9 серпня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення.

В заяві зазначено, що постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2017 року, яка ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року залишена без змін, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1: визнано протиправним та скасовано рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 20 січня 2017 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1; зобов'язано Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період його роботи на шахті «Красногвардійська» з 09.12.1991 року по 20.08.1999 року, на ВП «Шахта імені ОСОБА_3» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» з 02.07.2001 року по 23.09.2001 року та на ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» з 26.02.2003 року по 31.10.2016 року; розподілене судові витрати.

Заявник просить розяснити механізм виконання постанови суду, а саме чи є страховий стаж роботи ОСОБА_1 за періоди роботи на шахті «Красногвардійська» з 9 грудня 1991 року по 20 серпня 1999 року, ВП «Шахта імені ОСОБА_3 ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» з 2 липня 2001 року по 23 вересня 2001 року та у ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» з 26 лютого 2003 року по 31 жовтня 2016 року одночасно пільговим стажем для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, не повідомили про причини своєї неявки, неприбуття яких в судове засідання не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Дослідивши копію постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13.04.2017р., суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2017 року, яка ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року залишено без змін, визнано протиправним та скасовано рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 20 січня 2017 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1; зобов'язано Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період його роботи на шахті «Красногвардійська» з 09.12.1991 року по 20.08.1999 року, на ВП «Шахта імені ОСОБА_3» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» з 02.07.2001 року по 23.09.2001 року та на ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» з 26.02.2003 року по 31.10.2016 року; розподілене судові витрати на підставі ст.94 КАС України.

Згідно ч.1 ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, діючим законодавством передбачено, що розяснення рішення суду допускається у разі, якщо воно є незрозумілим у резолютивній частині рішення, що припускає різні варіанти тлумачення рішення, що в свою чергу впливає на його виконання.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, зобовязав Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати позивачу до страхового стажу періоди його роботи на підприємствах вугільної промисловості.

В заяві заявник просить розяснити, чи є ці періоди страхового стажу одночасно пільговим стажем для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

З огляду на те, що суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а також, що постанова Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2017 року є зрозумілою по суті, а є незрозумілою для представника позивача в частині порядку його виконання, - підстави для його розяснення, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст.159, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_2 в розясненні постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2017 року, прийнятої по справі за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування рішення про відмову у призначені пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко