Справа № 803/933/17
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

22 серпня 2017 року Справа № 803/933/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку клопотання представника позивача про залучення відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія "Єврохолдінг" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія "Єврохолдінг" звернулося з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 18.07.2017 року № 67 "Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 16.07.2015 № б/н на "Реконструкція зерноскладу (В-1), зерноскладу місткістю 3200 т (Х-1) під багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вулиці Івана Франка, 53 в місті Луцьку Волинської області".

22.08.2017 року до початку судового розгляду справи представник позивача подав письмове клопотання про залучення до участі у справі як другого відповідача - головного інспектора будівельного нагляду відділу за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького Валерія Миколайовича. При цьому представник позивача просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представники відповідача та третьої особи до судового засідання надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

З урахуванням вимог частини першої статті 41, частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд зазначеного клопотання проведено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Клопотання про залучення до участі у справі як другого відповідача підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до частин першої, третьої статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Як слідує з матеріалів адміністративної справи головним інспектором будівельного нагляду відділу за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацьким Валерієм Миколайовичем під час проведення позапланової перевірки на об'єкті нагляду - Управлінні містобудування та архітектури Луцької міської ради, встановлено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 16.07.2015 № б/н на "Реконструкція зерноскладу (В-1), зерноскладу місткістю 3200 т (Х-1) під багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вулиці Івана Франка, 53 в місті Луцьку Волинської області" прийнято з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, зокрема порушено: абз. 5, 6 пункту 1.2, пункти 2.2, 2.4, 3.2, 3.4, 3.7 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року №109, підпункт 8 пункту 1 статті 1, пункт 2 статті 5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункт В.10 додатку В (обов'язковий) ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», пункт 4.11 ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень». Враховуючи виявлені порушення, головним інспектором Рибацьким Валерієм Миколайовичем 18.07.2017 року прийнято рішення № 67 "Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 16.07.2015 № б/н на "Реконструкція зерноскладу (В-1), зерноскладу місткістю 3200 т (Х-1) під багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вулиці Івана Франка, 53 в місті Луцьку Волинської області". Саме про визнання протиправним та скасування даного рішення просить позивач.

Частиною третьою статті 50 КАС України встановлено, що відповідачем а адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як передбачено пунктом 9 частини першої статті 3 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Статтею 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено статтею 41-1 зазначеного Закону державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду зокрема, перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктами нагляду. При цьому у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 року №294 Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. При цьому згідно пункту 7 вказаного Положення Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо через апарат та свої територіальні органи.

Позивач звернувся з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, яке є структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, однак не має статусу юридичної особи. Відтак, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області не може бути самостійним відповідачем у даній справі.

Враховуючи викладене, а також предмет спору та заявлені позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність залучення головного інспектора будівельного нагляду відділу за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького Валерія Миколайовича до участі у справі у якості другого відповідача.

Керуючись статтями 41, 52, 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі як другого відповідача задовольнити.

Залучити у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія "Єврохолдінг" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, як другого відповідача - головного інспектора будівельного нагляду відділу за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького Валерія Миколайовича (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кременецька, 38).

Про прийняте рішення повідомити головного інспектора будівельного нагляду відділу за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького Валерія Миколайовича

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Р.С. Денисюк