Справа № 807/971/16
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

18 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/971/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2017 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" - Янголь О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги

Подане клопотання обґрунтовано тим, що позивач не здійснює фінансування відряджень представнику та відсутня відрядна форма праці, у зв'язку з чим представник позивача не може бути фізично присутнім у судовому засіданні, а обов'язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції покласти на Подільський районний суд м. Києва.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

У відповідності до частин 1 статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 3 статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

У відповідності до частин 2 статті 122-1 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Також, з аналізу частини 1 статті 122-1 КАС України вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника адміністративного процесу.

Разом з тим, суд констатує, що ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду 26.04.2017 року було прийнято рішення про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а проведення відеоконференції доручено Подільському районному суду м. Києва.

Однак, неодноразово Подільським районним судом м. Києва не проводилися в режимі відеоконференції судові засідання по даній справі, з посиланням на відсутність зв'язку, а саме: 22.06.2017 року та 15.08.2017 року.

Виходячи з наведеного вище, суд вважає, що з метою уникнення затягування судового розгляду та недопущення порушення прав сторін на судовий розгляд в розумні строки, в задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись статтями 122-1, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шешеня