overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19356/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2017 за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", Державної фінансової інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2015 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Державної фінансової інспекції України про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2017 апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції України залишено без задоволення, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2015 скасовано та ухвалено нову, якою позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Державної фінансової інспекції України про скасування вимоги задоволено. Скасовано вимогу Державної фінансової інспекції України № 05-14/1482 від 21.10.2014.

Згідно з частиною першою ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегією суддів встановлено, що при ухваленні зазначеної постанови у вступній та резолютивній частинах короткого тексту та у вступній, описовій, резолютивній частинах повного тексту постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2017 невірно зазначено дату оскаржуваної постанови суду першої інстанції, помилково надруковано « 17.05.2015» замість « 17.04.2015», тому з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не змінюючи зміст вищевказаної постанови.

Керуючись ст.ст. 165, 169, 211 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У вступній та резолютивній частинах короткого тексту та у вступній, описовій, резолютивній частинах повного тексту постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2017, виправити допущену описку та при зазначенні дати оскаржуваної постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2015 вважати вірною « 17.04.2015».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: О.В. Карпушова

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Кобаль М.І.

Карпушова О.В.
Справа № 826/14922/16
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" серпня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "30" листопада 2016 р. позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 04 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 826/14317/16
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" серпня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-31" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-31" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2017 р. о 16:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 809/793/17
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/9010/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гудим Л. Я., перевіривши апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року у справі № 809/793/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, третя особа - Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року у справі № 809/793/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, третя особа - Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. Я. Гудим
Справа № 823/67/16
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/67/16
У Х В А Л А

"28" серпня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Стандарт" Ірклієнка Юрія Петровича на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Стандарт" Грицака Ігоря Юліановича та Ірклієнка Юрія Петровича про визнання визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "27" червня 2017 р. позов задоволений.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Стандарт" Ірклієнка Юрія Петровича на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Стандарт" Грицака Ігоря Юліановича та Ірклієнка Юрія Петровича про визнання визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 22 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 161/12137/16-а
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/7670/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ніколін В. В., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 161/12137/16-а за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Управління розвитку підприємництва і реклами Луцької міської ради на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2016 року ,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №161/12137/16-а до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2017 року о 14:30 у залі судових засідань № 3 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Ніколін
Справа № 826/26125/15
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Ганечко О.М., Літвіної Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі №826/26125/15 за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 року зупинено провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про поновлення провадження у справі, мотивоване тим, що прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" на спірні правовідносини не влине.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає за доцільне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 156, 197, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Поновити провадження у справі № 826/26125/15 за апеляційною скаргою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 06 вересня 2017 р. о 09:05 годин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Саприкіна

Судді: О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна
Справа № 825/579/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/579/17
У Х В А Л А

"28" серпня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Симоненко Олени Анатоліївни на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Куликівські аграрні інвестиції" до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Симоненко Олени Анатоліївни, Чернігівської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбів Агро" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Куликівські аграрні інвестиції" до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Симоненко Олени Анатоліївни, Чернігівської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбів Агро" про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2017 р. о 12:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 363/2281/17
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 363/2281/17
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

25 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 27 липня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними дій, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 27 липня 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії посадових осіб Волинської митниці ДФС та про скасування постанови про порушення митних правил відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Вишгородського районного суду Київської області. Задовольнити вимоги скарги в повному обсязі (за текстом апеляційної скарги).

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187, 189 КАС України.

У резолютивній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати постанову Вишгородського районного суду Київської області від 29 липня 2017 року, проте дана постанова відсутня в матеріалах справи.

У вступній частині апеляційної скарги апелянт зазначає, що апеляційна скарга подана на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 27 липня 2017 року.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати постанову Вишгородського районного суду Київської області від 29 липня 2017 року.

Таким чином, вищевказане унеможливлює зробити висновок, яке саме рішення оскаржує ОСОБА_3.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подання апеляційної скарги із зазначенням бажаних ним наслідків розгляду апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 12 вересня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 826/3300/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3300/17
У Х В А Л А

"28" серпня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області, Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області, Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2017 р. о 12:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 748/641/17
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 748/641/17 Суддя-доповідач Аліменко В.О.
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Голови Кувечицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кувечицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить Постанову суду першої інстанції скасувати та постановити по справі нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду від 05.07.2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту тридцятиденний строк, з моменту отримання Ухвали, для усунення недоліків по апеляційній скарзі.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення апелянтом отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 14.07.2017 року. Тобто останнім днем для усунення недоліків було 14.08.2017 року.

Проте, у встановлений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги, Головою Кувечицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області не було здійснено оплати суми судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2017 року у встановленому судом розмірі.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникам.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Голови Кувечицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кувечицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди- вважати неподаною та повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності Ухвали.

Суддя Аліменко В.О.