Справа № 607/4451/16-а
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2017 Справа №607/4451/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Братасюка В.М.

за участю секретаря: Чичкевич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, про визнання дій неправомірними щодо відмови у здійсненні перерахунку та зобовязання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з 02.12.2015року їй було призначено пенсію по інвалідності, 23.03.2016року Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області надало їй відповідь у якій зазначили, що їй відмовлено в перерахунку пенсії, мотивуючи тим, що надана нею довідка про заробітну плату оформлена не належним чином і не підтверджена первинними документами. Вважає, що їй безпідставно відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки надана нею довідка про заробітну плату оформлена правильно, завірена штампом та печаткою Кооперативу «Прогрес», згідно Додатку і до Порядку та оформлення документів для призначення (перерахування) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а тому довідка подана та оформлена належним чином. Крім того в Акті №239 від 24.02.2016 року зазначено, що перевіркою довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 №1 від 28.12.2015року розбіжностей не виявлено, оформлений та поданий належним чином, завірений уповноваженими особами та печаткою кооперативу. У наданих нею довідках наводиться розмір заробітної плати з розшифровками по місяцях та роках в період з 1986 р. по 1990р. Вважає, що надані нею документи, а саме: довідка про заробітну плату для обчислення пенсії, акт «Про результати перевірки достовірності подання довідки про заробіток для обчислення пенсії», накази про прийняття та звільнення її з займаної посади в кооперативі «Прогрес» є достатньою підставою для перерахунку пенсії, а тому просить позовні вимоги задовольнити.

В останнє судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не зявилися, подано заяву про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять позов задовольнити, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області в судове засідання не зявилася, подано заяву про розгляд справи у відсутності представника управління, просить відмовити в задоволенні позовних вимог, з підстав викладених у письмовому запереченні відносно позову.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав:

Згідно статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Згідно п.4 ч. 1 статті 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як встановлено в судовому засіданні 23.12.2015 року ОСОБА_1 подала до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі заяву про призначення пенсії по інвалідності, до якої долучено:

- копію Наказу №1 від 02.01.1986 року «Про зарахування на роботу за сумісництвом»;

- копію Наказу №2 від 25.02.1991 року «Про розгляд заяви»;

- копію трудової книжки ОСОБА_4 БТ-І № 4389003,

Відомості про прийняття та звільнення ОСОБА_1 в трудовій книжці не зазначені, оскільки Інструкцією про порядок ведення трудових книжок в п.1.1 прямо передбачено, що на осіб які працюють за сумісництвом трудові книжки ведуться тільки за місцем основної роботи, крім того п.12.4. передбачає, що запис відомостей за сумісництвом проводиться за бажанням працівника.

Згідно із ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01.07.2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первиними документами у період до 01 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підрід до 01 липня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014р. №13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 липня 2014р. за №895/25672 за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно з п.2.10. Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Відповідно до Акту перевірки від 24.02.2016року №239 довідки про заробіток для призначення пенсії ОСОБА_1 №1 від 28.12.2015року по кооперативу «Прогрес» - розбіжностей не виявлено. Проте даний Акт був відкликаний спеціалістом відділу контрольно-перевірочної роботи із відділу з призначення, перерахунку і виплати пенсій.

23.03.2016року Управлінням Пенсійного фонду України в місті Тернополі надано ОСОБА_1 відповідь у якій зазначено, що їй відмовлено в перерахунку пенсії мотивуючи це тим, що надана нею довідка про заробітну плату оформлена не належним чином і не підтверджена первинними документами.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 31.03.2017року, винесеної ТВП ГУНП в Тернопільській області, кримінальне провадження по факту підроблення довідок про доходи працівників кооперативу «Прогрес», а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, на підставі яких, останнім була нарахована пенсія закрито у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні 21.12.2106 свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він працював директором кооперативу «Прогрес» в 1989-1995 р.р., головним бухгалтером кооперативу була ОСОБА_4, у котрої зберігалися печатка кооперативу і книги по нарахуванню заробітної плати. Суду свідок також пояснив, до нього звернувся з проханням ОСОБА_7 про підпис та печатку на довідці про доходи його жінки за період 1989 1991 роки, при цьому саму довідку про заробіток для призначення пенсії ОСОБА_1 №1 від 28.12.2015року виготовив особисто і передав свідку ОСОБА_7 чоловік позивачки, який працював на посаді бухгалтера даного кооперативу, дану довідку свідок лише підписав та поставив печатку, де знаходяться книги нарахувань зарплати свідку не відомо, особових рахунків на підставі яких видавалася довідка також немає.

Згідно зі ст.ст.1, 3 Конституції України в Україні як соціальній, правовій державі людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою цінністю. Утвердження і забезпечення прав та свобод людини є головним обов'язком держави. Право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел (частина друга ст.46 Конституції України) і забезпечується частиною другою ст.22 Конституції України, відповідно до якої конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв'язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов'язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Статтею 19 Конституції України регламентовано, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 48 Кодексу Законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до Згідно Довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №1 виданої 28.12.2015 року Кооперативом «Прогрес», ОСОБА_1 в період з 1986 р. по 1990р. виплачувалася заробітна плата за роботу по сумісництві в кооперативі «Прогрес» (не основне місце роботи).

Однак, згідно Відомостей з реєстру страхувальників, страхувальника кооператив «Прогрес» знято з реєстраційного обліку 15.03.2015 року.

Згідно п.5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. За умовами п. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» , органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Для української правової системи такий термін, як стандарт доказування є новим, а тому ще малодослідженим. Він є характерним для тих країн де найбільш виражена змагальна модель процесу. В американському та англійському праві під терміном стандарт доказування розуміють критерій, відповідно до якого суддя виносить рішення по справі. Стандарт доказування не ставить мету встановити істину, а лише є показником того, чи змогли сторони успішно виконати покладений на них тягар доказування.

Оскільки у вітчизняному процесуальному законі відсутнє визначення розумного сумніву чи доведеності вини поза розумним сумнівом, то для належного розуміння сутності поняття поза розумним сумнівом в Україні насамперед керуватися практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), в якій Суд ілюструє європейський стандарт розуміння аналізованого принципу.

Правова позиція ЄСПЛ щодо цього, відображена, зокрема, у п. 43 Рішення від 14 лютого 2008 р. у справі Кобець проти України. Суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Враховуючи встановлені обставини справи та системно аналізуючи наявні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій відповідача неправомірними щодо відмови у здійсненні перерахунку та зобовязання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 02.12.2015року тобто дати призначення пенсії по даний час, до задоволення підлягають, оскільки Акт перевірки від 24.02.2016 року № 239 довідки про заробіток для призначення пенсії ОСОБА_1 №1 від 28.12.2015року по кооперативу «Прогрес», був відкликаний спеціалістом відділу контрольно - перевірочної роботи із відділу з призначення, перерахунку і виплати пенсій, дані зазначені у довідці викликають сумніви щодо її достовірності, на печатці, якою завірена довідка про розмір заробітної плати позивача відсутній код ЄДРПОУ, звірити розмір заробітної плати зазначений у довідці з записами особових рахунків на підставі яких видавалася довідка, також не можливо, оскільки вони відсутні, неможливо встановити достовірність записів в книзі нарахувань заробітної плати, оскільки записи у книгах датовані ще періодом Радянського Союзу і відсутня будь яка доступна суду для співставлення сум звітність компетентним органам щодо виплаченої працівникам кооперативу заробітної плати за означений період від кооперативу «Прогрес».

А тому з огляду також на покази свідка ОСОБА_5, колишнього директора кооперативу, котрий показав, щодо нього звернувся з проханням ОСОБА_7 про підпис та печатку на довідці про доходи його жінки за період 1989 1991 роки, при цьому саму довідку про заробіток для призначення пенсії ОСОБА_1 №1 від 28.12.2015року виготовив особисто і передав свідку ОСОБА_7 чоловік позивачки, який працював на посаді бухгалтера даного кооперативу, дану довідку свідок лише підписав та поставив печатку - легітимність довідки про заробіток для призначення пенсії ОСОБА_1 №1 від 28.12.2015року по кооперативу «Прогрес», викликає у суду обґрунтовані сумніви.

З огляду на викладене та сповідуючи стандарти доказування ЄСПЛ за принципом «поза розумним сумнівом», суд приходить до висновку відповідач на якого покладено обовязок вірного розрахунку розміру пенсії діяв виключно в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.11, ст.ст. 17,50, 72, 86, 99, 100, 158, 160, 162, 163, 186, 244-2 ч.1, 256 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 19, 22, Конституції України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними щодо відмови у здійсненні перерахунку та зобовязання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня отримання.

Головуючий суддяОСОБА_8