Справа № 757/12438/13-а
Суддя: Гладун Х. А.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Чепізі Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Печерського районного суду м. Києва № 757/12438/13-а від 29.07.2014 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правління Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2014 р. Печерським районним судом м. Києва на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2013 р. на адресу стягувача направлено виконавчий лист № 757/12438/13-а від 29.07.2014 р.

Листом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі від 15.02.2017 р. № 3818/15/22 стягувача повідомлено про неможливість виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2013 р., у зв'язку з тим, що в наданих ним документах для призначення пенсії зазначено прізвище «ОСОБА_2», а відповідно до виконавчого листа № 757/12438/13-а від 29.07.2014 р., виданого Печерським районним судом м. Києва «ОСОБА_3».

25.04.2017 року стягувачем подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі щодо правильного зазначення його прізвища «ОСОБА_2» замість невірно зазначено «ОСОБА_3».

Представники боржників, стягувач в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі подав заяву про розгляд справи без його участі.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі, Печерський районний суд м. Києва встановив наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 4 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Так, подана стягувачем заява мотивована тим, що судом при оформленні виконавчого листа № 757/12438/13-а від 29.07.2014 р. допущено помилку в його прізвищі.

У зв'язку з наведеним суд зазначає, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Дослідивши дану заяву, матеріали адміністративної справи та зміст виконавчого листа, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки у виконавчому листі № 757/12438/13-а, виданому Печерським районним судом м. Києва 29.07.2014 р., оскільки зазначений виконавчий лист виданий у відповідності до норм статті 258, 259 Кодексу адміністративного судочинства України згідно резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2013 р. у справі № 757/12438/13-а.

Будь-які описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2013 р. судом не виправлялися.

Разом з тим, суд звертає увагу стягувача, що згідно з ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 254, 258, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Печерського районного суду м. Києва № 757/12438/13-а від 29.07.2014 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правління Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Х.А. Гладун