Справа № 805/2248/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 серпня 2017 р. Справа №805/2248/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

за участю :

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Донецького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства Єнакіївський металургійний завод про стягнення адміністративно- господарських санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Донецьке обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Єнакіївський металургійний завод про стягнення адміністративно- господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2014 році у сумі 4 973 326,35 грн., в обґрунтування зазначив, що відповідач має середньооблікову чисельність штатних працівників облікового складу відповідача 6 856 особи, таким чином мав працевлаштувати 274 особи з інвалідністю, однак, фактично у 2014 році працювало 203 особи з інвалідністю, що є порушенням статті 19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з порушенням позивачем строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якого зазначив, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, оскільки вимоги стосуються стягнення адміністративно- господарських санкцій за 2014 рік. Зауважив на тому, що з 15.09.2015 року змінено місцезнаходження відповідача та зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_1, у відповідності до чого у позивача була можливість своєчасно направити на адресу відповідача копію позовної заяви при першому зверненні до суду з аналогічними позовними вимогами. Крім того, у травні 2016 року позивач звертався до суду з позовом про стягнення адміністративно- господарських санкцій за 2015 рік, позов розглянуто по суті, на момент подачі зазначеного позову, місцезнаходження відповідача було м. Маріуполь Донецької області. Отже, у травні 2016 року позивач вже був обізнаний про місцезнаходження відповідача, однак, протягом 2017 року до суду не звертався. Отже, відсутні правові підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду, з огляду на що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, надав заяву про поновлення строків, в обґрунтування якої зазначив, що Донецьке обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів є бюджетною організацією, яка фінансується з Державного бюджету України та немає достатньо коштів для апеляційного оскарження рішень. Зазначає, що дійсно 30.06.2015 року ним був поданий позов про стягнення з відповідача адміністративно- господарських санкцій за 2014 рік, однак позов було повернуто через відсутність підтвердження надіслання рекомендованим листом копії позовної заяви з додатками відповідачу. До кінця 2015 року була відсутня інформації про переміщення відповідача. 16.10.2015 року сплив термін звернення до суду з зазначеними позовними вимогами. У 2016 році отримавши кошти, позивачем було сплачено судовий збір та подано позов про стягнення з відповідача адміністративно- господарських санкцій за 2015 рік, оскільки строки звернення з зазначеними вимогами не були порушені. Позивач не мав право ризикувати та подавати позовні заяви за звітний 2014 рік, оскільки існувала ймовірність того, що не вистачить коштів на подання позовних заяв за звітний 2015 рік, які подавались без порушення строків звернення до суду. Отже, вважає, що строк зверненя до суду за 2014 рік було пропущено з поважних причин. Враховуючи зазначене просить відмовити у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та клопотання представника відповідача про залишення позовних вимог без розгляду, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Відповідно до ч.1-3 ст. 99 кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 14.06.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2014 році.

Відповідно до положень ст. 20 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні №875-XII від 21.03.1991 року, адміністративно-господарські санкції розраховуються та сплачуються підприємствами, установами, організаціями, у тому числі підприємствами, організаціями громадських організацій інвалідів, фізичними особами, зазначеними в частині першій цієї статті, самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого частиною

першою статті 19 цього Закону.

Отже, в даному випадку з позовними вимогами про стягнення адміністративно- господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2014 році, строк звернення до суду у відділення Фонду починається з 16 квітня 2015 року та закінчується 16 жовтня 2015 року.

З пояснень сторін вбачається, що відділення Фонду зверталося до суду з аналогічними позовними вимогами у встановлений законом строк 28.05.2015 року, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2015 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків через відсутність доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, та позовна заява повернута позивачу(справа №805/2591/15). В апеляційному порядку ухвала про повернення позовної заяви не оскаржувалась.

Як вбачається з матеріалів справи Протоколом №26 позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства Єнакіївський металургійний завод від 21.08.2015 року було вирішено питання про зміну місцезнаходження Товариства, та ,як вбачається з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осбі підприємців станом на 15.09.2015 року місцезнаходження відповідача зареєстровано: 87504, Донецька область м. Маріуполь, проспект Ілліча, буд. 54 блок 4.

Отже, позивач мав змогу звернутися до суду з позовною заявою у строк до 15.10.2015 року з наданням доказів надіслання позовної заяви з додатками на адресу відповідача, крім того судом встановлено, що позивач не здійснював звернення протягом двох років.

Крім того, суд бере до уваги той факт, що позивач у травні 2016 року вже звертався до відповідача з позовом про стягнення адміністративно-господарських санкцій за 2015 рік(справа№ 805/1446/16-а). В той же час, позивач звернувся з даним позовом про стягнення адміністративно-господарських санкцій за 2014 рік тільки 14.06.2017 року.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як зазначалось раніше,ч.1 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов подається до суду у шестимісячний строк.

Так, під повіжними причинами, слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулись із позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами та труднощами, що унеможливлюють своєчасність звернення до суду. Такі осблавини повинні бути підтверджені відповідними та наледними доказами.

Вирішуючи питання щодо можливості визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з того, що сам по собі інститут строку на звернення до адміністративного має на меті полегшення надання учасниками адміністративного процесу доказів, підвищує їх достовірність, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних правовідносин. Іншими словами, обмеження строку реалізації права на судовий захист покликане передусім дисциплінувати учасників адміністративних правовідносин.

Суд не приймає до уваги зазначені представником позивача обставини на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, неналежне фінансування не є підставою для відмови від захисту порушених прав, крім того отримати інформацію про місцезнахдження відповідача можливо з Єдиного державного реєстру, безоплатний, доступ до якого забезпечується на підставі Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 10.06.2016р. № 1657/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 червня 2016р. за № 839/28969.

До того ж, як вбачається з додаткових пояснень позивача від 21.08.2017 року, грошові кошти для сплати судового збору за цим адміністартивним позовом були у нього наявні, проте позивач витратив їх на сплату судового збору за подачу апеляційний та касаційних скарг.

Таким чином, у даному випадку, Донецьким обласним відділенням фонду соціального захисту інвалідів пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства Єнакіївський металургійний завод про стягнення адміністративно- господарських санкцій.

Зважаючи на наведене, суд задоволняє клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, позовна заява Донецького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства Єнакіївський металургійний завод про стягнення адміністративно- господарських санкцій підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Донецького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства Єнакіївський металургійний завод про стягнення адміністративно- господарських санкцій - залишити без розгляду.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 21.08.2017 року.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 23.08.2017 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.