Справа № 177/1182/17
Суддя: Строгова Г. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1182/17
Провадження № 2-а/177/32/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2017 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Курашової О. В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Ковш Д.В.

представника відповідача Штефан Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізької районної ради Дніпропетровської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом, який уточнила та в обґрунтування якого вказала, що 24 березня 2016 року вона призначена шляхом проведення виборів на посаду заступника голови Криворізької районної ради VІІ скликання. 30 травня 2017 року Криворізькою районною радою прийняте рішення № 268-ХІІ/VІІ про дострокове припинення повноважень заступника голови Криворізької районної ради.

Позивач вважає вказане рішення незаконним, таким, що прийняте з порушенням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування», Регламенту Криворізької районної ради. Вказує, що 30 травня 2017 року вона як головуючий на пленарному засіданні районної ради оголосила про продовження після перерви засідання ХІІ сесії ради. В цей час депутат від партії «УКРОП» Бідніченко Ю.В. заблокував трибуну і без дозволу головуючого, в порушення ст.ст. 24,26 Регламенту районної ради запропонував від імені партії «УКРОП», яка складається з 3 депутатів, внести в чергу денну питання щодо звільнення з посад керівництва районної ради. Оскільки, депутати не реагували на її неодноразові зауваження щодо порушення встановленої процедури, вона вимушена була оголосити перерву у зв'язку з неможливістю проведення пленарного засідання.

12 червня 2017 року позивач особисто отримала рішення Криворізької районної ради Дніпропетровської області VІІ скликання ХІІ сесії від 30 травня 2017 року №268-ХІІ/VІІ, підписане головуючим на пленарному засіданні депутатом Бідніченко Ю.В. та трудову книжку.

Позивач просить скасувати рішення Криворізької районної ради Дніпропетровської області про дострокове припинення повноважень заступника голови Криворізької районної ради VІІ скликання від 30 травня 2017 року №268-ХІІ/VІІ, зобов'язати Криворізьку районну раду поновити її на посаді заступника голови районної ради, стягнути з Криворізької районної ради на її користь заробітну плату в розмірі середньомісячної заробітної плати з урахуванням індексу підвищення окладів з 26 травня 2017 року згідно постанови КМУ від 24 травня 2017 року за №353 в сумі 40278,98 грн. за період з 30 травня 2017 року по 09 серпня 2017 року, а також стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Ковш Д.В. в судовому засіданні позовні вимоги кожен окремо підтримали, наполягали на їх задоволенні, посилаючись на порушення вимог закону та Регламенту районної ради при винесені оскаржуваного рішення, що призвело до його незаконності, а також порушення трудових прав позивача.

Представник відповідача Криворізької районної ради Дніпропетровської області Штефан Т.М. в судовому засіданні вимоги адміністративного позову не визнала, в запереченнях проти позову вказала, що позов не обґрунтований та задоволенню не підлягає. При вирішенні депутатами питання дострокового припинення повноважень заступника голови Криворізької районної ради дотримано процедурних питань. Пропозицію депутатів партії «УКРОП» про внесення до порядку денного спірного питання про дострокове припинення повноважень заступника голови районної ради підтримали 20 депутатів районної ради, що складає 61,8% від загального складу ради, що значно перевищує 1/3 від загального складу, як це визначено ч.3 ст. 56 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Стверджує, що позивач пропустила місячний строк для звернення до суду про вирішення трудового спору про поновлення на роботі. Крім того, позивач не обґрунтувала підстави та не розрахувала суму стягнення середнього заробітку, в той же час звернулася до бухгалтерії Криворізької районної ради з питанням оплати їй лікарняного в період з 30 травня 2017 року по 19.06.2017 року.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджені наступні фактичні обставини.

ОСОБА_1 відповідно до рішення ІV сесії Криворізької районної ради Дніпропетровської області VІІ скликання обрана заступником голови районної ради VІІ скликання (а.с. 108-109).

Статтею 19 Конституцією України встановлено, що органи державної вдали та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом першим частини третьої статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі Закон №280/97-ВР), а безпосереднє регулювання діяльності Криворізької районної ради як органу місцевого самоврядування визначає Регламент Криворізької районної ради VІІ скликання, затверджений рішенням ради від 16.12.2015 року №7-ІІ/VІІ (далі - Регламент) (а.с. 14-50).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях районної ради вирішуються питання обрання голови ради, відповідно заступника голови районної ради та першого заступника, заступника голови обласної ради, звільнення їх з посади.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону №280/97-ВР заступник голови районної ради обирається відповідною радою в межах строку її повноважень з числа депутатів цієї ради шляхом таємного голосування і здійснює свої повноваження до припинення ним повноважень депутата ради відповідного скликання, крім випадків дострокового припинення його повноважень у порядку, встановленому частинами третьою та четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону №280/97-ВР повноваження заступника голови районної ради можуть бути достроково припинені без припинення повноважень депутата відповідної ради за рішенням відповідної ради, що приймається шляхом таємного голосування. Питання про дострокове припинення їх повноважень може бути внесено на розгляд відповідної ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради або голови ради.

В ст. 52 Регламенту Криворізької районної ради зазначений аналогічний нормам, передбаченим ст.. 56 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», порядок дострокового припинення повноважень заступника голови ради.

Частиною 6 ст. 56 Закону №280/97-ВР визначено, що заступник голови районної ради здійснює повноваження голови відповідної ради за відсутності голови ради на підставі його розпорядження, а також у разі неможливості виконання головою ради своїх обов'язків з інших причин.

Розпорядженням голови Криворізької районної ради №Р-44/0/3-17 від 21.04.2017 скликано ХІІ сесію районної ради та призначене пленарне засідання на 24 травня 2017 року з визначенням переліку питань порядку денного сесії (а.с. 143-147)

30 травня 2017 року після перерви відбулося пленарне засідання ХІІ сесії Криворізької районної ради VІІ скликання під головуванням заступника голови районної ради ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю голови районної ради ОСОБА_6

Відповідно до протоколу пленарного засідання, яке розпочато о 10.00 год., депутат районної ради Бідніченко Ю.В., від імені депутатів політичної партії «УКРОП» порушив клопотання про внесення в чергу денну питання щодо звільнення з посад керівництва районної ради, яку особисто поставив на голосування, за результатами якого проголосували за 20 депутатів з присутніх 21 депутата, при загальній кількості обраних 34 депутатів. Головуючий в зв'язку з неможливістю проведення пленарного засідання оголосила перерву до 14 червня 2017 року (а.с. 10).

Однак пленарне засідання за ініціативи депутата Бідніченка Ю.В. було продовжене за присутності 20 депутатів районної ради, проголосоване питання про створення лічильної комісії з дострокового припинення повноважень заступника голови Криворізької районної ради VІІ скликання та після проведення таємного голосування прийняте рішення про дострокове припинення повноважень заступника голови Криворізької районної ради VІІ скликання (а.с. 63-66).

Вказаним рішенням Криворізької районної ради від 30.05.2017 року №268-ХІІ/VІІ, підписаним головуючим на пленарному засіданні Бідніченко Ю.В., затверджені протоколи №1, №2 засідань лічильної комісії Криворізької районної ради VІІ скликання від 30 травня 2017 року та припинено достроково повноваження ОСОБА_1 як заступника голови Криворізької районної ради VІІ скликання 30 травня 2017 року (а.с. 6)

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення, з огляду на таке.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадами в органах місцевого самоврядування є, зокрема виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою.

Статтею 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначено, що правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», цим та іншими законами України. На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Вимогами статті 10 вказаного Закону встановлено, що прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється: на посаду голови та заступників голови районної ради шляхом обрання відповідною радою.

Отже, враховуючи викладене і те, що позивач на посаду заступника голови районної ради була обраний цією радою, суд констатує, що ОСОБА_1 є посадовою особою органу місцевого самоврядування і на неї поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Стаття 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначає підстави припинення служби в органах місцевого самоврядування. Так, крім загальних підстав, передбачених КЗпП України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами України, а також у разі: порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування, виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов'язаних з проходженням служби в органах місцевого самоврядування, досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі, якщо посадова особа притягнута до відповідальності за корупційні правопорушення.

За змістом зазначеної статті спеціальні підстави припинення служби в органах місцевого самоврядування встановлені цією нормою Закону, а Кодексом законів про працю України - загальні.

Частина третя статті 56 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає порядок припинення служби в органах місцевого самоврядування для такої посади як заступник голови районної ради, а підстави для припинення служби визначають норми Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (ст. 20) та норми Кодексу законів про працю України.

Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», який повинен бути затверджений не пізніш як на другій сесії роботи відповідної ради.

Регламент, який є нормативним актом, обов'язковим для виконання районною радою, який передбачає порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника голови ради, скликання чергових та позачергових сесій, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії, функції органів районної ради, депутатів та посадових осіб ради.

Згідно з п. 16.1 ст. 16 Регламенту пропозиції до проекту поряду денного сесії Ради вносяться головою Ради, депутатами, постійними комісіями та головою районної державної адміністрації. Пропозиція, як правило вносяться не пізніше як за 20 днів до відкриття сесії. Пунктами 16.2-16.3 ст.16 Регламенту встановлений порядок оприлюднення проектів рішень Ради.

В п. 16.5 ст. 16 Регламенту визначено, що пропозиції щодо кожного питання, яке пропонується включити до порядку денного сесії Ради подається відповідно до Інструкції з діловодства Ради та чинного законодавства у формі проекту рішення із супровідним листом, пояснювальною запискою та листом-погодженням. Документи, що подаються до Ради пізніш як за 20 днів до відкриття сесії, на розгляд сесії та постійних комісій Ради не виносяться, крім виняткових випадків, передбачених п. 16.13 цієї статті. Пунктом 16.6 Регламенту передбачений порядок опрацювання проектів рішень спеціалістом з правових питань та профільними, суміжними та іншими комісіями.

Питання про дострокове припинення повноважень заступника голови районної ради згідно розпорядження голови районної ради №Р-44/0/3-17 від 21.04.2017 до порядку денного сесії включено не було.

Як видно із досліджених вище документів до пропозиції депутата районної ради Бідніченко Ю.В. про дострокове припинення повноважень керівництва районної ради, а в подальшому про дострокове припинення лише заступника голови районної ради, яка була внесена ним особисто безпосередньо на засіданні сесії, не надані ні пояснювальна записка, ні проект рішення про дострокове припинення повноважень заступника голови районної ради з супровідним листом.

Більш того, депутатом Бідніченко Ю.В., який ініціював внесення даного питання до порядку денного пленарного засідання сесії не було додано жодних юридичних документів, які б підтверджували настання підстав, визначених законом та Регламентом для дострокового припинення повноважень заступника голови районної ради чи обґрунтування необхідності проведення такого.

Допитаний в якості свідка Бідніченко Ю.В. суду пояснив, що він від імені своєї партії «УКРОП» був вимушений внести питання в чергу денну про дострокове припинення повноважень заступника голови райради, яке було підтримано 20 депутатами районної ради. Підставами такої пропозиції слугувало те, що керівництвом районної ради планувалося оголошення перерви в роботі сесії, оскілки на ній не були присутні ряд депутатів, а питання внесені до порядку денного потребували негайного вирішення, оскільки стосувалися життєдіяльності району та не були розглянуті більше п'яти місяців. Так як головуючий на пленарному засіданні ОСОБА_1 порушуючи регламент, не поставивши попередньо на голосування, оголосила перерву в роботі сесії та покинула залу, він за ініціативи лідерів фракції депутатського корпусу ОСОБА_7, ОСОБА_8 отримав повноваження головуючого на засіданні, де крім інших питань, прийняте рішення про дострокове припинення повноважень заступника голови районної ради шляхом таємного голосування.

Отже судом встановлено, що пропозиція про дострокове припинення повноважень заступника голови Криворізької районної ради ОСОБА_1 внесена до порядку денного сесії Ради з порушенням вимог встановлених Регламентом.

Посилання відповідача на п. 16.13 Регламенту, який дає право на додаткове включення до порядку денного у виняткових випадках, після видання розпорядження голови Ради про скликання сесії кадрових питань, в даному випадку не може бути застосовано, оскільки як зазначено судом для припинення служби в органах місцевого самоврядування існує спеціальний порядок передбачений Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Разом з цим оскаржуване рішення про дострокове припинення повноважень заступника голови районної ради прийнято не обґрунтовано, без зазначення жодної з передбачених чинним законодавством підстав припинення публічної служби, що є обов'язковою умовою при прийнятті рішення про звільнення особи з публічної служби.

Крім того, із досліджених судом доказів також можна зробити висновок про порушення проведення процедури таємного голосування та підрахунку голосів.

Так, загальні положення про таємне голосування закріплені в ст. 36 Регламенту, згідно п. 36.5 якої визначено, що для протоколювання процедури таємного голосування та підрахунку голосів під час таємного голосування обирається Лічильна комісії, порядок обрання якої визначений в ст.. 22 Регламенту.

Згідно протоколу пленарного засідання районної ради депутати затвердили рішення про створення лічильної комісії з дострокового припинення повноважень заступника голови ради у складі ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 (а.с. 64). В подальшому згідно протоколу №1 засідання лічильної комісії в складі визначених осіб депутатам доведений до відома порядок таємного голосування (а.с. 12-13). Однак, при проведення засідання лічильної комісії для затвердження результатів таємного голосування з визначеного питання, протокол №2 засідання підписаний крым обраних членів також і ОСОБА_12, яка до числа членів лічильної комісії не була обрана (а.с. 81).

Таким чином, дослідивши протоколи пленарного засідання сесії 30.05.2017, вимоги Регламенту, суд прийшов до висновку, що прийняття оспорюваного рішення районної ради від 30 травня 2017 року № 268-ХІІ/VІІ «Про дострокове припинення повноважень заступника голови Криворізької районної ради VІІ скликання» відбулося з порушенням встановленої процедури, за відсутності проекту рішення, розгляду цього питання постійною комісією.

Крім того, відповідачем не доведені обставини, які обумовили винятковість вирішення питання про дострокове припинення повноважень ОСОБА_1 на даному пленарному засіданні сесії ради.

Вирішуючи справи такої категорії, суд повинен перевіряти як відповідність підстав звільнення особи з посади чинному законодавству, так і дотримання суб'єктом владних повноважень процедури звільнення. Рішення районної ради з питання звільнення особи з посади повинно бути ухвалено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На думку суду, рішення сесії, наслідком якого є припинення служби особи в органах місцевого самоврядування, ухвалене з порушенням встановленої процедури, без врахування вимог нормативних актів та порядку прийняття рішень, підлягає скасуванню, оскільки допущені порушення могли вплинути на його правильність.

Суд, проаналізувавши встановлені фактичні обставини, прийшов до висновку про обґрунтованість позову, оскільки відповідачем порушено встановлену процедуру прийняття оскаржуваного рішення та не доведено правомірності прийнятого рішення, зокрема, не наведено обставини, які б давали підстави для прийняття рішення про дострокове припинення повноважень заступника голови райради. Не може бути правовою підставою для прийняття рішення про дострокове припинення повноважень заступника голови районної ради лише одне бажання певної кількості депутатів, які невдоволені роботою цієї посадової особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Відповідно до ч.7 ст. 235 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Оскільки ОСОБА_1 звільнена незаконно, задоволенню підлягає й вимога позивача про поновлення її на посаді заступника голови Криворізької районної ради Дніпропетровської області з дня, коли вона вважається звільненим - 30 травня 2017 р. Рішення у цій частині підлягає негайному виконанню відповідно до вимог п.3 ч.1ст.256 КАС України та ч.7 ст.235 КЗпП України.

Відповідач заперечуючи проти позову вказав, що позивач звернулася із позовною заявою про скасування рішення відповідача у встановлений відповідно до ст.. 99 КАС України місячний строк, однак в подальшому уточнивши позовні вимоги, звернулася із питанням про поновлення на роботі. Відповідач вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суд із вказаною вимогою.

Суд відповідно до ст.. 100, 162 КАС України, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача,вважає за необхідне поновити строки звернення позивача до суду, оскільки позивач вчасно звернулася із вимогою про скасування оскаржуваного рішення, як незаконного, внаслідок чого були порушені її трудові права, а в подальшому скористалася своїм правом на збільшення розміру позовних вимог та просила суд поновити її на посаді, подавши уточнену позову заяву 31 липня 2017 року з метою належного захисту своїх трудових прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більш як за один рік.

Середній заробіток за час вимушеного прогулу, відповідно до ст.. 235 КЗпП України має бути виплачений за весь період вимушеного прогулу, тобто з моменту звільнення і до моменту поновлення на роботі, але не більше 1 року.

Відповідно до п.32 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи - невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менш двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично відпрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року N 100 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 1995 року N 348), згідно з яким нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Згідно з п.п. з п. 1, п. 2 Постанови КМ України № 100 від 08.02.1995 року „Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати", цей порядок застосовується і у випадках вимушеного прогулу, при цьому середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Відповідно до п.п. 3 п. 3 Постанови № 100, усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.

Згідно з п. 8 вище вказаної Постанови, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Оскільки позивач звільнена в травні 2017 року, то для нарахування середнього заробітку за час вимушеного прогулу враховується заробітна плата за відпрацьований період за два останні повні місяці, які передують звільненню - березень та квітень 2017 року.

Заробітна плата у березні 2017 року становила 20464,25 грн., у квітні 2017 року - 9080,10грн., в сумі за два місяці 29544,35 грн.

Для обчислення середньоденної заробітної плати вказану суму слід поділити на кількість відпрацьованих робочих днів за два місці - 41 день ( в березні 22 робочих дня, в квітні 19 робочих днів. Отже, середньоденна заробітна плата позивача становить 720,59 грн., із розрахунку 29544,35 грн./41 робочий день = 720,59 грн.

Вказану середньоденну зарплату слід помножити на кількість робочих днів вимушеного прогулу за період з 30.05.2017, який є днем звільнення позивача по день розгляду справи в суді 15 серпня 2017 року, що становить 54 робочих дні. Отже, на користь позивача слід стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 38911,86 грн. (720,59 грн. х 54 робочих дні = 38911,86 грн.)

При цьому, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 256 КАС України, слід допустити негайне виконання рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір слід стягнути на його користь з відповідача на підставі ст. 94 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - суб'єкта владних повноважень.

Керуючись ст.. 19 Конституції України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст. 235 КЗпП України, ст.. 2, 18, 71, 98, 100, 162-163, 256, 267 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Криворізької районної ради Дніпропетровської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Криворізької районної ради Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року № 268-ХІІ/VІІ «Про дострокове припинення повноважень заступника голови Криворізької районної ради VІІ скликання».

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника голови Криворізької районної ради Дніпропетровської області VІІ скликання.

Стягнути з Криворізької районної ради Дніпропетровської області на корись ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 травня 2017 року по 15 серпня 2017 року у сумі 38 911 (тридцять вісім тисяч дев'ятсот одинадцять) грн.. 86 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Криворізької районної ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн.

Постанову суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення з Криворізької районної ради Дніпропетровської області на корись ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Повний текст постанови виготовлений 18.08.2017.

Суддя: