Справа № 826/7962/16
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Київ № 826/7962/16

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження у справі

за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Будеволюція», товариство з обмеженою відповідальністю «Аркада Будівництво»
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін:

від позивача: Ковалишева А.М., Печовал А.О., Романовський Р.О.

від відповідачів: Шатрук В.В. (ТОВ «Аркада-Будівництво»), не з'явився (ТОВ «Будеволюція»)

У Х В А Л И В:

Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будеволюція», товариство з обмеженою відповідальністю «Аркада Будівництво» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва даній справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Представником відповідача - ТОВ «Аркада Будівництво» через канцелярію суду подано клопотання закриття провадження в адміністративній справі у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, при цьому відповідач вважає, що такі спори повинні розглядатись в порядку господарського судочинства.

Представники позивача проти заявленого клопотання заперечували, суду надали пояснення.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Водночас, згідно положень ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до приписів Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю), позивач звернувся з позовом як суб'єкт владних повноважень, а тому, відповідно до ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна вимога підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з системного тлумачення зазначених приписів законодавства в контексті заявлених позивачем позовних вимог, беручи до уваги наведені положення судової практики, суд приходить до висновку про те, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому, відповідно, відсутні підстави для закриття у ній провадження відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, як про це зазначає відповідач в поданому до суду клопотанні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.17, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача - ТОВ «Аркада Будівництво» в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі №826/7962/16.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій