Справа № 804/5240/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2017 р. справа 804/5240/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства Агрофірма «Находка» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

16 серпня 2017 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства Агрофірма «Находка» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, з вимогами про визнання протиправними та скасування:

- визнати протиправними дії працівників Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо проведення планової виїзної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року на приватному підприємстві АГРОФІРМА «НАХОДКА» згідно наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області №1437 від 15.03.2017 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 17.05.2017 року № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем на прибуток на прибуток підприємства у розмірі 658 241,75 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 17.05.2017 року № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 2 319 712,50грн.,

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 17.05.2017 року № - штрафні санкції за платежем податок на прибуток підприємств у розмірі 510грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлений процесуальний порядок звернення до суду та вичерпний перелік вимог до позовної заяви.

За правилами ч.3 ст.106 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

Так, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VIII від 06.12.2016 р. (який набрав чинності з 01.01.2017 р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» № 1801-19 від 21.12.2016 р. визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено на рівні 1 600 гривень.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 1600,00грн.

За змістом рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

За подання до адміністративного суду юридичною особою позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600,00 грн.

Дослідивши поданий Приватним підприємством Агрофірма «Находка» позов, судом встановлено, що позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивачем заявлено чотири позовні вимоги, а саме про:

1) визнання протиправними дій працівників Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо проведення планової виїзної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року на приватному підприємстві АГРОФІРМА «НАХОДКА» згідно наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області №1437 від 15.03.2017 року вимога немайнового характеру;

2) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 17.05.2017 року № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем на прибуток на прибуток підприємства у розмірі 658 241,75 грн. вимога майнового характеру;

3) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 17.05.2017 року № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 2 319 712,50грн. вимога майнового характеру;

4) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 17.05.2017 року № - штрафні санкції за платежем податок на прибуток підприємств у розмірі 510грн. вимога майнового характеру.

Однак, до позову не додано документу на підтвердження сплати судового збору за подання адміністративного позову з урахуванням одночасного заявлення трьох вимог майнового та однієї немайнового характеру.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дає можливість позивачу у строк до 08.09.2017 року привести у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву, а саме: надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу адміністративного позову у розмірі 47 869,30грн. (1600,00грн. + 9873,61грн. + 34 795,69грн. + 1600,00грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, ст.108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Приватного підприємства Агрофірма «Находка» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Позивачеві у строк до 08.09.2017 року усунути недоліки позову, а саме:

- надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу адміністративного позову у розмірі 47 869,30грн., сплаченого за наступними реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253; Рахунок: 4008 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; МФО 805012; призначення платежу «судовий збір за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача).

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук

ухвала не набула законної сили станом на 18.08.2017

суддя

копія з оригіналом згідна

помічник судді М.М.Бухтіярова