Справа № 665/883/17
Суддя: Пилипенко І. О.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/883/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

при секретарі - Ткаченко Л.Г.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Процко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про скасування рішення про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом про скасування рішення про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 13 червня 2017 року ним поштою отримано рішення про те, що 09 червня 2017 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Преображенської сільської ради Чаплинського району його притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 1360 грн. Підставою для накладання адміністративного стягнення є протокол про адміністративне правопорушення серії АА №947602 складений дільничним офіцером поліції Чаплинського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_4 Згідно даного протоколу АА №947602 від 26 травня 2017 року ОСОБА_3 нібито не вчинив заходів щодо прибирання території адміністративної будівлі СПрА ім.Кірова, а саме покосу трави, чим порушив правила благоустрою с.Преображенка. Вважає, що він був незаконно притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, а протокол є незаконним і складений з порушенням діючого законодавства. Так, протокол серії АА №947602 про адміністративне правопорушення від 26 травня 2017 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не містить всіх реквізитів зазначених у цій статті: місце ( адреса) вчинення правопорушення. Також у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть цього правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, саме якими діями він порушив правила у сфері благоустрою населених пунктів. При цьому, наразі не встановлені (не визначені) межі земельної ділянки на якій розміщена адміністративна будівля СПрАТ ім.Кірова, а тому не зрозуміло, яку площу земельної ділянки закріпила Преображенська сільська рада для утримання за цією будівлею.

Просить суд визнати протиправною та скасувати рішення №1 від 09 червня 2017 року адміністративної комісії при виконкомі Преображенської сільської ради Херсонської області прийнятої по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі із підстав зазначених в позовній заяві, а також відповідно до додаткових письмових пояснень, які надані по суті заявлених позовних вимог. Окрім того, вказала про те, що прилегла територія до адміністративної будівлі СПрАТ імені Кірово утримується у належному стані та прибирається СПрАТ імені Кірово.

Представник відповідача Процко І.М. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та суду показав, що рішенням Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області ХІІІ сесії VІІ скликання від 17 лютого 2017 року №59 були закріплені земельні ділянки для прибирання, а також затверджений схематичний план благоустрою села Преображенка та визначені конкретні межі ділянки, які потребують прибирання СПрАТ імені Кірово. У зв'язку із тим, що позивач не виконав рішення сесії на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, а також адміністративною комісією при виконавчому комітеті Преображенської сільської ради було винесено рішення про накладення на директора СПрАТ імені Кірово ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу. При цьому, ОСОБА_3 був завчасно повідомлений про розгляд справи адміністративною комісією, однак на розгляд справи не з'явився.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, свідків, дослідивши матеріали справи та докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 працює директором СПрАТ імені Кірово, що не заперечується сторонами по справі.

Рішенням Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області ХІІІ сесії VІІ скликання від 17 лютого 2017 року №59 «Про закріплення земельних ділянок для прибирання» з метою створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини, а також приведення механізму регулювання правовідносин у сфері благоустрою території населених пунктів Преображенської сільської ради, відповідно до вимог ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» вирішено затвердити план ділянок, згідно яких буде проводитись прибирання територій, які закріплені за відповідними організаціями та підприємствами (План додається). Поставити до відома керівників відповідних організацій та підприємств про дане рішення та надати копію плану.

Із схематичного плану благоустрою села Преображенка про закріплення земельних ділянок, затвердженого рішенням сесії VІІ скликання від 17 лютого 2017 року №59 вбачається, що за кожним підприємством, установою, організацією закріплені земельні ділянки та їх межі, які потребують прибирання та визначені відповідним кольором. Земельна ділянка за №14 (виділена червоним кольором), яка розташована попереду фасаду адміністративної будівлі СПрАТ імені Кірово, що є предметом спору має відстань 30 м. вздовж адміністративної будівлі та 25 м. по ширині, яка потребує прибирання.

Згідно копії письмового повідомлення Преображенської сільської ради Чаплинського району від 10.05.2017 року, яке адресовано директору СПрАТ імені Кірово, Преображенська сільська рада просить прибрати в 10-денний термін прилеглі до підприємства об'єктів ділянки, які були закріплені, згідно рішення сесії.

26 травня 2017 року дільничним офіцером поліції Чаплинського ВП ОСОБА_4 складено протокол серії АА 947602 про адміністративне правопорушення відносно директора СПрАТ імені Кірово ОСОБА_3, у якому зазначено, що 26.05.2017 року ОСОБА_3 не вжив заходи щодо прибирання території адміністративної будівлі СпрАТ імені Кірово, а саме покосу трави, чим порушив Правила благоустрою с. Преображенка, що передбачено ст. 152 КУпАП. У вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_3 від підпису та від надання пояснень відмовився. Протокол складено в присутності понятих ОСОБА_5, ОСОБА_6, які засвідчили відмову від підпису в протоколі.

Окрім того, представником позивача в судовому засіданні не заперечувалось того, що працівник поліції дійсно приходив до адміністративної будівлі СПрАТ імені Кірово та безпосередньо ОСОБА_3 з причини складання на нього протоколу про адміністративне правопорушення та намагався вручити копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 152 КУпАП, однак останній відмовився бути присутнім під час складання протоколу, а також від підпису в протоколі, оскільки поспішав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, повістка, якою позивач викликалася на засідання адміністративної комісії, направлена рекомендованим листом 01.06.2017 року та отримана за довіреністю бухгалтером СПрАТ імені Кірово - Вишковською 03.06.2017 року, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що також підтверджено представником позивача про отримання повідомлення адміністративної комісії про розгляд справи. При цьому, представник позивача вказала про те, що директор СПрАТ імені Кірово не направлялось до адміністративної комісії відповідне клопотання про відкладення розгляду справи.

09 червня 2017 року адміністративною комісією виконавчого комітету Преображенської сільської ради винесено рішення №1 про накладення адміністративного стягнення на адміністрацію СПрАТ імені Кірово, директором якої є ОСОБА_3 на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З цього слідує, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у адміністративної комісії було підтвердження про своєчасне повідомлення позивача про місце і час розгляд справи.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засідання показав, що він працює заступником директора СПрАТ імені Кірово (Водолій), до 2015 року працював в Преображенській сільській раді на посаді землевпорядника. В 2013-2015 роках прилегла територія, яка закріплена на даний час за СПрАТ імені Кірово (Водолій) прибиралася сільською радою. На теперішній час СПрАТ імені Кірово прибирає прилеглу територію, яка була закріплена рішенням виконавчого комітету станом на 2013 рік. При цьому додав, що раніше працівники СпрАТ імені Кірово дійсно прибирали прилеглу територію, яка закріплена рішенням виконавчого комітету від 2017 року, з метою допомоги представникам селищної ради; а також вказав, що рішення виконавчого комітету повинні виконуватися всіма підприємствами, установами.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що вона є головою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Преображенської селищної ради. В 2017 році за організаціями, підприємствами, установами були закріплені межі прибирання прилеглої території. Як депутат селищної ради знає, що директор СПрАТ імені Кірово запрошувався на засідання сесії, коли вирішувалось питання щодо затвердження плану ділянок прибирання територій, які закріплені за відповідними організаціями, однак на засідання він не прибув. Окрім того, директор СПрАТ імені Кірово також викликався на засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Преображенської сільської ради, проте не з'явився.

Статтею 143 Конституції України визначено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Згідно із преамбулою до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", цей Закон відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Частина 1 статті 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначає, що система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Згідно ч.1 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

У відповідності до ч.1 ст.11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до п.п. 7 п. «а» ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить і організація благоустрою населених пунктів.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначені Законом України "Про благоустрій населених пунктів".

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" встановлено, що благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Також, положеннями вказаної статті визначено, що утримання в належному стані території - це використання її за призначенням відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, правил благоустрою території населеного пункту, а також санітарне очищення території, її озеленення, збереження та відновлення об'єктів благоустрою.

Згідно ст.2 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", благоустрій населених пунктів передбачає: 1) розроблення і здійснення ефективних і комплексних заходів з утримання територій населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження об'єктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і об'єктів; 2) організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель, інженерних споруд та об'єктів рекреаційного, природоохоронного, оздоровчого, історико-культурного та іншого призначення; 3) створення умов для реалізації прав та виконання обов'язків суб'єктами у сфері благоустрою населених пунктів.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", система благоустрою населених пунктів включає, крім іншого: 1) управління у сфері благоустрою населених пунктів; 2) визначення суб'єктів та об'єктів у сфері благоустрою населених пунктів; 3) організацію благоустрою населених пунктів; 4) стандартизацію і нормування у сфері благоустрою населених пунктів; 5) фінансове забезпечення благоустрою населених пунктів; 6) здійснення державного, самоврядного і громадського контролю у сфері благоустрою населених пунктів; 7) встановлення відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів.

Згідно ч. 1 ст.10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, крім іншого, затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів та затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, серед іншого, забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів та організація забезпечення на території населеного пункту чистоти і порядку, дотримання тиші в громадських місцях (ч. 2 ст. 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів").

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", до об'єктів благоустрою населених пунктів належать: 1) території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам'ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам'ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; ґ) пляжі; д) кладовища; е) інші території загального користування; 2) прибудинкові території; 3) території будівель та споруд інженерного захисту територій; 4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

До об'єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту. Підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані: 1) утримувати в належному стані об'єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об'єктів територію; 2) утримувати в належному стані закріплені за ними на умовах договору з балансоутримувачем об'єкти благоустрою (їх частини); 3) усувати на закріплених за ними об'єктах благоустрою (їх частинах) за власний рахунок та в установлені строки пошкодження інженерних мереж або наслідки аварій, що сталися з їх вини; 4) усувати на закріплених за ними об'єктах благоустрою (їх частинах) наслідки надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру в установленому порядку; 5) проводити згідно з планами, затвердженими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, інвентаризацію та паспортизацію закріплених за ними об'єктів благоустрою (їх частин), що здійснюються у порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства; 6) у процесі утримання об'єктів благоустрою (їх частин) дотримуватися відповідних технологій щодо їх експлуатації та ремонту, регулярно здійснювати заходи щодо запобігання передчасному зносу об'єктів, забезпечення умов функціонування та утримання їх у чистоті й належному стані; 7) відшкодовувати збитки та іншу шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою та охорони навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, установлених законодавством України; 8) допускати на об'єкти благоустрою, що перебувають у їх власності або користуванні, аварійно-рятувальні та інші служби для здійснення заходів щодо запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. (ч.2 ст.18 Закону України "Про благоустрій населених пунктів").

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов'язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають (ч. 4 ст. 20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів").

Так, згідно ч.1 ст. 34 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", правила благоустрою території населеного пункту-це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила. Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.

Згідно рішення Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області від 18 листопада 2015 року затверджені Правила благоустрою території у с. Преображенка, за порушення яких передбачається адміністративна відповідальність за ст.. 152 КУпАП.

Відповідно до п. 5 Правил благоустрою та утримання території у с. Преображенка, відповідальні посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, а також громадяни зобов'язані: здійснювати благоустрій відповідних територій за затвердженими у встановленому порядку проектами та технологіями, які передбачають забезпечення естетики і дизайну, сучасних вимог щодо механізованого прибирання і утримання дорожніх покриттів, площ прибудинкових територій, газонів, зелених насаджень, тощо.

Пунктом 5.3 Правил благоустрою, передбачено утримувати у належному санітарно-технічному стані будівлі споруди свої та прилеглі території. Своєчасно і якісно усувати недоліки в утриманні території, будівель, споруд, обладнання, архітектурних малих форм, рекламо носіїв, елементів зовнішнього благоустрою. Проїжджа частина доріг, тротуарів звільняється від снігу, піску та інших предметів. Бордюри, бетонні квітники, урни та стовпи біляться. Трава на узбіччях доріг та газонах викошується.

Відповідно до п. 7.2 заключних положень Правил благоустрою керівники підприємств, установ та організацій зобов'язані постійно утримувати належні їм закріплені та прилеглі території у належному стані.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», законодавство з питань благоустрою населених пунктів складається з цього Закону, інших законів та нормативно-правових актів, що регулюють відносини у цій сфері.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Таким чином, виходячи з аналізу вказаних нормативно правових актів, суд вважає, що факт порушення особою Правил благоустрою та утримання території у с. Преображенка (п. 5.3) є порушенням законодавства у сфері благоустрою населених пунктів.

Згідно ст. 152 КУпАП, ознаками адміністративного правопорушення є порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Положеннями вищевказаної статті Кодексу передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати, серед іншого, уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) (частина перша статті 44, статті 44-1, 46-1, 46-2, 51, 51-2, 92, частина перша статті 106-1, стаття 106-2, частини четверта і сьома статті 121, частини третя і четверта статті 122, статті 122-2, 122-4, 122-5, частини друга і третя статті 123, стаття 124, частина четверта статті 127, статті 127-1, 130, частина третя статті 133, стаття 135-1, стаття 136 (про порушення на автомобільному транспорті), стаття 139, частина четверта статті 140, статті 148, 151, 152, 154, 155, 155-2 - 156-2, 159, 160, 162 - 162 3, 164 - 164-11, 164-15, 164-16, 165-1, 165-2, 166-14 - 166-18, 172-4 - 172-9, 173 - 173-2, 174, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 176, 177, 178 - 181-1, 181-3 - 185-2, 185-4 - 185-9, 186, 186-1, 186-3, 186-5 - 187, 188-28, 188-47, 189 - 195-6, статті 204-1, 206-1, 212-6, 212-7, 212-8, 212-10, 212-12, 212-13, 212-14, 212-19, 212-20).

Отже за порушення передбачене ст. 152 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення може складатися посадовими особами поліції.

Згідно протоколу серії АА №947602 від 26.05.2017 року, складеного дільничним офіцером поліції Чаплинського ВП ОСОБА_9 вказано, що позивачу директору СПрАТ імені Кірово ОСОБА_3 були роз'яснені його права та обов'язки, передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.. 268 КУпАП, однак останній відмовився від надання пояснень та від підписання протоколу. Дана обставина підтверджена підписами понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Згідно положень статті 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, серед іншого, адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

У відповідності до ст.218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад наділені повноваженнями по розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.152 цього Кодексу.

У підпункті чотири пункту «б» статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі делеговані повноваження як розгляд справ про адміністративні правопорушення, віднесені законом до їх відання; утворення адміністративних комісій та комісій з питань боротьби зі злочинністю, спрямування їх діяльності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене суд зазначає, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення знайшов своє підтвердження під час розгляду справи. Доказів, які б свідчили про його невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, представник позивача під час розгляду справи в судовому засіданні не надала.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що позивач був належним чином повідомлений про розгляд адміністративного протоколу, комісією при виконавчому комітеті Преображенської сільської ради, що підтверджено в судовому засіданні копією про вручення рекомендованого повідомлення та в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1, яка вказала про те, що директор СПрАТ імені Кірово ОСОБА_3 дійсно був завчасно повідомлений про розгляд протоколу адміністративною комісією, тому останній не був позбавлений встановленого законом права на доведення своєї правової позиції під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно із статтею 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

При цьому, суд зазначає, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень на якого покладено обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого рішення, довів правомірність винесення оскаржуваного рішення в справі про адміністративні правопорушення.

Натомість позивач, не довів обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Окрім того, суд не приймає до уваги твердження представника позивача з приводу того, що протокол про адміністративне правопорушення та рішення адміністративної комісії винесено відносно громадянина ОСОБА_3, а не на посадову особу, оскільки в судовому засіданні було встановлено та не заперечується сторонами по справі, що ОСОБА_3 є директором СПрАТ імені Кірово, крім того в протоколі про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_3, посада зазначена - директор СПрАТ імені Кірово, а також рішенням адміністративної комісії від 09 червня 2017 року вирішено накласти на адміністрацію СПрАТ імені Кіров, директором якої є ОСОБА_3, тому останній є суб'єктом, на якого, згідно чинного законодавства, покладено обов'язок дотримуватись привал благоустрою населеного пункту, а тому він може нести відповідальність за вказане правопорушення.

Також суд не приймає до уваги твердження представника позивача про те, що не визначені межі прилеглої території до адміністративної будівлі СПрАТ імені Кірово, які потребують прибирання, оскільки рішенням Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області ХІІІ сесії VІІ скликання від 17 лютого 2017 року №59 «Про закріплення земельних ділянок для прибирання» та схематичного плану благоустрою села Преображенка про закріплення земельних ділянок, визначені конкретні межі ділянки, які потребують прибирання, зокрема земельна ділянка за №14 (виділена червоним кольором), яка розташована попереду фасаду адміністративної будівлі СПрАТ імені Кірово, має відстань 30 м. вздовж від адміністративної будівлі та 25 м. по ширині, яка потребує прибирання.

На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені під час розгляду справи обставини та докази, суд дійшов до висновку про обґрунтованість винесеного рішення у справі про адміністративне правопорушення, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17, 71, 86, 158-161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про скасування рішення про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Чаплинський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко