Справа № 821/3195/15
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2017 р. Справа № 821/3195/15

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Князєв В.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

ОСОБА_1

при секретарі Татарин Б.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Служби безпеки України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України в особі голови ОСОБА_3, Управління Служби безпеки України в Херсонській області в особі начальника ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, визнання дій протиправними, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Служби безпеки України в особі голови ОСОБА_3, Управління Служби безпеки України в Херсонській області в особі начальника ОСОБА_4 про визнання незаконними дії Служби безпеки України в частині невиконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України в частині призначення позивача на посаді начальника відділу в Управлінні Служби безпеки України в Херсонській області у відповідності до наказу голови Служби безпеки України №28-ос «По особовому складу» від 15 січня 2014 року; визнання незаконною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Херсонській області в частині невиконання наказу голови Служби безпеки України №28-ос «По особовому складу» від 15 січня 2014 року по призначенню на посаді начальника відділу в Управлінні Служби безпеки України в Херсонській області; визнання незаконною бездіяльність Служби безпеки України по не призначенню позивача на посаді начальника відділу в УСБУ в Херсонській області; визнання незаконними дії УСБУ в Херсонській області по невиконанню наказу голови СБУ №10/75-ос «По особовому складу» від 06 листопада 2014 року; визнання незаконними дії (бездіяльність) голови Служби безпеки України та начальника Управління Служби безпеки України в Херсонській області щодо порушення термінів перебування полковника ОСОБА_2 у розпорядженні за наказами голови Служби безпеки України №28-ос «По особовому складу» від 15 січня 2014 року та №10/75-ос «По особовому складу» від 06 листопада 2014 року у відповідності до Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України; визнання незаконним та скасування наказу голови Служби безпеки України №810-ос «По особовому складу» від 22 серпня 2015 року; винесення рішення суду про поновлення позивача в Управлінні служби безпеки України в Херсонській області на посаді начальника відділу у відповідності до наказу Голови Служби безпеки України №28-ос «По особовому складу» від 15 січня 2014 року; поновлення позивача на військовій службі в Службі безпеки України з 08 вересня 2015 року; зобовязання Голову Служби безпеки України провести призначення позивача на посаді начальника відділу в Службі безпеки України; включення до списку особового складу Служби безпеки України позивача; визнання незаконним та скасування наказу Управління Служби безпеки України в Херсонській області «По особовому складу» від 08 вересня 2015 року №624-ос; стягнення з Управління Служби безпеки України в Херсонській області на користь позивача матеріальне та грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 22 серпня 2015 року по дату поновлення на роботі; стягнення з Служби безпеки України моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.; стягнення з Управління Служби безпеки України в Херсонській області моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року позов задоволено частково. Визнано незаконними дії голови Служби безпеки України та начальника Управління Служби безпеки України в Херсонській області щодо порушення термінів перебування полковника ОСОБА_2 у розпорядженні за наказом голови Служби безпеки України №28-ос від 15 січня 2014 року та №10/75-ос від 06 листопада 2014 року. Стягнуто зі Служби безпеки України та Управління Служби безпеки України в Херсонській області солідарно на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1 000 грн. (одна тисяча гривень 00 коп.). В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року та призначено її до розгляду.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби безпеки України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року та призначено її до розгляду.

07 серпня 2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшов лист від голови Миколаївського окружного адміністративного суду, згідно якого в даній адміністративній справі в режимно-секторному органі Миколаївського окружного адміністративного суду зберігаються додаткові матеріали з грифом секретності «таємно».

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов'язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею.

Згідно довідки, яка була надана головним спеціалістом з режимно-секторної роботи, в Одеському апеляційному адміністративному суді на даний час відсутній спецдозвіл на провадження секретної діяльності, повязаної з державною таємницею, відсутній режимно-секретний орган та зал судового засідання, де дозволяється розглядати адміністративні справи з грифом секретності «таємно».

Отже, колегія суддів приходить до висновку про те, що дослідження письмових доказів з грифом секретності «таємно» потребують відповідного допуску до державної таємниці.

Відтак, відсутність у суддів та працівників апарату Одеського апеляційного адміністративного суду допуску до державної таємниці створює перешкоду для розгляду та вирішення даної справи по суті.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст. 22 КАС України суд, передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Таким чином, враховуючи відсутність спеціальних дозволів, що в свою чергу унеможливлює утворення нового складу суду для розгляду даної справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи №821/3195/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України в особі голови ОСОБА_3, Управління Служби безпеки України в Херсонській області в особі начальника ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, визнання дій протиправними, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди до Київського апеляційного адміністративного суду, як найбільш територіально наближеного до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. 22, ст. 160, ст. 165 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України в особі голови ОСОБА_3, Управління Служби безпеки України в Херсонській області в особі начальника ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, визнання дій протиправними, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, передати на розгляд Київського апеляційного адміністративного суду (вул. Московська 8, м. Київ, 01010).

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 22 серпня 2017 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

ОСОБА_1