overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4236/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4236/17
УХВАЛА

18 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Науково-виробничої приватної фірми «Агросвіт» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним рішення ДФС України № 26975/30251105 від 31.07.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 17.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнати прийнятою і зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних вказану податкову накладну датою її фактичного отримання 20.07.2017.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачам про їх обовязок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до 12 вересня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Запропонувати сторонам надавати копії документів (позовів, заяв, пояснень, заперечень та ін.) в електронному вигляді на електронну адресу суду: .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки; відповідачам також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2017 року о 11:30 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати колегіально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/4221/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4221/17

Справа № 815/4221/17

УХВАЛА

17 серпня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ООО КОМПЛЕКСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ООО КОМПЛЕКСЕЛЕКТРОМОНТАЖ», суд дійшов висновку, що підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Враховуючи викладене, відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобов’язати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 01.09.2017р. подати до суду письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 07» вересня 2017 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 814/1403/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1403/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04.08.2017 р. № 814/1403/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про закриття провадження в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості в сумі 4779,46 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Інгульське об'єднане УПФУ м. Миколаєва Миколаївської області звернулося з адміністративним позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Миколаївський завод мастильного та фільтруючого обладнання" заборгованості в сумі 4779,46 грн.

Позивачем 27.07.2017 р. до суду подано заяву про відмову від адміністративного позову в зв’язку зі сплатою відповідачем боргу. Доказом сплати боргу є платіжні доручення, надані суду відповідачем.

Приймаючи до уваги те, що відмова позивача від адміністративного позову не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, така відмова від адміністративного позову приймається судом.

Відповідно до ст. 157 ч. 1 п. 2 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст. 157 ч. 1 п. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 815/4131/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4131/17
УХВАЛА

17 серпня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Касібус» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Савко Евгена Вікторовича - головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Каменського Сергія Івановича - головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови та припису,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання призначене на 17 серпня 2017 року особи, які беруть участь у справі до суду не з'явились, повідомлялись належним чином та своєчасно про дату, час та місце судового засідання, але у суду відсутні відомості про отримання представниками сторін судової повістки, оскільки відсутнє відповідне поштове повідомлення про отримання судової повістки

Згідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю повідомити сторін про дату, час та місце наступного судового засідання.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 122, 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №815/4131/17 до 06 вересня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 06.09.2017 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 815/3934/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3934/17

Справа № 815/3934/17

УХВАЛА

19 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору по адміністративній справі №815/3934/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Чорномор`є Плюс” до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №065/17/298-вих. та №066/17/299-вих. від 13.07.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Чорномор`є Плюс” до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №065/17/298-вих. та №066/17/299-вих. від 13.07.2017 року.

Ухвалою суду від 31.07.2017 року позов було повернуто позивачу у зв’язку з непідсудністю даного спору Одеському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір повертається заявникові, якщо позовну заяву було повернуто.

Таким чином, заява представника позивача про вирішення питання про повернення судового збору в розмірі 3200,00 грн. підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.94, ст.133 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача від 16.08.2017 року про повернення суми сплаченого судового збору – задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/5616/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5616/16

Справа № 815/5616/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

19 серпня 2017 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.11.2016 року позовні вимоги були задоволені повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 року апеляційна скарга відповідача була залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції по цій справі без змін, а тому судове рішення суду першої інстанції згідно положень ст.254 КАС України набрало законної сили.

Розглянувши вказану заяву в порядку письмового провадження суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.1, п.3 ч.1 ст.168 КАС України, суд може за заявою сторони чи за власною ініціативою постановити додаткову постанову, якщо під час ухвалення судового рішення не було вирішено заявлених позовних вимог чи вирішено питання про розподіл судових витрат.

Під час подання позову позивачем був сплачений судовий збір, обов’язковість якого при поданні адміністративного позову, встановлена ст.87 КАС України.

В постанові суду від 28.11.2016 року не було вирішено питання про повернення позивачу фактично сплаченої суми судового збору в розмірі 3125,99 грн.

Відповідно до положень ст.94 КАС України судом при вирішенні спору розподіляються судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судовим рішенням по справі від 28.11.2016 року повністю задоволено заявлені позовні вимоги, суд повинен ухвалити рішення про перерозподіл судових витрат по справі, з урахуванням набрання судового рішення законної сили.

Представником позивача платіжним дорученням №1840 від 20.10.2016 року було сплачено судовий збір по позовним вимогам, які були повністю задоволені судом, в розмірі 3125,99 грн., тобто вказана сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.90,94,158-163,168 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника позивача від 07.08.2017 року за №07-08/2017Адм. про ухвалення додаткового судового рішення по справі задовольнити.

Додаткова постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її отримання.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/4305/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4305/17
УХВАЛА

19 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши подання Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 19.08.2017 року об 11 годині 18 хвилин надійшло подання Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

У частині не врегульованою ст.183-3 КАС України вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема, ст.106 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. При цьому, судом встановлено, що позивачем Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області, в порушення приписів ч.3 ст.106 КАС України, до матеріалів подання не додано відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 1 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Судовий збір, відповідно до ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» справляється, в тому числі за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст.183-3 КАС України, суддя, встановивши, що подання подано без додержання вимог, встановлених даною статтею, постановляє ухвалу про залишення подання без руху, у якій зазначаються його недоліки.

Згідно ч. 4 ст. 183-3 КАС України передбачено, що у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Суддя зазначає, що подання є видом позовного провадження, а тому ГУ ДФС в Одеській області належить привести у відповідність до вимог ст.106 КАС України дане подання та надати до суду докази сплати судового збору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДФС в Одеській області строк до 09 години 30 хвилин 21.08.2017 року для усунення недоліків.

Повідомити заявника, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/1727/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1727/17

Справа № 815/1727/17

У Х В А Л А

19 серпня 2017 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.06.2017 року позовні вимоги були задоволені повністю.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України, приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача виправити помилку (описку) в резолютивній частині постанови суду від 01.06.2017 року стосовно невірно зазначеної назви органу державного Казначейства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити помилку (описку) у резолютивній частині постанови суду від 01.06.2017 року по справі №815/1727/17.

2. Викласти п.4 резолютивної частини постанови суду від 01.06.2017 року в наступній

редакції: «Зобов’язати ДПІ в Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню за рахунок коштів Державного бюджету України ТОВ “ЛІССА-С” – 19397616,00 гривень.».

3. В решті текст постанови суду від 01.06.2017 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/3509/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3509/17
УХВАЛА

18 серпня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Лопатюк Ю.А.;

представника позивача - Селіхової Г.В. (довіреність від 14.08.2017 року);

представника позивача - Александрової Н.М. (довіреність від 14.08.2017 року);

представника відповідача - Падуна Є.В. (довіреність від 22.12.2016 року);

представника відповідача - Чернявської О.Д. (довіреність від 22.12.2016 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНИСТЕР» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, визнання протиправними та скасування карток відмов, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНИСТЕР» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, визнання протиправними та скасування карток відмов.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою ознайомлення із запереченнями на адміністративний позов, а також для надання часу на засвідчення копій первинних документів, наданих з позовом.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 08 вересня 2017 року.

3. Призначити судове засідання на 08 вересня 2017 року о 14:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/3712/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3712/17

Справа № 815/3712/17

УХВАЛА

19 серпня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА ДІЛЬНИЦЯ «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» до Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31.07.2017 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, згідно до положень ч.5 ст. 71 КАС України суд має право збирати необхідні докази для розгляду справи.

Ухвалою суду від 31.07.2017 року у відповідача витребувані докази по справі та провадження по справі зупинено до надання доказів по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі. Відповідач надав заперечення на позов та копії документів.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного вважаю, що можливо закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду з урахуванням відпустки судді та надання строку для ознайомлення з наданими документами зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 121, 156, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі №815/3712/17.

Повідомити позивача, що з наданими запереченнями на позов та копіями документів він може ознайомитись у приміщенні суду до 18.09.2017 року.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2017 року на 10.00 годину у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Зупинити провадження по справі до 18.09.2017 року

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В.Катаєва