Справа № 803/1439/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

18 серпня 2017 року Справа № 803/1439/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

суддів Андрусенко О.О., Денисюка Р.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку клопотання Військової прокуратури Західного регіону України про залишення заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Західного регіону України, Міністерства оборони України про визнання протиправними і скасування наказів та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Військової прокуратури Західного регіону України (далі - Військова прокуратура ЗРУ, відповідач 1), Міністерства оборони України (далі - відповідач 2) про визнання протиправними і скасування наказів та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано пункт 8 наказу Міністерства оборони України від 06 серпня 2016 року № 727 (по особовому складу) щодо звільнення майора юстиції ОСОБА_1 в запас за пунктом "и" частини 6 із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем); визнано протиправним та скасовано наказ Військової прокуратури Західного регіону України від 22 серпня 2016 року № 418 к щодо виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової прокуратури Західного регіону України з 23 серпня 2016 року; поновлено ОСОБА_1 на військовій службі за контрактом, як військовослужбовця Збройних Сил України; зобов'язано Військову прокуратуру Західного регіону України поновити ОСОБА_1 у списках особового складу військової прокуратури Західного регіону України з 23 серпня 2016 року; постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на військовій службі за контрактом звернено до негайного виконання (т. 2, а.с. 121-130).

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року в справі № 803/1439/16 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю (т. 2, а.с. 192-199).

24 липня 2017 року ОСОБА_1 подав заяву про роз'яснення постанови Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року в даній справі, зокрема, порядок виконання вказаного судового рішення.

18 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання Військової прокуратури Західного регіону України про залишення без розгляду заяви про роз'яснення судового рішення (т. 2, а.с. 219). Вказане клопотання мотивоване тим, що суд першої інстанції не наділений повноваженнями роз'яснювати рішення, яке він не ухвалював.

Позивач і представники відповідачів в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви (т. 2, а.с. 211, 214, 217), при цьому позивачем подано письмову заяву від 18 серпня 2017 року про розгляд заяви без його участі (т. 2, а.с. 220).

Відповідно до частини третьої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Оскільки неприбуття позивача та представників відповідачів в судове засідання не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення, суд дійшов висновку про можливість судового розгляду за відсутності останніх.

З урахуванням вимог частини першої статті 41, частини третьої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд зазначеного клопотання проведено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Отже, вказана норма передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення.

ОСОБА_1, звертаючись із заявою про роз'яснення судового рішення, просив роз'яснити порядок виконання саме постанови Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року в даній справі.

Таким чином, клопотання Військової прокуратури Західного регіону України про залишення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення без розгляду з підстав відсутності у Волинського окружного адміністративного суду повноважень щодо такого роз'яснення є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової прокуратури Західного регіону України про залишення заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Західного регіону України, Міністерства оборони України про визнання протиправними і скасування наказів та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Т.М. Димарчук

Судді О.О. Андрусенко

Р.С. Денисюк