Справа № 151/58/17
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 151/58/17
Провадженя №2-аво/151/20/17
У Х ВА Л А

Іменем України

23.08.2017 року

Чечельницький районий суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 15.02.2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, управління праці та соціального захисту населення Чечельницької райдержадміністрації про визнання дій про відмову у призначенні пенсії протиправними та зобовязання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою в суд про виправлення описки мотивуючи заяву тим, що в постанові Чечельницького районного суду від 15.02.2017 року, якою задоволено його позов до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, управління праці та соціального захисту населення Чечельницької райдержадміністрації про визнання дій про відмову у призначенні пенсії протиправними та зобовязання призначити пенсію, в четвертому абзаці резолютивної частини постанови невірно зазначено повну назву боржника, а саме зазначено: "Стягнути з Бершадського об'єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 640 грн (шістсот сорок гривень) судового збору." замість "Стягнути з Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 640 грн(шістсот сорок гривень) судового збору." .

Ст. 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтерисованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Поскільки у судове засідання не з'явилися сторони, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ст. 169 ч.2 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 15.02.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, управління праці та соціального захисту населення Чечельницької райдержадміністрації про визнання дій про відмову у призначенні пенсії протиправними та зобовязання призначити пенсію.

В четвертому абзаці резолютивної частини постанови виправити описку у назві боржника з якого необхідно стягнути судовий збір : "Стягнути з Бершадського об'єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 640 грн (шістсот сорок гривень) судового збору" та вважати вірним "Стягнути з Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 640 грн(шістсот сорок гривень) судового збору.".

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_2