Справа № 185/9264/16-а(2-а/185/536/16)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року справа № 185/9264/16-а(2-а/185/536/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року у справі № 185/9264/16-а за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконними дій, скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Суд вважає, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається, крім іншого, копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач не додав до апеляційної скарги її копію, а також копії доданих до неї письмових матеріалів, для позивача.

Також, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, та про це зазначає і відповідач в апеляційній скарзі, що копію постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року відповідач отримав 02.06.2017 року.

Апеляційна скарга подана відповідачем до суду першої інстанції поштою. З відповідного поштового конверту неможливо встановити дату подання апеляційної скарги до установи поштового зв'язку. Проте, апеляційна скарга відповідача має вихідний номер і дату - 27.06.2017 року.

Таким чином апеляційна скарга подана після закінчення десятиденного строку, встановленого частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки копія оскаржуваної постанови суду отримана відповідачем 02.06.2017 року, а апеляційна скарга має вихідний номер і дату - 27.06.2017 року.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк для подання апеляційної скарги. В обгрунтування клопотання зазначається, що 02.06.2017 відповідач звернувся до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для оплати судового збору, який було оплачено 13.06.2017 та платіжне доручення передано до відділу 27.06.2017, через що відповідач і пропустив строки на подання апеляційної скарги.

Суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки поважними підставами для поновлення строку апеляційного оскарження є об'єктивно непереборні та такі, що не залежать від волевиявлення особи, обставини. Проте, несвоєчасна сплата судового збору не є непереборною обставиною, яка могла перешкодити відповідачу подати апеляційну скаргу у встановлений для апеляційного оскарження строк.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в задоволенні клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року у справі № 185/9264/16-а залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- копії апеляційної скарги, а також копії доданих до неї письмових матеріалів, для позивача;

- заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду із зазначенням інших, поважних, причин пропуску такого строку.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити апелянту, що якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач І.В.Юрко