overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 211/3665/17
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/3665/17
Провадження № 2-а/211/202/17
У х в а л а

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до заступника командира роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до заступника командира роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі може бути відкритим.

Дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника командира роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи велику завантаженість судді та кількість працюючих суддів, на 08 год. 30 хв. 13 жовтня 2017 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л. Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. №24).

Запропонувати відповідачу в строк до 13 жовтня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/12057/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.08.2017
Провадження № 2-а/201/346/2017
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Калиняк Максима Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 серпня 2017 року звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не зазначена посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Калиняк Максима Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданими до нього документами.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 204/3440/17
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№204/3440/17
Провадження№2-а/204/156/17
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Проніної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі щодо утримання в ході обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року по справі №204/7811/2016-а за період з 15 листопада 2016 року по березень 2017 року індексації пенсії у сумі 1376 (одна тисяча триста сімдесят шість) грн. 68 коп. та припинення з квітня 2017 року виплати зафіксованої індексації пенсії нарахованої наростаючим підсумком з дати виходу на пенсію в сумі 303 (триста три) грн. 68 коп. протиправними.

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі повернути ОСОБА_1 утриману за період з 15 листопада 2016 року по березень 2017 року індексацію пенсії в сумі 1376 (одна тисяча триста сімдесят шість) грн. 68 коп. та поновити виплату зафіксованої індексації пенсії в сумі 303 (триста три) грн. 68 коп. з квітня 2017 року.

Присудити ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 177/1182/17
Суддя: Строгова Г. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1182/17
Провадження № 2-ар/177/1/17
У Х В А Л А

17.08.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали заяви Криворізької районної ради Дніпропетровської області про розяснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької районної ради Дніпропетровської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Криворізької районної ради Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення від 15 серпня 2017 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької районної ради Дніпропетровської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст. ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Криворізької районної ради Дніпропетровської області про розяснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької районної ради Дніпропетровської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2017 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони, які брали участь в справі.

Суддя:
Справа № 183/3920/17
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/3920/17
№ 2-а/183/173/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Дніпрорудненського відділу поліції Василівського відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП Дніпрорудненського відділу поліції Василівського відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Позов повинен бути залишений без руху, з наступного.

У відповідності до вимог ст. 106 КАС України, у позовній заяві, крім іншого, зазначаються імя (наіменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса.

В порушення вимог ст. 106 КАС України в позовній заяві не зазначені: повне (без скорочень) місце служби посадової особи, дії якої оскаржуються; повна поштова адреса місця служби відповідача (область, район).

Згідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Дніпрорудненського відділу поліції Василівського відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

-зазначення в позовній заяві повного (без скорочень) місця служби відповідача;

-зазначення в позовній заяві повної поштової адреси місця служби відповідача (область, район).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 212/737/17-а
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/737/17-а
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зіміна М.В. секретаря судового засідання Борух Ю.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Позивач та відповідач у судове засідання призначене на 22 серпня 2017 року о 11 год. 00 не прибули.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись статтями 41,128, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи відкласти на 13 вересня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст. 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 185/4046/17
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4046/17
Провадження № 2-асз/185/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звертався до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 23 травня 2017 року було залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та повернуто позовну заяву.

17 липня 2017 року в провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 640,00 грн., у зв'язку з тим, що позовна заява була повернута.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовну заяву, за подання якої було сплачено судовий збір, було повернуто, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Павлограді Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 сплачений у ПАТ КБ "Приватбанк" за квитанцією № 0.0.726752335.1 від 16.03.2017 року судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. (рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: В.М. Бондаренко
Справа № 185/3803/17
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3803/17
Провадження № 2-асз/185/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звертався до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 17 травня 2017 року було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії.

28 липня 2017 року в провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 640,00 грн., у зв'язку з тим, що позовна заява була повернута.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовну заяву, за подання якої було сплачено судовий збір, було повернуто, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Павлограді Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 сплачений у ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" за квитанцією N N140А46106 від 12.05.2017 року судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. (рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, ОСОБА_2: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: В.М. Бондаренко
Справа № 185/2322/17
Суддя: Зінченко А. С.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2322/17
Провадження № 2-а/185/226/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участі секретаря судового засідання Пожидаєвої Л.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВпОДДЗ батальйону № 1 УПП в м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВпОДДЗ батальйону № 1 УПП в м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції у м. Львові департаменту патрульної поліції (79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19).

Керуючись ст.53 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВпОДДЗ батальйону № 1 УПП в м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції у м. Львові департаменту патрульної поліції (79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 180/1379/17
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1379/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України та оплачена судовим збором. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Як вбачається із п.2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Встановлено, що є всі підстави для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Запропонувати відповідачам у десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Марганецького міського суду. У разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 191/2840/17
Суддя: Прижигалінська Т. В.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2840/17
Провадження № 2-а/191/136/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 7 роти батальйону №3 УПП м. Дніпро ОСОБА_2; третя особа: Управління патрульної поліції м. Дніпро про скасування постанови серії ЕАА №129816 про адміністративне правопорушення від 22 липня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов до поліцейського 7 роти батальйону №3 УПП м. Дніпро ОСОБА_2; третя особа: Управління патрульної поліції м. Дніпро про скасування постанови серії ЕАА №129816 про адміністративне правопорушення від 22 липня 2017 року.

Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 60, 99, 100, 107, 110, 111 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі №191/2840/17 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 7 роти батальйону №3 УПП м. Дніпро ОСОБА_2; третя особа: Управління патрульної поліції м. Дніпро про скасування постанови серії ЕАА №129816 про адміністративне правопорушення від 22 липня 2017 року.

Призначити справу до судового засідання на 09 годин 00 хвилин 17 листопада 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та їх копії, із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 191/1049/17
Суддя: Прижигалінська Т. В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1049/17
Провадження № 2-а/191/93/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря - Шевченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції Департаменту Патрульної поліції Управління Патрульної поліції у м. Дніпрі Талаш Артура Миколайовича про визнання незаконного та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку зі складністю у викладенні повної постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції Департаменту Патрульної поліції Управління Патрульної поліції у м. Дніпрі Талаш Артура Миколайовича про визнання незаконного та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Т. В. Прижигалінська