Справа № 712/2470/17
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/2470/17
Провадження № 2-ар/712/27/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали адміністративної справи за заявою Головного управління національної поліції в Черкаській області про розяснення постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.04.2017 року по справі № 712/2470/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про розяснення постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.04.2017 року по справі № 712/2470/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Головного управління національної поліції в Черкаській області не підлягає задоволенню.

Так, постановою Соснівського районного суду м.Черкаси 18 квітня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 29/К-16 від 08.02.2017 року у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у звязку з встановленням другої групи інвалідності внаслідок захворювання, повязаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Зобовязано Головне управління Національної поліції в Черкаській області скласти висновок та прийняти рішення щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у звязку з встановленням другої групи інвалідності внаслідок захворювання, повязаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 170 КАС України у випадку, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив за поданням учасників розгляду може його розяснити, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи зі змісту ст. 170 КАС України, роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення повинен відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення повинна відповідати його резолютивній частині.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

У заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Як випливає з роз'яснень, що містяться в п.19 постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013р. "Про судове рішення в адміністративній справі", за правилами ст.170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник звернувся до суду за роз'ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а у звязку з необхідністю розяснення щодо способу виконання постанови суду від 18.04.2017 року відповідачем.

З метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, відповідно до статей 97 - 101 Закону України «Про Національну поліцію», наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджений (далі по тексту - Порядок № 4), який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

У постанові суду викладені всі обставини справи.

Рішення обґрунтоване належними нормами закону, які регулюють спірні правовідносини, а тому є зрозумілим.

Керуючись ст.170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Головного управління національної поліції в Черкаській області про розяснення постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.04.2017 року по справі № 712/2470/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т.Є. Троян