Справа № 718/1534/17
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №718/1534/17
Провадження №2-а/718/41/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіцмань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до майора поліції СРПП №1 Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Павлюка Василя Васильовича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернуся до суду з даним адміністративним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.07.2017 року постановою серії БР №485244 від 01 липня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 9.2 «а» ПДР та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно даної постанови ОСОБА_1 01.07.2017 року о 17 годині 10 хвилин в смт. Верховина, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху, а саме з'їзду з головної дороги не подав сигнал світловим показчиком правого повороту, чим порушив вимоги п.9.2.а. ПДР.

Позивач вважає дану постанову винесену із порушенням вимог чинного законодавства та незаконною. Так, він дійсно перебував за кермом автомобіля ВАЗ 2109 в смт. Верховина 01 липня 2017 року та біля 17 години вирушив із стоянки для автомобілів, яка розташована біля місцевого ринку, в напрямку головної дороги і доїжджаючи до кільця по вул. І.Франка продовжував рухатись прямо, без зміни напрямку руху. Притягнення його до адміністративної відповідальності вважає незаконним, а тому просив позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, а через канцелярію суду подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 01.07.2017. року майором поліції СРПП №1 Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Павлюком В.В. відносно позивача складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії БР № 785244 за ч. 2 ст. 122, в якій зазначено про те, що позивач 01.07.2017 року об 17.10 год. в смт. Верховина, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху, а саме з'їзду з головної дороги не подав сигнал світловим показчиком правого повороту, чим порушив вимоги п.9.2.а. ПДР.

До нього було застосовано стягнення, керуючись положенням ч.2 ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 23 названого Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Підпунктом 1 ч. 1 ст. 35 Закону передбачене право поліцейського зупинити транспортний засіб у разі порушення водієм Правил дорожнього руху.

На підставі ч. 1 ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Національної поліції розглядають, серед іншого, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122.

Частиною 2 названої статті Кодексу визначено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Частинами 4 та 5 названої статті Кодексу встановлено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Процедуру оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року № 1395 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853).

Відповідно до п. 4 Розділу І названої Інструкції у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

За таких даних, чинним законодавством України працівникам органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, надано право на місці вчинення адміністративного правопорушення від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою і третьою статті 122, без складання відповідного протоколу.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачено, що у разі перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно доЗакону України "Про дорожній рух", встановлюютьПравила дорожнього руху, затвердженіпостановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306.

Пунктом 9.2.б. зазначено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку:

а) перед початком руху і зупинкою;

б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Однак, суд звертає увагу на те, що працівник поліції виносячи постанову та розкриваючи суть адміністративного правопорушення, посилався на пункт 9.2.а. Правил дорожнього руху, які не відповідають суті даного правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 на момент винесення постанови працівником поліції він продовжував рух по головній дорозі та не змінював напрямку руху, а тому не повинен був подавати сигнал світловими покажчиками повороту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а тому дану постанову слід скасувати .

Керуючись ст. 9, 18, 33, 34, 35, 222, 245, 246, 251, 254, 258, 268, 280, 283, 289 КУпАП, ст.6-9, 11-14, 69, 70, 71, 86, 128, 159-162, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до майора поліції СРПП №1 Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Павлюка Василя Васильовича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення БР № 785244 від 01 липня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В.М. Мізюк

.