Справа № 805/1293/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 р. Справа № 805/1293/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового адміністративну справу за позовом Донецького міжрайонного управління водного господарства до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної фінансової інспекції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування пунктів 1, 2 вимоги Державної фінансової інспекції у Донецькій області від 12 березня 2016 року №05-07-10-14/1074.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09.02.2016 за результатами перевірки відповідачем складено акт № 07-17/003. Державною фінансовою інспекцією в Донецькій області на підставі виявлених порушень, що відображені в акті перевірки висунуто вимогу № 05-07-10-14/1074 від 12 березня 2016 року. Позивач не погоджується із даною вимогою, вважає, що вона прийнята з порушенням закону, у зв'язку із чим просив скасувати пункти 1, 2 вищевказаної вимоги.

25 квітня 2017 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду замінено Державну фінансову інспекцію у Донецькій області на Східний офіс Держаудитслужби.

Представник позивача до суду з'явився, через відділ діловодства суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через відділ діловодства надав заперечення в якому зазначив, що вимога органу державного фінансового контролю є правомірною, забезпечення ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності у відповідності до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є обов'язком суб'єкта господарювання. Просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач Донецьке міжрайонне управління водного господарства (ідентифікаційний код 01039553, 84112, Донецька обл., місто Слов'янськ, вулиця Торська, будинок 35) зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом 20.04.2001.

Державною фінансовою інспекцією в Донецькій області у період з 15.01.2016 по 03.02.2016 відповідно до ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю України», ухвали Жовтневого районного суду мста Маріуполя Донецької області по справі №263/206/16-к від 13.01.2016 на підставі направлень на проведення ревізії від 14.01.2016 №21, 22 виданих начальником Державної фінансової інспекції в Донецькій області, головним державним фінансовим інспектором відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Якименко С.А., провідним державним фінансовим інспектором відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Карпенко А.А. проведена ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Донецького міжрайонного управління водного господарства за період з 01.01.2014 по 31.12.2015.

09 лютого 2016 року за наслідками ревізії складено акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Донецького міжрайонного управління водного господарства за №07-17/003.

З акту вбачається, що під час проведення ревізії відповідачем встановлені порушення та недоліки, а саме в порушення ст.1 Закону України «Про оплату праці», ст.94 Кодексу законів про працю України, п.1, 8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п.22, 28, 29 «Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ» затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2002 №228, зайво нараховано та сплачено заробітної плати в сумі 243,86тис.грн. та, як наслідок, зайво перераховано єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 88,52 тис.грн. Порушення допущено внаслідок не підтвердження табелями обліку робочого часу за підписами матеріально-відповідальної особи та наданих пояснень, щодо відсутності окремих працівників у підпорядкуванні та місцезнаходження об'єктів охорони на не підконтрольній Україні території.

Всупереч вимогам п.2.4 Порядку фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської області, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №595, Донецьким МУВГ не забезпечено виконання робіт працівниками в населених пунктах, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі, працівники знаходились на тимчасово неконтрольованій території.

В порушення п.1 ст.9, п.1 ст.10 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п1.2, 1.3 розділу 3 Наказу Міністерства фінансів України від 02.09.2014 №879 «Про затвердження Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань» зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 за №1365/26142 встановлена нестача товарно-матеріальних цінностей (труб сталевих, основних засобів - магістрального трубопроводу, насосів, засувки, інше) на суму 2,79 тис.грн.

19 лютого 2016 року не погодившись із висновками акту ревізії, позивачем подано заперечення на акт ревізії за вих. № 62.

Відповідачем за розглядом заперечення надано висновок від 09.02.2016 №07-17/003, яким заперечення не прийняті.

12 березня 2016 року Державною фінансовою інспекцією в Донецькій області прийнято вимогу про відшкодування порушень, виявлених ревізією № 05-07-10-14/1074, відповідно до якої відповідач вимагає:

1.Опрацювати матеріали ревізії та усунути виявлені порушення законодавства, у тому числі відшкодувати збитки, завдані зазначеними порушеннями, в установленому законодавством порядку.

2. Забезпечити ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІV та нормативних актів щодо ведення бухгалтерського обліку.

3.Посилити контроль за дотриманням законодавства щодо економного та раціонального використання державних коштів.

4.Провести нараду з працівниками Підприємства про розгляд результатів ревізії.

5.Надати принципову оцінку посадовим особам, які допустили порушення чинного законодавства та розглянути питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності винних осіб та їх відповідності займаним посадам, а також застосувати заходи дисциплінарного випливу до посадових осіб, з вини яких допущені фінансові порушення - звільнення.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» № 2939-XII від 26 січня 1993 року.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до п. 10 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Отже, органу державного фінансового контролю надана можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких порушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

На підставі наведеного у органу державного фінансового контролю наявне право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем пред'явлена вимога, яка вказує на виявлені збитки, їхній розмір та необхідність їх стягнення.

Оскільки збитки стягуються у судовому порядку за відповідним позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов до підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права вже була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 15 квітня 2014 року (справи №№ 21-40а14, 21-63а14), 13 травня 2014 року (справа № 21-89а14,) 20 травня 2014 року (справа № 21-93а14), у постанові від 20 січня 2015 року у справі № 21-603а14, у постановах від 10 лютого 2015 року у справі № 21-632а14, від 21 квітня 2015 року у справі №21-120а15, від 07 липня 2015 року у справі № 818/1365/13-а.

Відповідно до положень статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав відступити від практики Верховного Суду України з розгляду аналогічних спорів, а відтак заявлені позивачем позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись положеннями статей 2, 9, 69-71, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Донецького міжрайонного управління водного господарства до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування вимоги відмовити.

У судовому засіданні 21 серпня 2017 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови. Повний текст постанови складено 22 серпня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які беруть участь у справі, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.