Справа № 640/9429/17
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/9429/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянув адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати неправомірною відмову Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, згідно п. «б» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-ХІІ. Зобовязати Київське обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, згідно п. «б» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-ХІІ, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №2 періоди: з 24.04.1984 року по 24.01.1993 року та з 25.01.1993 року по 29.08.1999 року, починаючи з 14 червня 2016 року.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 22.06.2017 року відкрито скорочене провадження по вказаній адміністративній справі.

11 липня 2017 року, разом з запереченням на адміністративний позов, до суду надійшло клопотання Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, відповідно до якого останні просять залучити у якості друго відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області, посилаючись на те, що саме комісія при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області розглянула заяву ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та прийняла рішення про відмову у підтвердженні пільгового стажу з 07.04.1982 року по 18.07.1982 року, з 24.04.1984 року по 29.08.1999 року.

Згідно ч.1 ст.52 КАС України Суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.3 ст.52 КАС України Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За таких обставин, вважаю за необхідне залучити у якості другого відповідача ГУ Пентсійного фонду України в Харківській області, оскільки саме комісія при ГУ ПФУ у Харківській області розглядала заяву ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

Залучити до справи у якості другого відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Харківській області.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя розглядає справу у порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або заперечень проти позову.

У разі неподання заперечення проти позову справа розглядається протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

У разі подання заперечень проти позову справа розглядається не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В.Ніколаєнко