Справа № 712/6647/17
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/6647/17
Провадження № 2-а/712/550/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Могилі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського міського голови Бондаренка Анатолія Васильовича про визнання незаконним та скасування розпорядження № 190-р/в від 20 квітня 2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

26 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Черкаського міського голови Бондаренка Анатолія Васильовича від 20 квітня 2017 року № 190-р/в/ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1»

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що розпорядженням міського голови № 241-р/к/ від 29 квітня 2016 року ОСОБА_1 було призначено на посаду директора Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради.

Розпорядженням міського голови від 20 квітня 2017 року № 190-р/в/ його притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за порушення п. 5.1 Розділу 5 Положення про Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, а саме: погодження неправдивої відповіді на звернення громадян, наданої за підписом міського голови.

Вказане розпорядження, на думку позивача, є незаконним, оскільки в порушення п. 9.11 Регламенту виконавчого комітету Черкаської міської ради відповідь на звернення, на підставі якої позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності, підписано самим міським головою, хоча він підписує відповіді тільки певним категоріям громадян.

Крім того, із розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності випливає, що підставою для цього стала службова записка в.о. директора Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради від 18 квітня 2017 року, але будь-якого порушення трудової дисципліни позивачем допущено не було, а оголошення догани є виключно наслідком неприязних відносин між ним ьа міським головою.

На думку позивача, не можна погодитись і з тим, що він погодив надання неправдивої відповіді громадянці ОСОБА_3, оскільки їй було повідомлено про проходження першого етапу для надання фінансової підтримки КС «СУБ «Митниця» для погашення боргу із заробітної плати, а Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради дійсно розробив 13 лютого 2017 року та подав на розгляд виконавчого комітету зміни до Програми розвитку й утримання сфери житлово-комунального господарства, що дає підстави стверджувати про надання фінансової підтримки КП «СУБ «Митниця».

Крім того, у розпорядженні про притягнення до дисциплінарної відповідальності не зазначено, які саме пункти Правил внутрішнього трудового розпорядку ним порушено, а також не проведено службового розслідування за фактом порушення прав ОСОБА_3.

У судовому засіданні адвокат позивача - Осадчий В.А. доводи позовної заяви підтримав.

Представники Черкаського міського голови Бондаренка А.В. - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судових засіданнях проти задоволення позову заперечували. Пояснювали, що наразі в Придніпровському районному суді м.Черкаси розглядаються 33 позови колишніх працівників КП «Служба утримання будинків «Митниця» про стягнення заробітної плати, неформальним лідером яких є гр. ОСОБА_3 Під час першого їх звернення в особі ОСОБА_3 у січні 2017 року до міського голови, ОСОБА_1 було доручено розібратися та вжити відповідні заходи реагування для допомоги людям. Після того, як за безпосереднім підписом ОСОБА_1 як керівника Департаменту житлово-комунального комплексу ЧМР міський голова підписав проект підготованої ним відповіді, ОСОБА_3 через деякий час, а саме в квітні 2017 року звернулась на особистий прийом до міського голови, де повідомила, що раніше надана відповідь є неправдивою, а рішення виконавчого комітету, про яке йшлось в отриманій нею відповіді, не існує. Після цього на підставі доповідної записки в.о. директора Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради від 18 квітня 2017 року, у ОСОБА_1 було відібрано письмові пояснення та притягнуто до дисциплінарної відповідальності найменшого виду - догани. Водночас, законодавство не вимагає обов'язкового проведення службового розслідування, а з урахуванням викладеного, міський голова вважав, що достатньо доказів невиконання ОСОБА_1 його доручень.

Заслухавши пояснення адвоката позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що розпорядженням міського голови № 241-р/к/ від 29 квітня 2016 року ОСОБА_1 було призначено на посаду директора Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради.

26 січня 2017 року до міського голови м.Черкаси надійшло колективне звернення 16 працівників комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» щодо сприяння виплати їм заборгованості із заробітної плати, в якому першим заявником зазначено гр. ОСОБА_3 (а.с. 126).

На вказаному зверненні викладено резолюцію директору Департаменту ЖКК ЧМР ОСОБА_1 - «розібратися та вчинити відповідні заходи реагування».

22 лютого 2017 року за підписом директора Департаменту ЖКК ЧМР ОСОБА_1 на підпис міському голові підготовлено проект відповіді на вищевказане звернення наступного змісту: «Ваше звернення на особистому прийомі Міського голови Бондаренка А.В. щодо виплати заборгованості по заробітній платі КП «Служба утримання будинків «Митниця», розглянуто. Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради розроблено проект рішення щодо надання КП «Служба утримання будинків «Митниця», фінансової підтримки, для виплати заборгованості по заробітній платі. На сьогодні проект рішення погоджено на засіданні виконавчого комітету Черкаської міської ради та винесено на розгляд депутатських комісій. Та в подальшому буде запропонований до голосування депутатському корпусу Черкаської міської ради.» (а.с. 125).

Відповідь такого ж змісту було надіслано 22 лютого 2017 року адресату звернення за підписом міського голови.

11 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернулась на особистий прийом до міського голови м.Черкаси Бондаренка А.В. по питанню невиплати заробітної плати працівникам КП «СУБ «Митниця» (колективне звернення 5 чоловік), за рузелтатами якого ОСОБА_1 «доручено вивчити питання, знайти можливі шляхи вирішення питання; внести зміни в межах асигнувань по питанню виплати заробітної плати працівникам. Винести питання на сесію міської ради» (а.с. 128).

Водночас, на цьому ж зверненні ОСОБА_3 пред'явила міському голові письмову відповідь за його підписом від22 лютого 2017 року.

Резолюцією міського голови від 11 квітня 2017 року, зробленій на копії письмової відповіді від 22 лютого 2017 року, ОСОБА_1 надано доручення надати пояснення про факти, викладені в листі, та прикласти погодження та рішення виконавчого комітету (а.с. 68).

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 на виконання резолюції міського голови на листі від 22 лютого 2017 року, у вказаному листі ОСОБА_3 було повідомлено про проходження першого етапу для надання фінансової підтримки КП «СУБ «Митниця» для погашення заборгованості із заробітної плати перед працівниками зазначеного підприємства (а.с. 65)

Відповідно до службової записки в.о. директора Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Шабанова В.І. від 18 квітня 2017 року, у листі від 22 лютого 2017 року на адресу ОСОБА_3, зазначено недостовірну інформацію про наявність погодженого виконавчим комітетом проекту рішення стосовно надання фінансової підтримки КП «СУБ «Митниця», чим введено в оману громадянку ОСОБА_3 (а.с. 66).

На цій же службовій записці міститься резолюція міського голови: «Оголосити догану директору Департаменту ЖКК ОСОБА_1».

Розпорядження міського голови м.Черкаси № 190-р/в/ від 20 квітня 2017 року ОСОБА_1 оголошено догану за порушення трудової дисципліни, а саме: погодження неправдивої відповіді на звернення громадян, наданої за підписом міського голови. Підстава: службова записка в.о. директора Департаменту управління справами та юридичного забезпечення ЧМР Шабанова В.І. від 18 квітня 2017 року, пояснююча записка директора Департаменту ЖКК ОСОБА_1 (а.с. 64).

Відповідно до ч.1 ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

При цьому порушенням трудової дисципліни є невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обовязків. Отже, для того, щоб притягнути працівника до дисциплінарної відповідальності, необхідно встановити, що невиконання чи неналежне виконання ним своїх трудових обовязків мало місце з його вини, тобто, було вчинено умисно або з необережності.

Статтею 149 КЗпП України визначено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Оцінюючи процедуру накладення дисциплінарного стягнення на позивача, суд враховує, що до застосування стягнення у нього було відібрано письмові пояснення, застосовано мінімальний вид стягнення - догану та вручено копію розпорядження під розписку - 21 квітня 2017 року.

Суд також враховує, що за поясненнями представника позивача та представника відповідача, ОСОБА_1 не є членом будь-якої профспілкової організації у Черкаській міській раді

Таким чином, суд відхиляє доводи позивача про порушення порядку притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Посилання позивача на те, що міський голова був зобов'язаний призначити службове розслідування відповідно до Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 950 від 13 червня 2000 року, є необґрунтованими, оскільки в п. 1 цього порядку зазначено, що відповідно до цього Порядку стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування може бути проведено службове розслідування.

Таким чином, право призначення службового розслідування перебуває в межах повноважень міського голови, якими він не скористався, забезпечивши, водночас, дотримання процедури, встановленої ст. 149 КЗпП України.

Суд також звертає увагу й на те, що сам позивач ОСОБА_1 до міського голови із заявами про призначення службового розслідування за фактом погодження ним неправдивої відповіді на звернення ОСОБА_3 - не звертався.

Згідно із п. 21 Розділу ІІІ Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників апарату Черкаської міської ради, працівники, зокрема, зобов'язані, дотримуватись Конституції України та інших актів законодавства України; сумлінно виконувати свої посадові обов'язки; своєчасно і точно виконувати рішення міської ради та її виконавчого органу, розпорядження міського голови і вказівки своїх безпосередніх керівників (а.с. 59-63).

Пунктом 1.1 Положення про Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (далі - Положення) визначено, що цей департамент є виконавчим органом Черкаської міської ради, підконтрольний та підзвітний Черкаській міській раді, підпорядкований її виконавчому комітету та міському голові м.Черкаси.

До повноважень Департаменту ЖКК ЧМР входить, зокрема, й управління об'єктами житлово-комунального господарства, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста, забезпечення їх належного утримання.

Відповідно до Розділу 4 Положення директор департаменту, зокрема, керує роботою та діяльністю департаменту; організовує виконання розпоряджень міського голови; забезпечує підготовку проектів розпоряджень міського голови; здійснює інші повноваження відповідно до доручень посадових осіб керівництва міської ради та виконавчого комітету; безпосередньо підпорядковується міському голові (а.с. 129-138).

Пунктом 5.1 Положення директор департаменту несе персональну відповідальність за виконання доручень та розпоряджень міського голови м.Черкаси; за своєчасну та достовірну інформацію з питань, що входять до повноважень департаменту.

Як встановлено судом, за відомостями виконавчого комітету Черкаської міської ради, станом на 22 лютого 2017 року на розгляд виконавчого комітету проект рішення, підготовлений Департаментом ЖКК, про надання КП «СУБ «Митниця» фінансової підтримки для виплати заборгованості із заробітної плати не готувався, не виносився і рішення виконавчим комітетом не приймалось (а.с. 123).

Таким чином, за підписом ОСОБА_1 22 лютого 2017 року міському голові на підпис було передано проект відповіді громадянці ОСОБА_3 на колективне звернення, який містив неправдиві відомості. Вказаний проект було підписано міським головою та надіслано на адресу ОСОБА_3, що призвело до повторного звернення останньої на особистий прийом до міського голови та істотного зниження його авторитету в очах заявників-працівників КП «СУБ «Митниця».

З огляду на вищевикладені пункти Правил внутрішнього розпорядку для працівників апарату Черкаської міської ради та повноваження директора Департаменту ЖКК Черкаської міської ради, які викладено в Положенні, суд робить висновок про те, що до ОСОБА_1 було обґрунтовано застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Посилання позивача на рішення Черкаської міської ради від 13 лютого 2017 року № 2-1628 «Про внесення змін до рішень міської ради від 28 липня 2016 року № 2-824 «Про Програму розвитку і утримання житлово-комунального господарства міста Черкаси на 2016-2020 роки» як на підставу відповіді ОСОБА_3 від 22 лютого 2017 року є безпідставними, оскільки у самій відповіді міститься чітке посилання на існування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради про погодження проекту рішення Департаменту ЖКК щодо надання КП «СУБ «Митниця» фінансової підтримки, якого прийнято не було, а у рішенні Черкаської міської ради від 13 лютого 2017 року № 2-1628 викладено положення про те, що комунальним підприємствам галузі ЖКГ може надаватись фінансова підтримка на погашення кредиторської заборгованості із заробітної плати - тобто як проект на майбутнє, а не як доконаний факт (а.с. 54).

Крім того, за відомостями Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради від 21 березня 2017 року та 10 квітня 2017 року, проект рішення виконавчого комітету «Про затвердження фінансового плану КП «СУБ «Митниця» не погоджено (а.с. 70-71).

З огляду на викладене, розглядаючи позов в межах заявлених позивачем позовних вимог, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення позову ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування», Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст. ст. 147, 149 КЗпП України, ст. ст. 2, 6, 18, 69, 70, 71, 72, 94, 159-162, 167 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Черкаського міського голови Бондаренка Анатолія Васильовича про визнання незаконним та скасування розпорядження № 190-р/в від 20 квітня 2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, із одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я.В. Пересунько