Справа № 808/1142/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року 09 год 15 хв. Справа № 808/1142/17 Провадження № м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Житлорембуд" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі іменується - заявник) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується - суд) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Житлорембуд" (далі іменується - відповідач), в якому просить суд стягнути з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Житлорембуд" у всіх банках, обслуговуючих такого платника податків заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 136 071,65 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 43 817,04 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що ТОВ "Фірма "Житлорембуд" має податковий борг перед бюджетом, який виник в результаті несплати відповідачем узгодженої суми грошових зобов'язань, самостійно визначених та донарахованих податковим органом. Зазначає, що позивачем вживались, передбачені нормами Податкового кодексу України заходи щодо стягнення з підприємства заборгованості, однак, направлена на адресу підприємства податкова вимога від 03.09.2013 № 297-11 залишилась без виконання. Враховуючи, що на сьогодні податковий борг відповідача є не погашеним до бюджету, Головного управління ДФС у Запорізькій області просить стягнути його в судовому порядку.

У судове засідання 08.08.2017 прибув представник позивача, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Поштові відправлення, які надсилались на адресу відповідача, повернулись до суду без вручення адресату з незалежних від суду причин.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 №2474-IV (далі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ст.41 КАС України у зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно матеріалами позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 136 071,65 грн. та з податку на прибуток у розмірі 43 817,04 грн.

Заборгованість з податку на додану вартість виникла на підставі поданих відповідачем до контролюючого органу декларацій з податку на додану вартість

№ від 19.09.2016, якою визначено суму зобов'язання у розмірі 122 450,00 грн. та за якою не сплачено у встановлені строки 85 198,50 грн.;

№ від 17.10.2016, якою визначено та не сплачено у встановлені законом строки суму зобов'язання у розмірі 426 ,00 грн.;

№ від 18.01.2017, якою визначено та не сплачено у встановлені законом строки суму зобов'язання у розмірі 36922 ,00 грн.

податкового повідомлення-рішення № від 09.12.2016, винесеного на підставі акта перевірки № 138/8-30-1200/31823661 від 27.10.2016 яким відповідачу нараховано штрафних санкцій на суму 1 825,20 грн.

податкового повідомлення-рішення № від 09.12.2016, винесеного на підставі акта перевірки № 138/8-30-1200/31823661 від 27.10.2016 яким відповідачу нараховано штрафних санкцій на суму 11 561,69 грн.

Донараховані податковим органом та самостійно визначені відповідачем зобов'язання з податку на додану вартість відповідачем у встановлений законом строк у повному обсязі сплачені не були.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань відповідачу нараховано пеню у розмірі 138,26 грн.

Заборгованість з податку на прибуток виникла на підставі поданої платником податків дкларації з податку на прибуток приватних підприємств № від 25.02.2016 якою до сплати визначено 8380,00 грн. та № від 22.02.2017, якою до сплати визначено 34 079,00 грн.

Крім того, контролюючим органом винесено щодо відповідача податкові повідомлення-рішення № від 20.11.2015 (акт перевірки від 07.10.2015), яким визначено суму штрафних санкцій у розмірі 193,31 грн. та № від 07.12.2016 (акт перевірки № 113/8-30-1200/318223661 від 21.10.2016), яким визначено до сплати суму штрафних санкцій у розмірі 200,00 грн.

Податкові повідомлення - рішення були направлені засобами поштового зв'язку на адресу відповідача проте повернулось без вручення з незалежних від позивача причин.

Згідно п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Враховуючи положення п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, податкові повідомлення-рішення вважаються врученим відповідачу належним чином.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань відповідачу нараховано пеню у розмірі 964,73 грн.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України зазначено, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Вказані суми сплачені не були та набули статусу податкового боргу.

У відповідності до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктами 59.1 та 59.3 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

З метою погашення податкового боргу, відповідачу була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення податкова вимога №297-11 від 03.09.2013, яка повернулась без вручення.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог Податкового кодексу України, не сплачено суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 136 071,65 грн. та з податку на прибуток у розмірі 43 817,04 грн.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача по стягненню з відповідача податкової заборгованості у вказаному розмірі обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 94, 158, 161-163 Кодексу адміністративного судовчинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Житлорембуд", , у банках, обслуговуючих такого платника податків:

податковий борг у сумі 136 071 (сто тридцять шість тисяч сімдесят одна) гривня 65 (шістдесят п'ять) коп. з податку на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг) за наступними реквізитами: р/р 0009, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач: УК у Шевченківському/ м. Запоріжжя/Шевч/14060100, ГУДКСУ у Запорізькій області, , МФО 813015;

податковий борг у сумі 43 817 (сорок три тисячі вісімсот сімнадцять) гривень 04 (чотири) коп. з податку на прибуток приватних підприємств за наступними реквізитами: р/р 00009, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач: УК у Шевчен. р-ні м. Запоріжжя/Шевч/11021000, ГУДКСУ у Запорізькій області , МФО 813015.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко