Справа № 820/3469/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3469/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"17" серпня 2017 р. № 820/3469/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Харківській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Мобіком"

про

підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.07.2017 року при виході на перевірку посадовими особами контролюючого органу за фактичною адресою ТОВ фірма «Мобіком», м. Харків, вул. Отакара Яроша,б.18-Г, к.309, директором підприємства отримано копію наказу та вчинено відповідний запис щодо відмови у допуску до перевірки, у зв»язку з чим провести перевірку ТОВ фірма «Мобіком» не має можливості, у зв»язку з не допуском працівників органу доходів і зборів, про що складено акт від 25.07.2017 року № 1681.

З огляду на наявність підстав для застосування адміністративного арешту, передбачених законодавством, рішення начальника ГУ ДФС у Харківській області про застосування умовного адміністративного арешту майна ТОВ фірма «Мобіком» є обґрунтованим.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення представника ГУ ДФС. дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Мобіком» (код 31940254) знаходиться на податковому обліку у Київській об»єднаній державній податковій інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Суд вказує, що п.п. 16.1.9 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України визначений вичерпний перелік обов'язків платників податків, зокрема, платник податків зобов'язаний не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи

Відповідно до п. 94.1 ст. 94 ПК України винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом є адміністративний арешт майна платника податків.

Згідно п.п. 94.2.3, п. 94.2 ст. 94 ПК України, у разі коли платник податків відмовляється від проведення перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу може бути застосовано адміністративний арешт майна такого платника податків - як винятковий спосіб забезпечення виконання останнім його обов'язків, визначених законом.

Згідно з п. 94.5 ст. 94 ПК України арешт майна може бути повним або умовним.

Суд зазначає, що умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного орган) державної податкової служби на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном.

Матеріалами справи підтверджено, що у зв'язку з ненаданням ТОВ фірмою «Мобіком» (податковий номер 31940254) у запитуваному обсязі пояснень та їх документального підтвердження на обов'язкові письмові запити Головного управління ДФС у Харківській області від 17.03.2017 №2395/10/20-40-14-07-16 протягом 15 робочих днів з дня їх отримання, за фактами, що свідчать про неправомірне визначення ТОВ фірмою «Мобіком» (податковий номер 31940254) за звітний період декларування ПДВ - серпень 2016 року - суми 92 718,98 грн. податкового кредиту, вересень 2016 року - суми 173 151,66 грн .податкового кредиту, жовтень 2016 року - суми 284 679,67 грн. податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Технобуд - Поліс» (податковий номер 39025090), з метою контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати, передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 41.1 ст. 41, п. 61.1, 61.2 ст. 61, п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62, п.п.75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, керівником ГУ ДФС у Харківській області видано наказ на проведення перевірки ТОВ фірма «Мобіком» №3514 від 25.07.2017 року.

Посадовими особами контролюючого органу було виписано направлення на проведення перевірки №5176,№5177 від 25.07.2017 року.

25.07.2017 року при виході на перевірку посадовими особами контролюючого органу за фактичною адресою ТОВ фірма «Мобіком», м. Харків, вул. Отакара Яроша,б.18-Г, к.309, директором підприємства отримано копію наказу та вчинено відповідний запис щодо відмови у допуску до перевірки, у зв»язку з чим провести перевірку ТОВ фірма «Мобіком» не має можливості, у зв»язку з не допуском працівників органу доходів і зборів, про що складено акт від 25.07.2017 року № 1681.

Вказані дії відповідача порушують вимоги п.п. ст. 16.1.9, п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України щодо обов'язків платника податків та п. 91.3 п. ст. 91 Податкового Кодексу України щодо перевірки стану збереження майна та його опису.

Таким чином, з огляду на наявність підстав для застосування адміністративного арешту, передбачених п. 94.2 ст. 94 ПК України, та дотримання порядку його застосування, передбаченого положеннями ст. 94 ПК України, суд зазначає, що рішення начальника ГУ ДФС у Харківській області про застосування умовного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Мобіком» є обґрунтованим та законним.

Частиною 7 ст.183-3 КАС України передбачено, що у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню. З огляду на вказане суд зазначає, що постанова підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 183-3, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Головне управління ДФС у Харківській області до Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Мобіком" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна – задовольнити в повному обсязі.

Підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Мобіком» (код 31940254), застосованого на підставі рішення начальника Головного управління ДФС у Харківській області від 14.08.2017 року .

Копію постанови суду направити до виконання Головному управлінню ДФС у Харківській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.