Справа № 186/986/17
Суддя: Демиденко С. М.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/986/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області в особі поліцейського Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта ОСОБА_2 про оскарження дій посадових осіб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області в особі поліцейського Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта ОСОБА_2 про оскарження дій посадових осіб.

У поданій позовній заяві заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, позивачем зазначено, що працівник поліції ОСОБА_2В надав копію Постанови про накладення адміністративного стягнення №058653, копія Постанови була виготовлена через копіювальний папір, працівник поліції попередив, що штраф необхідно сплатити протягом 15 днів. Позивач помилково вважав, що протягом 15 діб він має право оскаржити дії працівника поліції ОСОБА_2 Це перша помилка яка призвела до порушення строку на оскарження.

По - друге, коли він звернувся з копією Постанови до фахівців права, ніхто не міг прочитати текст самої Постанови, навіть прізвище, імя та по батькові ОСОБА_2 взагалі неможливо прочитати. Неможливо було прочитати сам текст Постанови, у якому був вказаний орган, працівником якого був ОСОБА_2

Позивач змушений був звернутися до працівників Першотравенського ВП та прохати їх розтлумачити, яким чином прочитати текст. Йому надали ксерокопії з оригіналу Постанови, з якою він знову звернувся до фахівців права. При викладенні обставин, вважає, що пропустив строк на оскарження постанови із поважних причин, і більш за все з вини працівників поліції.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною першою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи питання щодо визнання поважними причин пропуску звернення до суду, суд виходить із принципів адміністративного судочинства та практики Європейського суду з прав людини.

Так, одним із елементів права на суд є право на доступ до суду, який означає, що особа повинна мати можливість подати справу на розгляд, а суд повинен розглянути її без зайвих та неналежних правових чи практичних перешкод. Таке право покладає на державу як негативний обов'язок, - тобто утриматися від створення неналежних процесуальних перешкод для доступу до суду, - так і позитивний, тобто забезпечити практичний та ефективний доступ до суду.

З огляду на викладені обставини у сукупності, враховуючи обов'язок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску звернення з даним позовом до суду поважними.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 104-107, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області в особі поліцейського Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта ОСОБА_2 про оскарження дій посадових осіб.

Відкрити провадження в адміністративній справі №186/986/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31 серпня 2017 року о 09:30 годині у приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Першотравенськ, вул.Шахтарської Слави, буд.16.

Зобов`язати відповідача надати суду до судового засідання матеріали адміністративного протоколу, відповідно до якого винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДР №058653 від 29 липня 2017 року.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Демиденко С.М.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Демиденко