Справа № 817/1215/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року Р і в н е №817/1215/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Рівне Департаменту патрульної поліції в особі поліцейського роти №1 батальйону УПП м. Рівне ДПП Гичуна Олександра Миколайовича про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіряючи пред'явлений позов на його відповідність вимогам КАС України, суддя встановив, що вказаний публічно-правовий спір не підсудний Рівненському окружному адміністративному суду з наступних підстав.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач просить визнати неправомірними дії відповідача під час затримання та доставлення позивача до закладу охорони здоров'я для огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Статтею 260 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначені заходи забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення.

За приписами частини першої вказаної статті у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Із змісту вказаної норми слідує, що огляд на стан алкогольного сп'яніння відноситься до заходів забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення та відповідно є складовою частиною провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на зазначене слідує, що позивачем оскаржуються дії відповідача під час здійснення ним провадження у справі про адміністративне правопорушення, за наслідками якого позивача могло бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Пунктом 2 частини першої статті 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності

Враховуючи те, що спір між позивачем та суб'єктом владних повноважень виник з приводу вчинення відповідачем дій у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, то дана адміністративна справа не підсудна Рівненському окружному адміністративному суду, оскільки вона предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративну суду.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Разом з тим, згідно з ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 108, 160 та 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Рівне Департаменту патрульної поліції в особі поліцейського роти №1 батальйону УПП м. Рівне ДПП Гичуна Олександра Миколайовича про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, стягнення моральної шкоди повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Комшелюк Т.О.