Справа № 805/2230/17-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кочанова П.В.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року справа №805/2230/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.,

суддів Василенко Л.А.,

Ханової Р.Ф.

при секретареві судового засідання Святодух О.Б.,

за участю позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах недієздатної особи інваліда ОСОБА_5 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 4 липня 2017 року у справі № 805/2230/17-а (головуючий І інстанції Кочанова П.В.) про відмову у роз'ясненні судового рішення за позовом ОСОБА_3 в інтересах недієздатної особи інваліда ОСОБА_5 до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області про визнання дій неправомірними, про визнання незаконним підпису голови суду у виконавчих листах та про визнання недійсними виконавчих листів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області про визнання дій неправомірними, про визнання незаконним підпису голови суду у виконавчих листах та про визнання недійсними виконавчих листів.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року у справі № 805/2230/17-а відмовлено у відкритті провадженні у справі відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України.

26.06.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду першої інстанції з заявою про роз'яснення ухвали судді Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року у справі № 805/2230/17-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 4 липня 2017 року у справі № 805/2230/17-а відмовлено у роз'ясненні ухвали судді Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року у справі № 805/2230/17-а за позовом ОСОБА_3 в інтересах недієздатної особи інваліда ОСОБА_5 до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області про визнання дій неправомірними, про визнання незаконним підпису голови суду у виконавчих листах та про визнання недійсними виконавчих листів.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що ухвала першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, у зв'язку з чим підлягає скасуванню та справу належить направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судовому засіданні позивач та її представник наполягали на доводах апеляційної скарги, просили її задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, його явка судом не визнавалась обов'язковою.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

13 червня 2017 року позивач ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатної особи інваліда ОСОБА_5 звернулася до суду першої інстанції з позовом до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області про визнання дій неправомірними, про визнання незаконним підпису голови суду у виконавчих листах та про визнання недійсними виконавчих листів.

Позовні вимоги до відповідача визначені наступним чином:

- визнати неправомірними дії Слов'янського міськрайонного суду Донецької області в особі голови суду Геєнко М.Г. в частині завірення підписом виконавчих листів, виданих суддею Алексєєнко І.П. 01.07.2016 року на виконання заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2016 року щодо виселення з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7 без надання іншого житла;

- визнати незаконним підпис голови Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г. в виконавчих листах (три), виданих суддею Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Алексєєнко І.П. 01.07.2016 року на виконання заочного рішення від 07.06.2016 року;

- визнати недійсними виконавчі листи (три), підписані головою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г., видані суддею Алексєєнко І.П. 01.07.2016 року на виконання заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2016 року щодо виселення з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7 (арк. справи 11)

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року у справі № 805/2230/17-а відмовлено у відкритті провадженні у справі відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України.

26.06.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду першої інстанції з заявою про роз'яснення ухвали судді Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року у справі № 805/2230/17-а, а саме роз'яснити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи за даним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 4 липня 2017 року у справі № 805/2230/17-а відмовлено у роз'ясненні ухвали судді Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року у справі № 805/2230/17-а за позовом ОСОБА_3 в інтересах недієздатної особи інваліда ОСОБА_5 до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області про визнання дій неправомірними, про визнання незаконним підпису голови суду у виконавчих листах та про визнання недійсними виконавчих листів. Суд першої інстанції зазначив, що ухвала суду є зрозумілою та не потребує роз'яснення.

Колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини шостої статті 109 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Колегія суддів зазначає, що, з урахуванням предмета та підстав позову, позивач фактично не згодна зі змістом та оформленням виконавчих листів, які видані на підставі заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2016 року по цивільній справі про виселення.

Відповідно до статті 369 Цивільного процесуального кодексу України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає необхідним роз'яснити ОСОБА_3, що вирішення питань оформлення виконавчого листа, виправлення помилки в ньому та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі вирішується в порядку цивільного судочинства відповідно до статті 369 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту шостого частини першої статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає необхідним скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу про роз'яснення судового рішення.

Доводи апеляційної скарги щодо направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду питання про роз'яснення судового рішення колегія суддів вважає неприйнятними, оскільки суд апеляційної інстанції не позбавлений можливості роз'яснити судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195,196, п.6 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст.202, п.3 ч.1 ст.205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах недієздатної особи інваліда ОСОБА_5 на ухвалу судді Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року у справі № 805/2230/17-а - задовольнити частково.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 4 липня 2017 року у справі № 805/2230/17-а про відмову у роз'ясненні судового рішення за позовом ОСОБА_3 в інтересах недієздатної особи інваліда ОСОБА_5 до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області про визнання дій неправомірними, про визнання незаконним підпису голови суду у виконавчих листах та про визнання недійсними виконавчих листів - скасувати.

Прийняти нову ухвалу.

Заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали судді Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року у справі № 805/2230/17 - задовольнити.

Роз'яснити ОСОБА_3, що вирішення питань оформлення виконавчого листа, виправлення помилки в ньому та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі вирішується в порядку цивільного судочинства відповідно до статті 369 Цивільного процесуального кодексу України.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 серпня 2017 року. Повний текст ухвали складений та підписаний колегією суддів протягом п'яти днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Л.А. Василенко

Р.Ф. Ханова