Справа № 810/5416/13-а
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

та видачу дубліката виконавчого листа

25 липня 2017 року № 810/5416/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві заяву ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №810/5416/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 1972,56 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2013 адміністративний позов задоволено.

08 листопада 2013 року Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №810/5416/13-а про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області заборгованості у розмірі 1972,56 грн.

19 липня 2017 року до Київського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 призначено судове засідання з розгляду даної заяви.

У судове засідання, призначене на 25.07.2017, представники сторін не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Від заявника через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа за відсутності уповноваженого представника.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надходило.

За змістом статей 260, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин розгляд заяви здійснювався без участі представників сторін у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її вибуття та підтвердження обставин правонаступництва.

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 21.12.2016 № 988 постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

Як вбачається з додатку 1 до вказаної постанови, Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області реорганізовано шляхом злиття, у звязку з чим було утворено Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

З приводу видачі дубліката виконавчого листа суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Підстави та порядок видачі дубліката виконавчого листа врегульовано статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною першою вказаної статті передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Тобто обставиною, з якою закон повязує можливість видачі дубліката виконавчого листа, є його втрата.

Тому, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа суд зясовує сам факт втрати оригіналу виконавчого листа. Водночас причини, з яких виконавчий лист було втрачено, з огляду на положення частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей реалізації стягувачем свого права на отримання дубліката виконавчого листа значення не мають.

Під втратою оригіналу виконавчого листа слід розуміти випадки його загублення, викрадення, знищення або істотно пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо.

Заявник зазначає, що виконавчий лист Київського окружного адміністративного суду у справі №810/5868/14 неодноразово передавався до ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області для примусового виконання та повертався без виконання у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке можна було б звернути стягнення. Востаннє даний виконавчий лист було предявлено до виконання 03 грудня 2015 року.

При звірці виконавчих документів за рішеннями про стягнення на користь держави в інтересах органу пенсійного фонду виявилось, що виконавчий лист №810/5416/13-а від 08.11.2013 втрачений, що підтверджується актом втрачених виконавчих документів від 20.06.2017 ( а.с. 51).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про видачу дубліката виконавчого листа та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 160, 165, 260, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження та про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Здійснити заміну сторони виконавчого провадження у справі №810/5416/13-а, а саме, стягувача Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області замінити на Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області (ідентифікаційний код 41249051, місцезнаходження: 09100, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 2).

ОСОБА_1 обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області замість втраченого оригіналу дублікат виконавчого листа по справі 810/5416/13-а.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановляння ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.