overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1709/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 серпня 2017 р. № 814/1709/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1,
доГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області,
треті особиМиколаївська міська рада,
проскасування податкове повідомлення-рішення від 10.04.2017р. № 37365-1303,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 20.09.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 6976/09/1570
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

6976/09/1570

Справа № 6976/09/1570

УХВАЛА

21 серпня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву стягувача від 09.08.2017 року про проведення заміни сторони у виконавчому провадженні у справі №2а-6976/09/1570 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до Закритого акціонерного товариства “Одеса-Чай” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 4668,17 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до Закритого акціонерного товариства “Одеса-Чай” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 4668,17 грн.

Постановою суду від 04.03.2010 року позовні вимоги задоволені повністю.

28.02.2012 року на виконання рішення суду був виданий виконавчий лист.

Вказана заява була розглянута в судовому засіданні 19.08.2017 року з викликом представників сторін, представник позивача надав клопотання про розгляд справи у його відсутність в письмовому провадженні (а.с.72), представник відповідача був сповіщений належним чином про дату, час та місце слухання заяви, але в судове засідання не з`явився, ніяких клопотань від нього не надходило, а тому суд, на підставі положень ч.6 ст.128 КАС України ухвалив рішення розглянути цю заяву 21.08.2017 року в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень ст.264 КАС України суд має право за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ст.55 КАС України заміна сторони адміністративного процесу на її правонаступника дозволяється на будь-якій стадії процесу.

21.12.2016 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» відповідно до якої реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України та перейменувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України. Таким чином, Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси припинила свою діяльність за рішенням засновників та з 31.03.2017 року створено Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі.

Представником стягувача надані необхідні докази здійснення реорганізації позивача по цій справі, в зв’язку із чим, згідно положень ст.264 КАС України заява представника стягувача про проведення його заміни підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133,160,264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача від 08.08.2017 року №5775/09 задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 805/2311/17-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 серпня 2017 року Справа № 805/2311/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши клопотання сторін по справі за позовом

ОСОБА_1

до

Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

про

стягнення суми компенсації невиплаченої середньої заробітної плати з урахуванням коефіцієнту підвищення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року суд зупинив провадження в адміністративній справі № 805/2311/17-а до 21 серпня 2017 року.

Згідно з положеннями пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до норм частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку з тим, що строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/2311/17-а.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Толстолуцька М.М.
Справа № 814/1719/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

19.08.2017 р. № 814/1719/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення фінансових санкцій в сумі 6800,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглянути в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 15.09.17 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/3709/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3709/17
УХВАЛА

21 серпня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Іщенко С.О.,

за участі представників позивача Луценко О.М., Бежануцу С.М. (за довіреностями),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Іноземного підприємство «АІС АВТО-ЮГ» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідач до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням зупинити провадження у справі для надання часу представити суду письмові заперечення та додаткові письмові докази.

Після надання представниками позивача пояснень у справі, останні не заперечують щодо задоволення клопотання представника відповідача для надання часу представити суду докази.

Вислухавши думку представників позивача, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі і визначає термін зупинення провадження у справі до 13 вересня 2017 року до 11 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.11, 14, 122, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Іноземного підприємство «АІС АВТО-ЮГ» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 13 вересня 2017 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 804/4228/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 серпня 2017 р. Справа № 804/4228/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "ТБ Мушкетер" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "ТБ Мушкетер" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2017 відкрито скорочене провадження у адміністративній справі №804/4228/17. Цією ж ухвалою суду запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та докази на підтвердження обставин, викладених у запереченнях.

До суду надійшли письмові заперечення Приватного підприємства "ТБ Мушкетер" на адміністративний позов з доданими до них документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведені норми процесуального законодавства та з огляду на заперечення відповідача, суд дійшов висновку про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №804/4228/17 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "ТБ Мушкетер" про застосування заходів реагування до розгляду у судовому засіданні на 31 серпня 2017 року на 10:30, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: зал с/з № 9 , вул. Ак.Янгеля, 4, м. Дніпро.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення у справі (з урахуванням заперечень відповідача на адміністративний позов).

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно ч. 4 ст. 122 КАС України.

Сторони або їх представники допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 814/87/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/87/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10.08.2017 р. № 814/87/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді головуючого Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Інгульського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну позивача в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості в сумі 3736,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва до науково-технічного центру впровадження електрогідроімпульсних агрегатів - НТЦ "ВЕГА" Інституту імпульсних процесів і технологій Національної академії наук України про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 28.02.2017 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови 02.06.2017 р. видано виконавчий лист.

Інгульське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося з заявою про заміну позивача його правонаступником в зв'язку з тим, що в процесі виконання судового рішення відбулася реорганізація позивача. При цьому, заявник посилається на ст. 55 КАС України.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд зазначає, що замінити позивача правонаступником у відповідності до ст. 55 КАС України можливо лише на стадії судового розгляду справи. З прийняттям постанови стадія судового розгляду даної справи закінчилася.

Замінити сторону виконавчого провадження на підставі ст. 264 КАС України суд може лише на стадії виконання судового рішення.

Заявник не надав доказів того, що виконавчий лист подавався для примусового виконання і його було повернуто або відмовлено у відкритті виконавчого провадження, відтак у суду відсутні докази того, що триває стадія виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну позивача.

Керуючись ст. 55, 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Інгульського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну позивача відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 806/1608/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2017 року м.Житомир справа № 806/1608/17

час прийняття: 14 год. 10 хв. категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Матвєєва В.К.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача Горкуши М.А.,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи: Житомирська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 2-а-12265/08
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

19 серпня 2017 року Житомир справа № 2-а-12265/08

категорія 6.13

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши заяву Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стянення 1228,56 грн.,

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити сторону по даній справі.

Керуючись ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1228,56 грн. до судового розгляду на 09:00 29.08.2017 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 814/1734/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 серпня 2017 р. № 814/1734/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Інгульського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області,
доТовариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Молдовське спільне підприємство "Юженергоремонт",
простягнення заборгованості в сумі 1772,36 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 12.09.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко