Справа № 234/9170/17
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/9170/17
Провадження № 2-а/234/355/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Сторчай А.Д.,

за участю представника третьої особи Коваленко А.О.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Краматорську справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби Салагор Миколи Михайловича, третя особа Дружество с ограничена отговорност «Елмасервис» про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Начальника чернівецької митниці Державної фіскальної служби Салагор Миколи Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, який обґрунтовує тим, що 01.05.2017 року головним державним інспектором ВМО №1 п/п «Парубне м/п Вадул-Сірет Чернівецької митниці ДФС Акостакіоає В.Г. складено протокол №0698/40800/17. При складанні протоколу було грубо порушено його права, не залучені свідки, не надано перекладача. Не надано можливості подзвонити та залучити до складання протоколу правозахисника. Крім того, в протоколі зазначено, що правопорушення здійснено громадянином «ОСОБА_5». 26.05.2017 року начальником Чернівецької митниці ДФС Салагор М.М. розглянуто матеріали справи про порушення митних правил №0698/40800/17 неправильно встановлено обставини справи та ухвалено постанову, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч.3 ст.470 Митного кодексу. 09.04.2017 року позивач, як засновник та працівник Болгарського підприємства ООД «ЕЛМАСЕРВИС» прибув для в'їзду та тимчасового ввезення транспортну в Україну до п/п Чернівецької митниці «Парубне-Сірет» на комерційному транспорті - автомобілі марки «Вольво», реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN НОМЕР_3. Вищезазначений автомобіль належить ООД «Елмасервис» на підставі договору купівлі-продажу від 27.06.2016 року. При собі мав документи, що підтверджують мету візиту, підстави керування транспортним засобом та документи, що підтверджують комерційне використання авто, а саме: витяг про реєстрацію ООД «Елмасервис», договір купівлі транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, довіреність, договір представництва, договір доручення, наказ про відрядження, акт-прийому передачі та дорожній лист. Але здійснити ввезення автомобіля в режимі тимчасового ввезення йому заборонили співробітники митниці, які відмовилися приймати вищезазначені документи, посилаючись на те, що вони не підтверджують комерційного використання авто. Він зазначив, що їде через всю країну до м. Краматорська Донецької області по справах підприємства, буде використовувати автомобіль виключно для виконання покладених на нього підприємством обов'язків та часу транзиту в 10 днів йому не вистачить. Ввезення транспортного засобу у режимі тимчасового ввезення можливо при виконанні положень ч.3 ст.380 Митного кодексу України, в якій вказано про те, що тимчасове ввезення громадянами-резидентами транспортних засобів навіть особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702,8703,8704 (загальною масою до 3,5тонни) 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепів до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕТ дозволяється на строк до одного року під письмове зобов'язання про їх зворотне вивезення. Таким чином, начальником Чернівецької митниці ДФС Салагор М.М. неправильно, не об'єктивно, не всебічно встановлено обставини справи, неправомірно ухвалено постанову по справі від 26.05.2017 року на підставі протоколу №0698/40800/17, який в свою чергу складено з грубим порушенням норм діючого законодавства України, а тому не може бути підставою для ухвалення постанови. Просить суд скасувати постанову начальника Чернівецької митниці ДФС Салагор Миколи Михайловича від 26.05.2017 року в справі про порушення митних правил №0698/40800/17.

У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмові заперечення відповідно до яких вважає оскаржу вальну постанову законною: так, на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС 01.05.2017 року в'їхав автомобіль марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який слідував з України до Румунії в приватних справах. Під час здійснення митних формальностей, згідно інформації, яка міститься в програмно-інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЕАІС ДМСУ встановлено, що 09.04.2017 року громадянин України ОСОБА_2 ввіз на митну територію України автомобіль марки «Вольво», реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN НОМЕР_3 через п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС з метою транзиту та повинен був вивезти з митної території України вказаний транспортний засіб у встановлений законодавством термін - 10 діб. Станом на 01.05.2017 року громадянин ОСОБА_2 вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивіз, чим перевищив встановлений ст.95 Митного кодексу України строк вивезення транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, більше, ніж на 10 діб. Зазначені дії громадянина України ОСОБА_2 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України. Вчинення правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про порушення митних правил №0698/40800/17 від 01.05.2017 року, інформацією, яка міститься в ПІК «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЕАІС ДМСУ, його поясненнями, іншими матеріалами справи. В діях ОСОБА_2 наявні всі чотири ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.470 МК України. Позивачем самостійно обрано канал «зелений коридор» в п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС для проходження митного контролю та відповідно він був звільнений від подання письмової митної декларації. Крім того, ОСОБА_2 у своїх поясненнях зазначив, що транспортний засіб ним ввезено в режимі транзит (протокол опитування від 01.05.2017 року). Таким чином, твердження позивача в позовній заяві про те, що документи на автомобіль відповідають митному режиму тимчасове ввезення не відповідає дійсності, що підтверджується витягом з програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС Держмитслужби України. Для поміщення транспортного засобу у митний режим тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання митного режиму, повинна подати митному органу всі необхідні документи, які підтверджують мету такого ввезення. З огляду на аналіз п.1 ч.1 ст.335 МК України, визнання автотранспортного засобу (у тому числі легкового), як транспортного засобу комерційного використання, можливо виключно за умови його використання для платного перевезення осіб або промислового чи комерційного платного або безоплатного перевезення вантажів, що повинно підтверджуватись: при платному перевезенні осіб: білетно-обліковою документацією;при платному чи безоплатному промисловому чи комерційному транспортуванні товарів: товарно-транспортними документами, зокрема міжнародною автомобільною накладною (СМR). Надання митному органу усіх необхідних документів для підтвердження комерційного використання транспортного засобу є обов'язком громадянина при переміщенні через митний кордон України такого транспортного засобу. Надані позивачем документи не є достатніми для підтвердження комерційного використання транспортного засобу, та відповідно для поміщення його в митний режим тимчасове ввезення. Вважають, що ОСОБА_2 правомірно визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у межах санкції вказаної статті. Просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, пояснивши, що ОСОБА_2 був впевнений, що користується автомобілем у комерційних цілях, бо остання належить юридичній особі в якій він працює та користується автомобілем з метою виконання трудових відносин. Коли його пропустили через державний кордон, останньому не повідомили про застосування режиму транзиту, та необхідність вивезти автомобіль протягом 10 днів, позбавили права обрати митний режим. При розгляді справи про адміністративні правопорушення, не враховувалися інтереси власника автомобіля - Дружество с ограничена отговорност «Елмасервис», дані про підприємства не зазначені в протоколі, власника автомобіля не викликано на розгляд справи про адміністративні правопорушення, чим порушено права власника автомобіля на захист.

Заслухавши пояснення представника третьої особи, дослідивши надані документи, всебічно і повно з'ясував всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд встановив.

Суд, дослідивши матеріали справи набуває висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0698/40800/17, складеного 01.05.2017 року головним державним інспектором ВМО №1 п/п «Порубне» м/п Вадул-Сірет Чернівецької митниці ДФС Акостакіоає В.Г.: 01.05.2017 року о 10.40 годині на територію п/п «Порубне-Сірет» вїхав автомобіль «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керування громадянина України ОСОБА_2, який слідував з України до Румунії в приватних справах. В даному автомобілі також слідувало 7 пасажирів. Вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору». Під час здійснення митного контролю даний громадянин заявив про відсутність у нього будь-якого товару. Під час здійснення митних формальностей, згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення «ЕАІС ДМСУ було встановлено, що гр. України ОСОБА_2 09.04.2017 року ввіз на митну територію України автомобіль марки «VOLVO V40», країна реєстрації Болгарія, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов VIN НОМЕР_4 через п/п «Порубне-Сірет», м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС, з метою транзиту та повинен був вивезти з митної території України вказаний автомобіль в строк до 5 діб. Станом на 01.05.2017 року вищевказаний транспортний засіб гр.-н ОСОБА_5 не вивіз. Протокол був прочитаний ОСОБА_2 та претензій з приводу складання протоколу не було, про що зазначено ОСОБА_2 у протоколі. Крім того, останнього повідомлено про розгляд справи 26.05.2017 року о 15.00 годині за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248М., адмінбудинок Чернівецької митниці ДФС.

Відповідно до інформації за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, 09.04.2017 року ОСОБА_2 о 19.00 годині по «зеленому коридору» в'їхав на автомобілі марки «Вольво», реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN НОМЕР_3 в режимі транзиту, умови транзиту ТЗ роз'яснено, про відповідальність попереджено.

Відповідно до копії контрольного талону, 01.05.2017 року ОСОБА_2 проходив митницю по «зеленому коридору».

Відповідно до копії протоколу опитування від 01.05.2017 року, ОСОБА_2 був не згоден з порушення, бо автомобіль в нетранспортабельному стані.

Відповідно до копії свідоцтва реєстрації транспортного засобу, автомобіль «Вольво В 40», реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, зареєстрований в країні Болгарія, м. Варна за Елмасервис ООД.

Відповідно до постанови в справі про порушення митних правил №0698/40800/17 від 26.05.2017 року, винесеної начальником Чернівецької митниці ДФС Салагор Миколою Михайловичем, Громадянин України ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 Митного кодексу України та на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 8500,00 грн.

Вказану постанову ОСОБА_2 отримав 14.06.2017 року, про що мається поштовий штамп на повідомленні про вручення поштового відправлення ОСОБА_2, присутнім при розгляді справи про адміністративне правопорушення не був. Таким чином, десятиденний строк звернення до суду із адміністративним позовом не порушено.

Щодо незгоди позивача з митним режимом транзиту, встановленого відносно автомобіля «Вольво», суд зазначає: Згідно ст.71 Митного кодексу України регламентується вибір та зміна митного режиму й передбачено, що декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені Митним кодексом України. Поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Митним кодексом України. Митний режим, у який поміщено товари, може бути змінено на інший, обраний декларантом відповідно до частини першої цієї статті, за умови дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, встановлених відповідно до закону для товарів, що поміщуються у такий інший митний режим.

Згідно з ч.1 ст.257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Відповідно до норм ст.70 Митного кодексу України, з метою застосування законодавства України з питань державної митної справи запроваджено, зокрема, митні режими транзиту (п.5 ч.1 ст.70), тимчасового ввезення (п.6 ч.1 ст.70).

Згідно ст.90 Митного кодексу України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч.4 ст.92 Митного кодексу України, умови поміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у митний режим транзиту обумовлюються виконанням особою, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, ряду дій, а саме така особа повинна: 1)подати митному органу митну декларацію (документ, який відповідно до ст.94 Митного кодексу України використовується замість митної декларації), товарно-транспортний документ на перевезення та рахунок-фактуру (інвойс) або інший документ, який визначає вартість товару; 2)у випадках, визначених законодавством, надати митному органу дозвільний документ на транзит через митну територію України, який видається відповідними уповноваженими органами; 3)у випадках, встановлених Митним кодексом України, забезпечити виконання зобов'язання із сплати митних платежів відповідно до розділу Х Митного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.94 Митного кодексу України, для декларування у митний режим транзиту товарів, що переміщуються будь-яким видом транспорту, крім випадків, визначених цією статтею, використовується митна декларація (у тому числі попередня митна декларація). Згідно з ч.4 цієї ж статті, незалежно від виду транспорту для декларування у митний режим транзиту товарів, транспортних засобів комерційного призначення може використовуватися книжка А.Т.А. або книжка CPD. Частиною 5 визначено, що у випадках, передбачених міжнародними договорами України, укладеними відповідно до закону, для декларування у митний режим транзиту товарів, транспортних засобів комерційного призначення використовуються документи, передбачені такими договорами.

Згідно до ст.103 Митного кодексу України, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Частиною 6 ст.104 Митного кодексу України передбачено, що для поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання митного режиму, повинна: 1)подати органу доходів і зборів, що здійснює випуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення у режимі тимчасового ввезення, документи на такі товари, транспортні засоби, що підтверджують мету їх тимчасового ввезення; 2)у випадках, передбачених законодавством, надати органу доходів і зборів зобов'язання про реекспорт товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які тимчасово ввозяться, у строки, встановлені органом доходів і зборів; 3)подати органу доходів і зборів дозвіл відповідного компетентного органу на тимчасове ввезення товарів, якщо отримання такого дозволу передбачено законодавством; 4)сплатити митні платежі відповідно до ст.106 Митного кодексу України або забезпечити виконання зобов'язання із сплати митних платежів відповідно до розділу X Митного кодексу України.

Згідно з нормами ст.105 Митного кодексу України, у митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами поміщуються виключно товари, транспортні засоби комерційного призначення, зазначені у статті 189 Митного кодексу України та в Додатках В.1-В.9, С, D до Конвенції про тимчасове ввезення (м.Стамбул, 1990 рік), на умовах, визначених цими Додатками, а також повітряні судна, які ввозяться на митну територію України українськими авіакомпаніями за договорами оперативного лізингу. У разі порушення умов митного режиму тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання режиму, зобов'язана сплатити суму податкового зобов'язання та пеню відповідно до Податкового кодексу України.

Частиною 1 ст.110 Митного кодексу України передбачено, що забезпечення дотримання вимог митного режиму тимчасового ввезення здійснюється шляхом: 1)застосування міжнародного митного документа (книжки А.Т.А. або книжки CPD), що містить чинну міжнародну гарантію сплати митних платежів, встановлених законом на імпорт товарів; 2)надання фінансової гарантії у порядку, передбаченому розділом X Митного кодексу України. При цьому, гарантія дотримання вимог митного режиму тимчасового ввезення не вимагається, зокрема, щодо транспортних засобів комерційного призначення (п.8 ч.3 ст.110 Митного кодексу України).

Згідно з п.59 ч.1 ст.4 Митного кодексу України, транспортні засоби комерційного призначення - будь-яке судно (у тому числі самохідні та несамохідні ліхтери та баржі, а також судна на підводних крилах), судно на повітряній подушці, повітряне судно, автотранспортний засіб (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи) чи рухомий склад залізниці, що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів разом з їхніми звичайними запасними частинами, приладдям та устаткуванням, а також мастилами та паливом, що містяться в їхніх звичайних баках упродовж їхнього транспортування разом із транспортними засобами комерційного призначення.

Відповідно до ч.1 ст.2 Конвенції про тимчасове ввезення (м.Стамбул, 1990 рік), кожна із Договірних Сторін зобов'язується надавати згоду на тимчасове ввезення товарів (у тому числі транспортних засобів), зазначених у Додатках до цієї Конвенції. А ч. 2 цієї ж статті передбачено, що режим тимчасового ввезення надається з загальним умовним звільненням від ввізного мита і податків та без застосування ввізних обмежень чи заборон економічного характеру.

Із 22.09.2004 року Україна стала однією із Договірних Сторін указаної конвенції на підставі Закону України «Про приєднання України до Конвенції про тимчасове ввезення» від 24.03.2004 року №1661-IV. Відтак, Україна як Договірна Сторона Конвенції про тимчасове ввезення (м.Стамбул, 1990 рік) зобов'язана надавати згоду на тимчасове ввезення транспортних засобів відповідно до її умов.

У ст.2 Додатку С до Конвенції про тимчасове ввезення (м.Стамбул, 1990 рік) встановлено, що правом на тимчасове ввезення, відповідно до ст.2 цієї Конвенції, користуються транспортні засоби комерційного чи приватного використання; запасні частини та устаткування, які ввозяться для використання при ремонті раніше тимчасово ввезеного транспортного засобу. На замінені та не вивезені частини та устаткування нараховуватимуться ввізне мито й податки, якщо тільки з ними не були проведені дії, передбачені ст.14 цієї Конвенції.

Виходячи з норм п.a ст.1 глави І Додатку С до Конвенції про тимчасове ввезення (м.Стамбул, 1990 рік), термін «транспортні засоби» означає будь-яке судно (у тому числі ліхтери, баржі та шаланди, навіть якщо вони перевозяться на борту судна, і судна на підводних крилах), апарати на повітряній подушці, літальні апарати, наземні транспортні засоби (у тому числі велосипеди з двигунами, причепи, напівпричепи і поєднання транспортних засобів) і рухомий склад залізничного транспорту; а також їхні звичайні запасні частини, додаткові пристосування та обладнання, які перевозяться на борту транспортних засобів (включаючи спеціальне обладнання, що використовується для завантаження, розвантаження, обробки та захисту вантажів).

При цьому, згідно з п.п.b, c ст.1 глави І Додатку С до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), комерційне використання транспортних засобів означає платне перевезення осіб або промислове чи комерційне платне або безоплатне перевезення вантажів, а приватне використання - перевезення особою виключно для особистих потреб, за винятком будь-якого комерційного використання.

Відповідно до ст.5 глави ІІІ Додатку С до Конвенції про тимчасове ввезення (м.Стамбул, 1990 рік), для того, щоб можна було скористатись правами на пільги, що надаються цим Додатком: a)транспортні засоби комерційного використання повинні бути зареєстрованими на території, яка не є територією тимчасового ввезення, на ім'я особи, яка зареєстрована або постійно проживає за межами території тимчасового ввезення, і ввозитись та використовуватись особами, які здійснюють свою діяльність з такої території; b)транспортні засоби приватного використання повинні бути зареєстрованими на території, яка не є територією тимчасового ввезення, на ім'я особи, яка зареєстрована або постійно проживає за межами території тимчасового ввезення, і ввозитись та використовуватись особами, які постійно проживають на такій території.

Статтею 366 МК України установлено, що транспортні засоби комерційного призначення повинні переміщуватися по каналу, позначеному символами червоного кольору («червоний коридор»).

Відповідно до змісту статей 90, 93, 95 Митного кодексу України транзитом є митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь - якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, зокрема: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). Товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Згідно ст. 102 Митного кодексу України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Частиною 3 статті 470 Митного кодексу України встановлена адміністративна відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів передбачено відповідальність у вигляді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Нормами ч. 1 ст. 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу.

Пунктом 5 розділу VIII вищезазначеного Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657визначено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Аналізуючи матеріали справи, суд погоджується з позицією Чернівецької митниці, що ОСОБА_2 при ввезенні автомобіля автомобіль марки «Вольво», реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN НОМЕР_3 на територію України 09.04.2017 року смугою руху «зелений коридор» ввіз транспортний засіб як фізична особа в режимі «транзит», оскільки будь який інший митний режим ніж транзит передбачає обов'язкове письмове декларування транспортного засобу, що зареєстрований в іншій державі, та виконання інших митних формальностей передбачених Митним кодексом України як зокрема письмове зобов'язання, застосування заходів гарантування тощо. Оскільки позивач цих вимог не дотримався та не застосував при ввезенні автомобіля належної процедури, не представив належних доказів, які б підтверджували комерційне використання автомобіля, то всі дії працівників Чернівецької митниці є правильними та законними і позов задоволенню не підлягає. При цьому, особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму є позивач (ч. 5 ст. 102 МК України).

Також суд зазначає, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, та відповідно заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Крім того, ОСОБА_2 в підтвердження поломки транспортного засобу до найближчого митного органу до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв'язку з якими порушено ці строки, не звернувся, жодних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України не надав.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 перевищив встановлений митним кодексом України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, терміном більше ніж на десять діб, та прийнята постанова в справі про порушення митних правил законна, обґрунтована, прийнята в межах повноважень та у спосіб, встановлений законом.

Зазначення в протоколі про порушення митних правил помилково прізвища «ОСОБА_5» не впливає на доведеність вини позивача у порушенні митних правил та з огляду на те, що ця помилка міститься в описовій частині, при оцінці даного протоколу в сукупності з іншими доказами не є суттєвою та не спростовує вини ОСОБА_2

Відповідно до 89,94 КАС України судові витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.4-15,159-163, 171-2 КАС України, ст.ст.288, 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до начальника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби Салагор Миколи Михайловича, третя особа Дружество с ограничена отговорност «Елмасервис» про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - відмовити повністю.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

На постанову суду може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ю.В. Фоміна