Справа № 490/359/17
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 серпня 2017 р. Справа № 490/359/17
Головуючий у суді І інстанції: Гуденко О.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. розглянувши апеляційну скаргу Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради на Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2017 року по справі № 490/359/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2017 року адміністративний позов задоволено. Визнано дії Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про виготовлення будівельного паспорту на будівництво житлового будинку по провулку четвертий Маячний, земельна ділянка № 2-а в Корабельному районі м. Миколаєва незаконними.

11 серпня 2017 Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 24 травня 2017 року по справі № 490/359/17.

Відповідно до п. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Подана Управлінням містобудування та архітектури Миколаївської міської ради апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. 189 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Так, у своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення від 24 травня 2017 отримав лише - 04 серпня 2017 року. Разом з тим, в матеріалах справи є заява Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради, у якій останнє просить суд видати копію оскаржуваної постави та з якого вибачається, що Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2017 року по справі № 490/359/17 апелянтом отримано 18 липня 2017 року.

Також, у відповідності до ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Однак, апелянт у своїй апеляційній скарзі не зазначає, чи бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутністю.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради на Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2017 року по справі № 490/359/17, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 187, ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради на Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2017 року по справі № 490/359/17, - залишити без руху.
2.Апелянту належить в строк до 25 вересня 2017 року надати до канцелярії суду: - клопотанням з обґрунтуванням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження Постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2017 року по справі № 490/359/17; інформацію відносно того чи бажає апелянт взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутністю.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Семенюк Г.В.