Справа № 604/488/17
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/488/17
Провадження № 2-а/604/74/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Підволочиську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Істоміна Івана Миколайовича, Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про визнання протиправними дій,скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Істоміна Івана Миколайовича про визнання протиправними дій поліцейського СРПП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Істоміна Івана Миколайовича щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмір 51 гривні, а також скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 217480 від 29 травня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП - порушення правил користування ременями безпеки. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилаючись на те, що 29 травня 2017 року о 10-55 хв він керував автомобілем марки Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1 по дорозі Стрий - Тернопіль-Кіровоград- Знам'янка без порушень Правил дорожнього руху України, проте його зупинив поліцейський Істомін І.М. та без пояснень причин зупинки, без роз'яснень прав та обов'язків, передбачених ст.. 268 КУпАП і с. 63 Конституції України склав оскаржувану постанову, при цьому жодних доказів на підтвердження свого висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення на надав, пояснень не вислухав, право на захист не забезпечив. Крім того, незважаючи на оспорення факту вчинення правопорушення протокол про адміністративне правопорушення уповноваженою особою не складено. Таким чином вважає постанову незаконною, винесеною з груби м порушенням вимог, а тому з метою захисту його прав просить позов задовольнити.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з'явився, згідно поданої заяви просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, та відповідач поліцейський СРПП Підволочиського ВП ГУНП які про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, причини неприбуття не повідомили, тому на підставі ч.ч.4, 6 ст. 128 КАС України справу слід розглянути у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Суд, ознайомившись із позовними вимогами позивача, дослідивши та проаналізувавши зібрані докази у їх повній сукупності, встановив наступні факти:

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 217480, винесеною поліцейським СРПП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Істоміним Іваном Миколайовичем 28 травня 2017 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП - порушення правил користування ременем пасивної безпеки, за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Зі змісту постанови убачається, що 29 травня 2017 року о 10-55 год. на 190 км автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград - Знам'янка гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 не пристебнувся ременем пасивної безпеки під час руху, чи порушив п. 2.3 (в) ПДР України.

Як убачається із пояснень ОСОБА_1, що зазначені ним у постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, останній вину у вчиненні правопорушення не визнав та попросив скласти протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252,280 КУпАП орган посадова особа при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.15 інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року за № 1376, зареєстрованого МЮ України від 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, протокол, як можливий один з доказів про вчинене правопорушення, працівниками поліції не складався. Поліцейський СРПП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Істомін Іван Миколайович, а також представник відділу поліції на виклики в судове засідання не з'явились, на пропозицію суду будь-яких належних та допустимих доказів, заперечень на позовну заяву на підтвердження обставин викладених у постанові не надали та обставин, зазначених у позовній заяві, не спростували.

Таким чином представником відповідача не наведено, а судом не здобуто належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 29 травня 2017 року о 10-55 год. на 190 км автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград - Знам'янка керував транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 не пристебнувшись ременем пасивної безпеки.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог позивача шляхом скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю доказів його вчинення.

Разом із тим суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання протиправним дій поліцейського СРПП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Істоміна І.М. є безпідставними, необґрунтованими та до задоволення не підлягають, оскільки позивачем не доведено та не наведено будь-яких конкретних обставин та не надано суду належних та допустимих доказів у чому проявлялись протиправні дії поліцейського, які конкретні вимоги Закону ним порушені, та чому саме оформлення поліцейським протоколу та накладення стягнення на думку відповідача є протиправним.

Крім того, суд не бере до уваги посилання позивача на те, що на його вимогу не було складено протокол про адміністративне правопорушення, та оскаржувана постанова винесена відразу на місці розгляду справи, виходячи із наступних міркувань :

Відповідно до вимог ч.4 ст. 258 КупАП, у випадках, передбачених ч.1та 2 ст. 258 КпАП України, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 КпАП України.

Згідно вимог 5 ст. 258 КупАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином працівник поліції, дотримуючись вказаних вимог Закону, уповноважений на винесення постанови без складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці вчинення правопорушення, а тому вказані посилання позивача суд вважає безпідставними та такими, що не гуртуються на вимогах Закону.

Така ж позиція і викладена у постанові Львіського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року № 876/5759/17.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, та відсутність наданих представником відповідача доказів вини позивача, суд приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення шляхом скасування постанови серії АР № 217480 від 29 травня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.5 ст. 121 КпАП України, закривши провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. В задоволенні решти вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 254, 283, 287-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 6, 7, 8, 9, 11, 71, 100, 159, 162, 167, 160-163, 181 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АР № 217480 винесену поліцейським СРПП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Істоміним Іваном Миколайовичем 29 травня 2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків