Справа № 812/1147/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1147/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петросян К.Є.,

при секретарі судового засідання - Дюкаревій М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування додаткових доказів, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним запису у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним запису у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

18 серпня 2017 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування від Київської митниці ДФС України дисциплінарної справи ОСОБА_1 Одночасно, позивач просила суд судове засідання проводити без її участі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не прибув у судове засідання, 15 серпня 2017 року надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі з метою надання заперечень проти адміністративного позову та доказів, витребуваних ухвалою суду.

Розглянувши клопотання позивача про витребування додаткових доказів, клопотання представника відповідача про зупинення провадження, суд дійшов до наступного.

Згідно з ч.4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи викладене, предмет спору та те, що докази, які позивач просить суд витребувати, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, суд вважає обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання позивача про витребування від Київської митниці ДФС України дисциплінарної справи ОСОБА_1

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням задоволеного клопотання позивача про витребування додаткових доказів, необхідності надання часу відповідачу для підготовки та надання до суду заперечень проти адміністративного позову та витребуваних доказів, на що потрібен час, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити та зупинити провадження у справі №812/ 1147/17, - до 05 вересня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 65, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі № 812/1147/17,-задовольнити.

Витребувати від Київської митниці ДФС України дисциплінарну справу ОСОБА_1.

Зобов'язати Київську митницю ДФС України у строк до 05 вересня 2017 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані письмові документи та документи, витребувані ухвалою суду від 14.08.2017.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 812/1147/17, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 812/1147/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним запису у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - до 05 вересня 2017 року.

Повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 05 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяК.Є. Петросян