Справа № 803/975/17
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Справа № 803/975/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю представника позивача Івченка О.Ф.

представника відповідача Федорчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Тандем УА» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу від 12 липня 2017 року № 1752 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки»,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Тандем УА» (далі - ПП «Тандем УА», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФс у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 12.07.2017 № 1752 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем прийнято наказ № 1752 від 12.07.2017 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2013.

Крім того, на адресу підприємства скеровано лист від 13.07.2017 № 5640 про надання документів, пов'язаних з предметом вищевказаної перевірки. Однак, такі документи позивач надати не зміг у зв'язку з їх знищенням.

Вважає, що на момент звернення до суду оскаржуваний наказ не вичерпав своєї дії, оскільки термін проведення відповідної перевірки відповідачем перенесено.

Крім того, зазначає що наказ від 12.07.2017 № 1752 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» прийнятий після закінчення строків, передбачених пунктом 102.1. статті 102 Податкового кодексу України (далі - ПК України), а відтак є протиправним та підлягає скасуванню.

В запереченні на адміністративний позов представник відповідача вважає адміністративний позов безпідставним, а вимоги визначені у ньому такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

ГУ ДФС у Волинській області отримана ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.05.2017 про проведення у рамках кримінального провадження № 0000106 від 17.07.2013 документальної позапланової перевірки ПП «Тандем УА» з питань дотримання податкового та іншого законодавства України за період діяльності підприємства з 01.01.2013 по 31.12.2013.

На підставі статті 75, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України, ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.05.2017 було винесено наказ від 12.07.2017 № 1752 про проведення документальної невиїзної перевірки ПП «Тандем УА».

Вказує, що термін зберігання первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності та інших документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків складає три роки за умови завершення перевірки державними податковими органами з питань дотримання податкового законодавства (річної фінансової звітності - до ліквідації підприємства).

Зазначає, що документальна позапланова перевірка платника податків проводиться у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення такої перевірки.

Зауважує, що вимога підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України містить обов'язок контролюючого органу призначити позапланову перевірку у випадку отримання ухвали слідчого судді у рамках кримінального провадження.

Проведення перевірок дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства на підставі судових рішень має на меті збір доказів у кримінальних провадженнях, а акт документальної перевірки є одним з таких доказів, у зв'язку з чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримав з підстав зазначених у позовній заяві та просив їх задовольнити.

Представник відповідача адміністративний позов не визнала з підстав, викладених у запереченні, просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю, з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.05.2017 по справі № 161/6793/17, надано дозвіл працівникам Головного управління ДФС у Волинській області на проведення у кримінальному провадженні № 0000106 документальної позапланової податкової перевірки фінансово-господарської діяльності ПП «Тандем УА» (бульвар Шевченка, буд. 8, кв. 22, м. Нововолинськ, ) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при оформленні первинних документів, ведення податкового та бухгалтерського обліку, повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів, визначення можливих ненадходжень до бюджету, а також щодо ризику легалізації (відмивання) доходів одержаних злочинним шляхом за період з 01.01.2013 по 31.12.2013. Ухвала набрала законної сили 05.05.2017 (а. с. 25-26).

Відповідно до статті 75, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України, ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Смітюха В.М. у справі № 161/6793/17 було винесено наказ від 12.07.2017 № 1752 про проведення документальної невиїзної перевірки ПП «Тандем УА» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, терміном 5 робочих днів з 13.07.2017 (а. с. 5).

ГУ ДФС у Волинській області листом від 13.07.2017 № 5640/10/03-20-14-04-22 просило позивача надати ряд первинних документів за перевіряємий період.

ПП «Тандем УА» листом від 17.07.2017 повідомило відповідача про те, що первинні документи, регісти бухгалтерського обліку, фінансова звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою підприємством податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 є знищеними (а. с. 9-10). Даний факт підтверджується актами знищення документації за 2013 рік - червень 2014 року, за 2012 рік - червень 2014 року (а. с. 11-12).

ГУ ДФС у Волинській області листом від 18.07.2017 № 5908/10-03-20-14-04-17 повторно просило позивача надати первинні документів за період, що перевірявся.

19.07.2017 ГУ ДФС у Волинській області, у зв'язку з великим документообігом та з метою якісного забезпечення проведення перевірки винесено наказ № 1817 «Про продовження терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Тандем УА» на 2 робочі дні з 20.07.2017 (а. с. 6).

При цьому, наказом ГУ ДФС у Волинській області від 20.07.2017 № 1885, у зв'язку із достроковим знищенням документів, з метою забезпечення якісного проведення позапланової виїзної документальної перевірки, у зв'язку із наданням з 20.07.2017 ПП «Тандем УА» терміну (90 календарних днів) для відновлення втрачених документів, перенесено строки проведення документальної позапланової виїзної перевірки підприємства на відповідний термін, та зобов'язано провести перевірку після усунення причин, які призвели до неможливості її проведення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 75.1. статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право здійснювати документальні позапланові перевірки, отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Смітюха В.М. у справі № 161/6793/17 було винесено наказ від 12.07.2017 № 1752 про проведення документальної невиїзної перевірки ПП «Тандем УА» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, терміном 5 робочих днів, з 13.07.2017 (а. с. 5).

Відповідно до пункту 75.1. статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки винесену ними відповідно до закону.

Згідно з пунктом 78.2 статті 78 ПК України обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.

Отже, наведені норми містять обов'язок податкового органу призначити позапланову перевірку у випадку отримання судового рішення слідчого судді у кримінальній справі. При цьому, виконання такого обов'язку не передбачає дослідження органом податкової служби підстав призначення відповідної перевірки, оцінювання правомірності та законності цієї перевірки. Правова оцінка дій слідчого щодо призначення податкової перевірки у рамках кримінальної справи здійснюється у порядку, визначеному кримінально-процесуальним законом.

Пунктом 78.4 статті 78 ПК України визначено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 533 КПК України визначено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов'язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Таким чином, з аналізу вищенаведених норм суд приходить до висновку, що документальна позапланова перевірка проводиться на підставі наказу керівника контролюючого органу за наявності підстав для її проведення. В свою чергу, можливість для проведення документальної позапланової перевірки на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України та прийняття відповідного наказу виникає при надходженні до контролюючого органу судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Отже, наведені норми містять обов'язок податкового органу призначити позапланову перевірку у випадку отримання судового рішення слідчого судді у кримінальній справі. При цьому, виконання такого обов'язку не передбачає дослідження органом податкової служби підстав призначення відповідної перевірки слідчим суддею, оцінювання правомірності та законності цієї перевірки. Правова оцінка дій слідчого щодо призначення податкової перевірки у рамках кримінальної справи здійснюється у порядку, визначеному кримінально-процесуальним законом.

Оскільки до ГУ ДФС у Волинській області надійшла ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.05.2017 про призначення перевірки та ПК України не передбачено іншого порядку дій, ніж призначення такої перевірки, тому суд вважає, що оскаржуваний наказ винесений відповідачем правомірно.

При цьому, правових підстав не виконувати зазначене судове рішення у відповідача не було.

Крім того, суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що оскаржуваний наказ прийнятий після закінчення строків, передбачених пунктом 102.1 статті 102 ПК України, з огляду на таке.

Пунктом 102.1. статті 102 ПК України визначено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Тобто, контролюючий орган може провести перевірку в строки, визначені цією статтею в разі самостійного її призначення.

В даному випадку, контролюючим органом було призначено документальну позапланову перевірку ПП «Тандем УА» на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 05.05.2017 в рамках кримінального провадження № 0000106.

В такому випадку контролюючий орган зобов'язаний після отримання судового рішення слідчого судді про призначення документальної позапланової перевірки вжити всіх вичерпних заходів щодо організації та проведення перевірки за період, зазначений в ухвалі суду. Такий період може значно перевищувати термін, встановлений пунктом 102.1 статті 102 ПК України.

Тобто, якщо, документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі судового рішення слідчого судді про призначення перевірки, то строки визначені пунктом 102.1 статті 102 ПК України не застосовуються.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Тобто, в даному випадку, результати проведеної перевірки органів ДФС в межах кримінального провадження є одними із доказів, що підтверджують чи спростовують факт вчинення правопорушення та наявності в діях винних осіб його складу.

Межі збирання доказів визначаються слідчим, прокурором, слідчим суддею з врахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення та, які прямо чи опосередковано підтверджують існування або відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

А тому, застосування статті 102 ПК України при таких обставинах, фактично позбавляють слідчого встановити ті чи інші факти в межах розслідування кримінального провадження, що є неприпустимим.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач у даній справі належними та допустимими доказами довів правомірність винесення оскаржуваного наказу від 12.07.2017 № 1752 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», а тому заявлений позов не ґрунтується на вимогах чинного законодавства і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 158, 160 ч.3, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Податкового кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Приватного підприємства «Тандем УА» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу від 12 липня 2017 року № 1752 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі до 22 серпня 2017 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк