Справа № 815/3710/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3710/17
16 серпня 2017 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Катаєвої Е.В.,
секретаря Белінського Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді,-
Постановою суду від 17 вересня 2012 року задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області. Визнаний протиправним та скасуваний наказ ГУ МВСУ в Одеській області №22 о/с дск від 23.05.2017 року в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1 з посади оперуповноваженої 1-го відділу управління оперативно-технічних заходів ГУМВС в Одеській області і з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил за п.64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через скорочення штатів) з 06.11.2015 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді з 06.11.2015 року.
Під час розгляду справи судом було встановлено, що ОСОБА_1 з 2005 року проходила службу в органах внутрішніх справ, з 15.10.2012 року на посаді оперуповноваженого 1-го відділу управління оперативно-технічних заходів ГУ МВС України в Одеській області.
Відповідно до наказу ГУМВС № 201 о/с від 30.03.2015 року вона з 02.04.2015 року по 01.04.2016 року перебувала у додатковій відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею п'ятирічного віку. ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 народилась донька ОСОБА_2, що підтверджується Свідоцтвом про народження НОМЕР_1.
Під час перебування ОСОБА_1 у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею п'ятирічного віку ГУМВС виданий наказ № 1039 о/с від 04.11.2015 року про її звільнення із займаної посади у запас Збройних сил за п.64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через скорочення штатів) з 06.11.2015 року.
Постановою суду від 09.06.2016 року наказ ГУМВС № 1039 о/с від 04.11.2015 року визнаний протиправним та скасований, ОСОБА_1 поновлено на посаді з 06.11.2015 року (справа №815/7184/15).
20.07.2016 року ГУМВС видало два накази:
- №71 о/с від 20.07.2016 року на виконання постанови суду від 09.06.2016 року, яким ОСОБА_1 поновлено на посаді з 06.11.2015 року;
- №72 о/с від 20.07.2016 року, яким її звільнено із займаної посади з тих самих підстав з 06.11.2015 року.
Постановою суду від 31.10.2016 року наказ ГУМВС №72 о/с від 20.07.2016 року визнаний протиправним та скасований, ОСОБА_1 поновлено на посаді з 06.11.2015 року (справа №815/4489/16).
02.12.2016 року ГУМВС видало два накази:
- №89 о/с дск від 02.12.2016 року, яким на виконання постанови суду від 31.10.2016 року ОСОБА_1 поновлено на посаді з 06.11.2015 року;
- №90 о/с дск від 02.12.2016 року, яким її звільнено із займаної посади з тих самих підстав з 06.11.2015 року.
Постановою суду від 11.04.2017 року наказ ГУМВС №90 о/с дск від 02.12.2016 року визнаний протиправним та скасований, ОСОБА_1 поновлено на посаді з 06.11.2015 року (справа №815/3/17).
23.05.2017 року ГУМВС видало два накази6
- №21 о/с дск від 23.05.2017 року, яким на виконання постанови суду від 11.04.2017 року ОСОБА_1 поновлено на посаді з 06.11.2015 року;
- №22 о/с дск від 23.05.2017 року, яким її звільнено із займаної посади з тих самих підстав з 06.11.2015 року.
Постановою суду по даній справі від 16.08.2017 року наказ ГУМВС №90 о/с дск від 02.12.2016 року визнаний протиправним та скасований, ОСОБА_1 поновлено на посаді з 06.11.2015 року
Постановами судів по всім справам встановлено, що при неодноразовому звільненні ОСОБА_1 Головним управлінням МВСУ в Одеський області порушені вимоги ч.3 ст.184 КЗпП України, якою встановлена заборона звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей до трьох років (ч.6 тст.179 КЗпП України - до шести років), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов'язковим працевлаштуванням.

В постановах судів зазначено, що ГУМВС не сприяв в реалізації права позивача щодо проходження ним подальшої служби в органах поліції. Накази про поновлення на посаді та звільнення з посади приймались відповідачем в один день. Про прийняття вказаних наказів ОСОБА_1 повідомлялась листами, що свідчить про відсутність з'ясування ГУМВС бажання у неї проходити службу в поліції, чи відсутність її згоди на проходження служби в поліції відповідно до пунктів 9,10 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про Національну поліцію».

Судами встановлені обставини щодо порушення прав ОСОБА_1, які жодним чином відповідач не намагався усунути при виконанні рішень судів, та знов видав неправоміний наказ №22 о/с дск від 23.05.2017 року про її звільнення.

Суд дійшов до висновку про грубе порушення прав ОСОБА_1 та фактичне ухилення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області від виконання рішень суду, про що свідчить формальне видання наказів про поновлення позивача на посаді, та одразу в цій же день її звільнення.

Видання наказу про поновлення працівника на службі та на відповідній посаді вимагає від роботодавця як наслідок видання такого наказу - допуск працівника до виконання посадових обов'язків або вирішення інших питань щодо подальшого проходження ним служби. Але ГУ МВС нехтуючи правами ОСОБА_1 не приймав відповідних заходів до фактичного поновлення трудових прав позивача.

Під час неодноразового звільнення ОСОБА_1 із посади, Головним управлінням було порушено її право - працюючої жінки на охорону материнства, визначене ст.8 Європейської соціальної хартії, ратифікованої із заявами Законом України № 137-V від 14.09.2006 року, відповідно до якої з метою забезпечення ефективного здійснення права працюючих жінок на охорону материнства сторони зобов'язуються вважати незаконним, якщо роботодавець надсилає жінці попередження про звільнення з роботи у період від дати повідомлення нею свого роботодавця про вагітність до закінчення її відпустки по вагітності та пологам або якщо він робить попередження про звільнення у такий час, що воно втрачає чинність у цей період.

Формальне виконання рішень судів Головним управлінням МВСУ в Одеській області шляхом видання наказів про поновлення на посаді ОСОБА_1, без ознайомлення її з наказами, без допуску до виконання посадових обов'язків або вирішення інших питань щодо подальшого проходження служби позивачем, тобто без намагання поновити її права, порушує принцип верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини (ст.8 КАС України).

Щодо обов'язковості виконання судових рішень у рішенні ЄС у справі «Горнсбі проти Греції (від 19.03.1997 року, заява №18357/91,п.40) визначено, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Важно уявити ситуацію, щоб п.1 ст.6 Конвенції докладно описував процедурні Гарантії , які надаються сторонам цивільного судового процесу - у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, - і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення ст.6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду ї проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуації несумісних із принципом верховенства права.

Відповідно до Положення «Про Міністерство внутрішніх справ України», затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 878 від 28.10.2015 року, Міністерство внутрішніх справ України (МВС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

МВС відповідно до покладених на нього завдань, в тому числі, вживає в межах повноважень, передбачених законом, заходів до забезпечення правового і соціального захисту працівників МВС, військовослужбовців та працівників Національної гвардії, пенсіонерів із числа військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, членів їх сімей, розробляє пропозиції із зазначених питань і вносить їх на розгляд відповідних органів; здійснює в межах повноважень, передбачених законом, державний нагляд за охороною праці у МВС.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним довести до відома МВС про порушення закону зі сторони ГУ МВС України в Одеській області встановлені при розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Довести до відома Міністерства Внутрішніх Справ України про встановлені у змісті ухвали порушення для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленим судом порушенням.

Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В. Катаєва