overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-15/11
Суддя: Рак Л. С.
Дата ухвалення: 2009-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2009 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1

до Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання дій неправомірними, зобов»язання суб»єкта владних повноважень вчиняти певні дії, зокрема виплатити суми недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.107, 122, 53 КАС України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання дій неправомірними, зобов»язання суб»єкта владних повноважень вчиняти певні дії, зокрема виплатити суми недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити судове засідання по справі на 20 листопада 2009р. на 10.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити копію даної ухвали сторонам по справі.

СУДДЯ Рак Л.С.
Справа № 459/1857/17
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1857/17 Провадження № 2-а/459/210/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Рудакова Д.І.,

при секретарі Головко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана вище адміністративна справа.

21.08.2017 року позивач подав до суду заяву, у якій просить справу за його позовом до Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-544/10
Суддя: Висоцька Г. А.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-544/10
ПОСТАНОВА

іменем України

(всупна та резолютивна частина)

"19" жовтня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Висоцької Г.А.

при секретарі - Будім І.С.,

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вознесенську Миколаївської області про захист соціальних прав шляхом визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити нарахування підвищення до пенсії дітям війни,

Керуючись ст. ст. 2, 7, 11, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Управління Пенсійного Фонду України у м. Вознесенську Миколаївської області про захист соціальних прав шляхом визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити нарахування підвищення до пенсії дітям війни за період з 01 січня 2007 року по 09 липня 2007 року з 01 січня 2008 року по 22.05.2008 року в зв'язку з необґрунтованістю позовних вимог.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Управління Пенсійного фонду України у м. Вознесенську Миколаївської області про захист соціальних прав шляхом визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити нарахування підвищення до пенсії дітям війни за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в зв'язку з пропуском строку на звернення до адміністративного суду.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську Миколаївської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії дітям війни у відповідності до Закону України " Про соціальний захист дітей війни" в редакції Закону України " Про Державний бюджет України на 2008 рік" та внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Зобов'язати управління Пенсійного фонду в. м. Вознесенську Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії дітям війни, виходячи з розміру 30 відсотків мінімального розміру пенсії за віком за період з 22.05.2008 року по 31.10.2008 року(включно).

Постанова може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Висоцька Г.А.
Справа № 1327/1329/2012
Суддя: Мелешко С. І.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №1327/1329/ 2012
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
01 березня 2012 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши (в порядку адміністративного судочинства) матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області про перегляд постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 18.01.2011 року за нововиявленими обставинами по справі №2-а-1/11
Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.248 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.
Керуючись ст.ст. 245-250 КАС України,
Відкрити провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області про перегляд постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 18.01.2011 року за нововиявленими обставинами по справі
Призначити судове засідання на 30 березня 2012 р. на 10.30 год. з участю осіб,
які беруть участь у справі.
Направити копію заяви особам, які беруть участь у справі.
Справа розглядатиметься Червоноградським міським судом Львівської області в складі головуючого - судді Мелешко С.І..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-21/11
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2009-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-а-550/09
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 вересня 2009 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого- судді Адамович Б.М.

при секретарі Смолій О.Я.

розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги на дітей війни, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 серпня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

З метою повного та всебічного вирішення справи в порядку ст. 110 КАС України, судом витребувано документи які стосуються суті позовних вимог.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись сг. 121 Кодексу адміністративного судочинства У країни,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги на дітей війни .

Дану справу призначити до розгляду в судове засідання на 28 вересня 2009 року о 09 год. 20 хв., у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області, в судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 2-а-9/11
Суддя: Савуляк Р. В.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9/11
У Х В А Л А

"10" травня 2011 р. Червоноградський міський суд в складі судді Савуляка Р.В. при секретарі Сапіга О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді про визнання неправомірними дій відповідача і виплату соціальної допомоги як дитині війни -

встанови в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, просить перерахувати та сплатити їй недоплачене щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2006 р. по даний час тобто за межами строку, встановленого ст. 99 КАС України, просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Вважає, що їй стало відомо про нарахування надбавки до пенсії в розмірі 10% лише після отримання відповіді з пенсійного фонду.

Позивачка в судовому засіданні просить поновити їй пропущений строк для звернення до суду.

Представник відповідача до суду не зявився, про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлений.

Оцінивши причини пропуску строку позовної давності, суд вважає, що заява позивачки не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Враховуючи те, що надбавка до пенсії з якою позивач не згідна, здійснювалась щомісячно, тому про нарахування такої їй було відомо на момент її отримання.

Крім того, нормативні акти, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, були належним чином оприлюднені в засобах масової інформації, діяли у період отримання ним підвищення до пенсії і позивач не був позбавлений можливості дізнатися про порушення своїх прав з моменту оприлюднення відповідних нормативних актів.

Тому, суд не вбачає, що позивачем пропущений даний строк з поважних причин.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, клопотання про поновлення пропущеного строку задоволенню не підлягає, а позовні вимоги за період з 01.01.2006 року по 26 жовтня 2008 року, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 п. 5 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити позивачці ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку для звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 01.01.2006 року по 26.10.2008 рік залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/3787/17
Суддя: Ковальчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3787/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

при секретарі Харечка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

у с т а н о в и в :

19.07.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про зобовязання провести перерахунок і виплатити пенсію відповідно до ЗУ «Про державну службу» ухвалено постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Зобов'язано Личаківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Львова здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 90% заробітної плати, відповідно до виданої довідки Департаментом агропромислового розвитку Львівської обласної державної адміністрації від 14.03.2017 року № 02-11, починаючи з 01.12.2015р. та врахувати інші види виплат, а саме: матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та грошової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 24.02.2003 року № 212, на які нараховано та утримано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. У задоволенні решти вимог відмовлено.

25.07.2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описок в постанові від 19.07.2017 року.

Позивач в судовому засіданні заяву підтримав повністю, дав пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, однак неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У тексті вищевказаної постанови допущена описка, а саме: помилково зазначено прізвище та ініціали позивача, як "ОСОБА_2Д.", замість "ОСОБА_1І.". Інші описки чи арифметичні помилки, на які посилається позивач у своїй заяві можуть бути предметом розгляду в апеляційній інстанції, оскільки в силу ст. 169 КАС України не являються описками чи арифметичними помилками.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Львова від 19 липня 2017 року та вважати правильним прізвище позивача "Лисак Олександр Іванович".

Ухвала Шевченківського районного суду м. Львова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 464/5596/17
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5596/17
21 серпня 2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про визнання протиправною бездіяльності, -
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору.
Згідно пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1378 грн.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв’язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Як вбачається із поданого Закритим акціонерним товариством «Львівський керамічний завод» адміністративного позову, останній звернувся до суду з трьома вимогами немайного характеру.
Однак, при подачі позову позивачем не додано оригіналу документу (квитанції), що б підтверджував сплату судового збору за кожну позовну вимогу.
З огляду на зазначені обставини, вважаю, що адміністративний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору та долучення до позову оригіналу платіжного документу.
Керуючись ст.108 КАС України, -
позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про визнання протиправною бездіяльності - залишити без руху, надавши позивачу строк до 01.09.2017 року для усунення недоліків.
Роз’яснити Закритому акціонерному товариству «Львівський керамічний завод», що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений строк адміністративний позов буде їм повернутий.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п’яти днів з дня отримання її копії.
Справа № 473/2652/17
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2652/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"22" серпня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., вивчивши справу №473/2652/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення про утримання надміру виплачених сум пенсії, зобовязання повернути безпідставно утриману суму пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведено досудову підготовку, а саме:

- копію позовної заяви направлено відповідачу.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.121 ч.1 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовче провадження по справі №473/2652/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення про утримання надміру виплачених сум пенсії, зобовязання повернути безпідставно утриману суму пенсії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10-30 годину 20 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 2-а-543/10
Суддя: Висоцька Г. А.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-543/10
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"19" жовтня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Висоцької Г.А.

при секретарі - Будім І.С.,

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вознесенську Миколаївської області про захист соціальних прав шляхом визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити нарахування підвищення до пенсії дітям війни,

Керуючись ст. ст. 2, 7, 11, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Управління Пенсійного Фонду України у м. Вознесенську Миколаївської області про захист соціальних прав шляхом визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити нарахування підвищення до пенсії дітям війни за період з 01 січня 2007 року по 09 липня 2007 року з 01 січня 2008 року по 22.05.2008 року в зв'язку з необґрунтованістю позовних вимог.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Управління Пенсійного фонду України у м. Вознесенську Миколаївської області про захист соціальних прав шляхом визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити нарахування підвищення до пенсії дітям війни за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в зв'язку з пропуском строку на звернення до адміністративного суду.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську Миколаївської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії дітям війни у відповідності до Закону України " Про соціальний захист дітей війни" в редакції Закону України " Про Державний бюджет України на 2008 рік" та внесеннязмін до деяких законодавчих актів України" протиправною.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду в. м. Вознесенську Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії дітям війни, виходячи з розміру 30 відсотків мінімального розміру пенсії за віком за період з 22.05.2008 року по 31.10.2008 року(включно).

Постанова може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Висоцька Г.А.
Справа № 2-а-13837/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 вересня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

6 вересня 2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просив суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити йому як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 1 січня 2010 року, та нараховувати і виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду за захистом свого права лише 6 вересня 2011 року, його позов до 05 березня 2011 року підлягає залишенню без розгляду. Необізнаність про порушення його права, на яку як на підставу для поновлення строку посилається позивач, не перешкоджала можливості останнього звернутися із таким позовом, а тому визнати цю необізнаність поважною причиною пропуску строку звернення із позовом суд, не вважає неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період до 05 березня 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська