Справа № 2-а-3603/11
Суддя: Цимбалюк Л. П.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3603/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ОСОБА_1 до ІДПС УДАІ м. Вінниця про скасування постанови інспектора державної патрульної служби у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом до УДАІ м. Вінниця про скасування постанови інспектора державної патрульної служби у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просив їх задоволити повністю, викладене в позовній заяві підтвердив. Свою вину він не визнає, заперечує проти адміністративного стягнення, застосованого працівником ДАІ відносно нього.

Представник відповідача, повідомлений у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з*явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки та не надавши суду письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

30.08.2011 року інспектором ДПС УДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 винесено постанову про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, та застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двохсот п*ятдесяти п*яти) гривень /а.с. 2/.

Так, згідно вище зазначеної постанови 30.08.2011 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ауді, державний номерний знак НОМЕР_1 в смт. Тиврів Вінницької області, в зоні дії дорожнього знак 5.45 Початок населеного пунктурухався зі швидкістю 90 км/год. Швидкість вимірювалась приладом TRUKAM ТС 000639.

В судовому засіданні встановлено, що30.08.2010 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ауді, державний номерний знак НОМЕР_1 в смт. Тиврів Вінницької області, не помітив наявність дорожнього знаку 5.45, оскільки, він був заслонений вантажним автомобілем, зупиненим інспекторами ДПС, що підтверджено фотознімком.

Працівник ВДАІ без з*ясування всіх обставин прийшов таким чином до хибного висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.5.45 Правил дорожнього руху України. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність вини ОСОБА_1С І. у вчиненні даного правопорушення, що в свою чергу виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Статтею 280 КпАП України встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов*язаний з*ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також з*ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту наведеної правової норми слідує, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, під час винесення постанови про адміністративне правопорушення, яка є предметом судового оскарження, працівником ДАІ не дотримано вимог вказаних вище статей КпАП України, не з*ясовано в повному обсязі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, крім того відповідачем не надано доказів які б спростовували обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, відповідачем не надано доказів, які б спростовували обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Крім цього, в порушення вимог ст.ст. 33, 280 КпАП України, ОСОБА_2 при винесенні постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу не з*ясовано характер вчиненого діяння, дані, характеризуючі ОСОБА_1, його майновий стан, ступінь його вини, а також обставини, що пом*якшують та обтяжують відповідальність, що є самостійною підставою для скасування постанов.

Дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, суд приходить до висновку, що дії інспектора ДПС УДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 слід вважати неправомірними, а права ОСОБА_1 порушеними, що дає підстави відповідно до положень чинного законодавства для задоволення позову та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Крім цього, на підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, про відсутність таким чином складу адміністративного правопорушення та закриття провадження в справі у зв*язку із цим в силу пункту 1 статті 247 КпАП України.

На підставі ст., ст. 293 п. 3, 278, 287-289, 247 п.1 КпАП України, керуючись ст., ст.6, 11, 18, 19, 99, 104, 105, 106, 159-163, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову від 30 серпня 2011 року, винесені інспектором ДПС УДАІ м. Вііниця ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 / двохсот п*ятдесяти п*яти/ гривень, скасувати.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України постанова у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: Цимбалюк Л.П.