Справа № 234/16266/16-а
Суддя: Демидова В. К.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/17/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді -Демидової В.К.

при секретарі - Містюкевич І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними, скасування рішень, зобов'язання вчинити пені дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними, скасування рішень, зобов'язання вчинити пені дії.

Свої вимоги мотивує тим, що вона та її малолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є внутрішньо переміщеними особами (місце проживання зареєстровано у м. Горлівка). З 27 жовтня 2014 року вона отримувала в управлінні праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово- комунальних послуг, на себе та дітей. У зв'язку із закінченням відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з вересня 2015 року вона отримувала відповідну допомогу тільки на дітей.

З 27 квітня 2016 року їй не було виплачено адресну допомогу. Коли вона звернулася до управління з питанням щодо причин неотримання соціальної виплати, їй було вручено листа вих. № 01-08/9415 від 11 липня 2016 року, у якому зазначалося, що під час подання нею заяви про призначення адресної допомоги нею було подано недостовірні дані, а саме - не було повідомлено управління щодо наявності у сім'ї двох транспортних засобів - ГАЗ 3302 СПГ (2006 р.) та AUDI А6 (2006 р.). У зв'язку з виявленням зазначених обставин управління у своєму листі вказало на відсутність в неї права на отримання адресної допомоги, у зв'язку з чим у неї виникла переплата у сумі 22456 грн. 45 коп. Частину з зазначеної переплати управлінням було стягнуто з коштів належної їй адресної допомоги.

Не погоджуючись із зазначеною вимогою управління, вона 18 липня 2016 року звернулася до управління з проханням скасувати рішення про припинення виплати їй щомісячної адресної допомоги та про необхідність повернення сплачених нею сум допомоги, у зв'язку з відсутністю підстав для його прийняття, а також повернути їй безпідставно стягнуту з неї щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, у сумі 5539,73 грн.

Відповіддю вих. № 01-08/10269 від 01 серпня 2016 року управління повідомило її, що незважаючи на викладені в її зверненні обставини, рішення про припинення виплати адресної допомоги скасоване не буде, крім того, їй необхідно повернути переплату бюджетних коштів у сумі 16916 грн. 72 коп.

Отримавши відповідь управління, та не погоджуючись із нею, вона звернулася зі скаргою на рішення та дії управління до вищестоячого органу - Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації. Відповіддю від 29 вересня 2016 року вих. № Ф-0477-11/02-1.7 Департамент повідомив її про те, що дії та рішення управління були законними та обґрунтованими, а також про те, що станом на 01 жовтня 2016 року залишок переплати коштів, які вона повинна повернути управлінню, становить 13380,72 грн.

У жовтні 2016 року управлінням знову за своїм власним рішенням було стягнуто з неї адресну допомогу у сумі 1768,00 грн.

З зазначеними рішеннями та роз'ясненнями управління та Департаменту вона не погоджується, вважає їх незаконними з огляду на наступне.

Так, виявлений у неї автомобіль AUDI А6 (2006 р.) фактично не знаходиться у володінні її сім'ї. Зазначений транспортний засіб було нею придбано за кредитні кошти, отримані від ПАТ КБ «ПриватБанк» (кредитний договір №GOHЗАК10000530 від 03 серпня 2006 року). Зазначений кредитний договір було забезпечено заставою транспортного засобу. У зв'язку з невиконанням нею у повному обсязі обов'язків щодо повернення коштів за кредитним договором, рішенням Апеляційного суду Донецької області від 03 серпня 2013 року у справі № 2-4246/11 було звернуто стягнення на автомобіль AUDI А6 (2006 р.) шляхом продажу ПАТ КБ «ПриватБанк» вказаного автомобіля іншому покупцю через укладення договору купівлі-продажу з правом зняття з реєстраційного обліку в органах МРЕВ ДАЇ України. Додатковим рішенням від 19 листопада 2013 року у зазначеній справі автомобіль було витребувано та передано в заклад КБ ПАТ «ПриватБанк». Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 січня 2014 року у відкритті касаційного провадження на зазначене додаткове рішення суду було відмовлено. 26 березня 2014 року державним виконавцем Центрально-міського відділу державної виконавчої служби було відкрите примусове провадження виконавчого листа № 2-4246/11 від 16 грудня 2013 року щодо витребування та передання в заставу ПАТ КБ «ПриватБанк» автомобіля AUDI А6 (2006 р.)

Таким чином, відповідно до норм діючого законодавства з моменту набуття законної сили рішення Апеляційного суду Донецької області від 03 серпня 2013 року у справі № 2- 4246/11 вона вже не була власником зазначеного транспортного засобу, та не мала можливості безперешкодно користуватися та розпоряджатися зазначеним транспортним засобом, оскільки він фактично перебував у володінні банку. Зняти з обліку зазначений транспортний засіб у МРЕВ ДАІ України вона також не могла, оскільки це право було передане банку.

Крім того, зазначений транспортний засіб у липні 2014 року було незаконно привласнено невідомими людьми у камуфляжній формі. Щодо зазначеного факту нею було подано заяву до Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області.

Отже, оскільки вона не мала у володінні транспортного засобу AUDI А6 (2006 р.) , нею не було надано відповідні дані управлінню. Таким чином, в даному випадку не мало місце надання недостовірних даних.

Крім того, вважає за необхідне зазначити, що норму щодо того, що адресна допомога не призначається у випадку, якщо у володінні сім'ї є два або більше транспортних засобів, було виключено з Порядку ще з 09 вересня 2015 року, таким чином, на момент прийняття управлінням рішення щодо наявності у неї переплати допомоги жодних законодавчих підстав для такого рішення не було.

На сьогоднішній день будь-які обставини для припинення виплати їй адресної допомоги відсутні.

Крім того, вважає незаконними дії управління щодо стягнення з неї за власним рішенням надміру переплачених коштів за рахунок призначеної їй адресної допомоги. У своїй відповіді вих. № Ф-0477-11/02-1.7 від 29.09.2016 року Департамент повідомив її, що оскільки переплату їй адресної допомоги у сумі 22456,45 грн. було виявлено Державною фінансовою інспекцією Донецької області, яка вимагала термінового вжиття заходів для погашення зазначеної переплати, та враховуючи той факт, що вона не виявила бажання повернути зазначену суму добровільно, та побоювання щодо того, що вона зможе змінити своє місце проживання, управлінням було самостійно прийнято рішення про стягнення з неї переплати за рахунок призначеної адресної допомоги.

Однак таке рішення управління є неправомірним, оскільки у п. 11 Порядку зазначено, що суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Тобто Порядок не наділяє управління повноваженнями для самостійного прийняття рішення щодо повернення надміру сплачених коштів грошової допомоги, оскільки визначає, що надміру сплачені кошти можуть бути повернуті або особою добровільно, або у судовому порядку. Особистої заяви про повернення коштів надміру сплаченої допомоги вона не надавала, оскільки не погоджується з самим фактом наявності надміру сплаченої допомоги. Отже, фактично на теперішній час управлінням безпідставно та незаконно стягнуто з неї адресну допомогу у сумі 10843,73 грн.

Крім того, стягувані суми адресної допомоги фактично належать її неповнолітнім дітям і є гарантією забезпечення їх належними житловими умовами. Неправомірне рішення управління про стягнення з неї адресної допомоги фактично позбавляє її дітей гарантованого Конституцією України права на житло.

Тому просить визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради щодо припинення виплати їй щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання та вимоги повернути кошти, виплачені їй у період з 27 жовтня 2014 року по 31 серпня 2015 року у сумі 22 456 грн. 45 коп.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради щодо стягнення з неї щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання у сумі 10843 грн. 73 коп.

Скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради щодо нарахування їй переплати зайво отриманих коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання та необхідності повернення коштів, виплачених їй у період 27 жовтня 2014 року по 31 серпня 2015 року сумі 22456,45 грн.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради відновити виплату їй щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання та повернути їй безпідставно стягнуті кошти грошової допомоги у сумі 10843 грн. 73 коп.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі просити їх задовольнити.

Представник відповідача Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради в судове засідання не з'явися , надали письмові заперечення проти заявлених вимог ОСОБА_1, вказавши, що ОСОБА_1 та двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувають на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради як внутрішньо переміщені особи та одержала довідку №1426/1517 від 27 жовтня 2014 року.

До управління з питання призначення виплати допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання ОСОБА_1 як представник сім'ї зверталася:

27.10.2014 року (призначена допомога на період з 27.10.2014 року по 26.04.2015 року),

07.05.2015 року (призначена допомога на період з 27.04.2015 року по 26.10.2015 року).

02.11.2015 року (призначена допомога на період з 27.10.2015 року по 26.04.2016 року)

27.04.2016 року (призначена допомога на період з 27.04.2016 року по 26.10.2016 року)

Відповідно до п. 5 Порядку № 505 для отримання грошової допомоги уповноважений представник сім'ї звертається до уповноваженого органу за фактичним місцем проживання (перебування) з відповідною заявою та пред'являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, та довідки всіх членів сім'ї про взяття на облік осіб, які переміщуються.

У заяві зазначаються такі відомості про всіх членів сім'ї, які претендують на отримання грошової допомоги: прізвище, ім'я та по батькові; число, місяць, рік народження; серія, номер паспорта громадянина України, ким і коли виданий, для іноземців або осіб без громадянства - серія, номер паспортного документа та посвідки на постійне проживання; реєстраційний номер облікової картки платника податків (не зазначається фізичними особами, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному органу державної фіскальної служби і мають відмітку в паспорті);

зареєстроване та фактичне місце проживання (перебування); реквізити рахунка уповноваженого представника сім'ї в уповноваженому банку, на який перераховуватиметься грошова допомога; наявність у будь-кого з членів сім'ї у власності житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення; наявність у володінні всіх членів сім'ї транспортних засобів (механізмів), що підлягають державній реєстрації та обліку в Державтоінспекції (із зазначенням строку експлуатації з дати випуску); наявність у будь-кого з членів сім'ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб; місце роботи осіб працездатного віку та час, з якого особа там працює.

Відповідно до інформації наданої Міжрайонним реєстраційно -екзаменаційним відділом (МРЕВ), на запит органів Державної фінансової інспекції, виявлено що у власності ОСОБА_1 є два транспортні засоби - ГАЗ 3302 ФИА СПГ (2006 р., синій) та AUDI А6 (2006 р., чорний).

Згідно абз. 1 п. 6 Порядку № 505 грошова допомога не призначається у разі, коли у володінні сім'ї є два або більше транспортних засобів (механізмів), що підлягають державній реєстрації та обліку в Державтоінспекції (автобусів, вантажних та легкових автомобілів). При цьому не враховуються транспортні засоби, одержані чи придбані на пільгових умовах через уповноважені органи, а також транспортні засоби вітчизняного виробництва, які перебувають в експлуатації протягом більш як 10 років з дати випуску, та інші транспортні засоби, що перебувають в експлуатації протягом більш як 15 років з дати випуску.

При зверненні до управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради з заявами щодо призначення щомісячної адресної допомоги, як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, ОСОБА_1 не вказала наявність у володінні сім'ї двох транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації та обліку в Державтоінспекції.

У зв'язку з тим що ОСОБА_1 була надана недостовірна інформація, вона не мала права на отримання щомісячної адресної допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, у зв'язку з чим виникла переплата бюджетних коштів за період з 27.10.2014 року по 31.08.2015 року у розмірі 22456,45 грн. (залишок переплати станом на 01.10.2016 року складає 13380, 72 грн.), яка згідно п. 11. Порядку повинна бути повернута на вимогу уповноваженого органу.

ОСОБА_1 зверталась зі скаргою до управління від 18.07.2016 року вх. № 7128/01-15 та зазначила, що транспортний засіб AUDI А6 (2006 р., чорний) перебуває у власності ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі рішення суду та надала копію документів на підтвердження своїх слів.

В наданих ксерокопіях документів наявна копія постанови про відкриття виконавчого провадження щодо витребування та передачі транспортного засобу AUDI А6 (2006 р., чорний) у заклад ПАТ КБ «Приватбанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Проте відсутня постанова про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.

Також згідно Єдиного Державного реєстру виконавчих провадження 08.04.2014 року була винесена постанова про розшук майна боржника, відповідно до якої рішення суду ОСОБА_1 фактично не виконала.

Отже, відсутнє підтвердження того, що транспортний засіб AUDI А6 (2006 р., чорний) передано та реалізовано ПАТ КБ «Приватбанк» та не перебуває у власності ОСОБА_1.

Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради неодноразово надсилало листи ОСОБА_1 щодо переплати бюджетних коштів, про що на даний час її відомо але добровільно ОСОБА_1 відмовляється погашати переплату бюджетний коштів, яка виникла з її вини у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 було приховано наявність у неї у володінні двох транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, просять в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до абз.1 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 р. №509 «Про облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення» довідка є документом, який видається громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають на території України і переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, або змушені були покинути своє постійне місце проживання в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, і перемістилися в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі.

Відповідно до п.2 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово- комунальних послуг» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року №505 (далі - Порядок №505) особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» грошова допомога надається громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають на території України і переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, структурних підрозділах з питань соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням та виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.

Для отримання грошової допомоги уповноважений представник сім'ї звертається до уповноваженого органу за фактичним місцем проживання (перебування) з відповідною заявою та пред'являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, та довідки всіх членів сім'ї про взяття на облік осіб, які переміщуються.

У заяві зазначаються такі відомості про всіх членів сім'ї, які претендують на отримання грошової допомоги: прізвище, ім'я та по батькові; число, місяць, рік народження; серія, номер паспорта громадянина України, ким і коли виданий, для іноземців або осіб без громадянства - серія, номер паспортного документа та посвідки на постійне проживання; реєстраційний номер облікової картки платника податків (не зазначається фізичними особами, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному органу державної фіскальної служби і мають відмітку в паспорті); зареєстроване та фактичне місце проживання (перебування); реквізити рахунка уповноваженого представника сім'ї в уповноваженому банку, на який перераховуватиметься грошова допомога; наявність у будь-кого з членів сім'ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції; наявність у володінні всіх членів сім'ї транспортних засобів (механізмів), що підлягають державній реєстрації та обліку в Державтоінспекції (із зазначенням строку експлуатації з дати випуску); наявність у будь-кого з членів сім'ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб; місце роботи осіб працездатного віку та час, з якого особа там працює.

До заяви додається копія свідоцтва про одруження, копії свідоцтв про народження дітей та письмова згода довільної форми про виплату грошової допомоги уповноваженому представнику сім'ї від інших членів сім'ї та згода на обробку персональних даних, (п.5 Порядку №505)

Грошова допомога особам, які переміщуються, призначається на сім'ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди довільної форми про виплату грошової допомоги цій особі від інших членів сім'ї у таких розмірах: для непрацездатних осіб (пенсіонери, інваліди, діти) - 884 гривні на одну особу (члена сім'ї); для працездатних осіб - 442 гривні на одну особу (члена сім'ї).

Згідно п.3 Порядку №505 фінансування витрат, пов'язаних з наданням щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, здійснюється за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету та коштів, що надходять до державного бюджету як благодійна або міжнародна допомога. У 2015 році фінансування витрат, пов'язаних з наданням щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених на цю мету.

Судом встановлено, що згідно «Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014р. №509 (далі - Порядок № 509) та листа Мінісоцполітики України від 12.12.2014р. «Про проведення обліку внутрішньо переміщених осіб», управлінням було видано позивачу довідку № 1426/1517 від 27 жовтня 2014 року) про взяття на облік.

Згідно ст.4 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" від 20.10.2014р. №1706-VII факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Підставами для взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є наявність реєстрації місця проживання на території, де виникли обставини, на момент їх виникнення.

27 жовтня 2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, зазначивши в заяві у складі сім'ї своїх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням від 30 жовтня 2014 року позивачу було призначено допомогу як непрацездатним особам (пенсіонери), яка переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на період з 27 жовтня 2014 року по 26 квітня 2015 року в розмірі 2210,00 грн.

Надалі позивач звертався з заявами від 07 травня 2015 року, 27 жовтня 2015 року та 27 квітня 2016 року, рішенням відповідача допомога була призначена на період з 27 квітня 2015 року по 26 жовтня 2015 року у щомісячному розмірі 2210,00 грн., на період з 27 листопада 2015 року по 26 квітня 2016 року у щомісячному розмірів 1768,00 грн., та на період з 27 квітня 2016 року по 26 жовтня 2016 року у щомісячному розмірі 1768,00 грн.

Відповідно до інформації наданої Міжрайонним реєстраційно -екзаменаційним відділом (МРЕВ), на запит органів Державної фінансової інспекції, виявлено що у власності ОСОБА_1 є два транспортні засоби - ГАЗ 3302 ФИА СПГ (2006 р., синій) та AUDI А6 (2006 р., чорний).

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Донецької області від 03 серпня 2013 року , рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 17 червня 2013 року скасовано.

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволені.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № GOH3AK01000530 від 05 серпня 2006 року в сумі 29 627, 63 доларів США, що складає 236 212 грн. 21 коп. станом на 06 жовтня 2011 року, звернуто стягнення на належний боржниці ОСОБА_1 автомобіль AUDI, модель А6, 2006 року випуску, тип ТЗ - легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом продажу публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» іншій особі-покупцю вказаного автомобіля через укладання договору купівлі-продажу з правом зняття з реєстраційного обліку в органах МРЕВ ДАЇ України.

Додатковим рішенням Апеляційного суду Донецької області від 19 листопада 2013 року у зазначеній справі автомобіль було витребувано та передано в заклад КБ ПАТ «ПриватБанк».

Згідно повідомлення ПАТ КБ «Приватбанк» від 15 серпня 2017 року, по договору № GOH3AK01000530 від 05 серпня 2006 року існує заборгованість в сумі 178060,02 грн.

Автомобіль AUDI, модель А6, 2006 року випуску, не вилучений, оскільки боржник проживає в м. Горлівці (зона прядення АТО), автомобіль переховує.

Як вбачається з витягу кримінального провадження № 0001722 від 26 червня 2017 року, розпочате кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 за ст. 289ч.3 КК України за фактом незаконного привласнено невідомими людьми у камуфляжній формі у червні 2014 року, автомобіля AUDI, модель А6, 2006 року випуску.

Таким чином ПАТ КБ «Приватбанк», як новий власник автомобіля, на виконання рішення Апеляційного суду Донецької області від 03 серпня 2013 року та додаткового рішення Апеляційного суду Донецької області від 19 листопада 2013 року зобов'язаний був провести процедуру перереєстрації автомобіля.

Таким чином жодної неправдивої інформації позивачка не надавала.

Крім того, згідно п.6 Порядку №505 ( в редакції чинній на час призначення допомоги) грошова допомога не призначається у разі, коли у володінні сім'ї є два або більше транспортних засобів (механізмів), що підлягають державній реєстрації та обліку в Державтоінспекції (автобусів, вантажних та легкових автомобілів). При цьому не враховуються транспортні засоби, одержані чи придбані на пільгових умовах через уповноважені органи, а також транспортні засоби вітчизняного виробництва, які перебувають в експлуатації протягом більш як 10 років з дати випуску, та інші транспортні засоби, що перебувають в експлуатації протягом більш як 15 років з дати випуск.

26 серпня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 636 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», де абзац третій пункту 6 Порядку №505 виключено.

Відповідно до статті 5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

На час звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом у Постанові Кабінету Міністрів України «Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» від 01.10.2014р. № 505, а саме у пункті 6 дана підстава для обмеження призначення адресної допомоги виключена.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 мала право на отримання грошової допомоги, тому слід визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради щодо припинення виплати їй щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання.

Як вбачаються з листа Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації за № Ф-0477-11/02-1.7 від 29.09.2016 року, позивачу було повідомлено про переплату їй адресної допомоги у сумі 22456,45 грн., яка виникла з її вини у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 було приховано наявність у неї у володінні двох транспортних засобів.

Державною фінансовою інспекцією Донецької області, яка вимагала термінового вжиття заходів для погашення зазначеної переплати, та враховуючи той факт, що позивач не виявила бажання повернути зазначену суму добровільно, та побоювання щодо того, що вона зможе змінити своє місце проживання, управлінням було самостійно прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 переплати за рахунок призначеної адресної допомоги.

Пунктом 11 Порядку зазначено, що суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Тобто Порядок не наділяє управління повноваженнями для самостійного прийняття рішення щодо повернення надміру сплачених коштів грошової допомоги, оскільки визначає, що надміру сплачені кошти можуть бути повернуті або особою добровільно, або у судовому порядку.

Таким чином, управлінням безпідставно та незаконно стягнуто з ОСОБА_1 адресну допомогу.

Разом з цим, суд зазначає, що розрахунок безпідставно стягнутої допомоги не входить до повноважень позивачки, а отже в частині зобов'язання виплатити певну суму необхідно відмовити, бо здійснення цього розрахунку входить до повноважень відповідача. Підстав вважати, що вказаний розрахунок буде невірним на даний час не має.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач неправомірно відмовив у виплаті ОСОБА_1 адресної допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, та стягнув з ОСОБА_1 переплату за рахунок призначеної адресної допомоги, а тому слід визнати протиправним та скасувати рішення відповідача (яке оформлено у виді повідомлення) про відмову в наданні допомоги фізичним особам, якій надають соціальні послуги.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Враховуючи, що судове рішення прийняте не на користь відповідача - суб'єкта владних повноважень, а позивач був звільнений від сплати судового збору, сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь держави. Дана норма закону є імперативною та підлягає обов'язковому застосуванню, не зважаючи на відсутність у відповідача коштів на такі виплати.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 14, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними, скасування рішень, зобов'язання вчинити пені дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради щодо припинення виплати ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради щодо стягнення з ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради щодо нарахування ОСОБА_1 переплати зайво отриманих коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради відновити виплату ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг та повернути їй безпідставно стягнуті кошти грошової допомоги.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень з Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.К.Демидова