overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1041/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1041/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши клопотання представника відповідача Коваленко Л.І. щодо участі в режимі відеоконференції у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

21 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Коваленко Л.І. щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої той просить доручити Харківському окружному адміністративному суду, оскільки ініціатор звернення не має можливості прибути до суду в м. Полтаву.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 1221 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною другою статті 1221 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та постановити ухвалу про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1221, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В АЛ И В:

Клопотання представника відповідача Коваленко Л.І. щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 10 год. 50 хв. 04 жовтня 2017 року, провести за участю представника відповідача Коваленко Л.І. в режимі відеоконференції.

Доручити Харківському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача Коваленко Л.І. 04 жовтня 2017 року о 10 год. 50 хв.

Представнику відповідача прибути до Харківського окружного адміністративного суду (61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3) для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 04 жовтня 2017 року до 10 год. 50 хв.

Надіслати копію ухвали до Харківського окружного адміністративного суду та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 813/2798/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 серпня 2017 року Справа №813/2798/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіо-електронні компоненти і апаратура» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Радіо-електронні компоненти і апаратура» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 26.05.2017 № 008021410, № та № .

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.08.2017 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 18.08.2017.

Позивачем в апеляційному порядку ухвала від 03.08.2017 не оскаржувалась та набрала законної сили 17.08.2017.

Вимоги ухвали суду від 03.08.2017 ТзОВ «Радіо-електронні компоненти і апаратура» не виконано, у наданий судом строк не усунуто недоліки. У зв'язку з цим позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу згідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіо-електронні компоненти і апаратура» до Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.
Справа № 813/2964/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2964/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2017 року Справа № 813/2964/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРСІС-УПАК УКРАЇНА» до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправним і скасування рішень,

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ «ТЕРСІС-УПАК УКРАЇНА» до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправним і скасування рішень.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з’ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов'язано відповідача надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, пов’язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 06 вересня 2017 року о 09:30 год. під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2, 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа – підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 816/1417/17
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1417/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1417/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Головне управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метхімінвест" , третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області , про стягнення податкового боргу з рахунків платника, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2017 року Головне управління ДФС у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метхімінвест" , третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області , про стягнення податкового боргу з рахунків платника в сумі 18 964 грн. 76 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метхімінвест" , третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області , про стягнення податкового боргу з рахунків платника.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 808/1247/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1247/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 серпня 2017 року

Справа № 808/1247/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участі секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТКМ “АГРО”

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю надати суду оригінали копій документів, наданих суду 21.08.2017.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

З огляду на викладене, зважаючи на обґрунтованість клопотання, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст. 69, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/1247/17 до 06 вересня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 06 вересня 2017 року о/об 15:00 год.

Зобов’язати відповідача у наступне судове засідання надати суду письмові пояснення із зазначенням усіх підстав, з яких відповідач заперечує проти адміністративного позову .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує – протягом п’яти днів з дня отримання ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 814/1651/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1651/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2017 р. № 814/1651/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області,

до

ДП Очаківське об’єднання санаторно - курортних закладів "ЗАТ Укрпрофоздорониця,ДП ООСКЗ",

про

підтвердження обгрунтованості тимчасового припинення виробництва,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області звернулась звернулась до адміністративного суду з позовом про підтвердження обгрунтованості тимчасового припинення з 10.08.2017 по 20.08.2017 виробництва харчових продуктів на незареєстрованій потужності (ідальні), розташованій на території санаторію "Очаків" ДП Очаківське об'єднання санаторно-курортних закладів "ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" за місцем провадження господарської діяльності - Миколаївська область, Очаків, вул. Курортна, 23, вжитого Розпорядженням головного державного інспектора Миколаївської області від 10.08.2017 №14.8.2.147-р.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, згідно з Законом України "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору за подання суб`єктом владних повноважень до суду адміністративного позову майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на теперішній час складає 1600 гривень.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1600,00 гривень, виходячи з ціни позову.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 12.09.17 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 813/2960/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2960/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 серпня 2017 року

Справа № 813/2960/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтрейддерев» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках,

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтрейддерев» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Хомою О.П. одноособово.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

4. Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (позивачем надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на адресу відповідача, згідно з квитанцією від 17.08.2017).

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

6. Інформація про процесуальні права та обов’язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, викладена на звороті даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 809/1170/17
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" серпня 2017 р. Справа № 809/1170/17

м. Івано-Франківськ категорія 8.3.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Приватного акціонерного товариство "Івано-Франківськторф" про стягнення заборгованості в сумі 58 9329,78 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариство "Івано-Франківськторф" про стягнення заборгованості в сумі 58 9329,78 грн..

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Приватного акціонерного товариство "Івано-Франківськторф" про стягнення заборгованості в сумі 58 9329,78 грн..

2. Призначити судовий розгляд справи на "01" вересня 2017 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Матуляк Я.П., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3-ій поверх, каб. 311.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "01" вересня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 817/1229/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року Рівне №817/1229/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 21 серпня 2017 року відкрито провадження у справі.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

відповідача: копії наказів №568 від 17.07.2017 про звільнення ОСОБА_1 та №592 від 24.07.2017 про призначення ОСОБА_2

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 28 серпня 2017 року на 11:50 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

відповідача: копії наказів №568 від 17.07.2017 про звільнення ОСОБА_1 та №592 від 24.07.2017 про призначення ОСОБА_2

Повідомити відповідача, в порядку, визначеному абз.2 ч.1 ст.38 КАС України, про наявні матеріали (копія ухвали про призначення справи до розгляду), які підлягають врученню йому, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Комшелюк Т.О.