Справа № 823/356/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2017 року справа № 823/356/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про приведення виконавчих листів у відповідність до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у адміністративній справі №823/356/17 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

04.07.2017 Черкаським окружним адміністративним судом для виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2017, якою адміністративний позов задоволено повністю, а саме: визнано протиправними дії Генеральної прокуратури України та прокуратури Черкаської області щодо невиплати грошової допомоги у зв'язку з виходом ОСОБА_1 на пенсію по інвалідності відповідно до ч. 16 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ та зобов'язано Генеральну прокуратуру України та прокуратуру Черкаської області нарахувати та виплатити грошову допомогу у зв'язку з виходом ОСОБА_1 на пенсію по інвалідності відповідно до ч. 16 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ, видано виконавчі листи №823/356/17.

Дана постанова прийнята колегією суддів під головування судді Рідзеля О.А.

18 серпня 2017 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про приведення виконавчих листів у відповідність до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у адміністративній справі №823/356/17.

Згідно автоматизованого розподілу справ, в порядку статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, вищезазначене клопотання передано судді Тимошенко В.П.

Відповідно до статей 15-1 та 26 Кодексу адміністративного судочинства України судді належить прийняти справу до свого провадження.

Статтею 259 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII, прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

З системного аналізу норм вищезазначеного Закону України «Про прокуратуру», судом встановлено, що Генеральна прокуратура України не належить до міністерства або іншого центрального органу виконавчої влади.

Враховуючи, що судове рішення в даній справі ухвалене колегією суддів, суд приходить до висновку про необхідність застосування аналогії закону відповідно до ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України та призначення розгляду справи до колегіального судового розгляду відповідно до вимог вказаного Кодексу.

Проте, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.08.2017, визначення за допомогою автоматизованої системи документообігу Черкаського окружного адміністративного суду колегії суддів, згідно розпорядження заступника керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 18.08.2017 № 335 «Про визначення колегії суддів у справі № 823/356/17», не відбулося з причин недостатньої кількості суддів для визначення складу колегії.

Пунктом четвертим частини першої ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно частини 2 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Зважаючи на те, що найбільш територіально наближеним до Черкаського окружного адміністративного суду є Кіровоградський окружний адміністративний суд, - вбачається за необхідне передати дану адміністративну справу для подальшого розгляду до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.15-1, 22, 24, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти клопотання ОСОБА_1 про приведення виконавчих листів у відповідність до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у адміністративній справі №823/356/17 до свого провадження.

Передати клопотання ОСОБА_1 про приведення виконавчих листів у відповідність до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у адміністративній справі №823/356/17, на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Тимошенко