Справа № 552/4292/17
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4292/17
Провадження № 2-а/552/182/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження. Посилався на те, що постановою державного виконавця Відділу ПВРУДВС ГТУЮ у Полтавській області від 29.06.2017 року закінчено виконавче провадження ВП № 51919414 з примусового виконання виконавчого листа № 552/3464/14-а, виданого 20.11.2014 року Київським районним судом м. Полтави про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок додаткової пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком за період з 01 січня 2014 року та провести виплату недоплаченої пенсії з урахуванням проведених виплат. Виконавче провадження закінчено на підставі п.11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» з посиланням на те, що вжито вичерпних заходів примусового виконання рішення. Вважає, що державним виконавцем не вжито усіх дій, передбачених чинним законодавством для забезпечення виконання судового рішення. Просив, визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про закінчення виконавчого провадження ВП № 51919414 від 29.06.2017 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву про можливість розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить суд його задовольнити.

Представник відповідача Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у їх відсутність суду не надали.

Представник відповідача Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в судове засідання не з'явився, надав до суду заперечення, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просив відмовити.

Представник третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов до наступних висновків.

Відповідно до виконавчого листа №552/3464/14-а виданого Київським районним судом м. Полтави 20.11.2014 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок додаткової пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком за період з 01 січня 2014 року та провести виплату недоплаченої пенсії з урахуванням проведених виплат. По даному виконавчому листу відкрито виконавче провадження. 29.06.2017 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на підставі п. 11 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, оскільки державним виконавцем вжито вичерпних заходів щодо примусового виконання рішення.

Відповідно до ст.. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі:

1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення;

2) затвердження (визнання) судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення;

3) припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника;

4) прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

6) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі або оплатно вилучена;

7) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів;

8) визнання боржника банкрутом;

9) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;

10) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ;

11) надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченомучастиною третьою статті 63 цього Закону;

12) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини;

13) непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 41 цього Закону;

14) якщо стягнені з боржника в повному обсязі кошти не витребувані стягувачем протягом року та у зв'язку з цим перераховані до Державного бюджету України;

15) якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна (за виконавчим документом про звернення стягнення на заставлене майно), недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя, а також якщо майно, яке є предметом іпотеки, передано іпотекодержателю або придбано ним відповідно до вимог Закону України «Про іпотеку» за виконавчим документом про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки;

16) погашення, списання згідно із Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, нарахованих на заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", її дочірньою компанією "Газ України", Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), перед постачальниками електричної енергії за спожиту електричну енергію, що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа за судовим рішенням.

Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, аналізуючи докази в їх сукупності суд дійшов до висновку, що відсутність бюджетних коштів не є підставою для закінчення виконавчого провадження та приводом для невиконання судового рішення. Крім того, на обґрунтування цієї позиції неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях «Шмалько проти України», «Зубко проти України», «Іванов проти України».

Оскільки боржник не виплатив позивачеві нараховані кошти, суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 29.06.2017 року про закінчення виконавчого провадження винесена з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому є незаконною, у зв'язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.. 159-163 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 29.06.2017 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 51919414 з виконання виконавчого листа № 552/3464/14-а виданого Київським районним судом м. Полтави 20.11.2014 року.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.М. Васильєва