overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4183/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4183/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний енерготехнічний завод» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.08.2017 року №, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний енерготехнічний завод» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.08.2017 року №.

Ухвалою суду від 14.08.2017 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

На виконання вищенаведеної ухвали суду позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний енерготехнічний завод» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.08.2017 року №.

Запропонувати відповідачу подати у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2
Справа № 815/4311/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4311/17
УХВАЛА

22 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «РС Інженірінг» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з рахунків у банках відповідача податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб в розмірі 37887,54 грн.

Враховуючи, що зазначені вимоги згідно п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягають розгляду в порядку скороченого провадження, а позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105, 106 КАС України, обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 808/1072/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 серпня 2017 року Справа № 808/1072/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Господарського суду Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20 червня 2017 року провадження у справі зупинено до 21 серпня 2017 року до 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 21 серпня 2017 року о/об 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 808/1394/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

22 серпня 2017 року Справа № 808/1394/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судці Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А.. розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДФС у Запорізькій області

до ОСОБА_2

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача 11919 грн. 12 коп. податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб.

Представником позивача 22.08.2017 подано до суду клопотання про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача 11919 грн. 12 коп. податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб, у зв'язку із погашенням суми податкового боргу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням))

Отже, сплачена позивачем сума судового збору не повертається.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст.155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача 11919 грн. 12 коп. податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 815/4226/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4226/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України про зобовязання вчинити певні дії.

16.08.2017 року, позов ОСОБА_1 залишено без руху.

21.08.2017 року, Позивачем усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 16.08.2017 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України про зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності клопотання про допит свідків, залучення до участі у справі інших осіб до 04 вересня 2017 р.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати його надати в строк до 04 вересня 2017 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 05 вересня 2017 року о 14:30 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позову для відповідача

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 822/1611/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1611/17
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

17 серпня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування розрахунку та постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області в якому просить визнати протиправними та скасувати: розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №339 від 20 березня 2017 року та постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу №0210317 від 18 травня 2017 року.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості другого відповідача управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, оскільки саме працівниками даної установи було складено акт перевірки додержання вимог законодавства України про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

За ч.ч.1, 3 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За таких обставин клопотання представника позивача необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.52, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити в якості другого відповідача управління Укртрансбезпеки у Черкаській області (адреса: вул. Хрещатик, 223, Черкаси, 18000).

Призначити судове засідання на 05.09.2017 р. о 14:40 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Копію позовної заяви з додатками надіслати другому відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 17.08.2017 року, 12:50.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 815/3794/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3794/17
УХВАЛА

22 серпня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання недійсним та скасування наказу №980 від 29.03.2017 року в частині оголошення суворої догани

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

До судового засідання сторони не зявилися.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для сповіщення відповідача вдруге. Клопотання просить розглянути без його участі.

Відповідач до судового засідання не зявився, у суду відсутні відомості, щодо отримання останнім судової повістки.

Дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, суд робить наступні висновки.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі і визначає термін зупинення провадження у справі до 13 вересня 2017 року до 14 години 15 хвилин.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання недійсним та скасування наказу №980 від 29.03.2017 року в частині оголошення суворої догани до 13 вересня 2017 року до 14 години 15 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/838/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/838/17

Справа № 815/838/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

22 серпня 2017 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31.03.2017 року позовні вимоги були задоволені повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2017 року апеляційна скарга відповідача була повернута апелянту, а тому судове рішення суду першої інстанції згідно положень ст.254 КАС України набрало законної сили.

Розглянувши вказану заяву в порядку письмового провадження суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.1, п.3 ч.1 ст.168 КАС України, суд може за заявою сторони чи за власною ініціативою постановити додаткову постанову, якщо під час ухвалення судового рішення не було вирішено заявлених позовних вимог чи вирішено питання про розподіл судових витрат.

Під час подання позову позивачем був сплачений судовий збір, обов’язковість якого при поданні адміністративного позову, встановлена ст.87 КАС України.

В постанові суду від 31.03.2017 року не було вирішено питання про повернення позивачеві фактично сплаченої суми судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до положень ст.94 КАС України судом при вирішенні спору розподіляються судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судовим рішенням по справі від 31.03.2017 року повністю задоволено заявлені позовні вимоги, суд повинен ухвалити рішення про перерозподіл судових витрат по справі, з урахуванням набрання судового рішення законної сили.

Представником позивача квитанцією №ПН4530 від 24.02.2017 року було сплачено судовий збір по позовним вимогам, які були повністю задоволені судом, в розмірі 1600,00 грн., тобто вказана сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.90,94,158-163,168 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника позивача від 21.08.2017 року про ухвалення додаткового судового рішення по справі задовольнити.

Додаткова постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її отримання.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 823/1217/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 серпня 2017 року справа № 823/1217/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 30.06.2017 № 38259-17.

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Гаранем С.М. 10 серпня 2017 року відкрито провадження у адміністративній справі № 823/1217/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення.

У звязку із відпусткою судді Гараня С.М. (з 23.08.2017 по 18.09.2017) та з метою дотримання вимог ст. 122 КАС України, дана адміністративна справа 22 серпня 2017 року відповідно до розпорядження Черкаського окружного адміністративного суду № 339 передана шляхом повторного автоматизованого розподілу судді Гаврилюку В.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 31 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 815/4323/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4323/17

Справа № 815/4323/17

У Х В А Л А

22 серпня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н. В., дослідивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІПАСТЕХ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України, відповідач – суб’єкт владних повноважень зобов’язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІПАСТЕХ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 07 вересня 2017 року на 10 годину 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Зобов’язати Головне управління ДФС в Одеській області надати до суду всі докази що стали підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення у строк до 07 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 07 вересня 2017 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 809/1115/17
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"21" серпня 2017 р. Справа № 809/1115/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остапюк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованого будинку, -

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 157, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №809/1115/17 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованого будинку закрити.

Розяснити позивачу, що розгляд заявлених в цій справі вимог здійснюється в порядку цивільного судочинства, що належить до юрисдикції місцевого загального суду, який визначається за правилами підсудності, встановленими нормами глави 1 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Остап'юк С.В.

Ухвала буде складена в повному обсязі 25.08.2017.