overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5583/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 серпня 2017 року м. Київ № 826/5583/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №826/5583/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс", про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс", про визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні 08.08.2017 року суд поставив на обговорення питання щодо задоволення клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Представник третьої особи не заперечив проти задоволення вказаного клопотання, у зв'язку з чим, суд ухвалив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, вбачає наявними підстави для призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції через Запорізький окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу №826/5583/17 до судового засідання в режимі відеоконференції на 19 жовтня 2017 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 2.

2. Доручити проведення відеоконференції Запорізькому окружному адміністративному суду (69041, м. Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, буд.65-в).

3. Викликати відповідача та третю особу в приміщення Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, зал судових засідань №2.

Ухвалу направити сторонам, а також Запорізькому окружному адміністративному суду.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 822/2337/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2337/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 серпня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом селянського (фермерського) господарства "Промінь" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування рішення №27 від 04 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом селянського (фермерського) господарства "Промінь" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування рішення №27 від 04 січня 2017 року.

Призначити судове засідання на 05.09.2017 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 822/2192/17
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2192/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 серпня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Касапа В.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до приватного підприємства "Агрогазбудкомплект" про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся з позовом до приватного підприємства "Агрогазбудкомплект" про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 14953,72 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

04.08.2017 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви у зв'язку із погашенням відповідачем податкового боргу в сумі 14953,72 грн. на підставі п.5, ч.1, ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)

З урахуванням приписів ч.1 ст.41 та ч.4 ст.128 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до приватного підприємства "Агрогазбудкомплект" про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 14953,72 грн. залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.М. Касап
"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап
Справа № 820/2965/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 серпня 2017 р. Справа № 820/2965/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Політрейд-Плюс" про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Політрейд-Плюс" фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Політрейд-Плюс" про стягнення фінансових санкцій.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 822/2198/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2198/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державного підприємства "Шепетівський ремонтний завод" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Представником позивача 16.08.2017 до суду було подано клопотання за №2039, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, державного концерну "Укроборонпром", учасником якого є в тому числі позивач. В обґрунтування клопотання зазначив, що концерн володіє певними повноваженнями, які стосуються в тому числі формування та реалізації фінансово-економічної та податкової політики підприємства. Розгляд клопотання просив проводити без його участі.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 17.08.2017 не з'явився, але надав суду письмове заперечення без реєстраційного номера і дати.

Згідно із ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши обгрунтованість клопотання позивача, суд вважає за необхідне залучити державний концерн "Укроборонпром" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Також, суд з урахуванням вимог ст.128 КАС України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 53, ст.71, ст. 128, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державний концерн "Укроборонпром" ().

Відповідачу надати суду розрахунок податкових зобов"язань по рішеннях, які оскаржуються довільної форми з визначенням суми грошового зобов"язання по кожному контрагенту окремо.

Відкласти розгляд справи на 06.09.2017 на 14 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам, державному концерну "Укроборонпром" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36) - також копію позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 820/2967/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2017 р. Справа № 820/2967/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Явіс-Торг" про стягнення фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18.08.2017 було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Явіс-Торг" про стягнення фінансових санкцій .

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 12.09.2017 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",3-й поверх, каб. 31.

3.Запропонувати відповідачу надати до 12.09.2017 письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. .

4. Справа розглядається одноособово суддею.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 825/862/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/862/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Житняк Л.О.,

суддів Кашпур О.В., Соломко І.І.

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Глазової-Конащук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Управління Державного казначейства м. Києва про визнання дії (бездіяльність) протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 19 серпня 2017 року після 15:00 год.

Головуючий суддя Л.О. Житняк

Судді О.В. Кашпур

І.І.Соломко
Справа № 825/1206/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1206/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 серпня 2017 року Чернігів Справа № 825/1206/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ніжинський м'ясокомбінат" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в якому просить зобов'язати відповідача надіслати постанову про повернення виконавчого документу до суду від 23.02.2017 до всіх фінансових установ (банків), яким надсилалась постанова про арешт коштів боржника від 14.07.2016..

Позивач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, електронним зв'язком надав суду клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що між сторонами досягнуто усної домовленості про виконання вимог позивача в добровільному порядку, проте для поштової доставки листів та взяття банками їх в роботу необхідний час.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Так, вирішуючи питання про зупинення провадження в порядку ст.41 Кодексу адміністративного судочинства, суд зазначає, що в силу п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом. Враховуючи обґрунтованість клопотання представника позивача та поважність причин, яким воно мотивоване, зважаючи, що розгляд та вирішення адміністративної справи обмежений десятиденним терміном з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 825/1206/17 із встановленням терміну до 30.08.2017 та призначити розгляд справи на 30.08.2017 о 13:30.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Ніжинський м'ясокомбінат" про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/1206/17 із встановленням терміну до 30.08.2017 та призначити розгляд справи на 30.08.2017 о 13:30.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 822/1989/17
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1989/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 серпня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Касапа В.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Прогрес В" до Летичівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агропромтехніка" про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся з позовом до Летичівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агропромтехніка" про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

17.08.2017 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви на підставі п.5, ч.1, ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)

З урахуванням приписів ч.1 ст.41 та ч.4 ст.128 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Прогрес В" до Летичівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агропромтехніка" про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.М. Касап
"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап
Справа № 822/2346/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2346/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 серпня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Білогірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання внести зміни до актового запису №7 від 09 листопада 1975 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білогірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання внести зміни до актового запису №7 від 09 листопада 1975 року.

Призначити судове засідання на 06.09.2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Витребувати у відповідача належним чином завірені копії повного витягу щодо актового запису про народження №16 від 08 жовтня 1957 року, складеного виконавчим комітетом Йосиповецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області; повного витягу з щодо актового запису про шлюб №7 від 09 листопада 1975 року, складеного виконавчим комітетом Йосиповецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області; повного витягу щодо актового запису про розірвання шлюбу №28 від 22 жовтня 1985 року, складеного Білогірським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук