Справа № 332/2010/17
Суддя: Безлер Л. В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2010/17
Провадження№ 2-а/332/84/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., при секретарі Жечевій А.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Кеніх О.Й., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Заводського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови №53930742 від 16.05.2017 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою Заводського районного суду м.Запоріжжі від 06.04.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Про існування вказаної постанови дізнався лише 03.07.2017 року. Вважаючи постанову суду незаконною та необґрунтованою звернувся до Апеляційного суду Запорізької області із апеляційною скаргою. 17.07.2017 року Апеляційний суд залишив апеляційну скаргу без задоволення. Копію ухвали Апеляційного суду Запорізької області отримав в 20х числах липня та 25 липня 2017 року сплатив штраф у розмірі 10200,00 гривень. 27.07.2017 року дізнався, що відкрите виконавче провадження у Заводському ВДВС м. Запоріжжя про стягнення з нього штрафу у подвійному розмірі, а саме - 20400,00 гривень. Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження стало відомо, що 16.05.2017 року старшим державним виконавцем Заводського ВДВС м. Запоріжжя Ярошенко А.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53930472. Однак вважає безпідставним і незаконним стягнення подвійного розміру штрафу, так як штраф було сплачено у визначений ст.307 КУпАП строк. Постанову про відкриття провадження отримав лише 27.07.2017 року, коли приніс до ВДВС квитанцію про сплату штрафу. На підставі викладеного просив скасувати вказану постанову державного виконавця, визнати дій останнього неправомірними та стягнути сплачений ним судовий збір.

У судовому засідання позивач та його представник, посилаючись на обставини, викладені у позові, частково підтримали вимоги останнього, а саме, просили скасувати вказану постанову державного виконавця, при цьому відмовилися від зазначених в адміністративному позові вимог щодо визнання неправомірними дій державного виконавця Ярошенко А.О. та стягнення з відповідача судового збору.

Представник відповідача Кеніх О.Й. проти скасування постанови №53930742 від 16.05.2017 року не заперечувала за умови надання позивачем до ВДВС квитанції про сплату штрафу в розмірі 10200,00 грн.

Вислухавши позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, суд приходить до таких висновків.

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2017 року по справі №332/238/17 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Під час розгляду даної справи ОСОБА_1 присутнім не був.

Судом досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 332/238/17. Так, відповідно до заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, 03.07.2017 року останній отримав копію постанови суду від 06.04.2017 року. 07.07.2017 року ОСОБА_1 на вказане судове рішення подано апеляцію. Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 17.07.2017 року ОСОБА_1 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження.

25 липня 2017 року, після отримання вищезазначеної постанови Апеляційного суду Запорізької області, позивач сплатив штраф у сумі 10200,00 грн., про що свідчить відповідна квитанція, оригінал якої у судом оглянуто.

Як зазначено позивачем, 27.07.2017 року він дізнався, що відкрите виконавче провадження у Заводському ВДВС м. Запоріжжя про стягнення з нього штрафу у подвійному розмірі. Ці доводи представником не спростовано.

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі статтею 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання про обґрунтованість позовних вимог, підтвердження їх матеріалами справи та необхідність задовольнити позовні вимоги з наступних мотивів.

Згідно ч. 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р., рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно статті 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Статті 307,308 КУпАП визначають, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови- не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Судом встановлено, що постанова Заводським районним судом м.Запоріжжя винесена 06.04.2017 року, отримана представником позивача 03.07.2017 року, 07.07.2017 року оскаржена в апеляційному порядку, постановою Апеляційного суду Запорізької області від 17.07.2017 року вимоги позивача залишені без задоволення. 25.07.2017 року накладений на ОСОБА_1 штраф сплачений останнім.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 статті 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Враховуючи встановлені судом обставини, а також позицію представника відповідача, який проти вимоги позивача про скасування оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №53930742 від 16.05.2017 року не заперечував, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та скасування вказаної постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 71, 79, 86, 158-163, 181, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Ярошенко А.О. про відкриття виконавчого провадження ВП № 53930742 від 16.05.2017 року.

Вступна та резолютивна частини постанови виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21.08.2017 року. Повний текст постанови виготовлено протягом п'яти днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпроактровського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.В. Безлер