Справа № 229/1738/17
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Панова Т.Л.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року справа № 229/1738/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ясинуватського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 27 червня 2017 року у справі № 229/1738/17 (головуючий І інстанції Панова Т.Л.) за позовом ОСОБА_3 до Ясинуватського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ясинуватського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення №37 від 30.03.2017 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ч.2 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобовязання відповідно до ч.2 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» зарахувати до пільгового стажу період роботи: - на «Третє шахтопрохідницьке будівельне управління тресту «Донецькшахтопроходка» з 19.11.1984 року по 14.10.1986 року прохідником з повним робочим днем на підземних роботах; - на ТОВ «Шахтспецстрой» з 27.01.2010 року по 10.01.2012 року прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах; зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 21.02.2017 року згідно заяви від 21.03.2017 року зареєстровану за №130.

Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 27 червня 2017 року задоволено частково, визнано дії щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» незаконними та скасувати рішення №37 від 30 березня 2017року; зобов'язано зарахувати до пільгового стажу періоди роботи: з 19.11.1984 року по 14.10.1986 року у Третьому Шахтопрохідницькому будівельному управлінні тресту "Донецькшахтопрохідка" в якості прохідника з повним робочим днем на підземних роботах; з 27.01.2010 року по 31.10.2010 року, з 14.12.2010року по 07.02.2011року, з 25.02.2011року по 27.03.2011року у ТОВ «Шахтспецстрой" в якості прохідника підземного з повним робочим днем під землею; зобов'язано призначити пенсію на підставі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідно до його заяви від 21.03.2017 року. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач вважає, що ним правомірно було відмовлено в призначенні позивачеві пенсії у звязку із відсутністю необхідного пільгового стажу на підземних роботах, оскільки позивачем не було надано відповідних уточнюючих довідок. Судом першої інстанції не прийнято до уваги неможливість проведення перевірки підприємств, на яких працював позивач, через їх знаходження на тимчасово окупованій території.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином, а тому згідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справу було розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою від 21.03.2017року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням № 37 від 30.03.2017р відповідач відмовив у призначенні пенсії, у звязку із відсутністю необхідного пільгового стажу.

Період роботи з 19.11.1984р по 14.10.1986р на третьому Шахтопрохідницькому будівельному управлінні тресту «Донецькшахтопрохідка» не враховано до пільгового стажу, оскільки, згідно п. 2,3 ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року №1207-VII. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом, будь-який акт рішення, документ, виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

За період роботи з 26.01.2010р. по 10.01.2012р. на ТОВ «Шахтспецстрой» не були надані пільгові довідки та накази про атестацію робочих місць.

Загальний страховий стаж заявника, відповідно наданих документів склав 28років 11 місяців 3 дні, пільговий стаж складає 0років 0місяців 0днів.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Згідно п.2 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-XII.

Відповідно до положень п.16 Розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV положення Закону № 1788-XII застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (далі Порядок №637), також передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно п.3 цього Порядку (в редакції, чинній у спірний період) за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках,коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п.20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

Тобто, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

Як вбачається з трудової книжки, позивач працював з 19.11.1984 року по 14.10.1986року у Третьому Шахтопрохідницькому будівельному управлінні тресту "Донецькшахтопрохідка" в якості прохідника з повним робочим днем на підземних роботах.

Тобто, зазначені записи чітко містять відомості щодо характеру роботи позивача у спірний періоди - з повним робочим днем у шахті.

Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки № 02/214 від 10.03.2017р., яка видана ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка»,також підтверджується, що позивач у період з 19.11.1984р. по 14.10.1986р. працював за професією прохідник, що передбачена Списком № 1 розділ 1, підрозділ 1, Постанова РМ СРСР № 1173 від 22.08.1956р.

Згідно трудової книжки позивач з 26.01.2010 року по 31.10.2010 року, з 14.12.2010року по 10.01.2012р. працював у ТОВ «Шахтспецстрой" в якості прохідника підземного з повним робочим днем під землею.

Довідкою ТОВ «Шахтспецстрой» № 400 від 09 серпня 2016року підтверджується, що позивач дійсно працював у ТОВ «Шахстспецстрой» в період з 26.01.2010р по 10.01.2012р. В цей період виконував роботу за професією: -з 26.01.2010р. по прохідник поверхні 5 розряду, дільниця №4; з 27.01.2010р. по 31.10.2010р. прохідник підземний 5 розряду, дільниця №1; - з 01.11.2010р. по 13.12.2010р.прохідник поверхні 5 розряду, дільниця №2; - з 14.12.2010р. по 07.02.2011р. прохідник підземний 5 розряду, дільниця №1; - з 08.02.2011р. по 24.02.2011р. прохідник поверхні 5 розряду, дільниця №2; з 25.02.2011р. по 27.03.2011р. прохідник підземний 5 розряду дільниця №1; - з 28.03.2011р. по 10.01.2012р. прохідник поверхні 2 розряду дільниця №2; - 10.01.2012р. звільнений.

В Україні визнається та діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на які надана Верховною Радою, є частиною національного законодавства України.

Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки», які говорять про те, що документи видані окупаційною владою, повинні визнаватись, якщо їх невизнання тягне за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що наведені вище довідки судом першої інстанції правомірно було прийнято до уваги, у сукупності з іншими доказами, на підтвердження пільгового стажу роботи позивача у спірний період.

Положеннями ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV передбачено право відповідача на проведення перевірки. Разом з цим, за вимогами законодавства, неможливість проведення перевірки не ставить у залежність особу щодо якої розглядається питання про призначення пенсії, оскільки це не є підставою для відмови у зарахуванні стажу та призначення пенсії. За таких обставин посилання відповідача на неможливість проведення перевірки підприємств, на яких працював позивач, колегією суддів не прийнято до уваги.

Постановою Кабінету Міністрів України N 1028 від 09.12.2015 пункт 20 Порядку №637 доповнено новим абзацом яким визнано, що у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування.

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_3 (форма ОК 5) за період роботи позивача з 26.01.2010р по 11.2011р. ТОВ «Шахтспецстрой» були сплачені страхові внески.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що відсутність у позивача належної уточнюючої довідки про характер роботи та характеристики виконуваної роботи за наявності належним чином оформленої трудової книжки та усіх додаткових документів не спростовує наявності у працівника пільгового стажу роботи, що дає право виходу на пенсію на пільгових умовах, а тому правомірно задоволено позов в цій частині.

Водночас, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції помилково було зобовязано відповідача призначити позивачу пенсію на підставі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідно до заяви від 21.03.2017 року, виходячи з наступного.

Статтею 58 Закону №1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для зміни постанови суду першої інстанції.

Керуючись статтями 11, 24, 184, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ясинуватського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 27 червня 2017 року у справі № 229/1738/17 задовольнити частково.

Постанову Дружківського міського суду Донецької області від 27 червня 2017 року у справі № 229/1738/17 - змінити.

Абзац третій постанови Дружківського міського суду Донецької області від 27 червня 2017 року у справі № 229/1738/17 викласти в наступній редакції: «Зобовязати Ясинуватське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 21 березня 2017 року про призначення пенсії на підставі ст.14 закону України «Про пенсійне забезпечення».

В іншій частині постанову Дружківського міського суду Донецької області від 27 червня 2017 року у справі № 229/1738/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

ОСОБА_2