Справа № 822/1171/17
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1171/17

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

22 серпня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Гіюк Д.М.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та завданної немайнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в квітні 2017 року звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати п.5.1 розпорядження Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області від 23.01.2017 за № 3/2017-р/к;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області від 23.03.2017 за №29/2017-р/к;

- поновити його на посаді керівника апарату Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області;

- стягнути з Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області на його користь середній заробіток за фактичний час вимушеного прогулу;

- стягнути з Державного бюджету України на його користь завдану немайнову шкоду у розмірі 5000 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.05.2017 в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали в повному обсязі та просили колегію суддів її задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що 16.05.2014 позивач призначений на посаду керівника апарату Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області.

У штатному розписі апарату Полонської районної державної адміністрації, який затверджено Розпорядженням №3/2017-р/к від 23.01.2017, не передбачено посади керівника апарату цієї райдержадміністрації, звільнення з якої оскаржує позивач.

23.01.2017 повідомленням про наступне звільнення у зв'язку зі зміною структури та скороченням штату працівників, керівнику апарату Полонської РДА ОСОБА_2 повідомлено про виведення посади керівника апарату РДА з штатного розпису 23.03.2017 та звільнення його на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

З метою продовження трудових відносин 23.01.2017 позивачу запропоновано наступні вакантні посади: начальника управління соціального захисту населення райдержадміністрації на період відпустки по догляду за дитиною до досягненню нею 6-ти річного віку основного працівника, головного спеціаліста загального відділу апарату райдержадміністрації на період відпустки по догляду за дитиною до досягненню нею 3-х річного віку основного працівника, головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури, будівництва та з питань цивільного захисту населення і житлово-комунального господарства райдержадміністрації на період відпустки по догляду за дитиною до досягненню нею 3-х річного віку основного працівника.

Актами про відмову у підписання повідомлення про наступне звільнення і про відмову від вакантних посад від 23.01.2017 стверджено відмову позивача від підписання повідомлення про наступне звільнення і про відмову від 3-х запропонованих посад.

23.01.2017 розпорядженням Полонської районної державної адміністрації №3/2017-р/к "Про затвердження структури районної державної адміністрації" скорочено посаду керівника апарату Полонської районної державної адміністрації, поклавши його обов'язки, виконання функцій та завдань на заступника голови районної державної адміністрації (п. 5.1). Вказане розпорядження підписано заступником голови адміністрації ОСОБА_5

07.03.2017 листом №04/10-09-415/2017 позивачу знову були запропоновані вакантні посади станом на 07.03.2017, котрі є аналогічними тим, що вказані у повідомленні від 23.01.2017. На цьому листі ОСОБА_2 зроблений власноручний запис про те, що він не погоджується з запропонованими пропозиціями та процедурою звільнення. Також про це складено Акт про відмову від вакантних посад від 07.03.2017.

23.03.2017 листом №04/10-09-520/2017 підтверджується, що позивачу було запропоновано вакантну посаду головного спеціаліста відділу економічного розвитку, торгівлі, інфраструктури та туризму Полонської райдержадміністрації. На цьому листі ОСОБА_2 власноручно зроблений запис: " Отримав, не погоджуюсь".

01.03.2017 розпорядженням Полонської районної державної адміністрації №20/2017- р/к "Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 23.01.2017 №3/2017-р/к" у зв'язку з опискою в розпорядженні №20/2017- р/к від 01.03.2017 вирішено, пункти 5 - 15, після пункту 7.3 вважати пунктами 8 - 18.

Тому позивач фактично оскаржує підпункт 8.1 п.8 Розпорядження №3/2017-р/к від 23.01.2017.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідач дотримався вимог Закону № 889-VIII і КЗпП України при звільненні позивача у зв'язку з реорганізацією, внаслідок чого було скорочено посаду керівника апарату Полонської райдержадміністрації, яку займав ОСОБА_2 і який відмовився від запропонованих йому посад після попередження його про звільнення до часу звільнення - 23.03.2017.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.1999, №586-XIV (далі - Закон №586-XIV), склад місцевих державних адміністрацій формують голови місцевих державних адміністрацій. У межах бюджетних асигнувань, виділених на утримання відповідних місцевих державних адміністрацій, а також з урахуванням вимог статті 18 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", їх голови визначають структуру місцевих державних адміністрацій. Типове положення про структурні підрозділи місцевої державної адміністрації та рекомендаційний перелік її структурних підрозділів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.6 Закону №586-XIV, на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Статтею 41 Закону №586-XIV вказано, що голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством. Проекти розпоряджень нормативно-правового характеру погоджуються з керівниками відповідних структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій.

Для правового, організаційного, матеріально-технічного та іншого забезпечення діяльності місцевої державної адміністрації, підготовки аналітичних, інформаційних та інших матеріалів, систематичної перевірки виконання актів законодавства та розпоряджень місцевої державної адміністрації, подання методичної та іншої практичної допомоги місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування головою місцевої державної адміністрації утворюється апарат місцевої державної адміністрації в межах виділених бюджетних коштів. Апарат місцевих державних адміністрацій очолює керівник, який призначається на посаду головою місцевої державної адміністрації. Голова місцевої державної адміністрації затверджує положення та визначає структуру апарату, призначає на посади і звільняє з посад керівників та інших працівників структурних підрозділів апарату ( ст. 44 Закону №586-XIV).

Згідно п. 1 ч.1 ст.87 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII (далі Закон № 889-VIII), підставою для припинення державної служби за ініціативою суб'єкта призначення є скорочення чисельності або штату державних службовців, ліквідація державного органу, реорганізація державного органу у разі, коли відсутня можливість пропозиції іншої рівноцінної посади державної служби, а в разі відсутності такої пропозиції - іншої роботи (посади державної служби) у цьому державному органі.

Відповідно до ч. 3 вищевказаної статті, процедура вивільнення державних службовців на підставі пункту 1 частини першої цієї статті визначається законодавством про працю. Звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті допускається лише у разі, якщо державного службовця не може бути переведено на іншу посаду відповідно до його кваліфікації або якщо він відмовляється від такого переведення.

Трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників (п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України.)

Згідно ч. 2 ст. 40 КЗпП України, звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника за його згодою на іншу роботу.

Судом першої інстанції вірно вказано, що виконання функцій ліквідованого управління не припинено, а покладено на новоутворені відділи, в даному випадку фактично відбулась реорганізація управління, а тому відповідач був зобов'язаний працевлаштувати (перевести) працівників такого управління на відповідні посади у новоутворених відділах.

Матеріалами справи підтверджується, що 23.01.2017, 07.03.2017 і 23.03.2017 позивачу пропонувались вакантні посади, що він не заперечує, але вважає, що йому повинні були пропонувати і інші посади.

Згідно ст. 49-2 КЗпП України, при вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Одночасно з попередженням про звільнення у звязку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до статті 48 Закону України "Про зайнятість населення", власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників.

Відповідно до ст. 41 Закону № 889-VIII державний службовець з урахуванням його професійної підготовки та професійної компетентності може бути переведений без обовязкового проведення конкурсу:

1) на іншу рівнозначну або нижчу вакантну посаду в тому самому державному органі, у тому числі в іншій місцевості (в іншому населеному пункті), - за рішенням керівника державної служби;

2) на рівнозначну або нижчу вакантну посаду в іншому державному органі, у тому числі в іншій місцевості (в іншому населеному пункті), - за рішенням керівника державної служби в державному органі, з якого переводиться державний службовець, та керівника державної служби в державному органі, до якого переводиться державний службовець.

Державний службовець, призначений на посаду без конкурсу, не може бути переведений на вищу посаду державної служби без проведення конкурсу.

На посади начальника відділу економічного розвитку торгівлі, інфраструктури та туризму райдержадміністрації і начальника відділу агропромислового розвитку райдержадміністрації призначаються особи з відповідною економічною та сільськогосподарською освітою та згідно Типового положення про структурний підрозділ місцевої державної адміністрації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2012№ 887, керівник структурного підрозділу призначається на посаду і звільняться з посади головою місцевої державної адміністрації згідно із законодавством про державну службу за погодженням з міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади в установленому законодавством порядку.

На посади головних спеціалістів відділу економічного розвитку торгівлі, інфраструктури та туризму райдержадміністрації і відділу агропромислового розвитку райдержадміністрації призначаються особи з відповідно економічною та сільськогосподарською освітою (відповідно економічна, агрономічна, зоотехнічна), що відображено у посадових інструкціях працівників.

Згідно диплому спеціаліста ОСОБА_2 закінчив педагогічний вуз за спеціальністю "історія", кваліфікація - вчитель історії, тобто у нього відсутня відповідна кваліфікація для виконання роботи за відповідною професією чи спеціальністю у відділі економічного розвитку торгівлі, інфраструктури та туризму і відділі агропромислового розвитку Полонської районної державної адміністрації.

Крім того, гранична чисельність та штатний розпис затверджувався та вводився в дію з 24.03.2017 (п.10, 11 розпорядження від 23.01.2017 №3/2017-р/к "Про затвердження структури районної державної адміністрації") тобто на момент попередження про майбутнє про майбутнє вивільнення та на протязі двомісячного терміну не було наявних вакантних посад згідно п. 7 розпорядження.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що порядок призначення на посади голови та першого заступника голови районної державної адміністрації, які були вакантними після попередження позивача і до його звільнення, визначено Законом №586-XIV, тому ОСОБА_2 на ці посади міг претендувати тільки у порядку визначеному статтями 8, 10 цього Закону.

Щодо повідомлення позивача про наступне вивільнення позивача слід зазначити наступне.

Згідно матеріалів справи, 23.01.2017 позивачу - керівнику апарату Полонської районної державної адміністрації ОСОБА_2 в його робочому кабінеті головним спеціалістом з питань персоналу ОСОБА_6 в присутності заступника голови адміністрації ОСОБА_5, завідувача юридичного сектору ОСОБА_4, оператора компютерного набору ОСОБА_7 було вручено повідомлення про наступне звільнення з займаної посади в завязку зі зміною структури та скороченням штатів 23.03.2017 та пропозиція вакантних посад для продовження трудових відносин з райдержадміністрацією.

Згідно ст. 49-2 КЗпП України, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

Статтею 241-1 КЗпП України вказано, що строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо кінець строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Відповідним числом останнього місяця строку є те ж число місяця, коли відбувся юридичний факт. Оскільки апелянта попередили про звільнення 23 січня, то двомісячний строк попередження спливає 23 березня.

Щодо повноважень заступника голови адміністрації необхідно зазначити таке.

Місцеві державні адміністрації очолюють голови відповідних місцевих державних адміністрацій. Голови місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду Президентом України за поданням Кабінету Міністрів України на строк повноважень Президента України (ст. 8 Закону №586-XIV).

Перший заступник та заступники голів місцевих державних адміністрацій виконують обов'язки, визначені головами відповідних державних адміністрацій, і несуть персональну відповідальність за стан справ на дорученій їм ділянці роботи. Перший заступник та заступники голови обласної, районної державної адміністрації призначаються на посаду головою відповідно обласної, районної державної адміністрації за погодженням з Кабінетом Міністрів України (ст. 10 Закону №586-XIV).

Статтею 39 Закону №586-XIV визначено повноваження голів місцевих державних адміністрацій.

Також вказано, що у разі відсутності голови місцевої державної адміністрації його функції і повноваження виконує перший заступник голови, а у разі відсутності останнього - один із заступників голови місцевої державної адміністрації.

Відповідно до ст. 40 Закону №586-XIV, перші заступники та заступники голови, інші посадові особи місцевих державних адміністрацій здійснюють функції і повноваження відповідно до розподілу обов'язків, визначених головами місцевих державних адміністрацій, і несуть відповідальність за стан справ у дорученій сфері перед головою місцевої державної адміністрації, органами виконавчої влади вищого рівня.

Отже, розпорядження заступника голови районної державної адміністрації 23.01.2017 № 3/2017-р/к "Про затвердження структури районної державної адміністрації", при відсутності голови та першого заступника, є законним та виданим в межах його повноважень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суб'єктом владних повноважень доведено суду правомірність прийнятого ним рішення, а доводи апеляційної скарги позивача викладених вище висновків суду не спростовують.

Крім того, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що відсутність факту незаконного звільнення позивача свідчить про відсутність законних підстав щодо задоволення позовних вимог про поновлення його на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і вирішення питання про відшкодування позивачу немайнової шкоди в розмірі 5000 гривень.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що відповідач діяв в межах повноважень та на підставі норм чинного законодавства що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови в задоволенні заявлених позовних вимог.

Оскільки доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 23 серпня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_8 ОСОБА_9