Справа № 559/456/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 серпня 2017 року м. Київ К/800/16912/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 березня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту Соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з позовом до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту Соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, у якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача та стягнути на користь ОСОБА_2 суму недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 березня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій просила їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2017 року касаційна скарга, з урахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку з встановленням її недоліків із наданням строку (який був продовжений ухвалою судді від 10 липня 2017 року) для їх усунення.

У встановлений судом строк вимоги ухвали суду виконані.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1, абзацу першого частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У розумінні цієї статті поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду є наявність обставин, які створили об'єктивні перешкоди для звернення особи з адміністративним позовом і подолання яких для цієї особи було неможливим або ускладненим.

Як установили суди, щорічну разову грошову допомогу до 5 травня у 2016 році ОСОБА_2 отримав 21 квітня 2016 року, водночас позов із вимогами щодо стягнення суми недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2016 рік подано 01 березня 2017 року, тобто після закінчення строку для звернення до суду, при цьому проаналізувавши причини пропуску строку звернення до суду, наведені ОСОБА_1, суд не знайшов підстав вважати їх поважними, й залишив адміністративний позов без розгляду на підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведені ж у касаційній скарзі доводи не спростовують висновків судів та не є такими, що можуть бути розцінені як підстава, прийнятна для скасування судових рішень.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 березня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту Соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник