Справа № 288/709/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зайченко Є.О.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"22" серпня 2017 р. Справа № 288/709/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від "19" червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Корнинської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення сімнадцятої сесії сьомого скликання Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області від 02.06.2017 року №180 та зобов'язання даного органу місцевого самоврядування вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 19.06.2017р. відмовлено у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Корнинської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення сімнадцятої сесії сьомого скликання Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області від 02.06.2017 р. №180 та зобов'язання даного органу місцевого самоврядування вчинити певні дії.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновок у справі, що розглядається, предметом якої є рішення Корнинської селищної ради про відмову у наданні дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі у власність про те, що відповідач при його норм процесуального права, оскільки в цих правовідносин відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відмовляючи у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Корнинської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення сімнадцятої сесії сьомого скликання Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області від 02.06.2017 р. №180 та зобов'язання даного органу місцевого самоврядування вчинити певні дії, суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини мають вирішуватися поза межами юрисдикції адміністративного суду.

Колегія суддів з зазначеним твердженням суду першої інстанції не погоджується з наступних підстав.

У відповідності до ст.19 Конституції України адміністративний суд зобов'язаний діяти в межах повноважень, встановлених законом

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

З викладеного вбачається, що адміністративним є спір про оскарження дій особи, які вона вчиняє в якості суб'єкта владних повноважень на виконання владних управлінських функцій.

При цьому, судова колегія враховує, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у користування чи власність (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право. Така правова позиція відповідає висновку, висловленому Верховним Судом України у постановах від 11.11.2014р. № 21-493а14, від 09.12.2014р. №21-308а14, який згідно зі ст. 244-2 КАС України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Позивач, звертаючись із позовом до Корнинської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення сімнадцятої сесії сьомого скликання Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області від 02.06.2017 р. № 180, яким ОСОБА_3, учаснику антитерористичної операції було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та зобов'язання Корнинську селищну раду надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться у с.Сущанка Попільнянського району Житомирської області у власність для ведення особистого селянського господарства в розмірах, не більше 2,0 гектара відповідно до наданого викопіювання.

В контексті вимог позивача, колегія суддів звертає увагу, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 10.12.2013 № 21-358а13 та від 19.01.2016 у справі № 21-3690а15.

З наявних у справі матеріалів не вбачається обставин передачі у користування чи власність спірної земельної ділянки на підставі рішення відповідного органу.

Водночас, порядок вирішення питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки визначено ст. 118 Земельного кодексу України.

Частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону (частина 1 статті 116 Земельного кодексу України).

Зміст положення Земельного кодексу України свідчить на користь висновку, що приймаючи рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову у наданні такого дозволу, відповідний суб'єкт реалізовує владно-управлінську функцію з визначених законом підстав.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави вважати, що вирішуваний спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що цей спір не належить до адміністративної юрисдикції, не ґрунтується на положеннях чинного законодавства України, тому ухвала Попільнянського районного суду Житомирської області від 19.06.2017р. підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від "19" червня 2017 р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1 115,03115

3- відповідачу/відповідачам: Корнинська селищна рада вул.Жовтневої революції,19,смт.Корнин,Попільнянський район, Житомирська область,13514

4-третій особі: - ,