Справа № 367/8720/16-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №367/8720/16-а
Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивачів ОСОБА_2 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Кабінет Міністрів України про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2017 року зазначений адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник позивачів подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції змінити постанову суду першої інстанції, та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (за текстом апеляційної скарги).

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.189 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З оскаржуваної постанови Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2017 року, вбачається, що вона була прийнята у відкритому судовому засіданні 22.05.2017.

Відповідно до дати на штампі Укрпошти, апеляційна скарга була подана представником відповідачів 27.07.2017, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянтом зазначено, що повний текст постанови було отримано 18.07.2017.

Між тим, апелянтом не надано належних доказів, а в матеріалах справи не міститься, коли саме останнім отримано оскаржувану постанову суду першої інстанції, зокрема, конверт на якому міститься дата відправлення судом першої інстанції, або розписка про отримання копії оскаржуваної постанови, тощо.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України, апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом подання суду апеляційної інстанції підтверджуючих документів подачі апеляційної скарги без пропущення строку на апеляційне оскарження, або обґрунтованого клопотання з зазначенням поважності причин пропуску такого строку.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_2 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Кобаль