Справа № 814/723/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10.08.2017 р. № 814/723/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адмінінстративної справи

за позовомОСОБА_1,
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ,
треті особиОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання "Біологічні технології",
проскасування реєстрації декларації про готовність об'єкта будівництва,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив скасувати реєстрацію Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області декларації про готовність об'єкта будівництва "Реконструкція господарських споруд зі збільшенням розмірів та надбудовою по АДРЕСА_1" (реєстраційний номер декларації МК 1 від 21.11.2011 р.).

Ухвалою суду від 10.08.2017 року за клопотання представника позивача судом повторно призначено судово-почеркознавчу експертизу для встановлення факту питання про належність підпису в декларації замовнику будівництва ОСОБА_2, а не іншій особі.

В зв'язку з цим виникла необхідність дослідження експертами, з подальшим поверненням, оригіналів договору купівлі-продажу жилого будинку за адресою : АДРЕСА_2, від 24.03.2006р.; договору купівлі-продажу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, від 15.06.2012 р., які містять зразки підпису ОСОБА_5

При цьому, листами від 10.01.17 № 11/01-26 та від 11.01.17 від 4/01-16 приватні нотаріуси ОСОБА_6, ОСОБА_7 повідомили суд про надання примірників договорів для огляду безпосередньо експерту.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Грунтуючись на принципі офіційного з'ясування обставин справи, з урахуванням предмету дослідження судово-почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язання априватних нотаріусів Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надати оригінали зазначених вище договорів, з наступним їх поверненням, для дослідження експертом Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МФС України.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 надати експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судово-почеркознавчої експертизи, з подальшим поверненням, оригінал договору купівлі-продажу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 від 24.03.2006 року.

2. Зобов'язати приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 надати експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судово-почеркознавчої експертизи, з подальшим поверненням, оригінал договору купівлі-продажу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.06.2012 року.

Суддя В.В.Біоносенко