Справа № 387/676/17
Суддя: Цоток В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/676/17
Номер провадження по справі 2-а/387/17/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 Батальйону Управління патрульної поліції у місті Вінниця лейтенанта поліції Шнега Наталії Григорівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_2 до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому зазначила, що 27.07.2017 року інспектором роти № 4 Батальйону Управління патрульної поліції у місті Вінниця лейтенантом поліції Шнега Наталією Григорівною відносно ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі за ознаками ч.1 ст.121-1 КУпАП та накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Сторона позивача вважає вказану постанову про адміністративне правопорушення незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки викладені в ній обставини не відповідають дійсності .

Сторона позивача, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Подала заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності . Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі .

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, доказів про наявність поважних причин своєї неявки, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, а тому, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наданих позивачем доказів .

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини :

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії АР № 592646 від 27.07.2017 року інспектор роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Вінниця лейтенант поліції Шнега Наталія Григорівна притягнула до адміністративної відповідальності за ст. 121-1 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та наклала на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень за те , що останній, 26.07.2017 року, о 16 годині 20 хвилин, на 346 кілометрів автодороги М 12 керував транспортним засобом " VOLVO FH13.480", номерний знак НОМЕР_1, буксируючи напівпричіп " NOOTEBOOM EURO-64-04 ", номерний знак НОМЕР_2, ідентифікаційний номер якого не відповідає номеру запису в реєстраційних документах, знищений, чи порушив п.32.2 Закону України "Про дорожній рух ".

Статтею 121-1 КУпАП передбачено відповідальність за експлуатацію водіями транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені або підроблені .

Згідно ч. 2,6 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову . Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

В судове засідання, відповідач не з'явився, на пропозицію суду будь-яких доказів, які б підтверджували наявність вини позивача в скоєнні інкримінованого йому правопорушення та спростовували б доводи останнього не надав, не заявив клопотань про витребування таких доказів.

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , встановлено, що напівпричіп " NOOTEBOOM EURO-64-04 ", номерний знак НОМЕР_2 має ідентифікаційний НОМЕР_4 .

Із наданих стороною позивача фотознімків напівпричепа " NOOTEBOOM EURO-64-04 ", номерний знак НОМЕР_2, встановлено, що на вказаному транспортному засобі мається ідентифікаційний номер .

Таким чином суд вважає недоведеним факт експлуатації позивачем транспортного засобу, ідентифікаційні номери складових частин якого не відповідають записам у реєстраційному документі, знищені .

Крім того судом звертається увага й на ті обставини, що відповідач при складанні оскаржуваної постанови керувався п.32.2 Закону України "Про дорожній рух ". Однак вказаний Закон не містить даної норми права .

З огляду на вказане, суд вважає, що постанова винесена з грубим порушенням норм діючого законодавства, а тому її слід скасувати .

На підставі ст.ст.121-1,283 КУпАП, керуючись ст.ст. 11,18,19, 86,102,158-163, 171-2, 186 КАС України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю .

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії АР № 592646 від 27.07.2017 року, винесену інспектором роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Вінниця лейтенантом поліції Шнега Наталією Григорівною про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121-1 КУпАП ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області В. В. Цоток