Справа № 461/4757/17
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4757/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2017 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Волоско І.Р.
секретар Мисько С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львова адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Оціночна компанія «Апекс» до Виконавчого комітету Жидачівської міської ради, за участю третіх осіб – Товариства з обмеженою відповідальністю «Новодім», Жидачівської міської ради, Товарної біржі «Українська міжрегіональна» про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії ,-
ПП «Оціночна компанія «Апекс» звернулось в суд із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Жидачівської міської ради, за участю третіх осіб – Товариства з обмеженою відповідальністю «Новодім», Жидачівської міської ради, Товарної біржі «Українська міжрегіональна» про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав аналогічні пояснення викладені у позовній заяві. Просив позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив. Надав суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що рішення конкурсної комісії приймалось відповідно до вимог чинного законодавства. Зазначив, що вартість оціночних робіт та термін їх виконання не були вирішальними. Одним із домінуючих критеріїв був рівень довіри до суб'єкта оціночної діяльності. Просив відмовити в задоволенні позову.
Представники третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Новодім», Жидачівської міської ради, Товарної біржі «Українська міжрегіональна» в судове засідання не прибули. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про отримання рекомендованого поштового відправлення.
Заслухавши доводи учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку про задоволення вимог.
На вказаний конкурс було подано чотири конкурсні пропозиції від учасників: ТзОВ «Галексперт», ПП «Оціночна компанія «Апекс», ПП «Центр ринкових досліджень», ТБ «Українська міжрегіональна».
П.5 протоколу по відбору суб'єктів оціночної діяльності у сфері оцінки землі м.Жидачева та визначення переможця № 1 від 16 червня 2017 року зафіксовано, що оцінка проводилась за критеріями, визначеними в п.17 Положення про конкурсний відбір суб'єктів оціночної діяльності, затвердженого рішенням виконавчого комітету Жидачівської міської ради від 03.02.2017 р. № 15 та оцінки пропозицій щодо ціни виконання робіт та строку їх виконання.
Судом встановлено, що у конкурсній пропозиції ТБ «Українська міжрегіональна» вартість виконання робіт зазначено 3800 грн.(без ПДВ), строк виконання робіт - один календарний день з дати укладення договору на проведення оцінки, за умов забезпечення огляду об'єкта та отримання від замовника усієї необхідної документації для його ідентифікації.
ПП «Апекс» визначило вартість виконання робіт: звіт про експертну грошову оцінку - 400,00 грн., рецензія - 100 грн., строк виконання робіт 5 календарних днів з дати підписання договору, що підтверджується конкурсною пропозицією ПП «Апекс».
Положенням про конкурсний відбір суб'єктів оціночної діяльності, затвердженого наказом Фонду державного майна України №2075 від 31.12.2015 року, а саме п. 6 Розділу 5 передбачено, що під час обрання переможця конкурсу згідно з основними критеріями розраховується кількість балів, набраних кожним учасником конкурсу, та визначається переможець конкурсу, який набрав найбільшу кількість балів.
До основних критеріїв визначення переможця конкурсу належать:
досвід учасника конкурсу та оцінювачів, які будуть залучені до проведення оцінки та підписання звіту про оцінку і висновку про вартість об’єкта оцінки, зокрема тих, які перебувають у трудових відносинах із таким учасником конкурсу;
наявність зауважень до практичної діяльності з оцінки майна учасника конкурсу та оцінювачів, які будуть залучені ним до виконання робіт з оцінки, за останні 3 роки до дати проведення конкурсу;
наявність на дату проведення конкурсу невиконаних договорів про виконання робіт з оцінки, укладених між учасником конкурсу та органом приватизації, рішенням якого створено комісію;
запропонована учасником конкурсу вартість виконання робіт з оцінки.
П. 17 Положення про конкурсний відбір суб'єктів оціночної діяльності, затвердженого рішенням виконавчого комітету Жидачівської міської ради від 03.02.2017 р. № 15 передбачено, що під час вибору переможця конкурсу враховуються:
- кількість та кваліфікація оцінювачів, які перебувають у штатному складі учасника конкурсу, а також тих, що додатково ним залучаються для проведення оцінки майна;
- досвід учасника конкурсу з оцінки подібного майна;
- досвід учасника конкурсу з оцінки саме того об'єкта, оцінку якого планується здійснити за підсумками оголошеного конкурсу з відбору суб'єкта оціночної діяльності;
- запропонована учасником конкурсу вартість виконання робіт порівняно із звичайною ціною;
- кількість конкурсів, у яких учасник конкурсу брав участь, та кількість перемог у цих конкурсах (враховується як критерій кожною комісією окремо);
- наявність зауважень з боку Фонду державного майна України, його регіональних відділень, виконавчого комітету міської ради до звітів про оцінку майна, виконаних претендентом, за результатами їх рецензування.
Судом встановлено, що переможцем конкурсу ТБ «Українська міжрегіональна» для участі в конкурсі була запропонована значно вища ціна робіт 3800 грн. (без ПДВ), чим ПП «Апекс», яке у конкурсній пропозиції вказало вартість виконання робіт за звіт про експертну грошову оцінку - 400,00 грн. та за рецензію - 100 грн., тобто разом 500 грн.( 400+100=500).
Щодо строку виконання робіт, у конкурсних пропозиціях переможець конкурсу зазначив 1 календарний день з дати укладення договору на проведення оцінки, а позивач - 5 календарних днів з дати підписання договору.
Проте, у Положенні про конкурсний відбір суб'єктів оціночної діяльності, затвердженого рішенням виконавчого комітету Жидачівської міської ради від 03.02.2017 р. № 15, не передбачений «строк виконання робіт», як критерій для визначення переможця.
П. 7 Розділу 5 Положення про конкурсний відбір суб'єктів оціночної діяльності, затвердженого наказом Фонду державного майна України №2075 від 31.12.2015 року, передбачено, що у разі якщо два або більше учасників конкурсу за основними критеріями отримали однакову найбільшу кількість балів, комісія застосовує додаткові критерії визначення переможця конкурсу
. До додаткових критеріїв визначення переможця належать:
запропонований учасником конкурсу строк виконання робіт з оцінки;
наявність серед оцінювачів, що заявлені учасником конкурсу до виконання робіт з оцінки об’єкта оцінки, оцінювачів, що є членами саморегулівних організацій оцінювачів;
наявність серед оцінювачів, що заявлені учасником конкурсу до виконання робіт з оцінки, оцінювачів, які мають документи, передбачені абзацом сьомим пункту 11 розділу І цього Положення.
Тобто, строк виконання робіт повинен був враховуватись лише у випадку якщо два або більше учасників конкурсу за основними критеріями отримали однакову найбільшу кількість балів. Суд дійшов висновку, що строк виконання робіт неправомірно враховувався як основний критерій визначення переможця конкурсу, що підтверджено п.5 протоколу по відбору суб'єктів оціночної діяльності у сфері оцінки землі м.Жидачева та визначення переможця № 1 від 16 червня 2017 року.
Посилання представника відповідача про те, що при визначенні переможця конкурсу оціночних робіт одним із домінуючих критеріїв був рівень довіри до суб'єкта оціночної діяльності, суд вважає необґрунтованим. У п.17 Положення про конкурсний відбір суб'єктів оціночної діяльності, затвердженого рішенням виконавчого комітету Жидачівської міської ради від 03.02.2017 р. №15, яким повинні керуватися члени конкурсної комісії при прийнятті рішення, узагалі не зазначено такого критерію як «рівень довіри». Крім цього, посилання представника відповідача про те, дві пропозиції ПП «Оціночної компанії «Апекс» та ТзОВ «Галексперт» написані одним почерком, друк листів-описів здійснювався на одному і тому ж приладі, не підтверджені належним чином (в т.ч. шляхом проведення експертизи, тощо). Почерк заповнення заяви про участь у конкурсі з відбору суб'єктів оціночної діяльності жодним чином не повинно впливати на рішення конкурсної комісії. Перелік критеріїв, які необхідно враховувати чітко передбачені Положенням про конкурсний відбір суб'єктів оціночної діяльності, затвердженого наказом Фонду державного майна України №2075 від 31.12.2015 року та Положенням про конкурсний відбір суб'єктів оціночної діяльності, затвердженого рішенням виконавчого комітету Жидачівської міської ради від 03.02.2017 р. № 15.
Частиною 3 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
Згідно з ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не було надано належних та достатніх доказів того, що його дії були правомірними, а тому позов слід задовольнити в повному обсязі.
Розглядаючи питання, щодо законності рішення конкурсної комісії, суд керується вимогами ч.2 ст.11 КАС України, згідно з якої суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про протиправність рішення конкурсної комісії виконавчого комітету Жидачівської міської ради по відбору суб'єктів оціночної діяльності у сфері оцінки землі м.Жидачева від 16.06.2017 року «Про визначення переможця конкурсу Товарну біржу «Українська міжрегіональна» та необхідність скасувати таке рішення та зобов’язати конкурсну комісію виконавчого комітету Жидачівської міської ради по відбору суб'єктів оціночної діяльності у сфері оцінки землі м.Жидачева, провести повторно конкурс по відбору суб’єктів оціночної діяльності у сфері оцінки землі м.Жидачева у відповідності до вимог Положення про конкурсний відбір суб’єктів оціночної діяльності затвердженого рішенням виконавчого комітету Жидачівської міської ради № 15 від 03.02.2017 року.
На підставі ст.94 КАС України, судові витрати підлягають стягненню з місцевого бюджету м. Жидачева на користь Приватного підприємства «Оціночна компанія «Апекс», які складаються з витрат при поданні адміністративного позову в сумі 1600,00 грн., витрат при поданні клопотання про забезпечення позову в сумі 487,00 грн., Разом судові витрати складають 1600+487= 2087 грн. і саме ця сума підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 18, 105, 160-162 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії виконавчого комітету Жидачівської міської ради по відбору суб'єктів оціночної діяльності у сфері оцінки землі м.Жидачева від 16.06.2017 року «Про визначення переможця конкурсу Товарну біржу «Українська міжрегіональна».
Зобов’язати конкурсну комісію виконавчого комітету Жидачівської міської ради по відбору суб'єктів оціночної діяльності у сфері оцінки землі м.Жидачева, провести повторно конкурс по відбору суб’єктів оціночної діяльності у сфері оцінки землі м.Жидачева у відповідності до вимог Положення про конкурсний відбір суб’єктів оціночної діяльності затвердженого рішенням виконавчого комітету Жидачівської міської ради № 15 від 03.02.2017 року.
Стягнути з Виконавчого комітету Жидачівської міської ради на користь Приватного підприємства «Оціночна компанія «Апекс» 2087,00 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.