Справа № 816/253/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення третьої особи

22 серпня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/253/17
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача Приватного підприємства "Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна"
до відповідача третя особа Карлівської районної державної адміністрації ОСОБА_1
про визнання дій неправомірними, скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

15.02.2017 Приватне підприємство "Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Карлівської служби реєстрації, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, скасування рішення, а саме просить:

- визнати неправомірними дії реєстратора Карлівської служби реєстрації та скасувати державну реєстрацію припинення права оренди земельної ділянки площею 4,507 га, кадастровий номер :00:001:0097, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за межами населеного пункту Халтуринської сільської ради Карлівського району Полтавської області;

- визнати неправомірними дії реєстратора Карлівської служби реєстрації та скасувати державну реєстрацію припинення права оренди земельної ділянки площею 4,7128 га, кадастровий номер :00:001:0096, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за межами населеного пункту Халтуринської сільської ради Карлівського району Полтавської області.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 замінено неналежного відповідача Карлівську службу реєстрації на належного Карлівську районну державну адміністрацію.

22.08.2017 до суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі № 816/253/17 у якості третьої особи Комунальне підприємство "Реєстраційна служба Карлівської міської ради".

Крім того, позивач просить суд визнати явку третьої особи ОСОБА_1 у наступне судове засідання обов'язковою.

Зазначене клопотання позивач просить суд розглянути без його участі.

21.08.2017 до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи без участі його представника.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи вказані вище питання, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на те, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Комунального підприємства "Реєстраційна служба Карлівської міської ради", суд дійшов висновку щодо необхідності залучення вказаного органу в якості третьої особи.

Відповідно до положень частин четвертої, п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини четвертої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Крім того, одним із засобів доказування в адміністративних справах є пояснення сторін та третіх осіб (стаття 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Водночас відповідно до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати явку третьої особи: ОСОБА_1 у наступне судове засідання обов'язковою.

При цьому, суд роз'яснює, що відповідно до частини першої статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства

Пунктом 4 частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заходами процесуального примусу, зокрема є привід.

Згідно зі статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

Також з метою повного та об'єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Комунального підприємства "Реєстраційна служба Карлівської міської ради" належним чином завірені копії реєстраційних справ щодо реєстрації права оренди на земельні ділянки за кадастровими номерами: :00:001:0097 та :00:001:0096.

Керуючись статтями 11, 53, 69, 76, 120, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 816/253/17 у якості третьої особи Комунальне підприємство "Реєстраційна служба Карлівської міської ради".

Визнати явку ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 10 жовтня 2017 року, обов'язковою.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Реєстраційна служба Карлівської міської ради" надати до суду належним чином завірені копії реєстраційних справ щодо реєстрації права оренди на земельні ділянки за кадастровими номерами: :00:001:0097 та :00:001:0096.

Зазначені документи надати у строк до 21 вересня 2017 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу, передбачених статтею 269 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкласти судовий розгляд справи на 15:00 10 жовтня 2017 року, який відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати Комунальному підприємству "Реєстраційна служба Карлівської міської ради" копію адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна