Справа № 804/3102/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2017 р. 804/3102/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гончарова І.А., дослідивши матеріали адміністративного позову Повного товариства «Блю стрім трейдінг лімітед» і Компанія «Перший міський ломбард» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби з питань праці, першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про скасування постанови, закриття справи, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Повного товариства «Блю стрім трейдінг лімітед» і Компанія «Перший міський ломбард» до Головного управління держпраці у Дніпропетровській області Державної служби з питань праці про:

- скасування постанови першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №108/4.1-13/373 від 19.04.2017 р. на Повне товариство «Блю стрім трейдінг лімітед» і Компанія «Перший міський ломбард» за вчинення порушення трудового законодавства, на підставі абзацу 8 ч.2 ст.265 КЗпП України;

- справу про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №108/4.1-13/373 від 19.04.2017 р. на Повне товариство «Блю стрім трейдінг лімітед» і Компанія «Перший міський ломбард» за вчинення порушення трудового законодавства закрити.

Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з поданого позову, позивачем оскаржується постанова першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про накладення штрафу №108/4.1-13/373 від 19.04.2017 р., проте в поданому позові визначено два відповідачі - Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області та перший заступник начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_1

Пунктом 9 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Разом з тим, суд вказує, що відповідно до абз.4 ст.265 Кодекс законів про працю України штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже в даному випадку належним субєктом владних повноважень є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, а не його посадова особа.

У відповідності до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру субєктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено, що у 2017 році розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить - 1600 гривень.

Отже за заявлені позовні вимоги майнового характеру позивачу необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору на загальну суму 1600 грн.

Крім того, у відповідності до ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про накладення штрафу №108/4.1-13/373 від 19.04.2017 р., остання винесена на підставі акту перевірки від 30.03.2017 р. №107/4.1-13.

Таким чином, суд проходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають уточненню з урахуванням приписів статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного суд залишає подану позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

- надати уточнений адміністративний позов для суду та для відповідачів із належним викладенням позовних вимог та субєктного складу;

- надати оригінал документу про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Повного товариства "Блю стрім трейдінг лімітед" і Компанія "Перший міський ломбард" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби з питань праці, першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про скасування постанови, закриття справи залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 20 червня 2017 р. для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно надати до суду: уточнений адміністративний позов для суду та для відповідачів із належним викладенням позовних вимог та субєктного складу; оригінал документу про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) ОСОБА_2