Справа № 815/5633/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5633/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області до Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи - Лиманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області, Державне підприємство «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод», про скасування постанов про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому, з урахуванням зміни позовних вимог, просить суд cкасувати постанову державного виконавця другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Татару Д.Д. від 14.01.2015 при виконанні ВП № 45913954 за виконавчим листом № 2-а-10344/08/1570, виданим Одеським окружним адміністративним судом 25.05.2009, про накладення арешту на кошти в сумі 2219146,86 грн., які належать Державному підприємству «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки та технології «Агрохолод», що містяться на розрахункових рахунках у Ф Одеське міське відділення 7860 АТ Ощад, м. Одеса, МФО 388078; ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011; ООДАКТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Одеса, МФО 328351; Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Одеса, МФО 328704; Ф ОРУ АТ «Банк «Фінанси та кредит», м. Одеса, МФО 328823; АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805; ПАТ «КБ «Надра», МФО 380764; скасувати постанову державного виконавця другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Татару Д.Д. від 13.01.2015 ВП № 45913954 про накладення арешту на все рухоме та нерухомого майно боржника та заборону на відчуження будь-якого майна боржника - ДП «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод» (); скасувати постанову старшого державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Скорика О.П. від 06.06.2013 ВП № 37713997 про арешт всього майна боржника та заборону на його відчуження в межах суми боргу 2219146,86 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постанови про накладення арешту на кошти, що містяться на розрахункових рахунках підприємства, та його майна суперечать вимогам Закону України «Про приватизацію державного майна», оскільки вказаним Законом забороняється до моменту завершення приватизації цілісного майнового комплексу здійснювати будь-які дії стосовно цього майна (рухомого та нерухомого, у т.ч. активів), які б могли заборонити здійснювати відчуження шляхом приватизації. Так, відчуження майна ЦМК, який включено до переліку об'єктів, які підлягають приватизації, має відбутися тільки шляхом приватизації, а не іншим способом. Однак спірною постановою державний виконавець заборонив відчуження майна ЦМК, у зв'язку із чим позивач позбавлений можливості здійснювати дії з приватизації (відчуження) цього об'єкту, що в свою чергу, перешкоджає надходженню таких коштів до Державного бюджету України. Крім того, погашення кредиторської заборгованості передбачено умовами приватизації ЦМК ДП «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод».

До суду з'явилися представники позивача, які позовні вимоги із викладених підстав підтримали у повному обсязі та просили задовольнити позов.

До суду з'явилися представники третіх осіб - Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області та Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод», які проти задоволення позову не заперечували.

Представники відповідачів - Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області - до суду не з'явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що державне підприємство «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод» є юридичною особою та володіє закріпленим за ним на праві господарського віддання майном. Підприємство несе відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах належного йому майна згідно із законодавством, держава та уповноважений орган управління не відповідають за зобов'язаннями підприємства, а підприємство не відповідає за зобов'язаннями держави та Уповноваженого органу управління, крім випадків, передбачених чинним законодавством.

На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1517, наказом Фонду державного майна України від 22.07.2010 року № 1054 до переліку об'єктів гр. А, що підлягають приватизації разом із земельною ділянкою шляхом продажу на аукціоні, було включено - цілісний майновий комплекс державне підприємство «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод».

На виконання вищевказаного наказу Фонду державного майна України, регіональним відділенням прийнято рішення про приватизацію ДП НДКТІХТТ «Агрохолод» (наказ від 03.08.2010 р. № 955) та відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного майна», Державним агентством рибного господарства України передані функції з управління майном підприємства до регіонального відділення ФДМУ по Одеській області, що підтверджується актом приймання-передавання функцій управління майном від 14.12.2011, затверджений наказом РВ ФДМУ по Одеській області від 14.12.2011 № 1270.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» 21.04.1999 року № 606-XIV встановлено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 12 Закону України «Про приватизацію державного майна» № 2163-XII від 04.03.1992 року з моменту прийняття рішення про приватизацію об'єкта стосовно його майна (нерухомого майна, інших необоротних активів) та земельної ділянки державної власності, на якій розташований такий об'єкт, забороняється, зокрема здійснення операцій (дій), внаслідок яких може відбутися відчуження зазначеного майна чи зменшення його вартості або зменшення розміру земельної ділянки державної власності.

Прийняття рішення про приватизацію відповідними суб'єктами є однією із стадій, визначених цим законом порядку приватизації державного майна (стаття 11 цього Закону).

З системного аналізу вказаних положень вбачається, що заборона відчужувати або здійснення відповідних дій по можливому майбутньому відчуженню майна ДП шляхом прийняття спірних постанов державним виконавцем можливе за умови відсутності на то вказаних заборон. При цьому наявність чи відсутність таких заборон зумовлюють знаходження позивача у стадії приватизації у порядку визначеному Законом України «Про приватизацію державного майна», зокрема з часу винесення відповідного рішення повноваженими суб'єктами приватизації.

У позовній заяві позивач зазначає, що 06.06.2013 старшим державним виконавцем першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Скориком О.П. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП № 37713997, - на підставі виконавчого листа № 2-а-10344/08/1570, виданого 25.05.2009 Одеським окружним адміністративним судом, про стягнення з ДП «НДКТІХТТ «Агрохолод» на користь Контрольно-ревізійного управління в Одеській області грошової суми в розмірі 2219146,86 грн.

13.01.2015 державним виконавцем Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ Татару Д.Д. винесено постанову по ВП № 45913954 про накладення арешту на нерухоме та рухоме майно ДП «НДКТІХТТ «Агрохолод», яку було надіслано до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області.

14.01.2015 державним виконавцем Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ Татару Д.Д. при виконання ВП № 45913954 за виконавчим листом № 2-а-10344/08/1570, виданого Одеським окружним адміністративним судом 25.05.2009, накладено арешт на розрахункові рахунки підприємства.

При цьому регіональне відділення, маючи намір скасувати спірні постанови та здійснити продаж об'єкту приватизації, подало на публікацію в офіційне видання Фонду державного майна України - газету «Відомості приватизації» від 14.11.2016 (91/1007) інформацію про повторний продаж на аукціоні об'єкту приватизації, який був призначений на 9 грудня 2016 року.

У зв'язку із тим, що на момент проведення аукціону розгляд справи по скасування постанов державного виконавця тривав, регіональне відділення наказом від 08.12.2016 № 1551 скасовано проведення вказаного аукціону.

На переконання позивача, зазначені постанови суперечать вимогам Закону України «Про приватизацію державного майна», оскільки вказаним Законом забороняється до моменту завершення приватизації цілісного майнового комплексу здійснювати будь-які дії стосовно цього майна (рухомого та нерухомого, у т.ч. активів), які б могли заборонити здійснювати відчуження шляхом приватизації. Так, відчуження майна ЦМК, який включено до переліку об'єктів, які підлягають приватизації, має відбутися тільки шляхом приватизації, а не іншим способом, що й зумовило позивача звернутися до суду із даним адміністративним позовом.

При цьому погашення кредиторської заборгованості, до якої входить сума 2219146,86 грн., передбачено умовами приватизації ЄМК ДП «НДКТІХТТ «Агрохолод». Так, згідно опублікованої інформації умовами продажу об'єкта передбачено, що покупець стає правонаступником всіх прав та обов'язків (в т.ч. кредиторської та дебіторської заборгованостей) ДП «НДКТІХТТ «Агрохолод», яке приватизується (п.1) та покупець зобов'язується забезпечити протягом 30 календарних днів після підписання акту приймання-передачі погашення кредиторської заборгованості станом на 30.09.2016 в сумі 5666,8 тис. грн., в т.ч. по заробітні платі - 847,7 тис. грн., до бюджету - 2348,3 тис. грн., пенсійного та позабюджетним фондам - 1566,7 тис. грн., іншим поточним зобов'язанням - 904,1 тис. грн. та погашення кредиторської заборгованості, яке буде визначена за період з 30.09.2016 по дату підписання акту приймання-передачі (п.3.6).

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає зазначені постанови необґрунтованим, а позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв'язку з наступним.

З огляду на матеріали справи, постановою головного державного виконавця Комінтернівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Костюкова С.С. від 05.05.2017 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-10344/08/1570, виданого Одеським окружним адміністративним судом 25.05.2009.

16.12.2015 головний державним виконавцем Татару Д.Д. винесено постанову по ПВ № 45913954 про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», а справу направлено до ВДВС Комінтернівського РУЮ.

В подальшому вказане виконавче провадження було передано з Першого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ до Відділу ДВС Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області.

Зазначене виконавче провадження закінчено постановою головного державного виконавця Комінтернівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Костюкова С.С. від 25.07.2016, яка в свою чергу, скасована постановою в.о. начальника Лиманського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Стонісом Ю.В. від 29.05.2017 за результатами перевірки виконавчого провадження № 50213769.

Вищезазначене виконавче провадження відновлено постановою головного державного виконавця Комінтернівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Костюкова С.С. від 18.08.2017 та в цей же день зупинено вчинення виконавчих дій.

Крім того, судом встановлено, що 03.12.2008 Кабінетом Міністрів України прийнято Розпорядження №1517-р «Про затвердження переліків господарських товариств і холдингових компаній, державні пакети акцій (частки) який підлягають продажу, державних підприємств, холдингових компаній і відкритих акціонерних товариств, що підлягають підготовці до продажу в 2009 році», яким затверджено перелік господарських товариств і холдингових компаній, державні пакети акцій (частки) який підлягають продажу, державних підприємств, холдингових компаній і відкритих акціонерних товариств, що підлягають підготовці до продажу в 2009 році, а також зобов'язано Міністерства та інші органи, які здійснюють управління державним майном, здійснити разом з Фондом державного майна переприватизаційну підготовку державних підприємств, які підлягають підготовці до продажу в 2009 році, та передати державні пакети акцій, які підлягають підготовці до продажу в 2009 році, Фондові державного майна.

22.07.2010 Фондом державного майна України прийнято Наказ №1054 «Про перелік об'єктів, що підлягають приватизації», яким до переліку об'єктів групи А, що підлягають приватизації разом із земельною ділянкою, шляхом продажу на аукціоні, було включено цілісний майновий комплекс Державне підприємство «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод».

З матеріалів справи вбачається, що 03.08.2010 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області, відповідно до вимог Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, Законів України "Про приватизацію державного майна", "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", Земельного кодексу України, Положення про порядок визначення та застосування способів приватизації щодо об'єктів малої приватизації, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 30.07.1998 №1511, Порядку продажу об'єктів, що підлягають приватизації, разом із земельною ділянкою, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 № 689, на виконання наказу ФДМУ від 22.07.2010 №1054 „Про перелік об'єктів, що підлягають приватизації", винесено Наказ №955 «Про прийняття рішення щодо підготовки до приватизації Державного підприємства „Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод» разом із земельною ділянкою», яким наказано здійснити підготовку до приватизації об'єкту малої приватизації - Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології „Агрохолод", яке розташоване за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, 21 км. Старокиївського шляху, шляхом продажу його на аукціоні разом із земельною ділянкою.

14.12.2011 відповідно до вимог ст.12 Закону України «Про приватизацію державного майна», Положення про передачу об'єктів права державної та комунальної власності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 №1482, керуючись Порядком передачі функцій управління майном державного підприємства до державних органів приватизації у зв'язку з прийняттям рішення про приватизацію цього майна, який затверджено Наказом ФДМУ від 31.03.2000 № 667 та доповнень до нього, на виконання п.2 Наказу РВ ФДМУ по Одеській області від 03.08.2010 № 955, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області винесено Наказ №1270 «Про затвердження Акту приймання-передавання функцій управління майном - Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод», яким зобов'язано затвердити Акт приймання-передавання функцій управління майном - Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод», розташованого за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, 21 км. Старокиївського шосе; прийняти функції управління майном державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод» від Державного агентства рибного господарства України, згідно балансу переліку та вартості майна, яке значиться на обліку підприємства та закріплено за ним на праві господарського відання; директору державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод» Гайдучику В.С., у тому числі, Отримати у Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби розшифровку по 22 виконавчим провадженням про стягнення з ДП «НДКТІТТ «Агрохолод» на користь різних фізичних та юридичних осіб 3159375,07 гривень.

На виконання вимог Наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області від 14.12.2011 №1270 «Про затвердження Акта приймання-передавання функцій управління майном - Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод», затверджено Акт приймання-передавання функцій управління майном - Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод», який є додатком до Наказу РВ ФДМУ по Одеській області № 1270 від 14.12.2011.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-ХІV (чинним на момент винесення оскаржуваних постанов), відповідно ст.1 якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З метою забезпечення гарантій прав громадян і юридичних осіб у виконавчому провадженні ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» зобов'язано державного виконавця використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою, у тому числі, підлягають виконанню виконавчі листи, що видаються судами, судові накази, рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Згідно з п.п.5,6 ч.3 ст.11 означеного Закону державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника визначено положеннями статті 52 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до ч.ч. 2, 4-6 якої стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Як встановлено судом, на виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1517, наказом Фонду державного майна України від 22.07.2010 № 1054 до переліку об'єктів гр.А, що підлягають приватизації разом із земельною ділянкою шляхом продажу на аукціоні, було включено - цілісний майновий комплекс державне підприємство «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод».

На виконання наказу Фонду державного майна України від 22.07.2010р. №1054 «Про перелік об'єктів, що підлягають приватизації», винесено Наказ №955 від 03.08.2010р.«Про прийняття рішення щодо підготовки до приватизації Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод» разом із земельною ділянкою», яким наказано здійснити підготовку до приватизації об'єкту малої приватизації - Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод», яке розташоване за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, 21 км. Старокиївського шляху, шляхом продажу його на аукціоні разом із земельною ділянкою.

У подальшому відповідно до вимог ст.12 Закону України «Про приватизацію державного майна» Державним агентством рибного господарства України передані функції з управління майном підприємства до регіонального відділення ФДМУ по Одеській області, що підтверджується актом приймання-передавання функцій управління майном від 14.12.2011, затвердженого Наказом РВ ФДМУ по Одеській області від 14.12.2011 №1270.

Відповідно до ч.4 ст.12 Закону України «Про приватизацію державного майна» з моменту прийняття рішення про приватизацію об'єкта стосовно його майна (нерухомого майна, інших необоротних активів) та земельної ділянки державної власності, на якій розташований такий об'єкт, забороняється: здійснення операцій (дій), внаслідок яких може відбутися відчуження зазначеного майна чи зменшення його вартості або зменшення розміру земельної ділянки державної власності; обмін, іпотека або застава майна; списання основних засобів, що мають залишкову вартість; безоплатна передача та реалізація майна для погашення заборгованості; передача майна в оренду; внесення майна до статутного капіталу інших суб'єктів господарювання, передача майна в управління та здійснення операцій з борговими вимогами і зобов'язаннями (факторинг), якщо за період з моменту прийняття такого рішення сума вартості майна, що відчужується, або зобов'язань перевищує 5 відсотків підсумку балансу підприємства за останній звітний період, але не більш як 250 мінімальних заробітних плат протягом одного календарного року; вчинення дій, які можуть призвести до обмеження (обтяження) прав на земельну ділянку державної власності, на якій розташований такий об'єкт; зміна номінальної вартості або кількості акцій без зміни розміру статутного капіталу акціонерного товариства; прийняття рішень про збільшення або зменшення статутного капіталу, крім випадків збільшення статутного капіталу на суму збільшення вартості власного капіталу товариства; прийняття рішень про припинення господарської організації шляхом злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення. Зазначені обмеження діють до завершення приватизації об'єкта.

В ході судового розгляду справи представники Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод» та Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області пояснили, що процес приватизації Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод» наразі триває.

Отже Законом України «Про приватизацію державного майна» заборонено до завершення приватизації вчиняти дії, внаслідок яких може відбутися відчуження зазначеного майна чи зменшення його вартості або зменшення розміру земельної ділянки державної власності, безоплатна передача та реалізація майна для погашення заборгованості, вчинення дій, які можуть призвести до обмеження (обтяження) прав на земельну ділянку державної власності, на якій розташований такий об'єкт, у зв'язку з чим постанови від 14.01.2015 при виконанні ВП № 45913954 за виконавчим листом № 2-а-10344/08/1570, виданим Одеським окружним адміністративним судом 25.05.2009, про накладення арешту на кошти ДП «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод» в сумі 2219146,86 грн., від 13.01.2015 про арешт рухомого та нерухомого майн боржника ДП «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод» та від 06.06.2013 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у розмірі 2219146,86 грн. вищезазначеним вимогам Закону України «Про приватизацію державного майна» не відповідають.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV, чинного на момент прийнятті спірних постанови, у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Згідно з ч.2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, який набрав чинності 05.10.2016, у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов'язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов'язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

На підставі положень ч.2,3 ст.162 КАС України суд вважає за необхідне винести постанову, яка б гарантувала дотримання та захист прав, свобод, інтересів особи, яка звернулась за судовим захистом.

Керуючись ст.ст. 128, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Татару Д.Д. від 14.01.2015 при виконанні ВП № 45913954 за виконавчим листом № 2-а-10344/08/1570, виданим Одеським окружним адміністративним судом 25.05.2009, про накладення арешту на кошти в сумі 2219146,86 грн., які належать Державному підприємству «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки та технології «Агрохолод», що містяться на розрахункових рахунках у Ф Одеське міське відділення 7860 АТ Ощад, м. Одеса, МФО 388078; ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011; ООДАКТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Одеса, МФО 328351; Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Одеса, МФО 328704; Ф ОРУ АТ «Банк «Фінанси та кредит», м. Одеса, МФО 328823; АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805; ПАТ «КБ «Надра», МФО 380764.

Скасувати постанову державного виконавця другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Татару Д.Д. від 13.01.2015 ВП № 45913954 про накладення арешту на все рухоме та нерухомого майно боржника та заборону на відчуження будь-якого майна боржника - ДП «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод» ().

Скасувати постанову старшого державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Скорика О.П. від 06.06.2013 ВП № 37713997 про арешт всього майна боржника та заборону на його відчуження в межах суми боргу 2219146,86 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк