Справа № 813/3987/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розстрочку виконання судового рішення

18 серпня 2017 року Справа 813/3987/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.П.,

з участю представника заявника Кецко В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про розстрочку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

10.08.2017 Державне підприємство «Угерський спиртовий завод» (далі - ДП «Угерський спиртовий завод») звернулося до суду з заявою про розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 у справі № 813/3987/15 за адміністративним позовом Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області (далі - Стрийська ОДПІ) про стягнення з ДП «Угерський спиртовий завод» коштів з рахунків у банках в сумі 189 851,35 грн терміном на 60 місяців, починаючи з вересня 2017 рокупо липень 2022 року рівними частинами по 3 164,18 грн щомісяця, та серпень 2022 року 3 164,73 грн. Заява мотивована тим, що на даний час повне виконання судового рішення є неможливим через відсутність коштів на розрахункових рахунках підприємства, які б забезпечили виконання вказаного рішення та функціонування підприємства. Зазначає, що ДП «Угерський спиртовий завод» недавно відновив господарську діяльність та працює не на повну потужність, що впливає на акумулювання необхідних коштів. Ця обставина ускладнює погашення податкового боргу за минулі періоди по даній справі. На даний час першочерговим є вирішення питання щодо виплати заробітної плати працівникам підприємства та сплата поточних зобов'язань. Одноразова сплата повної суми податкового боргу призведе до накопичення боргів, призупинення господарської діяльності державного підприємства та поставить під питання подальше питання існування ДП «Угерський спиртовий завод».

Представник заявника Кецко В.Я. в судовому засіданні вимоги заяви про розстрочку виконання рішення суду підтримавта просив задовольнити в повному обсязі.

Позивач, повідомлений належним чином про час, місце та дату розгляду справи, явку уповноваженого представника не забезпечив. На адресу суду надіслав клопотання з проханням розгляд заяви про розстрочку виконання судового рішення слухати у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши заяву з документами на її обґрунтування та дослідивши матеріали адміністративної справи № 813/3987/15, дійшов висновку, що заява про розстрочку виконання судового рішення підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21.10.2015у справі №813/3987/15 задоволено позов Стрийської ОДПІ про стягнення з рахунків ДП «Угерський спиртовий завод» відкритих у банківських установах, які обслуговують такого платника, на користь бюджету заборгованість в сумі 206 940,58 грн.

Постанова набрала законної сили 16.11.2015.

На час звернення ДП «Угерський спиртовий завод» податковий борг за вказаним судовим рішенням становить 189 851,35 грн.

Відповідно до положень частини першої 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою звернення до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення є перебування ДП «Угерський спиртовий завод» у важкому фінансовому становищі, зумовлене спробами рейдерського захоплення підприємства, незаконним звільненням директора, призупиненням господарської діяльності та подальшим поступовим її відновленням.

Вказане ускладнює виконання судового рішення.

Заявником долучено до матеріалів справи копії наказів про відновлення виробництва, про запровадження неповного робочого часу, про переведення на п'ятиденний робочий тиждень, про встановлення простою в структурних підрозділах тощо.

На підтвердження обставин виникнення важкої фінансової ситуації, яка склалась на підприємстві, заявник надав суду копію звіту про фінансові результати за 1 півріччя 2017 року, відповідно до якого чистий фінансовий результат (чистий прибуток (код рядка 2350) становить за звітний період у розмірі 68 000 грн.

Звертає увагу суду нате, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1156 «Про внесення змін до пункту 1 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями» встановлено норматив відрахувань частини чистого прибутку до державного бюджету державними унітарними підприємствами та об'єднаннями у розмірі 75%.

Аналіз такого фінансового показника підтверджує, що підприємство на даний час не вийшло на певний рівень прибутковості для можливості погашення податкового боргу за минулі періоди, що свідчить про складний фінансовий стан підприємства.

Порівняльний аналіз показників звіту про фінансові результати за 1 півріччі 2017 року з аналогічним періодом 2016 року свідчить про отримання мінімального результату чистого прибутку (68 000 грн проти що від'ємного (збиткового) -143 000 грн).

У 1 півріччі 2017 року ДП «Угерський спиртовий завод» сплачено поточні обов'язкові зобов'язання, а саме:

- заробітна плата - 3 061 430,53 грн;

- ПДФО - 550 129,16 грн;

- ЄСВ - 720735,44 грн;

- військовий збір - 46 076 грн.

Вказане в сукупності зумовлює висновок, що підприємство на даний час спроможне виконувати поточні зобов'язання для не допущення накопичення нових боргів, а не зобов'язань, які виникли за минулі роки діяльності підприємства.

У поданій заяві про розстрочення виконання рішення суду по справі № 813/3987/15 заявником визначено графік виконання рішення терміном на 60 місяців, починаючи з вересня 2017 року по липень 2022 року рівними частинами по 3 164,18 грн щомісяця, та серпень 2022 року 3 164,73 грн.

Доводи заявника дають підстави вважати, що виконання судового рішення про стягнення коштів з рахунків у банках в сумі 189 851,35 грн дійсно є ускладненим, що свідчить про обґрунтованість заяви про розстрочення виконання постанови.

Однак, ураховуючи ту обставину, що підприємством заявлено занадто великий термін для погашення суми заборгованості, суд дійшов висновку, що виконання постанови слід розстрочити не на 60 місяців, а на 36 місяців, починаючи з вересня 2017 року по липень 2020 року зі сплатою боргу рівними частинами у розмірі 5 273 (п'ять тисяч двісті сімдесят три) грн 64 к. щомісячно, та серпень 2020 року 5 273 (п'ять тисяч двісті сімдесят три) грн 95 к.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 у справі № 813/3987/15 за адміністративним позовом Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області про стягнення коштів з рахунків у банках Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» 189 851(сто вісімдесят дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят одна) грн. 35 к. заборгованості строком на 36 (тридцять шість) місяців, починаючи з вересня 2017 року по липень 2020 року зі сплатою боргу рівними частинами у розмірі 5 273(п'ять тисяч двісті сімдесят три) грн. 64 к. щомісячно, та серпень 2020 року 5 273 (п'ять тисяч двісті сімдесят три) грн 95 к.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.