Справа № 821/297/17
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/297/17

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук'янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

в зв'язку з неприбуттям учасників процесу в судове засідання справа розглянута згідно п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фінансової інспекції у Херсонській області у Херсонській області (далі Новокаховська ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 жовтня 2016 року:

- №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 204 581,29 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 163 665,03 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 40 916,26 грн.;

- №, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "військовий збір" в сумі 15 810,24 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 12 648,19 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 3 162,05 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що сума прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов'язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 01 січня 2014 року відповідно до п.8 підрозділу 1 Перехідних положень ПК України, не вважається додатковим благом платника податку та не оподатковується ПДФО та військовим збором. Не зважаючи на приписи ПК України ПАТ "Укрсоцбанк" передав інформацію про позивача до податкових органів з невірно визначеною сумою додаткового блага, яке підлягає оподаткуванню.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що прийняття оскаржуваних рішень обумовлено порушенням податкового законодавства, що виявлені під час перевірки, а тому рішення є правомірними та не підлягають скасуванню.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року позов задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Новокаховської ОДПІ № від 27 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_2 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 204 581,29 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 163 665,03 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 40 916,26 грн.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Новокаховської ОДПІ № від 27 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_2 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем Військовий збір в сумі 15 810,24 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 12 648,19 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 3 162,05 грн.

В апеляційній скарзі Новокаховської ОДПІ ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Новокаховської ОДПІ, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

За податковою інформацією про доходи з Центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб Державної фіскальної служби України, у 2015 році ОСОБА_2 отримано дохід із законних джерел в Україні у вигляді додаткового блага на загальну суму 1 304 124,18 грн.

Вищезазначений дохід було нараховано ОСОБА_2 за умовами виконання договору про внесення змін від 07 липня 2015 року №1 до договору кредиту від 27 жовтня 2006 року №10-29/2619, укладеного між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2

Відповідно до умов п.п.2, 3 вищезазначеного договору ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 домовились, що станом на дату укладення договору від 07 липня 2015 року №1 заборгованість за договором кредиту складає: заборгованість за кредитом в сумі 92 490,75 (дев'яносто дві тисячі чотириста дев'яносто доларів США 75 центів) доларів США; заборгованість по нарахованим та не сплаченим процентам за користування кредитом у сумі 18 988,57 (вісімнадцять тисяч дев'яносто вісімдесят вісім доларів США 57 центів) доларів США. Якщо позичальник починаючи з дати укладення цього договору про внесення змін до 31 грудня 2015 року здійснить одноразовий платіж в сумі 500 (п'ятсот доларів США 00 центів) доларів США на підставі заяви на сплату заборгованості згідно умов опції 50-50 з частковим анулюванням, форма якої зазначена в додатку №1 до цього договору про внесення змін то позичальник набуває права на анулювання (прощення) заборгованості по кредиту, процентам та комісіям в сумі, що дорівнює сумі здійсненого платежу.

На виконання умов договору від 07 липня 2015 року №1, ОСОБА_2 було здійснено сплату заборгованості згідно умов опції 50-50, а ПАТ "Укрсоцбанк" здійснено анулювання (прощення) заборгованості по кредиту, в наступному порядку:

Заява від 07 липня 2015 року на суму 1 000 доларів США, дата анулювання (прощення) 13 липня 2015 року (21 916,48 грн. = 21,916483 (курс НБУ) х 1000), квитанція про сплату від 07 липня 2015 року на суму 1 000 доларів США, еквівалент у гривнях 21 265,90;

Заява від 10 липня 2015 року на суму 10 000 доларів США, дата анулювання (прощення) 16 липня 2015 року (221 072,82 грн. = 22,107282 (курс НБУ) х 10 000), квитанція про сплату від 10 липня 2015 року на суму 10 000 доларів США, еквівалент у гривнях 218 481,73;

Заява від 27 серпня 2015 року на суму 10 000 доларів США, дата анулювання (прощення) 02 вересня 2015 року (217 995,18 грн. = 21,799518 (курс НБУ) х 10 000), квитанція про сплату від 27 серпня 2015 року на суму 10 000 доларів США, еквівалент у гривнях 214 257,02;

Заява від 13 жовтня 2015 року на суму 6 400 доларів США, дата анулювання (прощення) 20 жовтня 2015 року (138 358,63 грн. = 21,618536 (курс НБУ) х 6400,00), квитанція про сплату від 13 жовтня 2015 року на суму 6 400 доларів США, еквівалент у гривнях 139 633,50;

Заява від 15 жовтня 2015 року на суму 3 600 доларів США, дата анулювання (прощення) 21 жовтня 2015 року (79 163,74 грн. = 21,989927 (курс НБУ) х 3 600), квитанція про сплату від 15 жовтня 2015 року на суму 3 600 доларів США, еквівалент у гривнях 78 958,02;

Заява від 04 листопада 2015 року на суму 5 000 доларів США, дата анулювання (прощення) 10 листопада 2015 року (113 779,67 грн. = 22,755934 (курс НБУ) х 5 000), квитанція про сплату від 04 листопада 2015 року на суму 5 000 доларів США, еквівалент у гривнях 115 097,05;

Заява від 10 листопада 2015 року на суму 5 000 доларів США, дата анулювання (прощення) 16 листопада 2015 року (115 303,93 грн. = 23,060785 (курс НБУ) х 5 000), квитанція про сплату від 10 листопада 2015 року на суму 5 000 доларів США, еквівалент у гривнях 113 774,67;

Заява від 27 листопада 2015 року на суму 5 850 доларів США, дата анулювання (прощення) 27 листопада 2015 року (138 044,22 грн. - 23,597302 (курс НБУ) х 5 850), квитанція про сплату від 27 листопада 2015 року на суму 5 850 доларів США, еквівалент у гривнях 138 044,22;

Заява від 01 грудня 2015 року на суму 10 814,41 доларів США, дата анулювання (прощення) 01 грудня 2015 року (258 984,42 грн. = 23,948086 (курс НБУ) х 10 814,41), квитанція про сплату від 01 грудня 2015 року на суму 10 814,41 доларів США, еквівалент у гривнях 260 665,60.

Таким чином, сплачено - 57 660,41 доларів США, (еквівалент у гривнях 1 300 177,71 грн.); анульовано (прощенно) 57 660,41 доларів США (еквівалент у гривнях 1 304 619,09 грн. станом на день анулювання (прощення) за офіційним курсом НБУ).

У вересні 2016 року Новокаховською ОДПІ проведена документальна позапланова невиїзна перевірка щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_2 (ідн.номер НОМЕР_1) за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року.

За результатами перевірки складено акт №425/13/НОМЕР_1 від 28 вересня 2016 року, яким встановлено порушення:

- абз."д" пп.164.2.17 п.164.2 ст. 164, п.179.1 ст. 179, п.179.7 ст. 179 ПК України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, в результаті чого визначено суму податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб за період, що перевірявся в сумі 163 665,03 грн., в тому числі по податкових (звітних) періодах: 2015 рік - 163 665,03 грн.;

- ст. 163, пп.1.2 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, в результаті чого визначено суму податкових зобов'язань з військового збору за період, що перевірявся в сумі 12 648,19 грн., в тому числі по податкових (звітних) періодах: 2015 рік - 12 648,19 грн.

27 жовтня 2016 року, на підставі висновків вищезазначеного акту перевірки, відповідачем винесені спірні податкові повідомлення-рішення.

Підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень - рішень слугували відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів в період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року, відповідно до яких фізична особа - платник податку ОСОБА_2 окрім отриманих доходів, обов'язок щодо відображення яких у податковій декларації вважається виконаним і податкова декларація не подається, фактично отримував доходи визначені абз."д" пп.164.2.17 п.164.2 ст. 164 ПК України, а саме дохід як додаткове благо (крім випадків, передбачених ст. 165 цього Кодексу) у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 01 січня звітного податкового року (у 2015 році - 609 грн.), а саме: на загальну суму 1 304 124,18 грн.

Не погодившись з рішеннями контролюючого органу позивач оскаржив їх в адміністративному порядку.

Рішенням ГУ ДФС у Херсонській області про результати розгляду скарги від 01 грудня 2016 року №579/ФОП/21-22-10-0106, рішення контролюючого органу залишено без змін, а скаргу платника податків без задоволення.

Позивач не погодившись з рішенням контролюючого органу вищого рівня подав скаргу від 12 грудня 2016 року до ДФС України.

Рішенням ДФС України про результати розгляду скарги від 03 лютого 2017 року №1598/Л/99-99-11-02-01-14, рішення контролюючого органу залишено без змін, а скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що самостійно визначені податкові зобов'язання ОСОБА_2 зазначені у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік визначено правильно та сплачено платником податків в повному обсязі, що підтверджуються наданими суду доказами, а тому спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ч."д" пп.164.2.17. п.164.2. ст. 164, пп.165.1.55 п.165.1. ст. 165, п.8 пр.1 р.XX Перехідних положень ПК України.

В апеляційній скарзі Новокаховської ОДПІ вказується, що ПАТ "Укрсоцбанк" не здійснював прощення курсової різниці відповідно п.8 пр.1 р.XX Перехідних положень ПК України, а отже, позивачем занижено суму грошового зобов'язання, а тому наявні підстави для донарахування грошових зобов'язань.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Згідно із ч."д" пп.164.2.17. п.164.2. ст. 164 ПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених ст. 165 цього Кодексу) у вигляді: основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов'язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов'язаний виконати всі обов'язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом,

Відповідно до пп.165.1.55 п.165.1. ст. 165 ПК України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи: основна сума боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності у сумі, що не перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року; сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені), прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності.

З матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом із суми прощеного боргу визначено податок на з доходів фізичних осіб в сумі 163 665,03 грн. та нараховано військовий збір у розмірі 12 648,19 грн. за ставками, визначеними пп.167.1 ст. 167 ПК України.

Слід зазначити, що у зв'язку з політичною та фінансовою кризою, яка сталася у 2014 році та спричинила девальвацію національної валюти в Україні, враховуючи скрутне становище, в якому опинилися позичальники - фізичні особи, які отримали споживчі кредити в іноземній валюті, пр.1 р.XX було доповнено п.8 згідно із Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо кредитних зобов'язань" №321-VIIІ від 09 квітня 2015 року.

Пунктом 8 пр.1 р.XX Перехідних положень ПК України встановлено, що не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов'язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за такими кредитами, прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Норми цього пункту застосовуються до фінансових кредитів в іноземній валюті, не погашених до 1 січня 2014 року. Дія абзацу першого цього пункту поширюється на операції з прощення (анулювання) кредитором боржникові заборгованості за фінансовим кредитом в іноземній валюті, що здійснювалися починаючи з 1 січня 2015 року.

Судова колегія вважає необґрунтованим довід апелянта про те, що позивачем неправильно визначено суму грошового зобов'язання відповідно п.8 пр.1 р.XX Перехідних положень ПК України, оскільки з вищенаведеної норми вбачається, що до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу позивача не повинна включатися сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов'язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 01 січня 2014 року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за такими кредитами, прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням.

Оскільки позивачу було анульовано (прощено) основну заборгованість по кредиту, при визначенні об'єкту оподаткування слід виходити з прощеної суми 57 664,41 доларів США визначеної за офіційним курсом Національного банку України станом на 01 січня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід було визначити розмір податку на доходи фізичних осіб та військового збору за 2015 року, наступним чином:

- об'єкт оподаткування - 460 911,62 грн. = анульовано (прощенно) х 7,99300 (курс НБУ на 01 січня 2014 року);

- податок з доходів фізичних осіб - 92 182,20 грн. = 460 911,62 грн. (об'єкт оподаткування) х 20% (ставка податку);

- військовий збір = 6 913,66 грн. (об'єкт оподаткування) х 1,5% (ставка збору).

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що ОСОБА_2 визначив суму грошового зобов'язання відповідно до норм діючого законодавства, а тому відповідачем при визначенні позивачу грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору з суми прощеного боргу було завищено податкове зобов'язання.

Крім того, самостійно визначені податкові зобов'язання, зазначені ОСОБА_2 у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік, були сплачені ним в повному обсязі, що підтверджуються наданими суду доказами.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про скасування спірних податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які брали участь у справі, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук'янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.