Справа № 808/1854/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
з питань відстрочення виконання судового рішення

18 серпня 2017 рокуСправа № 808/1854/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі заяву Військової частини НОМЕР_1 (56 окрема мотопіхотна бригада) про відстрочення виконання судового рішення у справі та закриття виконавчого провадження

за позовом ОСОБА_1

до 1.Військової частини польова пошта НОМЕР_2 Міністерства оборони України, 2.Військової частини НОМЕР_1 (56 окрема мотопіхотна бригада)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії щодо нарахування та виплати всіх видів грошового забезпечення у зв`язку зі звільненням з військової служби; видачі грошового атестату (або довідки про розмір грошового забезпечення) і довідки про додаткові види грошового забезпечення за період військової служби, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2016 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 . Визнано протиправними дії Військової частини польова пошта НОМЕР_2 Міністерства оборони України, розпорядника бюджетних коштів - Військової частини НОМЕР_1 (56 окрема мотопіхотна бригада) щодо припинення виплат ОСОБА_1 грошового забезпечення з квітня 2015 року. Зобов`язано Військову частину польова пошта НОМЕР_2 Міністерства оборони України, розпорядника бюджетних коштів - Військову частину НОМЕР_1 (56 окрема мотопіхотна бригада): 1) зробити перерахунок сум грошового забезпечення, які були нараховані та виплачені позивачу за період з грудня 2014 року по березень 2015 року включно, за займаною посадою начальника інженерної служби згідно штатного розкладу; 2) нарахувати та виплатити на користь позивача грошове забезпечення та інші виплати за займаною посадою начальника інженерної служби згідно штатного розкладу починаючи з квітня 2015 року по день фактичного виключення зі списків особового складу; 3) нарахувати та виплатити на користь позивача одноразові додаткові види грошового забезпечення; 4) надати позивачу грошовий атестат (або довідку про розмір грошового забезпечення), довідку про додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби; 5) видати наказ про виключення позивача зі списків особового складу з відповідним розрахунком вислуги років у Збройних Силах України на день виключення зі списків особового складу та внести відповідні зміни до Особової справи.

На адресу суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 (56 окрема мотопіхотна бригада) про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2016 по справі №808/1854/16 та зобов`язання виконавчу службу Мелітопольського міськрайонного відділу ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області дане виконавче провадження закрити.

Заявник у поданій до суду заяві про відстрочення виконання судового рішення зазначив, що відповідно до вимог чинного законодавства України військова частина подала апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2016 по справі №808/1854/16. Тому, відповідно до вимог ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" просить суд відстрочити виконання даного судового рішення відповідно до виконавчого листа від 30.05.2017 у справі № 808/1854/16.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення. За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Заявником не надано до суду жодних доказів, які б обґрунтовували термін (строк) відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2016 у справі №808/1854/16.

Об`єктивних, достовірних обставин, які ускладнюють виконання судового рішення заявник до суду не надав.

Отже, підстав для відстрочення виконання судового рішення, передбачених ст.263 КАС України, немає. Необхідність вжиття вказаного заходу заявником не доведено.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що вказана заява Військової частини НОМЕР_1 (56 окрема мотопіхотна бригада) про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2016 у справі №808/1854/16 - задоволенню не підлягає.

Законом України "Про виконавче провадження" не передбачене право державного виконавця закрити виконавче провадження, а, отже, суд позбавлений можливості зобов`язати виконавчу службу Мелітопольського міськрайонного відділу ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області закрити виконавче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 (56 окрема мотопіхотна бригада) в задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2016 у справі №808/1854/16 та зобов`язання виконавчу службу Мелітопольського міськрайонного відділу ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області дане виконавче провадження закрити.

Копію ухвали направити учасникам адміністративного процесу.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.
Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов