Справа № 809/1245/16
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/8885/16
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Святецького В.В.,
суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,
з участю секретаря судового засідання Болюк Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Приватного акціонерного товариства ,,Дятьківці" про розподіл судових витрат у справі № 809/1245/16 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства ,,Дятьківці" до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про скасування припису та постанов,-
22 вересня 2016 року Приватне акціонерне товариство (ПрАТ) ,,Дятьківці" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило скасувати постанови Управління Держпраці в Івано-Франківській області від 01.09.2016 року за № 09-04-105/196, № 09-04-105/197 та № 09-04-105/198. Також позивач просив скасувати пункти 1, 3, 4, 7, 8, 13, 15 припису №09-04-0050/402-348 від 15.08.2016 року.
Постановою від 19 жовтня 2016 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд позовні вимоги задовольнив частково. Скасував пункти 7, 8, 15 припису Управління Держпраці в Івано-Франківській області за №09-04-0050/402-348 від 15.08.2016 року. В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.
Постановою від 07 лютого 2017 року Львівський апеляційний адміністративний суд постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо скасування постанови за № 09-04-105/197 від 01.09.2016 року та пунктів 1, 3, 4, 13 припису №09-04-0050/402-348 від 15.08.2016 року - скасував та прийняв в цій частині позовних вимог нову постанову, якою зазначені позовні задовольнив. А саме: скасував постанову Управління Держпраці в Івано-Франківській області за № 09-04-105/197 від 01.09.2016 року та пункти 1, 3, 4, 13 припису Управління Держпраці в Івано-Франківській області за №09-04-0050/402-348 від 15.08.2016 року.
В решті постанову суду першої інстанції залишив без змін.
Приймаючи зазначену постанову Львівський апеляційний адміністративний суд не вирішив питання про судові витрати.
12 червня 2017 року до Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ПрАТ ,,Дятьківці", в якій позивач просить винести рішення щодо розподілу судових витрат та видати виконавчий лист про стягнення судового збору з Управління Держпраці в Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань останнього. При цьому позивач просить стягнути на його користь сплачений ним судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції: за позовні вимоги немайнового характеру - 1378,00 грн, майнового характеру - 652,50 грн; за розгляд справи у суді апеляційної інстанції: за позовні вимоги немайнового характеру - 1515,80 грн., майнового характеру - 717,75 грн.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши обґрунтованість поданої заяви, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, апеляційний суд вважає, що заява належить до задоволення частково з таких підстав.
В силу приписів п.3 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 87 КАС Україн визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до приписів ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1).
Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (ч.3).
З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що при зверненні до суду першої інстанції ПрАТ ,,Дятьківці"сплатило судовий збір в розмірі 2900,50 грн.
Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення від 19 жовтня 2016 року стягнув з Управління Держпраці в Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства ,,Дятьківці" 689,00 грн. судового збору.
Подаючи апеляційну скаргу позивач сплатив 3190,55 грн. судового збору.
Таким чином, загальна сума сплаченого судового збору становить 6504,45 грн.
За змістом ч.1 ст. 4 Закону України ,,Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ч. 2 ст. 4 цього ж Закону ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1) за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати;
2) за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Станом на 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1378,00 грн.
Таким чином, подаючи позов позивач мав сплатити 1522,50 грн. судового збору за майнові вимоги та 1378,00 грн. - за немайнові, а всього 2900,50 грн.
Суд першої інстанції та апеляційний суд задовольнили немайнові вимоги в повному обсязі, а тому відшкодуванню позивачу підлягає судовий збір за подання позову, за подання апеляційної скарги (1378,00 грн. + 1515,80 грн.) за вирахуванням стягнутої суми судового збору - 689,00 грн., а всього - 2204,80 грн.
Таким чином, стягненню належить загальна сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 3575,05 грн.
Заява підлягає до задоволення частково, оскільки позивач у заяві при визначенні суми судового збору, яка належить йому до відшкодування, не врахував стягнуту судом першої інстанції суму судового збору в розмірі 689,00 грн..
Керуючись ч.1 ст. 41, с. 94, ч.3 ст. 160,п. 3 ч. 1 ст.168, ст. 207, 254 КАС України, суд,-
Заяву Приватного акціонерного товариства ,,Дятьківці" про розподіл судових витрат задовольнити частково.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складенні посатнови в повному обсязі.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді Л.Я. Гудим

О.М. Довгополов

Постанова в повному обсязі складена 17 серпня 2017 року.