Справа № 170/487/17
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/487/17
Категорія - 3.7.1, рядок звіту - 18 Провадження № 2-а/170/30/17
Шацький районний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2017 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря - Фрис О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Шацьк адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов обгрунтовано тим, що згідно з постановою у справі про адміністративне правопорушення серії БР №801211 від 28.07.2017 року, винесеною інспектором Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Наумичем С.В., ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, 27.07.2017 року о 09:22 год. здійснив зупинку транспортного засобу Фольксвагер Транспортер, н.з. НОМЕР_1, в смт. Шацьк Шацького району Волинської області, по вул. Кільцева, між будинками №7 та №9, чим порушив п. 15.10-Д ПРД України. Позивач вважає постанову незаконною та просив її скасувати. 16.08.2017 року позивачем подано заяву про зміну позовних вимог, а саме, позивач просить змінити постанову в частині накладенння адміністративного стягнення, застосувавши до нього положення ст. 22 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву, у якій просить позовні вимоги задовольнити повністю, справу розглядати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частина 1 статті 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, порушення вимог стоянки. Судом встановлено, що постановою інспектора Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Наумичем С.В., серії БР №801211 від 28.07.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 27.07.2017 року о 09:22 год. здійснив зупинку транспортного засобу Фольксвагер Транспортер, н.з. НОМЕР_1, в смт. Шацьк Шацького району Волинської області, по вул. Кільцева, між будинками №7 та №9, чим порушив п. 15.10-Д ПРД України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. За дане правопорушення на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний на підставі досліджених доказів з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані суду докази, та з урахуванням того, що ОСОБА_1 не працює, винуватість визнає повністю, є учасником бойових дій, батьком багатодітної сім'ї, наслідки правопорушення не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП.

З огляду на викладене позов слід задовольнити повністю, постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності змінити, і провадження у справі щодо нього закрити.

На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись статтями 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанову інспектора Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Наумичем С.В., серії БР №801211 від 28.07.2017 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, змінити, застосувавши щодо нього положення ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова