Справа № 815/3782/17
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/3782/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, підписаної від імені голови правління Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803», на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року про повернення позовної заяви Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» до Головного управління Пенсійного фонду України (ПФ України), Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Вінницького апеляційного адміністративного суду, Вінницького окружного адміністративного суду, Хмельницького окружного адміністративного суду, Чернівецького окружного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Запорізького окружного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду, Донецького апеляційного адміністративного суду, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду, Житомирського апеляційного адміністративного суду, Житомирського окружного адміністративного суду, Рівненського окружного адміністративного суду, Київського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду міста Києва, Київського окружного адміністративного суду, Черкаського окружного адміністративного суду, Чернігівського окружного адміністративного суду, Львівського апеляційного адміністративного суду, Волинського окружного адміністративного суду, Закарпатського окружного адміністративного суду, Івано-Франківського окружного адміністративного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Тернопільського окружного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду, Миколаївського окружного адміністративного суду, Одеського окружного адміністративного суду, Херсонського окружного адміністративного суду, Севастопольського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, Севастопольського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду, Полтавського окружного адміністративного суду, Сумського окружного адміністративного суду, Харківського окружного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, Нечитайло Олександра Миколайовича - Голови Вищого адміністративного суду України, Держави - Україна в особі Міністерства фінансів України, Порошенко Петра Олексійовича - Президента України, Філатова Олексія Валерійовича - заступника Голови адміністрації Президента України, Старосельцевої Оксани Валеріївни - судді Харківського окружного адміністративного суду, Супрун Євгенія Борисовича - судді Полтавського окружного адміністративного суду, треті особи: Представництво міжнародного валютного фонду в Україні керівник Жером Ваше, ОСОБА_1, про сплату грошових коштів та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1, підписаної від імені голови правління Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803», на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року про повернення позовної заяви у справі № 815/3782/17.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, як встановлено п. 2 ч. 2, ч. 5 вказаної статті, в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

В поданій апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

При цьому, подана апеляційна скарга підписана ОСОБА_1 від імені голови правління Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803».

Водночас, як зазначено в апеляційній скарзі, а також вбачається з оскаржуваної ухвали, позивачем у даній справі виступає саме Акціонерне товариство закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803», а третьою особою, зокрема, ОСОБА_1.

Також, до апеляційної скарги не додано оформленого належним чином документу про повноваження ОСОБА_1 діяти від імені Акціонерне товариство закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» (у разі подання апеляційної скарги від імені цього підприємства).

В свою чергу, такі документи відсутні в матеріалах справи, з огляду на повернення оскаржуваною ухвалою позовної заяви з доданими до неї матеріалами позивачу.

Крім того, апелянтом не додержано вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, що, також, є підставою для залишення поданої апеляційної скарги без руху.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Отже, враховуючи приписи ч. 6 ст. 187 КАС України та положення п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», до апеляційної скарги повинно бути додано оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1600 гривень.

Проте, апелянтом до поданої апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

В поданій апеляційній скарзі апелянт просить дозволити йому не сплачувати судовий збір за свідоме прийняття рішення неповноважним суддею.

Однак, заявлене апелянтом клопотання не відповідає вимогам КАС України.

Так, згідно ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, положеннями КАС України визначено можливість зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат.

При цьому, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у наведеній нормі дій є врахування ним майнового стану сторони.

В свою чергу, обґрунтування пов'язані з цими обставинами, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 71, 88 КАС України, покладається на заінтересовану сторону.

В даному випадку апелянтом не визначено, яке саме згідно ст. 88 КАС України ним заявляється клопотання, а так само не наведено жодних обґрунтувань майнового стану, що унеможливлюють сплату судового збору, та відповідно не надано доказів на підтвердження цих обставин.

За викладених обставин, заявлене апелянтом клопотання задоволенню не підлягає.

Також, до апеляційної скарги апелянтом не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, в апеляційній скарзі апелянт просить дозволити йому не надавати відповідну кількість скарг.

Водночас, нормами КАС України не передбачено підстав звільнення апелянта від надання копій поданої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, вказане клопотання задоволенню також не підлягає.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу не сплачувати судовий збір та не надавати кількість скарг - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, підписану від імені голови правління Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803», на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду: 1) апеляційної скарги із зазначенням: найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо; перелік матеріалів, які додаються; чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності; 2) оформленого належним чином документу про повноваження ОСОБА_1 діяти від імені Акціонерне товариство закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» (у разі подання апеляційної скарги від імені цього підприємства); 3) оригіналу документу про сплату судового збору (платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 1008; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду 34380461) у розмірі 1600 гривень; 4) копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: М.П. Коваль