Справа № 802/637/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2017 р. м. Київ К/800/35455/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Пасічник С.С.,

Стародуба О.П.,

при секретарі Борілло Ю.В.,

за участю: позивача ОСОБА_4

провівши в відкритому судовому засіданні касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Вінницької області, треті особи: Конкурсна комісія Київського регіонального центру тестування, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання протиправними та скасування наказів,

провадження в якій відкрито за касаційними скаргами Прокуратури Вінницької області, Генеральної прокуратури України, ОСОБА_5 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

5 травня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати наказ Генерального прокурора України від 7 грудня 2015 року № 735к про призначення керівником Вінницької області ОСОБА_5, а також накази Прокуратури Вінницької області від 11 грудня 2015 року: № 1697к про призначення першим заступником керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6; № 1713к про призначення заступником керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_7; № 1714к про призначення заступником керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про задоволення позову. Скасовано наказ Генерального прокурора України від 7 грудня 2015 року № 735к про призначення керівником Вінницької області ОСОБА_5, а також накази Прокуратури Вінницької області від 11 грудня 2015 року: № 1697к про призначення першим заступником керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6; № 1713к про призначення заступником керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_7; № 1714к про призначення заступником керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8

В обґрунтування касаційних скарг відповідачі та третя особа посилаються на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим ставлять питання про скасування ухваленого ним рішення та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

В запереченні на касаційну скаргу позивач просить залишити без змін рішення апеляційного суду, посилаючись на його законність і обґрунтованість.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 приймав участь у чотирирівневому відкритому конкурсі на зайняття посади керівника, першого заступника та заступників Вінницької місцевої прокуратури.

Пройшовши три етапи конкурсу, ОСОБА_4 допущено до участі в четвертому етапі, яким було психологічне тестування. Після проходження психологічного тесту ОСОБА_4 запрошено на співбесіду, яка проводилась Комісією з метою оцінки його професійних, морально-ділових і управлінсько-організаторських здібностей необхідних для виконання службових обов'язків 5 листопада 2015 року.

Комісією прийнято рішення щодо затвердження за результатами проведених співбесід рейтингового списку кандидатів на зайняття посад у Вінницькій місцевій прокуратурі Вінницької області у кількості 16 осіб, серед яких ОСОБА_4 посів сьоме місце, а також затверджено список кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення керівником місцевої прокуратури одного з трьох кандидатів.

За результатами співбесіди та прийняття рішень щодо осіб, які будуть рекомендовані для призначення на адміністративні посади Комісією застосовано «каскадний принцип». Зазначений принцип передбачає право особи, яка не буде рекомендована Комісію на посаду керівника, або буде рекомендована Комісією, але не буде призначена Генеральним прокурором України, розглядатись як кандидатура для призначення на посаду першого заступника (при наявності відповідної відмітки у заяві на участь у конкурсі). А у випадку, якщо така особа не буде рекомендована Комісією на посаду першого заступника керівника, або буде рекомендована Комісією, але не буде призначена Генеральним прокурором України, то має розглядатись як кандидатура для призначення на посаду заступника (при наявності відповідної відмітки у заяві на участь у конкурсі).

Після проведення співбесід Київською конкурсною комісією підготовлено та подано Генеральному прокурору України рекомендацію щодо призначення кандидата на посаду керівника Вінницької місцевої прокуратури. У зазначеній рекомендації запропоновано 3 (три) кандидати: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_9

Крім того, Комісією подана рекомендація прокурору Вінницької області щодо призначення першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області. За наслідками проведення співбесід та комплексного оцінювання результатів проходження попередніх етапів конкурсу та характеризуючих матеріалів комісією запропоновані такі кандидати: ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_7

У рекомендації прокурору Вінницької області щодо призначення кандидатів на посади заступників керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області запропоновано призначити чотири кандидати, серед яких зокрема: ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_10

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року, позов ОСОБА_4 до конкурсної комісії Київського регіонального центру тестування, третя особа: Генеральна прокуратура України, задоволено. Визнано протиправним та скасовано протокол засідання Київської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах від 5 листопада 2015 року.

За результатами розгляду скарг позивача, направлених до Київського регіонального центру тестування та Генеральної прокуратури України, Київською конкурсною комісією з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах 4 грудня 2015 року з позивачем проведено повторну співбесіду.

Протокол повторної співбесіди позивача розміщений на офіційному сайті Генеральної прокуратури України.

Так, згідно з протоколом засідання від 4 грудня 2015 року вирішено затверджений Конкурсною комісією 5 листопада 2015 року за результатами проведених співбесід рейтинговий список кандидатів на зайняття посад у Вінницькій місцевій прокуратурі Вінницької області залишити без змін.

Наказом Генерального прокурора України № 735к від 7 грудня 2015 року керівником Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області призначено ОСОБА_5 Як зазначено в наказі, підставою для його підписання була заява ОСОБА_5 та рекомендація Київської конкурсної комісії від 5 листопада 2015 року. Дана рекомендація направлена до Генеральної прокуратури України 27 листопада 2015 року, що підтверджується копією супровідного листа Київської конкурсної комісії від 27 листопада 2015 року, та надійшла до Генеральної прокуратури України 30 листопада 2015 року за вх.№337354-15, що підтверджується копією відповіді Генеральної прокуратури України від 28 квітня 2016 року № 19/4-668вих-16 на інформаційний запит позивача.

Наказами прокурора Вінницької області від 11 грудня 2015 року № 1697к першим заступником керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області призначено ОСОБА_6; № 1713к заступником керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області - ОСОБА_7; № 1714к заступником керівника Вінницької місцевої прокуратури - ОСОБА_8 Підставами для підписання наказів були відповідні заяви ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також рекомендації Київської конкурсної комісії. Рекомендації прокурору Вінницької області щодо призначення кандидатів на посаду першого заступника та заступників керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області надійшли до прокуратури Вінницької області 11 грудня 2015 року за вх. № 39485вх-15 та № 39520вх-15, відповідно.

Вважаючи зазначені накази протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що спірні накази є правовими актами індивідуальної дії та породжують права й обов'язки лише суб'єкта якому їх адресовано. Оскільки позивач не є учасником спірних правовідносин, то, відповідно, його прав чи обов'язків спірні накази не порушують та не зачіпають.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та, задовольняючи позов, апеляційний суд виходив з того, що оскільки рекомендації конкурсної комісії прийняті з порушенням умов Порядку проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 98 від 20 липня 2015 року, а саме пункту 13.2, яким визначено, що рекомендація підписується всіма членами Комісії, то за умов недотримання такої вимоги, останні не можуть слугувати підставою для видання наказів про призначення на посади. Крім того, за умови набрання законної сили постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі № 802/3945/15-а, якою визнано протиправним та скасовано протокол "засідання Київської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах" від 5 листопада 2015 року, не можуть бути визнанні правомірними дії щодо затвердження зазначених рекомендацій та в подальшому прийняття на їх підставі спірних наказів про призначення на посади.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів та вважає їх передчасними з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга).

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина третя).

Частиною першою статті 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За перевіркою матеріалів справи, позивачем оскаржуються наказ Генерального прокурора України від 7 грудня 2015 року № 735к про призначення керівником Вінницької області ОСОБА_5, а також накази Прокуратури Вінницької області від 11 грудня 2015 року: № 1697к про призначення першим заступником керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6; № 1713к про призначення заступником керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_7; № 1714к про призначення заступником керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8, тобто спір виник щодо проходження публічної служби.

Так, позивач в позовній заяві зазначив, що про порушення своїх прав він дізнався ознайомившись з спірними наказами 28 січня 2016 року, проте, з позовом до суду звернувся лише 5 травня 2016 року, тобто з пропуском місячного строку встановленого КАС України.

Таким чином, суди попередніх інстанцій, не встановили початок перебігу строку звернення позивача до суду та не з'ясували дотримання позивачем строку звернення до суду, що має суттєве значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що усі ухвалені судові рішення залишатися в силі не можуть і підлягають скасуванню, з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частинами другою та третьою статті 159 КАС встановлено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

При новому розгляді судам слід враховувати наведене та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 221, 227, 231 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Прокуратури Вінницької області, Генеральної прокуратури України, ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Швець

С.С. Пасічник

О.П. Стародуб