Справа № 2-а-18220/11
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2017 рокусправа № 2-а-18220/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 липня 2017 р. з питань поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-а-18220/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у липні 2017 року звернулася до суду з заявою, в якій просила поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 липня 2017 року заяву задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні заяви відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року в адміністративній справі № 2-а-18220/11 залишено без змін постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2011 року, якою визнано протиправною бездіяльність та зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням виплачених сум за цей період, з 20.03.2011 по 23.07.2011 року.

Як вбачається з листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області № 622-10-40/6 від 06.03.2017, ОСОБА_1 було повернуто документ з виконання рішення в адміністративній справ № 2-а-18220/11, який останньою було пред'явлено для виконання відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 440 від 03.09.2014, оскільки дія вказаної постанови не поширюється на рішення, що набрали законної сили після 01.01.2013.

З метою звернення постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2011 року у справі № 2-а-18220/11 до виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо поважності причин пропуску строку, оскільки заявником вживалися заходи для виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2011 року у справі № 2-а-18220/11, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання було пропущено з незалежних від позивача причин, оскільки про неможливість виконання рішення суду в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України № 440 від 03.09.2014, остання дізналася лише з листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області № 622-10-40/6 від 06.03.2017.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 14 КАС України передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З огляду на наведені норми права суд апеляційної інстанції доходить висновку, що постанова Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2011 року у справі № 2-а-18220/11, яка набрала законної сили 25 жовтня 2013 року, мала бути виконана відповідачем, якого рішенням суду зобов'язано вчинити певні дії на користь позивача, проте судом встановлено, що вказане рішення суду не виконується в добровільному порядку, а тому позивач має право на зобов'язання відповідача виконати судове рішення в примусовому порядку.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 липня 2017 р. - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва