Справа № 344/4037/17
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/6434/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Обрізка І.М., Носа С.П.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на постанову Івано-Франківського міського суду від 05.04.2017 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченко Еліт'' до начальника управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шевченко Еліт» звернулося в суд з адміністративним позовом до начальника управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу в сумі 16000 грн за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №4/32-24 від 28.02.2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що невірним є висновок відповідача про те, що замовником будівництва безпідставно не допущено посадових осіб управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на обєкт будівництва, чим було порушено п.1 ч.4 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пп.1 п.1 "Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю", затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 року № 553.

Позивач вважає, що ст. 2 Закону України "Про особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 3 листопада 2016 року № 1728-VIII встановлено до 31 грудня 2017 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 05.04.2017 р. задоволено позовні вимоги та скасовано постанову №4/32-24 від 28.02.2017 про накладення штрафу в сумі 16000 грн.

Не погодившись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, звертаючи увагу на недотримання судом першої інстанції вимог матеріального права та при цьому просить скасувати постанов суду та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апелянт звертає увагу суду першої інстанції щодо помилковості висновків суду першої інстанції про те, що дія Закону України "Про особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 3 листопада 2016 року № 1728-VIII поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю) органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду).

Відповідач звертає увагу на приписи ст.6 Закону України від 3 листопада 2016 року № 1728-VIII, де зазначено, що дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю) органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Зі змісту ст.19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 06.03.2017 року на поштову адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченко Еліт" надійшла постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 4/32-24 від 28.02.2017р. винесена начальником управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_2

Постанова встановлено, що замовником будівництва ТОВ "Шевченко Еліт" не допущено посадових осіб управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на обєкт будівництва житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по вул. Шевченка, 45 у м. Івано-Франківську, чим було порушено п.1 ч.4 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пп.1 п.1 "Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю", затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 року № 553 та у відповідності до п.2 ч.6 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" накладено на товариство штраф у сумі 16000 грн.

Суд першої інстанції прийнявши до уваги доводи позивача задовольнив позовні вимоги з тих підстав, що ст.2 Закону України від 3 листопада 2016 року № 1728-VIII встановлено до 31 грудня 2017 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Проте такий висновок суду першої інстанції є помилковим, оскільки не відповідає встановленим обставинам справи та правовим нормам.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлено Законом України від 17.02.2011 року № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" ( далі - Закон № 3038-VI).

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону № 3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.4 ст.41 Закону № 3038-VI, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 4-1) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; 7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю; 8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію; 10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо- та відеотехніки; 11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об'єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

Процедура здійснення державного архітектурно-будівельного контролю врегульована Законом України № 3038-VI та конкретизована Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553.

Відповідно до 7 Порядку № 553 та згідно направлення на здійснення позапланової перевірки 31.01.2017 р. № 5/4 та від 09.02.2017 р. № 7/1 відповідачем визначено підставу для проведення позапланової перевірки лист управління Держархбудінспекції в Івано- Франківській області від 22.12.2016 р. № 1009/1.11/1040 у зв'язку із скасуванням містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 18.06.2016 р. № 72-51.1-01на будівництво житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по вул. Шевченка, 45 у м. Івано-Франківську. Про проведення позапланової перевірки позивача було проінформовано листом від 30.01.2017р. № 12/32-19/18в та відправлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується квитанцією про відправлення від 30.01.2017р.

03.02.2017р. начальником відділу контролю за будівництвом ОСОБА_3 та заступником начальника відділу контролю за будівництвом ОСОБА_4 03.02.2017р. здійснено позапланову перевірку, однак, позивачем не було допущено працівників Управління до об'єкту перевірки, чим порушено норми п. 1 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пп.1 п. 1 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553.

За результатами проведеної перевірки складено Акт «Про недопущення посадових осіб Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на обєкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій» від 15.02.2017 р. та Протокол «Про правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 15.02.2017 р.

З метою усунення виявлених порушень винесено припис «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил» від 15.02.2017 р. з вимогою усунути виявлене порушення шляхом допущення на об'єкт будівництва посадових осіб Управління. Строк усунення порушення встановлено до 22.02.2017 р.

22.02.2017р. винесено постанову «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» № 2/32-24 та накладено штрафні санкції в сумі 16000 грн.

З метою перевірки виконання вимог Припису від 15.02.2017 р. на підставі наказу «Про проведення позапланових перевірок» від 22.02.2017 р. № 13 та направлення на здійснення позапланової перевірки від 22.02.2017 р. № 13/1 начальником відділу контролю за будівництвом було здійснено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

За результатами перевірки встановлено, що замовником будівництва - ТОВ «Шевченко Еліт» не виконано вимоги припису від 15.02.2017 р. і станом на 22.02.2017 р. не забезпечено доступ посадових осіб Управління на обєкт будівництва, чим порушено ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 3 п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553.

За результатами перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт від 22.02.2017 р. та Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.02.2017 р.

28.02.2017р. винесено Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 4/32-24, згідно з якою визнано ТОВ «Шевченко Еліт» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штрафні санкції в сумі 16000 грн.

Суд апеляційної інстанції додатково звертає увагу на те, що позивачем з чим погодився суд першої інстанції визначено підставою для визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 28.02.2017р. за № 4/32-24 лише не дотримання Управлінням вимог ст. 2 Закону України від 3 листопада 2016 року № 1728-VIII щодо встановлення до 31 грудня 2017 року мораторію на проведення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та не спростовує доводи відповідача в частині дотримання порядку проведення перевірки за проведенням якої прийнято оскаржуване рішення.

Стосовно наведеного, то ст.6 Закону України від 3 листопада 2016 року № 1728-VIII, спростовуються ці доводи, оскільки, зокрема дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю) органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду).

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно пп. 1. 3. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційних скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права, суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору помилково встановив фактичні обставини справи та надав їм неналежну правову оцінку через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради задовольнити.

Скасувати постанову Івано-Франківського міського суду від 05.04.2017 р. у справі №334/4037/17 та прийняти нову постанову.

Відмовити в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченко Еліт'' до начальника управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_5
судді ОСОБА_6
ОСОБА_7
Повний текст виготовлено 22.08.2017р.