Справа № 815/6431/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2017 року м. Київ К/800/25923/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України , третя особа Головне управління Державної казначейської служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

25 липня 2017 року Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України оскаржила в касаційному порядку постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, 25 травня 2016 року судом апеляційної інстанції справу розглянуто в порядку письмового провадження, за наслідками розгляду якої постановлено ухвалу, яка відповідно до частини п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі.

Разом з цим, доказів направлення оскаржуваного рішення відповідачу скаржником до касаційної скарги не додано, у зв'язку з чим суд касаційної інстанції не може дійти беззаперечного висновку щодо дотримання скаржником строку, визначеного статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на повернення судом 28 березня 2017 року його касаційної скарги у зв'язку з несплатою судового збору.

Вказані підстави для поновлення строку не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В даній касаційній скарзі вищезазначені вимоги не виконані, а саме не вказана третя особа та її адреса, а також її номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є - Головне управління Державної казначейської служби України.

Також, відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, у касаційній скарзі невказано третю особу , а також до касаційної скарги скаржником не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно вказати інші або обґрунтувати вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів (доказів неможливості сплати судового збору за попередні періоди, повторного звернення до суду з касаційною скаргою тощо, оригінала конверта, в якому йому надіслано копію судового акта, довідки суду апеляційної інстанції про час направлення копії судового рішення, або будь-яких інших доказів, якими б підтверджувалася поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження), а також вказати третю особу та надати копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участт у справі.

У випадку не усунення недоліків в тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України залишити без руху.

Встановити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги їй буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін