overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/11565/17
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/591/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" серпня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Федоровій С.М., представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 1 БУПП у місті Вінниці лейтенанта поліції Жилкевича Сергія Васильовича про скасування постанови серії АР № 583368 від 15.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до інспектора роти № 1 БУПП у місті Вінниці лейтенанта поліції Жилкевича Сергія Васильовича про скасування постанови серії АР № 583368 від 15.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП - відмовити.

Повний текст постанови суду буде складено 19.08.2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 127/15113/17
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/687/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна резолютивна частини)

"22" серпня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

секретаря Дацюк Ю.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Цубера М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця Гарника Дмитра Олександровича, про скасування постанови серії АР № 609478, від 06.07.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП, -

Керуючись ст. 7, 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 159 - 163, 171 - 2 КАС України, ст. 251, 252, 258 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця Гарника Дмитра Олександровича, про скасування постанови серії АР № 609478, від 06.07.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП - задовольнити.

Постанову інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця Гарника Дмитра Олександровича, серії АР № 609478, від 06.07.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови суду буде виготовлений 23.08.2017.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/16819/17
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21.08.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про оскарження дій суб'єкта владних повноважень при призначенні пенсії державного службовця та зобов'язання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про оскарження дій суб'єкта владних повноважень при призначенні пенсії державного службовця та зобов'язання вчинення дій за період з 04.08.2009 року по 06.02.2017 року включно залишено без розгляду та відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі та запропоновано відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

18.08.2017 року на адресу суду від УПФ України в м. Вінниці надійшли письмові заперечення на вищевказаний адміністративний позов. Також представник відповідача просила призначити справу до судового розгляду для дачі особистих пояснень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та надані відповідачем письмові заперечення, суд дійшов висновку, що ухвалення законного судового рішення у даній адміністративній справі неможливе без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про оскарження дій суб'єкта владних повноважень при призначенні пенсії державного службовця та зобов'язання вчинення дій до судового розгляду в загальному порядку в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 22.09.2017 року на 10:00 годин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 469/1143/17
Суддя: Старчеус О. П.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23.08.17 Справа № 469/1143/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.17-19, 104-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції міста Києва ОСОБА_2 та Департаменту патрульної поліції міста Києва про визнання незаконними дій працівників патрульної поліції та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Дана справа відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного Судочинства України підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.11, 107, 111 Кодексу Адміністративного Судочинства України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції міста Києва ОСОБА_2 та Департаменту патрульної поліції міста Києва про визнання незаконними дій працівників патрульної поліції та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 13.09.2017 року за участю осіб, які приймають участь в справі.

Направити відповідачам копію адміністративного позову заяви з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 13.09.2017 року письмові заперечення проти позову, у разі заперечення проти позову відповідачі зобовязані до вказаного строку надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/17203/17
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/736/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"23" серпня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Костюк В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 УПП у м. Вінниці Кутняка Романа Миколайовича, про скасування постанови серії АР № 656508 від 09.08.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 УПП у м. Вінниці Кутняка Романа Миколайовича, про скасування постанови серії АР № 656508 від 09.08.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП - задовольнити частково.

Постанову інспектора роти № 2 УПП у м. Вінниці Кутняка Романа Миколайовича, серії АР № 656508 від 09.08.2017 - скасувати.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови суду буде виготовлено та оголошено 28.08.2017 о 15.00год.

Суддя:
Справа № 473/2762/17
Суддя: Висоцька Г. А.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"23" серпня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Галина Афанасіївна вивчивши матеріали адміністративної Справа № 473/2762/17 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Справа згідно ст.18 ч. 1 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/2762/17 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу,

3.Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення, докази.

Згідно ст.114 п.2 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом вирішуються судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 473/2762/17
Суддя: Висоцька Г. А.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи для судового розгляду

"23" серпня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Галина Афанасіївна вивчивши матеріали адміністративної Справа № 473/2762/17 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Зроблено запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

2. Копія позовної заяви направлена відповідачу

3.Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.121 ч.1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі №473/2762/17 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку і призначити справу до розгляду на 11.09.2017 року на 09-30 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 478/1262/17
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 478/1262/17 Провадження № 2-а/478/8/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області рядового поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області рядового поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно прийняти його до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області рядового поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надати у визначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин, 29 серпня 2017 року, про що повідомити сторони по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2897/11
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2897/11 Провадження № 6-а/478/1/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для призначення судового засідання для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження судом встановлено таке.

Статтею 264 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів ч.7 ст.9 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, ст.106 КАС України.

Заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.

Заміна сторони можлива лише у виконавчому провадженні, яке було відкрито у встановленому законом порядку, про що державним виконавцем винесено відповідну постанову.

В порушення наведених норм, заявником не надано жодних доказів того, що за виконавчим листом № 2-а-2897/2011 було відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте заявником не надано суду доказів на підтвердження тієї обставини, що за виконавчим листом, виданим Казанківським районним судом Миколаївської області 13.01.2015 року, № 2-а-2897/2011 було відкрито виконавче провадження та зазначене виконавче провадження на даний час перебуває на виконанні в управлінні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області.

Таким чином, оскільки заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні не відповідає встановленим вимогам, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-2897/11
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2897/11 Провадження № 6-а/478/1/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 09.08.2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні не відповідає встановленим вимогам.

Позивачу було надано строк протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків зазначених в даній ухвалі.

Згідно поштового повідомлення, ухвалу суду від 09.08.2017 року позивач отримав 11.08.2017 року і повинен усунути недоліки зазначені в даній ухвалі в строк до 18.08.2017 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Казанківський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 484/953/17
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/953/17
Провадження № 2-а/484/52/17
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.08.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника за дорученням ОСОБА_2

представника відповідача Магденко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання бездіяльності по призначенню субсидії незаконною та зобов'язання призначити субсидію за 2016 рік, -

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 70, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

Постановив:

Відмовити в задоволенні позову повністю.

Відмовити ОСОБА_1 до Управлінню соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання незаконною бездіяльність по не призначенню субсидії на 2016 рік та зобов'язання провести нарахування та виплату належної субсидії на 2016 рік за житлово-комунальні послуги.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 497/331/17
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23.08.2017 Справа № 497/331/17
Провадження № 2-а/497/34/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.08.2017 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Раца В.А.

секретарі - Божевій І.Д.

за участю сторін: представника позивача - Дундер Е.В.,

представника відповідача - Арнаутова М.І.,

представника третьої особи - Капітонова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді адміністративну справу за позовом Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави до Болградської міської ради Одеської області, третя особа - Комунальне підприємство «Болградводоканал», про визнання незаконною бездіяльність Болградської міської ради та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на складність у викладення повного тексту постанови, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України, постанова у повному обсязі буде викладена протягом п'яти днів, при цьому суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови, -

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні позову Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави до Болградської міської ради Одеської області, третя особа - Комунальне підприємство «Болградводоканал», про визнання незаконною бездіяльність Болградської міської ради та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня прийняття постанови.

Суддя