Справа № 817/633/16
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року Р і в н е №817/633/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Дорошенко Н.О., суддів Комшелюк Т.О., Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідачів: представники не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1
доНаціональної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідачі явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України суд вважає можливим здійснити судовий розгляд справи за відсутності представників відповідачів.

До початку судового засідання Відповідач-2 Департамент захисту економіки Національної поліції України подав суду клопотання про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.157 КАС України. В обгрунтування клопотання зазначив, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 по справі №817/397/16 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №6 Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання рішення та дій протиправними, визнання незаконними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Відтак, вважає, що є постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами. Просив розгляд даного клопотання здійснювати за відсутності представника відповідача-2.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

При вирішенні клопотання про закриття провадження у справі суд враховує, що за змістом позовних вимог в даній адміністративній справі позивач ОСОБА_1 просить:

Визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України від 31.03.2016 №208 о/с в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 5 (через службову невідповідність) частини 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" з 31.03.2016 ОСОБА_1;

Поновити підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління захисту економіки в Рівненській області - начальника відділу організації роботи, аналізу та контролю Департаменту захисту економіки Національної поліції України;

Стягнути з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Суд встановив, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 в справі №817/397/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Центральної атестаційної комісії № 6 Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, дій, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - адміністративний позов задоволено частково.

Визнано дії Національної поліції України щодо проведення атестування ОСОБА_1 протиправними.

Визнано протиправним та скасовано рішення Центральної атестаційної комісії № 6 Національної поліції України від 22.02.2016, зазначене в розділі ІV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно ОСОБА_1.

Визнано протиправним і скасовано наказ Національної поліції України від 31.03.2016 № 208 о/с "По особовому складу Департаменту захисту економіки" в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" через службову невідповідність.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України з 01 квітня 2016 року.

Стягнуто з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 01.04.2016 по 14.12.2016 включно в розмірі 67015 грн. 50 коп. (сума вказана без урахування сплати податків та інших обов'язкових платежів, які підлягають стягненню під час виплати її працівнику) (а.с.158-164).

Постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 в справі №817/397/16 набрала законної сили 29.03.2017.

Спір в даній адміністративній справі №817/633/16 виник з того самого предмета спору, з тих самих підстав і між тими ж самими сторонами, що й в адміністративній справі №817/397/16. При цьому, судовим рішенням у справі №817/397/16 позовні вимоги позивача, які тотожні позовним вимогам в даній адміністративній справі, в частині скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволені повністю. Таким чином, даний адміністративний спір судовим рішенням в справі №817/397/16 повністю вирішений на користь ОСОБА_1.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі №817/633/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано..

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя Дорошенко Н.О.

Судді: Комшелюк Т.О.

Жуковська Л.А.