Справа № 320/2895/17(2-а/320/123/17)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2017 рокусправа № 320/2895/17(2-а/320/123/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради

на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року у справі № 320/2895/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту Позивач) звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради (далі по тексту Відповідач), в якому просила:

визнати неправомірними дії Відповідача щодо відмови у призначенні їй, як внутрішньо переміщеній особі, щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому рахунку на житлово-комунальних послуг;

зобов'язати Відповідача призначити та виплатити їй цю допомогу в розмірі 442 грн. з моменту її припинення.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 травня 2017 року відкрито провадження по справі № 320/2895/17.

В обґрунтування адміністративного позову зазначено, що з огляду на народження дитини Позивач із дотриманням відповідних строків звернулась до Відповідача з повідомленням про зміну обставин, які вплинули на припинення виплати грошової допомоги. При цьому припиняючи виплату допомоги з 01 серпня 2016 року Відповідач посилається на приписи п. 7 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затверджений Постановою КМУ № 505, який не може бути застосований до Позивача, оскільки остання перебуває у відпустці по догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року у справі № 320/2895/17 позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1, як внутрішньо переміщеній особі, щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Зобов'язано Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1, як внутрішньо переміщеній особі, щомісячну державну адресну допомогу для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 442 грн. з моменту її припинення, тобто з 01.08.2016 року (суддя Урупа І.В.).

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що припинення виплати Позивачу щомісячної адресної грошової допомоги є неправомірним, оскільки до останньої не можуть бути застосовані приписи п.7 Порядку внаслідок не працевлаштування.

Відповідач Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року у справі № 320/2895/17 та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що оскільки Позивачу вперше була припинена виплата щомісячної адресної допомоги на підставі п.7 Порядку № 505, то у відповідності до абз.8 п. 3 вказаного Порядку грошова допомога на наступний строк не призначається, що було встановлено рішенням Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, яке судом першої інстанції не досліджувалось. Наголошено на тому, що Позивачем пропущено строк звернення до суду. Просили розглядати справу за їх відсутності.

Позивач ОСОБА_1, надала до суду заперечення на апеляційну скаргу, в яких вказувала, що п.7 Порядку № 505 не може бути застосований до неї, оскільки вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Строк звернення до суду нею пропущений не був, оскільки в період з 18.08.2016 року по 28.12.2016 року Позивач намагалася поновити порушене право через органи соціального захисту населення. Просила розглядати справу без її участі.

Позивач та Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили.

За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників Позивача та Відповідача.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 24 березня 2015 року № НОМЕР_1 (а.с.10).

Відповідно до Постанови КМУ від 01 жовтня 2014 року № 505 ОСОБА_1 отримувала щомісячну адресну допомогу для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 03 квітня 2015 року до 02 серпня 2015 року - протягом перших двох місяців з дня призначення її виплати в повному обсязі, протягом наступних двох місяців - у розмірі 50 відсотків, а з 02 серпня 2015 року, тобто на наступний період - виплати адресної допомоги їй припинилися.

07 серпня 2015 року ОСОБА_1 народила дитину, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 18 серпня 2015 року (а.с.11), яка також була зареєстрована як внутрішньо переміщена особа, та на яку позивачка оформила щомісячну адресну допомогу, яка виплачується в розмірі 884 грн.

19 серпня 2015 року, після народження дитини, у зв'язку зі зміною обставин, які вплинули на припинення виплати грошової допомоги, ОСОБА_1 повторно звернулася до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради та їй була призначена щомісячна адресна допомога, як тимчасово непрацездатній особі, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трьох років.

Позивачкою була отримана щомісячна адресна допомога за наступні періоди:

з 19.08.2015 по 31.08.2015 у розмірі 442,00 грн. - щомісячна адресна допомога для покриття витрат на проживання позивачки;

з 01.09.2015 по 02.10.2015 у розмірі 1326,00 грн. (442,00+884,00) - щомісячна адресна допомога для покриття витрат на проживання позивачки та її дитини;

з 03.10.2015 по 02.04.2016 у розмірі 1326,00 грн. (442,00+884,00) - щомісячна адресна допомога для покриття витрат на проживання позивачки та її дитини;

з 30.03.2016 по 31.07.2016 у розмірі 1326,00 грн. (442,00+884,00) - щомісячна адресна допомога для покриття витрат на проживання позивачки та її дитини;

з 01.08.2016 по 29.09.2016 у розмірі 884,00 грн. - щомісячна адресна допомога для покриття витрат на проживання дитини позивачки;

з 30.09.2016 по 29.03.2017 у розмірі 884,00 грн. - щомісячна адресна допомога для покриття витрат на проживання дитини позивачки;

з 30.03.2017 по 29.09.2017 у розмірі 884,00 грн. - щомісячна адресна допомога для покриття витрат на проживання дитини позивачки.

Тобто, з 01.08.2016 Відповідачем було припинено виплату щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання ОСОБА_1

Листом від 25.08.2016 року № Ц-170/с Відповідач повідомив Позивача, що у відповідності до п.3 Порядку № 505 особам працездатного віку, яким грошова допомога була припинена відповідно до п.7 Порядку, грошова допомога на наступний строк не призначається (а.с.12-13).

Визнання протиправними дій Відповідача щодо відмови у призначенні Позивачу, як внутрішньо переміщеній особі, щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому рахунку на житлово-комунальних послуг і було предметом судового розгляду.

Надаючи правову оцінку діям субєкта владних повноважень, колегія суддів виходить з наступного.

Так, згідно з частиною 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Призначення щомісячної адресної допомоги переміщеним особам визначається Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 (далі Порядок № 505).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 505 грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.

За приписами п.3 Порядку № 505 грошова допомога особам, які переміщуються, призначається на сім'ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди довільної форми про виплату грошової допомоги цій особі від інших членів сім'ї (далі - уповноважений представник сім'ї) у таких розмірах, зокрема, для працездатних осіб - 442 гривні на одну особу (члена сім'ї). Якщо у складі сім'ї, якій призначено грошову допомогу, відбулися зміни, розмір грошової допомоги перераховується з місяця, наступного за місяцем виникнення таких змін, за заявою уповноваженого представника сім'ї або інформацією компетентного органу. Для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк уповноважений представник сім'ї подає до уповноваженого органу або установи уповноваженого банку (у випадку, передбаченому пунктом 5 цього Порядку) заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги, а також пред'являє довідки всіх членів сім'ї про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб. Особам працездатного віку, яким грошова допомога була припинена відповідно до пункту 7 цього Порядку, грошова допомога на наступний строк не призначається.

Для отримання грошової допомоги (у тому числі у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку) уповноважений представник сім'ї звертається за фактичним місцем проживання (перебування) сім'ї до установи уповноваженого банку для відкриття в установленому порядку поточного рахунка, пред'являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, та подає на адресу уповноваженого органу відповідну заяву про надання грошової допомоги (для призначення грошової допомоги вперше) або заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги (у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку). З метою визначення дати, часу та адреси подання заяви уповноважений представник сім'ї звертається у контакт-центр уповноваженого банку (п.5 Порядку № 505).

Пунктом шостим Порядку № 505 передбачені підстави, коли грошова допомога не призначається, а саме: будь-хто з членів сім'ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення; будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Відповідно до п.7 Постанови № 505 якщо у складі сім'ї, якій призначено грошову допомогу, є особи працездатного віку (крім громадян, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку; громадян, які доглядають за дітьми, що потребують догляду протягом часу, визначеного у медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більш як до досягнення ними шестирічного віку; громадян, які мають трьох і більше дітей віком до 16 років і доглядають за ними; громадян, які доглядають за інвалідами I групи або дітьми-інвалідами віком до 18 років, або інвалідами I чи II групи внаслідок психічного розладу, або особами, які досягли 80-річного віку; а також фізичних осіб, які надають соціальні послуги, та студентів денної форми навчання), які не працевлаштувалися, в тому числі за сприянням державної служби зайнятості, або перебувають в трудових відносинах з роботодавцями на тимчасово окупованій території України, в районах проведення антитерористичної операції чи населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, але фактично не працюють, протягом двох місяців з дня призначення виплати грошової допомоги, її розмір для працездатних членів сім'ї на наступні два місяці зменшується на 50 відсотків, а на наступний період - припиняється.

Тобто, зазначена норма містить виключення для громадян, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку.

За приписами п.12 Порядку № 505 виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі: подання уповноваженим представником сім'ї заяви про припинення виплати грошової допомоги; надання інформації державної служби зайнятості про те, що працездатні члени сім'ї протягом двох місяців не працевлаштувалися за сприянням державної служби зайнятості або перебувають в трудових відносинах з роботодавцями на тимчасово окупованій території України, в районах проведення антитерористичної операції чи населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, але фактично не працюють; зняття з обліку внутрішньо переміщеної особи; виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

Виплата грошової допомоги може бути поновлена, якщо протягом місяця з місяця припинення її виплати уповноважений представник сім'ї повідомив уповноваженому органу про зміну обставин, які вплинули на припинення виплати грошової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, та те, що Позивач є особою, яка доглядає за дитиною, яка не досягла трирічного віку, на неї не розповсюджується обмеження, встановлені п. 7 Порядку № 505, незалежно від того, що їй в серпні 2015 року була припинена така виплата відповідно від п.7 Порядку №505.

При цьому 19 серпня 2015 року Позивачу було призначено допомогу у розмірі 442,0 грн. та доньці - 884 грн., яку вона отримувала в період з 19.08.2015 року по 01.08.2016 року. В подальшому виплата була припинена з огляду на дані акту Держфінінспекції у Запорізькій області від 20.09.2016 року № 04/21/6.

Суд апеляційної інстанції не бере до уваги посилання заявника апеляційної скарги на вищезазначене, оскільки вказаний акт не містить жодних імперативних зобовязань для Відповідача по припиненню виплат та сам по собі без винесення відповідних рішень містить лише певні припущення перевіряючих стосовно допущених Відповідачем порушень та не може бути безумовною підставою для припинення виплати пенсії Позивачу, оскільки може носили лише доказовий характер при прийнятті відповідних рішень саме Держфінінспекцією у Запорізькій області.

Таким чином, відмова Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради у призначенні Позивачу виплат щомісячної адресної допомоги для покриття витрат проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних є протиправною, що вірно було встановлено судом першої інстанції.

Посилання заявника апеляційної скарги на пропуск ОСОБА_1 строку звернення до суду, визначеного ст. 99 КАС України, є безпідставними, оскільки з 18.08.2016 року по 22.12.2016 року Позивач намагалася поновити порушене право через органи соціального захисту населення, у тому числі і через Міністерство соціальної політики України, куди зверталася з відповідними заявами та скаргами, та останню відповідь щодо відмови у призначення допомоги було отримано від Відповідача 28.12.2016 року, що в повній мірі підтверджено матеріалами справи (а.с.12-23)

За даних обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи обєктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про задоволення адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року у справі № 320/2895/17 необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги Відповідача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 160, ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради - залишити без задоволення.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року у справі № 320/2895/17 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 21 серпня 2017 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов