overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/5668/17
Суддя: Урупа І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.08.2017
Справа № 320/5668/17
УХВАЛА

14 серпня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та не чинним з моменту прийняття рішення Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, викладене у формі Повідомлення № 3393 від 14.06.2017 року, про відмову в призначенні йому дострокової пенсії за віком, як ліквідатору наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії та зобов'язати ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити йому, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, дострокову пенсію за віком (ЧАЕС) на підставі пункту п. 1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з часу його звернення до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення йому пенсії за віком (ЧАЕС), тобто з 07.06.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду. Справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення,надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, допоміг, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст.11,107,53, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.09.2017 до канцелярії суду надати заперечення проти позову. В разі неподання до суду у зазначений строк заперечень на позов справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в строк до 04.09.2017 надати суду копії матеріалів особової справи ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 464/5424/17
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5424/17
пр.№ 2-а/464/357/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Рудаков І.П

при секретарі Гевко О.-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю про скасування постанови по справі про адміністртивне правопорушення.,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 22.08 2017 року на 11 год. 30 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150, ч.1 ст.41, ч.2 ст.158 ч.4 ст.164, ст.165 КАС України, , -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю про скасування постанови по справі про адміністртивне правопорушення. відкласти на 02 жовтня 2016 року на 16 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий Рудаков І. П.
Справа № 243/6813/17
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/392/2017
Номер справи 243/6813/17
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

«22» серпня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Жильцова Р.Д.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративною позовною заявою до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19 серпня 2017 року справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Згідно із частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 3, 41, 122, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, здійснювати в порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Слов»янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 194/737/17
Суддя: Солодовник І. С.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/737/17
Номер провадження 2-а/194/24/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

за участю секретаря судового засідання - Сафонової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора поліції СР Тернівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Шашкина Вячеслава Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оголосив вступну та резолютивну частини постанови, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора поліції СР Тернівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Шашкина Вячеслава Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого інспектора поліції СР Тернівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Шашкина Вячеслава Михайловича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 059011 від 27.07.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. - скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Згідно ст.171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень з приводу притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складений протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Cуддя: І.С. Солодовник
Справа № 283/1477/17
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1477/17
Провадження № 2-а/283/85/2017
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанови,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і підсудна даному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі та призначити судове засідання в залі засідань Малинського районного суду на 11 годину 05 жовтня 2017 року. Справа розглядатиметься одноособово суддею.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, судові повістки, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 194/746/17
Суддя: Солодовник І. С.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/746/17
Номер провадження 2-а/194/25/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

за участю секретаря судового засідання - Сафонової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта патрульної поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Питомець Віктора Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оголосив вступну та резолютивну частини постанови, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта патрульної поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Питомець Віктора Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 810662 від 03.08.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. - скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст.171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень з приводу притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складений протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Cуддя: І.С. Солодовник
Справа № 367/1509/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №367/1509/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області

в складі: головуючого - судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області Куришко Сергія Петровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

П о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області Куришко Сергія Петровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії БР № 309524 від 26.02.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором Ірпінського ВП ГУНП в Київськоії області Куришко Сергієм Петровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.123 КУпАП, скасувати. Провадження по даній справі закрити.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину в судовому засіданні 22 серпня 2017 року.

Постанова буде виготовлена в повному обсязі 27 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 2а-273/09/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2009-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 7/56
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24.06.2009р. № 2а-273/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Кочана В.М., Пилипенко О.Є., при секретарі судового засідання Поліщук О.А., розглянувши позовну заяву

За позовомОСОБА_1
до Міністерства оборони України
простягнення заборгованості в розмірі 14910,25грн.
Представники сторін

від позивача не прибув

від відповідача Стоцький О. Л., за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Ухвалою суду від 31.03.09 було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 20.05.09.

20.05.2009 представики сторін у судове засідання не прибули, у зв'язку з чим було ухвалено відкласти розгляд справи. Повідомлення сторін про наступне судове засідання було здійснено у спосіб, передбачений ст.38 Кодексу адміністратвиного судочинства України, шляхом направлення повісток.

24.06.09 належним чином повідомлені про дату, час та місц судового засідання представники сторін до суду не прибули.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення заборгованості в розмірі 14910,25грн..

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя Арсірій Р.О.

судді Кочан В.М.

Пилипенко О.Є.
Справа № 2=а/2207/417/11
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2=а/2207/417/11
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Янішевська О.С.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2012 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2011 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що вказану апеляційну скаргу подано з додержанням вказаних вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі, для подання заперечень, п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 2-а-403/10
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-403/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляду справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни розглянути в порядку письмового провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 6-а-5/11
Суддя: Швидкий О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-5/11
Провадження по справі № 6-а/129/3/2017
У Х В А Л А

23.08.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині адміністративну справу за поданням Гайсинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про припинення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України щодо ОСОБА_1,

Встановив:

Головуючий по справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що його дружина, ОСОБА_2, працює на посаді діловода Гайсинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області і відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 7 ст. 131 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (редакція від 28.03.2015 р.), рішення зборів суддів Гайсинського районного суду від 17.07.2015 р., що є обставиною, яка може викликати у сторін сумніви в його неупередженості.

Представник суб»єкта подання ОСОБА_3Д у вирішенні заяви судді Швидкого О.В. про самовідвід покладалися на розсуд суду.

Враховуючи позиції сторін, матеріали справи і вимоги закону визнаю за необхідне задовільнити заяву про самовідвід з таких міркувань.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Оскільки дружина головуючого судді Швидкого О.В. - Швидка О.В. працює на посаді діловода Гайсинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області і відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 7 ст. 131 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (редакція від 28.03.2015 р.), рішення зборів суддів Гайсинського районного суду від 17.07.2015 р., п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України це є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості судді, то необхідно задовільнити заяву судді Швидкого О.В. про самовідвід по адміністративній справі за поданням Гайсинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про припинення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України щодо ОСОБА_1

Керуючись ст. 15 Кодексу суддівської етики, Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 27, 30, 31 КАС України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Швидкого О.В. задовільнити, справу за поданням Гайсинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про припинення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України щодо ОСОБА_1 передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: