Справа № 283/1408/17
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2017-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1408/17
Провадження № 2-а/283/80/2017
П О С Т А Н ОВ А

І м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі судді Тимошенка А.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмови протиправною, призначення та нарахування пенсії,-

встановив:

ОСОБА_1 09.08.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив:

Визнати відмову Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у призначенні йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком на умовах, визначених нормою ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із зниженням пенсійного віку на п'ять років, як особі, яка постійно проживала (працювала) у зоні посиленого радіологічного контролю і станом на 01 січня 1993 року прожила у цій зоні не менше чотирьох років, протиправною.

Зобов'язати Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській областіпризначити та проводити нарахування йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на умовах, визначених нормою ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із зниженням пенсійного віку на п'ять років, як особі, яка постійно проживала (працювала) у зоні посиленого радіологічного контролю і станом на 01 січня 1993 року прожила у цій зоні не менше чотирьох років, починаючи з 23.04.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

18.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку, встановленого Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на 5 років відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Проте, листом від 19.07.2017 року № 3066/03.2 (а. с. 6) відповідачем було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах з підстав видачі та завірення посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи райдержадміністрацією Малинською райдержадміністрацією, а не обласною державною адміністрацією, як вимагає норма ст. 65 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Згідно копії паспорту ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2 йому виповнилось 55 років (а. с. 5). Він є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії, як особа, яка постійно проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1 виданим 14.06.2001 року Малинською районною державною адміністрацією (а. с. 7). Даний факт також підтверджується довідкою № 17/10-12/82 від 21.07.2017 року виданою Управлінням праці та соціального захисту населення Малинської райдержадміністрації (а. с. 8).Згідно довідки виданої ДП «Овруцьке спеціалізоване лісове господарство» № 01-07/458 від 12.07.2017 року позивач дійсно проживав та працював з 08.08.1988 року по 25.11.1988 року в с. В.Хайча Овруцького району Житомирської області. Відповідно до довідки виданої Малинським виробничим комунальним житлово-ремонтним експлуатаційним підприємством № 2135 від 12.07.2017 року позивач дійсно постійно проживав з 11.04.1989 року по 10.02.1996 року по АДРЕСА_2, а відповідно до довідки № 576 від 12.07.2017 року виданої виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Малинського району позивач дійсно постійно проживав з 14.02.1996 року по даний час АДРЕСА_1 (а. с. 10). Крім того, факт проживання та роботи в зоні посиленого радіоекологічного контролю підтверджується копією трудової книжки (а. с. 11-12).

Відповідно до Постанови КМ України № 106 від 23.07.1991 року «Про організацію виконання постанов Верховної Ради Української РСР про порядок введення в дію законів Української РСР «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» та «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» с. Велика Хайча Овруцького району, с. Гамарня Малинського району та м. Малин Житомирської області входять до переліку населених пунктів, віднесених до зони посиленого радіоекологічного контролю.

Статтею 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено, що особам, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіологічного контролю за умови, що вони за станом на 01 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на 2 роки та додатково 1 рік за 3 роки проживання, роботи, але не більше 5 років.

У зв'язку з вищевказаним позивач має право на зниження пенсійного віку на 5 років.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Тобто, якщо відмова відповідного органу визнана судом протиправною, а іншого варіанту поведінки у суб'єкта владних повноважень за законом не існує, суд має повне право зобов'язати такий орган влади вчинити конкретні дії, які б гарантували захист законних прав і свобод позивача, оскільки це і є основним завданням адміністративного судочинства.

При цьому, зобов'язання судом суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, які належать до його компетенції не є привласненням судом собі таких повноважень і функцій відповідача, оскільки, суд не вирішує в цьому разі питання про надання певного статусу, не призначає пенсію у певному розмірі, а лише зобов'язує державний орган вчинити дії у спосіб, на підставі та в межах повноважень, визначених законодавством.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 46 Конституції України, статтями 11, 17, 71, 94, 161, 162, 183-2, 254 КАС України, на підставі Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», -

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірною відмову Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у призначенні пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із зменшенням пенсійного віку на 5 років.

Зобов'язати Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити та проводити нарахування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на 5 років з 23.04.2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений ним судовий збір у розмірі 640 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. О. Тимошенко