Справа № 539/1698/17
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1698/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позові вказав, що 26.06.2017 року поліцейським ГУНП в Чернігівській області винесено постанову АР №978636 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно постанови ОСОБА_1 26.06.2017 року близько 11 год. 50 хв. в м.Прилуки по вул. Пирятинській Чернігівської області керував транспортним засобом ГАЗ номерний знак ВІ 05956 СК, без обовязкового контролю на транспортний засіб, що підлягає такому контролю, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Позивач з вказаною постановою не згоден. ОСОБА_1 стверджує, що інспектор не зясував обставини справи, не надав жодних доказів його вини, даного правопорушення він не скоював, автомобіль, яким він керував не використовується в якості таксі або для перевезення вантажу з метою отримання прибутку, а отже не підлягає обовязковому технічному контролю, як передбачено ПДР України.

Зважаючи на викладене, позивач вважає, що постанова інспектора є незаконною. Прохає скасувати постанову від 26.06.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В судове засідання позивач не зявився, до суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання відповідач не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, додані докази, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Встановлено, що 26.06.2017 року працівником поліції ГУ НП Чернігівській області винесено постанову серії АР №978636 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП.

Згідно постанови ОСОБА_1 26.06.2017 року близько 11 год. 50 хв. в м. Прилуки по вул. Пирятинській Чернігівської області керував транспортним засобом ГАЗ 2705 номерний знак ВІ 05956 СК, без обовязкового контролю на транспортний засіб, що підлягає такому контролю.

Пунктом 31 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Підпунктом «б» пункту 31.3 Правил передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про автомобільний транспорт» автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів; автомобіль легковий - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев'ять з місцем водія включно;

У пункті 31.4.2 Правил передбачені такі типи транспортних засобів, як: легкові автомобілі та вантажні автомобілі з дозволеною максимальною масою до 3,5 т; автобуси з дозволеною максимальною масою до 5 т; автобуси з дозволеною максимальною масою понад 5 т; вантажні автомобілі з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т; автомобілі і автобуси, зняті з виробництва.

Положеннями статті 35 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті (частина перша статті).

Згідно частини другої статті обов'язковому технічному контролю не підлягають, зокрема:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років;

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

Обов'язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

На думку відповідача транспортний засіб позивача ГАЗ 2705, підлягає обов'язковому технічному контролю.

Разом з тим, як вбачається з оскаржуваної постанови інспектор не вчинив дії щодо ідентифікації цього автомобіля: не визначив його тип (легковий, вантажний), не визначив технічні характеристик (масу), а відтак не навів переконливих доказів того, що цей автомобіль підлягає обов'язковому технічному контролю.

В судове засідання відповідач не зявився та не надав відповідні пояснення.

Разом із тим, згідно технічної характеристики ГАЗ 2705, кількість місць в транспортному засобі складає 2+1, 6+1 комби; максимальна вантажопідйомність 1500 кг.

Тобто з за своїми технічними характеристиками, з урахуванням вимог чинного законодавства, вказаний автомобіль є легковим.

При цьому в оскаржуваній постанові відсутні докази того, що цей автомобіль використовується для роботи в таксі або для перевезення пасажирів, вантажу з метою отримання прибутку.

З урахуванням викладеного у справі відсутні переконливі докази того, що вказаний автомобіль підлягає обов'язковому технічному контролю.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, коли позивач категорично заперечує факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, свідки вчинення ним такого правопорушення відсутні, відсутні підтверджуючі матеріали фото-, кінозйомки чи відеозапису, які б дозволили переконатись у допущенні правопорушення позивачем, відсутні будь-які інші докази на підтвердження правопорушення, відповідач проігнорував необхідність доведення вини правопорушника, суд розцінюючи покази сторін як рівні в своїй доказовості, але трактуючи всі сумніви на користь особи, яка була притягнута до адмінвідповідальності вважає, що його вина не доведена, а тому позов слід задовольнити, провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського ГУНП в Чернігівській області від 26.06.2017 року серія АР № 978636 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Даценко В. М.