Справа № 2-а-3663/10
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3663/10
Провадження № 2-а-3663/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2010 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., Говорун О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 29.05.2008 р. відповідачем прийняте рішення про відмову йому в перерахунку пенсії і поновлення пенсії за віком замість призначеної наукової пенсії. Вважає таке рішення незаконним, так як воно не відповідає вимогам от. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», де передбачено, що право на призначення пенсії відповідно до цього закону поширюється також і на осіб, які на момент звернення за призначенням пенсії працюють на будь яких посадах на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності та мають стаж наукової роботи, передбачений ч. 4 цієї статті. Позивач просить скасувати вказане рішення.

В судовому засідання позивач та його представник позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, вважає, що рішення про поновлення пенсії за віком відповідає законодавству.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку у відповідача з

05.04.2001р., тобто з дати призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

07.07.2003 р. позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії як науковому працівнику відповідно до от. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» від 31.12.1991 р. №1977 (далі по тексту - Закон №1977).

Відповідно до ч.7 от. 24 Закону №1977 ( в редакції закону, яка чинна була на час спірних правовідносин) пенсія науковим працівникам відповідно до цього закону призначалась за умови звернення за призначенням пенсії та після звільнення з посади наукового працівника.

На момент звернення позивача за призначенням пенсії як науковому працівнику, тобто 07.07.2003 р., він значився як звільнений за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію, про що свідчив запис в трудовій книжчі позивача на день звернення.

Крім того, в заяві про призначення наукової пенсії від 07.07. 2003 р. позивач самостійно зазначив, що не працює з 02.07.2003 р. та у разі працевлаштування зобовязується повідомити у пятиденний термін.

На підставі зазначеної заяви від 07.07.2003 р. та доданих до неї документів ОСОБА_3 було призначено пенсію як науковому працівнику.

29.02.2008р. позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок наукової пенсії з урахуванням стажу і заробітку після призначення пенсії.

Під час розгляду документів для перерахунку пенсії було встановлено,' що позивача 03.07.2003 р. було прийнято на роботу старшим науковим співробітником, тобто на момент призначення пенсії позивач працював і відповідно не мав права на призначення наукової пенсії з підстав ст. 24 Закону №1977.

29.05.2008р. відповідачем прийняте наступне рішення: «Згідно ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» (у редакції діючій на той час від

26.12.2002р. № 380-І//) пенсія науковим працівникам призначається за умови звернення за призначенням пенсії та після звільнення з посади наукового працівника. Відмовити у перерахунку пенсії та поновити пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з

07.07.2003р., оскільки на момент призначення пенсії ОСОБА_3 працював на посаді наукового працівника».

Посилання позивача на ту обставину, що згідно змін в діючому законодавстві, зокрема, в ст. 24 Закону №1977, якими передбачено, що звільнення з посади наукового працівника не є обовязковою умовою для призначення наукової пенсії в разі працевлаштування за контрактом, не є підставою для визнання рішення відповідача неправомірним. Так, на момент існування спірних правовідносин, а саме у липні 2003 р., редакція даної статті не передбачала такої умови, в звязку з чим, підстав для призначення наукової пенсії не було. Та обставина, що позивач прийнятий з 03.07.2003 р. на посаду старшого наукового співробітника за контрактом, надає йому право на призначення наукової пенсії без попереднього звільнення, але за умови звернення із такою заявою після набранням чинності змін до ст.24 Закону № 1977, тобто з 01.01.2007 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 94, 162, 163, 167 КАС України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про скасування рішення відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя -