Справа № 687/1698/16-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 687/1698/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Назарчук Р.В.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

17 серпня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

представника позивача - ОСОБА_2, представник на підставі довіреності

представника позивача - ОСОБА_3, представник на підставі договору про надання правової допомоги

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Чемеровецької селищної ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Хмельницька обласна державна адміністрація про визнання протиправними рішень Залучанської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області та їх скасування,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Чемеровецької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Хмельницька обласна державна адміністрація про визнання протиправними та скасування рішень Залучанської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області.

Постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18 травня 2017 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення позову. В апеляційній скарзі позивач вказав на необґрунтованість прийнятого рішення, не дослідження доказів та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судовому засіданні представники позивача підтримали вимоги апеляційної скарги та просили їх задовольнити.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідач в запереченнях просив розглянути справу за відсутності його представника.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, згідно з рішенням №1 сесії 41 сільської ради 6 скликання від 26.05.2015 року сесією Залучанської сільської ради вирішено: враховуючи результати обговорення в виборчих округах сільської ради, враховуючи думку громадян сіл Черче і Залуччя про надання згоди на добровільне приєднання Залучанської сільської ради до Гуменецької територіальної громади Кам'янець-Подільського району сесія сільської ради дає згоду на приєднання Залучанської сільської ради до Гуменецької територіальної громади Кам'янець-Подільського району.

Відповідно до витягу з протоколу 7 сесії 7-го скликання по Залучанській сільській раді від 05.08.2016 року на порядку денному було винесено зокрема питання, щодо скасування 41 сесії 6-го скликання №1 від 26.05.2015 року та про схвалення позитивних намірів щодо об'єднання територіальної громади та делегування представників до спільної робочої групи.

Так, на підставі вказаного, рішенням №2 сьомої сесії сьомого скликання по Залучанській сільській раді від 05.08.2016 року було вирішено скасувати рішення 41 сесії 6-го скликання №1 від 26.05.2015 року «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегувати представника до спільної робочої групи».

05.08.2016 року було прийнято рішення №14 «Про схвалення позитивних намірів щодо об'єднання територіальних громад Залучанської сільської ради в територіальну громаду з центром в селищі Чемерівці», 01.09.2016 року було прийнято рішення №1 «Про схвалення проекту рішення Залучанської сільської ради «Про добровільне об'єднання територіальних громад», 15.09.2016 року було прийнято рішення №1 «Про добровільне об'єднання територіальних громад» відповідно до якого було вирішено: об'єднатися з територіальними громадами сіл Слобідка-Смотрицька, Гайове, Діброва та Нова Гута Слобідко-Смотрицької сільської ради, села Ямпільчик Ямпільчицької сільської ради, села Хропотова Хропотівської сільської ради, села Бережанка Бережанської сільської ради, сіл Почапинці та Садове Почапинецької сільської ради, сіл Шидлівці, Вікторівна, Криків, Мала Зелена та Велика Зелена Шидловецької сільської ради, села Андріївка Андріївської сільської ради, сіл Сокиринці, Збриж та Вишневе Сокиринецької сільської ради, села Кугаївці Кугаєвецької сільської ради, села Біла Більської сільської ради, села Жердя Жердянської сільської ради, сіл Залуччя та Черче Залучанської сільської ради, сіл Кормильча та Ружа Кормильчанської сільської ради, села Кочубіїв Кочубіївської сільської ради, села Красноставці Красноставської сільської ради, сіл Свіршківці, Демківці та Залісся Свіршковецької сільської ради, сіл Чорна та Антонівка Чорнянської сільської ради, села Степанівка Степанівської сільської ради, та селища Чемерівці в Чемеровецьку територіальну громаду з центром у селищі Чемерівці, доручити Чемеровецькому селищному голові ОСОБА_9 звернутися до Хмельницької обласної адміністрації з пропозицією звернутися до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших виборів депутатів Чемеровецької селищної ради та відповідного селищного голови в установленому законом порядку. Повноваження Залучанського сільської ради, сільського голови припинити з моменту набуття повноважень новообраними органами місцевого самоврядування, селищним головою територіальної громади, утвореної внаслідок добровільного об'єднання. Затвердити план організаційних заходів щодо добровільного об'єднання територіальних громад. Правонаступником всього майна, прав та обов'язків сільської ради визначити Чемеровецьку селищну раду, утворену внаслідок добровільного об'єднання.

Вказані рішення були прийняті в присутності депутатів Залучанської сільської ради, що підтверджується витягами з протоколів, які містяться в матеріалах справи.

Також, 27.12.2016 року Чемеровецькою селищною радою першої сесії VІІ скликання було прийнято рішення № 17-1/2016 «Про реорганізацію Залучанської сільської ради шляхом приєднання до Чемеровецької селищної ради» та рішення № 12-1/2016 рішення «Про створення комісії з приймання майна юридичних осіб, що реорганізовуються в зв'язку з приєднанням до Чемеровецької селищної ради».

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувані позивачем рішення Залучанської сільської ради прийняті у межах своїх повноважень, з урахуванням вимог Конституції України, вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад".

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції враховуючи наступні обставини.

Так, щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення 7 сесії 7 скликання №2 «Про скасування рішення 41 сесії 6-го скликання №1 від 26.05.2015 р. «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представника до спільної робочої групи» від 05 серпня 2016 року, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

В абзаці п'ятому пункту 5 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 №7-рп/2009 по справі № 1-9/2009 зазначено, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (ст. 3), і що органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"). З урахуванням вказаних норм законодавства Конституційний Суд України в цьому ж пункті мотивувальної частини рішення чітко і недвозначно вказав на те, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо:

- відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів;

- суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

При цьому, з моменту прийняття 7 сесії 7 скликання №2 «Про скасування рішення 41 сесії 6-го скликання №1 від 26.05.2015 р.» від 05 серпня 2016 і до моменту його скасування відповідачем у позивача не виникло будь-яких правовідносин, пов'язаних з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, які б порушували права чи інтереси позивача внаслідок його скасування.

Таким чином, позивач в поданій апеляційній скарзі не навів допустимих та належних доказів в обґрунтування неправомірності прийнятих відповідачем рішень, посилання апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правову кваліфікацію спірних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що апелянтом не доведено належними доказами обставин на які він посилається, тому рішення 7 сесії 7 скликання №2 «Про скасування рішення 41 сесії 6-го скликання №1 від 26.05.2015 р.» від 05 серпня 2016 року є правомірним та не підлягає скасуванню.

Стосовно оскарження рішень Залучанської сільської ради: №14 «Про схвалення позитивних намірів щодо об'єднання територіальної громади та делегування представників до спільної робочої групи» від 05.08.2016 року; №1 «Про схвалення проекту рішення Залучанської сільської ради «Про добровільне об'єднання територіальних громад» від 01.09.2016 року; №1 «Про добровільне об'єднання територіальних громад» від 15.09.2016 року, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з ч.3 ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ст. 26 Закону № 280/97-ВР, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами.

Статтею 42 Закону № 280/97-ВР визначено, що сільський, селищний, міський голова: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" (далі - Закон, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), добровільне об'єднання територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюється з дотриманням таких принципів: 1) конституційності та законності; 2) добровільності; 3) економічної ефективності; 4) державної підтримки; 5) повсюдності місцевого самоврядування; 6) прозорості та відкритості; 7) відповідальності.

Згідно зі ст. 3 вказаного Закону, суб'єктами добровільного об'єднання територіальних громад є суміжні територіальні громади сіл, селищ, міст.

Об'єднана територіальна громада, адміністративним центром якої визначено місто, є міською територіальною громадою, центром якої визначено селище, - селищною, центром якої визначено село, - сільською.

Відповідно до ст. 5 вказаного Закону, ініціаторами добровільного об'єднання територіальних громад сіл, селищ, міст можуть бути: 1) сільський, селищний, міський голова; 2) не менш як третина депутатів від загального складу сільської, селищної, міської ради; 3) члени територіальної громади в порядку місцевої ініціативи; 4) органи самоорганізації населення відповідної території (за умови представлення ними інтересів не менш як третини членів відповідної територіальної громади).

Пропозиція щодо ініціювання добровільного об'єднання територіальних громад повинна, зокрема, містити: 1) перелік територіальних громад, що об'єднуються, із зазначенням відповідних населених пунктів; 2) визначення адміністративного центру об'єднаної територіальної громади та її найменування.

Сільський, селищний, міський голова забезпечує вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного об'єднання територіальних громад та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи.

Порядок проведення громадського обговорення з питань, передбачених цим Законом, визначається сільською, селищною, міською радою.

При цьому вказаний Закон не покладає на сільську раду обов'язку прийняти рішення відповідно до результатів громадського обговорення пропозиції про добровільне об'єднання.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад", сільський, селищний, міський голова після прийняття відповідною радою рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад надсилає пропозицію про таке об'єднання сільському, селищному, міському голові суміжної територіальної громади.

Сільський, селищний, міський голова суміжної територіальної громади забезпечує вивчення пропозиції щодо добровільного об'єднання територіальних громад та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи або про відмову в наданні згоди.

У разі прийняття рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад сільський, селищний, міський голова, який ініціював об'єднання, приймає рішення про утворення спільної робочої групи з підготовки проектів рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад та інформує про це Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідні обласну раду, обласну державну адміністрацію.

Спільна робоча група формується з однакової кількості представників від кожної територіальної громади, що об'єднується.

Утворення спільної робочої групи є початком процедури добровільного об'єднання територіальних громад.

Спільна робоча група готує проекти відповідних рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад.

Відповідно до ст. 7 вказаного Закону, проекти рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад повинні, зокрема, містити: 1) перелік територіальних громад, що об'єднуються, із зазначенням відповідних населених пунктів; 2) визначення адміністративного центру об'єднаної територіальної громади та її найменування; 3) план організаційних заходів щодо добровільного об'єднання територіальних громад.

Сільські, селищні, міські голови забезпечують протягом 60 днів проведення обов'язкового громадського обговорення (громадські слухання, збори громадян, інші форми консультацій з громадськістю) підготовлених спільною робочою групою проектів рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад, за результатами якого сільські, селищні, міські голови вносять питання про його схвалення на розгляд сільських, селищних, міських рад.

Питання про схвалення проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад розглядається сільськими, селищними, міськими радами протягом 30 днів з дня його внесення на їх розгляд та з врахуванням результатів громадського обговорення.

Схвалені сільськими, селищними, міськими радами проекти рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад у п'ятиденний строк подаються Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній державній адміністрації для надання висновку щодо відповідності цього проекту Конституції та законам України.

Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна державна адміністрація протягом 10 робочих днів з дня отримання проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад готує відповідний висновок, що затверджується постановою Ради міністрів Автономної Республіки Крим, розпорядженням голови обласної державної адміністрації.

У разі відповідності проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад Конституції та законам України сільські, селищні, міські ради приймають рішення про добровільне об'єднання територіальних громад або про проведення місцевого референдуму щодо підтримки об'єднання територіальних громад.

У разі встановлення невідповідності проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад Конституції та законам України Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна державна адміністрація повертає його на доопрацювання у порядку, встановленому цим Законом.

У разі прийняття сільськими, селищними, міськими радами рішення про добровільне об'єднання територіальних громад, а також у разі підтримки добровільного об'єднання територіальних громад на місцевому референдумі сільський, селищний, міський голова територіальної громади, в якій ініційовано питання про добровільне об'єднання територіальних громад, звертається з поданням до Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної ради про утворення об'єднаної територіальної громади.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 6 березня 2008 року за №2, за правилами частини другої статті 171 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи суб'єкти правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто, особа (позивач) повинна довести факт застосування до неї оскаржуваного нормативно-правового акта або те, що вона є суб'єктом відповідних відносин, на які поширюється дія цього акта. Суд не може давати оцінку таким обставинам при відкритті провадження в адміністративній справі, а тому не має права відмовити у відкритті провадження у справі чи повернути позовну заяву з посиланням на частину другу цієї статті, якщо особа своє звернення обґрунтовує необхідністю захисту своїх прав, свобод чи інтересів. Приписи зазначеної частини можуть бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, якщо суд встановить, що оскаржуваний акт до особи не застосовувався і вона не перебуває у відносинах, до яких цей акт може бути застосовано. У такому разі суд не проводить перевірку нормативно-правового акта на предмет його протиправності (законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили).

Зі змісту вказаних рішень випливає, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Так, в апеляційній скарзі позивач вказує, що сільським головою не було проведено громадських обговорень, які є передумовою для прийняття рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад, то у сільської ради були відсутні правові підстави для прийняття Рішення №14 від 05.08.2016 р. «Про схвалення позитивних намірів щодо об'єднання територіальної громади та делегування представників до спільної робочої групи», а тому, останнє підлягає скасуванню як таке, що прийнято поза межами повноважень та не у спосіб, що встановлений чинним законодавством України. Відтак, в силу не правомірності та не законності прийняття рішення №14 від 05.08.2016 р., інші рішення, зокрема - Рішення №1 від 01.09.2016 р. «Про схвалення проекту рішення Залучанської сільської ради «Про добровільне об'єднання громадян» та Рішення №1 від 15.09.2016 р. «Про добровільне об'єднання громадян» - також підлягають визнанню протиправними та скасуванню, так як останні є похідним від першого рішення (№14 від 05.08.2016р.).

На вказане колегія суддів зазначає, що діючим законодавством України не встановлено чіткої форми в якій мають проходити громадські обговорення певних питань, зокрема й щодо об'єднання територіальних громад. Порядок таких обговорень має бути встановлений відповідною радою. Разом з цим, Залучанською сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області не затверджено порядку проведення громадських обговорень.

Так, судом першої інстанції в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, які пояснили, що після отримання письмового повідомлення заступника сільського голови Гуменецької сільської ради Кам'янець-Подільського району від 08.09.2016 раку про те, що питання про приєднання Залучанської сільської ради до Гуменецької об'єднаної територіальної громади не буде розглядатися, ними в усному порядку без будь-якої фіксації було проведено опитування з ким варто об'єднуватися в територіальну громаду: в Чемеровецьку територіальну громаду з центром у смт. Чемерівці чи Гуменецьку об'єднану територіальну громаду Кам'янець-Подільського району. Так, за результатами зазначеного опитування більшість жителів сіл Черче та Залуччя підтримали об'єднання в Чемеровецьку територіальну громаду з центром у смт. Чемерівці.

Тому, є необґрунтованими доводи апелянта, що вказані показання свідків не можуть свідчити про факт проведення громадських обговорень питання об'єднання територіальних громад.

Необхідними умовами для прийняття сільською радою рішення про об'єднання громад є факт проведення консультацій з громадськістю щодо можливого об'єднання громад, а також відсутність заперечень жителів громад щодо такого об'єднання. Форма таких обговорень та спосіб фіксації їх наслідків не є визначальними для реалізації їх наслідків.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що прийняттю спірного рішення передувало громадське обговорення питання щодо якого було прийняте рішення.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» адміністративним центром об'єднаної територіальної громади визначається населений пункт (село, селище, місто), який має розвинуту інфраструктуру і, як правило, розташований найближче до географічного центру території об'єднаної територіальної громади.

Тобто, центр об'єднаної територіальної громади визначається виходячи з певних об'єктивних критеріїв. В свою чергу, його вибір не може порушувати права жителів інших населених пунктів об'єднаної територіальної громади, адже згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» якість та доступність публічних послуг, що надаються в об'єднаній територіальній громаді, не можуть бути нижчими, ніж до об'єднання.

В своїй постанові від 10.04.2012 року Верховний Суд України, проаналізувавши положення частини першої ст.2 та ст.17 КАС України, висловив наступну правову позицію: «суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин. Визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням».

В даному випадку колегія суддів вважає, що спірні рішення не порушують прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Колегія суддів також враховує, що згідно з ч.6 ст.7 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» у разі встановлення невідповідності проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад Конституції та законам України Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна державна адміністрація повертає його на доопрацювання у порядку, встановленому цим Законом. Тобто відповідність спірного рішення Конституції та законам України підтверджується також розпорядженням голови Хмельницької обласної державної адміністрації №364/2016-р «Про затвердження висновку на відповідність проектів рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад Конституції та законами України» від 12.09.2016 року, яке є чинним (а.с. 133), та протоколами дільничних виборчих комісій з виборів Чемеровецького селищного голови і виборів депутатів Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області (а.с. 135-140).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції слушно не взято до уваги документи опитування громадян по встановленню їх думки, відносно того з якою територіальною громадою слід об'єднуватися Гуменецькою чи Чемеровецькою, оскільки представником позивача не зазначено, ким ініційовано та проведено опитування, а також ким було зафіксовано результати опитування, при цьому не взято до уваги пояснення свідків зі сторони позивача в судовому засіданні, більшість яких приймали участь у вказаному вище опитуванні.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про правомірність рішень Залучанської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області №2 «Про скасування рішення 41 сесії 6-го скликання №1 від 26.05.2015 р.» від 05.08.2016 року, №14 «Про схвалення позитивних намірів щодо об'єднання територіальної громади та делегування представників до спільної робочої групи» від 05.08.2016 року, №1 «Про схвалення проекту рішення Залучанської сільської ради «Про добровільне об'єднання територіальних громад» від 01.09.2016 року, №1 «Про добровільне об'єднання територіальних громад» від 15.09.2016 року, оскільки сільська рада приймаючи вказані рішення діяла у межах та у спосіб передбачений чинним законодавством.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18 травня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 23 серпня 2017 року.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сторчак В. Ю.