Справа № 815/4325/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4325/17
УХВАЛА

22 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Аль ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

до: Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради

про: визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Аль ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради в якому позивач просить:

-визнати незаконними та протиправним дії спеціалісту інспекційного відділу № 1 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_4 щодо проведення перевірки стосовно недостовірності даних в зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт за № ОД 68 від 28.09.2016 року (реконструкція нежитлового приміщення під ресторан без змін геометричних розмірів фундаменту у плані за адресою: м. Одеса, вул. Канатна 102) та в зареєстрованій декларації про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І - II категорій складності за № 564 від 14.04.2017 року (реконструкція нежитлового приміщення під ресторан без змін геометричних розмірів фундаменту у плані за адресою: м. Одеса, вул. Канатна 102) чим порушено п. 8 ст. 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

- скасувати постанову № 330/17 від 28.07.2017 року про адміністративне правопорушення щодо визнання винною ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 9 ст. 96 КУпАП та постанову № 331/17 від 28.07.2017 року про адміністративне правопорушення щодо визнання винним ОСОБА_5 ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 9 ст. 96 КУпАП.

Відповідно до ст. 6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

За загальним правилом п.1 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі є Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, яка згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є представницьким органом місцевого самоврядування.

Згідно приписів ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено - обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Місцеве самоврядування є особливим видом управління, що забезпечує реалізацію права територіальних спільнот самостійно вирішувати питання місцевого значення, виходячи з інтересів громадян та грунтуючись на положеннях закону.

Як інститут громадянського суспільства, місцеве самоврядування:

- має децентралізований управлінський характер, оскільки не передбачає наявності ієрархічної структури;

- здійснює публічну владу на певній територіальній одиниці з метою прийняття та реалізації рішень місцевого характеру;

- є інститутом народовладдя, що забезпечує реалізацію питань місцевого значення самим суб'єктом самоврядування;

- здійснюється представниками населення, що мешкає на певній території, які обираються;

- є самостійним Інститутом, що організаційно відокремлений від державних структур і має недержавний характер;

- несе відповідальність за свою діяльність перед населенням і державою у разі невиконання чи порушення повноважень.

Конституція України визнає і гарантує місцеве самоврядування як інститут соціального управління та громадянського суспільства. Вона закріплює можливість представництва місцевих інтересів у органах самоврядування, встановлює власну матеріальну, фінансову та організаційно-правову базу місцевого самоврядування.

До представницьких органів місцевого самоврядування Конституція України відносить сільські, селищні і міські ради та їх виконавчі комітети; обласні та районні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст (ст. 140).

Відповідно до Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» систему місцевого самоврядування складають: територіальна громада; сільська, селищна, міська рада; сільський, селищний, міський голова; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення (ст. 5). Цим же Законом визначені повноваження органів самоврядування у галузі бюджету, фінансів та цін (ст. 28); управління комунальною власністю (ст. 29); житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку (ст. 30); будівництва, освіти, охорони здоров'я, культури, фізкультури і спорту (статті 31, 32); соціального захисту (ст. 34) та інші.

Крім того, приписами ст. 171-2 КАС України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами, як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Із матеріалів справи вбачається, що Аль ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 оскаржує постанову постанову № 330/17 від 28.07.2017 року та постанову № 331/17 від 28.07.2017 року про адміністративне правопорушення, які прийняті в порядку приписів ч. 9 ст. 96 КУпАП.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому адміністративному суду, повертає позовну заяву позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 18, 108, 158-160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Аль ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України він може звернутися з позовом до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Надіслати позивачу копію ухвали, позовну заяву та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.