Справа № 807/1044/13-а
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Ужгород№ 807/1044/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

сторони в судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2017 Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області () іншою юридичною особою - Головним управлінням Державної фіскальної служби у Закарпатській області (, місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Волошина, 52).

Свою заяву заявник мотивує наступним. Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року в адміністративній справі № 807/1044/13-а задоволено позов управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до дочірнього підприємства "Мукачівська кераміка" ВАТ "Львівський керамічний завод" про стягнення заборгованості в сумі 21410,02 грн. Постановою державного виконавця районного відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції від 10 лютого 2016 року відкрито виконавче провадження № 50107031 з примусового виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року в адміністративній справі № 807/1044/13-а. Сума заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за даним виконавчим листом складає 21410,02 грн.

В судове засідання, сторони не забезпечили явку своїх представників, хоча судом вживалися заходи щодо виклику сторін, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року в адміністративній справі № 807/1044/13-а позов управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до дочірнього підприємства "Мукачівська кераміка" ВАТ "Львівський керамічний завод" про стягнення заборгованості в сумі 21410,02 грн. задоволено.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Вказана норма визначає правила заміни сторони виконавчого провадження, що під час виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва. Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Також суд зазначає, що заінтересованою особою, в розумінні статті 264 КАС України, у даному випадку, є Головне управління ДФС у Закарпатській області. А відтак, останнє наділене повноваженнями щодо звернення до суду із відповідною заявою щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Таким чином, заява Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження є безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя М.М. Луцович