Справа № 808/1684/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ЗА НАСЛІДКАМИ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

22 серпня 2017 року Справа № 808/1684/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до обласної медико-соціальної комісії №2 про визнання протиправним і скасування рішення обласної МСЕК, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В попереднє судове засідання зявилися позивач та представник комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради.

В попередньому судовому засіданні представником КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ЗОР заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом. Також в попередньому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо заміни неналежного відповідача на належного, а саме: з обласної медико-соціальної комісії №2 на КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ЗОР. Позивачем згоди на заміну відповідача не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Дослідженням доданих до позову та поданих в попередньому судовому засіданні доказів встановлено, що обласні медико-соціальні комісії утворюються і діють у складі КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ЗОР.

Згідно з ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Враховуючи, що позивачем не надано згоди на заміну неналежного відповідача на належного, суд вважає за необхідне залучити КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ЗОР до участі у справі в якості другого відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 111 КАС України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд: 1) уточнює позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову; 2) з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; 3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; 4) з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

В ході попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та докази, якими сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, суд вважає, що підготовка справи до слухання закінчена, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) зупинення провадження у справі; 3) закриття провадження у справі; 4) закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, закінчити підготовче провадження й зупинити провадження у справі, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 52, 111, 121, 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

залучити до участі у справі в якості другого відповідача комунальну установу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 44).

Закінчити підготовче провадження.

Клопотання задовольнити й зупинити провадження у справі для надання представником другого відповідача додаткових доказів до 13 вересня 2017 року , призначивши судове засідання на 14:15 годину вказаного дня, та у звязку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Судове засідання відбудеться у приміщенні суду. Справа розглядатиметься суддею Матяш О.В. одноособово.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш