Справа № 165/521/17
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/7263/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гудима Л.Я.,

Шинкар Т.І.,

з участю секретаря судового засідання Керод Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 12 травня 2017 року в адміністративній справі № 165/521/17 за позовом ОСОБА_2 до Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Нововолинського міського суду Волинської області з вказаним позовом, у якому, з уточненням позовних вимог, просив визнати протиправними дії Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області (далі - Нововолинсько-Іваничівське ОУПФУ) щодо зменшення розміру його пенсії; зобов'язати відповідача проводити нарахування та виплату пенсії, починаючи з 01 квітня 2013 року, відповідно до частини першої статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-ХІІ) із заробітної плати, відображеної у довідці № 14-13/3065 від 02.10.2006, виданої відокремленим підрозділом «Шахта № 5 «Нововолинська» державного підприємства «Волиньвугілля» (далі - ВП «Шахта № 5 «Нововолинська» ДП «Волиньвугілля»); провести перерахунок різниці недоплаченої суми пенсії і відшкодувати різницю недоотриманої суми пенсії з урахуванням виплачених сум з 01 квітня 2013 року.

Позовні вимоги обгрунтовував тим, що відповідач в односторонньому порядку, безпідставно, всупереч вимогам законодавства, незважаючи на наявність у матеріалах пенсійної справи чинної довідки про фактичну заробітну плату за роботу у зоні відчуження ОСОБА_2, достовірність якої підтверджена актом зустрічної перевірки від 11.10.2006, витребував у правонаступника ВП «Шахта № 5 «Нововолинська» ДП «Волиньвугілля» нову довідку і перерахував на її підставі розмір пенсії позивача. Вважає, що визначення розміру його пенсії на підставі довідки ВП «Шахтоуправління «Нововолинське» № 204/14 від 04.02.2013 є незаконним та таким, що порушує його права.

Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 12 травня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Нововолинсько-Іваничівського ОУПФУ щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки від 04 лютого 2013 року № 204/14, виданої ВП «Шахтоуправління «Нововолинське»» ДП «Волиньвугілля»

Зобов'язано Нововолинсько-Іваничівське ОУПФУ провести перерахунок та виплачувати ОСОБА_2 пенсії відповідно до частини першої статті 54 Закон № 796-ХІІ згідно довідки № 14-13/3065 від 02 жовтня 2006 року, виданої ВП «Шахта № 5 «Нововолинська» ДП «Волиньвугілля», починаючи з 01 вересня 2016 року.

Зобов'язано Нововолинсько-Іваничівське ОУПФУ виплатити ОСОБА_2 різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії за період з 01 вересня 2016 року до моменту здійснення перерахунку пенсії.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржило Нововолинсько-Іваничівське ОУПФУ, яке вважає, що суд першої інстанції при прийнятті рішення неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, неповно дослідив та з'ясував усі обставини справи. Тому просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що у зв'язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.11.2011 № 1210 (далі - Постанова № 1210) змінився порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, тому з метою дотримання законності при призначенні та виплаті пенсій громадянам, ефективного та цільового використання коштів, призначених для фінансування пенсій, інших виплат, працівниками управління Пенсійного фонду України проводилась робота щодо перевірки та підтвердження документів, наданих для призначення, перерахунку пенсій, зокрема, ліквідаторами та постраждалими внаслідок Чорнобильської катастрофи. У ході перевірки пенсійний орган отримав первинні документи та встановлено, що довідка № 14-13/3065 від 02.10.2006 не відповідає первинним документам, надана заявнику неправомірно з порушенням вимог чинного законодавства. Підприємство ці порушення усунуло, надавши довідку про розмір фактичної заробітної плати за роботу в зоні відчуження за № 204/14 від 04.02.2013 для обчислення пенсії.

Відповідно до частини першої статті 41 КАС України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

Встановлено, що ОСОБА_2 є громадянином, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 14.06.1995, інвалідом І групи захворювання, пов'язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2, виданим 11.04.2011 Нововолинським управлінням праці та соціального захисту населення (а.с.11, 12).

Як видно із довідки до акту огляду МСЕК серії ВЛН № 063902 від 20.07.2007, ОСОБА_2 встановлено першу групу інвалідності довічно, у зв'язку з захворюванням, пов'язаним з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (а.с.13).

Відповідно до частини першої статті 54 Закону № 796-ХІІ пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Згідно частини четвертої статті 15 Закону № 796-ХІІ видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.

Також судом встановлено, що в період з 01.01.2006 по 30.09.2006 пенсія позивачу нараховувалась на підставі довідки б/н, виданої шахтою № 5 «Нововолинська» (а.с.40).

У зв'язку з тим, що роботодавець при обчисленні фактичного заробітку за роботу у зоні відчуження не дотримався вимог законодавства 02 жовтня 2006 року ОСОБА_2 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську Волинської області (далі - УПФУ в м.Нововолинську) із заявою про перерахунок пенсії та надав нову довідку № 14-13/365 від 02.10.2006, розрахунок і довідку-пояснення № 14/1051 від 27.12.2006, видані ВП «Шахта № 5 «Нововолинська» ДП «Волиньвугілля» (а.с.22 - 24).

11 жовтня 2006 року головним спеціалістом та спеціалістом по призначенню пенсії відділу пенсійного забезпечення УПФУ в м.Нововолинську проведено перевірку достовірності видачі довідки № 14-13/365 від 02.10.2006, у ході якої встановлено, що для перевірки були надані відомості нарахування заробітної плати за 1988 рік; інформація, зазначена у довідці є достовірною, кратність по місяцях виведена вірно, про що складено акт зустрічної перевірки видачі довідки про заробіток для призначення пенсії від 11.10.2006 (а.с.25).

Таким чином, з 01 жовтня 2006 року по 31 грудня 2007 року нарахування пенсії ОСОБА_2 здійснювалось на підставі довідки № 14-13/3065 від 02.10.2006.

З 01 січня 2008 року по 31 жовтня 2011 року пенсія позивачу виплачувалась згідно постанови Нововолинського міського суду Волинської області від 31.10.2008 у розмірі 5859,60 грн.

З 01 січня 2012 року набрала чинності Постанова № 1210, якою затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до пункту 2 Постанови № 1210 Пенсійний фонд України зобов'язаний забезпечити здійснення перерахунку пенсій, призначених особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до набрання чинності цією постановою за матеріалами пенсійних справ.

У зв'язку зі зміною порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, працівниками пенсійного органу проводилась робота щодо перевірки та підтвердження документів, наданих для призначення, перерахунку пенсій, зокрема, ліквідаторами та постраждалими внаслідок Чорнобильської катастрофи.

У ході перевірки пенсійний орган отримав первинні документи та встановив, що довідка № 14-13/3065 від 02.10.2006 не відповідає первинним документам, видана заявнику неправомірно, з порушенням вимог чинного законодавства.

Підприємство ці порушення усунуло, видавши довідку про розмір фактичної заробітної плати за роботу в зоні відчуження за № 204/14 від 04.02.2013 для обчислення пенсії.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що нарахування та виплата пенсії позивачу здійснювались на підставі довідки № 14-13/3065 від 02.10.2006, достовірність якої перевірялась працівниками УПФУ у м.Нововолинську безпосередньо після її видачі підприємством, по січень 2013 року. Безпідставне витребування і використання для перерахунку пенсії відповідачем нової довідки про розмір фактичної заробітної плати за роботу у зоні відчуження у зв'язку з набранням чинності Постановою № 1210, що призвело до зменшення розміру пенсії позивача, суперечить принципу пропорційності і своєчасності прийняття рішень суб'єктом владних повноважень..

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів апеляційного суду, не відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є помилковими виходячи з наступного.

За вимогами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Згідно зі статтею 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі.

Верховний Суд України у своїй постанові від 04.11.2015 у справі № 21-3120а15 висловив правову позицію про те, що невід'ємною складовою підстав та порядку перерахунку пенсії є беззаперечне підтвердження відомостей, що містяться в довідці, відповідними первинними документами бухгалтерського обліку про тривалість робочого дня та місце її виконання.

З наведеного видно, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Разом з тим, законодавством не встановлюється обмеження, щодо кількості таких перевірок.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача проводити нарахування та виплату пенсії із заробітної плати, відображеної у довідці № 14-13/3065 від 02.10.2006, виданої ВП «Шахта № 5 «Нововолинська» ДП «Волиньвугілля», оскільки пенсійний орган витребовуючи документи від підприємства та перевіряючи обгрунтованість їх видачі діяв у межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачений законами України.

Підпунктом 3 пункту 3 Постанови № 1210 визначено, що у разi коли особа пропрацювала у зонi вiдчуження менш як 12 мiсяцiв пiдряд, пенсiя обчислюється виходячи iз заробiтної плати за повнi календарнi мiсяцi пiдряд у зонi вiдчуження.

У пункті 6 Постанови № 1210 зазначено, що в усiх випадках премiя, передбачена пiдпунктом 3 пункту 1 постанови Ради Мiнiстрiв УРСР, Укрпрофради вiд 10 червня 1986 р. № 207-7 (не бiльш як 400 карбованцiв на мiсяць), що була визначена умовами оплати працi для осiб, якi безпосередньо брали участь у роботах, пов'язаних з лiквiдацiєю наслiдкiв Чорнобильської катастрофи i запобiганням забрудненню навколишнього природного середовища, пiсля проведеного розрахунку додається до суми обчисленого заробiтку.

Встановлено, що розрахунок заробітної плати для обчислення пенсії позивача проведено на підставі довідки за № 204/14 від 04.02.2013, підпункту 3 пункту 3 та пункту 6 Постанови № 1210 за період з березня по червень 1988 р. і за формулою, визначеною пунктом 9 Постанови № 1210.

Вказане, крім іншого, підтверджується наявними у справі копіями довідок, архівної довідки, особового рахунку позивача та розпорядження відповідача.

Згідно зі статтею 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198 ч.1 п.3, 202, 205 ч.2, 207, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області задовольнити.

Постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 12 травня 2017 року в адміністративній справі № 165/521/17 скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді Л. Я. Гудим
Т. І. Шинкар
Постанова в повному обсязі складена 18 серпня 2017 року.