overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1349/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Київ К/800/26746/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року

у справі №822/1349/16

за позовом ОСОБА_1

до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою у задоволення адміністративного позову відмовлено повністю.

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 814/1108/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Київ К/800/26836/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року

у справі №814/1108/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Баштанський сирзавод»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області

за участю Прокуратури Миколаївської області

про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення пені,-

встановив:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року, адміністративний позов задоволено.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 810/2080/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2017 року м. Київ К/800/27576/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 211-213 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали касаційної скарги Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі №810/2080/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільський пакувальний комбінат» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 серпня 2017 року визнано поважними підстави пропуску Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі №810/2080/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільський пакувальний комбінат» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/2080/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільський пакувальний комбінат» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 686/12230/17
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/12230/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Стефанишин С.Л.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

16 серпня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 824/814/16-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/814/16-а

16 серпня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., розглянувши клопотання управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження окремої ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сумської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2017 року Чернівецьким окружним адміністративним судом було винесено окрему ухвалу відносно управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації .

Не погодившись з прийнятим рішенням, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить постановити ухвалу, якою скасувати окрему ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року. Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 102, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

клопотання управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження окремої ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сумської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 29 серпня 2017 року в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати апелянту надати пояснення щодо пропущення строку звернення з апеляційною скаргою, а також письмові докази за наявності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 133/742/17
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 133/742/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Сорока Д.В.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

17 серпня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про оскарження дій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 липня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про оскарження дій.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 802/1206/17-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1206/17-а

17 серпня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Правобережного районного центру зайнятості м. Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного районного центру зайнятості м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного районного центру зайнятості м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення, - до апеляційного розгляду на 05 жовтня 2017 року о 14:00 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 126/1030/17
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 126/1030/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Рудь О.Г.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

17 серпня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 15 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП №3 Бершадського ВП старшого лейтенанта поліції Якименка Олескандра Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 15 червня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 15 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП №3 Бершадського ВП старшого лейтенанта поліції Якименка Олескандра Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 824/412/17-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/412/17-а

17 серпня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання незаконним наказу,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання незаконним наказу, - до апеляційного розгляду на 07 вересня 2017 року о 15:50 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 802/960/16-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/960/16-а

17 серпня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби геології та надр України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 серпня 2017 року ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду 13 грудня 2016 року скасовано, а дану справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий судовий розгляд.

За результатами автоматичного розподілу у порядку статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем зазначеної вище справи призначено Совгиру Д.І.

Враховуючи наведене вище, з метою розгляду апеляційної скарги Державної служби геології та надр України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, зазначену справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України

У Х В А Л И В :

прийняти апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до свого провадження.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду на 05 вересня 2017 року о 11:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.