Справа № 806/1833/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/1833/17

Категорія 2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черняхович І.Е.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління про запобігання корупції та проведення люстрації МВС України про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати повну та достовірну інформацію на звернення від 12.06.2017.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до Управління про запобігання корупції та проведення люстрації МВС України про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати повну та достовірну інформацію на звернення від 12.06.2017 .

Ухвалою від 04 липня 2017 року визнано обов'язковою явку в судове засідання ОСОБА_1.

Суд приймає до уваги, що участь позивача в судовому засіданні визнана судом обов'язковою, однак ОСОБА_1 у судові засідання, призначені 31 липня 2017 р. та 17 серпня 2017 р. не з'явився, не повідомив про причини неприбуття. Про дату, час і місце судового розгляду позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання повістки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

За вказаних обставин, враховуючи, що позивач повторно не з'являється у судове засідання без поважних причин і без повідомлення про причини неприбуття, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно зі частинами першою та другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, позивач, будучи ініціатором судового розгляду справи, в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Суд не бере до уваги клопотання позивача про розгляд справи без його участі, оскільки ухвала суду від 04 липня 2017 року набрала законної сили і є обов'язковою до виконання.

Відповідно до ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 128, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління про запобігання корупції та проведення люстрації МВС України про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати повну та достовірну інформацію на звернення від 12.06.2017, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя І.Е.Черняхович