Справа № 234/11772/17
Суддя: Карпенко О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/234/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Карпенко О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління праці і соціального захисту населення виконкому Краматорської міської ради про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Краматорський міський суд із заявою про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого листа до виконання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що по справі № 2а-106/2008 за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління праці і соціального захисту населення виконкому Краматорської міської ради, у звязку з тим, що 11.01.2013 року виконавче провадження завершено та виконавчий лист йому не був повернутий.

Заявник просив поновити йому пропущений строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі постанови Краматорського міського суду Донецької області від 10.09.2008 бу виданий виконавчий лист №2-а-106/2008 р. від 23.09.2008 року. Вказаний виконавчий лист був предявлений стягувачем до виконання.

Згідно відмітки у виконавчому листі, він був повернутий 11.01.2013 року і повторно на виконання не направлявся.

Заява про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання була подана до суду 25 лютого 2013 року та ухвалою суду від 04.03.2013 року вказану заяву було залишено без задоволення, оскільки згідно ч.3 ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. (в редакції від 18.01.2013 року). Таким чином, заявник не пропустив строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Однак, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, що підтверджують повторне направлення виконавчого листа до виконання та відмови виконавчої служби прийняти виконавчий лист до виконання у звязку із пропуском строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи правову позицію, відображену в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Каракуця проти України» про те, що зацікавленість в розгляді свого позову має проявляти саме позивач, а також той факт, що заява про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання була подана до суду 08 серпня 2017 року, тобто після закінчення строку предявлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку, що строк предявлення до виконання виконавчого листа пропущений без поважних причин, а тому заява про його поновлення не підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління праці і соціального захисту населення виконкому Краматорської міської ради про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Донецький апеляційний адміністративний суд через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2