Справа № 810/2579/16
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2579/16 Головуючий у 1-й інстанції: Панченко Н.Д. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінанта" звернулось до суду із адміністративним позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення Київської митниці ДФС про визначення коду товару від 22.07.2016 №КТ-179-2016.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року вимоги адміністративного позову було задоволено повністю.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінанта" (ідентифікаційний код 32211939) зареєстроване 16.10.2002 Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №012023 (т.1, а.с. 108).

30 травня 2016 року між ТОВ "Домінанта" та компанією Доміно ЮК ЛТД укладено контракт №UKR/21/2016, на умовах якого ТОВ "Домінанта" придбало товар, а саме, принтер Доміно D320i (Domino D-320i 10 standard BCP7 (30W laser 10 MM scan head fan cooled BCP7); захисний кожух GDX2/3 (GDX2/3 drying belt shroud and guards); кріплення GD X2 для енкодера (GD X2 drying belt encoder bracket) (т.1, а.с. 152-156).

Для проведення митного оформлення зазначеного товару 19.07.2016 до Київської митниці ДФС подано електронну митну декларацію (ЕМД) №125110012/2016/127736 (т.1, а.с. 130-140), у якій (1) товар "Маркуючий лазерний принтер "Принтер Доміно D320i" був задекларований за кодом УКТ ЗЕД : розділ XVI, група 84 "Реактори ядерні, котли, машини, обладнання і механічні пристрої; їх частини", товарна позиція "Обладнання друкарське", товарна під категорія "інше"; (2) товар "частина маркуючого принтеру Domino: захисний кожух GDX2/3" був задекларований за кодом УКТ ЗЕД : розділ XVI, група 84 "Реактори ядерні, котли, машини, обладнання і механічні пристрої; їх частини", товарна позиція "Обладнання друкарське", товарна підкатегорія "допомiжне обладнання"; (3) товар "Вироби з алюмінію: кріплення GD X2 для енкодера" був задекларований за кодом УКТ ЗЕД : Розділ XV "Недорогоцінні метали та вироби з них", група 76 "Алюміній і вироби з нього", товарна позиція "Металоконструкції алюмінієві (крім збірних металоконструкцій товарної позиції 9406) та їх частини" товарна підкатегорія "інші".

Розглянувши подані позивачем до митного оформлення документи, Київською митницею ДФС прийнято рішення про визначення коду товару від 22.07.2016 № КТ-179-2016 (т.1, а.с. 143-144), відповідно до якого:

- заявлений до митного оформлення товар "Маркуючий лазерний принтер "Принтер Доміно D320i", що був задекларований позивачем за кодом УКТ ЗЕД , був класифікований митним органом за кодом УКТ ЗЕД : Розділ XVIII, група 90 "Прилади та апарати оптичні, фотографічні, кінематографічні, контрольні, вимірювальні, прецизійні; медичні або хірургічні; їх частини та приладдя", товарна позиція "Пристрої на рiдких кристалах, крiм виробiв, конкретнiше названих в iнших товарних позицiях; лазери, крiм лазерних дiодiв; інші прилади та iнструменти оптичнi в іншому місці цієї групи не зазначені", товарна підкатегорія "лазери, крiм лазерних дiодiв";

- заявлений до митного оформлення товар "частина маркуючого принтеру Domino: захисний кожух GDX2/3", що був задекларований позивачем за кодом УКТ ЗЕД , був класифікований митним органом за кодом УКТ ЗЕД : Розділ XVIII, група 90 "Прилади та апарати оптичні, фотографічні, кінематографічні, контрольні, вимірювальні, прецизійні; медичні або хірургічні; їх частини та приладдя", товарна позиція "Пристрої на рiдких кристалах, крiм виробiв, конкретнiше названих в iнших товарних позицiях; лазери, крiм лазерних дiодiв; інші прилади та iнструменти оптичнi в іншому місці цієї групи не зазначені", товарна підкатегорія "інші частини і приладдя";

- заявлений до митного оформлення товар "Вироби з алюмінію: кріплення GD X2 для енкодера", що був задекларований позивачем за кодом УКТ ЗЕД , був класифікований митним органом за кодом УКТ ЗЕД : Розділ XVIII, група 90 "Прилади та апарати оптичні, фотографічні, кінематографічні, контрольні, вимірювальні, прецизійні; медичні або хірургічні; їх частини та приладдя", товарна позиція "Пристрої на рiдких кристалах, крiм виробiв, конкретнiше названих в iнших товарних позицiях; лазери, крiм лазерних дiодiв; інші прилади та iнструменти оптичнi в іншому місці цієї групи не зазначені", товарна підкатегорія "інші частини і приладдя".

Класифікуючи вказані товари у товарній позиції 9013 "Пристрої на рiдких кристалах, крiм виробiв, конкретнiше названих в iнших товарних позицiях; лазери, крiм лазерних дiодiв; інші прилади та iнструменти оптичнi в іншому місці цієї групи не зазначені" митний орган виходив з того, що задекларований позивачем товар "Принтер Доміно D320i" згідно опису, що міститься у товаросупровідній документації, є лазерною маркувальною системою.

26 липня 2016 року відповідачем прийнято картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №125110012/2016/01054, відповідно до якої позивачу відмовлено у прийнятті митної декларації №125110012/2016/127736 з причин прийняття митним органом рішення про визначення коду товару від 22.07.2016 № КТ-179-2016 (т.1, а.с. 141-142).

Не погоджуючись із вказаними рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду.

Відносини, пов'язані із справлянням митних платежів, регулюються Митним кодексом України, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Відповідно до статті 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Згідно зі статтею 67 Митного кодексу України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Законом України "Про митний тариф України" від 19.09.2013 № 584-VII встановлено, що митний тариф України є невід'ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД (далі - ОПІ УКТЗЕД), які встановлені додатком до Закону України "Про митний тариф України".

Згідно Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно правил, викладених у пунктах 2-6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД.

За правилом 6 ОПІ УКТЗЕД, для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Згідно з правилом 3 ОПІ УКТЗЕД, у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте, в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Отже, віднесення товару до тієї чи іншої товарної позиції здійснюється у результаті співставлення наведеного в УКТЗЕД опису товару та характеристик і опису товару, що декларується. При цьому, перевага надається тій товарній позиції, де характеристика товару розкривається найбільш повно і конкретно.

Тобто, у випадках коли задекларований товар має декілька визначальних ознак, що дозволяють класифікувати товар за різними групами, вирішення питання щодо визначення коду товару повинно здійснюватись з урахуванням усіх істотних ознак у сукупності з урахуванням приміток. При визначені коду товару також враховується склад та матеріали з яких складається товар та які визначають основні властивості товару.

Водночас, віднесення товару до тієї чи іншої групи виключно на підставі однієї з ряду ознак чи на основі одного із компонентів, що міститься у складі товару не відповідає вимогам Основних правил інтерпретації УКТЗЕД.

Як вбачається з посібника з експлуатації "Domino D-Series", лазерні маркувальні системи Domino D-Series, зокрема модель D320i, спеціально розроблені та призначені для автоматизованого маркування упакувальних матеріалів та виробів за допомогою лазерного випромінювання. Модель D320i складається з СО2 лазера з генерацією в інфрачервоній (тепловій) області випромінювання з довжиною хвиль 10,6 мкм (лазерна голівка 30 Вт), скануючи голівка i-Tech, контролер другого покоління, який здійснює живлення та управління лазером та скануючою голівкою. Зображення елементів маркування, логотипу чи знаків тексту утворюється шляхом зміни кольору пакувального паперу об'єкту або видалення поверхневого шару матеріалу із спеціально підготовленої (анодованої) поверхні матеріалу в результаті точної взаємодії з лазерним випромінюванням. Лазерні маркувальні системи Domino D-Series використовуються у складі пакувальних ліній як з безперервним так і переривчастим циклом роботи (т.1, а.с. 176 -239).

Згідно з УКТЗЕД код , за яким позивач задекларував "Маркуючий лазерний принтер "Принтер Доміно D320i", включає обладнання друкарське, в якому використовуються для друку пластини, циліндри та інші друкарські елементи товарної позиції 8442; інші принтери, копіювальні апарати, факсимільні апарати, об'єднані або ні; частини та аксесуари до них.

Відповідно до Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом ДФС від 09.06.2015 року №401, товарна позиція 8443 УКТ ЗЕД включає всі друкарські машини, які друкують за допомогою шрифту, друкарських блоків, пластин або циліндрів попередньої товарної позиції, і інші принтери, копіювальні апарати та факсимільні апарати, об'єднані чи ні.

До цієї товарної позиції включаються машини для друкування повторюваних зображень, формулювань або для багатоколірного друку на текстильному матеріалі, шпалерному папері, обгортковому папері, ґумі, пластмасових листах, лінолеуму, шкірі та ін.

На додаток до друкарських машин звичайного типу, до цієї товарної позиції також включаються такі спеціальні машини:

(i) машини для нанесення друку на консервні банки або інші ємності;

(ii) машини для нанесення друку на годинникові циферблати або інші вироби спеціальної форми;

(iii) машини для нанесення друку на коркові вироби, тюбики, свічки і т.п.;

(iv) машини для маркування тканини;

(v) машини для друкування сигнатури книжкових сторінок;

(vi) машини, призначені для нумерації, проставляння дати і т.п. (крім ручних пристроїв для проставляння дати або аналогічних штампів товарної позиції 9611), які працюють з затискними пристроями, з тасьмою з нанесеними літерами або малюнками і т.п., на які наноситься фарба чи ні;

(vii) деякі малі друкарські машини, застосовувані в установах, які працюють за принципом трафаретного друку (копіювання) або офсетного друку. Такі машини неправомірно відносити до Розділу "розмножувальної техніки", хоча принцип їхньої роботи та існуючих пристроїв аналогічні розмножувальним машинам.

Відповідно до висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 10.05.2017 №15300/16-53/4196/17-35, за результатами проведення комплексної судово-товарознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів, експертами встановлено, що опис товару "Маркуючий лазерний принтер "Принтер Доміно D320i", зазначений у товаросупровідних документа та митній декларації позивача, відповідає наведеному опису товарів, що відповідно до УКТЗЕД класифікуються у товарній позиції 8443.

Так, у висновку експертів зазначено, що з огляду на результати визначених у технічному дослідженні даних, зазначених у пред'явлених документах, враховуючи функціональне призначення, товар "Маркуючий лазерний принтер "Принтер Доміно D320i" відноситься до машин для друкування (маркування) безконтактної дії, що є машиною для друкування, оскільки "Маркуючий лазерний принтер "Принтер Доміно D320i" згідно Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності відповідає наступним визначальним товарним характеристикам: Розділ XVI "Машини, обладнання та механізми; електротехнічне обладнання; їх частини; звукозаписувальна та звуковідтворювальна апаратура, апаратура для запису або відтворення телевізійного зображення і звуку, їх частини та приладдя", Група 84 "Реактори ядерні, котли, машини, обладнання і механічні пристрої; їх частини", товарна позиція "Обладнання друкарське, в якому використовуються для друку пластини, циліндри та інші друкарські елементи товарної позиції 8442; інші принтери, копіювальні апарати, факсимільні апарати, об'єднані або ні; частини та аксесуари до них", товарна підкатегорія "інші принтери, копіювальні апарати, факсимільні апарати, об'єднані або ні; частини та аксесуари до них" (т.2, а.с. 19-32).

Щодо висновків відповідача про необхідність класифікації товару "Маркуючий лазерний принтер "Принтер Доміно D320i" у товарній позиції 9013 "Пристрої на рiдких кристалах, крiм виробiв, конкретнiше названих в iнших товарних позицiях; лазери, крiм лазерних дiодiв; інші прилади та iнструменти оптичнi в іншому місці цієї групи не зазначені", суд зазначає наступне.

Відповідно до Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом ДФС від 09.06.2015 №401, товарна позиція 9013 включає, зокрема, лазери, які випромінюють або підсилюють електромагнітне випромінювання в діапазоні довжин хвиль від 1 нм до 1 мм (ультрафіолетовий, видиме світло та інфрачервоний діапазон спектру) в процесі керованого індукованого випромінювання. Коли середовище, що генерує когерентне оптичне випромінювання (наприклад, кристали, гази, рідини, хімічні продукти), збуджується світлом від електричного джерела чи реакцією з іншого джерела енергії, світлові промені, що виникають всередині генерованого середовища, багаторазово відбиваються і підсилюються таким чином, що з одного кінця, який частково прозорий, випускається когерентний світловий промінь (видимий або невидимий).

Проте до цієї товарної позиції не включаються лазери, що пристосовані для виконання зовсім специфічних функцій шляхом додання додаткового устаткування зі спеціальних пристроїв (наприклад, робочих столів, тримачів заготовок, засобів подачі та установки заготовок, засобів спостереження і контролю за ходом роботи і т.п.), і які тому допускають ідентифікацію як верстати, медичні апарати, апаратура керування, вимірювальні апарати і т.п. Машини і пристрої з лазерами також не включаються до цієї товарної позиції. Якщо їх класифікація не визначена, вони повинні класифікуватися з машинами чи приладдям з подібною функцією. Приклади:

(i) верстати для оброблення будь-яких матеріалів шляхом видалення матеріалу за допомогою лазера (наприклад, металу, скла, кераміки чи пластмаси) (товарна позиція 8456);

(ii) машини та апарати для лазерного паяння, паяння тугоплавким припоєм або зварювання, з можливістю різання або без нього (товарна позиція 8515);

(iii) прилади для вирівнювання (суміщення) труб за допомогою лазерного променя (товарна позиція 9015);

(iv) лазерні апарати, спеціально використовувані для медичних цілей (наприклад, в офтальмологічних операціях) (товарна позиція 9018).

Тобто прилади, що складаються з лазера і пристосовані для виконання специфічних функцій шляхом додання додаткового устаткування, повинні класифікуватись, насамперед, виходячи з їх функціонального призначення.

Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджено висновком судової товарознавчої експертизи, товар "Маркуючий лазерний принтер "Принтер Доміно D320i" спеціально розроблений та призначений для автоматизованого маркування пакувальних матеріалів та виробів за допомогою лазерного випромінювання. Лазерні маркувальні системи Domino D-Series використовуються у складі пакувальних ліній як з безперервним, так і з переривчастим циклом роботи шляхом монтажу лазерного модуля на виробничі лінії.

Відтак, пристосування товару "Маркуючий лазерний принтер "Принтер Доміно D320i" для виконання зовсім специфічних функцій (безконтактного маркування товарів або упаковки) шляхом додання додаткового устаткування зі спеціальних пристроїв (монтажу на виробничу лінію), виключає можливість класифікації зазначеного товару товарній позиції 9013 УКТ ЗЕД.

На переконання суду, відповідач необґрунтовано відніс товар до товарної позиції 9013 УКТ ЗЕД виходячи виключно із того, що основним елементом товару "Маркуючий лазерний принтер "Принтер Доміно D320i" є лазер, не встановивши при цьому інших визначальних ознак, що мають істотне значення для вірної класифікації товару, зокрема, функціонального призначення.

Суд звертає увагу, що при визначені коду товару згідно УКТЗЕД перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.

Доказами, наявними у матеріалах справи, спростовуються твердження відповідача про необхідність класифікації імпортованого позивачем товару "Маркуючий лазерний принтер "Принтер Доміно D320i" у товарній позиції 9013 та свідчать про те, що імпортований товар - це машина для друкування, що відповідає опису товарної позиції 8443 "Обладнання друкарське, в якому використовуються для друку пластини, циліндри та інші друкарські елементи товарної позиції 8442".

Водночас невірне застосування відповідачем законодавства, що регулює відносини у сфері митного контролю та митного оформлення, не встановлення усіх істотних ознак товару, що мають значення для класифікації товару, призвело до прийняття необґрунтованого рішення про визначення коду товару.

Оскільки питання класифікації частин та приладдя маркуючого лазерного принтеру "Принтер Доміно D320i", а саме, "частина маркуючого принтеру Domino: захисний кожух GDX2/3", "Вироби з алюмінію: кріплення GD X2 для енкодера" повністю залежить від правильності класифікації принтеру Доміно D320i, суд також дійшов висновку про безпідставність класифікації зазначених товарів у товарній позиції 9013.

Беручи до уваги викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Київської митниці ДФС про визначення коду товару від 22.07.2016 №КТ-179-2016 є протиправним та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби- залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.