Справа № 805/1925/17-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 серпня 2017 р. Справа № 805/1925/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Ухвалено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

про

визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якій просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення за заявою від 31.03.2017 та зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області надати йому інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення за заявою від 31.03.2017.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що в порушення вимог пункту 3.12 Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення на його заяву від 31 березня 2017 року відповідачем у передбачені строки не надано на його адресу інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення.

Відповідач у письмових запереченнях, заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 як таких, що не відповідають обставинам справи та законодавству України. В обґрунтування посилався на те, що відповідно до вимог пункту 3.12 Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення видається за умови пред'явлення посвідчення особи особисто фізичній особі або уповноваженій нею особі. Ураховуючи, що ОСОБА_1 не звертався особисто за отриманням відповідної довідки, просив суд у задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю.

Таким чином, предметом спору між сторонами є порядок отримання відомостей (інформаційної довідки) з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення.

Ухвалою від 19 травня 2017 року суд відкрив провадження у справі та призначив справу до судового засідання.

У судове засідання 17 серпня 2017 року сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Позивачем на адресу суду надіслано заяву від 16.08.2017, у якій просить суд розглянути справу, призначену на 17.08.2017 без участі позивача в письмовому провадженні. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач надіслав до суду клопотання від 04.08.2017 про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Згідно відомостей з програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що у провадженні Донецького окружного адміністративного суду (с. Бабаш Г.П.) перебувала адміністративна справа № 805/2112/17-а за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним повідомлення № 1256046 від 13.05.2017 року про відмову в наданні інформаційної довідки, зобов'язання надати інформаційну довідку.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року по справі № 805/2112/17-а у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним повідомлення № 1256046 від 13.05.2017 року про відмову в наданні інформаційної довідки, скасування повідомлення № 1256046 від 13.05.2017 року про відмову в наданні інформаційної довідки, зобов'язання надати інформаційну довідку - відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду № 805/2112/17-а задоволено та скасовано рішення суду першої інстанції.

Судом апеляційної інстанції позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним повідомлення № 1256046 від 13.05.2017 року про відмову в наданні інформаційної довідки, скасування повідомлення № 1256046 від 13.05.2017 про відмову в наданні інформаційної довідки, зобов'язання надати інформаційну довідку задоволені.

Визнано протиправним повідомлення Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 13.05.2017 року за № 1256046 про відмову в наданні інформаційної довідки. Скасовано повідомлення відповідача від 13.05.2017 року за № 1256046 про відмову в наданні інформаційної довідки. Зобов'язано Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області надати ОСОБА_1 інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення.

Донецьким апеляційним адміністративним судом встановлено, що позивачем у заяві на отримання відомостей з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення відповідачу надані усі можливі засоби зв'язку та позивач не висував вимоги про видачу інформаційної довідки у спосіб не передбачений пунктом 3.23 Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 11 січня 2012 року № 28/20341 та зобов'язано Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області надати ОСОБА_1 інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення. Таким чином, суд апеляційної інстанції вирішив взаємовідносини сторін щодо порядку надання/отримання відомостей з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, що є предметом спору між сторонами в адміністративній справі № 805/1925/17-а

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

За таких обставин, провадження в адміністративній справі № 805/1925/17-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії суб'єкта владних повноважень підлягає закриттю в частині зобов'язання відповідача вчинити певні дії, а саме - зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області надати ОСОБА_1 інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 157, статтями 160, 165, 185, 186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 805/1925/17-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії суб'єкта владних повноважень в частині зобов'язання Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати ОСОБА_1 інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення.

2. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

3. Ухвала про закриття провадження у справі набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Толстолуцька М.М.