overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 564/908/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Цвіркун О.С.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"17" серпня 2017 р. Справа № 564/908/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від "12" липня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій протиправними щодо відмови у проведенні нарахування та виплати недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від "12" липня 2017 р. у справі № 564/908/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "23" жовтня 2017 р. о 12:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 733 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

- Представник позивача ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації вул. 16 Липня, 79,м.Рівне,33028

- Управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області вул.Сарненська 15а,м.Костопіль,Рівненська область,35001

- ,
Справа № 686/5231/17
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/5231/17

16 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В прохальній частині апеляційної скарги позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано важким майновим станом позивача.

Суд апеляційної інстанції вважає, що заявлене відповідачем клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

Відповідно до ч.4 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю належних письмових доказів обставин, вказаних стороною в обгрунтування заявленого клопотання, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, положення ст. 88 КАС України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись 88 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстроченя сплати судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 817/26/16
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"16" серпня 2017 р. Справа № 817/26/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Рівненської області про визнання нечинним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, зобов'язання вчинення певних дій та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю. від 30.03.2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.08.2017 р. касаційну скаргу Прокуратури Рівненської області задоволено частково. Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2016р. скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 р. у справі прийняв останню до свого провадження. У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено. Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст.189,190,206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" березня 2017 р. у справі № 817/26/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "26" вересня 2017 р. о 10:45 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,35600

3- відповідачу/відповідачам: Прокуратура Рівненської області вул.16 Липня, буд.52,м.Рівне,33028

4 - прокуратурі Житомирської області - ,
Справа № 133/742/17
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 133/742/17

17 серпня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про оскарження дій,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про оскарження дій, - до апеляційного розгляду на 29 серпня 2017 року о 10:10 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 826/26470/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року Київ К/800/27402/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірними та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадиров В.В. звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає причини пропуску строку, зазначені у касаційній скарзі, поважними та такими, що підтверджені належними доказами.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Скаржником також заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року.

Проте, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить достатніх доводів щодо його обґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/26470/15.

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у даній справі відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 295/7268/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гумен Н.В.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"16" серпня 2017 р. Справа № 295/7268/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "19" липня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; від сплати судового збору особа, яка подала апеляційну скаргу звільнена.

Апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга, виходячи з положень частини 3 статті 190, пункту 3 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись частиною 8 статті 183-2, статтями 187, 189, 190, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "19" липня 2017 р. в справі № 295/7268/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити строк до "13" вересня 2017 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами на "14" вересня 2017 р. о 09:07 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65, зал № 619 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1 - в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 10025

3 - відповідачу: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича,7, м.Житомир, 10003

4 - представнику позивача: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

- ,
Справа № 127/14017/17
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/14017/17

17 серпня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення стягнення, - до апеляційного розгляду на 29 серпня 2017 року о 10:30 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 810/5282/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Київ К/800/43699/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі № 810/5282/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису та постанови,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2015 року Чалим С.Я. за вищевказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у Вищому адміністративному суді України від 23 листопада 2016 року дана справа надійшла на розгляд судді Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г.

У справі відкрито касаційне провадження та проведено необхідні підготовчі дії.

У зв'язку з вищевикладеним, слід прийняти справу до свого провадження та призначити її до попереднього розгляду.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти справу до свого провадження.

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису та постанови закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 16 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 818/1732/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1732/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Сумський завод "Енергомаш" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, додане до касаційної скарги платіжне доручення від 17 травня 2017 року №483 свідчить про сплату скаржником судового збору в меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством України.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Сумській області 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін