Справа № 814/409/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2017 року м. Київ К/800/28488/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області до Приватного підприємства будівельної компанії "Глиноземпромбуд" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва звернулось до суду із позовом до Приватного підприємства будівельної компанії "Глиноземпромбуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату на доставку пільгових пенсій за вересень-грудень 2015 року та січень 2016 року в сумі 9042,55 гривень.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 рок, у задоволенні позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що на Приватному підприємстві будівельної компанії "Глиноземпромбуд" перебував в трудових відносинах гр. ОСОБА_1, якому на виконання постанови Центрального районного суду міста Миколаєва від 19 листопада 2013 року у справі № 490/8718/13-а призначена пенсія за віком на пільгових умовах на підставі пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Протягом вересня-грудня 2015 року та січня 2016 року ОСОБА_1 отримував пільгову пенсію, виплачену Управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва.

Однак, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у справі № 490/8718/13-а постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 17 лютого 2016 року скасовано та відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва про призначення пенсії на пільгових умовах.

Враховуючи, що вищенаведене рішення апеляційного суду набрало законної сили, яким скасовано право ОСОБА_1 на отримання пільгової пенсії на підставі постанови Центрального районного суду міста Миколаєва від 19 листопада 2013 року, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність у ОСОБА_1 права на отримання пільгової пенсії, а відтак відсутній обов'язок у Приватного підприємства будівельної компанії "Глиноземпромбуд" на відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, такий висновок судів попередніх інстанцій відповідає обставинам справи та положенням статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За змістом статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області до Приватного підприємства будівельної компанії "Глиноземпромбуд" про стягнення заборгованості.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович