Справа № 806/1126/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"17" серпня 2017 р. Справа № 806/1126/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

представника відповідача Пантуса В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання розглянути клопотання від 13.03.2017 року ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 28 квітня 2017 року та заяви про зміну позовних вимог від 05 травня 2017 року, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо неналежного розгляду клопотання ОСОБА_4 від 13 березня 2017 року, яке полягає в неприйнятті рішення в вигляді наказу;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 13 березня 2017 року та прийняти рішення в вигляді наказу.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо неналежного надання відповіді на клопотання ОСОБА_4 від 13 березня 2017 року, оформленої листом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 12 квітня 2017 року № Г-3591/0-4073/6-17.

Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 13 березня 2017 року та надати відповідь у порядку та відповідно до вимог ст.123 Земельного кодексу України.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року та прийняти нову про відмову у задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що Управлінням фактично не було надано відмову, а лише повідомлено про необхідність визначити строк дії оренди вказаної земельної ділянки та надано пропозицію повторно звернутись до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з заявою відповідного змісту.

Судом встановлено, що 13 березня 2017 року ОСОБА_4 подано до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській клопотання про надання дозволу ОСОБА_4 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для сінокосіння орієнтовною площею 42 га з земель запасу розташованих за межами населених пунктів Брусилівської селищної об'єднаної територіальної громади (бувшої Осівецької ради Брусилівського району Житомирської області на підставі ч.2 ст.122, ч.3 ст.134, ст.123, ст.34 Земельного кодексу України, яке було зареєстроване у Головному управлінні Держгеокадастру у Житомирській області 13 березня 2017 року.

Додатками до клопотання вказано: графічні матеріали, копії паспорта (1, 2, 11 сторінки) та ідентифікаційного номера. (а.с. 6)

Відповідач листом від 12 квітня 2017 року № Г-3591/0-4073/6-17 повідомив ОСОБА_4 про те, що в поданому пакеті документів відсутня будь-яка інформація стосовно бажаного строку оренди земельної ділянки. Відповідно до ч.1 ст.93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідної орендареві, для провадження підприємницької та іншої діяльності. Частиною 11 статті 93 Земельного кодексу України встановлено, що строк оренди земельних ділянок для сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства не може бути меншим як сім років. Відтак, пропонуємо визначити строк оренди вказаної у зверненні земельної ділянки та повторно звернутися до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області із заявою відповідного змісту (а.с. 7).

Не погоджуючись із наданою відповідачем відповіддю, у листі від 12 квітня 2017 року № Г-3591/0-4073/6-17, вважаючи, що Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області проявляє протиправну бездіяльність шляхом неналежного розгляду клопотання ОСОБА_4, зареєстрованого 13 березня 2017 року у Головному управлінні Держгеокадастру у Житомирській області, позивач звернувся із позовом до суду.

Суд першої інстанції, вирішуючи спірні правовідносини прийшов до висновку, що відповідачем за результатами розгляду клопотання ОСОБА_4 була надана відповідь у формі листа, при цьому відповідач не надав дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивованої відмови у його наданні, що суперечить вимогам ч.3 ст.123 Земельного кодексу України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.22 ЗК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування: а) громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

Відповідно до положень ч.1 ст.34 ЗК України, громадяни можуть орендувати земельні ділянки для сінокосіння і випасання худоби.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЗК України, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 ЗК України, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Виходячи з доводів апеляційної скарги, клопотання про надання дозволу ОСОБА_4 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для сінокосіння орієнтовною площею 42 га з земель запасу розташованих за межами населених пунктів Брусилівської селищної об'єднаної територіальної громади (бувшої Осівецької ради Брусилівського району Житомирської області) було повернуто у зв'язку із незазначенням ОСОБА_4 строку оренди земельної ділянки.

На думку апелянта вказані дії є правомірними, оскільки виходячи з положень ч.1 ст.93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з ч.11 ст.93 ЗК України, строк оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства не може бути меншим як 7 років.

Отже, на думку Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, строкове володіння і користування земельною ділянкою є однією з вимог оренди земельної ділянки.

Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги, зважаючи на те, що чинним законодавством не передбачено зазначення особою, зацікавленою в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, строку оренди земельної ділянки. Законодавством встановлено максимальний строк оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства, однак вирішення питання щодо строку такої оренди, відповідно до норм ст.122 ЗК України, вирішується уповноваженим органом у межах строку визначеного законодавством.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вищевказаний лист не можна розцінювати, як рішення про погодження або відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки в ньому не зазначено, погоджений дозвіл на розробку проекту землеустрою чи відмовлено у його погодженні, такий лист за своїм змістом є відповідним роз'ясненням.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень процесуального та матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" травня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "17" серпня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області вул.Довженка,45,м.Житомир,10002

- ,