Справа № 212/12605/14-а (2-а/212/123/15)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2017 рокусправа № 212/12605/14-а(2-а/212/123/15)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 27 жовтня 2015 року по справі №212/12605/14-а (2-а/212/123/15) за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі голови Жовтневої медично-соціальної експертизної комісії м.Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 27 жовтня 2015 року по справі №212/12605/14-а (2-а/212/123/15) адміністративний позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі голови Жовтневої медично-соціальної експертизної комісії м.Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.187 КАС України, та запропоновано позивачу у строк 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги безх руху усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду:

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції із зазначенням причин пропуску строку;

- належних доказів на підтвердження скрутного матеріального стану, якими можуть бути, довідка податкового органу з Державного реєстру фізичних - осіб платників податків про суми виплачених та утриманих податків, також інші доказ на підтвердження скрутного матеріального стану станом на момент подання апеляційної скарги (10 травня 2017 року);

- належних доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

На виконання Ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року ОСОБА_1 надано заяву про відкриття провадження по справі після усунення недоліків.

Перевіривши доводи заяви, заявлені клопотання, апеляційну скаргу, суд прийшов до висновку, що апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, з наступних підстав.

До повторної апеляційної скарги пред'являються вимоги статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України, як до нової апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як підтверджується матеріалами справи, оскаржувану постанову ухвалено судом першої інстанції у відкритому судовому засідання 27 жовтня 2015 року.

Копію оскаржуваної постанови отримано ОСОБА_1 11 грудня 2015 року.

Отже, строк подання відповідачем апеляційної скарги розпочався 12 грудня 2016 року та закінчився 22 грудня 2016 року.

Разом з тим, апеляційна скарга повторно подана позивачем 10 травня 2017 року, тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання копії постанови суду першої інстанції.

Проте, порушуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження, позивач посилається на обставини подання первинної апеляційної скарги та її повернення.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки не свідчать про неможливість своєчасно подати апеляційну скаргу з дня отримання рішення суду першої інстанції.

Також суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити про невиконання ОСОБА_1 вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року в частині надання належних доказів на підтвердження скрутного матеріального стану, оскільки судом запропоновано позивачу надати довідку податкового органу з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на момент подання апеляційної скарги (10 травня 2017 року).

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 доказів на підтвердження скрутного матеріального стану, зокрема, довідку податкового органу з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на момент подання апеляційної скарги (10 травня 2017 року) не надано, судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції не сплачено, також враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.10.2015 року подана після спливу 10 денно строку з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, а саме 10.05.2017 року, також те, що підстави для поновлення строку відсутні, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 27 жовтня 2015 року по справі №212/12605/14-а (2-а/212/123/15).

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на постанову Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 27 жовтня 2015 року по справі №212/12605/14-а (2-а/212/123/15).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.А.Шальєва