Справа № 337/2894/17
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23.08.2017 Провадження № 2-а/337/218/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя щодо обчислення розміру пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 р. протиправними, зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя перерахувати та виплачувати пенсію за віком у розмірі, обчисленому із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії з урахуванням різниці, що була виплачена раніше.

Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640 грн. та 1500 грн. витрат на правову допомогу.

В позові зазначив, що маючи вислугу років відповідно до ст.55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» як працівнику освіти з 31.07.2002р. Правобережним об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України м.Запоріжжя йому призначено пенсію. Після призначення пенсії був працевлаштований та працював. 02.07.2012 року, позивач набувши право на пенсію за віком у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», позивач звернувся до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя для призначення пенсії за віком. При переведенні пенсії за вислугою років на пенсію за віком відповідачем застосовано показник заробітної плати за 2007 рік.

12.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії .

Листом від 25.07.2017 року відповідач відмовив у перерахунку пенсії.

У відповідності з вимогами ст.183-2 КАС України, справа розглядається судом в порядку скороченого провадження.

Представник Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя у встановлений строк звернувся до суду з письмовими запереченнями за позовом.

В обгрунтування заперечень зазначив, що пенсія ОСОБА_1 правомірно була перерахована із застосуванням середньої заробітної плати по Україні за 2007 р., підстав на зарахування середньої заробітної плати (доходу) у в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення позивача за призначенням пенсії управління не має.

Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.07.2002р. ОСОБА_1 було призначено пенсію по вислузі років згідно зі ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

30.06.2012 р. ОСОБА_1 виповнилось 60 років, на цей час він мав достатній загальний страховий стаж, тому набув права на призначення пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійного страхування» № 1058.

02.07.2012р. ОСОБА_1 звернувся до УПФ за призначенням пенсії за віком. За результатами розгляду вищезазначеного звернення управлінням проведено переведення з пенсії за вислугу років на пенсію за віком, згідно ч.3 ст. 45 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійного страхування» № 1058 із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 р.

12.07.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя із письмовою заявою про приведення у відповідність розміру його пенсії за віком із урахуванням показника середньої заробітної плати за три останні роки. Відповідач листом відмовив у задоволенні заяви про застосування при нарахуванні пенсії показника середньої заробітної плати за останні три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 року (зі змінами та доповненнями) визначаються принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам.

Статтею 1 Закону №1058- IV встановлено, що «пенсією» є щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Види ж пенсійних виплат і соціальних послуг визначені у статті 9 вищезазначеного Закону, зокрема, за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються наступні пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Частиною 3 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При цьому, у своїй постанові від 09 червня 2015 року по справі № 21-550а15 Верховний Суд України усуваючи неоднакове застосування норм матеріального права, вважає, що у випадку, коли особі було призначено пенсію за вислугу років за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», котрий передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії ніж Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у подальшому при розрахунку пенсії за віком за Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» такій особі показник середньої заробітної плати має враховуватися за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії, оскільки пенсія за віком передбачені іншим законом, ніж пенсія за вислугу років.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.

Враховуючи, що виплата пільгової пенсії за вислугою років ОСОБА_2 припинилась 27.08.2007 року та з цього часу позивач пенсіонером не являлась, відповідач при обчисленні пенсії за віком 27.07.2012 року безпідставно використав механізм переведення з одного виду пенсії на інший, а саме: з пенсії за вислугу років на пенсію за віком, не врахувавши при цьому, що позивач з 27.08.2007 року не є отримувачем пенсії за вислугу років, а тому при обчисленні її пенсії необхідно було застосувати показник середньої заробітної плати (доходу) за три роки, що передували року призначенню пенсії за віком, як того вимагає ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Однак, відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Перерахунок пенсії позивачу ОСОБА_1 провадився за його зверненням до УПФУ 02.07.2012 року, тобто з зазначеного часу він набув права виплату пенсії за віком у розмірі, обчисленому із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Враховуючи, що позивач звернувся з позовом до суду 02.08.2017 року та просить визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати вчинити певні дії починаючи з 01.01.2017 року, суд вважає, що адміністративний позов в частині позовних вимог за період з 01.01.2017 року по 02.02.2017 року підлягає залишенню без розгляду.

На підставі статті 94 КАС України та враховуючи немайновий характер позовних вимог, на користь позивача підлягають судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 640 гривень за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

Витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн. в даному випадку стягненню не підлягають, оскільки ці витрати не підтверджені належними та допустимими доказами, розмір яких відповідав би Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» (квитанції складені з порушенням вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637; позивачем не надано додаткових угод до договору про надання правової допомоги, на які є посилання в самому договорі). Так, згідно наданої суду копії квитанції та розрахунку витрат на правову допомогу, позивачем дійсно понесено витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн., але вимоги в цій частині не є обґрунтованими, оскільки складання адвокатом адміністративного позову не підтверджено матеріалами справи, так як відсутній акт виконаних робіт, а вказаний адміністративний позов підписаний позивачем. Крім того, в договорі про надання юридичних послуг не визначено порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни гонорару, порядок його сплати та умови повернення, що суперечить ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст.28 «Правил адвокатської етики».

Керуючись ст.ст. 3, 4, 18, 71, 86, 99 ч.2, 100 ч.1, 160-163 КАС України, ст.ст.3 ст.29, 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ЗУ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 р. № 3668-VI, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя щодо обчислення ОСОБА_1 розміру пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 р. - протиправними.

Зобов'язати Правобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком у розмірі, обчисленому із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком (2009-2011 р.р.) починаючи з 02.02.2017 року з урахуванням різниці, що була виплачена раніше.

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її отримання через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Л.Г. Салтан