Справа № 812/1187/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 серпня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1187/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського голови Казакова В.В., конкурсної комісії Сєвєродонецької міської ради по проведенню конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу капітального будівництва міської ради про визнання протиправними і скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2017 ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Сєвєродонецького міського голови Казакова В.В., конкурсної комісії Сєвєродонецької міської ради по проведенню конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу капітального будівництва міської ради, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії Сєвєродонецької міської ради по проведенню конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу капітального будівництва міської ради щодо участі у конкурсі на заміщення вакантної посади начальника відділу капітального будівництва міської ради, відображене в протоколі засідання конкурсної комісії від 25.07.2017;

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії Сєвєродонецької міської ради по проведенню конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу капітального будівництва по підбиттю підсумків іспиту та конкурсу взагалі на заміщення вакантної посади начальника відділу капітального будівництва міської ради, відображене в протоколі засідання конкурсної комісії;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Сєвєродонецького міського голови Казакова В.В. про призначення на посаду начальника відділу капітального будівництва міської ради Гончарова № 404 від 31.07.2017;

- зобов'язати Сєвєродонецького міського голову повторно видати розпорядження про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу капітального будівництва міської ради.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що предметом оскарження є рішення конкурсної комісії Сєвєродонецької міської ради та розпорядження Сєвєродонецького міського голови Казакова В.В.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Спір ОСОБА_1 з Сєвєродонецьким міським головою Казаковим В.В. та конкурсною комісією Сєвєродонецької міської ради пов'язаний з прийняттям на публічну службу, тобто є публічно - правовим і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, відповідно до пункту 1 частини першої статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Частиною першою статті 5 Закону України від «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що система місцевого самоврядування включає:

територіальну громаду;

сільську, селищну, міську раду;

сільського, селищного, міського голову;

виконавчі органи сільської, селищної, міської ради;

старосту;

районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст;

органи самоорганізації населення.

Таким чином, Сєвєродонецька міська рада є органом місцевого самоврядування, Сєвєродонецький міський голова Казаков В.В. - посадовою особою органу місцевого самоврядування.

Тобто, зважаючи на суб'єктний склад сторін, предметну підсудність, визначену КАС України, зазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства місцевим загальним судом як адміністративним.

Також вважаю за необхідне зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" (заяви №№ 29458/04, 29465/04) зазначено, що відповідно до прецедентної практики Суду термін "встановленим законом" у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, "що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом" [див. рішення у справі "Занд проти Австрії" (Zand v. Austria), заява № 7360/76]. У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. <...> фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність».

В даному випадку судом, встановленим законом, для розгляду даної справи є місцевий загальний суд як адміністративний.

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Вважаю за необхідне роз'яснити позивачу його право на звернення із зазначеним адміністративним позовом до відповідного місцевого загального суду як адміністративного, а також право на звернення до Луганського окружного адміністративного суду з клопотанням про повернення судового збору на підставі пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Частиною шостою статті 108 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 2, 18, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського голови Казакова В.В., конкурсної комісії Сєвєродонецької міської ради по проведенню конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу капітального будівництва міської ради про визнання протиправними і скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, роз'яснивши позивачу право звернутися з даним позовом до відповідного місцевого загального суду як адміністративного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяА.Г. Секірська