Справа № 822/703/17
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/703/17

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

17 серпня 2017 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю. ,

за участю: секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

представника позивача - ОСОБА_2, законний представник

представника позивача - ОСОБА_3, представник на підставі довіреності

представник третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5, представник на підставі договору про надання правової допомоги

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, житлово-будівельного кооперативу "Проскурів-Центр", житлово-будівельного кооперативу "Проскурів-Житлобуд" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, житлово-будівельного кооперативу "Проскурів-Центр", житлово-будівельного кооперативу "Проскурів-Житлобуд" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного зясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Сторони брали участь у судовому засіданні у суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції, передбаченого ст.122-1 КАС України.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили проти задоволення апеляційної скарги.

Представник третьої особи підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Решта осіб, які беруть участь в справі повноважних представників не направили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно із ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24 липня 2014 року порушено провадження у справі №924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-Центр" (ідентифікаційний код 30145299, місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Озерна, 20) та введено процедуру розпорядження майном боржника.

В ході процедури розпорядження майном боржника було встановлено, що ТОВ "Октант-Центр" на праві власності належить незавершене будівництво за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 45, що підтверджується інвентаризаційним описом необоротних активів №12 від 13 червня 2016 року. Незавершене будівництво являє собою двохповерхову будівлю адміністративного корпусу, яка знаходиться за вказаною адресою та є самовільним будівництвом, здійсненим ЗАТ "Октант", правонаступником якого є ТОВ "Октант-Центр", на земельній ділянці площею 2240 кв. м. (кадастровий номер: :01:006:0182), яка перебуває в оренді ЖБК "Проскурів-Житлобуд" (ідентифікаційний код 38353494) на підставі договору оренди землі від 25 лютого 2016 року №1027/01, укладеного із Хмельницькою міською радою.

08 листопада 2016 року між ТОВ "Октант-центр" (надалі - Поклажодавець) та ЖБК "Проскурів-житлобуд" (надалі - Зберігач) укладено договір зберігання майна №1.

Згідно п.1.1, п.1.2, розділу 1 Договору, Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на безоплатне відповідальне зберігання незавершену будівництвом двохповерхову будівлю адміністративного корпусу, яка знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 45 та є власністю Поклажодавця. Вказана будівля є самовільним будівництвом, здійсненим ЗАТ "Октант" (правонаступник ТОВ "Октант-Центр").

Відповідно до п.1.5-1.7 вказаного договору сторони домовились, що Зберігач погоджується із знаходженням будівлі на орендованій ним земельній ділянці та не вимагатиме її знесення. Зберігач не вимагатиме визнання права власності на дану будівлю, оскільки така будувалась Поклажодавцем як за рахунок власних так і залучених Поклажодавцем коштів.

Сторони вживатимуть заходів для встановлення наявності інвесторів у будівництво даної будівлі. Правові наслідки будівництва будівлі за кошти інвесторів будуть визначатися згідно умов договорів та чинного законодавства.

Крім того, зберігач не заперечуватиме проти визнання права власності на будівлю та його оформлення за Поклажодавцем в установленому порядку.

Відповідно до акту приймання-передачі майна від 08 листопада 2016 року, Поклажодавець у відповідності до договору зберігання майна №1 від 08 листопада 2016 року передав, а Зберігач прийняв на відповідальне зберігання незавершену будівництвом двохповерхову будівлю адміністративного корпусу, яка знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 45 та є власністю Поклажодавця.

Таким чином, за домовленістю із орендарем земельної ділянки було визначено статус даного незавершеного будівництва - наступне оформлення права власності за ТОВ "Октант-Центр". Даний об'єкт являє собою актив, за рахунок якого буде проводитися погашення вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "Октант-Центр".

Відповідно довідки ЖБК "Проскурів-Центр" №3 від 11 листопада 2016 року, виданої ОСОБА_4, відповідно договору про сплату пайових внесків №04/10/16-1 від 04 жовтня 2016 року вона є членом ЖБК "Проскурів-Центр" та повністю сплатила пайовий внесок на нежитлове приміщення №2 загальною площею 42,3 кв. м., яке знаходиться на другому поверсі окремо розташованої двоповерхової нежитлової будівлі за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 45.

15 листопада 2016 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 виготовлено технічний паспорт на офіс по вул. Проскурівській, 45 в місті Хмельницькому.

Так у листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернулась до державного реєстратора Хмельницької дирекції Українського державного підприємства "Укрпошта" ОСОБА_7 із заявою про державну реєстрацію за нею права приватної власності на нежитлове приміщення, загальною площею 42,3 кв. м., за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 45.

Розглянувши вказану заяву та документи, що були додані до неї державним реєстратором прийнято рішення №32426081 від 18 листопада 2016 року про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права приватної власності на нежитлове приміщення, загальною площею 42,3 кв. м., за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 45.

Позивач, вважаючи таке рішення відповідача неправомірним, звернувся за захистом своїх прав до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем в порушення Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також в порушення пункту 80 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, було проведено державну реєстрацію права приватної власності на нежитлове приміщення, загальною площею 42,3 кв. м., за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 45 за ОСОБА_4, при цьому не встановлено відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, не забезпечено гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, а також внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених Законом.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року №1952-ІV (далі - Закон №1952-ІV), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частинами 1, 2 статті 5 Закону №1952-ІV встановлено, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення. Якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону.

Відповідно до ч.3 ст.10 Закону №1952-ІV, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ст.24 Закону №1952-ІV, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:

1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою;

3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом;

4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;

5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;

6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно;

7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав;

9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі;

11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав;

12) заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Згідно п.1 ч.1 ст.27 Закону №1952-ІV, державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.

Порядком, який визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону №1952-ІV державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, є Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 (чинний на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок) та згідно п.80 для державної реєстрації права власності на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо), розміщене в об'єкті нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося у результаті діяльності кооперативу подаються: довідка кооперативу про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі; технічний паспорт на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо).

У разі коли державна реєстрація права власності здійснюється на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо), розміщене в об'єкті нерухомого майна, будівництво якого завершено та який прийнято в експлуатацію після 1 січня 2013 р., також обов'язково зазначаються у відповідній заяві відомості про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, та подаються завірені відповідним кооперативом копії: документа, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси (крім випадків державної реєстрації права власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна); документа, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна до його реконструкції, - у разі державної реєстрації права власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна (крім випадків, коли право власності на такий об'єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав або коли законодавством не передбачено оформлення та видачу документа на такий об'єкт нерухомого майна).

У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником відомостей про реєстраційний номер документа, що до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, обов'язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі. Відомості про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, не зазначаються, а завірені кооперативом копії документів, передбачені цим пунктом, не подаються у разі, коли таким кооперативом відповідно до пункту 77 цього Порядку подано зазначені відомості та документи для долучення їх до Державного реєстру прав.

Однак, в порушення вказаних норм, державним реєстратором проведено державну реєстрацію права приватної власності на нежитлове приміщення, загальною площею 42,3 кв. м., за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 45 за ОСОБА_4 за відсутності документа, що посвідчує право власності ЖБК "Проскурів-Центр" на вказаний об'єкт нерухомого майна до його реконструкції, а також після його реконструкції.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що декларація про готовність до експлуатації об'єкта (офіси та магазини по вул. Проскурівській, буд. 45 в м. Хмельницькому), який належить до І-ІІІ категорії складності №ХМ 25 від 31 жовтня 2016 року, не може слугувати доказом того, що ЖБК "Проскурів-Центр" є власником вказаного об'єкту нерухомого майна, оскільки документа, що посвідчує право власності ЖБК "Проскурів-Центр" на зазначений об'єкт нерухомого майна - офіси та магазини по вул. Проскурівській, буд. 45 в м. Хмельницькому до його реконструкції, а також після реконструкції надано не було.

А тому, документи на підставі яких прийняте спірне рішення не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

З огляду на зазначені обставини справи, рішення державного реєстратора Хмельницької дирекції Українського державного підприємства "Укрпошта" ОСОБА_7 №32426081 від 18 листопада 2016 року про державну реєстрацію за ОСОБА_8 права приватної власності на нежитлове приміщення, загальною площею 42,3 кв. м., за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 45 є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 23 серпня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_9 ОСОБА_10