Справа № 826/23616/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард СВ»

до

Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві

про

визнання протиправною та скасування постанови від 28.09.2015 №000001,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард СВ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 28.09.2015 №000001 про накладення штрафних санкцій.

Позовні вимоги мотивовано тим, що останній не є суб’єктом господарювання, який виготовляє або ввозить на митну територію України продукцію зазначену в постанові про накладення штрафних санкцій, а саме засіб для видалення вапняного нальоту та іржі «Містер Мускул Експерт» 500 мл., відтак висновки акта перевірки є хибними, а постанова про накладення штрафних санкцій протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, мотивуючи тим, що товариством з обмеженою відповідальністю «Форвард СВ» не надано до перевірки документів на підтвердження походження продукції, а тому висновки акта перевірки є обгрутованими, а постанова про накладення штрафних санкцій правомірною та такою, що не підлягає скасуванню.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Інспекцією з питань захисту прав споживачів у місті Києві проведено перевірку характеристик продукції товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард СВ» за адресою: місто Київ, вулиця Кутузова, 13.

Перевіркою встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Форвард СВ» вимог пункту 2 частини другої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

За наслідками перевірки Інспекцією з питань захисту прав споживачів у місті Києві складено акт від 25.09.2015 №000001 та прийнято постанову від 28.09.2015 №000001 про накладення штрафних санкцій.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард СВ» не погоджуючись із вказаною постановою звернулось до суду з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 №465/2011, Держспоживінспекція України входить до системи органів виконавчої влади і реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

Згідно пункту 7 Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів Держспоживінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Метою здійснення контролю продукції є забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України, встановленим вимогам до моменту її випуску у вільний обіг на митній території України та недопущення ввезення на митну територію України продукції, яка становить серйозний ризик суспільним інтересам.

Згідно зі статтею 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» під час перевірок характеристик продукції проводяться документальні перевірки, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, а за наявності підстав вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, - відбір та експертиза (випробування) зразків продукції.

При проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції.

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові, - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки.

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформляються відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та посвідчення (направлення) видаються і оформляються невідкладно.

Перевірка характеристик продукції може бути невиїзною (за місцезнаходженням органу ринкового нагляду) або виїзною. У разі потреби органи ринкового нагляду для перевірки характеристик продукції можуть поєднувати невиїзні та виїзні перевірки.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім’я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов’язані пред’явити керівнику суб’єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб’єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб’єкта господарювання.

Суб’єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред’явили документів, передбачених цією статтею.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб’єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб’єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб’єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід’ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб’єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається суб’єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Відповідно до пункту 7 статті 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» під час невиїзної перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація:

1) декларація про відповідність;

2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією);

3) загальний опис продукції та схема (креслення) конструкції виробу, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом;

4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю;

5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції;

6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (договори, товарно-супровідна документація тощо);

7) документи і матеріали щодо стану виконання суб’єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб'єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання;

8) повідомлення та інша інформація, надана суб’єктами господарювання, органами доходів і зборів, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції»;

9) інші документи та матеріали, звернення, одержані органами ринкового нагляду відповідно до положень цього Закону та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Під час виїзної перевірки характеристик продукції може проводитися перевірка документів (їх копій) та інформації, зазначених у частині сьомій цієї статті, а також обстеження, відбір і експертиза (випробування) зразків продукції.

Відповідно до частини п’ятої статті 8 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» суб’єкти господарювання зобов’язані надавати на вимогу органів ринкового нагляду документацію, що дає змогу ідентифікувати:

будь-який суб’єкт господарювання, який поставив їм відповідну продукцію;

будь-який суб’єкт господарювання, якому вони поставили відповідну продукцію.

Згідно з частиною шостою статті 8 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» суб’єкти господарювання зобов’язані зберігати документацію, визначену в частині п’ятій цієї статті, протягом строку, встановленого відповідним технічним регламентом, а якщо такий строк технічним регламентом не встановлено:

виробник - протягом десяти років з дня введення ним відповідної продукції в обіг;

уповноважений представник, імпортер або розповсюджувач - протягом десяти років з дня одержання ним відповідної продукції.

В акті перевірки встановлено порушення позивачем вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2008 №717.

На підставі акта перевірки відповідачем складено протокол про виявлені порушення від 25.09.2015 №000001, згідно з яким товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард СВ» вводить в обіг продукцію, яка не відповідає встановленим вимогам, а саме: на продукцію, яка була об’єктом перевірки, не надано технічну документацію, склад якої визначено Технічними регламентами, дія яких розповсюджується на неї, за що передбачена відповідальність, згідно пункту 2 частини другої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем під час проведення перевірки характеристик продукції, що реалізується товариством з обмеженою відповідальністю «Форвард СВ», встановлено відсутність технічної документації, наявність та склад якої визначено Технічним регламентом мийних засобів, щодо наступної продукції: засіб для видалення вапняного нальоту та іржі «Містер Мускул Експерт» 500 мл.

Позивач посилається на те, що він не є суб’єктом господарювання, який виготовляє або ввозить на митну територію України засіб для видалення вапняного нальоту та іржі «Містер Мускул Експерт» 500 мл., а тому не має обов’язку щодо наявності технічної документації, які пов’язані із характеристиками їх виробництва, описи, інструкції та інформація про склад.

Відповідно до частини сьомої статті 8 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» у разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб’єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку (терміну) не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб’єкту господарювання цю продукцію.

З матеріалів справи вбачається, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Форвард СВ» та товариством з обмеженою відповідальністю «СК Джонсон» укладено договір від 03.12.2012 №23Д, відповідно до якого Джонсон надає право товариству з обмеженою відповідальністю «Форвард СВ» бути офіційним дистриб’ютором товарів побутової хімії для дому, що виробляється Джонсон, або іншими підприємствами американської компанії SC Johnson a Family Company та реалізується Джонсоном, як офіційним імпортером.

Вказане свідчить, що товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард СВ» не є виробником товару, який був об’єктом перевірки.

Доказів проведення перевірки в присутності посадових осіб позивача, ненадання останніми під час перевірки відповідних документів, відповідачем суду не надано.

Отже, висновки викладені в акті перевірки є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи, а тому постанова про накладення штрафних санкцій є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69-71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві від 28.09.2015 №000001 про накладення штрафних санкцій.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.