overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3666/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2017 р. Справа №804/3666/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гончарової Ірини Анатоліївни

розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Чечелівського районного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Чечелівського районного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 02.08.2017 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 23.08.2017 року.

23.08.2017 року позивачкою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та відкликання позовної заяви, позивачка просила розглядати клопотання без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд приймає клопотання представника позивача, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 155, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чечелівського районного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Повернути позивачці з Державного бюджету України сплачену суму судового збору відповідно до платіжного доручення від 08.06.2017 року №0.0.780815979 в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.) за подання до адміністративного суду позову.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 807/2275/13-а
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/2275/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши заяву Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в порядку ст. 264 КАС України, якою просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом виданим у справі № 807/2275/13-а про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 8826,75 грн. з управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі - правонаступник Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду заяву Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником на 04 вересня 2017 року на 14:30 год., в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Заяву буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Рейті
Справа № 818/771/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 р. Справа № 818/771/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представників позивача -Мартинюк О.М., Кошляков М.Ю., Міненко І.В.,

представника відповідача - Дмитренко С.М.,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/771/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ-АГРО"

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

треті особи: Приватне Акціонерне Товариство «РАЙЗ-МАКСИМКО»; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20; ОСОБА_21; ОСОБА_22; ОСОБА_23; ОСОБА_24; ОСОБА_25; ОСОБА_26; ОСОБА_27; ОСОБА_28; ОСОБА_29; ОСОБА_30; ОСОБА_31; ОСОБА_32; ОСОБА_33; ОСОБА_34; ОСОБА_35; ОСОБА_36; ОСОБА_37

про визнання дій протиправними та скасування реєстраційних записів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України визнає доцільним в судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частину постанови,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ-АГРО" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області; треті особи: Приватне Акціонерне Товариство «РАЙЗ-МАКСИМКО»; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20; ОСОБА_21; ОСОБА_22; ОСОБА_23; ОСОБА_24; ОСОБА_25; ОСОБА_26; ОСОБА_27; ОСОБА_28; ОСОБА_29; ОСОБА_30; ОСОБА_31; ОСОБА_32; ОСОБА_33; ОСОБА_34; ОСОБА_35; ОСОБА_36; ОСОБА_37 про визнання дій протиправними та скасування реєстраційних записів - відмовити в повному обсязі .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 22.08.2017 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 820/3665/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2017 р. № 820/3665/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ від 21.08.2017 року №4165, підписаний начальником ГУ ДФС у Харківській області М.В. Рибаковим, про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" (податковий номер 37576404).

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 КАС України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду. Подана позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 КАС України.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 09 жовтня 2017 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 818/765/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 серпня 2017 р. Справа № 818/765/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

представника відповідача - Манченка О.О.,

представника третьої особи - Фурманов О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради Манченко О.О.; третя особа: Виконавчий комітет Охтирської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України визнає доцільним в судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради Манченко О.О.; третя особа: Виконавчий комітет Охтирської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.08.2017 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 808/2282/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2282/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 серпня 2017 року

Справа № 808/2282/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Продінвест” до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Представник позивача у судове засідання не прибув.

21.08.2017 до суду надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження у справі на термін встановлений судом для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути у порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12, статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується – КАС України), у зв’язку з розглядом клопотання про зупинення у справі у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі – задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/2282/17 до 20.09.2017.

Наступне судове засідання відбудеться 07 вересня 2017 року об 11:45 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає чинності відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до статей 185 – 187 КАС України.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 820/3353/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3353/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"28" серпня 2017 р. № 820/3353/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Головного управління ДФС у Харківській області

до

Публічного акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод"

про

стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10 серпня 2017 року було відкрито скорочене провадження по адміністративній справі.

До суду надійшли заперечення відповідача проти даного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 111, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод" про стягнення податкового боргу.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 808/1261/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1261/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

21 серпня 2017 року

Справа № 808/1261/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору сплаченого у справі

за позовом: Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Комунального підприємства “Бердянськводоканал” Бердянської міської ради

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Комунального підприємства “Бердянськводоканал” Бердянської міської ради, в якому просить суд стягнути з рахунків відповідача у всіх банках обслуговуючих такого платника податків податковий борг з податку на додану вартість у сумі 2 034 525 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.06.2017 позовну заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто за клопотанням позивача про відкликання позовної заяви.

05.07.2017 року ухвала від 08.06.2017 року набрала законної сили.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши подане клопотання, дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» регламентує порядок повернення судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки суд залишив адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області без розгляду на підставі поданого позивачем відповідного клопотання, у суду відсутні передбачені Законом підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення суми судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н. В. Стрельнікова
Справа № 818/1197/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1197/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23 серпня 2017 р. Справа №818/1197/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову Управління Держпраці у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткажитлосервіс"

про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Держпраці у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткажитлосервіс" про застосування заходів реагування.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/1197/17 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткажитлосервіс" про застосування заходів реагування (Номер категорії справи 5.1.2).

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 820/3674/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" серпня 2017 р. № 820/3674/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Т. в. о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №348 від 20.07.2017 р. "Про результати службового розслідування проведеного Харківським зональним відділом ВСП по факту порушення вимог організації зберігання зброї та боєприпасів у Чугуївському ОРВК", в частині притягнення підполковника ОСОБА_1 , військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 до дисциплінарної відповідальної та накладання дисциплінарного стягнення "догана" за неналежне виконання службових обов`язків, незабезпечення умов зберігання зброї та боєприпасів чугуївського ОРВК у відповідності з вимогами керівних документів;
- зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат анулювати відповідний запис в службовій картці підполковника ОСОБА_1 , військового комісара Чугуївського ОРВК.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №820/3674/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Т. в. о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 про скасування наказу.
2. Запропонувати відповідачу в строк 11.09.2017 р. надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
3. Справа розглядається одноособово суддею.
4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
6. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов`язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.