Справа № 486/601/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2017 року м. Київ К/800/21425/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дій протиправними.

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 липня 2016 року позов задоволено.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року подана Южноукраїнським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області на рішення суду першої інстанції апеляційна скарга, у зв'язку з визнанням неповажними наведених у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду причин (після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII, яким звільнено Пенсійний фонд України та його органи від сплати судового збору, Управління повторно, 24 березня 2017 року, звернулося з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції), залишалася без руху з наданням відповідачу тридцятиденного з моменту отримання копії даної ухвали строку вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи те, що у поданій Южноукраїнським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області на виконання вимог ухвали суду заяві інших поважних причин подання апеляційної скарги після закінчення строків, установлених законом, не зазначено, суддя Одеського апеляційного адміністративного суду ухвалою від 13 травня 2017 року відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі абзацу другого частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України за поданою Южноукраїнським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області апеляційною скаргою на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 липня 2016 року.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду від 13 травня 2017 року, Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області подало касаційну скаргу, в якій просило її скасувати.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2017 року касаційна скарга, з урахуванням приписів статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку з встановленням її недоліків із наданням строку для їх усунення.

У встановлений судом строк відповідач виконав вимоги ухвали суду.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

За змістом частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведені законодавчі приписи та зважаючи, що, як вже зазначалось, апеляційна скарга на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 липня 2016 року була подана Южноукраїнським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області за межами законодавчо встановленого десятиденного строку її апеляційного оскарження, а вказані Управлінням у заяві причини пропуску ним строку апеляційного оскарження визнані судом апеляційної інстанції такими, що не можуть вважатись поважними та достатніми для висновку щодо пропуску цього строку з поважних причин, Управлінню обґрунтовано відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі абзацу другого частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2017 року.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановленого судом апеляційної інстанції рішення, а тому, з врахуванням наведених приписів пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дій протиправними.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник