Справа № 686/14966/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

16 серпня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого - судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.

за участі представника відповідача - Подворного Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2

до

Департаменту патрульної поліції

про зміну постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

У серпні місяці 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом, який мотивує тим, що постановою серії БР № 723913 від 30 липня 2017 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками частини 1 статті 122 КУПАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн за те, що він 30 липня 2017 року, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3110» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 на перехресті вулиць Старокостянтинівське шосе - Шевченка у м. Хмельницькому здійснив рух при ввімкненому червоному світлі світлофора на розмітку «СТОП лінія» .

Однак, з накладеним стягненням він не погоджується, оскільки інспектор при винесенні постанови не врахував, що він не працює, є інвалідом 2 групи, намірів здійснювати проїзд на заборонений сигнал світлофора не мав, так як продовжив рух на зелене світло світлофора. Просив винесену постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності змінити, а провадження по справі закрити, застосувавши до нього усне зауваження.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав. Суду пояснив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає, не заперечує, що 30 липня 2017 року зупинив автомобіль на світлофорі за стоп лінією та здійснив рух на заборонений сигнал світлофора, однак враховуючи, що він є інвалідом 2 групи просив застосувати до нього усне зауваження.

Представник Департаменту патрульної поліції в судовому засіданні заявленого позову не визнав, надав відеозапис події з якого вбачається порушення позивачем Правил дорожнього руху, зокрема зупинку керованого ним транспортного засобу поза межами «СТОП лінії» та проїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора. Вина у вчиненні адміністративного порушення позивачем визнається та вона доведена та підтверджується відеозаписом події.

Суд, заслухавши доводи позивача та заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що ОСОБА_2 30 липня 2017 року о 17 годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 3110» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 на перехресті вулиць Старокостянтинівське шосе - Шевченка у м. Хмельницькому здійснив зупинку керованого ним транспортного засобу за дорожньою розміткою «СТОП лінія» та продовжив рух на заборонений (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого порушив пункт 8.10 Правил дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 № 3353-XII (далі - Закон № 3353-XII) встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами та доповненнями) (далі - Правила). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно частини 5 статті 14 Закону № 3353-XII учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 8.1 Правил вказано, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Відповідно до п. 8.10 Правил у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія).

Матеріалами справи підтверджується, що позивач здійснив зупинку транспортного засобу поза межами СТОП лінії, чим створив перешкоди для інших учасників руху та порушив п. 8.10 Правил.

Означені обставини не запреречуються самим позивачем та підтверджуються відеозаписом події.

Виходячи із обставин встановлених вина позивача у вчиненні правопорушення,передбаченого частиною 1 статті 122 КУПАП повністю доведена, і не заперечується ним самим.

Органом владних повноважень при обранні розміру стягнення визначеного цією нормою закону - накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів враховано характер та ступінь вини та особу порушника, передбачених частиною 2 статті 33 КУпАП зі змінами, внесеними згідно із Законом № 596-VIII від 14.07.2015 встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Оцінюючи у сукупності вказані вище обставини, суд дійшов висновку, що той факт, що позивач визнає свою вину у вчиненні правопорушення не звільняє його від адміністративної відповідальності.

Згідно статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В спірних правовідносинах, уповноваженим органом (посадовою особою) згідно з статтею 222 КУпАП є органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема щодо порушень 1, 2 та 3 частин статті 122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Частиною 2 статті 162 КАС України передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1)визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2)зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3)зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4)стягнення з відповідача коштів; 5)тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6)примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7)примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена суб'єктом владних повноважень оскаржується в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку адміністративного судочинства, що цілком узгоджується з статтею 17 КАС України, яка визначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Таким чином, суд дійшов висновку, що до компетенції суду при вирішенні справ за правилами КАС України не належить вирішення питання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності, оскільки такі повноваження надані особам, уповноваженим вирішувати справи про адміністративне правопорушення.

При цьомусчуд звертає увагу на те, що відповідач при винесенні постанови серія БР № 723913 від 30.07.2017 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП та накладенні адміністративних стягнень у виді штрафу в розмірі 255 грн., діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 14, 86, 158, 160, 163 КАС України, статтями 122 ч.1, 283 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суд -

по с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 про зміну постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадженя у справі відмовити.

Постанову інспектора управління патрульної поліції у м. Хмельницькому серії БР № 723913 від 30 липня 2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 залишити без зміни.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 діб з часу його проголошення через суд, який постановив оскаржуване рішення.

Суддя: