Справа № 813/4221/16
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/5365/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним рішення та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі Держгеокадастр України), Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі Кваліфікаційна комісія Держгеокадастру України), третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (далі ГУ Держгеокадастру у Львівській області), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, оформлене протоколом від 29.09.2016 року №10, щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату №010826 від 02.08.2013 року, виданого ОСОБА_1; визнати протиправним та скасувати подання Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 10.10.2016 року №16/537 в частині звернення до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера - землевпорядника №010826 від 02.08.2013 року, виданого ОСОБА_1; визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №265 від 21.10.2016 року «Про анулювання кваліфікаційних сертифікат» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника №010826 від 02.08.2013 року, виданого ОСОБА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що оскаржувані рішення відповідачів є протиправними. Вважає, що при прийнятті рішення Кваліфікаційною комісією Держгеокадастру не враховано відсутність акта перевірки дотримання позивачем вимог законодавства у сфері землеустрою, складеним у встановленому законом порядку, або скарг з боку фізичних чи юридичних осіб, державних органів про порушення позивачем вимог законодавства про землеустрій під час виконання покладених обов»язків, а також не встановлення того, в чому полягало грубе порушення ОСОБА_1 вимог у сфері землеустрою та які саме положення нормативно-правових актів ним було порушено.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, оформлене протоколом від 29.09.2016 року №10 щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату №010826 від 02.08.2013 року, виданого ОСОБА_1; визнано протиправним та скасовано подання Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 10.10.2016 року №16/537 в частині звернення до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера - землевпорядника №010826 від 02.08.2013 року, виданого ОСОБА_1; визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №265 від 21.10.2016 року «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів», в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника №010826 від 02.08.2013 року, виданого ОСОБА_1.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, Держгеокадастр України оскаржив її в апеляційному порядку, який, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що відповідачем дотримано процедуру позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката інженера землевпорядника ОСОБА_1 Підставою для винесення Кваліфікаційною комісією подання про скасування кваліфікаційного сертифіката слугувало встановлення факту грубого порушення сертифікованим інженером землевпорядником вимог положень нормативно правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, що підтверджується висновком державної експертизи.

Зазначає, що проект землеустрою інженера - землевпорядника ОСОБА_1 в порушення земельного законодавства не погоджений Рясне - Руською сільською радою; перелік земельних ділянок державної власності, які переходять у комунальну власність наведено без врахування частини другої статті 117 Земельного кодексу України; відповідність документації із землеустрою положенням нормативно - технічних документів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою не засвідчено підписом та особистою печаткою сертифікованого інженера - землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою; у висновку «Про погодження проекту землеустрою щодо зміни межі села Підрясне Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області», затвердженого розпорядженням Яворівської райдержадміністрації від 03.04.2015 року № 132/6-15, не вірно відображено площу с. Підрясне в нових (проектних) межах.

Апелянт також, вказує, що законодавець наділив Держгеокадастр здійснювати державний нагляд у сфері землеустрою та приймати рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката на підставі відповідного подання кваліфікаційної комісії. Остання, в свою чергу, формує таке подання за наслідками розгляду відповідних звернень заінтересованих осіб, а також актів Держгеокадастру, в яких зафіксовані порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. Законодавець розмежував два окремих випадки, за яких вноситься подання, а саме: за наслідками розгляду актів, складених за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) Держгеокадастру (стаття 61-1 Закону України «Про землеустрій») та за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування (стаття 68 Закону України «Про землеустрій»). За таких обставин, акт перевірки здійснення заходів державного нагляду (контролю) Держгеокадастром не є обов»язковим на розгляді Кваліфікаційної комісії.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що 02.08.2013 року у відповідності до протоколу рішення Кваліфікаційної комісії від 18.07.2013 року №15 ОСОБА_1 видано кваліфікаційний сертифікат інженера землевпорядника №010826, яким підтверджується відповідність інженера землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою (а.с. 9).

Судом також встановлено, що ПП «Центр європейського розвитку» (сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_1В.) було розроблено «Проект землеустрою щодо зміни межі села Підрясне Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області».

Відповідно до Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 07.05.2015 року № 606 «Проект землеустрою щодо зміни межі села Підрясне Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області» оцінено негативно та не погоджено.

Як зазначено у висновку, зазначений проект землеустрою розроблено з порушенням статей 25 та 46 Закону України «Про землеустрій» (а.с. 61-62).

Висновком державної експертизи землевпорядної документації від 15.06.2015 року №1067 встановлено, що поданий на державну землевпорядну експертизу проект землеустрою щодо зміни межі села Підрясне Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється позитивно та погоджується при умові виконання пункту 10 даного висновку.

При цьому начальником Відділу Держземагентства у Яворівському районі 23.06.2015 року зазначено, що зауваження щодо даного проекту землеустрою знято (а.с. 63-64).

02 вересня 2016 року ГУ Держгеокадастру у Львівській області на адресу Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру направлено лист № 21-13-0.9-15775/2-16 про видачу негативних висновків державної експертизи щодо землевпорядної документації, розробником яких, поміж інших, є ПП «Центр європейського розвитку» - висновок державної експертизи № 606 від 07.05.2015 року (інженер-землевпорядник ОСОБА_1 сертифікат № 010826 від 02.08.2013 року) (а.с. 11).

Як видно з витягу з протоколу засідання № 10 від 29.09.2016 року, на підставі вищевказаного листа ГУ Держгеокадастру у Львівській області Кваліфікаційною комісією ухвалено рішення про звернення до Держгеокадастру із поданням щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера землевпорядника ОСОБА_1

Як зазначено у протоколі, негативний висновок державної експертизи щодо землевпорядної документації свідчить про грубі порушення інженером землевпорядником вимог положень нормативно правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

На виконання рішення засідання №10 від 29.09.2016 року Кваліфікаційною комісією Держгеокадастру внесено Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру подання від 10.10.2016 року №16/537 про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів землевпорядників, в тому числі кваліфікаційний сертифікат інженера землевпорядника №010826 від 02.08.2013 року, виданого ОСОБА_1 (а.с. 13-14).

Наказом Держгеокадастру від 21.10.2016 року №265 анульовано кваліфікаційні сертифікати інженерів землевпорядників, у тому числі і кваліфікаційний сертифікат від 02.08.2013 року №010826 ОСОБА_1 (а.с. 19).

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що на момент направлення ГУ Держгеокадастру у Львівській області на адресу Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру листа від 02.09.2016 року №21-13-0.9-15775/2-16, зауваження негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації, яку розробляв ОСОБА_1, було усунуто більше ніж за рік до такого звернення, а тому підстав для прийняття Кваліфікаційною комісією рішення про направлення подання про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера землевпорядника ОСОБА_1 не було.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними, такими що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачених Конституцією України та іншими Законами України.

Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою та регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування визначено Законом України «Про землеустрій» від 22.05.2003 року №858-IV (далі - Закон №858-IV).

Відповідно до статті 28 Закону №858-IV розробники документації із землеустрою зобов»язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 66 Закону №858-IV відповідальними особами за якість робіт із землеустрою можуть бути лише сертифіковані інженери-землевпорядники. Сертифікованими інженерами-землевпорядниками є особи, які мають вищу освіту за спеціальностями та кваліфікаціями у галузі знань землеустрою, мають стаж роботи за спеціальністю не менше одного року, склали кваліфікаційний іспит, одержали сертифікат та зареєстровані в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників відповідно до цього Закону.

Згідно з положеннями статті 61-1 Закону №858-IV державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов»язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Частиною 19 статті 66 Закону №858-IV визначено, що кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, в тому числі: за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону.

Згідно з частиною 2 ст. 68 Закону №858-IV Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав, зокрема, грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Згідно з пунктом 25-6 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року №15, Держгеокадастр України вносить до відповідної кваліфікаційної (екзаменаційної) комісії подання про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника, інженера-геодезиста кваліфікаційного сертифіката (його анулювання), а оцінювачів - кваліфікаційного свідоцтва оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок.

Відповідно до пункту 43 даного Положення Держгеокадастр України приймає рішення про анулювання (позбавлення), зупинення та поновлення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста.

Отже, законодавець наділив повноваженнями Держгеокадастр здійснювати державний нагляд у сфері землеустрою та приймати рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката на підставі відповідного подання Кваліфікаційної комісії.

В свою чергу, кваліфікаційна комісія формує таке подання за наслідком розгляду відповідних звернень заінтересованих осіб, а також актів Держгеокдастру, в яких зафіксовані порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Як видно з матеріалів справи, анулювання виданого ОСОБА_1 кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника від 02.08.2013 року №010826 відбулося на підставі подання Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру від 10 жовтня 2016 року, внесеного за результатами прийнятого 29.09.2016 року засідання №10 відповідного рішення на підставі листа ГУ Держгеокадастру у Львівській області від 02.09.2016 року №21-13-0.9-15775/2-16.

При цьому, як вірно зазначив суд першої інстанції, Держгеокадастром не проводилося перевірки та відповідно не складався акт щодо дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Як встановлено судом, в спірних правовідносинах розглядалося питання позбавлення позивача сертифіката інженера-землевпорядника не на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів державного нагляду (відповідно до вимог статті 61-1 №858-IV), а на підставі письмового звернення ГУ Держгеокадастру у Львівській області (у відповідності до статті 68 №858-IV), яке прийняте за результатами негативного висновку державної експертизи.

Відтак, доводи позивача про обов»язкову наявність акту перевірки за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) як передумову прийняття відповідачами оскаржуваних рішень є помилковими, що вірно враховано судом першої інстанції.

Щодо посилань відповідача на вчинення ОСОБА_1 грубого порушення при виготовленні землевпорядної документації, то такі колегія суддів не бере до уваги з огляду на наступне.

Аналізуючи норми Закону № 858-IV, то такий не містить чіткого визначення поняття «грубе порушення» та які дії сертифікованих інженерів землевпорядників підпадають під вказане визначення.

Як видно з матеріалів справи, негативний висновок державної експертизи землевпорядної документації від 07.05.2015 року № 606 щодо «Проекту землеустрою щодо зміни межі села Підрясне Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області» розробником такої документації було враховано.

За результатами проведеної повторної державної експертизи даної землевпорядної документації ГУ Держземагенства видано позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації від 15.06.2015 року №1067.

Згідно із висновком державної експертизи землевпорядної документації від 15.06.2015 року №1067, то відмічені у ньому зауваження, 23.06.2015 року були зняті керівником відділу Держгеокадастру у Яворівському району Львівської області ОСОБА_2, що в свою чергу свідчить про те, що на момент направлення ГУ Держгеокадастру у Львівській області на адресу Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру листа від 02.09.2016 року №21-13-0.9-15775/2-16 року, зауваження негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації, яку розробляв ОСОБА_1, було усунуто більше ніж за рік до такого звернення.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у відповідача не було підстав для прийняття рішення про направлення подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера землевпорядника ОСОБА_1

Із письмових доказів, які знаходяться в матеріалах справи відсутня інформація, яка б свідчила про грубе порушення позивачем вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Відповідачами не доведено правомірності прийняття оскаржуваних рішення, подання та наказу в частині анулювання, виданого ОСОБА_1 кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника № 010826 від 02.08.2013 року.

Підсумовуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності прийняття Кваліфікаційною комісією Держгеодастру рішення, оформленого протоколом від 29.09.2016 року №10, подання від 10.10.2016 року №16/537 в частині звернення до Держгеодастру України про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера - землевпорядника № 010826 від 02.08.2013 року та наказу Держгеодастру України 265 від 21.10.2016 року «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника № 010826 від 02.08.2013 року, виданого ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі №813/4221/16 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23.08.2017 року.