Справа № 334/4394/17
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.08.2017
Справа № 334/4394/17
Провадження № 2-а/334/440/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Ленінський районний судм. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в обґрунтування якого вказала, що вона вийшла на пенсію державного службовця 19.10.2009 року, однак продовжувала працювати на посаді начальника відділу кадрової роботи та державної служби апарату апеляційного суду Запорізької області, маючи 7 ранг державного службовця.

Пенсія була призначена згідно зі ст.37 Закону України «Про державну службу»в розмірі 88% від суми заробітної плати, на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на підставі довідки про заробітну плату, форма якої була затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.10.2008 року №19-11 «Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», виходячи зі складових, а саме: надбавки за вислугу років, інших надбавок та премій. Нарахування та виплата пенсії за цими складовими здійснюється з 19.10.2009 року по цей час. Інші виплати: матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація, які формою довідки були не передбачені, але на які були нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у розрахунок пенсії не увійшли.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2010 року у справі № 2а-4753/09/2670 постанову управління Пенсійного фонду України «Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 30 жовтня 2008 року № 19-11 визнано такою, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили щодо не включення до заробітної плати складових, які передбачені чинним законодавством.

Постановою Правління Пенсійного фонду України «Про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 2а-4753/09/2670» від 14.02.2011 № 5-1 була затверджена нова форма довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», яка включає і інші виплати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (з 01.01.2011 - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), а саме: матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, індексація заробітної плати, компенсація за невикористану відпустку.

Оскільки матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація не були включені в розрахунок пенсії, 23.05.2017 року позивачка звернулася до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя за місцем призначення пенсії з проханням здійснити перерахунок пенсії згідно з уточненою Довідкою за формою № 5-1, наданою Апеляційним судом Запорізької області 17.05.2017 за № 07-50/67.

Відповідач листом від 30.05.2017 № 103/к-9 відмовив у здійсненні перерахунку пенсії з посиланням на норми Закону України «Про Державну службу» та постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 року № 622 «Про деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб».

В результаті неврахування у складі заробітної плати «інших виплат» середньомісячна заробітна плата, з якої обрахована сума пенсії в односторонньому порядку зменшена відповідачем на 35 449,48 грн.Про те, що заробіток при нарахуванні розміру пенсії незаконно був зменшений на суму 35 449,48 грн., позивачка дізналася лише у жовтні 2016 року із судових рішень районних судів, апеляційного та Вищого адміністративних судів України, Вищого Верховного суду України за позовами пенсіонерів, колишніх працівників державної служби України.

Дії відповідача вважає неправомірними, такими, що порушують конституційні права позивача на більший розмір пенсії.

Просила визнати протиправними дії відповідача щодо не включення в розрахунок її пенсії середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання, сум індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця починаючи з 23.05.2017 з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання, сум індексації заробітної плати, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та керуючись ст. 37 Закону України «Про державну службу» ( яка діяла на момент призначення пенсії) з урахуванням 88% від суми заробітної плати з моменту переходу на пенсію призначену ОСОБА_1 як державному службовцю.

Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя надало письмові заперечення проти позову, в яких із посиланням на норми чинного законодавства вказує, що управління діяло виключно у межах своїх повноважень та відповідно до вимог чинного пенсійного законодавства і жодним чином не порушувало прав та законних інтересів позивача. Також зазначено про пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду із позовом і заявлено про застосування положень ст. 100 КАС України.

У судове засідання сторони не зявилися, звернулися із заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публiчно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія). Відсутність хоча б однієї з наведених вище ознак є підставою для задоволення адміністративного позову.

При вирішенні цієї справи суд, у відповідності до ст. 8 Конституції України та ст. 8 КАС України керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, позивачка ОСОБА_1 перебуває на обліку в Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя з 19.10.2009 року та отримує пенсію за віком, призначену згідно зі ст.37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 88% від суми заробітної плати, на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

При призначенні пенсії в розрахунок заробітної плати управлінням було включено всі виплати згідно наданої позивачем довідки про заробітну плату №07-31/48 від 06.10.2010р.

23.05.2017 року позивач, дізнавшись про неправомірність не включенняв розрахунок пенсіїматеріальної допомоги та індексації, звернулася до управління із заявою про здійснення перерахунку пенсії, надавши довідку апеляційного суду Запорізької області від 17.05.2017 року №07-50/67щодо нарахованих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації за 2007-2009 роки.

Відповідач листом від 30.05.2017 № 103/к-9 відмовив у здійсненні перерахунку пенсії з посиланням на те, що Законом України «Про державну службу» не передбачалося включення одноразових виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації) при обчисленні пенсії за віком. Крім того, новим Законом України «Про державну службу», що набрав чинності 01.05.2016 року, та постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 року № 622 «Про деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» перерахунок пенсії державним службовцям не передбачений.

За змістом статті 37 Закону № 3723-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95ВР «Про оплату праці» (далі - Закон № 108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, висновок відповідача про те, що матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак яка не включається до складу заробітної плати державного службовця, не враховується при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права: перевагу було надано положенням законів № 3723-XII та № 108/95-ВР, які щодо спірних відносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону № 1058-IV та стаття 66 Закону № 1788 XII.

Зазначена правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Верховного Суду України, у постанові від 20 лютого 2012 року (справа № 21-430а11), від 14 травня 2013 року (справа №21-125а13), від 28 травня 2013 року (справа № 21-97а13), від 06 листопада 2013 року (справа №21-350а13), від 04 березня 2014 року (справи №№21-3а14 та 21-14а14), що є обов'язковим для судів України.

Суд не бере до уваги посилання представника відповідача на положення законодавства України, яке прийнято вже після призначення пенсії позивачеві. Суд зазначає, що відповідно до ст. 58 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, та офіційного тлумачення цієї статті, наданого в рішенні Конституційного Суду України №1 - рп/99 від 09 лютого 1999 року (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Отже, в даному випадку відсутні підстави розповсюджувати на спірні правовідносини дію закону, який був прийнятий після їх виникнення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позову є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Всі інші заперечення відповідача, в тому числі щодо пропуску строку позовної давності, є необґрунтованими, оскільки позивач просить здійснити відповідний перерахунок з 23.05.2017 року, тобто з моменту надання відповідачеві довідки щодо нарахованих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації за 2007-2009 роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо не включення в розрахунок пенсії ОСОБА_1 середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання, сум індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язати Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця починаючи з 23.05.2017р. з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання, сум індексації заробітної плати, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та керуючись ст. 37 Закону України «Про державну службу» (яка діяла на момент призначення пенсії) з урахуванням 88% відсотків від суми заробітної плати з моменту переходу на пенсію призначену ОСОБА_1 як державному службовцю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.