Справа № 308/7908/17
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря - Бомбушкар В.П.

представника позивача - Романюк М.Г.

відповідача - ОСОБА_2

перекладача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина В»єтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 12.08.2017 року громадянин В»єтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, незаконно, поза пунктами пропуску, перетнув державний кордон в складі групи осіб з України в Словацьку Республіку в районі прикордонного знаку № 172, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Новоселиця», однак після незаконного перетину кордону був затриманий представниками прикордонної поліції Словацької Республіки та 12.08.2017 року, в пункті пропуску «Малий Березний» Чопського прикордонного загону, на підставі ст. 3 Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію осіб переданий на територію України у встановленому угодою порядку під час проведення прикордонно-представницької зустрічі. Документи, що підтверджують законність перебування відповідача на території України відсутні.

Позивач вказує, що відповідач знаючи про можливість легально в'їхати до Європейських країн, вирішив вибрати найбільш легкий та незаконний спосіб, знаючи, що він буде порушувати та ігнорувати законодавство країн. На підставі наведеного, з врахуванням того, що у відповідача відсутні законні підстави для перебування на території України, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення таких не заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.08.2017 року відповідач - громадянин В»єтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, незаконно, поза пунктами пропуску, перетнув державний кордон в складі групи осіб з України в Словацьку Республіку в районі прикордонного знаку № 172, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Новоселиця», однак після незаконного перетину кордону був затриманий представниками прикордонної поліції Словацької Республіки та 12.08.2017 року, в пункті пропуску «Малий Березний» Чопського прикордонного загону, на підставі ст. 3 Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію осіб переданий на територію України у встановленому угодою порядку під час проведення прикордонно-представницької зустрічі.

Документи, що підтверджують законність перебування відповідача на території України відсутні.

Зазначені обставини в судовому засіданні не заперечив і сам відповідач.

Вивчаючи матеріали адміністративної справи, можна прийти до висновку, що реалізуючи свої права та свободи, відповідач міг встановленим порядком іммігрувати в Україну або іншу Європейську країну на постійне місце проживання, або тимчасово прибути для працевлаштування на визначений термін, як це передбачено законодавством України, законодавством інших держав та міжнародними документами, не завдавши шкоди національним інтересам України. Але знаючи про можливість легально з'їхати до Європейських країн, відповідач обрав найбільш легкий та незаконний спосіб.

Згідно вимог п. 3 ст. 29 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці або особи без громадянства, прийняті відповідно до міжнародного договору про реадмісію, які не мають законних підстав для перебування на території України, підлягають примусовому видворенню у разі, якщо між Україною і країною громадянської належності чи країною попереднього постійного проживання таких іноземців або осіб без громадянства відсутній договір про реадмісію.

Статтею 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» визначено підстави для перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, однак, при розгляді даної справи, відповідачами не надано суду жодних доказів на підтвердження існування наведених у зазначеній статті підстав. Крім того, судом встановлено, що відповідач документів та коштів для добровільного повернення на батьківщину не має

За наведених обставин, враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнав повністю, не має документів, що посвідчують особу та підтверджують законність його перебування в Україні, не має коштів, а відтак немає можливості добровільно повернутися додому та не має законних підстав для перебування на території України, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають вимогам закону, у зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 11, 70, 71, 86, 160-163, 183-7, 256 ч.2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина В»єтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення - задовольнити.

Примусово видворити громадянина В»єтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Допустити негайне виконання постанови.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Придачук