Справа № 296/1135/17
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1135/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

судді: Драча Ю.І.;

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить скасувати постанову адмінкомісії при виконкомі Житомирської міської ради №57 від 09.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155 КУпАП та накладення штрафу в сумі 170 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що підприємство ТОВ «А-Вект» не є закладом, що відноситься до комунальної власності, тому режим роботи закладу, заклад встановлює самостійно. Також зазначає, що він не є власником підприємства та погоджувати встановлення режиму роботи із органами місцевого самоврядування не уповноважений, інформацією про те, чи зверталися представники органу місцевого самоврядування до власника чи директора із вказаних питань він не володіє, а тому не може нести відповідальність за вказане правопорушення.

Вважає, що постанова прийнята протиправно, оскільки він здійснює підприємницьку діяльність відповідно до Закону.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та заперечував у його задоволенні, оскільки були всі підстави для складання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює адміністратором «Національна лотерея».

Постановою адмінкомісії при виконкомі Житомирської міської ради № 57 від 09.02.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155 КпАП України за вчинення адміністративного правопорушення, а саме за надання послуг після 22 години продовжуючи роботу закладу, який спеціалізується на продажі державних лотерей. Даною постановою на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Підпунктом 4) п.б) ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено делеговані повноваження виконавчих органів рад встановлювати зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ, організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності. На виконання цих повноважень Виконкомом було прийнято рішення №491 від 16.10.2013, яким затверджено Положення про порядок встановлення режиму роботи об'єктів торгівлі, закладів ресторанного господарства та сфери послуг на території м. Житомира.

Відповідно до норм наведеного Положення, що є регуляторним актом, визначено часові періоди здійснення суб'єктами господарювання своєї діяльності, а саме денний час з 08-00 год до 22-00 год, та нічний час з 22-00 год до 08-00 год. При цьому нічний режим роботи встановлюється виключно рішенням виконавчого комітету. Відсутність встановленого нічного режиму роботи для певного закладу вже є порушенням, незалежно від наявності рішення Виконкому №78 від 24.01.2017. Цим рішенням ще раз засвідчено, що перераховані точки «розповсюдження лотерей» не містять встановленого нічного режиму роботи.

Про необхідність наявності встановленого режиму роботи йдеться також у пп.12-13 Порядку провадження торговельної діяльності та правилах торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженому Постановою КМУ №833 від 15.06.2006.

Позивачем не надано жодних доказів про законність діяльності з розповсюдження державних лотерей.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободі громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість позову, оскільки позивач здійснював торгівлю без відповідних дозволів.

Керуючись ст.ст. 8-11, 70, 71, 86, 87, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд м. Житомира, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради № 57 від 09.02.2017 р. - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю. І. Драч