overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1638/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1638/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Станично Луганської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення про накладення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Станично Луганської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення про накладення фінансових санкцій.

Ухвалою суду від 20.06.2017 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 22.08.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 20.06.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Станично Луганської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення про накладення фінансових санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 808/1071/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2017 року (10 год. 27 хв.)Справа № 808/1071/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Фесик А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат

до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання дій незаконними та скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 30.01.2017,

Керуючись ст.ст. 160- 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов позивача задовольнити.

Визнати дії Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області щодо проведення камеральної перевірки ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість - протиправними.

Скасувати податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 30.01.2017, винесене Головним управлінням ДФС у Запорізькій області відносно ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на користь Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот ) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 807/454/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/454/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

за участі сторін:

сторони в судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про заміну сторони на правонаступника в адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості в сумі 60936,45 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості в сумі 60936,45 грн.

08.08.2017 до суду від позивача надійшло клопотання за № 3129/10, в якому просить замінити неналежного позивача - управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області () на правонаступника - Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області ().

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни, зокрема, сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074 "Про затвердження порядку здійснення заходів, пов'язаних з реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади" Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області.

З врахуванням вищенаведеного, у відповідності до ст. 55 КАС України необхідно допустити заміну позивача - управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області на його правонаступника - Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити заміну позивача - управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області його правонаступником - Тячівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/1607/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2017 року ( 11 год. 45 хв. )Справа № 808/1607/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_3

до: Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті

про: визнання дій протиправними та скасування розрахунку плати за проїзд від 02.08.2016 №1

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування розрахунку плати за проїзд від 02.08.2016 №1, - задовольнити.

Визнати протиправними дії посадових осіб Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області при складанні акту №0000015 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 02.08.2016 та розрахунку №1 від 02.08.2016 плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Визнати протиправним та скасувати розрахунок №1 від 02.08.2016 плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (01135, м.Київ, пр. Перемоги, 14, код ЄРДПОУ 39816845) на користь ОСОБА_3 (69096, м. Запоріжжя, вул. М. Чуйкова, буд.18/13, код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова буде виготовлена у повному обсязі на протязі п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 812/1498/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1498/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом приватного підприємства Сєвєродонецьке Комфорт-Авто до департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів та перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство Люксавто - СДК, приватне підприємство Автолайн Компані про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом приватного підприємства Сєвєродонецьке Комфорт-Авто до департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів та перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство Люксавто - СДК, приватне підприємство Автолайн Компані про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21.06.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 22.08.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 21.06.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом приватного підприємства Сєвєродонецьке Комфорт-Авто до департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів та перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство Люксавто - СДК, приватне підприємство Автолайн Компані про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 807/938/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/938/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу .

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Ухвалу суду від 08.08.2017 року про залишення позовної заяви без руху виконано в повному обсязі, недоліки позовної заяви усунуто.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями, 107, 121, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України (на звороті ухвали).

Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2017 року на 09:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Викликати сторони у судове засідання судовими повістками.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 24 жовтня 2017 року.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 807/201/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/201/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

за участі сторін:

сторони в судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про заміну сторони на правонаступника в адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості в сумі 30462,15 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості в сумі 30462,15 грн.

08.08.2017 до суду від позивача надійшло клопотання за № 3118/10, в якому просить замінити неналежного позивача - управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області () на правонаступника - Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області ().

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни, зокрема, сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074 "Про затвердження порядку здійснення заходів, пов'язаних з реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади" Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області.

З врахуванням вищенаведеного, у відповідності до ст. 55 КАС України необхідно допустити заміну позивача - управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області на його правонаступника - Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити заміну позивача - управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області його правонаступником - Тячівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/1277/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 серпня 2017 року Справа № 808/1277/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Група «Омега»

до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.09.2015 (форми В4) №, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства Група Омега до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення рішення від 15.09.2015 (форми В4) №.

Ухвалою суду від 18.05.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1277/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О. від 06.06.2016 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 808/665/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Група Омега" до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.12.2014 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Судом встановлено, що Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.02.2016 по справі № 808/665/15 скасовано в частині задоволення адміністративного позову та прийнято в цій частині нову постанову про відмову задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Група Омега" в повному обсязі. Постанова набрала законної сили 25.10.2016.

У звязку із знаходженням судді у відпустці та відсутністю на роботі в період з 15.07.2017 по 20.08.2017 розгляд матеріалів адміністративного позову та вирішення питання щодо поновлення провадження у справі здійснюється з 21.08.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що усунені обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 808/1277/16.

Призначити розгляд справи на 05 вересня 2017 року на 14:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/4067/15
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4067/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 серпня 2017 року

Справа № 808/4067/15

провадження Н/808/23/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрориболовецьке підприємство “Сини моря – Мотор Січ” про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами у адміністративній справі №808/4067/15

за позовом Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрориболовецьке підприємство “Сини моря – Мотор Січ” (далі - заявик) про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами у адміністративній справі №808/4067/15 за позовом Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі – відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01 червня 2017 року зупинено провадження у справі до 22 серпня 2017 року о 14 год. 10 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 22 серпня 2017 року о/об 14:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова