Справа № 804/7057/16
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2017 рокусправа № 804/7057/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішень суб'єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просила скасувати: податкове повідомлення-рішення № від 04.07.2016 р.; податкове повідомлення-рішення № від 23.08.2016 р.; рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 23.08.2016 р.; вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф- від 23.08.2016 р.; податкову вимогу №2394-17 від 02.09.2016 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що протягом 2014, 2015 року позивачем правомірно сформовано доходи, витрати, правильно обраховано податок на доходи фізичних осіб від провадження господарської діяльності відповідно до первинних бухгалтерських документів.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 23.08.2016 р. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 04.07.2016 р. в частині основного зобов'язання у сумі 6672,20 грн. та штрафних санкцій у сумі 1668,05 грн. Визнано протиправною та скасувано вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф- від 23.08.2016 р. зі сплати єдиного внеску в частині суми 15276,84 грн. Визнано протиправним та скасовано рішення № від 23.08.2016 р. про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в частині 1527,68 грн. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу про від 02.09.2016 р. №2394-17 на суму податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 9748,09 грн., в тому числі 7803,36 грн. основого платежу та 1944,73 грн. штрафних (фінансових) санкцій. В задоволенні інших вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, згідно з наданими підприємцем до перевірки первинними документами, до складу витрат 2015 року позивачем віднесено вартість товару на загальну суму 44 481,47 грн. за видатковими накладними ТОВ «Компанія «Грінкар». У звітному періоді отримано дохід до 21.12.2015 року включно (від ТОВ «Кондитерська фабрика «Меркурій»). Однак отриманий від ТОВ «Компанія «Грінкар» товар у господарській діяльності у 2015 році не використовувався, а рахувався в залишках товару. Внаслідок чого відповідачем зроблено висновки про заниження ФОП ОСОБА_1 чистого оподатковуваного доходу за 2015 рік - 44 481,47 грн., та, відповідно, заниження ПДФО за 2015 рік на 6 672,20 грн. Перевіркою правильності нарахування позивачем єдиного соціального внеску з сум доходу, на який нараховується єдиний внесок у розмірі 34,7%, встановлено заниження за 2015 рік - 21 768,86 грн. внаслідок заниження чистого оподатковуваного доходу (бази нарахування ЄСВ) за 2015 рік на 44 481,47 грн., з урахуванням максимальної величини бази нарахування єдиного внеску та даних, визначених у звітності з ЄСВ платника.

В частині відмови у задоволенні позовних вимог постанова суду першої інстанції не оскаржується.

Сторони у судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджено рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення судових повісток.

Представник відповідача про причини неприбуття суду не повідомив.

Позивачем подана заява про відкладення розгляду справи, з посиланням на неможливість прибуття у судове засідання за сімейними обставинами.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів не знаходить підстав для відкладення розгляду справи, оскільки обставини, наведені у клопотання не підтверджені жодними доказами, а також у клопотанні не ставиться питання про надання додаткових доказів по справі, які не були враховані при розгляді справи судом першої інстанції.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні не є обов'язковою, колегія суддів у відповідності до частини 4 статті 196 КАС України визнала можливим провести апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до матеріалів справи, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 09.06.1994 року, що підтверджено Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серії В02 № 157678 та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Згідно з реєстраційними даними, видами господарської діяльності позивача були: друкування іншої продукції, оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, неспеціалізована оптова торгівля.

В період з 16.05.2016 р. по 03.06.2016 р. ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області було проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового та іншого законодаства ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) з питання дотримання вимог законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, правильність його нарахування, обчислення, повноти і своєчасності сплати за період з 01.01.2011р. по 31.12.2015р.

За результатами проведеної перевірки 10.06.2016 року складено акт №737/1302/НОМЕР_1, яким зафіксовано порушення:

1. пункту 177.4 статті 177, пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності у розмірі 14 451,10 грн., в тому числі: за 2014 рік в сумі 7788,90 грн., за 2015 рік - в сумі 6 672,20 грн.;

2. абзацу 5 пункту 6 статті 128 Господарського кодексу України, пункту 177.10 статті 177 Податкового кодексу України в частині неналежного ведення обліку доходів та витрат у 2014 та 2015 роках;

3. підпункту 2 пункту 1 статті 7 розділу ІІІ Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», в результаті чого донараховано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 28 529,46 грн., у тому числі за 2014 рік - 6 760,60 грн., за 2015 рік - 21 768,86 грн.

На підставі акту перевірки контролюючим органом прийнято:

- податкове повідомлення-рішення № від 04.07.2016 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, за основним платежем в розмірі 14 451,10 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 3 612,78 грн.;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф- від 04.07.2016 р. зі сплати єдиного внеску в сумі 28 529,46 грн.;

- рішення № від 04.07.2016 р. про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі штрафу 2 852,95 грн.

Позивач, скориставшись правом адміністративного оскарження, звернувся з відповідною скаргою на вказані рішення ДПІ, за результатом розгляду якої, рішенням Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 08.08.2016 р. №4779/10/04-36-10-01-09 на 30,57 грн. (за основним платежем в розмірі 24,46 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 6,11 грн.) збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування; скасовано вимогу №Ф- від 23.08.2016 р. та рішення № від 04.07.2016 р. про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, як виконавчі документи.

На підставі рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 08.08.2016 р. №4779/10/04-36-10-01-09 ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області 23.08.2016 р. прийнято:

- податкове повідомлення-рішення № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, за основним платежем в розмірі 24,46 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 6,11 грн.;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф- зі сплати єдиного внеску в сумі 22037,44 грн.;

- рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі штрафу 2203,74 грн.

Крім того, ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області винесено податкову вимогу №2394-17 від 02.09.2016 року про визначення суми податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, за основним платежем в розмірі 8 681,19 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 3 612,78 грн.

Правомірність прийняття податкових повідомлень-рішень, вимог та рішення податкового органу є предметом розгляду у даній справі.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України)

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування (п.44.2 ст.44 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 177.1 статті 177 Податкового кодексу України доходи фізичних осіб-підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 177.2 статті 177 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є чистий дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та не грошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи-підприємця.

Згідно з пунктом 177.4 статті 177 Податкового кодексу України до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать:

- витрати, до складу яких включається вартість сировини, матеріалів, товарів, що утворюють основу для виготовлення (продажу) продукції або товарів (надання робіт, послуг), купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, палива й енергії, будівельних матеріалів, запасних частин, тари й тарних матеріалів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат;

- витрати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку (далі - працівники), які включають витрати на оплату основної і додаткової заробітної плати та інших видів заохочень і виплат виходячи з тарифних ставок, у вигляді премій, заохочень, відшкодувань вартості товарів (робіт, послуг), витрати на оплату за виконання робіт, послуг згідно з договорами цивільно-правового характеру, будь-яка інша оплата у грошовій або натуральній формі, встановлена за домовленістю сторін (крім сум матеріальної допомоги, які звільняються від оподаткування згідно з нормами цього розділу);

- обов'язкові виплати, а також компенсація вартості послуг, які надаються працівникам у випадках, передбачених законодавством, внески платника податку на обов'язкове страхування життя або здоров'я працівників у випадках, передбачених законодавством;

- суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірах і порядку, встановлених законом;

- інші витрати, до складу яких включаються витрати, що пов'язані з веденням господарської діяльності, які не зазначені в підпунктах 177.4.1-177.4.3 цього пункту, до яких відносяться витрати на відрядження найманих працівників, на послуги зв'язку, реклами, плати за розрахунково-касове обслуговування, на оплату оренди, ремонт та експлуатацію майна, що використовується в господарській діяльності, на транспортування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов'язані з транспортуванням продукції (товарів), вартість придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Приписами п.138.2 ст.138 ПК України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Матеріалами справи підтверджено, що ФОП ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність з друкування етикеток та надання поліграфічних послуг з використанням н6ежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1, що орендується у ОСОБА_2, відповідно до договору позички від 01.11.2014 р. №1/11/14.

З наданих підприємцем до перевірки первинним документам контролюючим органом встановлено, що до складу витрат у 2015 році ФОП ОСОБА_1 врахувала вартість товару на загальну суму 44 481,47 грн. за видатковими накладними ТОВ «Компанія «Грінкар» від 22.12.2015 року № РН-00004332 на суму 13 581,98 грн. (без ПДВ) та від 22.12.2015 року № РН-0000433 на суму 30 899,49 грн. (без ПДВ), оплачено 22.12.2015 року.

Відповідно до наданих первинних документів позивачем у звітному періоді, отримано дохід до 21.12.2015 року (від ТОВ «Кондитерська фабрика «Меркурій»), отриманий товар від ТОВ «Компанія «Грінкар» у господарській діяльності в 2015 році не використовувався, а рахувався у залишках товару.

За викладеними фактами відповідач дійшов висновку про заниження ФОП ОСОБА_1 чистого оподатковуваного доходу за 2015 рік у розмірі 44 481,47 грн. та, відповідно заниження ПДФО за 2015 рік у розмірі 6 672,20 грн.

З вказаних обставин, з урахуванням положень наведених норм, колегія суддів дійшла висновку, що при здійсненні обліку доходів і витрат, позивач відносила суму витрат, пов'язаних з придбанням товарів (робіт, послуг), без врахування безпосередньої взаємопов'язаності понесених витрат з отриманням доходу за підсумками дня.

Тому, колегій суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо завищення валових витрат позивачем у 2015 році у розмірі 44 481,47 грн.

Однак, контролюючим органом при перевірці не було враховано, що до складу витрат у 2014 році позивачем було віднесено витрати на загальну суму 47250,00 грн.:

- з придбання у ПП «Леванте» товару (оракал, лак, фарба в асортименті), згідно видаткової накладної №РН-33/2 від 30.12.2014 р. на суму 43083,33 грн. (без ПДВ) (сплачено за товар 30.12.2014 р.) (рядок 18 Книги обліку доходів і витрат №17832/10);

- з придбання у ТОВ «Юнайтед форест» товару, згідно видаткової накладної №44270 від 30.12.2014 р. на суму 4166,67 грн. (без ПДВ) (сплачено за товар 30.12.2014 р.) (рядок 19 Книги обліку доходів і витрат №17832/10).

Придбаний товар було використано при виробництві етикеток на замовлення ТОВ «Кондитерська фабрика «Меркурій», у господарській діяльності у 2014 році не використовувався.

Обґрунтовуючи свою позицію податковий орган посилається на те, що відповідно до первинних документів у звітному періоді ФОП ОСОБА_1 отримано дохід до 21.12.2015 року включно (від ТОВ «Кондитерська фабрика «Меркурій»), тобто витрати, які позивач віднесла у 2014 році, вона повинна була відобразити в 2015 році. При цьому, податковим органом не заперечується понесення позивачем витрат з придбання товарів на загальну суму 47250,00 грн. по контрагентам - постачальникам ПП «Леванте» та ТОВ «Юнайтед форест», які підтвердженні пер винним документами та безпосередньо пов'язані з отриманням доходу у 2015 році.

За наведених обставин, висновок податкового органу про завищення ФОП ОСОБА_1 валових витрат за 2015 рік на суму 44481,47 грн. з урахуванням понесених витрат, що були сплачені в 2014 році, однак використані у господарській діяльності 2015 року у розмірі 47250,00 грн. та, як наслідок, заниження оподатковуваного доходу спростовується матеріалами справи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 04.07.2016 в частині основного зобов'язання у сумі 6672,20 грн. та штрафних санкцій у сумі 1668,05 грн., а також податкового повідомлення - рішення № від 23.08.2016 та податкової вимоги від 02.09.2016 №2394-17 на суму податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 9748,09 грн., в тому числі 7803,36 грн. основного платежу та 1944,73 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Крім того, порушення вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та його заниження на загальну суму 28529,46 грн., виникло у зв'язку з заниження позивачем чистого оподаткованого доходу на суму 91731,47 грн., з урахуванням максимальної величини бази нарахування єдиного внеску - максимальна сума доходу застрахованої особи, що дорівнює сімнадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом, на яку нараховується єдиний внесок, внаслідок завищення витрат, безпосередньо пов'язаних з одержанням доходу.

З урахуванням спростовання висновків перевірки в частині заниження доходу за 2015 рік, вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф- від 23.08.2016 зі сплати єдиного внеску в частині суми 15276,84 грн. та рішення № від 23.08.2016 про застосування штрафних санкцій в частині 1527,68 грн. також підлягають визнанню протиправними і скасуванню.

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко