Справа № 156/475/17
Суддя: Нєвєров І. М.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/475/17
Номер провадження: 2-а/156/52/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року смт.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М. секретаря Салатюк Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі клопотання позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Грибовицької сільської ради Іваничівського району про визнання бездіяльності неправомірною і зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Грибовицької сільської ради Іваничівського району про визнання бездіяльності неправомірною і зобовязання вчинити дії.

07.08.2017 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову, якою просить вжити заходи для забезпечення адміністративного позову шляхом встановлення заборони вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки за адресою: вул. Шкільна, 35 А с. Грибовиця Іваничівського райоу та обєктів нерухомості ( житлового будинку з господарськими спорудами) , що розташовані на ній. Заяву мотивує тим, що він отримав лист, з якого вбачається, що ОСОБА_2, який є представником відповідача, у незаконний спосіб намагається перешкодити йому у подальшому користування спільною земельною ділянкою. Факт написання вказаного листа дає підстави вважати , що ОСОБА_2 обіймаючи посаду голови Грибовицької сільської ради може заподіяти шкоду його правам та інтересам як позивача у вказаній справі шляхом незаконного виготовлення нормативних актів Грибовицької сільської ради , зокрема щодо відчуження спірної земельної ділянки та обєктів нерухомості що розміщені на ній.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання з вищенаведених підстав, просить його задовольнити.

Представник відповідача просить відмовити у задоволенні заяви, оскільки вважає її безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.

Заслухавши позивача, представника відповідача розглянувши подане клопотання , матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 статті 117 КАС України визначено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржується. Також адміністративний позов, може бути забезпечено шляхом заборони вчиняти певні дії.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову; для задоволення судом поданого позивачем клопотання про забезпечення адміністративного позову останній має обґрунтувати необхідність задоволення такого клопотання та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України.

За приписами п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» № 2 від 06.03.2008 р., в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

Положення ст. 117 КАС України передбачають, що обов'язковою передумовою вжиття заходів для забезпечення позову, є обґрунтоване клопотання сторони в тому рахунку з зазначенням очевидних ознак можливості заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Доводи заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову суд оцінює з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших осіб, які беруть участь в справі; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у випадку невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку з вжиттям таким заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового розгляду.

В свою чергу позивачем не надано доказів на підтвердження того, що існує небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття забезпечення позову. Крім того, позивач згідно позовних вимог просить визнати неправомірною бездіяльність сільської ради щодо розгляду заяви про виряшення питання про передачу земельної ділянки, однак у заяві про забепечення позову просить вжити заходи забезпечення позову не тільки на земельну ділянку, але і на обєкти нерухомості, які не є об'єктом позовних вимог.

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності та обґрунтованості таких вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, суд приходить висновку, що клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 158-160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В забезпеченні адміністративного позову позивача ОСОБА_1 у справі за позовом до Грибовицької сільської ради Іваничівського району про визнання бездіяльності неправомірною і зобовязання вчинити дії, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Іваничівський районний суд Волинської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Нєвєров