Справа № 359/4876/17
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 359/4876/17 Головуючий у 1-й інстанції: Вознюк С. М.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Файдюка В. В.

суддів: Мєзєнцева Є. І.

Чаку Є. В.

При секретарі: Марчук О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Київської митниці ДФС на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Київської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до Київської митниці ДФС про скасування постанови заступника начальника Київської митниці ДФС Литвиненка С. В. від 15.06.2017 р. № 0144/UA125000/17 щодо визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків неоплаченої суми митних платежів, що становить 1440380 грн. 73 коп.; закриття провадження по справі про порушення митних правил № 0144/UA125000/17.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Скасовано постанову заступника начальника Київської митниці Державної фіскальної служби Литвиненка Сергія Володимировича від 15.06.2017 року № 0144/UA125000/17 щодо притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Логістик-Сіті М», до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків неоплаченої суми митних платежів, що становить 1440380 грн. 73 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нову, якою позов залишити без задоволення в цій частині.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що у випадку сумнівів щодо визначення коду товару за УКТ ЗЕД позивач мав право подати тимчасову декларацію, оглянути товар та звернутися до митного органу з метою отримання попереднього рішення про класифікацію товару, чого ним зроблено не було, що призвело до відображення у декларації неправдивих відомостей.

У відповідності до ст. 195 КАС України справа переглядається в межах доводів апеляційної скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - частковому скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є директором ТОВ «Логістик-сіті М» та декларантом згідно митної декларації № 12540001/2017/601373, яку подано позивачем у формі електронного декларування 13.02.2017 р. до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Вишневе» Київської митниці ДФС.

У вказаній декларації, в тому числі, задекларовано позивачем товар: іграшки колісні для катання дітей, використовуються у парках розваг, у частково розібраному стані, поставляються з ремонтними комплектами та складовими частинами в комплекті: квадроцикл дитячий (на акумуляторах у комплекті з елементом живлення, пластмаса (з одношвидкісною трансмісією, зі швидкістю не більше як 20 км/год., з однією системою гальмування)) - 135 шт., самокат дитячий - 30 шт.

Позивачем самостійно визначено код УКТ ЗЕД зі ставкою митних платежів - 0 %.

10.03.2017 р. відділом класифікації товарів Київської митниці ДФС винесено рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2017, яким змінено номенклатуру частини товару наступним чином:

- «Children scooter» - являє собою розкладний електричний самокат (скутер) моделі HB-ES500 E-SCOOTER розмірами 1210х650х1085 мм. Обладнаний роздільними передніми та задніми дисковими системами гальмування, переднім та заднім амортизаторами, дроселем зміни швидкості, місцем для сидіння. Потужність електричного двигуна: 500 Вт. Максимальна швидкість: 18 км/год. Допустима вага навантаження: 60 кг. Колісна база: 950 мм. Час зарядки: 8 - 10 год. Матеріал коліс: пневматичні гумові покришки. Матеріал коліс/рами: алюміній. Вхідна напруга для заряджання: 110В - 220 В. Ємкість акумулятора: 12Ah/36V. Вага нетто: 25, 2 кг. у комплекті з зарядним пристроєм та набором інструментів. На рамі наявний серійний номер. Рекомендований для людей віком від 13 років. Не призначений для застосування на дорогах та вулицях загального користування. УКТ ЗЕД , ставка мита: 10 %. Акцизний збір: 22 Євро за шт.

- Квадроцикл дитячий (ATV - all - terrain vehicle), модель HB-ATV110/125, HAMER-125 - являє собою 4-х колісний транспортний засіб розмірами 1300х750х950 мм, з двигуном внутрішнього згоряння, з серійним номером на двигуні та рамі. Обладнаний гідравлічними роздільними системами передніх та задніх гальм, паркувальним гальмом, амортизаторами, коробкою передач, ланцюгом для передачі потужності від двигуна на задню вісь, акумулятором та електричним стартером, фарою та габаритним ліхтарем. Вага нетто: 92 кг. Максимальна швидкість: 60 км/год. Допустима вага навантаження: 120 кг. Колісна база: 440 мм. Матеріал коліс: пневматичні гумові покришки. Двигун: 4-х тактний, одноциліндровий, повітряного охолодження, об'ємом 125 см3. УКТ ЗЕД . ставка мита: 10 %. Акцизний збір: 0, 102 Євро за 1 см3.

- Квадроцикл дитячий (ATV - all - terrain vehicle), модель HBЕATV750 М, SPIDER - являє собою 4-х колісний транспортний засіб з електричним двигуном розмірами 1510х945х980 мм. Обладнаний роздільними передньою та задньою системами гальмування, переднім та заднім амортизаторами, дроселем зміни швидкості, місцем для сидіння. Потужність електричного двигуна: 750 Вт, 48 В, 21 А. Максимальна швидкість 25 км/год. Допустима вага навантаження: 120 кг. Матеріал рами: залізо. Матеріал коліс: пневматичні гумові покришки. Акумулятор: кислотно - свинцевий, закритого типу, 20Ah/48V. Час зарядки: 8 - 10 год. Вхідна напруга для заряджання: 110В - 220 В. Вага нетто: 65 кг. На рамі наявний серійний номер. УКТ ЗЕД . ставка мита: 0 %. Акцизний збір: 109, 129 Євро за 1 шт.

- Квадроцикл дитячий (ATV - all - terrain vehicle), модель HBЕATV800, SPIDER - являє собою 4-х колісний транспортний засіб з електричним двигуном розмірами 1050х590х710 мм. Обладнаний роздільними передньою та задньою системами гальмування, переднім та заднім амортизаторами, дроселем зміни швидкості, місцем для сидіння. Потужність електричного двигуна: 800 Вт. Максимальна швидкість 18 км/год. згідно паспорту, 60 км/год. згідно показника спідометру. Допустима вага навантаження: 65 кг. Матеріал рами: алюміній. Матеріал коліс: пневматичні гумові покришки. Акумулятор: кислотно - свинцевий, закритого типу, 12Ah/36V. Час зарядки: 8 - 10 год. Вхідна напруга для заряджання: 110В - 220 В. Вага нетто: 51 кг. На рамі наявний серійний номер. УКТ ЗЕД . ставка мита: 0 %. Акцизний збір: 109, 129 Євро за 1 шт.

За наслідками відображення неправдивих відомостей у декларації 15.06.2017 року заступником начальника Київської митниці ДФС України Литвиненком С. В. відносно ОСОБА_3 було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0144/UA125000/17, якою ОСОБА_3 було визнано винним у порушенні митних правил та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 485 МК України (а. с. 14-25).

Позивач вважає винесену відповідачем постанову протиправною, оскільки відсутній склад правопорушення: наявність умислу. Крім того, позивач зазначає, що до моменту винесення оскаржуваної постанови 17.03.2017 р. ним експортовано товар відправнику.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що жодних недостовірних відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно УКТЗЕД та його митної вартості позивачем до митного органу надано не було.

Крім того, судом першої інстанції зазначено, що товар не проходив процедуру митного очищення, як наслідок, жодних митних платежів за ним не сплачувалось.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 522 МК України справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468-470, 474, 475, 477-481, 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

Відповідно до частини першої статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до ст. 485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Диспозиція статті 485 МК України передбачає порушення у формі заявлення в митній декларації неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У відповідності до Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою КМ України від 21 травня 2012 р. № 428, УКТ ЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів.

Таким чином, в розрізі процитованих норм порушення митних правил можливе за умови відображення в митній декларації характеристик товару, що є йому невластивими, або приховування певних характеристик такого товару, що є критеріями для визначення його коду за Законом України «Про митний тариф» від 19 вересня 2013 р. № 584-VII (далі - Закон № 584).

Згідно Закону № 584 до позиції коду включаються, в тому числі, триколісні велосипеди, самокати, педальні автомобілі та аналогічні іграшки на колесах; лялькові коляски.

У відповідності до наказу ДФС України від 09.06.2015 р. № 401 «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» (далі - Пояснення) іграшки на колесах - звичайно призначені для надання руху дитиною за допомогою педалей, ручних важелів або інших простих пристроїв, які передають силовий імпульс колесам за допомогою ланцюга або стержня або, як у випадку деяких самокатів, шляхом безпосереднього відштовхування ноги людини від підлоги або землі. Інші типи іграшок на колесах для катання дітей можуть просто везтися або підштовхуватися іншою людиною або рухатися за допомогою мотору.

До таких іграшок входять:

(1) Дитячі триколісні велосипеди та аналогічні предмети, крім двоколісних велосипедів товарної позиції 8712.

(2) Дво- або триколісні самокати призначенні для використання дітьми а також підлітками та дорослими, які мають рульову колонку яка регулюється або ні та невеликі тверді чи надувні колеса. Вони іноді обладнанні рулем велосипедного типу, ручним гальмом або ножним гальмом на задньому колесі.

(3) Іграшки на колесах, що приводяться в рух за допомогою педалей або ручок, виконані у вигляді тварин.

(4) Автомобілі з педалями, які часто мають форму спортивних машин, джипів, вантажівок і т.д. зменшених розмірів.

(5) Іграшки на колесах, що приводяться в рух за допомогою ручних важелів.

(6) Інші іграшки на колесах (не оснащені системою механічної трансмісії), призначені для переміщення або підштовхування і з досить великими розмірами, щоб у них могли пересуватися діти.

(7) Дитячі автомобілі, що приводяться в рух мотором.

В свою чергу, вказані Пояснення містять наступні застереження: до цієї товарної категорії включаються іграшки на колесах з двигуном внутрішнього згорання, призначені для катання дітей, так звані «квадроцикли», за умови дотримання наступних вимог:

- швидкість не більш як 20 км/год.;

- маса нетто не більш як 50 кг;

- об'єм циліндра не більш як 49 см3;

- одношвидкісна трансмісія;

- тільки одна система гальмування коліс.

На відміну від більшості іграшок на колесах цієї товарної категорії «квадроцикли» створені для використання на нерівній місцевості.

Щоразу, коли один з перерахованих вище критеріїв відсутній, «квадроцикли» повинні включатись до товарної позиції 8703.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при митному оформленні товару в декларації не зазначено основних характеристик такого товару, що впливають на визначення коду УКТ ЗЕД та розмір митних платежів: швидкість, маса, вид трансмісії, кількість систем гальмування коліс.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає факт приховування позивачем відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, доведеним.

Згідно п. п. «б» п. 5 ч. 8 ст. 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вноситься звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.

У відповідності до ч. 7 ст. 257 МК України перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

В порушення вказаних вимог, позивач необхідних характеристик товарів, що ввозились, не зазначив.

Щодо доводів позивача про відсутність будь - якої вини з його боку, колегія суддів зауважує, що таке твердження не підтверджується жодними належними та допустимими доказами щодо дійсної відсутності в товарно - супроводжувальних документах наступних характеристик товарів: швидкість, маса, вид трансмісії, кількість систем гальмування коліс.

В той же час, такі доводи позивача спростовуються встановленням вищезазначених характеристик товару відповідачем саме з інструкцій до виробів.

Також колегія суддів не приймає до уваги доводи позивача в частині повернення ввезених товарів без сплати митних платежів, позаяк, стаття 485 МК України передбачає вид правопорушення: заявлення в декларації неправдивих відомостей, що знайшло своє підтвердження матеріалами справи, та не передбачає такої умови для притягнення до відповідальності як сплата митних платежів.

Таким чином, необґрунтованим є висновок суду першої інстанції в частині задоволення адміністративного позову.

Отже, при винесенні оскаржуваної постанови в частині її оскарження судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до невірного по суті вирішення справи.

Згідно до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 196, 198, 202, 206, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Київської митниці ДФС - задовольнити.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2017 року в частині задоволення позовних вимог - скасувати та ухвалити нову в цій частині.

Адміністративний позов ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

В іншій частині постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя В. В. Файдюк
Суддя Є. І. Мєзєнцев
Суддя Є. В. Чаку

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.