Справа № 583/2011/17
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2011/17
УХВАЛА

21 серпня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Суми молодшого лейтенанта ОСОБА_2

про поновлення пропущеного строку оскарження, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Суми молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку оскарження, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.08.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР №620647 від 20.06.2017 року винесену інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Суми молодшим лейтенантом ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень і закрити провадження по справі.

Однак, під час виготовлення даної постанови судом було допущено описки в її описово - мотивувальній частині, а саме помилково зазначено, що відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, а також невірно зазначено дату винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_3 того, в пятому та сьомому абзацах вказаної постанови міститься посилання про те, що відносно позивача ОСОБА_1 складено протокол, в той час як згідно адміністративного позову протокол про адміністративне правопорушення на місці зупинки відповідачем не складався.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущені судом описки.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в описово - мотивувальній частині постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.08.2017 року по справі №583/2011/17 провадження №2-а/583/78/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Суми молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку оскарження, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а саме:

третій абзац описово мотивувальної частини викласти в наступній редакції:

«Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що мається поштове повідомлення в матеріалах справи.»

пятий абзац описово мотивувальної частини викласти в наступній редакції:

«В судовому засіданні встановлено, що 20.06.2017 року відносно позивача винесена постанова АР № 620647 від 20.06.2017 року за ч. 1 ст. 122 КпАП України про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225 грн. за те, що він цього дня близько о 15.15 год. в м. Суми на перехресті вулиць ОСОБА_3 та проспекту Лушпи, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 „Рух по смугах, здійснив рух прямо зі смуги, яка дозволяє тільки ліворуч, чим порушив п.33.5.16 ПДР.»

сьомий абзац описово мотивувальної частини викласти в наступній редакції:

«Аналізуючи зібрані докази в сукупності, та враховуючи, що відповідачем обставини викладені позивачем не спростовано, а саме суду не надано достатніх доказів про наявність вини порушника при вчиненні інкримінованого у вину правопорушення. Наявність самої лише складеної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не може бути достатнім доказом його вчинення. Таким чином, вина позивача у вчиненні даного правопорушення не доведена, а отже відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122 КпАП України.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4