overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1038/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 р. справа № 818/1038/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Ковака В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1038/17

за позовом ОСОБА_1

до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України

про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 22 серпня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу начальника Сумського прикордонного загону від 04.07.2017 №658-аг про оголошення ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення "звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю"; визнання протиправним та скасування наказу начальника Сумського прикордонного загону від 05.07.2017 №129-ОС "По особовому складу" про звільнення старшого сержанта ОСОБА_1, дільничного інспектора прикордонної служби "Свеса" 4 категорії (тип В) на підставі пункту "е" (через службову невідповідність) частини 6 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" у зв'язку з накладенням дисциплінарного стягнення "звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю", без права носіння військової форми одягу; визнання протиправним та скасування наказу начальника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 06.07.2017 №130-ОС в частині виключення старшого сержанта ОСОБА_1 зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення з 06.07.2017; поновлення старшого сержанта ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби "Свеса" 4 категорії (тип В); стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 821/1137/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1137/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.06.2017 р. № ,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.06.2017 р. № .

Ухвалою від 31.07.2017 р. позовну заяву залишено без руху у зв'язку з несплатою позивачем судового збору за подання адміністративного позову та надано строк для усунення недоліків до 15.08.2017 р.

Станом на 18.08.2017 р. позивачем вимоги ухвали від 31.07.2017 р. не виконано, недоліки не усунуто - не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.3 ст.108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.06.2017 р. № разом з доданими документами повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 825/1222/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року Чернігів Справа № 825/1222/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Репеха Тараса Анатолійовича про визнання протиправними та скасування приписів і постанови,

ВСТАНОВИЛА:

10.08.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Репеха Тараса Анатолійовича, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати приписи від 18.07.2017 № 35 та № 36, а також постанову № 28 по справі про адміністративне правопорушення від 28.07.2017 прийняті головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Репехом Тарасом Анатолійовичем.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.08.2017 даний адміністративний позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 31.08.2017 о 09:00 год., під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.

3. Відповідачу, згідно п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 817/1206/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року Р і в н е №817/1206/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської державної нотаріальної контори про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Калуської міської державної нотаріальної контори про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

В порядку підготовки справи до судового розгляду з метою забезпечення всебічного та об'єктивного її розгляду і вирішення в одному судовому засіданні протягом розумного строку судом прийнято рішення про витребування в обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" копії інвентаризаційної справи на будинковолодіння по вул. Купчинського, 14 у місті Калуші.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" копію інвентаризаційної справи на будинковолодіння по вул. Купчинського, 14 у місті Калуші у строк до 04 вересня 2017 року.

Копію ухвали надіслати для виконання Івано-Франківському обласному БТІ.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/1212/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1212/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 серпня 2017 року

Рівне

№817/1212/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву Млинівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області до Фермерського господарства " Кареформ" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Млинівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області до Фермерського господарства " Кареформ" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 821/1168/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 серпня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1168/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача та представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 01.06.2017 р. № Ф-1222-25,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 01.06.2017 р. № Ф-1222-25.

Від позивача надійшло клопотання про витребування у Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області повідомлення про вручення позивачу "Повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску", у зв'язку з чим просить зупинити провадження у справі. Клопотання просить розглянути в порядку письмового провадження.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для підготовки письмових заперечень та доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання позивача та представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача та представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 01.06.2017 р. № Ф-1222-25 до 11.09.2017 р. до 09:00 год.

Зобов'язати ГУ ДФС у Херсонській області надати до суду докази реєстрації позивача як фізичної особи-підприємця, направлення та отримання позивачем "Повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску", належним чином завірену копію повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 817/1222/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року Рівне №817/1222/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доЗарічненська районна державна адміністрація
про стягнення заробітної плати,
В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічненська районна державна адміністрація про стягнення заробітної плати.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Відповідно до ст. 107 КАС України, у разі невизнання адміністративного позову зобов'язати відповідача в строк до 06 вересня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 818/1079/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2017 р. Справа № 818/1079/17

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позов, в якому просить про стягнення з відповідача плати за проїзд у сумі 2 662,08 грн., що еквівалентно 92 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку - 25.04.2017.

Ухвалою суду від 31.07.2017 позовна заява була залишена без руху в зв'язку з несплатою позивачем судового збору та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, яку була отримано позивачем 04.08.2017.

В зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, а саме не сплатив судовий збір при подачі позову до суду, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути Державній службі України з безпеки на транспорті.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 822/2342/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2342/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 серпня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 06.09.2017 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу та третій особіз - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 820/2883/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18.08.2017р. № 820/2883/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника відповідача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про залучення третьою особою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу реєстрації місця проживання у Новобаварському районі м. Харкова про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу реєстрації місця проживання у Новобаварському районі м. Харкова, в якому просить суд скасувати рішення органу реєстрації місця проживання у Новобаварському районі м. Харкова, про незаконне зняття позивача з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Представником Департаменту реєстрації Харківської міської ради було заявлено клопотання прозалучення третьою особою ОСОБА_2, як власника квартири АДРЕСА_3

Представник Департаменту в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Оскільки, як вбачається із доданого до клопотання скріншоту з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири АДРЕСА_4 є ОСОБА_2, то питання правомірності оскаржуваного рішення може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов'язки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -ОСОБА_2 на підставі ч. 2 ст. 53 КАС України.

Керуючись ст. ст. 51, 53, 165, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2(АДРЕСА_2).

Надіслати третій особі копію ухвали, копію позову та заперечень відповідача.

Зобов'язати третю особу надати до суду всі документи, що стосуються предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.