Справа № 826/9397/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

28 серпня 2017 року місто Київ №826/9397/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доуправління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області
провизнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2017 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Позивачем усунуто недоліки позову, внаслідок чого ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2017 в адміністративній справі №826/9397/17 відкрито провадження.

Одночасно із поданням позовної заяви та заяви про усунення недоліків позову, представником позивача подано клопотання про забезпечення позову шляхом (згідно редакції заяви від 21.08.2017):

- зупинення дії постанови начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сувало М.С. від 17.06.2016 № про передачу зведеного виконавчого провадження №27507957;

- зупинення дії постанов головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гопція Р.О. від 12.07.2016 про прийняття до виконання виконавчих проваджень №27506522 та №27507658 до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі;

- зупинення стягнення по виконавчим провадженням №27507957, №27506522, №27507658 до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі;

- заборони управлінню Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області вчиняти дії щодо продажу або/і передачі на реалізацію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Згідно із приписами статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача посилається на те, що оскаржувані дії управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та відповідні прийняті постанови державних виконавців містять очевидні ознаки протиправності, вчинені та прийняті всупереч встановленим вимогам Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802, а тому дії державних виконавців з винесення оскаржуваних постанов свідчать про існування очевидної небезпеки заподіювання в подальшому шкоди правам та інтересам ОСОБА_1.

Однак, посилання позивача на очевидну протиправність оскаржуваних дій та постанов управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області суд розцінює передчасними, оскільки вказані обставини підлягають дослідженню і встановленню під час розгляду справи по суті.

Так, матеріали клопотання не містять доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи зазначене, виходячи із змісту поданого клопотання та доводів наведених представником позивача на його обґрунтування, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі №826/9397/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.