Справа № 463/5917/16-а
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Шеремети Г.І.

при секретарі с/з - Козак О.В.

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Мартинів Ярини Володимирівни про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та скасування акту, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив визнати протиправними дії адміністратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Мартинів Ярини Володимирівни щодо винесення відносно ОСОБА_2 постанови №304 від 21 жовтня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.197 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження. Скасувати постанову №304 від 21 жовтня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.197 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження, винесену адміністратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» Мартинів Ярини Володимирівни.

Позов мотивує тим, що 21 жовтня 2016 року звернувшись до відділу «Центр надання адміністративних послуг» із заявою про вклеєння фотокартки в паспорт після досягнення 45 років, адміністратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» Мартинів Я.В. винесено відносно нього постанову №304 притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Вказану постанову вважає незаконною та прийнятою за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Крім того, таку складено не у відповідності з вимогами закону, оскільки в ній не розкрито суті вчиненого позивачем адміністративного правопорушення, інкриміноване позивачу діяння «протермінував вклейку фотокартки до паспорта» не охоплюється диспозицією ч.1 ст.197 КУпАП, в постанові не вказано відомостей, передбачених ч.2 ст.283 КУпАП. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята на підставі протиправного протоколу про адміністративне правопорушення №304 від 21.10.2016 року. Відповідач не уповноважена на одночасне складення протоколу та постанови на його основі. Крім того, відповідачем не враховане, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, характеризується умисною формою вини, однак в його діях ніякого умислу не було. А тому звернувся до суду з відповідним позовом, який просить задоволити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в позові.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Подала заяву про розгляд справи у її відсутність на підставі наявних у справі матеріалів. При прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку позивача, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 21.10.2016 року звернувся з заявою в Центр надання адміністративних послуг з метою отримання адміністративної послуги: вклеєння в паспорт фотокартки у зв'язку з досягненням особою віку 45 років.

21.10.2016 року адміністратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» Мартинів Яриною Володимирівною складено відносно позивача ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення №304, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, а саме: протермінував вклейку фотокартки до паспорта (а.с.13).

На підставі вказаного протоколу 21.10.2016 року адміністратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» Мартинів Яриною Володимирівною винесено відносно позивача ОСОБА_2 постанову №304 притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.с.12).

Відповідно до п.12 «Примірного положення про центр надання адміністративних послуг», затвердженого постановою КМУ від 20.02.2013 року №118, основними завданнями адміністратора є: складення протоколів про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладення стягнень. Вказане положення продубльовано і в ст.13 Закону України «Про адміністративні послуги».

Відповідно до положень п.п.3.1-3.2 «Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», затвердженого Наказом МВС України від 13.04.2012 року №320, третя і п'ята сторінки паспорта передбачені для вклеювання в паспорт додаткових фотокарток при досягненні особою віку 25 або 45 років. Для вклеювання фотокартки при досягненні громадянином відповідного віку особа протягом місяця подає працівнику територіального підрозділу за місцем проживання паспорт і дві фотокартки розміром 3,5 х 4,5 см із зображенням, яке відповідає досягнутому нею віку та вимогам абзацу п'ятого пункту 1.3 розділу І цього Порядку.

Диспозицією ч.1 ст.197 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Положеннями вказаної статті також охоплюється відповідальність за несвоєчасне звернення із заявою для вклеювання в паспорт фотокарток при досягненні особою віку 25 або 45 років.

Суб'єктивна сторона даного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи документів позивач ОСОБА_2 народився 15 вересня 1971 року, а відтак сорока п'ятирічного віку досягнув 15 вересня 2016 року. У відповідності до вищенаведеного порядку позивач зобов'язаний був у місячний строк з момент досягнення 45-ти років звернутися у відповідні органи із заявою про вклеювання нового фото. Вказані дії він повинен був вчинити у період з 16.09.2016 року по 16.10.2016 року включно, однак з такою заявою звернувся лише 21.10.2016 року.

Як встановлено судом з пояснень позивача, даних в судовому засіданні, які підтверджені долученими до матеріалів справи письмовими документами, останній у період з 26.08.2016 року по 20.10.2016 року включно перебував на стаціонарному лікуванні у Військово-медичному клінічному центрі Західного регіону України (а.с.15-16), а відтак позбавлений був можливості звернутися в 1-місячний строк із заявою про вклеювання фотокартки.

Зважаючи на те, що судом встановлено, що протермінування вклеєння фотокартки позивач допустив неумисно, а у зв'язку з пербуванням на лікуванні, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення. А тому винесена незаконно щодо нього постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 128, 160-163 КАС України, ст. ст. 197,287,288,293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задоволити.

Визнати протиправними дії адміністратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Мартинів Ярини Володимирівни щодо винесення відносно ОСОБА_2 постанови №304 від 21 жовтня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.197 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Скасувати постанову №304 від 21 жовтня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.197 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження, винесену адміністратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» Мартинів Ярини Володимирівни.

На постанову суду можебути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Шеремета Г. І.