Справа № 2-а-1995/10
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1995/10
УХВАЛА

іменем України

16 серпня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Мейнарович Л.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 у м. Коростені заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, управління Пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області, Державного казначейства України про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження зазначивши, що 03 жовтня 2015 року помер її чоловік, ОСОБА_2. Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 липня 2010 року задоволено позов ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, управління Пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області, Державного казначейства України про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".У квітні місяці 2015 року рішення прийнято до обліку Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, виконання якого гарантується державою.

Правонаступником майна померлого є його дружина ОСОБА_1. Оскільки стягувач коштів за ухваленим судом рішенням ОСОБА_2 помер, тому ОСОБА_1 змушена звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 липня 2010 року задоволено позов ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, управління Пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області, Державного казначейства України про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".У квітні місяці 2015 року рішення прийнято до обліку Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, виконання якого гарантується державою (а.с.40). Відповідно до свідоцтва про смерть 03 жовтня 2015 року ОСОБА_2 помер (а.с.34), а заявник ОСОБА_1 прийняла спадщину та є спадкоємцем першої черги (а.с.36).

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України "У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником."

Як з матеріалів справи так і з наданих ОСОБА_1 документів вбачається, що вона як спадкоємець прийняла спадщину після смерті спадкодавця, а тому являється правонаступником після смерті чоловіка - ОСОБА_2.

Інших даних на спростування цього факту в суду не має, а тому суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.41, 55, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, померлого 03 жовтня 2015 року, як вибулу сторону виконавчого провадження, згідно постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 липня 2010 року №2-а-1995/2010 його правонаступником - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3