Справа № 823/2171/14
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення без руху заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами

18 серпня 2017 року справа № 823/2171/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Черкаського окружного адміністративного суду від 21.07.2014 про повернення в частині позовної заяви та відмову у відкритті провадження в частині в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради про визнання недійсною угоди, визнання незаконним та скасування акту, відшкодування збитків, визнання права власності та визнання дійсним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Черкаського окружного адміністративного суду від 21.07.2014 про повернення в частині позовної заяви та відмову у відкритті провадження в частині в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради про визнання недійсною угоди, визнання незаконним та скасування акту, відшкодування збитків, визнання права власності та визнання дійсним рішення, в якій заявник просить:

скасувати ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 21.07.2014 та прийняти постанову, якою задовольнити вимоги законів та Конституції України;

визнати кримінальну відповідальність ОСОБА_2 відповідно до ст.197 КК України - самовільне зайняття земельної ділянки та самовільний проект будівництва на земельній ділянці на АДРЕСА_1;

відшкодувати з ОСОБА_2 матеріальні збитки в сумі 5570,00 грн та моральну шкоду в розмірі 13570,00 грн;

визнати адміністративну відповідальність Медведівської сільської ради і її посадових осібза порушення права власності на земельну ділянку та подання недостовірної публічної інформації про земельну ділянку;

відшкодувати з Медведівської сільської ради або її посадових осіб моральну шкоду в сумі 15000,00 грн та матеріальну шкоду у розмірі 25190,00 грн

скасувати правові акти індивідуальної дії посадових осіб Медведівської сільської ради і державну реєстрацію права ОСОБА_2 на 0,05 га - леваду в державному реєстрі прав Чигиринського районного управління юстиції або визнати недійсними та незаконними перший правовий акт від 14.11.1996 №47, другий правовий акт від 22.01.2009 №298ч.2.3, третій правовий акт від 09.12.2015 №2-3-2/VII;

прийняти рішення про витребування у Медведівської сільської ради документів, призначити експертизу ланцюгом злочинних дій ОСОБА_2, замовити розробку проекту землеустрою земельної ділянки 0,05 га для ведення особистого селянського господарства;

поновити довідку від 23.09.2008 №495, що згідно з даними земельно-облікових документів за позивачем закріплено рішенням від 05.08.2008 №23/5-29: 0,25 га для обслуговування нежилого будинку та господарських споруд; 0,13 га ріллі; 0,07 га багаторічних насаджень; 0,05 га левада; 0,25 га відкоси бугра, - а всього 0,50 га;

видати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,50 га на АДРЕСА_2;

визнати право власності позивача на (0,12) 0,09 га земельної ділянки, яка є частиною норми законів для обслуговування нежилого будинку та господарських споруд.

Ознайомившись з поданою заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами та доданими до неї матеріалами, суддя дійшла висновку залишити заяву без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону України, іншого акта (їх окремих положень) або надане Конституційним Судом України офіційне тлумачення положень Конституції України, що є відмінним від того, як їх застосував суд при вирішенні справи.

Пунктами 4-5 ч.2 ст.248 КАС України встановлений обов'язок заявника зазначити у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи та обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність таких обставин.

Суддя врахувала, що у вищевказаній заяві заявник не наводить істотних для справи обставин, що не були і не могли бути йому відомі під час подання позовної заяви у справі №823/2171/14 та прийняття ухвал, які просить переглянути за нововиявленими обставинами.

При цьому, заявник посилається на обставини, що були передумовою подання первісного позову у цій справі та виникли у 2008-2011 роках, а отже не є нововиявленими.

Доводи позивача про незаконність прийнятих ухвал є підставою для їх апеляційного оскарження, а не перегляду за нововиявленими обставинами.

Крім того, на підставі ч.4 ст.248 КАС України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На підставі ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак, в порушення ч.4 ст.248 КАС України заявник не надав суду доказів судового збору за подання заяви.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що заява про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст.248 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У зв'язку з викладеним, з метою забезпечення права заявника на судовий захист своїх прав та інтересів, а також дотримання вимог ст.248 КАС України, суддя дійшла висновку надати позивачу достатній строк для надання суду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду у цій справі, оформленої відповідно до вимог ст.248 КАС України, із зазначенням обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та сторонам з відповідними доказами, а також докази сплати судового збору у належному розмірі на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 108, 245-253, 254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Черкаського окружного адміністративного суду від 21.07.2014 про повернення в частині позовної заяви та відмову у відкритті провадження в частині в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради про визнання недійсною угоди, визнання незаконним та скасування акту, відшкодування збитків, визнання права власності та визнання дійсним рішення - залишити без руху.

2. Заявнику надати строк до 17 жовтня 2017 року для усунення недоліків заяви шляхом оформлення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами у суворій відповідності до вимог ст.248 КАС України та надання суду доказу сплати судового збору у належному розмірі на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити заявнику.

Суддя В.П. Тимошенко