Справа № 813/1691/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви

18 серпня 2017 рокусправа №813/1691/16

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись із заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 813/1691/16 за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарада" про стягнення коштів з рахунків у банках, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 813/1691/16 за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарада" про стягнення коштів з рахунків у банках.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року залишено без руху заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення та надано строк до 25 липня 2017 року для усунення недоліків заяви, шляхом долучення до заяви квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного від 28 липня 2017 року продовжено Головному управлінню Державної фіскальної служби у Львівській області строк для усунення недоліків заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 813/1691/16 за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарада" про стягнення коштів з рахунків у банках - до 14 липня 2017 року.

Дану ухвалу позивач отримав 03 серпня 2017 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

14 серпня 2017 року представник Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області подав заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 813/1691/16. В обґрунтування заяви зазначив, що у кошторисі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області передбачені кошти за КЕКВ 2800 «Інші видатки» для сплати судового збору та контролюючим органом скеровано платіжне доручення в орган казначейства для сплати судового збору в сумі 480,00 грн. за подання заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 813/1691/16. Однак, станом на даний час, органом казначейства на адресу Головного управління ДФС у Львівській області не скерувало доказів сплати вказаного судового збору.

Враховуючи, що ухвалою Львівського окружного адміністративного від 28 липня 2017 року Головному управлінню Державної фіскальної служби у Львівській області було продовжено строк для усунення недоліків заяви, суд не вбачає підстав для повторного продовження процесуального строку за подання даної заяви, оскільки процесуальний строк для усунення недоліків заяви було продовжено до 14 серпня 2017 року, однак заявник не усунув недоліків у встановлений судом термін.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідно до статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

У даній справі позивачем є Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, а відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю "Нарада".

Відповідно до статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, з наведених норм слідує, що із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може звернутися до суду сторона виконавчого провадження або державний виконавець, однак Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області не є стороною виконавчого провадження та стороною у даній справі.

За наведених обставин слідує, що із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 813/1691/16 може звертатися позивач або відповідач, тобто сторони виконавчого провадження, а не Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області, яке не є стороною у справі № 813/1691/16.

Заява про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення розглядається в порядку передбаченому ст. 263 КАС України, якою не визначено дії суду, у випадку неусунення недоліків заяви, яка не відповідає вимогам КАС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки, статтею 263 КАС України не визначені дії суду, у випадку неусунення недоліків заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, яка не відповідає вимогам КАС України, суддя вважає можливим застосувати за аналогією закону положення ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, слід повернути заявнику, оскільки заявник не усунув недоліки зазначенні в ухвалі від 11 липня 2017 року, яка в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 51, 108, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Львівській області заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 813/1691/16 за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарада" про стягнення коштів з рахунків у банках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський