Справа № 461/4269/17
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/8834/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л. П., перевіривши апеляційну скаргу Львівської митниці Державної фіксальної служби України на постанову Галицького районного суду м. Львова від 14 липня 2017 року у справі № 461/4269/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіксальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме апелянт не долучив документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що він звільнений від сплати за подання даної апеляційної скарги, покликається на правову позицію, висловлену Верховним Судом України у постанові від 13.12.2016 року у справі № 306/17/16-а.

Проте такі доводи відповідача є безпідставними з врахуванням наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року 3674-VI.

У постанові від 13.12.2016 року, на яку посилається Львівська митниця ДФС як на підставу звільнення від сплати судового збору, Верховний Суд України висловив позицію, що розгляд позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення провадиться з урахуванням положень статей 287, 288 КпАП, які передбачають звільнення від сплати платежу за судовий перегляд цих рішень; норми Закону України "Про судовий збір" не містять положень щодо підстав, умов, розміру та порядку сплати судового збору за подання позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, а відтак і за подання апеляційної/касаційної скарги і у зв'язку з цим за подання позивачем або відповідачем - суб'єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановлених цим Законом, сплаті не підлягає.

Однак відповідач не врахував, що ст. 487 Митного кодексу України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, оскільки оскаржуваною постановою в справі про порушення митних правил позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України, порядок оскарження вказаної постанови врегульовано Розділом ХІХ Митного кодексу України, а тому положення частини 4 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення на спірні правовідносини не поширюється.

При цьому, слід зазначити, що у наведеній вище постанові предметом спору була постанова у справі про адміністративне правопорушення, винесеної відповідно до норм КУпАП, а не постанови про порушення митних правил, винесеної відповідно но норм Митного кодексу України.

Враховуючи те, що апелянт не додав до апеляційної скарги документу про сплату судового збору, відповідно до положень ст. ст. 108, 187, 189 КАС України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених вище недоліків.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2017 року становить 1600 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги майнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 640 грн 00 коп.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 704 грн 00 коп.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 704 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО - 825014; рахунок отримувача - 1004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - 101; судовий збір, код суду 34668371».

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга буде повернута.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 192 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Львівської митниці Державної фіксальної служби України на постанову Галицького районного суду м. Львова від 14 липня 2017 року у справі № 461/4269/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіксальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил - залишити без руху.

Встановити особі, яка подала апеляційну скаргу, строк тривалістю 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касійної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяЛ. П. Іщук