overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1714/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1714/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

19.08.2017р. № 814/1714/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕТАЛСЕРВІС",

до

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,

про

визнання протиправною та скасування постанови № 4/1014-91-17,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.08.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1714/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1715/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 серпня 2017 р. № 814/1715/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕТАЛСЕРВІС",
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,
провизнання протиправною та скасування постанови №12/1014-154-16,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 20.09.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1740/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 серпня 2017 р. № 814/1740/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Інгульського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Юна-Днепр",
простягнення заборгованості в сумі 154,60 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1756/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 серпня 2017 р. № 814/1756/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1,
доГоловного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області,
провизнання протиправними дії, бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 20.09.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/516/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/516/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18.08.2017 р. № 814/516/17

Суддя Марич Є.В., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2017 року на адресу суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 814/516/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецжитлобуд" заборгованості в сумі 2 199 гривень 06 копійок.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відповідно до вимог ст. 264 КАС України підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 22 серпня 2017 р. о 14:00 год.

Сторін повідомити телефонограмою.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/5050/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.08.2017 р. № 814/5050/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомПублічного акціонерного товариства "Миколаївський комбінат хлібопродуктів",
доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у миколаївській області ,
проскасування податкового повідомлення - рішення від від 19.08.2013р. № НОМЕР_1 від 19.08.2013р. № НОМЕР_2, від 19.08.2013р. № НОМЕР_3,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 19.08.2013 року.

Ухвалою суду від 01.01.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №814/5050/13-а за цим позовом.

15.08.2017 надійшло клопотання про заміну позивача по справі №814/5050/13-а - Публічне акціонерне товариство "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" на правонаступника - Приватне акціонерне товариство "Миколаївський комбінат хлібопродуктів", що підтверджується відомостями з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Врахуваючи наведені вище обставини, суд вважає необхідним здійснити заміну позивача по цій справі на його правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст.55, 165 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача по справі № 814/5050/13-а - Публічне акціонерне товариство "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" на правонаступника - Приватне акціонерне товариство "Миколаївський комбінат хлібопродуктів".

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/2913/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2913/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23.08.2017 р. № 814/2913/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом

Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України,

до

Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго",

треті особи

Фонд державного майна України,

про

стягнення коштів в сумі 75686634,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне агенство з енергоефективності та енергозбереження України (правонаступник Державної інспекції з енергозбереження) звернулася до адміністративного суду з позовом до ПАТ "Миколаївобленерго" про стягнення заборгованості в сумі 75686634,57 грн.

23.08.2017 року відповідачем заявлено клопотання про витребування від позивача розгорнутого розрахунку ціни позову з обов'язковим посиланням на нормативні правові документи та/або на відповідні галузеві керівні документи (ГКД), де зазачені формули та розшифровка до них, які застосовував позивач при здійсненні розрахунку підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

З урахуванням підстав, якими відповідач обґрунтовує своє клопотання про витребування доказів, зокрема, необхідності вивчення питання, на підставі яких нормативних актів була визначена сума плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів, стягнення якої є предметом розгляду даної справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача.

Грунтуючись на принципі офіційного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у позивача розгорнутого розрахунку ціни позову з обов'язковим посиланням на нормативні правові документи та/або на відповідні галузеві керівні документи (ГКД), де зазачені формули та розшифровка до них, які застосовував позивач при здійсненні розрахунку підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Витребувати у Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України розгорнутий розрахунок ціни позову з обов'язковим посиланням на нормативні правові документи та/або на відповідні галузеві керівні документи (ГКД), де зазачені формули та розшифровка до них, які застосовував позивач при здійсненні розрахунку підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів.

3.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25.09.2017 о 9:30.

4. Ухвала суду окремо не оскаржується.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 2а-6621/12/1470
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14.08.2017р. № 2а-6621/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі від суду в адміністративній справі

за позовомУправління ПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області, вул. Янтарна, 61,Миколаїв,54050 Інгульське об'єднане УПФУ м.Миколаєва Миколаївської обл., пр. Богоявленський ,55-е,Миколаїв,54018
доОСОБА_1, вул. Горького, 20 с. Мішково-Погорілове, Жовтневій район, Миколаївська область,572143

заінтересовані особиВітовський районний ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області, вул. Новобудівна, 1,Миколаїв,54050

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:

30.05.2017 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Інгульського об'єднаного УПФУ м.Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема, стягувача по справі УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області правонаступником Інгульським об'єднаним УПФУ м. Миколаєва Миколаївської області.

06.06.2017 року Миколаївським окружним адміністративним судом винесено ухвалу якою заява позивача задоволена але у вступній частині зазначеної ухвала допучена описка, саме не вірно зазначений адрес відповідача.

Згідно з ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказане є підставою для виправлення описки в постанові суду.

Керуючись ст. 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали суду від 06.06.2017 року по справі № 2а-6621/12/1470, виклавши адресу відповідача в наступній редакції:

"до ОСОБА_1, вул. Горького, 20 с. Мішково-Погорілове, Вітовський (Жовтневий) район, Миколаївська область, 572143".

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 813/2987/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2017 року № 813/2987/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказу, визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 14 вересня 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 814/1875/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.07.2017 р. № 814/1875/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління ДФС у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомЮжноукраїнська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55000 ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55002

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом Южноукраїнської ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 19.10.2016 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови 19.12.2016 р. видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні органів ДВС.

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку з тим, що йому передані функції контролюючого органу, уповноваженого здійснювати стягнення податкового боргу.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Законом України від 21.12.2016 р. № 1797-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" Податковий кодекс доповнено ст. 193, якою визначено функції державних податкових інспекцій. Таким чином, з переліку функцій ДПІ виключено функції щодо погашення податкового боргу, які передано Головним управлінням ДФС.

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження Южноукраїнську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області її правонаступником Головним управлінням ДФС у Миколаївській області (ідентифікаційний код 39394277).

Суддя Є.В. Марич
Справа № 813/2967/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2017 року № 813/2967/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Михайлівський» про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Михайлівський» про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- прийнято рішення про витребування у позивача оригіналів документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

- прийнято рішення, у відповідності до ст.88 КАС України, з врахуванням майнового стану позивача, який підтверджується її соціальним статусом та витратами на лікування, про звільнення останнього від сплати судового збору.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Звільнити позивача від сплати судового збору.

2. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

3. Призначити справу до судового розгляду.

4. Судовий розгляд відбудеться 05 вересня 2017 року о 16:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

5. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді В.Я.Мартинюка одноособово.

6. Відповідачу до дня судового засідання надати документально та нормативно обґрунтовані заперечення на позов, якщо такі є.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк