overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/11438/17
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., перевіривши виконання вимог ст.106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії звернулась ОСОБА_1

Ухвалою Рівненського міського суду від 24 липня 2017 року адміністративний позов позивача було залишено без руху та надано їй термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копія ухвали суду від 24 липня 2017 року була невідкладно направлена позивачу по справі, яку вона особисто отримала під розписку 15 серпня 2017 року, що підтверджується її підписом у повідомленні про отримання ухвали рекомендованим листом.

Станом на 22 серпня 2017 року викладені в ухвалі суду недоліки позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,107,108,186 КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/9876/17
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9876/17
У Х В А Л А

про скасування скороченого провадження

23 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 27 червня 2017 року було відкрито скорочене провадження по справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України та запропоновано відповідачу подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову.

13 липня 2017 року від Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації надійшли заперечення проти адміністративного позову в яких відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цьогоКодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши заперечення відповідача, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без зясування правової позиції сторін, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними за загальними правилами КАС України з призначенням справи до судового розгляду в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 03 листопада 2017 року о 10:00 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 569/11359/17
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., перевіривши виконання вимог ст.106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління освіти м.Рівного, виконавчого комітету Рівненської міської ради про бездіяльність,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до управління освіти м.Рівного, виконавчого комітету Рівненської міської ради про бездіяльність звернулась ОСОБА_1

Ухвалою Рівненського міського суду від 18 серпня 2016 року адміністративний позов позивача було залишено без руху та надано їй термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копія ухвали суду від 21 липня 2017 року була невідкладно направлена позивачу по справі, яку вона особисто отримала під розписку 15 серпня 2017 року, що підтверджується її підписом у повідомленні про отримання ухвали рекомендованим листом.

Станом на 22 серпня 2017 року викладені в ухвалі суду недоліки позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,107,108,186 КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління освіти м.Рівного, виконавчого комітету Рівненської міської ради про бездіяльність - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 565/1545/17
Суддя: Мануляк Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1545/17
Провадження № 2-а/565/143/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Володимирецького обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про перерахунок пенсії.

Як вбачається з доданої до позовної заяви копії паспорта позивача, його зареєстрованим місцем знаходження (проживання) є с. Стара Рафалівка, вул. Центральна, 33, Володимирецького району, Рівненської області, тобто він проживає та знаходиться на території Володимирецького району Рівненської області, а тому на підставі ч.2 ст. 19 КАС України, адміністративний позов повинен предявлятися за зареєстрованим місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або відповідача, який, як вказано у позові, знаходиться в с. Стара Рафалівка, Володимирецького району, Рівненської області.

На підставі викладеного та ч.2 ст. 19 , п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ч.2 ст. 19 , п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Мануляк Ю.В.
Справа № 712/10430/17
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/738/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області, начальника Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2, державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 про визнання постанови державного виконавця неправомірною та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області, начальника Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2, державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 про визнання постанови державного виконавця неправомірною та її скасування.

З адміністративного позову вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність органу державної виконавчої служби.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Тому, з наведеного вбачається, що дана справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, оскільки позивач оскаржує дії державного виконавця у межах зведеного виконвчого провадження з виконання рішень різних судів, в тому числі рішень окружних адміністративних судів, що не відповідає вимогам п.5 ч.1 ст. 18 КАС України

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, вважаю, що дана справа за правилами предметної підсудності повинна розглядатися окружним адміністративним судом, тому є необхідним повернути позов позивачеві та розяснити право звернення до Черкаського окружного адміністративного суду.

Крім того, позивач 21.08.2017 скерував до суду заяву про відвід судді Мельник І.О., проте є недоцільним розглядати вказану заяву, оскільки провадження по справі не відкрито, справа до провадження суддею не прийнята.

Керуючись ч.1 ст.18, 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області, начальника Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2, державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 про визнання постанови державного виконавця неправомірною та її скасування повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві право звернення з даним позовом до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги в порядку ст.186 КАС України.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Справа № 711/6129/17
Суддя: Степаненко О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/6129/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Степаненко О.М., за участю секретаря Чмих І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України вважає за можливе відкласти складання постанови у повному обсязі та проголосити вступну та резолютивну її частини,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення Міністерства оборони України від 17.03.2017 року (протокол №24) про відмову в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням II групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання та поранення, пов'язаних із захистом Батьківщини.

Зобов'язати Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановленням II групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання та поранення, пов'язаних із захистом Батьківщини.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. З урахуванням застосування судом частини третьої статті 160 КАС апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 703/2111/17
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2111/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

при секретарі Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла клопотання представника відповідача про залучення третьої особи на стороні відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж цетралізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання нечинним акту органу місцевого самоврядування,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж цетралізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання нечинним акту органу місцевого самоврядування.

Представником відповідача ОСОБА_2 суду було надіслано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ТОВ «Сміла Енергоінвест» так як зазначене підприємство надає послуги теплопостачання в квартиру позивача і рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

Розглянувши клопотання представника позивача, вислухавши позивача яка заперечила проти заявленого клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що послуги з теплопостачання в квартиру позивачки надає ТОВ «Сміла Енергоінвест» і рішення по справі може вплинути на його права та обовязки, тому його слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 53, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» ( вул. Соборна 94, м. Сміла).

Розгляд справи відкласти на 16 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий: В.О. Прилуцький
Справа № 569/7496/17
Суддя: Першко О.О.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7496/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

з секретарем Прокопчук Л.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови серії АР №865447 від 16 травня 2017 року,

Керуючись ст.ст.11, 17, 18, 71, 94, 160-163, 171-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови серії АР №865447 від 16 травня 2017 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя О.О. Першко
Справа № 712/7705/17
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/7705/17
Провадження № 2а/712/599/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

22 серпня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Соснівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

Керуючись ст. ст.2, 4, 7, 10, 11, 69-71, 86, 158-164 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Соснівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати дії Соснівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Черкаській області щодо зняття 11.08.2015 з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 16.12.1991 р.н за адресою: АДРЕСА_1 протиправними.

Зобовязати Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради сформувати інформацію про скасування зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 Олександрівни16.12.1991 р.н. за адресою: АДРЕСА_1, та передати до реєстру територіальної громади.

Постанова може бути оскражена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 712/9326/17
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9326/17
Провадження 2а/712/682/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов за постановою ВП № 52030386.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов за постановою ВП № 52030386.

Позивач до розгляду справи 22.08.2017року через секретаріат Соснівського районного суду м.Черкаси направив заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з»явились, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Таким чином, в силу ч.5 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у зв»язку з поданою заявою можливо цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов за постановою ВП № 52030386 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов за постановою ВП № 52030386 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси на протязі 5 днів.

Головуючий : В.Д. Пироженко