Справа № 489/3855/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/3855/17
Провадження №2-а/489/364/17
УХВАЛА

іменем України

18 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про визнання протиправним дій та бездіяльності,

встановив:

Позивач просить визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції щодо оформлення протоколу серії БР№006347 від 03.08.2017 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та визнати протиправною бездіяльність щодо ненадання сертифікату відповідності та про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, ненаправлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоровя для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного спяніння, та незабезпечення проведення такого огляду.

Питання притягнення особи до адміністративної відповідальності і оцінки доказів, на яких ґрунтується відповідне рішення щодо такої відповідальності, вирішуються в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 КУпАП уповноважені посадові особи Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 257 вищевказаного Кодексу передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Вимогами статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, повноваження щодо встановлення правильності та обґрунтованості складання протоколу про адміністративне правопорушення та підстави для адміністративної відповідальності винної особи за статтею 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення відповідно до чинного законодавства покладено виключно на суд, який розглядає справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Враховуючи, що саме Кодексом України про адміністративні правопорушення регламентовано порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності, правомірність дій співробітників поліції щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів має оцінюватись лише при розгляді справи про адміністративне правопорушення судом, що розглядає таку справу, безпосередньо огляд на стан спяніння як захід забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення позивачем не оскаржено, а тому позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадженні в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя