Справа № 825/1129/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1129/17

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Скугоревої Н.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Пирковської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу № 825/1129/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області (далі-відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, які виразилися у відмові замінити адвоката;

-зобов'язати відповідача призначити позивачу іншого адвоката для захисту його прав, а ОСОБА_3 відсторонити від захисту прав позивача;

-зобов'язати відповідача відшкодувати заподіяну позивачу моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.;

-застосувати заходи адміністративного характеру до адвоката ОСОБА_3 у зв'язку з невиконанням своїх обов'язків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у зв'язку з потребою у кваліфікованій юридичній допомозі звернувся до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, де йому було призначено адвоката ОСОБА_3 Вказує, що в зв'язку з невиконанням адвокатом ОСОБА_3 своїх обов'язків, він звернувся до відповідача з проханням замінити призначеного адвоката на іншого, в задоволенні якого йому було відмовлено, внаслідок чого йому була завдана моральна шкода.

Позивач в судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з огляду на те, що підстави, передбачені статтею 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» для заміни адвоката ОСОБА_3 відсутні, тому позов вважає необґрунтованим.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відбуває покарання в Новгород-Сіверській установі виконання покарань (№ 31) Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

13.02.2017 позивач звернувся до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області з заявою про надання йому безоплатної вторинної правової допомоги (а.с. 35).

23.02.2017 наказом директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області ОСОБА_4 № 21-др вирішено видати доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги позивачу (а.с. 36).

На підставі вказаного наказу, адвокату ОСОБА_3 видано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, засудженій до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі від 23.02.2017 № 025-0000267, на виконання якого адвокат ОСОБА_3 зобов'язаний забезпечити надання позивачу правових послуг (а.с. 37).

20.03.2017 позивач звернувся до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області зі скаргою, в якій просив відсторонити адвоката ОСОБА_3 від захисту його інтересів та призначити йому іншого захисника для надання кваліфікованої юридичної допомоги в зв'язку з неналежним виконанням покладеного на нього обов'язку (а.с.38-39), яку направлено до Комісії з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правової допомоги Ради адвокатів Чернігівської області з метою здійснити оцінку якості, повноти та своєчасності надання адвокатом ОСОБА_3 безоплатної правової допомоги, про що листом від 10.05.2017 № 06-19/308/03 повідомлено позивача (а.с. 13).

20.04.2017 Комісією з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правової допомоги Ради адвокатів Чернігівської області складено висновок, в якому зазначено, що підстав для притягнення ОСОБА_3 не вбачає (а.с.11-12).

10.05.2017 листом Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області № 06-19/308/03 повідомлено позивача, що згідно висновку Комісії з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правової допомоги Ради адвокатів Чернігівської області, підстави для притягнення адвоката ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності відсутні, тому зазначений адвокат буде надалі надавати позивачу безоплатну правову допомогу за дорученням Центру (а.с. 13).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Зміст права на безоплатну правову допомогу, порядок реалізації цього права, підстави та порядок надання безоплатної правової допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги визначає Закон України «Про безоплатну правову допомогу» (далі - Закон).

Відповідно до статті 13 Закону безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 14 Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають, зокрема, особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

У разі звернення особи про надання одного з видів безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов'язаний протягом десяти днів з дня надходження звернення прийняти рішення щодо надання безоплатної вторинної правової допомоги (частина перша статті 19 Закону).

Відповідно до частини першої статті 21 Закону після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.

Адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено лише з підстав, визначених статтею 24 Закону, у разі: 1) хвороби адвоката; 2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов'язань за умовами договору; 3) недотримання ним порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги; 4) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Докази на підтвердження наявності таких підстав відсутні.

У свою чергу суд зазначає, що частиною другою статті 25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI передбачено, що оцінка якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної первинної правової допомоги здійснюється за зверненням органів місцевого самоврядування, а безоплатної вторинної правової допомоги - за зверненням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, комісіями, утвореними для цієї мети радами адвокатів регіонів.

Як встановив суд, 20.04.2017 комісією з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правової допомоги Ради адвокатів Чернігівської області розглянута скарга позивача щодо невиконання обов'язків адвокатом ОСОБА_3, за результатами якої комісія дійшла висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності (а.с. 11-12).

Таким чином, при розгляді питання щодо відмови позивачу у заміні адвоката ОСОБА_3 на іншого, відповідач діяв у спосіб, визначений чинним законодавством України.

Щодо вимоги позивача про застосування до адвоката ОСОБА_3 заходів адміністративного характеру за невиконання своїх обов'язків, то суд вважає їх безпідставними, з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, тобто віднесено до виключної компетенції вказаної комісії.

Статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Відповідно до частини першої статті 36 Закону № 5076-VI, право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Таким чином, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено право кожного на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, кому відомі факти такої поведінки. А професійна і компетентна оцінка та кваліфікація дій (поведінки) адвоката в цілях реалізації дисциплінарного провадження є компетенцією відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, яка за результатами перевірки та надання оцінки діям адвокатів приймає рішення про наявність та/або відсутність у їх діях дисциплінарного проступку.

Щодо відшкодування моральної шкоди суд зазначає таке.

Частиною першою статті 1167 Цивільного кодексу України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 № 4 обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Позивачем не доведено, що існує причинно-наслідковий зв'язок між моральними стражданнями та діями відповідача, не доведено, що саме дії відповідача призвели до заподіяння йому моральних страждань, а тому позовна вимога про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем доведено правомірність своїх дій.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю за необґрунтованістю та безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко