Справа № 805/2894/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2894/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 серпня 2017 року Справа № 805/2894/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-монтажна компанія АКЦЕПТ-БУД” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

0

Державна служба України з питань праці звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-монтажна компанія АКЦЕПТ-БУД” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Представником позивача до суду надані клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів та уточнення позовних вимог, заміну неналежного позивача – Державної служби України з питань праці, на належного – Головне управління Держпраці у Донецькій області та відстрочення сплати судового збору. Представник позивача не заперечував проти здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши надані документи, суд вважає за необхідне здійснити заміну первинного позивача у справі, оскільки в даному випадку належним відповідачем є Головне управління Держпраці у Донецькій області.

Також суд вважає обґрунтованими клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та відстрочення сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 69, 71, 79, 88, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

Замінити неналежного позивача – Державну службу України з питань праці, на належного – Головне управління Держпраці у Донецькій області.

Відстрочити Головному управлінню Держпраці у Донецькій області сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Зупинити провадження у справі №805/2894/17-а до 14 год. 30 хв. 14.09.2017року

Ухвала в частині заміни неналежного позивача оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.