Справа № 173/1886/14-а
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/1886/14-а
Провадження №6-а/173/26/2017
У Х В А Л А

іменем України

11 серпня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

при секретарі - Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по щорічній допомозі на оздоровлення за 2014 рік як особі, постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії , -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та зміну способу і порядку виконання судового рішення в якій просить замінити сторону виконавчого провадження та порядок і спосіб виконання постанови посилаючись на наступне.

17 вересня 2014 року Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області своєю постановою задовольнив вимоги її чоловіка ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської РДА Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по щорічній допомозі на оздоровлення за 2014 рік згідно ст. 48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка разом із прийняття додаткової постанови від 30 вересня 2014 року були допущені до негайного виконання.

На даний час виплатним органом Головним Управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області проводяться виплати по нарахованих сумах заборгованості, але внаслідок смерті чоловіка заявниці ОСОБА_2 28.07.2017 року кінцеве виконання рішення суду в частині виплати унеможливилось. Оскільки заявниця, ОСОБА_1, згідно ст. 1261 ЦК України являється, спадкоємцем першої черги та звернулася до виплатного органу, який пояснив їй, що виплата на її імя може бути здійснена виключно за винесенням судом ухвали про заміну сторони виконавчого провадження та встановлення способу чи порядку виконання судового рішення, що й стало підставою звернення до суду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з?явились, про час там місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2014 року позовні вимоги чоловіка заявниці ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по щорічній допомозі на оздоровлення за 2014 рік як особі, постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, були задоволені. Постанова від 17.09.2014 року та додаткова постанова від 30.09.2014 були допущені до негайного виконання. Але внаслідок смерті чоловіка заявниці ОСОБА_2 28.07.2017 року кінцеве виконання рішення суду в частині виплати унеможливилось, оскільки заявниця ОСОБА_1 являється спадкоємцем першої черги та звернулася до виплатного органу, який пояснив їй, що виплата на її імя може бути здійснена виключно за винесення судом ухвали про заміну сторони виконавчого провадження та встановлення способу чи порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої сторони суд може змінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» - У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що стягувач за виконавчим листом ОСОБА_2, помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України заявниця ОСОБА_1 являється спадкоємцем першої черги померлого ОСОБА_2.

Таким чином судом встановлено, що заявниця є правонаступником померлого стягувача за виконавчим провадженням ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги про заміну сторони виконавчого провадження та зміну способу чи порядку виконання судового рішення підлягають задоволенню

Згідно статті 263 КАС України, за наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Аналогічну норму містить статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також державний виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Враховуючи наявність обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, заява про заміну сторони виконавчого провадження та зміну порядку і способу виконання судового рішення підлягає до задоволення.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.263 КАС України, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по щорічній допомозі на оздоровлення за 2014 рік як особі, постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області виданим 17.06.2017 року за номером № 173/1886/14-а: стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: вул. Антонова (Кірова), 36/93, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області.

Замінити спосіб і порядок виконання постанови суду від 17 вересня 2014 року, на підставі якої видано виконавчий лист № 173/1886/14-а та стягнути із управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області на користь правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу на оздоровлення як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС другої категорії, за 2014 рік в розмірі, встановленому ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням проведених виплат.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її постановлення через Верхньодніпровський районний суд, якщо ухвалу суду було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петрюк Т.М.