Справа № 461/6970/16-а
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/5284/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 03 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Муніципальна дружина», Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2016 року позивач ФОП ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Львівського комунального підприємства «Муніципальна дружина», Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, в якому просила визнати дії ЛКП «Муніципальна дружина» та Галицької районної адміністрації Львівської міської ради щодо здійснення перешкод та блокування у здійсненні ФОП ОСОБА_1 підприємницької діяльності з прокату товарів для відпочинку та спорту неправомірними; зобов»язати ЛКП «Муніципальна дружина» та Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради утриматись від дій щодо перешкоджання та блокування у здійсненні ФОП ОСОБА_1 підприємницької діяльності з прокату товарів для відпочинку та спорту; зобов»язати Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради повернути належне їй майно: дитячі електромобілі: білого кольору «Coupe Sports» з акумулятором №SНК 898, червоного кольору «Peg Pegero» з акумулятором, хакі №W433B з акумулятором, яке демонтоване на підставі розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №234 від 23.06.2016 року та передано на зберігання у ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району»; зобов»язати Львівське комунальне підприємство «Муніципальна дружина» повернути відібрані 05.11.2016 року та 16.12.2016 року дитячі електромобілі моделі БМВ фірми Bambi білого кольору із системою радіоуправління, з акб 12 вольт, 12 ампер та Geoby рожевого кольору та два дитячих електромобіля: модель Мерседес чорного кольору виробництва фірми Geoby з акумуляторною батареєю 12 вольт, 12 ампер, то дитячий автомобіль модель БМВ фірми Бамбі білого кольору, з системою радіокерування, акумуляторною батареєю 12 вольт, 12 ампер; стягнути з ЛКП «Муніципальна дружина» та Галицької районної адміністрації Львівської міської ради моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. та понесені судові витрати.

Позовну заяву мотивовано тим, що 17.10.2016 року о 15.00 год. представники ЛКП «Муніципальна дружина», працівники Галицької районної адміністрації Львівської міської ради та працівники Національної поліції у дворі будинку №41 на пр. Свободи у м. Львові погрожували закрити її підприємницьку діяльність. Водночас із тим підігнали трактор в який намагались завантажити належні їй на праві користування та розпорядження дитячі електромобілі, які вона використовує у своїй підприємницькій діяльності та завантажити на трактор. Свої дії представники ЛКП «Муніципальна дружина» та Галицької районної адміністрації Львівської міської ради пояснили виконанням рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №882 від 30.09.2016 року «Про демонтаж засобів сфери розваг і відпочинку та атракціонної техніки (пересувної, спортивної, немеханізованої, у тому числі дитячих електромобілів, сігвеїв та турніків тощо), які знаходяться у центральній частині міста Львова у зоні ЮНЕСКО».

Позивач стверджувала, що не проводить своєї підприємницької діяльності (прокату дитячих електромобілів, тощо) у центральній частині м. Львова у зоні ЮНЕСКО, а у дворі будинку, де проживає, а саме на пр. Свободи, 41 у м. Львові. Крім того, під час здійснення її підприємницької діяльності, у найманого працівника ОСОБА_2, працівниками поліції ЛКП «Муніципальна дружина» було незаконно, на її думку, вилучено декілька дитячих електромобілів.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 03 березня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, ФОП ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити, з підстав, викладених у своїй апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 зареєстрована, як Фізична особа-підприємець, здійснює господарську діяльність за кодом згідно з КВЕД 77 21 прокат товарів для спорту та відпочинку, відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №374919 від 10.10.2013 року та витягу з реєстру платників єдиного податку №721 від 04.06.2015 року.

Рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради №882 від 30.09.2016 року «Про демонтаж засобів сфери розваг і відпочинку та атракціонної техніки (пересувної спортивної, немеханізованої, у тому числі дитячих електромобілів, сігвеїв та турніків тощо)» вирішено ЛКП «Муніципальна дружина» спільно з Галицькою районною адміністрацією, Галицьким відділом поліції у Львівській області та Управлінням патрульної поліції м. Львова демонтувати засоби сфери розваг і відпочинку та атракціонну техніку (пересувну, спортивну, немеханізовану та механізовану, у тому числі дитячі електромобілі, сігвеї та турніки, тощо), які функціонують без дозвільних документів у центральній частині м. Львова у зоні ЮНЕСКО.

Внаслідок виконання зазначеного вище рішення, 17.10.2016 року представники ЛКП «Муніципальна дружина», працівники Галицької районної адміністрації Львівської міської ради та працівники Національної поліції у дворі будинку №41 на пр. Свободи у м. Львові підігнали трактор в який намагались завантажити належні їй на праві користування та розпорядження дитячі електромобілі, які вона використовує у своїй підприємницькій діяльності.

Крім того, з матеріалів справи видно, що у найманого працівника ОСОБА_2, працівниками поліції ЛКП «Муніципальна дружина» було, вилучено ряд дитячих електромобілів.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що вилучення дитячих електромобілів у ФОП ОСОБА_1 було здійснене ЛКП «Муніципальна дружина» згідно чинного законодавства та на підставі рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №882 від 30.09.2016 року.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та є помилковими, виходячи з наступного.

Рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №882 від 30.09.2016 року «Про демонтаж засобів сфери розваг і відпочинку та атракціонної техніки (пересувної спортивної, немеханізованої, у тому числі дитячих електромобілів, сігвеїв та турніків тощо)» прийняте з метою недопущення функціонування засобів сфери розваг і відпочинку та атракціонної техніки у центральній частині міста Львова у зоні ЮНЕСКО.

Крім цього, п. 1.1 даного рішення вирішено демонтувати засоби сфери розваг і відпочинку та атракціонну техніку (пересувну, спортивну, немеханізовану та механізовану, у тому числі дитячі електромобілі, сігвеї та турніки тощо), які функціонують без дозвільних документів у центральній частині міста Львова у зоні ЮНЕСКО.

Отже, безумовною обставиною демонтажу засобів сфери розваг і відпочинку, відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 30.09.2016 року №882 є функціонування таких засобів без дозвільних документів у центральній частині м. Львова у зоні ЮНЕСКО.

Як видно з матеріалів справи, зокрема виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, позивач здійснює свою підприємницьку діяльність з прокату товарів для спорту та відпочинку за адресою: пр-кт Свободи 41, м. Львів, у внутрішньому дворі цього будинку.

Матеріалами справи підтверджується, що Розпорядженням Галицької районної адміністрації Львівської МР від 10.06.2016 року №207 (із змінами внесеними розпорядженням Галицької районної адміністрації Львівської МР від 23.06.2016 року №234) зобов»язано здійснити в 5-ти денний термін примусовий демонтаж самовільно розміщеного пересувного тимчасового обладнання (дитячі електромобілі) ФОП ОСОБА_1 за адресою: м. Львів, пр.. Свободи, 41 та пр.. Свободи, 28 (біля Львівського національного академічного театру опери та балету ім. С. Крушельницької); проведення демонтажу оформити актом та передати демонтоване пересувне тимчасове обладнання на зберігання ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району».

Актом проведення демонтажу від 24.06.2016 року підтверджено проведення демонтажу самовільно розміщеного пересувного обладнання (дитячі електромобілі), а саме: дитячі електромобілі: білого кольору «Coupe Sports» з акумулятором №SНК 898, червоного кольору «Peg Pegero» з акумулятором, хакі №W433B з акумулятором, та передачу даного майна на зберігання у ЛКП ШРП Галицького району.

Також актами проведення демонтажу від 05.11.2016 року та 16.12.2016 року №2 та №3 підтверджується факт проведення демонтажу самовільно розміщеного пересувного обладнання (дитячі електромобілі), а саме: рекламний електромобіль червоного кольору, корпус пластик, без електромотора; електромобіль білого кольору, корпус пластик; електромобіль дитячий чорного кольору та електромобіль дитячий білого кольору.

Так, як уже зазначалось раніше, ФОП ОСОБА_1 здійснює свою підприємницьку діяльність, як фізична особа - підприємець, яка належним чином зареєстрована органах податкової інспекції.

Крім цього, в матеріалах справи наявна постанова Галицького районного суду м. Львова від 24.12.2014 року у справі №461/3208/14-а (а.с. 15 - 17), якою встановлено, що ОСОБА_1, як фізичній особі підприємцю надано право на здійснення господарської діяльності по прокату товарів для спорту та відпочинку за чітко визначеною адресою: м. Львів, пр. Свободи, 41.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, відповідачем не доведено факту здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 своєї підприємницької діяльності без дозвільних документів у центральній частині м. Львова у зоні ЮНЕСКО, відтак колегія суддів дійшла висновку, що дії ЛКП «Муніципальна дружина» та Галицької районної адміністрації Львівської МР щодо здійснення перешкод та блокування у здійсненні ФОП ОСОБА_1 підприємницької діяльності з прокату товарів для відпочинку та спорту є протиправними.

Крім цього слід зауважити, що ухвалою Львівської міської ради від 30.05.2013 року №2436 затверджено Порядок передачі у короткострокову оренду елементів благоустрою (далі - Порядок).

Відповідно до п. 1.2.5 Порядку пересувне тимчасове обладнання (ПТО) обладнання з конструктивною можливістю щоденного монтажу/демонтажу, перевезення, яке встановлюється на елементах благоустрою без облаштування споруд та використовується для здійснення підприємницької діяльності у сфері торгівлі, розваг та видовищ, реклами, тощо. До ПТО відносяться: автомагазини, автокафе, авторозвозки, автоцистерни, лавки, автопричепи, візки, електромобілі дитячі, веломобілі, спеціальне технологічне обладнання (низькотемпературні лотки прилавки), розноски, столики, виїзні або пересувні конструкції, стенди, у тому числі рекламні, стелажі, пересувні атракціони та спортивне, розважальне обладнання тощо, які відповідають наведеному вище визначенню ПТО.

Пунктом 4.2.4 Порядку передбачено, що районні адміністрації забезпечують демонтаж тимчасових споруд (ТС) або ПТО у випадках, передбачених пунктом 7.2 цього Порядку.

Пунктами 7.2, 7.3 Порядку встановлено, що районні адміністрації згідно з цим Порядком проводять демонтаж самовільно встановлених пересувних ТС: власник яких невідомий, у тому числі у разі відсутності маркування пересувної ТС; власник яких відомий, але вимоги про демонтаж не виконав.

Демонтаж та наступне зберігання пересувної ТС не передбачає переходу права власності на нього до територіальної громади м. Львова.

В даному випадку слід дійти висновку про протиправність дій відповідачів щодо демонтажу дитячих електромобілів ФОП ОСОБА_1, оскільки ними не доведено факту пред»явлення вимог останній про демонтаж таких електромобілів, відтак майно, що демонтоване на підставі розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №234 від 23.06.2016 року, 05.11.2016 року та 16.12.2016 року підлягає поверненню позивачу.

Також колегія суддів зазначає, що позовні вимоги про зобов»язання ЛКП «Муніципальна дружина» та Галицької районної адміністрації Львівської міської ради утриматись від дій щодо перешкоджання та блокування у здійсненні ФОП ОСОБА_1 підприємницької діяльності з прокату товарів для відпочинку та спорту не заслуговують на увагу, оскільки позивачем не наведено жодних обставин, які б підтверджували факт перешкоджання або блокування такої діяльності відповідачами в подальшому.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Щодо позовної вимоги про стягнення моральної шкоди колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з абзацом 2 частини 5 постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов»язковому з»ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв»язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з»ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку щодо відмови в задоволенні вимог позивача про стягнення моральної шкоди, оскільки не доведено наявність і заподіяння такої позивачу з боку відповідача.

Аналізуючи вищенаведене, колегія дійшла висновку, що вимоги позивача частково є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають частковому задоволенню.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права, суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору помилково встановив фактичні обставини справи та надав їм неналежну правову оцінку через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою адміністративний позов задовольнити частково.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково, постанову Галицького районного суду м. Львова від 03 березня 2017 року у справі №461/65/17 скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії ЛКП «Муніципальна дружина» та Галицької районної адміністрації Львівської міської ради щодо здійснення перешкод та блокування у здійсненні ФОП ОСОБА_1 підприємницької діяльності з прокату товарів для відпочинку та спорту.

Зобов»язати Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради повернути Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 дитячі електромобілі білого кольору «Coupe Sports» з акумулятором №SНК 898 та червоного кольору «Peg Pegero» з акумулятором, хакі №W433B з акумулятором, які демонтовані на підставі розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №234 від 23.06.2016 року та передано на зберігання у ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району».

Зобов»язати Львівське комунальне підприємство «Муніципальна дружина» повернути Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 демонтовані 05.11.2016 року та 16.12.2016 року дитячі електромобілі моделі БМВ фірми Bambi білого кольору із системою радіоуправління, з акб 12 вольт, 12 ампер та Geoby червоного (рожевого) кольору, два дитячих електромобіля: модель Мерседес, чорного кольору, виробництва фірми Geoby з акумуляторною батареєю 12 вольт, 12 ампер та дитячий автомобіль модель БМВ фірми Бамбі білого кольору, з системою радіокерування, акумуляторною батареєю 12 вольт, 12 ампер.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

ОСОБА_3

Повний текст постанови виготовлено та підписано 23.08.2017 року.