Справа № 640/12749/17
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальону 3 УПП у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними постанови та протоколу про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, яким просить скасувати постанову БР №718128 від 01.07.2017 року за ч.1 ст.126 КУпАП та протокол БР №193360 від 01.07.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, вивчивши позовну заяву, вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 130 КУпАП.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову серії БР №718128 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП, яка винесена 01.07.2017 року, однак позивач, в порушення вимог ст.289 КУпАП, звернувся до суду з адміністративним позовом лише 16.08.2017 року. Клопотань про поновлення строку на звернення з даним позовом до суду не надав.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у відкриття провадження в частині оскарження постанови про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП, у звязку з пропуском десятиденного строку з дня винесення постанови.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує протокол про адміністративне правопорушення серії БР №193360 від 01.07.2017 року, складений відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП, що, у свою чергу, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивачем не надано суду доказів щодо винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Отже, в частині оскарження протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальону 3 УПП у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними постанови та протоколу про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Ніколаєнко