Справа № 712/4322/17
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/4322/17
Провадження № 2а/712/456/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: ТОВ «СОИЛ» про визнання незаконним та скасування рішення субєкта владних повноважень , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: ТОВ «СОИЛ» посилаючись на те, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 2032 від 15.12.2010 року «Про встановлення тарифів на послуги, що надаються на автомобільному ринку ТОВ «СОИЛ» по вул.Ярославська, 7».

Просив визнати вказане рішення Черкаської міської ради № 2032 від 15.12.2010 року «Про встановлення тарифів на послуги, що надаються на автомобільному ринку ТОВ «СОИЛ» по вул.Ярославська, 7» незаконним та скасувати.

Представником відповідача ОСОБА_2 до початку судового розгляду було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із пропуском позивачем строків звернення до суду.

В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Просили поновити строк звернення до адміністративного суду, визнавши причини пропущення строку для звернення до адміністративного суду поважними. В обґрунтування вимог вказували, що про прийняття відповідачем спірного рішення йому стало відомо тільки після отримання вимоги ТОВ «СОИЛ» від 10 березня 2017 року, де підставою для стягнення боргу вказане спірне рішення. Після цього, 09.12.2016 року позивач звернувся до Черкаської міської ради з листом про надання рішення для ознайомлення. На свій запит позивач отримав відповідь, що рішення №7-133 від 17.01.2005 року втратило чинність. Одночасно позивачу було повідомлено, що на сьогодні діє рішення виконкому №2032 від 15.12.2010 року «Про встановлення правил торгівлі на ринках м.Черкаси». Копію даного рішення позивач отримав 29 грудня 2016 року, а 05 квітня 2017 року звернувся за захистом своїх прав, тобто через три місяці після того, як він дізнався про існування спірного рішення.

Представник третьої особи ТОВ «СОИЛ» ОСОБА_4 просив залишити позов без розгляду у звязку із пропуском позивачем строків звернення до суду. Вказував, що позивач мав можливість ознайомитись зі спірним рішенням, оскільки сплачував за торгівельне місце та не був позбавлений можливості ознайомитись з підставами нарахування такої оплати.

Частиною 1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Згідно з ч. ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В судовому засіданні позивачем надані копії вимог про сплату боргу від 11 листопада 2016 року, від 13 січня 2017 року за користування торговими місцями, які він отримував від ТОВ «СОИЛ» зі змісту яких вбачається, що підставою для нарахування тарифів зазначене рішення Черкаської міської ради №7-133 від 17.01.2005 року. Разом з тим, відповідно до листа Черкаської міської ради №9292-2, 716-р від 14.12.2016 року, направленого на запит позивача повідомлено, що вказане рішення №7-133 від 17.01.2005 року «Про встановлення Правил торгівлі на ринках м.Черкаси» втратило чинність. Відповідно до супровідного листа від 29 грудня 2016 року позивачу надана копія чинного рішення №2032 від 15.12.2016 року, а тому з урахуванням доводів позивача суд вважає, що строк звернення до суду позивачем пропущений з поважної причини, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Поновити ОСОБА_5 строк звернення до адміністративного суду з позовом про скасування рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 2032 «Про встановлення тарифів на послуги, що надаються на автомобільному ринку ТОВ «СОИЛ» по вул. Ярославській,7» від 15.12.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян