Справа № 743/1112/17
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1112/17
Провадження №2-а/743/123/17
Рядок звіту № 36
УХВАЛА

10 серпня 2017 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області та головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Городнянському, Козелецькому, Куликівському, Менському, Ріпкинському, Чернігівському районах та м. Чернігові Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та припису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та припису.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по справі, за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області та головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Городнянському, Козелецькому, Куликівському, Менському, Ріпкинському, Чернігівському районах та м. Чернігові Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області ОСОБА_2 в частині вимог, а саме, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, приходжу до наступного висновку.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по справі, за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області та головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Городнянському, Козелецькому, Куликівському, Менському, Ріпкинському, Чернігівському районах та м. Чернігові Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області ОСОБА_2 в частині вимог, а саме, про скасування припису про усунення порушень земельного законодавства, приходжу до наступного висновку.

Європейський суд з прав людини в рішеннях «Занд проти Австрії», «Лавентс проти Латвії», «Верітас проти України" та «Сокуренко та Стригун проти України» прийшов до правової позиції, що у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін суд встановлений законом поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Так, стаття 18 КАС України регламентує предметну підсудність адміністративних справ.

Частина 2 вказаної статті містить перелік справ, які підсудні окружним судам як адміністративним судам, зокрема справ у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Головне Управління Держгеокадастру у Чернігівській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Оскільки в силу п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, негативним правовим наслідком не підсудності справи суду є повернення позовної заяви позивачеві, знаходжу, що позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_2 про скасування припису про усунення порушень земельного законодавства ії слід повернути позивачу, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, для звернення до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області та головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Городнянському, Козелецькому, Куликівському, Менському, Ріпкинському, Чернігівському районах та м. Чернігові Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування припису про усунення порушень земельного законодавства - повернути позивачу, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, для звернення до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області та головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Городнянському, Козелецькому, Куликівському, Менському, Ріпкинському, Чернігівському районах та м. Чернігові Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 01 вересня 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони та зобовязати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового розгляду.

Запропонувати відповідачам, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків