Справа № 756/11288/17
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2-а/756/347/17
УХВАЛА

22 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В.Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пільгову пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пільгову пенсію, в порушення вимог ст.106 КАС України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:

- позивачем не надано належних доказів про сплату судового збору;

- позивачем не підписана копія позовної заяви;

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату.

Як убачається з позовної заяви, позивачем зазначено, що у нього відсутні кошти для сплати судового збору. Разом з тим не надано жодних підтверджень того, що позивач дійсно перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Окрім цього суд звертає увагу на те, що в інтересах позивача діє три представники про що свідчить довіреність видана позивачем на них, ставить під сумнів його скрутне матеріальне становище.

Отже, за відсутності підтверджень того, що позивач дійсно перебуває в скрутному матеріальному становищі і він немає реальної змоги сплатити визначений законом розмір судового збору за звернення до суду із адміністративним позовом, тому в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Таким чином позивачам слід надати доказ про сплату ним судового збору в розмірі, який визначений нормами чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Тому позивачу необхідно два примірники належно оформленої позовної заяви, яка буде підписана самим позивачем або його представником.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України у випадку повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачам надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити;

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пільгову пенсію - залишити без руху;

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба