overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3499/2011
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л. Ф. розглянувши у порядку скороченого провадження в місті Сваляві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни за період з 01 квітня по 18 червня 2011 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Свалявського районного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі, в якому просить суд зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі нарахувати та виплатити недоплачену їй як дитині війни щомісячну соціальну допомогу за період з 01 квітня по 18 червня 2011 року, мотивуючи свої вимоги тим, що відноситься до категорії „діти війни та відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" має право на щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Законом України від 14.06.2011р. "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011р." встановлено, що виплати на "Дітей війни", передбачена ст. 6 застосовується в порядку та розмірах, встановлених КМУ виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету ПФ УКраїни , а тому вважає, що дана норма діяла до 19.06.2011р. і виплата до того строку повинна бути в попередніх розмірах. Розмір виплаченого їй підвищення до пенсії не відповідає розміру, встановленому цим законом, просить зобов'язати відповідача здійснити відповідні перерахунки та виплатити їй щомісячне підвищення до пенсії за період з 01.04.2011р. по 18.06.2011р. включно.

Відповідачем в адресу суду надіслано письмове заперечення в якому просять відмовити в задоволенні позову, оскільки відповідач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Упрвавлінні Пенсійного фонду в Липоводолинському районі Сумській області, так як останнім 11.10.2011р. подано заяву про перенаправлення пенсійної справи в Сумську область. (а.с.8-9).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 11, 6971, 162,163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни за період з 01 квітня по 18 червня 2011 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд. з одночасним надісланням особою, яка її подає до Львівського апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 303/4618/17
Суддя: Морозова Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 серпня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши в м.Мукачево адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Мукачівської міської ради Закарпатської області про зобов»язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Мукачівської міської ради Закарпатської області про зобов»язання до вчинення дій.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі ст.ст. 105, 106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 107, 110 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Мукачівської міської ради Закарпатської області про зобов»язання до вчинення дій.

Судове засідання призначити до розгляду на 14 годин 00 хвилин 31 серпня 2017 року.

Відповідачу до 31 серпня 2017 року пропонується у письмовій формі подати заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/23.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 309/2425/17
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2425/17
Провадження № 2-а/309/124/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

В справі братимуть участь позивач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії на 11 год. 20 хв. 28 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову - зобовязати останнього надати суду в строк до 28 серпня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-а-3506/2011
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3506/2011
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви в адміністративній справі без руху до виправлення недоліків

24 листопада 2011 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Солочинської сільради, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішень Солочинської сільради стосовно передачі земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Солочинської сільради, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішень Солочинської сільради стосовно передачі земельної ділянки.

Оглянувши матіерали позовної заяви, приходжу до висновку. що позовну заяву слід залишити без руху поскільки вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

*позивачем не вірно зазначено відвовідачів по справі - ОСОБА_2 не може бути як зацікавлена особа, поскільки такий статус сторони в порядку позовного провадження не передбачено,

*не вказано відповідача ОСОБА_3, який вчиняв дії стосоовно спірної земельної ділянки;

*не надано докази на всі обставини, на які посилається позивач;

*оплату проведено не по всіх п'яти заявлених позовних вимогах;

*не вказано, в чому полягає порушення прав користування земельною ділянкою позивача - за наданими матеріалами вбачається, що ОСОБА_1 користується земельною ділянкою в межах 1,09га., докази надано в межах 0,07га.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 до Солочинської сільради, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішень Солочинської сільради стосовно передачі земельної ділянки слід залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Встановити строк для усунення недоліків п'ять календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солочинської сільради, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішень Солочинської сільради стосовно передачі земельної ділянки, залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Встановити строк для усунення недоліків п'ять календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 2-а-3502/2011
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2011 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л. Ф. розглянувши в місті Сваляві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з охорони природи НПП "Зачарований край" ОСОБА_2 на постанову про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі позовною заявою до Інспектора з охорони природи НПП "Зачарований край" ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення та скасування постанови про накладення адмістягнення від. 21.10.2011р.

Позов мотивує тим, що відповідачем по справі 21.10.2011р. винесено постанову про накладення адмінстягнення на позивача по справі за те, що ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ "Золота долина" м.Свалява, вул.Волошина,132 згідно договору на розробку деревних ресурсів №9 від 12.04.2011р. було виявлено несвоєчасне очищення місць рубок від порубочних залишків. За виявлене порушення ОСОБА_1 було притягнуто до адмінвідповідальності за ст.64 КпАП України та накладено штраф в розмірі 4501 грн.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю.

Відповідач в судове азсідання не з'явився, про час та місце розгляду спави повідомлений своєчасно та належним чином. Суд вважає, розглянути справу у відстутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволеня частково.

Судом встановлено, що постановою відповідача від 21.10.2011р. ОСОБА_1РО., як директора ТзОВ "Золота долина" притягнуто дл адімнівідповідальності за ст.64 КпАП УКраїни - за несвоєчасне очищення місць рубок від порубочних залишків. та накладено штраф в розмірі 4501грн.

Постанову позивач отримав 06.11.2011р. (а.с.13), тобто після спливу строку на оскаоження, таким чином строк звернення до суду підлягає поновленню.

Стосовно правомірності винесення постанови, то суд вважає, що відповідач застосував стягнення, яке не передбачене санкцією ст.64 КпАП Ураїни, таким чином постанову відповідача від 21.10.2011р. в частині накладення стягнення слід скасувати на накласти штраф на позивача 51 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 6971, 161-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Поновити строк на оскарження постанови від 21.10.2011р. про накладення стягнення на ОСОБА_1 за ст.64 КпАП України.

Постанову від 21.10.201р., винесену інспектором з охорони природи НПП "Зачарований край" ОСОБА_2 в частині штрафу розміром 4501грн. скасувати.

Накласти на ОСОБА_1 штраф за ст.64 КпАП України в розмірі 51 (п'ятдесят одну)грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Л.< По-батькові >?.Ганчак
Справа № 2-а-3507/2011
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
поверення позовної заяви в адміністративній справі позивачеві
13 грудня 2011 року м. Свалява
Суддя Свалявського районного суду Ганчак Лариса Федорівна , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФ у Свалявському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як Дитині війни,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як Дитині війни.
Ухвалою Свалявського районного суду від 01 грудня 2011 року позовну заяву залишено без руху до виправлення недоліків, оскільки позивачем несплачено судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" та позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому позивачу надано строк для усунення недоліків 5 календарних днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали позивачем отримано 07.12.2011р.
Разом з тим, позивачем вимоги ухвали не виконано до даного часу.
За п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як Дитині війни слід повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 106, 108,165 КАС України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 Петрівнидо управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як Дитині війни - повернути позивачу.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2-а-823/11
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-823/11 року
У Х В А Л А

11.02.2011 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність з невиплати щомісячної доплати до пенсії та зобов`язання зробити перерахунок та виплатити недоплачену суму виплат щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2011 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність з невиплати щомісячної доплати до пенсії та зобов`язання зробити перерахунок та виплатити недоплачену суму виплат щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Зважаючи на те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, позовна заява підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позову, залишення позову без розгляду, відмови у відкритті провадження відсутні, позов стосується оскарження бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо виплат і пільг дітям війни і ці вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, то суд відповідно до ст.107 КАС України відкриває провадження у справі і застосовує відповідно до ч.1 п.2). ст.183-2 КАС України скорочене провадження.

Керуючись ст.ст.107, ч.1 п.2). ст.183-2 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність з невиплати щомісячної доплати до пенсії та зобов`язання зробити перерахунок та виплатити недоплачену суму виплат щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни і розглянути її в скороченому провадженні.

Копію ухвали, копію позову з копіями документів невідкладно надіслати відповідачу до відома.

Роз`яснити відповідачу, що він може у 10-денний строк з дня одержання ним копії ухвали, копії позову з копіями документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

У разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст. 183-2 КАС України, до канцелярії Гуляйпільського районного суду Запорізької області не надійшло заперечення відповідача або заяви про визнання позову, суд не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст. 183-2 КАС України, розглядає справу у порядку скороченого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С. О.
Справа № 2-а-840/11
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-840/11 року
У Х В А Л А

11.02.2011 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність з невиплати щомісячної доплати до пенсії та зобов`язання зробити перерахунок та виплатити недоплачену суму виплат щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2011 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність з невиплати щомісячної доплати до пенсії та зобов`язання зробити перерахунок та виплатити недоплачену суму виплат щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Зважаючи на те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, позовна заява підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позову, залишення позову без розгляду, відмови у відкритті провадження відсутні, позов стосується оскарження бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо виплат і пільг дітям війни і ці вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, то суд відповідно до ст.107 КАС України відкриває провадження у справі і застосовує відповідно до ч.1 п.2). ст.183-2 КАС України скорочене провадження.

Керуючись ст.ст.107, ч.1 п.2). ст.183-2 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність з невиплати щомісячної доплати до пенсії та зобов`язання зробити перерахунок та виплатити недоплачену суму виплат щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни і розглянути її в скороченому провадженні.

Копію ухвали, копію позову з копіями документів невідкладно надіслати відповідачу до відома.

Роз`яснити відповідачу, що він може у 10-денний строк з дня одержання ним копії ухвали, копії позову з копіями документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

У разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст. 183-2 КАС України, до канцелярії Гуляйпільського районного суду Запорізької області не надійшло заперечення відповідача або заяви про визнання позову, суд не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст. 183-2 КАС України, розглядає справу у порядку скороченого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С. О.
Справа № 2-а-2915/11
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2915/11 року
У Х В А Л А

01.07.2011 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2011 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про перерахунок пенсії .

Зважаючи на те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, позовна заява підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позову, залишення позову без розгляду, відмови у відкритті провадження відсутні, позов стосується оскарження бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо виплат і пільг дітям війни і ці вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, то суд відповідно до ст.107 КАС України відкриває провадження у справі і застосовує відповідно до ч.1 п.2). ст.183-2 КАС України скорочене провадження.

Керуючись ст.ст.107, ч.1 п.2). ст.183-2 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали, копію позову з копіями документів невідкладно надіслати відповідачу до відома.

Роз`яснити відповідачу, що він може у 10-денний строк з дня одержання ним копії ухвали, копії позову з копіями документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

У разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст. 183-2 КАС України, до канцелярії Гуляйпільського районного суду Запорізької області не надійшло заперечення відповідача або заяви про визнання позову, суд не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст. 183-2 КАС України, розглядає справу у порядку скороченого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С. О.