overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 227/1838/17
Суддя: Мацишин Л. С.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.08.2017 227/1838/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Мацишин Л.С.

при секретарі - Верній М.Г.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.158- 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради щодо відмови ОСОБА_3 у виплаті допомоги - неправомірними.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради призначити і виплатити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячну адресну допомогу як особі, що переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, з 03 жовтня 2016 року та з 04 квітня 2017 року.

Стягнути з бюджетних асигнувань Управління соціального захисту Добропільської міської ради на користь ОСОБА_3, понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Суддя: Л.С. Мацишин

22.08.2017
Справа № 127/9450/17
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9450/17
Провадження № 2-а/127/529/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Судом встановлено, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи № 127/9450/17, що знаходиться в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області, явка представника позивача у судове засідання є обов'язковою.

Представник відповідача не заперечував щодо визнання явки позивача у судове засідання обов'язковою.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність визнання явки позивача обов'язковою, для дачі особистих пояснень суду, оскільки його особисті пояснення мають суттєве значення для правильного розгляду справи.

Згідно зі ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Враховуючи зазначене, у зв'язку із неможливості розгляду справи без участі позивача та необхідністю отримання від нього усних пояснень по суті спору, суд приходить до висновку про необхідність визнання явки останнього обов'язковою.

Керуючись ст.ст.120, 160, 165, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку позивача в судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії.

Слухання справи відкласти на 26.09.2017 року на 14:30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 263/7505/17
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/7505/17
Провадження № 2-а/263/537/2017
У Х В А Л А

про поновлення провадження та призначення справи до розгляду

15.08.2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до Відділу ГУ НП м. Запоріжжя про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АР №181369 від 18.06.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Ухвалою суду від 03.07.2017 року провадження по даній справі було зупинено до 15.08.2017 року з метою витребування додаткових доказів по справі.

Враховуючи вищенаведене, та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи вважаю за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до Відділу ГУ НП м. Запоріжжя про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення поновити та призначити розгляд справи на 15 серпня 2017 року о 09:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 229/2914/17
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 229/2914/17
Провадження № 2-а/229/106/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №5 роти реагування патрульної поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області старшого сержанта поліції Шалімова Олексія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 5 роти реагування патрульної поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області старшого сержанта поліції Шалімова Олексія Анатолійовича задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського взводу № 5 роти реагування патрульної поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області старшого сержанта поліції Шалімова Олексія Анатолійовича серії БР № 955007 від 29 липня 2017року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Донецьким апеляційним адміністративним судом.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 серпня 2017року.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа № 263/10442/17
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/640/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Центрального обєданого Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області про визнання рішення противоправним та зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Частиною 2 ст.107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 99, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального обєданого Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області про визнання дії противоправними та зобов'язання здійснити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 08 вересня 2017 року на 08.50 год. в залі судових засідань в приміщенні суду, викликавши в судове засідання сторін по справі.

Відповідачу пропонується подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 263/10024/17
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, яким просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №530 від 10.05.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Частиною 2 ст.107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 99, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 07 вересня 2017 року на 11.00 год. в залі судових засідань в приміщенні суду, викликавши в судове засідання сторін по справі.

Відповідачу пропонується подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 264/3768/16-а
Суддя: Харитонова Г. Л.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/3768/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22 серпня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі: головуючої судді Харитонової Г. Л., при секретарі Родак Н. В., за участю адвоката Царьової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області щодо не відновлення виплати пенсії ОСОБА_3 з 23 грудня 2015 року.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області відновити ОСОБА_3 виплату раніше призначеної пенсії за інвалідністю з 23 грудня 2015 року.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області в частині визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01 червня 2015 року по 22 грудня 2015 року - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні, - протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини цієї постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови складеної у повному обсязі.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 263/10425/17
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/263/639/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В. ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, яким просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою визнано його винним за ст. 122 ч.1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

При ознайомленні з вказаною позовною заявою та матеріалами, які додано до неї, вбачається, що позовна заяви подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя в порушення вимог ст.19 КАС України.

Відповідно до вимогст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Як вбачається з позову та доданих до нього документів, що позивач мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Луніна, 23-53, що за територіальністю відноситься до Приморського району м. Маріуполя, а юридична адреса відповідача: м. Маріуполь, вул.. Макара Мазая, 16, що за територіальністю відноситься до Кальміуського районного суду м. Маріуполя.

Таким чином вбачається, що даний позов не підсудний Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що судочинство, яке здійснюється з порушенням правил предметної підсудності, не може вважатися правосуддям, оскільки вирішення справи неповноважним складом суду належить до безумовних підстав перегляду судових рішень, тому адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 19, ст.108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу, розяснивши право на предявлення позову до належного суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 233/3660/17
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/3660/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2017 року у даній справі було відкрито скорочене провадження.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, прохожу до висновку про їх недостатність для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до судового розгляду на 07 вересня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, копр. 2, каб.21.

Згідно до ч.1 ст. 23 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 263/6490/17
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6490/17
Провадження № 2-а/263/507/2017
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просить скасувати постанову №245/05-99-13-06 від 22.05.2017 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 165-1 КУпАП на накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з наданням додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та п'ятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст.156 КАС України зупинення провадження у справі обумовлено наявністю обставин, які перешкоджають розглядові в справі до їх усунення або виконання необхідних дій.

Тож, зважаючи на скорочені строки розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження за адміністративним позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з метою надання представником відповідача додаткових доказів по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа