overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/3703/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"17" серпня 2017 р. м. Київ К/800/17137/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 р.

у справі № 803/3703/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Воленерджі»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.07.2017 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 р. у справі № 803/3703/15.

18.07.2017 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У зв'язку з зазначеним, сплачений Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області за подання касаційної скарги судовий збір, згідно платіжного доручення від 19.06.2017 року №656 у сумі 4 956,12 грн., підлягає поверненню.

Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 р. у справі № 803/3703/15 задовольнити.

2. Повернути Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 19.06.2017 року №656 у сумі 4 956,12 грн.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 812/737/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 серпня 2017 року м. Київ К/800/28045/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2016

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017

у справі № 812/737/16

за позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Луганській області

до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал»

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Рубіжанська об'єднана державна податкова інспекція головного управління державної фіскальної служби у Луганській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 у справі № 812/737/16.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 у справі № 812/737/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Луганській області.

3. Витребувати Луганського окружного адміністративного суду справу №812/737/16.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 816/542/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/542/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017

у справі № 816/542/16

за позовом приватного підприємства «Полтавапроммаш-М»

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017 у справі №816/542/16.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя – доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.03.2017 Головному управлінню ДФС у Полтавській області відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017 у справі № 816/542/16, – у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 826/13048/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 серпня 2017 року м. Київ К/800/28272/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2017

у справі № 826/13048/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гаммаграфік»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державноа податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2017 у справі № 826/13048/15.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 06.09.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.

2.Встановити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 06.09.2017.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 820/12012/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"17" серпня 2017 р. м. Київ К/800/4242/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2016 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 р.

у справі № 820/12012/15

за позовом державного підприємства «Ізюмський приладобудівний завод»

до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.03.2017 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 р. у справі № 820/12012/15.

15.07.2017 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У зв'язку з зазначеним, сплачений Ізюмською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області за подання касаційної скарги судовий збір, згідно платіжного доручення від 17.02.2017 року №277 у сумі 17 134,84 грн., підлягає поверненню.

Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 р. у справі № 820/12012/15 задовольнити.

2. Повернути Ізюмській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 17.02.2017 року №277 у сумі 17 134,84 грн.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 820/821/17
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 серпня 2017 року м. Київ К/800/28155/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС України у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2017

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017

у справі № 820/821/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Савинська"

до Головного управління ДФС України у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,-

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС України у Харківській області.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/821/17.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис ) І.В. Приходько
Справа № 807/794/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року К/800/18319/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області

про зупинення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 р. та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 р.

у справі № 807/794/16

за позовом державного підприємства «Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання»

до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області

та Тячівської районної державної адміністрації (сектор державної реєстрації районної державної адміністрації)

про визнання рішення та дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 р. у справі № 807/794/16.

Разом з тим, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій у справі до закінчення розгляду справи в касаційній інстанції.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Оскільки, скаржником не наведено належних доводів для зупинення виконання судових рішень, а з наданих матеріалів касаційної скарги та клопотання передбачених законом підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не вбачається, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 165, ст.ст. 210- 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про зупинення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 р. та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 р. у справі № 807/794/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 815/494/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 серпня 2017 року м. Київ К/800/28159/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2017

у справі № 815/494/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Одесаагрогаз»

до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Чорноморська об'єднана державна податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2017 у справі № 815/494/16.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 06.09.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області залишити без руху.

2.Встановити Чорноморській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 06.09.2017.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 818/1709/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року К/800/20614/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрник-Суми»

про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 р.

у справі № 818/1709/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрник-Суми»

до Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрник-Суми» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 р. у справі № 818/1709/16.

Разом з тим, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції у справі до закінчення розгляду справи в касаційній інстанції.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Оскільки, скаржником не наведено належних доводів для зупинення виконання судового рішення, а з наданих матеріалів касаційної скарги та клопотання передбачених законом підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення не вбачається, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 165, ст.ст. 210- 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрник-Суми» про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 р. у справі № 818/1709/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України ис) І.О. Бухтіярова