Справа № 425/1411/17
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22.08.2017 року Провадження №2-а/425/75/17

Справа №425/1411/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в міста Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Луганської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в міста Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Луганської області ОСОБА_2, яким просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії АР № 663443 від 02 червня 2017 року.

Чотирнадцятого червня 2017 року зазначений позов Рубіжанським міським судом Луганської області було залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року, ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 червня 2017 року було скасовано, а справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява за своєю формою та змістом, з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції, повністю відповідає приписам статей 105 і 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи положення частини першої статті 6 Конституції України, положення частини 1 статті 1, пункту 2 частини 3 статті 13, частини 1 статті 59 Закону України "Про Національну поліцію", а також положення пункту сьомого частини першої статі 3 КАС України, відповідач являється субєктом владних повноважень. Тому, в силу приписів пункту першого частини другої статті 17, статей 18-20 Кодексу адміністративного судочинства України, а також враховуючи предмет спору та те, що зареєстроване місцезнаходження позивача знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, адміністративний позов ОСОБА_1 слід визнати таким, що поданий до місцевого загального суду, як адміністративного суду, що має компетенцію на його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження, з тих що передбачені статтями 108,109,155 Кодексу адміністративного судочинства України, в матеріалах справи відсутні.

Виходячи з матеріалів справи, що є на дату вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, враховуючи положення статей 23 та 24 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для розгляду справи колегією у складі трьох суддів, не встановлено, а тому справу слід визначити до розгляду суддею Коваленко Д.С. одноособово.

І з урахуванням того, що позов подано до відповідача, місце знаходження якого поза межами території суду, на підставі частини першої статті 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, як винятковий випадок, розгляд справи необхідно продовжити до 10 днів.

У позові позивач просить суд витребувати оригінал постанови про адміністративне правопорушення.

Розглядаючи клопотання суд виходить з такого:

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою та четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Тож враховуючи викладене, та те, що заявлене позивачем клопотання вказаним вимогам закону відповідає повною мірою, і ґрунтується на ньому, воно підлягає задоволенню, але частково. Суд вважає достатнім отримання належним чином засвідченої копії постанови про адміністративне правопорушення.

Отже, керуючись статтями 2,3,5,9,11,17-20,23,24,53,69-98,104-111,155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в міста Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Луганської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

Продовжити строк розгляду справи до десяти днів.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2017 року, на 10 годину 00 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34. Про час і місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Зобовязати Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ та Рубіжне надати до Рубіжанського міського суду Луганської області у строк до 31 серпня 2017 року належним чином засвідчену постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 663443 від 02 червня 2017 року.

Встановити відповідачу строк до 31 серпня 2017 року, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти позову, якщо він заперечує проти його задоволення.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій, бездіяльності покладається на субєкта владних повноважень.

Копії даної ухвали направити позивачу та відповідачу разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачу також направити копію адміністративного позову разом з додатками.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя - Д.С. Коваленко