Справа № 804/1999/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2017 р. Справа № 804/1999/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження та витребування доказів за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21 квітня 2017 року було витребувано від Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області:

- рішення Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, оформлене Протоколом від 28.02.2017 року, та додатки до нього, яким ОСОБА_2 не рекомендований до проходження служби в поліції та зайняття вакантної посади оперуповноваженого;

- перелік відкритих вакантних посад оперуповноважених м.Дніпра та Дніпропетровської області ГУНП в Дніпропетровській області в період з 28.02.2017 року по 30 березня 2017 року.

27 квітня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних доказів. Перевіривши надані документи судом встановлело, що Поліцейською комісією Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не було надано перелік відкритих вакантних посад оперуповноважених м.Дніпра та Дніпропетровської області ГУНП в Дніпропетровській області в період з 28.02.2017 року по 30 березня 2017 року.

18 травня 2017 року да зали судового засідання сторони не з'явились, були повідомлені належним чином.

Від позивача надійшло клопотання про повторне витребування від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області переліку відкритих вакантних посад оперуповноважених м.Дніпра та Дніпропетровської області ГУНП в Дніпропетровській області в період з 28.02.2017 року по 30 березня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Частиною 3, 4, 5 ст.71 КАС України визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Для повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перелік відкритих вакантних посад оперуповноважених м.Дніпра та Дніпропетровської області ГУНП в Дніпропетровській області в період з 28.02.2017 року по 18 травня 2017 року.

З урахуванням наведеного, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 804/1999/17 до 30 травня 2017 року, для можливості надання часу Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області направити до суду документи, що витребовуються.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області інформацію щодо відкритих вакантних посад оперуповноважених м.Дніпра та Дніпропетровської області ГУНП в Дніпропетровській області в період з 28.02.2017 року по 18 травня 2017 року.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до 30 травня 2017 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 30 травня 2017 року о 15 год 00 хвил.

Суд розяснює, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1