Справа № 754/10595/17
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., перевіривши виконання вимог ст. 17 - 19, 105-107 КАС України при поданні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме просив прийняти рішення про збільшення посадового окладу з 1105 грн. до 1460 грн. за період з 01.09.2008 р. по 20.07.2011 р., та зобов'язати відповідача провести виплату компенсації за недоплату грошового забезпечення при збільшенні посадового окладу з з 1105 грн. до 1460 грн. за період з 01.09.2008 р. по 20.07.2011 р., згідно із Наказами Міністра Оборони від 28.07.2008 р. №377 в розмірі 36 023 42 грн., та вимогами діючого законодавства, мотивуючи свої вимоги тим, що він перебував на військовій службі, є інвалідом Великої Вічизняної війни 2 групи, був звільнений зі служби. Зазначає, що після звільнення відбулося неодноразове підвищення грошового забезпечення військовослужбовцям. Будучи незгодиним з розміром нарахованої пенсії, він звернувся у 2012 р. до департаменту фінансів Міністерства оборони України із заявою про її перерахунок, але йому було відмовлено. Вважає дану відмову неправомірною, у зв'язку з чим вимушений звернутися до суду.

Статтею 104 КАС України передбачено, що до адміністративного суду має право звернутись з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач в позові посилається на те, що Головним управлінням ПФУ в м. Києві порушені його права та інтереси, однак доказів звернення з відповідною заявою до відповідача, позивачем до суду не надано.

Крім того, відповідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особою, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як встановлено, адміністративний позов надійшов до Деснянського районного суду міста Києва 15.08.2017 року, а період, за який позивач просить зробити нарахування та виплату з 01.09.2008 р. по 20.07.2011 р.

Крім того, позивач не ставить питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначенням причин такого пропуску.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 104-105, 158 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Деснянський районний суд міста Києва протягом 5 днів, з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Таран