Справа № 809/1086/17
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" серпня 2017 р. Справа № 809/1086/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву публічного акціонерного товариства "КРИСТАЛ БАНК" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Глущенко І.В. від 17.08.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "КРИСТАЛ БАНК" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Глущенко І.В. від 17.08.2012 року.

Заява мотивована тим, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» фактично вибув, як стягувач у виконавчому провадженні за зобов'язаннями боржника ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/14-10/228 G103 від 27.12.2006 року, кредитним договором № 014/14-10-21 G103 від 16.01.2007 року та кредитним договором № 014/14-10-75 G103 від 13.02.2008 року, в зв'язку з чим виникла необхідність у зміні вибулої сторони стягувача у виконавчому провадженні її правонаступником, яким у даному випадку є ПАТ "КРИСТАЛ БАНК".

Представник ПАТ "КРИСТАЛ БАНК" в судове засідання не з'явився, просив розглядати заяву за його відсутності.

Представник Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та боржник в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час і місце розгляду даної заяви повідомлялися судом належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, враховуючи приписи частини 6 статті 128, частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження в даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

17.08.2012 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Глущенко І.В. видано виконавчий напис № 26331 про звернення стягнення, на нежитлове приміщення адмінбудинку, загальною площею 808,5 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на підставі Договору про поділ майна, що є у спільній частковій власності, посвідченого Яцком П.П., приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу, 30.11.2006 № 5055, ОСОБА_5 Зазначені нежитлові приміщення адмінбудинку на підставі договору іпотеки від 27.12.2006р. №Д-1914 передано в іпотеку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладеного в забезпечення виконання зобов'язання боржника - ОСОБА_3, за кредитними договорами № 014/14-10/228 G103 від 27.12.2006 року, № 014/14-10-21 G103 від 16.01.2007 року, № 014/14-10-75 G103 від 13.02.2008 року, які є невід'ємною частиною Генеральної угоди № 103 від 27.12.2006 р. (а.с. 19).

27.11.2013 року державним виконавцем Коломийського МР ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та виконавчого напису нотаріуса № 26331 від 17.08.2012, відкрито виконавче провадження №40930428 щодо звернення стягнення на зазначені вище нежитлові приміщення адмінбудинку, в рахунок боргу, на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» (а.с. 17-18).

Відповідно до наданих документів виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса № 26331 від 17.08.2012 року станом на 26.07.2017 року є відкритим.

24.05.2017 між AT «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» укладено договір факторингу (портфельного відступлення прав вимоги), згідно умов якого ПАТ «КРИСТАЛБАНК» передав (сплатив) ПAT «Райффайзен Банк Аваль» суму фінансування, a ПAT Райффайзен Банк Аваль» відступив ПАТ «КРИСТАЛБАНК» права вимоги, в тому числі за кредитними договорами № 014/14-10/228 G103 від 27.12.2006 року, № 014/14-10-21 G103 від 16.01.2007 року, № 014/14-10-75 G103 від 13.02.2008 року (а.с. 5-10, 11).

З дати відступлення права вимоги AT «Райффайзен Банк Аваль» перестало бути стороною у вказаних договорах, а ПАТ «КРИСТАЛБАНК» стало єдиним кредитором по кредитним договорам (п. 2.3 Договору).

Датою відступлення права вимоги є дата підписання між AT «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» Реєстру відступлення права вимоги, яке здійснюється після отримання AT «Райффайзен Банк Аваль» всієї загальної суми фінансування (п.1.1 Договору).

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що фактор (ПАТ «КРИСТАЛБАНК») зобов'язаний сплатити клієнту (AT «Райффайзен Банк Аваль») загальну суму фінансування протягом 3 (трьох) робочих днів з дати укладання Договору.

25.05.2017 укладено та підписано договір відступлення прав за іпотечними договорами, згідно якого AT «Райффайзен Банк Аваль» відступлено ПАТ «КРИСТАЛБАНК» право вимоги за договорами іпотеки зазначеними в Додатку №1, в тому числі і за договором іпотеки №Д-1914 від 27.12.2006. Вказаний договір засвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Даничем О.Ф. та зареєстрований в реєстрі за номером №1497 (а.с12-14, 15). Права за Договорами іпотеки вважаються переданими (відступленими) з моменту підписання та нотаріального посвідчення цього Договору, але не раніше ніж з визначеного Договором факторингу моменту переходу від Цедента до Цесіонарія прав, що є предметом Договору факторингу.

Судом встановлено, що загальна сума фінансування була сплачена ПАТ «КРИСТАЛБАНК» 25.05.2017 р. Реєстри відступлених прав були підписані в той же день - 25.05.2017 року.

Нормами статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням викладених обставин суд вважає за можливе здійснити заміну сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на публічне акціонерне товариство "КРИСТАЛ БАНК".

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства "КРИСТАЛ БАНК" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП № 40930428 - публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" () на його правонаступника публічне акціонерне товариство "КРИСТАЛ БАНК" ().

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Біньковська Н.В.