Справа № 461/3198/17
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/6856/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресбудком" на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 13 травня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №461/3198/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресбудком" до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 13 травня 2017 року позов ТзОВ "Прогресбудком" до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови від 28.03.2017р. № 9-0222 про накладення штрафу у розмірі 9600 грн. - залишено без розгляду, з підстав пропуску строку, передбаченого ст.289 КУпАП.

Позивач не погоджуючись з даною ухвалою з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог посилаються на те, що вчасно оскаржили постанову до ГУ Держпраці у Львівській області і не отримавши відповіді 03.05.2017р. звернулись до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, який підтримав апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.05.2017р. поштовими засобами зв»язку ТзОВ "Прогресбудком" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови від 28.03.2017р. № 9-0222 про накладення штрафу у розмірі 9600 грн. (а.с.1-13)

Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана позивачем до суду після закінчення 10-денного строку на оскарження постанови, відповідно до ст.289 КУпАП.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного:

З метою досудового порядку вирішення спору, 07.04.2017р. позивач звернувся до ГУ Держпраці у Львівській області із скаргою на постанову відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.99 КАС України - якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів приймає до уваги твердження апелянта про те, що не отримавши відповіді на скаргу від ГУ Держпраці у Львівській області, 03.05.2017р. товариство звернулось до суду.

Лист ГУ Держпраці у Львівській області від 05.05.2017р. №5080/1/7-09 підтверджує вчасне звернення ТзОВ «Прогресбудком» зі скаргою на постанову відповідача (а.с.23)

ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи, чим колегія суддів спростовує твердження суду першої інстанції про ненадання належних доказів на підтвердження подачі скарги до вищестоячого органу та не ставить питання про поновлення строку звернення до суду.

Таким чином, позивач звернувшись до суду з даним позовом не пропустив строк звернення до суду, оскільки вчасно звернувся до суду за захистом свого порушеного права, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції, для продовження розгляду.

З врахуванням вищевикладеного та

керуючись ст.160 ч.3, 195, 196, п.3 ч.1 ст.199, п.1, 4 ст.204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресбудком" - задоволити.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 13 травня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №461/3198/17 - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції, для продовження розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін

Повний текст судового рішення виготовлено 28.08.17р.