overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-189/11
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-189/11
У Х В А Л А

про письмове провадження

"14" січня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А. ,

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Першотравенську Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області про продовження терміну звернення до суду, про визнання неправомірною бездіяльність відповідача відносно відмови у підвищенні пенсії дітям війни та зобов'язання вчинення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, якщо суд вважає його порушеним, визнати дії відповідача неправомірними та незаконними, зобов'язати здійснити їй перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком за період 2010 року та провести відповідні виплати, нараховувати їй щомісячну соціальну державну допомогу надалі при нарахуванні пенсії. Стягнути з відповідача на її користь судовий збір в сумі 3.40 грн.

Позивачка та представник відповідача надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, в письмовому провадженні.

Оскільки клопотання про розгляд справи за їх відсутності заявили всі особи, які беруть участь у справі судовий розгляд справи слід здійснювати в порядку письмового провадження згідно ч.3 ст 122 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області про продовження терміну звернення до суду, про визнання неправомірною бездіяльність відповідача відносно відмови у підвищенні пенсії дітям війни та зобов'язання вчинення перерахунку пенсії здійснювати в порядку письмового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1224/11
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Стастичний рядок № 70
Справа № 2-а-1224/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2011 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенську про визнання бездіяльності відповідача відносно виплати Дітям війнипідвищення до пенсії та зобовязання вчинення перерахунку,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенську про визнання бездіяльності відповідача відносно виплати Дітям війнипідвищення до пенсії та зобовязання вчинення перерахунку.

Просить суд визнати бездіяльність відповідача відносно виплати йому підвищення до пенсії у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, як Дитині війни, зобовязати зробити перерахунок та сплатити на його користь недоплачене як дитині війни підвищення до пенсії за період 6 місяців, а саме з жовтня 2010 року по березень 2011 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенську про визнання бездіяльності відповідача відносно виплати Дітям війнипідвищення до пенсії та зобовязання вчинення перерахунку.

Прийняти справу до свого провадження і призначити на попередній розгляд на 05.04.2011 року о 09:00 годині у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу - копія ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/2072/17
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2072/17
Провадження № 2-а/345/180/2017
У Х В А Л А

Іменем України

28.08.2017 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Громадське формування Калуська "Міська варта" про визнання протиправним та скасування припису № 38 від 09.06.2017 р., суд -

встановив:

що ОСОБА_1 звернувся із позовом до Громадське формування Калуська "Міська варта" про визнання протиправним та скасування припису № 38 від 09.06.2017 р.

09 серпня 2017р. від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та вирішення даного питання у його відсутності.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Судом встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст. 155 КАС Українии, тому підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив:

заяву задоволити. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Громадське формування Калуська "Міська варта" про визнання протиправним та скасування припису № 38 від 09.06.2017 р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її постановлення.

Головуючий:
Справа № 188/1108/17
Суддя: Полубан М. П.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1108/17
Провадження № 2-а/188/67/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до Конкурсна комісія Петропавлівської ОСОБА_3 по призначенню директора комунального закладу 'петропавлівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 2 про визнання протиправним та скасування п.1 рішення Конкурсної комісії по призначенню директора комунального закладу "Петропавлівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 2" оформленого протоколом № 3 від 28.07.2017 року .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 17-20, 106, 107 КАС України та п. 2 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 год. 05.09.2017 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1105/17
Суддя: Полубан М. П.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1105/17
Провадження № 2-а/188/66/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до Дніпропетровський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 17-20, 106, 107 КАС України та п. 2 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 04.09.2017 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 343/1434/17
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1434/17
Провадження №: 2-а/0343/150/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду

28 серпня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснення перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснення перерахунку пенсії.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина по вул. Обліски, 115, Івано-Франківської області на 11.09.2017 о 09:00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду Керніцький І. І.
Справа № 347/508/17
Суддя: Гордій В.І.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/508/17
У Х В А Л А

іменем України

28.08.2017

Косівський районний суд в складі головуючого судді Гордія В.І. з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косові справу позовом Комунального підприємства «Косівської центральної районної аптеки № 40» до Косівської районної ради, Відділу комунального майна Косівської районної ради про визнання незаконним рішення Косівської районної ради від 15.12.2016 року № 197-6/2016 та скасування результатів конкурсу щодо оренди майна,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд до відповідачів про визнання незаконним рішення Косівської районної ради від 15.12.2016 року № 197-6/2016 та скасування результатів конкурсу щодо оренди майна.

До суду поступила заява від завідувача КП ЦРА № 40 ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Гордія В.І., в які посилається на те, що в березні 2017 року суддею Гордієм В.І. було відмовлено у відкритті провадження по даній справі і тому у них виникають сумніви у неупередженості судді.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подану заяву про відвід підтримали та просять її задовольнити.

Суд вислухавши представників позивача, вважає, що заявлений відвід судді слід задовольнити, оскільки суддя Гордій В.І. дійсно відмовляв у відкритті провадження по даній справі і тому, щоб у подальшому не виникало сумнівів у неупередженості судді.

Враховуючи наведене на підставі ст. ст. 15-1, 27, 30, 31 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід головуючому судді Гордію В.І. задовольнити.

Матеріали справи передати в канцелярію суду, для автоматизованого розподілу справи та визначення судді, який буде проводити слухання справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 385/1011/17
Суддя: Сліпенко Р. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1011/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року

Гайвороський районний суд в кіровоградській області в складі:

головуючого - судді - Сліпенка Р.Ю. при секретарі - Зеленко О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення повного тексту постанови потрібний проміжок часу тому проголошується вступна та резолютивна частини .

Повний текст постанови буде виготовлений на протязі п'яти діб.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.ст.11, 71,159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову серія БР № 401754 від 21.07.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 10.08.2017
Справа № 404/5225/17
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5225/17
Номер провадження 2-а/404/525/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у місті Кропивницькому ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону УПП у місті Кропивницькому ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у місті Кропивницькому ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 26.10.2017 року.

Відповідач зобовязаний надати в судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову серія АР№499187 від 18.08.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копія ухвали надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 402/936/17
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/936/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2017 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 об"єднаного управління ПФУ, про визнання дій ОСОБА_3 ОУПФ неправомірними та зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст.107-109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 104-107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 об"єднаного управління ПФУ, про визнання дій ОСОБА_3 ОУПФ неправомірними та зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 28.09.2017 р. о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 401/1022/17
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1022/17; 2-а/401/102/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд в складі головуючого судді Гармаш Т.І. при секретарі Липко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кременчук, капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1В звернувся до суду із вказаним позовом до Інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кременчук, капітана поліції ОСОБА_2.

До суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, оскільки вважає, що відповідач є посадовою особою ОСОБА_3 , а тому рішення у вказаній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3.

Заслухавши думку представника позивача, який заперечив про задоволення вказаного клопотання та позивача, який підтримав думку представника, дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Частиною 2 статті 53 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на те, що відповідач у справі перебуває на службі в ОСОБА_3 патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, суд вважає, що судове рішення ухвалене у даній справі, може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_3

Керуючись ст.53 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кременчук, капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Ухвала суду окремо не оскаржується.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Справа № 414/1637/17
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення адміністративного позову без руху

Справа № 414/1637/17

Провадження № 2-а/414/47/2017

"28" серпня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кремінського відділу обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Кремінського районного суду 22 серпня 2017 року, в порядку ст. 22 КАС України, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, з клопотанням про звільнення від сплати судового збору на підставі тяжкого майнового стану.

При цьому жодного доказу на підтвердження неможливості сплати судового збору позивачем не надано.

За таких обставин вважаю, що заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (0,4 розміру прожиткового мінімуму, що дорівнює 640 грн.) або доказів на підтвердження тяжкого матеріального стану, що дає підстави відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» для звільнення від його сплати.

Тому вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання необхідних документів безпосередньо до канцелярії суду або направлення їх поштою на адресу суду.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кремінського відділу обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, зобов'язавши позивача на протязі пяти днів з дня отримання ухвали усунути ці недоліки, в іншому випадку позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького адміністративного апеляційного суду через Кремінський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Ковальов