Справа № 367/4766/17
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/4766/17
Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до секретаря Ірпінської міської ради Київської області Денисенка Юрія Олександровича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 липня 2017 року було відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Законом України від 06.12.2016 року № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», внесено зміни до названого Закону, які набрали чинності 05 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закон № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 05.01.2017, яка чинна на момент звернення до суду) передбачено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі - 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VІІI, установлено у 2017 році прожитковий мінімум для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600,00 гривень.

Тобто, при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить - 1 600 гривень.

В порушення вимог чинного законодавства, скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вказані недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, а саме: 1 600,00 грн., або обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору в порядку передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Між тим, як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом заявлено клопотання про звільнення або розстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів та скрутним матеріальним станом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності відповідних коштів (бюджетних асигнувань) для сплати судового збору. Водночас відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови у задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Отже, оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження скрутного матеріального стану, суд приходить до висновків про відмову у задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 188, 189, 206, 212, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати, відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 липня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Кобаль