overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1417/17
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 серпня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1417/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Головне управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метхімінвест" , третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області , про стягнення податкового боргу з рахунків платника, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2017 року Головне управління ДФС у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метхімінвест" , третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області , про стягнення податкового боргу з рахунків платника в сумі 18 964 грн. 76 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1417/17 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метхімінвест" , третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області , про стягнення податкового боргу з рахунків платника.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 06 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 06 вересня 2017 року: витяг з інтегрованої картки платника податків відповідача на підтвердження суми податкового боргу з моменту його виникнення по дату розгляду справи; інформацію щодо оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень від 07.12.2016 року № 1, № , № , податкового повідомлення - рішення від 07.10.2016 року № , податкового повідомлення - рішення від 16.01.2017 року № , податкової вимоги форми "Ф" від 21.09.2016 року № 3189-17 в адміністративному або судовому порядку, копії рішень за результатами розгляду скарг, судових рішень (у разі наявності).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 806/1894/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

21 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/1894/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю. Романченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 11 вересня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Зобов'язати відповідача подати до суду не пізніше 11 вересня 2017 р. у разі заперечення проти позову письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу і третій особі також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 817/1229/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року Рівне №817/1229/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Відповідно до ст. 107 КАС України, у разі невизнання адміністративного позову зобов'язати відповідача в строк до 28 серпня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Повідомити відповідача, в порядку, визначеному абз.2 ч.1 ст.38 КАС України, про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6. Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 807/934/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/934/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - Симканич Ю.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача 1 - Польнікова О.В.

представник відповідача 2 - не з'явився;

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до 94- го прикордонного загону м. Чоп (Чопський прикордонний загін) Державної прикордонної служби України, Начальника Чопського прикордонного загону(94 прикордонний загін(І категорії)) Західного регіонального управління(І категорії) Державної прикордонної служби України Михайлюк Юрія Олександровича про визнання наказів незаконними, поновлення на військовій службі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до 94- го прикордонного загону м. Чоп (Чопський прикордонний загін) Державної прикордонної служби України, Начальника Чопського прикордонного загону(94 прикордонний загін(І категорії)) Західного регіонального управління(І категорії) Державної прикордонної служби України Михайлюк Юрія Олександровича про визнання наказів незаконними, поновлення на військовій службі.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано);

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- витребувано письмові докази.

Представники сторін проти призначення справи до судового розгляду для вирішення спору по суті не заперечували.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до 94- го прикордонного загону м. Чоп (Чопський прикордонний загін) Державної прикордонної служби України, Начальника Чопського прикордонного загону(94 прикордонний загін(І категорії)) Західного регіонального управління(І категорії) Державної прикордонної служби України Михайлюк Юрія Олександровича про визнання наказів незаконними, поновлення на військовій службі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2017 року на 09:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Викликати сторони у судове засідання судовими повістками.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Луцович
Справа № 806/2172/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2172/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Житомир Справа № 806/2172/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М. , розглядаючи адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці до Коростенської центральної міської лікарні про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 01.08.2017 року було відкрито скорочене провадження у справі.

Відповідачем були надані заперечення на позов, за результатами розгляду яких суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 183 ч.2 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 вересня 2017 року о 10:00 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою:м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 , суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/2128/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/2128/17

Категорія 2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Черняхович І.Е.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання повторно розглянути клопотання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач та представник відповідача надали клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є відмова Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в задоволенні клопотання від 05.05.2017 (а.с. 7). В обґрунтування позову зазначає, що підставою звернення до суду є лист відповідача від 29.06.2017 №Г-4432/0-7593/6-17 (а.с. 8).

Разом з тим, у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться справа №806/2118/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Предметом спору є відмова у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 05.05.2017, що оформлена листом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 29.06.2017 №Г-4432/0-7593/6-17.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись статтями 155, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання повторно розглянути клопотання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя І.Е.Черняхович
Справа № 817/666/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/666/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

21 серпня 2017 року

Рівне

№817/666/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., перевіривши матеріали заяви Костопільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Костопільський комбінат будівельних матеріалів» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2015 позивачу по справі виданий виконавчий лист.

19.08.2017 Костопільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, де зазначило, що Костопільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області є правонаступником всіх прав та обов’язків Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Костопільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Костопільський комбінат будівельних матеріалів» про стягнення заборгованості – призначити до судового розгляду.

Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження відбудеться у судовому засіданні 05 вересня 2017 року на 14:30 год. в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87; зала судових засідань №211.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Недашківською К.М.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції по предмету розгляду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та Костопільський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № 806/2207/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2207/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

21 серпня 2017 року м. Житомир Справа № 806/2207/17

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" до Комунального підприємства "Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області" Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЦВІТ-2014" про визнання протиправними та скасування рішень ,-

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви, Позивач, усунув недоліки. Із таких підстав позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" до Комунального підприємства "Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області" Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЦВІТ-2014" про визнання протиправними та скасування рішень.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:00 05 вересня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 05 вересня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 808/3176/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань розстрочення виконання рішення суду

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2017 року Справа № 808/3176/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Фесик А.В., за участю представника заявника Тягушева Д.О., представника позивача Кравченко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ "Запоріжжяобленерго" про заміну відповідача та розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 22.11.2016 по справі №808/3176/16 та матеріали адміністративної справи

за заявою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС

до Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

про стягнення коштів за податковим боргом, -

Керуючись статтями 48,52,55,160,165,263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону у справі, а саме з відповідача Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго».

В задоволенні заяви ПАТ "Запоріжжяобленерго" про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 22.11.2016 по справі №808/3176/16 - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала про заміну сторони у справі оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала про розстрочення виконання рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко