Справа № 360/1794/16-а
Суддя: Стасенко Г. В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1794/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання - Клопот О.О.,

представника заявника - адвоката Чернявського О.М.,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - адвоката Іванова Ф.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області заяву Луб'янської сільської ради Бородянського району Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Бородянського районного суду Київської області від 03 лютого 2017 року в адміністративній справі №360/1794/16-а за позовом ОСОБА_2 до Луб'янської сільської ради Бородянського району Київської області, треті особи: управління Держгеокадастру у Бородянському районі Київської області та сектор містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Бородянської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними та скасування рішень Луб'янської сільської ради і зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Луб'янська сільська рада Бородянського району Київської області звернулась до суду із зазначеною заявою, обґрунтовуючи її тим, що 03 лютого 2017 року суддею Бородянського районного суду Київської області було винесено постанову, якою задоволено позов ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень Луб'янської сільської ради і зобов'язання вчинити дії. Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року постанову районного суду від 03 лютого 2017 року залишено без змін.

Проте, після розгляду зазначеної справи були виявлені обставини, які, на думку заявника, унеможливлюють виконання судового рішення, зокрема обставини, які свідчать про завідомо неправильний висновок суду, зроблений на підставі документів, які не мають свого правового обґрунтування, оскільки лише на даний час існує документальне роз'яснення щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за рахунок земель громадської забудови, що суперечить нормам чинного законодавства. Вважаючи вказані обставини нововиявленими, Луб'янська сільська рада просила скасувати рішення суду від 03 лютого 2017 року у справі №360/1794/16-а за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник заявника - Луб'янської сільської ради - адвокат Чернявський О.М. заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинамипідтримав і викладене підтвердив.

Позивач ОСОБА_2 і його представник - адвокат Іванов Ф.Г. заперечували проти задоволення заяви і просили залишити її без задоволення.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що за постановою Бородянського районного суду Київської області від 03 лютого 2017 рокуадміністративний позов ОСОБА_2 був задоволений і визнано протиправними та скасовано: рішення п'ятої сесії сьомого скликання Луб'янської сільської ради Бородянського району Київської області від 26 лютого 2016 року в частині відмови ОСОБА_2 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, рішення одинадцятої сесії сьомого скликання Луб'янської сільської ради Бородянського району Київської області від 15 вересня 2016 року, прийняте за наслідками слухання клопотання ОСОБА_2 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, рішення тринадцятої сесії сьомого скликання Луб'янської сільської ради Бородянського району Київської області від 22 грудня 2016 року в частині скасування рішення тридцять другої сесії шостого скликання Луб'янської сільської ради від 24 вересня 2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки. Одночасно суд зобов'язав Луб'янську сільську раду Бородянського району Київської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 25 січня 2016 року та 12 вересня 2016 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,24 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, що розташована по АДРЕСА_1, та прийняти відповідне рішення за результатами їх розгляду, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині судового рішення, в строки передбачені ст.118 ЗК України.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року, постанову Бородянського районного суду Київської області від 03 лютого 2017 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Як зазначено в заяві про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, нововиявленими обставинами заявник вважає таке.

28 квітня 2017 року до департаменту містобудування та архітектури Київськоїобласної державної адміністрації Луб'янською сільською радою було надіслано лист (вих. № 02-17-133) про надання правового обґрунтування діям завідувача секторумістобудування та архітектури Наумова В.Ю. стосовно погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2

15 травня 2017 року на вказаний лист було отримано відповідь з департаменту містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації (вих. № 01-1- 25/598) про розгляд листа.

Даною відповіддю було зазначено, що при правовому аналізі дій завідувача сектору землеустрою Наумова В.Ю. було встановлено, що відповідно до ч.6 ст.123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно з законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Разом з тим, ч.6 ст.186-1 Земельного кодексу України визначено, що підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно - правових актів, документації із землеустрою та містобудівної документації.

Таким чином відведення земельної ділянки ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за рахунок земель громадської забудови суперечить нормам чинного законодавства.

Суд вважає, що зазначена заявником обставина, а саме лист директора департаменту містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації від 15 травня 2017 року, в якому викладено правове обґрунтування дій завідувача секторумістобудування та архітектури Наумова В.Ю., не може вважатися підставою для перегляду постанови суду за нововиявленими обставинами відповідно до ч.2 ст.245 КАС України, оскільки не містить інформації, яка би могла вплинути на судове рішення, а зазначені в листі обставини щодо застосування в спірній ситуації ч.6 ст.123 і ч.6 ст.186-1 Земельного кодексу України були ретельно перевірені при розгляді справи судами першої і апеляційної інстанцій, що убачається з постанови Бородянського районного суду Київської області від 03 лютого 2017 року та ухвали колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року.

Будь-яких інших обставин, які можуть вважатися нововиявленими, заявником не наведено.

На підставі викладеного суд вважає, що заяву Луб'янської сільської ради Бородянського району Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Бородянського районного суду Київської області від 03 лютого 2017 року в зазначеній адміністративній справі необхідно залишити без задоволення як необґрунтовану.

Керуючись ст.159, 160, 165, 245, 252, 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Луб'янської сільської ради Бородянського району Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Бородянського районного суду Київської області від 03 лютого 2017 року в адміністративній справі №360/1794/16-а за позовом ОСОБА_2 до Луб'янської сільської ради Бородянського району Київської області, треті особи: управління Держгеокадастру у Бородянському районі Київської області та сектор містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Бородянської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними та скасування рішень Луб'янської сільської ради і зобов'язання вчинити дії, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяГ.Стасенко