Справа № 824/614/17-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/614/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Чернівецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Чернівецькій області звернулось до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позивач просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) штрафні (фінансові) санкції до Державного бюджету України в сумі 17000,00 грн.

Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд стягнути штрафні (фінансові) санкції з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Однак на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, надано документи (рішення про застосування фінансових санкцій №21 від 08 квітня 2015 року та акт № 21/24-03-17-24/НОМЕР_1 від 18 березня 2015 року), які стосуються ОСОБА_2, тобто іншої особи, не відповідача.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління ДФС у Чернівецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк