Справа № 814/1638/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

18 серпня 2017 року Справа № 814/1638/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С. у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "РАДОМ-Н", вул. Космонавтів, 88, кв. 21, м. Миколаїв, 54028
доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправними дій,
За участю представників сторін:

від позивача: Ходикіна М.М.,

від відповідача: Гави О.О.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Радом-Н", звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій щодо складання та направлення запиту від 24.07.2017 р. № 4308/10/14-29-14-08-12.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що запит містить ознаки незаконного втручання в господарську діяльність позивача з боку контролюючого органу, оскільки пред'явлені вимоги не можуть бути виконані та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідач надав заперечення проти позову, в яких зазначив, що запит складено на підставі запиту Одеського управління офісу великих платників податків ДФС на проведення зустрічної звірки. Надісланий позивачу запит відповідає нормам податкового законодавства.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив суд відмовити у задоволені позову.

У судовому засіданні 18.08.2017 р. в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Вислухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову належить відмовити, виходячи з наступного:

03.07.2017 р. офіс великих платників податків ДФС направив відповідачу запит № 24204/7/28-10-42-05-07 про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання. Згідно вказаної в ньому інформації, в результаті опрацювання схеми ухилення від оподаткування за березень 2017 р. встановлено можливе отримання податкової вигоди ТОВ "Альянс Енерго Трейд" з придбання олії соняшникової нерафінованої на суму ПДВ 1005,7 тис. грн. від ТОВ "Радом-Н". Податкова інформація по постачальнику ТОВ "Радом-Н" свідчить про можливе формування податкового кредиту ТОВ "Альянс Енерго Трейд" без реального здійснення господарських операцій. На підставі викладеного, відповідача зобов'язано провести зустрічну звірку ТОВ "Радом-Н", що перебував у фінансово-господарських відносинах з ТОВ "Альянс Енерго Трейд" по ланцюгу проходження придбання олії. Також запропоновано перелік інформації, що належить дослідити.

На підставі вказаного запиту відповідачем 24.07.2017 р. надіслано позивачу письмовий запит № 4308/10/14-29-14-08-12 про надання інформації та її документального підтвердження для проведення зустрічної звірки з ТОВ "Альянс Енерго Трейд".

Позивач листом від 03.08.2017 р. № 08/17 відхилив запит як такий, що прийнятий з порушенням норм діючого законодавства.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 20.1.2 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, право контролюючих органів для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Так, відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, у разі проведення зустрічної звірки.

У разі проведення зустрічної звірки платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту. Документальне підтвердження цієї інформації на вимогу контролюючого органу може бути надано в електронному або паперовому вигляді на вибір платника податків.

У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п'ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Форма запиту контролюючого органу на проведення зустрічної звірки затверджена наказом Міністерства фінансів України від 28.02.2017 р. № 299.

Суд встановив, що запит відповідача від 24.07.2017 р. № 4308/10/14-29-14-08-12 складено з дотриманням вимог п. 73.3 ст. 73 ПК України та у відповідності до затвердженої форми. Відсутнє слово "щодо/або" перед переліком питань зустрічної звірки, та вкінці запиту. Відповідачем роз'ясненні положення п.п. 78.1.19 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Суд вважає, що вищезазначене не може свідчити про недотримання відповідачем вимог податкового законодавства про складання та надсилання письмових запитів. Викладені в позовній заяві обставини ніяким чином не порушують права Позивача. Під час складення Запиту Відповідач діяв у межах та в спосіб, визначені законом.

Окрім того, є хибним і твердження Позивача про те, що Відповідач зобов'язаний ознайомлювати останнього з підставами (листами, інформацією тощо), що слугували для складання, надіслання Запиту, оскільки при посиланні на положення п. 73.5 ст. 73 ПК України, Законодавцем чітко визначено: «Під час зустрічної звірки здійснюється співставлення даних, отриманих від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування повноти їх відображення в обліку платника податків.

Під час проведення зустрічної звірки з'ясовуються лише питання, зазначені у письмовому запиті контролюючого органу на проведення зустрічної звірки.

Форма запиту контролюючого органу на проведення зустрічної звірки встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.»

В судовому засіданні з'ясовано, що Позивач неодноразово звертався до суду з аналогічними позовами, зі скаргами на дії Відповідача, щодо неправильної форми запиту (справа № 814/1216/17; № 814/635/17) саме по цій зустрічній звірці. Не надаючи оцінку прийнятим судом рішенням, суд вбачає в діях Позивача бажання ухилитися від проведення зустрічної звірки шляхом зловживання своїм процесуальним правом на оскарження дій контролюючого органу.

При цьому, слід зазначити, що Позивач не виконує свого обов'язку бути сумлінним платником податків, визначеного в ст. 16 ПК України, так п.п. 16.1.3. подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; 16.1.7. подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством; 16.1.9. не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 11 КАС України).

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач довів перед судом правомірність своїх дій щодо складання та направлення позивачу запиту від 24.07.2017 р. № 4308/10/14-29-14-08-12.

Викладене є підставою для відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, ч.3 ст. 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Повний тест постанови

виготовлено та підписано суддею 21.08.2017 р.

Суддя Н. В. Лісовська