Справа № 822/1271/17
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1271/17

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

17 серпня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом заступника начальника відділу у Летичівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування в частині наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2017 року заступник начальника відділу у Летичівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулася в суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (далі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області) про скасування в частині наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

За приписами п.1 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 21.07.2015 року №693-то "Про призначення ОСОБА_2.", позивача призначено на посаду заступника начальника відділу-завідувача сектору державного земельного кадастру Відділу Держгеокадастру у Летичівському районі Хмельницької області (далі Відділу Держгеокадастру у Летичівському районі), як таку, що успішно пройшла стажування на цій посаді, в порядку переведення з Відділу Держземагентства у Летичівському районі Хмельницької області.

У зв'язку з виробничою необхідністю, наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 21.07.2015 року №694-то на ОСОБА_2 тимчасово покладено виконання обов'язків начальника Відділу Держгеокадастру у Летичівському районі до призначення в установленому законодавством порядку начальника цього Відділу.

25.10.2016 року в.о. голови Держгеокадастру Цвяхом О.М. видано окреме доручення №538/3-16-0.21, яким ГУ Держгеокадастру в областях доручено забезпечити перенесення до Державного земельного кадастру з Державного реєстру земель відомостей про земельні ділянки в термін до 01.05.2017 року.

31.10.2016 року листом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, за підписом в.о. начальника Головного управління ОСОБА_4 (23-22-0.22-19449/23-16), керівників Управлінь (Відділів) Держгеокадастру у районах/містах та державних кадастрових реєстраторів зобов'язано забезпечити організацію роботи по перенесенню до Державного земельного кадастру з Державного реєстру земель відомостей про земельні ділянки в термін протягом листопада 2016 року - лютого 2017 року, згідно плану-графіку.

14.03.2017 року наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №250-то ОСОБА_2 з 20.03.2017 року звільнено з посади заступника начальника відділу-завідувача сектору державного земельного кадастру Відділу Держгеокадастру у Летичівському районі в порядку переведення для подальшої роботи на посаді заступника начальника Відділу у Летичівському районі ГУ Держеокадастру у Хмельницькій області.

Наказами голови комісії з ліквідації Відділу Держгеокадастру у Летичівському районі Хмельницької області від 20.03.2017 року та в.о. начальника ГУ Держеокадастру у Хмельницькій області оголошено наказ Держеокадастру №250-то від з 14.03.2017 року "Про звільнення ОСОБА_2.".

Наказом в.о. начальника ГУ Держеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_5 ОСОБА_2 призначено з 21.03.2017 року на посаду заступника начальника відділу у Летичівському районі ГУ Держеокадастру у Хмельницькій області.

В подальшому, наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 21.04.2017 року №4-д "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2.", відповідно до Закону України "Про державну службу", за неналежне виконання своїх посадових обов'язків, яке полягало у неналежній організації робіт по виконанню окремого доручення в.о. голови Держгеокадастру Цвяха О.М. від 25.10.2016 року №538/3-16-0.21 щодо забезпечення перенесення до Державного земельного кадастру з Державного реєстру земель відомостей про земельні ділянки, до ОСОБА_2, заступника начальника відділу у Летичівському районі ГУ Держеокадастру у Хмельницькій області, застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани на підставі подання дисциплінарної комісії ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області з розгляду дисциплінарних справ (протокол засідання дисциплінарної комісії №9).

Вказаний наказ відповідача від 21 квітня 2017 року № 4-д "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2.", позивач вважає протиправним, а тому звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті оскаржуваного наказу відповідач діяв не в межах та не у спосіб визначений Законом, а тому вказани наказ є неправомірним та підлягає скасуванню.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади дисциплінарної відповідальності державних службовців, визначені Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу" (далі Закон № 889-VIII) та Кодексом законів про працю України (далі КЗпП України).

Відповідно до п.7 .1 ст. 8 Закону України "Про державну службу" державний службовець зобов'язаний сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов'язки.

Статтею 139 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) передбачено, що працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до ст. 64 Закону № 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно зі ст. 65 цього Закону підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

За правилами ч. 1 ст. 66 Закону України "Про державну службу" до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення:

1) зауваження, 2) догана, 3) попередження про неповну службову відповідність, 4) звільнення з посади державної служби.

Частиною 1 статті 147 Кодексу законів про працю України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана або 2) звільнення.

Згідно частин 3 та 4 ст.63 Закону № 889-VIII, безпосередній керівник державного службовця має право вносити клопотання керівнику державної служби про притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку.

Керівник державної служби, який в установленому цим Законом порядку не вжив заходів для притягнення підпорядкованого йому державного службовця до дисциплінарної відповідальності за вчинений дисциплінарний проступок, а також не подав матеріали про вчинення державним службовцем адміністративного проступку, корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення, злочину до органу, уповноваженого розглядати справи про такі правопорушення, несе відповідальність згідно із законом.

Частиною 1 ст. 68 Закону № 889-VIII встановлено, що дисциплінарні провадження ініціюються суб'єктом призначення.

За визначенням даним в ст.2 вищезазначеного Закону, суб'єкт призначення - державний орган або посадова особа, яким відповідно до законодавства надано повноваження від імені держави призначати на відповідну посаду державної служби в державному органі та звільняти з такої посади.

Відповідно до частини 1 статті 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Таким чином, зважаючи на те, що посада начальника відділу Держеокадастру у Летичівському районі віднесена до категорії державної служби і відповідно до положень Закону України "Про державну службу" наказ по покладання на ОСОБА_2 виконання обов'язків начальника відділу Держеокадастру у Летичівському районі прийнято головою Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру то саме ця посадова особа була уповноважена застосовувати до позивача заходи дисциплінарного стягнення за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, в період перебування на вищезазначеній посаді.

Як встановлено судом, підставою для застосування до ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді догани, було неналежне виконання останньою обов'язків на посаді начальника Відділу Держгеокадастру у Летичівському районі, а саме: неналежна організація робіт по виконанню окремого доручення в.о. голови Держгеокадастру Цвяха О.М. від 25.10.2016 року №538/3-16-0.21 щодо забезпечення перенесення до Державного земельного кадастру з Державного реєстру земель відомостей про земельні ділянки, з якої вона на момент винесення спірного наказу від 21.04.2017 року №4-д була звільнена, а отже у відповідача, не було законних підстав для прийняття цього наказу в період перебування позивача на посаді заступника начальника Відділу у Летичівському районі ГУ Держеокадастру у Хмельницькій області. Відтак в даному випадку відповідач діяв поза межами своїх повноважень.

Що стосується доводів апелянта про те, що після призначення на посаду заступника начальника Відділу у Летичівському районі ГУ Держеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_2 відповідно до своїх посадових обов'язків мала б забезпечувати ведення державного земельного кадастру, в тому числі, і забезпечити виконання окремого доручення в.о. Голови Держеокадастру Цвяха О.М. від 25.10.2016 року №538/3-16-0.21 щодо перенесення до Державного земельного кадастру з Державного реєстру земель відомостей про земельні ділянки згідно з переліком, що додавався до окремого доручення, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч. 1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За правилами ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як встановлено судом, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які б свідчили про невиконання або неналежне виконання позивачем трудових обов'язків на посаді заступника начальника Відділу у Летичівському районі ГУ Держеокадастру у Хмельницькій області.

Окрім того, відповідачем також не надано суду жодного доказу, який би свідчив про наявність внесеного безпосереднім керівником ОСОБА_2, начальником Відділу у Летичівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області клопотання про притягнення її до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку.

З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін та встановлених обставин даної справи, колегія суддів дійшла висновку про правомірність заявлених позивачем вимог, які підтверджуються належними доказами, а тому вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано задоволені позовні вимоги.

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюк Р.В.