Справа № 803/887/17
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Справа № 803/887/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ, позивач) звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 68693,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує вимоги податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків, у зв'язку з чим у відповідача станом на 01.06.2017 року існує податковий борг у загальному розмірі 68963,41 грн., в тому числі: по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, у розмірі 65852,79 грн., по військовому збору у розмірі 2840,62 грн.

17.08.2017 року представник позивача подав клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін, проте, ухвалою суду від 17.08.2017 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

У клопотанні від 17.08.2017 року представник позивача просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

17.08.2017 року відповідач подала до суду клопотання, в якому просила розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Згідно з частиною четвертою статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки від сторін надійшли клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 01.06.2017 року за ОСОБА_1 рахувався податковий борг у загальному розмірі 68963,41 грн., в тому числі: по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, у розмірі 65852,79 грн., по військовому збору у розмірі 2840,62 грн., що підтверджується довідкою про наявність боргу по платежах до бюджету, розрахунком сум податкового боргу, випискою з облікової картки платника по військовому збору (а.с. 11), випискою з облікової картки платника по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (а.с. 4-5,12-13).

Податковий борг по військовому збору виник внаслідок несплати відповідачем грошових зобов'язань, самостійно визначених платником податків у податковій декларації про майновий стан і доходи від 23.01.2017 року № НОМЕР_1 на суму 5754,96 грн. Враховуючи те, що станом 19.02.2017 року за відповідачем рахувалася переплата у розмірі 2914,34 грн., сума боргу по вказаному податку станом на 01.06.2017 року становила 2840,62 грн. (а.с. 6-9, 12).

Податковий борг податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, виник внаслідок несплати відповідачем грошових зобов'язань, самостійно визначених платником податків у податковій декларації про майновий стан і доходи від 23.01.2017 року № НОМЕР_1 на суму 69059,52 грн. Враховуючи те, що станом 19.02.2017 року за відповідачем рахувалася переплата у розмірі 3206,73 грн., сума боргу по вказаному податку станом на 01.06.2017 року становила 65852,79 грн. (а.с. 6-9, 13).

Головне управління ДФС у Волинській області вживало заходи з метою погашення податкового боргу, а саме згідно із статтею 59 ПК України була надіслана платнику податків податкова вимога від 20.03.2017 року № 11106-17 (а.с. 10-11).

Разом з тим, судом також встановлено, що після відкриття провадження у даній справі ОСОБА_1 сплачено до бюджету податковий борг згідно квитанції від 21.07.2017 року № 0.0.812469657.1 на суму 2840,62 грн. (призначення платежу військовий збір), квитанції від 21.07.2017 року № 0.0.812472847.1 на суму 19853,00 грн. (призначення платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування), квитанції від 07.08.2017 року № 0.0.822206091.1 на суму 5200,00 грн. (призначення платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування), квитанції від 08.08.2017 року № 32 на суму 4500,00 грн. (призначення платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування), квитанції від 08.08.2017 року № 18077183 на суму 27800 грн. (призначення платежу податок на доходи фізичних осіб, отриманих підприємцем від провадження господарської діяльності за 2016 рік), квитанції від 09.08.2017 року № 35 на суму 9000,00 грн. (призначення платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування) (а.с. 31-36).

Таким чином, відповідачем сплачено податковий борг по військовому збору у розмірі 2840,62 грн., по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, у загальному розмірі 66353,00 грн. (тобто в більшому розмірі від суми податкового боргу).

Судом також враховано, що у клопотанні про закриття провадження у справі у зв'язку із примиренням сторін представник позивача зазначив, що податковий борг у розмірі 68963,41 грн. сплачений відповідачем.

Згідно із підпунктами 14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності; податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Таким чином, оскільки до вирішення справи по суті відповідачем повністю сплачено податковий борг у загальному розмірі 68963,41 грн., що підтверджується квитанціями про сплату боргу, тому суд дійшов висновку, що у задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 68693,41 грн. необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 41, 122, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий - суддя О. О. Андрусенко