Справа № 524/9701/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2017 року м.Київ К/800/27983/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11 квітня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 21 червня 2016 року №143 та від 16 серпня 2016 року №173 в частині відмови в підтвердженні стажу роботи, передбаченої п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 13 вересня 1977 року по 05 травня 1980 року та з 02 серпня 1999 року по 29 серпня 2008 року; зобов'язати Комісію при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати у стаж роботи, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах стаж роботи з 13 вересня 1977 року по 05 травня 1980 року в Кременчуцькому спеціалізованому управлінні №58 тресту «Термоізоляція» на посаді ізолювальника 2,3,4 розряду, а з 02 серпня 1999 року по 29 серпня 2008 року на посаді ізолювальника з термоізоляції в колективному підприємстві Кременчуцьке спеціалізоване управління №58 «Термоізоляція»; визнати протиправним та скасувати рішення Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 07 листопада 2016 року №336.

Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року частково задоволено апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області; скасовано постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11 квітня 2017 року в частині задоволення позову щодо зобов'язання Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 у стаж роботи, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах стаж роботи з роботи з 13 вересня 1977 року по 05 травня 1980 року в Кременчуцькому спеціалізованому управлінні №58 тресту «Термоізоляція» на посаді ізолювальника 2,3,4 розряду, та з 02 серпня 1999 року по 29 серпня 2008 року на посаді ізолювальника з термоізоляції в колективному підприємстві Кременчуцьке спеціалізоване управління №58 «Термоізоляція»; прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволені позову відмовлено; в іншій частині постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11 квітня 2017 року залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11 квітня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно положень вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту судових рішень вбачається, що відповідно до записів в трудовій книжці ОСОБА_1 в період з 13 вересня 1977 року по 05 травня 1980 року працював в Кременчуцькому спеціалізованому управлінні №58 Тресту «Термоізоляція» на посаді ізолювальника, в період з 02 серпня 1999 року по 29 серпня 2008 року в Колективному підприємстві Кременчуцького спеціалізованого управляння №58 «Термоізоляція».

Згідно довідки Кременчуцького спеціалізованого управління №58 «Термоізоляція» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, ОСОБА_1 виконував роботи за професією ізолювальник на термоізоляції, що передбачена Списком №2, розділу XXVII, підрозділу 2290000а-12531, і за період з 02 серпня 1999 року по 29 серпня 2008 року та з 13 вересня 1977 року по 05 травня 1980 року трудовий стаж становить 11 років 5 місяців 19 днів.

21 червня 2016 року Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, прийнято рішення, яким відмовлено в підтвердженні роботи, передбаченої п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 13 вересня 1977 року по 05 травня 1980 року; 04 січня 1999 року; 22 січня 1999 року; з 26 по 27 січня 1999 року; з 01 по 04 лютого 1999 року; з 15 по 19 лютого 1999 року; 09 квітня 1999 року; 24 квітня 1999 року; з 02 серпня 1999 року по 29 серпня 2008 року у зв'язку з відсутністю відомостей про правонаступництво Харківського тресту «Термоізоляція», а також перебування у відпустці без збереження заробітної плати.

08 липня 2016 року ОСОБА_1 повторно звернувся із заявою про підтвердження стажу роботи, до якої додав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та трудову книжку.

Рішенням Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 16 серпня 2016 року відмовлено ОСОБА_1 в підтвердженні роботи, передбаченої п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 13 вересня 1977 року по 05 травня 1980 року та з 02 серпня 1999 року по 29 серпня 2008 року у зв'язку з відсутністю відомостей щодо правонаступництва Харківського тресту «Термоізоляція» та відсутністю даних про атестацію робочого місця.

Проте, судами встановлено, що згідно наказу КСУ-58 «Термоізоляція» від 05 вересня 1995 року за результатами атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення затверджено перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посада працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2, до якого включено посаду ізолювальника на термоізоляції.

Відповідно до архівної довідки архівного відділу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 16 травня 2016 року вих.№02-04/1/0530-с у документах особового складу Колективного підприємства Кременчуцьке спеціалізоване управління №58 «Термоізоляція» за вересень 1977 року, травень 1980 року, серпень 1999 року, серпень 2008 року відомості про переведення ОСОБА_1 на роботу з неповним робочим днем, іншу роботу, роботу за сумісництвом, надання відпусток без збереження заробітної плати не виявлені.

Відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до розділу XXVII, підрозділу 2290000а-12531 Постанови Ради Міністрів СРСР від 11 березня 1994 року №162 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, зайнятість в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах», посада ізолювальника на термоізоляції внесена до Списку №2.

Положеннями ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право па пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пунктом 3 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за №1451/11731 «Про затвердження Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Враховуючи, що довідкою Кременчуцького спеціалізованого управління №58 «Термоізоляція» підтверджено періоди роботи позивача за професією ізолювальник на термоізоляції, яка віднесена до Списку №2, атестація робочого місця проведена, тому суди дійшли вірного висновку про необґрунтованість рішень відповідачів щодо відсутності підстав для підтвердження роботи позивача за професією ізолювальник на термоізоляції, що передбачена Списком №2.

Не заслуговують на увагу доводи скаржника щодо відсутності даних про правонаступництво Харківського тресту «Термоізоляція» та Корпорації «Укрмонтажспецбуд» до Кременчуцького спеціалізованого управління №58, оскільки судами встановлено, що позивач працював саме в Кременчуцькому спеціалізованому управлінні №58 Тресту «Термоізоляція», яке було самостійною юридичною особою, а не підрозділом інших юридичних осіб, в тому числі і Корпорації «Укрмонтажспецбуд» та було припинено за судовим рішенням у зв'язку із визнанням банкрутом.

Обставини, зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11 квітня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними рішення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін