Справа № 233/2539/17
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/2539/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.

позивача -

представника відповідача Абасової Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому з урахуванням неодноразових уточнень (від 15 червня 2017 року та від 03 липня 2017 року) зазначила, що з жовтня 2014 року вона та члени її родини: чоловік ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 перебували на обліку у відповідача по справі як внутрішньо переміщені особи та отримували щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. 09 червня 2016 року відповідачем було незаконно припинено виплату зазначеної допомоги з посиланням на те, що вона з 17 лютого 2016 року має у власності квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, через правову необізнаність вона підписала договір № 7 від 09 червня 2016 року відповідно до умов якого зобов*язалась щомісячно сплачувати грошові кошти у розмірі 300 гривень в рахунок повернення надміру сплачених на її користь сум щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Позивач вважає дії відповідача неправомірними та з урахуванням поданих уточнень, просила :

-визнати протиправними дії УСЗН Костянтинівської міської ради щодо припинення їй, як уповноваженому представнику сім*ї та її родині виплат згідно постанови КМУ № 505 від 01 жовтня 2014 року «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг»;

-зобов*язати відповідача провести перерахунок допомоги за період часу з 17 лютого 2016 року по 09 червня 2016 року включно та зобов*язати сплатити належні їй як уповноваженому представнику сім*ї за цей період суми адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам;

-зобов*язати відповідача поновити їй з 09 липня 2016 року виплату щомісячної адресної допомоги;

-зобов*язати відповідача сплатити позивачці як уповноваженому представнику сім*ї за період з 10 червня 2016 року по 02 червня 2017 року включно належні їй та її родині суми допомоги згідно постанови КМУ № 505 від 01 жовтня 2014 року «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» (вимоги заявлені уточненням від 03 липня 2017);

-зобов*язати відповідача повернути кошти в сумі 1000 гривень, які були сплачені нею згідно договору № 7 від 09 червня 2016 року.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2017 року на підставі ст.100 КАС України залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 в частині:

- визнання протиправними дій УСЗН Костянтинівської міської ради щодо припинення ОСОБА_2 як уповноваженому представнику сім*ї та її родині виплат згідно постанови КМУ № 505 від 01 жовтня 2014 року «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг»;

-зобов*язання відповідача поновити з 09 липня 2016 року виплату щомісячної адресної допомоги;

- зобов*язання відповідача провести перерахунок допомоги за період часу з 17 лютого 2016 року по 09 червня 2016 року включно та зобов*язання сплатити належні позивачці як уповноваженому представнику сім*ї за цей період суми адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам;

- зобов*язання відповідача сплатити позивачці як уповноваженому представнику сім*ї за період часу з 10 червня 2016 року по 02 січня 2017 року включно належні їй та її родині суми щомісячної адресної допомоги як внутрішньо переміщеним особам.

Отже, з урахуванням викладеного, судом розглядаються позовні вимоги ОСОБА_2 про зобов*язання відповідача сплатити позивачці, як уповноваженому представнику сім*ї за період часу з 03 січня 2017 року по 02 червня 2017 року включно належні їй та її родині суми допомоги згідно Постанови КМУ № 505 від 01 жовтня 2014 року «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» та зобов*язання відповідача повернути позивачці грошові кошти у сумі 1000 гривень, які були сплачені нею згідно договору № 7від 09 червня 2016 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з*явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що підтримує заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення позовних вимог з огляду на їх безпідставність.

З*ясуваши позицію позивача, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі та особову справу ОСОБА_2В № 606485, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що позивач по справі перебуває у шлюбі із ОСОБА_3 (а.с.9-11,19); має дитину - ОСОБА_4 (а.с.20). Позивачка із чоловіком взяті на облік як внутрішньо переміщені особи, що підтверджується копіями довідок № від 28 липня 2016 року (а.с.17) та № від 28 липня 2016 року (а.с.18).

24 жовтня 2014 року, 26 травня 2015 року та 26 листопада 2016 року ОСОБА_2 зверталась до УСЗН Костянтинівської міської ради із заявами про призначення їй щомісячної адресної допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (а.с.51-53).

До 09 червня 2016 року позивач по справі ОСОБА_2, як уповноважений представник сім*ї, отримувала щомісячну адресну допомогу як внутрішньо переміщена особа для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, що визнається відповідачем по справі.

09 червня 2016 року виплату вказаної допомоги позивачці було припинено, що підтверджується копією протоколу від 09 червня 2016 року (а.с.54) та листами УСЗН Костянтинівської міської ради від 09 червня 2016 року № 01-20-4249-10 № 01-20-4251-10 (а.с.25, 27) з посиланням, як на підставу припинення, на абзац 4 п.12 постанови КМУ № 505 від 01 жовтня 2014 року - виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

На підставі договору купівлі-продажу від 17 лютого 2016 року ОСОБА_2 належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.28).

09 червня 2016 року між УСЗН Костянтинівської міської ради та позивачем ОСОБА_2 було укладено договір № 7, відповідно до якого остання зобов*язалась повернути надміру сплачену їй, як внутрішньо переміщеній особі суму грошової допомоги в розмірі 4320 гривень, сплачуючи грошові кошти по 300 гривень щомісяця (а.с.29).

На виконання умов договору від 09 червня 2016 року позивачкою було сплачено 1000 гривень, про що свідчать копії квитанцій (а.с.30).

29 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулась із скаргою до відповідача, в якій просила поновити їй виплати щомісячної адресної допомоги, сплатити недоотримані суми допомоги з 09 червня 2016 року по момент отримання скарги, провести перерахунок допомоги за період часу з 07 лютого 2016 року по 09 червня 2016 року та повернути грошові кошти у розмірі 1000 гривень, сплачені нею згідно договору № 7 від 09 червня 2016 року (а.с.21-24).

Листом від 28 квітня 2017 року № 01-20-3195-10 УСЗН Костянтинівської міської ради відмовило ОСОБА_2 в задоволенні її вимог, викладених у вищевказаній скарзі (а.с.26).

При цьому суд вважає за потрібне звернути увагу на те, що формулюючи позовні вимоги, ОСОБА_2 не оскаржує дії відповідача, які полягали саме у відмові поновити виплати щомісячної адресної допомоги, відмові здійснити її перерахунок та відмові сплатити суми недоотриманої допомоги, яка фактично викладена в листі відповідача від 28 квітня 2017 року № 01-20-3195-10, а порушує питання про зобов*язання відповідача вчинити певні дії.

Механізм надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг передбачено Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01 жовтня 2014 року № 505.

Пунктом 3 вищевказаного Порядку передбачено, що грошова допомога внутрішньо переміщеним особам призначається на сім'ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди довільної форми про виплату грошової допомоги цій особі від інших членів сім'ї.

Для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк уповноважений представник сім'ї подає до уповноваженого органу або установи уповноваженого банку (у випадку, передбаченому пунктом 5 цього Порядку) заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги, а також пред'являє довідки всіх членів сім'ї про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб.

Пунктом 11 вищезазначеного Порядку передбачено, що суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу.

У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Як встановлено судом, останній раз із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги як внутрішньо переміщеним особам ОСОБА_2, як уповноважений представник сім'ї, зверталась 26 листопада 2015 року.

09 червня 2016 року виплату грошової допомоги було припинено, з чим позивачка фактично погодилась з огляду на укладення нею договору про повернення надміру сплачених коштів допомоги та фактичне часткове їх повернення.

Дії щодо відмови відповідача поновити виплати грошової допомоги позивачкою ОСОБА_2 не оскаржуються, натомість остання просить визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати їй допомоги, яке мало місце 09 червня 2016 року і позовні вимоги в цій частині залишені судом без розгляду відповідно до ст.100 КАС України.

Із заявою про призначення щомісячної грошової адресної допомоги на наступний період ОСОБА_2 не зверталась, припинення щомісячної грошової адресної допомоги виплати допомоги 09 червня 2016 року незаконним у встановленому порядку не визнано, зважаючи на що підстави для задоволення позовних вимог в частинізобов*язання відповідача сплатити позивачці, як уповноваженому представнику сім*ї за період часу з 03 січня 2017 року по 02 червня 2017 року включно належні їй та її родині суми допомоги згідно постанови КМУ № 505 від 01 жовтня 2014 року «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» та зобов*язання відповідача повернути позивачці грошові кошти у сумі 1000 гривень, які були сплачені нею згідно договору № 7 від 09 червня 2016 року задоволенню не підлягають як такі, що не ґрунтуються на законі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України слід віднести на позивача по справі.

На підставі п.п.3,11 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету МіністрівУкраїни № 505 від 01 жовтня 2014 року № 505, керуючисьст. ст. 6, 69, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про зобов*язання вчинити певні дії, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 21 серпня 2017 року, повний текст постанови по справі виготовлений 22 серпня 2017 року.

Суддя