Справа № 492/754/17
Суддя: Крутова О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/754/17
Провадження №2-а/492/21/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання - Распутіної М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції другої роти третього батальйону УПП в місті Одесі лейтенанта поліції Тростогана Михайла Ігоровича, за участю третьої особи: Управління патрульної поліції у місті Одесі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

19.06.2017 р. ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач) звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції другої роти третього батальйону УПП в місті Одесі лейтенанта поліції Тростогана М. І. посилаючись на те, що він незаконно притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На думку позивача, він не порушував вимог «Правил дорожнього руху України», тому дії співробітника патрульної служби вважає неправомірними.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважність причин неприбуття в судове засідання не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду письмові заперечення, в яких заперечував проти задоволення позовних вимог позивача, вказуючи те, що постанова інспектора патрульної поліції є законною та такою, що не підлягає скасуванню.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд ухвалив, у відповідності до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Суд не вбачає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, тому приймає рішення про розгляд справи у письмовому провадженні.

Між сторонами склалися правовідносини, що випливають зі спорів фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій та бездіяльності, які повинні розглядатися в порядку, передбаченому в рамках КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП) провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно зі ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свобод в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 293 КупАП і роз'яснень, викладених в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 24.06.1988 р. «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» зі змінами та доповненнями, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом'якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що постановою Інспектора патрульної поліції другої роти третього батальйону УПП в місті Одесі, лейтенанта поліції Тростоган М. І. серії ЕАА №110490 від 12.06.2017 р., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок. (а. с. 7, 8).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративного суду. При здійсненні функції контролю за дотриманням законодавства суб'єкт владних повноважень (у даному випадку це органи Департаменту поліції) приймає рішення про накладання адміністративного стягнення.

Частина 2 статті 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Патрульна поліція Національної поліції має повноваження щодо розгляду та винесення постанов в справах про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (які передбачені частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 128-1, 129, статтею 132-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП), що передбачають стягнення у вигляді штрафу або штрафних балів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність події адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення; показаннями потерпілого, свідків; висновками експерта; іншими документами; показаннями спеціальних технічних засобів; речовими доказами.

Документи визнаються доказами, якщо відомості, викладені або засвідчені в них організаціями, їх об'єднаннями, посадовими особами та громадянами, мають значення для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Документи можуть містити відомості, зафіксовані як у письмовій, так і в іншій формі. До документів можуть бути віднесені матеріали фото-і кінозйомки, звуко-і відеозапису, інформаційних баз і банків даних та інші носії інформації.

З постанови не вбачається, на підставі яких доказів інспектор встановив винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та суду не надано будь-яких переконливих доказів про вчинення позивачем вказаного адміністративного правопорушення, в той час коли відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Технічний запис обставин скоєння позивачем правопорушення та обставин розгляду відповідачем справи про адміністративне правопорушення (інформація запису нагрудної відео-камери, відео реєстратора відповідача) відповідачем до суду не надана, в матеріалах справи дані докази відсутні.

Обов'язок доказування вини водія у вчиненні правопорушення у сфері дорожнього руху покладено на посадову особу, яка винесла постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки не дотримано порядку притягнення позивача до адміністративної відповідальності, регламентованого зазначеними нормами закону, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не може бути визнана законною та обґрунтованою, тому підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю у зв'язку із відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідач по справі пояснень або заперечень до суду не надав.

Суд не бере до уваги заперечення наданні до суду представником третьої особи. Зі змісту прохальної частини заперечень вбачається, що вони наданні по іншому адміністративному правопорушенню, відносно зовсім іншого правопорушника ОСОБА_3 (а. с. 18-21).

Таким чином, з викладеного вбачається, що відповідач та представник третьої особи до суду не надав жодних допустимих і належних доказів, стосовно порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки засновані на законі та доведені матеріалами справи.

На підставі ст. 19, 55 Конституції України, ст. ст. 14-1, 287-289, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 1, 11, 17, 18, 49, 51, 70, 71, 99, 104, 128, 158-163 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії інспектора патрульної поліції другої роти третього батальйону УПП в місті Одесі, лейтенанта поліції Тростоган Михайла Ігоровича щодо прийняття постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №110490 від 12.06.2017 р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, протиправними.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №110490 від 12.06.2017 р. по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором пат-рульної поліції другої роти третього батальйону УПП в місті Одесі, лейтенанта поліції Тростоган Михайла Ігоровича відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 (десяти) днів з дня отримання наявної копії постанови.

Суддя О. М. Крутова