Справа № 727/10341/16-а
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/62/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді - Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань Ткачук С.П., Ільчук М,В.

за участі сторін:

- представників позивача Каліненко В.Т., Овруч І,С.

- представника відповідача Чернівецької міської ради - Юзьків М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Шевченківського райсуду м. Чернівці справу за адміністративним позовом Малого приватного підприємства фірми «Атлас» до Чернівецької міської ради про визнання незаконною бездіяльність,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Мале приватне підприємство фірма «Атлас» звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача Чернівецької міської ради про визнання незаконною бездіяльність.

Заявлені вимоги мотивують тим, що 17.10.2016 року МППФ «Атлас» звернулись листом до Чернівецької міської ради про виправлення технічної помилки (описки, пропущення, не зазначення) в п.4 рішення виконкому ЧМР №294/8 від 15.08.2006 року, в якому викладено перелік об'єктів нерухомості та їх власників, яким Бюро технічної інвентаризації мало замінити правовстановлюючі документи на свідоцтва про право власності та зареєструвати їхні речові права на нерухоме майно. Підставою для ухвалення пункту 4 є перелік об'єктів нерухомого майна щодо яких виконкомом ЧМР в пункті 1 цього ж рішення затверджено акти державних приймальних комісій про прийняття об'єктів нерухомого майна в експлуатацію. Належний на праві власності МППФ «Атлас» об'єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 (II черга) зазначено в п.п.1.7 п.1 цього ж рішення виконкому ЧМР. 18.11.2016 року листом № 01/02-20/3599 ЧМР повідомили МППФ «Атлас» про те, що не може внести зміни в рішення №294/8 від 15.08.2006 року в зв'язку з тим, що станом на даний час органи місцевого самоврядування позбавлені тих повноважень в сфері містобудування, що органи місцевого самоврядування мали в 2006 році. Проте вони просили ЧМР виправити технічну помилку (описку, пропущення тощо), а не просили відповідача вносити зміни в рішення 2006 року. Вважають, що відповідач Чернівецька міська рада допустила бездіяльність не розглянувши належним чином їхнє звернення по суті викладеного в зверненні клопотання та не усунули технічну помилку в тексті рішення виконкому. Просять адміністративний позов задовольнити.

Відповідно до ухвали суду від 24.03. 2017 року до участі в справі було залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кармелюка, 116»

Представники позивача - Каліненко В.Т. та Овруч І.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, відповідно у наданих суду поясненнях посилалися на обставини аналогічно викладеним в позові. Просили заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - Чернівецької міської ради, за довіреністю - Юзьків М.І. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що пунктом 1.7 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 15.08.2006 року №294/8 було затверджено акт державної приймальної комісії від 21.07.2006 року про прийняття в експлуатацію вбудовано - прибудованих торговельно-офісних приміщень на АДРЕСА_1 (замовник, власник та експлуатаційна організація - МППФ «Атлас»).Рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради в 2006 році було прийняте на підставі діючого на той час Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції від 13.01.2006 року), а саме: до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належало: облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності (підпункт 10 пункту «б» статті 30); прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку, встановленому законодавством (підпункт 1 пункту «б» статті 31). Із пункту 4 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №294/8 від 15.08.2016 р. вбачається, що виконавчий комітет не приймав рішення про видачу свідоцтва про право власності на спірні приміщення багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1, вважають що спірне свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видано без відповідної правової підстави для його видачі, що також підтверджується і пунктом 3 рішення виконавчого комітету міської ради від 14.11.2006 р. за №497/13, яким МПП «Атлас» відмовлено в оформленні права власності на нежилі вбудовано-прибудовані та підсобні приміщення на АДРЕСА_1. Наявне в матеріалах справи звернення позивача від 17 жовтня 2017 р. за №186 адресоване «Голові Чернівецької міської ради Каспруку О.П.». Дане звернення не містить прохання його розгляду безпосередньо на пленарному засіданні ради чи засіданні виконавчого комітету ради. Вважають адміністративний позов безпідставним, не обгрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кармелюка, 116» в судове засідання не з'явився. В наданому суду клопотанні висловили свою думку відносно заявлених вимог і просили в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача та з врахуванням доводів третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, вивчивши і розглянувши матеріали справи, всебічно, повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтуються як заявлені позовні вимоги, так і заперечення проти позову, об'єктивно дослідивши і оцінивши докази надані сторонами в їх сукупності у межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 19 ч. 2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом належними доказами встановлено, що Мале Приватне підприємство Фірма «Атлас» є зареєстрованою юридичною особою, юридичні дії від імені юридичної особи має право керівник Каліненко В.Т., що вбачається із Виписки з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.8).

У відповідності до протоколу №1 «А» зборів засновників МППФ «Атлас» від 14.06.2006 року призначено директором МППФ «Атлас» Каліненко В.Т.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно вбачається, що МППФ «Атлас» є власником будовано- прибудованих торговельно-офісних приміщень в АДРЕСА_1, загальна площа: торговельно-офісні приміщення 1010,60 кв.м., підвальні приміщення 979,90 кв.м. на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 15.08.2006 року №294/8 (а.с.18).

Відповідно до договору про поділ у натурі часток нерухомого майна, що є спільною частковою власністю МППФ «Атлас» та ОСОБА_10 на предмет поділу в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності сторін договору, при якому припиняється право спільного часткового володіння, користування та розпорядження, в межах наявних прав і повноважень, нерухомим майном, а саме: нежилими приміщеннями належними МППФ «Атлас», розташованими за адресою: АДРЕСА_1, що складають 954/1000 ідеальних часток вбудовано-прибудованих торгівельно-офісних приміщень; нежилимим приміщеннями, належними ОСОБА_10, розташованими за адресою: АДРЕСА_1, що складають 46/1000 ідеальних часток вбудовано-прибудованих торгівельно-офісних приміщень (а.с.19-20). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, МППФ «Атлас» є власником вбудовано-прибудованих торговельно-офісних приміщень, реєстраціний номер об'єкта нерухомого майна: 01 по АДРЕСА_1 в м.Чернівці (а.с.21).

Крім наведеного, судом установлено що відповідно до п.4 рішення виконкому ЧМР №294/8 від 15.08.2006 року «Про затвердження актів державних приймальних комісій про прийняття об'єктів в експлуатацію, внесення змін в рішення виконавчого комітету міської ради від 18.07.2006 року №246/6 та присвоєння поштової адреси (делеговані повноваження) вказано: Бюро технічної інвентаризації замінити існуючі правовстановлюючі документи на свідоцтва про право власності та зареєструвати право власності на об'єкти нерухомості, зазначені в пунктах 1.1; 1.2; 1.3; 1.5; 1.6; 1.8; 1.9; 1.10; 1.13; 1.14; 1.15 в установленому порядку (а.с.10-11). 17.10.2016 року позивач МППФ «Атлас» звернулись листом до Голови Чернівецької міської ради Каспрука О.П. про виправлення технічної помилки (описки, пропущення, не зазначення) в п.4 рішення виконкому ЧМР №294/8 від 15.08.2006 року, де не вказано п.1.7 не було вписано (а.с.9).

18.11.2016 року листом № 01/02-20/3599 ЧМР повідомили МППФ «Атлас» про те, що не може внести зміни в рішення №294/8 від 15.08.2006 року в зв'язку з тим, що органи місцевого самоврядування позбавлені тих повноважень в сфері містобудування, що органи місцевого самоврядування мали в 2006 році (а.с.12). Проте п.1.7 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 15.08.2006 року №294/8 було затверджено акт державної приймальної комісії від 21.07.2006 року про прийняття в експлуатацію вбудовано- прибудованих торговельно-офісних приміщень на АДРЕСА_1 (замовник, власник та експлуатаційна організація - мале приватне підприємство фірма «Атлас»). Дане рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради в 2006 році було прийняте на підставі діючого на той час Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції від 13.01.2006 року), а саме: до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належало: облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності (підпункт 10 пункту «б» статті 30); прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку, встановленому законодавством (підпункт 1 пункту «б» статті 31).

Отже, правовідносини, що пов'язані із оформлення права власності на новостворений об'єкт містобудування на момент виникнення спірних правовідносин регулювалися Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, що затверджене наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 р. N 7/5.

У відповідності до п.1 наказу Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 р. N 7/5 установлено, що до прийняття Верховною Радою України та набрання чинності законом України про державну реєстрацію прав на об'єкти нерухомого майна бюро технічної інвентаризації здійснюють реєстрацію прав власності на нерухоме майно. Згідно п.6.1. вказаного наказу Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 р. N 7/5, оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності: а) місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування: фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію.

З 01.01.2013 року введено в дію Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», яким запроваджено нову систему органів державної реєстрації прав та порядок її здійснення зв'язку з чим Наказом Міністерства юстиції України 14.12.2012 N 1844/5, наказ міністерства від 7 лютого 2002 р. N 7/5 Тимчасовим положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно визнано таким, що втратив чинність.

Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 21.07.2006 року, державна приймальна комісія прийняла об'єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 (II черга) в експлуатацію (а.с.13-16). Чернівецька міська рада від 23.09.2016 року №01/02-05/2836 в направленому листі на ім'я Голови правління ОСББ «Кармелюка, 116» за підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів В.Середюка повідомили, що виконком ЧМР при прийнятті рішення №294/8 від 15.08.2006 року діяв згідно Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів (затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 року №1243) та на підставі акту державної приймальної комісії, яка прийняла об'єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 (II черга) в експлуатацію (а.с.17).

На підставі рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.03.2017 року по справі №926/3363/16 у задоволенні позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кармелюка 116» до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Малого приватного підприємства фірми «Атлас» про визнання недійсним п.4 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №294/8 від 15.08.2006 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання за ОСББ «Кармелюка 116» права спільної сумісної власності, зобов'язання МППФ «Атлас» передати на баланс ОСББ «Кармелюка 116» допоміжні приміщення - відмовлено (а.с.70-72), яке Постановою Львівського Апеляційного Господарського суду від 31.05.2017 року залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення (а.с.73-75).

Згідно ст. 328 ч.1, 2 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 2 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно частини 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до п.10 п.б ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо обліку відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Згідно ч.1 ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», в редакції станом на час прийняття рішення виконкому ЧМР №294/8 від 15.08.2006 року до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належало прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку, встановленому законодавством.

Пунктами 23, 27, 29 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 р. N 1243 «Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», що діяла на момент прийняття рішення виконкому ЧМР №294/8 від 15.08.2006 року, вбудовані-прибудовані приміщення у житловому будинку можуть прийматися в експлуатацію за окремим актом, якщо вони згідно з проектною документацією виділені в окремий пусковий комплекс і передбачена їх ізоляція від житлової частини будинку. При цьому житлова частина будинку повинна мати відокремлене від вбудовано-прибудованих приміщень інженерне забезпечення та належні умови щодо її безпечної експлуатації (п.23). За результатами роботи державної приймальної комісії складається акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, форма якого затверджується Мінрегіонбудом (п.27). Датою введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата затвердження акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію цього об'єкта органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив комісію (п.29).

Відповідно до ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Таким чином, при ухваленні рішення за №294/8 від 15.08.2006 року виконавчий комітет діяв у відповідності до вимог чинного закону, разом з цим, в тексті рішення вказаного рішення виконкому, виконавцем було допущено помилку, тобто не було зазначено по тексту пункту 4 підпункт 1.7 п.1 в рішенні; описку не було виправлено, а позивачу на його звернення, відповідачем була надано 18.11.2016 року лист - відмову із зазначенням відсутності повноважень в сфері містобудування.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 6 КАС України встановлено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ст. 66 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідач не надав належні докази на підтвердження своїх заперечень та не обгрунтованості позовних вимог позивача.

За таких обставин суд вважає, що вимоги Малого приватного підприємства фірми «Атлас» про визнання незаконною бездіяльність є законними та обґрунтованими і такими, що грунтуються на законі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 144 Конституції України, ст.ст.24, 30, 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 11, 17, 18, 66, 71, 86, 158-163, 167 КАС України суд, - ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги за адміністративним позовом Малого приватного підприємства фірми «Атлас» до Чернівецької міської ради про визнання незаконною бездіяльність задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Чернівецької міської ради щодо неналежного розгляду звернення Малого приватного підприємства фірма «Атлас» від 17.10. 2016 року про усунення технічної помилки в тексті рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 293/8 від 15.08. 2006 року та зобов»язати Чернівецьку міську раду належним чином в установленому законом порядку розглянути звернення Малого приватного підприємства фірма «Атлас» від 17.10. 2016 року.

Стягнути на користь МПП Фірма «Атлас» за рахунок бюджетних асигнувань з Чернівецької міської ради судові витрати, документально підтвердженні платіжним дорученням № 607 від 19.12. 2016 року в розмірі 1378,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Чернівці до Вінницького апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Слободян Г.М.