overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3104/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3104/17
УХВАЛА

17 серпня 2017 року

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Підприємства СТК Центральне засноване на власності обєднання громадян ОСОБА_1 обласної організації Товариства сприяння обороні України про стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовною заявою Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, в якій позивач просить суд стягнути з Підприємства СТК Центральне засноване на власності обєднання громадян ОСОБА_1 обласної організації Товариства сприяння обороні України () заборгованість перед Центральним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі (, ОСОБА_1 обласне управління АТ Державний ощадний банк України м. Одеса, МФО 328845, р/р 6220) в сумі 1452, 31 грн. на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Ухвалою суду від 29.06.2017р. зупинено провадження у справі №815/3104/17.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/3104/17 за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Підприємства СТК Центральне засноване на власності обєднання громадян ОСОБА_1 обласної організації Товариства сприяння обороні України про стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 812/293/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/293/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 16.12.2016, наказу №53 о/с від 27.01.2017, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 16.12.2016, наказу №53 о/с від 27.01.2017, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 19.06.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 21.08.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 19.06.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 16.12.2016, наказу №53 о/с від 27.01.2017, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 807/936/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/936/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3, про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3, про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07 серпня 2017 року позовна заява була залишена без руху та надано строк до 22 серпня 2017 року для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви усунуті у строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3, про зобовязання вчинити дії.

Провести підготовку справи до судового розгляду до 30 серпня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу та третій особі надіслати копію адміністративного позову з додатками.

Зобов'язати відповідача в строк до 30 серпня 2017 року подати до суду:

матеріали виконавчого провадження № 54030144;

в разі заперечення проти позову - всі матеріали, що були або мали буті взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 815/3909/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3909/17
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Ордатій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ГУ Держгеокадастру в Одеській області про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БЛАЗ до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в особі відділу у м.Одесі ГУ Держгеокадастру в Одеській області, Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 21.08.2017р., представником відповідача ГУ Держгеокадастру в Одеській області було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю повідомлення незявившегося у судове засідання представника позивача.

Представник позивача та іншого відповідача у судове засідання 21.08.2017р., не зявились.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ГУ Держгеокадастру в Одеській області про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 12 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/4244/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4244/17

Справа № 815/4244/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2017 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 21.08.2017 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 05 вересня 2017 року о 16 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 812/775/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/775/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши заяву військової академії (м. Одеса) про повернення судового збору у справі за позовом військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 3744,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 закрито провадження в адміністративній справі за позовом військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 3744,59 грн.

Від позивача 21 серпня 2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання про повернення судового збору у сумі 1378,00 грн.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" вирішується судом лише за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Призначити питання про повернення судового збору у справі за позовом військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 3744,59 грн до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 807/893/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/893/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними дій бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання пртиправними дій бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 31 липня 2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до 14 серпня 2017 року.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 31 липня 2017 року була надіслана позивачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. 21 серпня 2017 року до суду повернулося повідомлення про вручення 12 серпня 2017 року зазначеної ухвали позивачу особисто під розписку.

Станом на 22 серпня 2017 року недоліки позовної заяви не усунуті.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачеві з підстави, визначеної п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними дій бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачеві, що в силу ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/4183/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4183/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний енерготехнічний завод» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.08.2017 року №, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний енерготехнічний завод» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.08.2017 року №.

Ухвалою від 21.08.2017 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 07 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 807/967/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

22 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/967/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 111, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити попереднє судове засідання на 19 жовтня 2017 року на 13:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу надіслати копію адміністративного позову з додатками.

Зобов'язати відповідача у строк до 19 жовтня 2017 року подати до суду:

належним чином завірену копію оскаржуваного наказу про звільнення позивача;

в разі заперечення проти позову - всі матеріали, що були або мали буті взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/965/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/965/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Берегівської місцевої прокуратури до державного підприємства "Берегівське лісове господарство" про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Берегівська місцева прокуратура звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного підприємства "Берегівське лісове господарство" про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Берегівської місцевої прокуратури до державного підприємства "Берегівське лісове господарство" про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, в термін до 18 жовтня 2017 року.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1