Справа № 243/4724/17
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мінаєв І.М.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року справа №243/4724/17

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Василенко Л.А.

Гайдара А.В.

при секретарі

судового засідання Святодух О.Б.

за участю представників:

від позивача не з'явився

від відповідача Радчинської Т.В. за довіреністю від 03.01.2016 р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

на постанову Слов'янського міськорайонного суду Донецької області

від 20 червня 2017 року

по адміністративній справі № 243/4724/17 (суддя Мінаєв І.М.)

за позовом ОСОБА_5

до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_5 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати строк звернення до суду з адміністративним позовом пропущеним з поважних причин;

- визнати дії відповідача про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 за нормами п. «а» ст. 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII) на підставі заяви про призначення пенсії на пільгових умовах від 27.08.2015 № 6104 - протиправним;

- зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 за нормами п. «а» ст. 13 Закону № 1788-XII з 27.08.2015 р.;

- визнати дії відповідача по припиненні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 за нормами п. «а» ст. 13 Закону № 1788-XII, яка призначена 31.03.2016 р.- протиправними;

- зобов'язати відповідача поновити з лютого 2017 року виплату пенсії позивачу за віком на пільгових умовах згідно Списку № 1 з нарахуванням компенсації втрати частини доходів (а.с.1-7).

Постановою суду першої інстанції від 20 червня 2017 року позовні вимоги задоволені повністю (а.с.68-72).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він, посилаючись на неправильне застосуванням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с.75-78).

Заявник апеляційної скарги зазначив, що позивач дізнався про порушення свого права на пенсійне забезпечення в лютому 2016 року, але до суду не звернувся з посиланням на те, що на його утриманні неповнолітня донька. Апелянт вважає, що це не є поважною причиною пропуску звернення до суду, оскільки ОСОБА_5 постійно проживає в м. Слов'янську, та жодних перешкод звернення до суду не було. Таким чином, відповідач, наголошує на тому, що пропущений строку звернення до суду не може бути поновлений, оскільки поважні причини відсутні.

Крім того, відповідач вказує, що відповідно до службової записки відділу контролю - перевірочної роботи № 82 від 16.05.2016 встановлено, що ДП «Артемвугілля» з 08.12.2014 перереєстровано за адресою: АДРЕСА_2. Однак підприємство не підтвердило наявність первинних документів за цією адресою. Відповідно довідок, які надходять від ДП «Артемвугілля», архівні документи знаходяться на тимчасово непідконтрольній українській владі території, а саме: АДРЕСА_1. Таким чином, здійснити перевірку пільгових довідок та зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_5 період роботи з 24.07.1986 по 30.08.1969, з 01.09.1986 по 29.09.1986, з 01.10.1986 по 24.07.1987, з 27.09.1988 по 30.11.1988, з 03.12.1988 по 31.07.1989, з 09.08.1989 по 31.08.1989, з 06.09.1989 по 31.12.1989, з 14.01.1990 по 31.03.1990, з 19.04.1990 по 31.12.1990, з 02.01.1991 по 30.03.1991, з 01.04.1991 по 08.04.1991 не має можливості.

Також, при винесенні рішення відповідача зобов'язано поновити з лютого 2017 року виплату пенсії позивачу за віком на пільгових умовах згідно Списку №1 з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Однак, відповідач зауважує, що у позові, позивач просив задовольнити вимоги стосовно цього питання, але ні в описовій частині постанови суду, ні в судовому засіданні 20 червня 2017 року це питання не розглядалося та жодного посилання на будь-які нормативні акти відсутні.

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 КАС України.

Представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримала, просила її задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати.

В судовому засіданні представником відповідача на запит суду надана пенсійна справа позивача для огляду, а також копії документів, які досліджені судом апеляційної інстанції та долучені до матеріалів справи: заява ОСОБА_5 про призначення пенсії від 27 серпня 2015 року, рішення управління № 44 від 09.12.2015 року про відмову в призначенні пенсії, заява ОСОБА_5 про призначення пенсії від 31.03.2016 року № 1548, рішення управління № 26 від 16.05.2017 року про відмову в призначенні пенсії.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог статей 33-38 КАС України.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач 27 серпня 2015 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком за Списком №1 згідно п. «а» статті 13 Закону №1788-XII та п. 2 розділу XV Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-ІV).

Як зазначено у листі відповідача від 17.08.2017 року№ 31757/07, наданого на виконання ухвали суду про витребування доказів, з часу звернення позивача пенсія йому була призначена, проте виплата не здійснювалась у зв'язку з тим, що пільгові довідки видані ДП «Артемвугілля» після 28.11.2014 року з печаткою «місто Горлівка» та вважаються недійсними.

За період з серпня 2015 року по 01 грудня 2015 року сума нарахованої пенсії склала 4733,34 грн., про що свідчить довідка управління від 23.11.2015 року № 2973 (а.с.41).

Більше ніж через три місяці з моменту звернення за призначенням пенсії, відповідач своїм рішенням від 09.12.2015 року № 44, розглянувши заяву позивача від 27 серпня 2015 року, відмовив у призначенні пенсії відповідно до пункту «а» ст.13 Закону №1788-XII з огляду на відсутність необхідного пільгового стажу (а.с.30-31).

31 березня 2016 року позивач знову звернувся до відповідача із заявою № 1548 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням управління позивачу призначена пенсія на пільгових умовах, нарахування та виплата якої здійснювалась з березня 2016 року по січень 2017 року включно, про що свідчить довідка управління від 15 травня 2017 року № 17023/04 (а.с.40).

З лютого 2017 року позивачу припинена виплата пенсії на підставі Розпорядження першого заступника начальника Слов'янського ОУ ПФУ Донецької області згідно ст. 44 Закону № 1058-ІV у зв'язку з неможливістю проведення зустрічної перевірки на підтвердження пільгового стажу роботи та до надання роз'яснень законодавства стосовно заліку стажу по перереєстрованим підприємствам (а.с.39).

Рішенням управління від 16.05.2017 року № 26 ОСОБА_5 відмовлено у призначенні пенсії через те, що здійснити перевірку пільгових довідок та зарахувати до пільгового стажу період роботи з 24.07.1986 р. по 30.08.1986 р., з 01.09.1986 р. по 29.09.1986 р., з 01.10.1986 р. по 24.07.1987 р., з 29.09.1988 р. по 30.11.1988 р., з 03.12.1988 р. по 31.07.1989 р., з 09.08.1989 р. по 31.08.1989 р., з 06.09.1989 р. по 31.12.1989 р., з 14.01.1990 р. по 31.03.1990 р., з 19.04.1990 р. по 31.12.1990 р., з 02.01.1991 р. по 30.03.1991 р., з 01.04.1991 р. по 08.04.1991 р. не має можливості.

Спірним питанням у даній справі є правомірність рішень відповідача про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах з підстав не зарахування до пільгового стажу періоду роботи на певних роботах, які не підтверджені належними документами.

З приводу викладеного суд зазначає наступне.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законами України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-XII (далі - Закон №1788-XII), «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року№1058-IV (далі - Закон 1058-IV).

Згідно пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Порядок звернення за призначенням пенсії, строки призначення та виплати пенсії, припинення та поновлення виплати пенсії передбачені статтями 44, 45, 49 Закон № 1058.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону № 1058-IV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 1 статті 45 Закону № 1058-IV встановлено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року N 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ,зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за N 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).

Пунктом 4.3. Порядку № 22-1 встановлено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Як встановлено під час апеляційного провадження відповідач, в порушення вищенаведених норм, розглянув заяву позивача від 27 серпня 2015 року, прийняв рішення про призначення пенсії, здійснив нарахування пенсії з серпня 2015 року по грудень 2015 року, проте, через три місяці 09 грудня 2015 року, на власний розсуд, без передбачених законодавством підстав, з порушенням порядку та строків призначення пенсії приймає рішення № 44 про відмову в призначенні пенсії за результатом розгляду заяви позивача від 27 серпня 2015 року, яке підписано заступником начальника ОСОБА_7 Таким самим чином, вчиняє відповідач при повторному зверненні позивача 31 березня 2017 року, призначає йому пенсію, а більше ніж через рік після призначення пенсії, здійснивши її нарахування та виплату за 11 місяців приймає рішення № 26 від 16 травня 2017 року про відмову в призначенні пенсії, яке підписано начальником управління ОСОБА_8, що є грубим порушення пенсійного законодавства та права позивача на належне пенсійне забезпечення.

Щодо права позивача на пенсію за віком згідно п. «а» ст. 13 Закону № 1788-XII.

Пунктом «а» статті 13 Закону № 1788-XII передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також, ст. 48 КЗпП України встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

При цьому, пунктом 20 Порядку № 637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їхніх правонаступників. У такій довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включено цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731 (надалі - Порядок № 383), передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 10 зазначеного Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку №383, якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови №442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для пільгового стажу є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Зазначена позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 17 березня 2015 року у справі №21-585а14, від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1203а15, яка підлягає обов'язковому застосуванню відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 244-2 КАС України, згідно якого, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Здійснивши аналіз трудової книжки, колегія суддів дійшла висновку, що її записи підтверджують стаж роботи позивача за спірні періоди, а саме, з 10.01.1984 року по 15.05.1984 року, з 24.07.1986 року по 25.07.1987 року в якості підземного електрослюсаря шахти «ім. Ізотова» ДП «Артемвугілля»; з 22.09.1988 р. по 08.04.1991 року в якості учня прохідника та підземного електрослюсаря шахти «Кочегарка» ДП «Артемвугілля». В ці періоди часу жодним законом не передбачалось проведення атестації робочих місць за умовами праці на підприємствах. Оскільки вищезазначені посади віднесені до Списку №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці та в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, визначених Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р.№ 1173 "Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах", а записи трудової книжки в ці періоди заповнені коректно та повно з зазначенням «повний робочий день під землею», позивач має право на зарахування цих періодів до пільгового стажу.

Стосовно періоду роботи з 27.05.2002 року по 01.03.2007 року, колегія суддів зазначає, що стаж роботи позивача на різних посадах/роботах на ДП «Артемвугілля» підтверджений належними записами в трудовій книжці та довідками про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах № 16.06/6 від 16.06.2016 року, № 16.06/3 від 16.06.2016 року з посиланням на Накази по атестації робочих місць за умовами праці (а.с.26, 28).

Підставу тимчасового припинення пенсії позивача, управління наводить в листі від 26.04.2017 року № 70 (25)/С-01-01-01 (а.с.37-38), а саме, відсутність у пенсійній справі актів зустрічних перевірок пільгових довідок, виданих ДП «Артемвугілля» протягом 2014-2016 років за новим місцем реєстрації, у той час як всі первинні документи підприємства знаходяться на території тимчасово непідконтрольній Україні.

Колегія суддів звертає увагу на положення абз. 7 пункту 20 Порядку № 637 згідно якого, у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу за формою ОК-5 у 2002-2006 роки підтверджується загальний стаж і спеціальний стаж позивача за кодами підстави «ЗПЗ013Б1», «ЗП3014А1», «ЗП3014А2» (а.с.35-36).

Оцінюючи спірні правовідносини суд апеляційної інстанції приймає до уваги і практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» має застосовуватися при розгляді справ як джерело права.

Так, під час розгляду справ проти Туреччини (зокрема, "Loizidou v. Turkey", "Cyprus v. Turkey"), проти Молдови та Росії (зокрема, "Mozer v/ the Republic of Moldova and Russia", "Ilascu and Others v. Moldova and Russia"), грунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.

Інформації про періоди та характер пільгової роботи позивача достатньо з його трудової книжки. Разом з тим, колегія суддів приймає уточнюючі довідки ДП «Артемвугілля» як належний доказ, що підтверджує обставини роботи позивача на різних посадах/роботах на цьому підприємстві, які дають йому право на пільгову пенсію. Крім того, зазначене підприємство перереєстроване на території України та здійснює свою діяльність згідно чинного законодавства України. На пільгових довідках відбиток штампу ДП «Артемвугілля» з новою (перереєстрованою) адресою м. Святогірськ, а дані, зазначені в них є архівними та не викликають у суду сумніву в їх достовірності.

Доводи заявника апеляційної скарги щодо пропущення позивачем строку звернення до суду колегія суддів не приймає з огляду на грубе порушення відповідачем права позивача на отримання пенсії, яка призначається у зв'язку з його трудовою діяльністю, є результатом виконання ним трудових обов'язків і є однією з форм соціального захисту, який гарантовано Конституцією України.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції постанова винесена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 11, ст. 24, ст. 184, ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськорайонного суду Донецької області від 20 червня 2017 року по справі № 243/4724/17 залишити без задоволення.

Постанову Слов'янського міськорайонного суду Донецької області від 20 червня 2017 року по справі № 243/4724/17 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 серпня 2017 року. Повний текст ухвали складений та підписаний у нарадчій кімнаті 17 серпня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А. Василенко

А.В. Гайдар