Справа № 464/5574/17
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5574/17
пр.№ 2-а/464/362/17
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Галицького обєднаного управління Ненсійного фонду України м.Львова про визнання дій та рішення протиправними та зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства із позовною заявою у якій просить: визнати дії відповідача розрахунку пенсії державного службовця без врахування матеріальної допомоги на оздоровлення матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та премій до державних і професійних свят, які зазначені у довідці від 23.05.2017 №376 «Про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарних місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед звільненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» за період з 2009 року по 2011 рік протиправними; визнати рішення відповідача №3874/314 від 18.07.2017 про відмову у перерахунку у проведенні пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та премій до державних та професійних свят за період з 01.01.2009 по 31.12.2011 ( з яких згідно з законодавством сплачені страхові внески) та які відображені у довідці від 23.05.2017 №376 «Про складі заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» - протиправним; зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату призначеної пенсії державного службовця (з збереженням тих відсотків заробітку для обчислення пенсії, які були передбачені редакцією ст.37 Закону України «Про державну службу», що була чинною на момент призначення пенсії державного службовця та на момент відмови відповідача у перерахунку пенсії) шляхом включення до заробітку, з якого розраховувалась пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації до заробітної плати та премій до державних та професійних свят за період з 01.01.2009 по 31.12.2011 ( з яких згідно з законодавством сплачені страхові внески) та які зазначені у довідці від 23.05.2017 №376 «Про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарних місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед звренням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» - з моенту призначення пенсії державного службовця по дату внесення судового рішення, та здійснювати таке нарахування та виплату у подальшому; стягнути з відповідача суму пенсії, що не донарахована за останні шість місяців з моменту подання заяви про перерахунок пенсії, а саме з 23.05.2017.

Дослідивши матеріали позову, приходжу до наступного, з огляду на таке.

Згідно з п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами. Відповідно до ч.2 цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З наведених вище приписів КАС України можна дійти висновку, що ч. 2 ст. 99 КАС України визначено загальний строк звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, за умови якщо Кодексом адміністративного судочинства України або іншими законами не визначено спеціальних строків та порядок їх обчислення.

Із матеріалів справи суддя вбачає, що позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати дій та рішення відповідача протиправними та зобовязати відповідача до вчинення дій здійснення перерахунку пенсії, для звернення з яким, з огляду на предмет спору, не встановлено спеціальних строків, а тому застосуванню підлягає строк, визначений ч.2 ст.99 КАС України.

До спірних відносин не підлягає застосуванню строк, визначений ч.4 ст.99 КАС України, оскільки матеріалами справи не підтверджується те, що позивач реалізував своє право на досудовий порядок врегулювання спору, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 105 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» застраховані особи та члени їхніх сімей мають право на оскарження дій (бездіяльності) страхувальників, виконавчих органів Пенсійного фонду та їх посадових осіб відповідно до законодавства про звернення громадян, а також у судовому порядку.

Згідно зі ст.16 Закону України «Про звернення громадян», скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Враховуючи викладені вище правові положення, приходжу висновку, що у даному випадку порядок досудового вирішення спору реалізовується шляхом подання скарги на рішення, дії чи бездіяльності відповідного органу державної влади до вищого органу в порядку підлеглості.

Із наявних у матеріалах справи документів вбачається, що позивач звертався до Галицького обєднання управління Пенсійного фонду України м.Львова, тобто до того ж органу, чиї дії (бездіяльність) він оскаржує в суді, а тому таке звернення не може вважатися досудовим порядком вирішення спору.

Таким чином, до спірних відносин підлягає застосуванню шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався чи повинен був дізнатися про порушення своїх прав. Разом з тим, слід звернути увагу, що позовні вимоги позивача стосуються перерахунку пенсії, яка є періодичною (щомісячною) виплатою, а тому пропущення строку звернення до адміністративного суду за частиною періоду, за який позивач просить провести такий перерахунок, не може мати наслідком залишення без розгляду адміністративного позову в цілому.

Визначаючи початок перебігу строку звернення до адміністративного суду слід зазначити, що позивач пенсію отримує щомісячно, а тому про порушення своїх прав повинен був дізнаватися кожного місяця під час її отримання.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем оскаржуються дії відповідача щодо перерахунку пенсії, починаючи з 01 січня 2009 року, а адміністративний позов до суду подано 18 серпня 2017 року, тобто із пропуском строку звернення до адміністративного суду за позовними вимогами за період з 01 січня 2009 року по 17 лютого 2017 року, включно. При цьому позивач не вказав причини пропуску строку, і докази поважності пропуску цього строку матеріали справи не містять.

За умовами ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд не знаходить підстав для висновку про поважність причин пропуску позивачем строку для звернення з позовом до адміністративного суду з вимогами про зобовязання вчинити дії за період з 01 січня 2009 року по 17 лютого 2017 року, включно, а тому позов в цій частині залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.100, 107, 158, 165 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Галицького обєднаного управління Ненсійного фонду України м.Львова про визнання дій та рішення протиправними та зобовязання до вчинення дій, за період з 01 січня 2009 року по 17 лютого 2017 року, включно - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 право повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку з аналогічними вимогами після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Рудаков І.П.