Справа № 817/184/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2017 р.Р і в н е 817/184/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Спіріт Захід"
до Луцької ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т АН О В И В:

Приватне підприємство "Спіріт Захід" (далі - ПП "Спіріт Захід") звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Луцької ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.12.2016 № та №.

В обґрунтування позову зазначає, що акцизний податок, у тому числі за квітень-грудень 2016 року сплачений ним до бюджету в повному обсязі та у встановлений законодавством строк, з огляду на судове оскарження податкової вимоги №7788-17 від 04.07.2016, яку визнано судом протиправною та скасовано. На противагу цьому, фіскальний орган здійснює зарахування поточних платежів на сплату грошових зобов'язань по акцизному податку по вищевказаній вимозі, а тому по інтегрованій картці обліку у платника податку виникає заборгованість. Крім того, вказує, що вимагаючи сплатити штраф через борг, який виник з вини банку, контролюючий орган перекладає на платника податків додаткове податкове навантаження, що суперечить чинному законодавству України. На підставі викладеного позивач вважає спірні рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Представник позивача в судове засідання не прибула, подала клопотання про розгляд справи без її участі в порядку письмового провадження.

Відповідач Луцька ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області позов не визнав, подав письмове заперечення (а.с.73-76). В обґрунтування заперечення зазначає, що платником податків не було вчасно сплачено суми грошових зобов'язань, самостійно задекларовані у податкових деклараціях з акцизного податку за квітень-серпень 2016 року, у зв'язку з чим і прийнято спірні рішення. Зазначив, що податкова вимога №7788-17 від 04.07.2016 прийнята до оскаржуваних рішень, суми по вказаних рішеннях не включались до вимоги №7788-17 від 04.07.2016, а тому покликання позивача на справу №817/1044/16 є необґрунтованим. Також зазначає, що вимога №7788-17 від 04.07.2016 включає лише квітень та травень 2016 року, в той час як спірні рішення прийняті за порушення виявлені за період квітень, травень, червень, липень та серпень 2016 року, тобто і за період після прийняття вимоги. Вказує, що відмітка у вигляді штампа "Дата виконання" на платіжному дорученні №593 від 17.05.2016 відсутня, що свідчить про те, що акцизний податок сплачений не був. Також зазначає, що п.129.6 ст.129 Податкового кодексу України, регулює виключно питання відповідальності банку у випадку несвоєчасної або неповної сплати, тоді як в даному випадку сплата не відбулася взагалі, а тому норми вказаної статті у даному випадку не можуть застосовуватись.

В судове засідання, призначена на 15.08.2017, прибув представник відповідача. Судом поставлено на обговорення питання щодо розгляду справи у порядку письмового провадження. Представник відповідача залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

За таких обставин, враховуючи клопотання позивача, заслухавши думку представника відповідача, відповідно до ч.4 ст.122 КАС України, суд перейшов до розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву та письмове заперечення, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив наступне.

Приватне підприємство "Спіріт Захід" зареєстроване як юридична особа 17.11.2015, ; взяте на облік як платник податків 17.11.2015; основний вид діяльності за КВЕД: оптова торгівля напоями (а.с.6).

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до статтей 75, 76 та 86 розділу ІІ Податкового кодексу України уповноваженою особою Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати акцизного податку за 2016 рік ПП "Спіріт Захід", . За результатами перевірки складено акт №5445/40.1/40124584 від 18.11.2016 (а.с.24-25), відповідно до висновків якого перевіркою встановлено порушення п.57.1 ст.57, п.222.3 ст.222 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасну сплату акцизного податку в сумі 108014,00грн. Відповідальність платника передбачена п.126.1 ст.126 глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасна сплата акцизного податку тягне за собою накладення штрафу у розмірі - 17467,30грн. (10 відсотків погашеної суми - 4135,50грн.; 20 відсотків погашеної суми - 13331,80грн.

09.12.2016 Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області на підставі акта перевірки №5445/40.1/40124584 від 18.11.2016 прийнято податкові повідомлення-рішення:

- , яким за затримку більше 30 календарних днів сплати грошового зобов'язання 66659,00грн. за платежем "акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами" зобов'язано ПП "Спіріт Захід" сплатити штраф у розмірі 20% - 13313,80грн.;

- , яким за затримку більше 30 календарних днів сплати грошового зобов'язання 41355,00грн. за платежем "акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами" зобов'язано ПП "Спіріт Захід" сплатити штраф у розмірі 10% - 4135,50грн. (а.с.4, 5).

Не погодившись з вказаними рішеннями контролюючого органу позивач оскаржив їх до суду.

Вирішуючи адміністративний спір по суті суд зазначає наступне.

За даними акта перевірки, граничний строк сплати акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів:

за квітень 2016 року - 30.05.2016, ПП "Спіріт Захід" сплачено акцизний податок за квітень 2016 року в сумі 4538,00грн. - 30.06.2016 та в сумі 14397,00грн. - 27.07.2016;

за травень 2016 року - 30.06.2016, ПП "Спіріт Захід" сплачено акцизний податок за травень 2016 року в сумі 10267,00грн. - 27.07.2016 та в сумі 14271,00грн. - 30.08.2016;

за червень 2016 року - 30.07.2016, ПП "Спіріт Захід" сплачено акцизний податок за червень 2016 року в сумі 8769,00грн. - 30.08.2016 та в сумі 15895,00грн. - 29.09.2016;

за липень 2016 року - 30.08.2016, ПП "Спіріт Захід" сплачено акцизний податок за липень 2016 року в сумі 14251,00грн. - 29.09.2016 та в сумі 8789,00грн. - 28.10.2016;

за серпень 2016 року - 30.09.2016, ПП "Спіріт Захід" сплачено акцизний податок за серпень 2016 року в сумі 16837,00грн. - 28.10.2016.

Згідно з п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Так з розрахунків штрафних санкцій встановлено, що за затримку терміну сплати акцизного податку ПП "Спіріт Захід" нараховано штрафні санкції, а саме:

з 31.08.2016 по 29.09.2016 за затримку на 30 днів сплати грошового зобов'язання в сумі 14251грн. нараховано штраф 10% - 1425,10грн.;

з 01.10.2016 по 28.10.2016 за затримку на 28 днів сплати грошового зобов'язання в сумі 16837грн. нараховано штраф 10% - 1683,70грн.;

з 01.07.2016 по 27.07.2016 за затримку на 27 днів сплати грошового зобов'язання в сумі 10267грн. нараховано штраф 10% - 1026,70грн.;

з 01.07.2016 по 30.08.2016 за затримку на 61 день сплати грошового зобов'язання в сумі 14271грн. нараховано штраф 20% - 2854,20грн.;

з 31.07.2016 по 29.09.2016 за затримку на 61 день сплати грошового зобов'язання в сумі 15895грн. нараховано штраф 20% - 3179грн.;

з 31.08.2016 по 28.10.2016 за затримку на 59 днів сплати грошового зобов'язання в сумі 8789грн. нараховано штраф 20% - 1757,80грн.;

з 31.05.2016 по 27.07.2016 за затримку на 58 днів сплати грошового зобов'язання в сумі 14397грн. нараховано штраф 20% - 2879,40грн.;

з 31.05.2016 по 30.06.2016 за затримку на 31 день сплати грошового зобов'язання в сумі 4538грн. нараховано штраф 20% - 907,60грн.;

з 31.07.2016 по 30.08.2016 за затримку на 31 день сплати грошового зобов'язання в сумі 8769грн. нараховано штраф 20% - 1753,80грн. (а.с.80, 81).

З такими діями контролюючого органу суд не погоджується з огляду на наступне.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України визначено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

За приписами пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 223.1 та 223.2 статті 223 Податкового кодексу України базовий податковий період для сплати акцизного податку відповідає календарному місяцю. Платник податку з підакцизних товарів (продукції), вироблених або переобладнаних на митній території України; імпортер алкогольних напоїв та тютюнових виробів; суб'єкт господарювання роздрібної торгівлі, який здійснює реалізацію підакцизних товарів; оптовий постачальник електричної енергії подає щомісяця не пізніше 20 числа наступного періоду контролюючому органу за місцем реєстрації декларацію акцизного податку за формою, затвердженою у порядку, встановленому статтею 46 цього Кодексу.

Таким чином, останнім днем сплати акцизного податку є 30-ий день після звітного періоду.

З матеріалів справи встановлено, що ПП "Спіріт Захід" подавалась податкова звітність по акцизному податку, а саме:

декларація акцизного податку за квітень 2016 року, якою задекларовано податкові зобов'язання в сумі 18935,00грн., які були сплачені відповідно до платіжного доручення №593 від 17.05.2016 в сумі 38935,00грн.;

декларація акцизного податку за травень 2016 року, якою задекларовано податкові зобов'язання в сумі 24538,00грн., які були сплачені відповідно до платіжного доручення №593 від 17.05.2016 в сумі 20000,00грн. (частина переплати) та платіжного доручення №493 від 30.06.2016 в сумі 4538,00грн. Таким чином, враховуючи переплату за квітень 2016 року, позивачем за квітень та травень 2016 року було задекларовано 43473,00грн. та сплачено 43473,00 грн.;

декларація акцизного податку за червень 2016 року, якою задекларовано податкові зобов'язання в сумі 24664,00грн., які були сплачені відповідно до платіжного доручення №837 від 27.07.2016 в сумі 24664,00грн.;

декларація акцизного податку за липень 2016 року, якою задекларовано податкові зобов'язання в сумі 23040,00грн., які були сплачені відповідно до платіжного доручення №1204 від 30.08.2016в сумі 23040,00грн.;

декларація акцизного податку за серпень 2016 року, якою задекларовано податкові зобов'язання в сумі 30146,00грн., які були сплачені відповідно до платіжного доручення №1566 від 29.09.2016 в сумі 30146,00грн.;

декларація акцизного податку за вересень 2016 року, якою задекларовано податкові зобов'язання в сумі 25626,00грн., які були сплачені відповідно до платіжного доручення №1931 від 27.10.2016 в сумі 25626,00грн.;

декларація акцизного податку за жовтень 2016 року, якою задекларовано податкові зобов'язання в сумі 28786,00грн., які були сплачені відповідно до платіжного доручення №2303 від 30.11.2016 в сумі 28786,00грн.;

декларація акцизного податку за листопад 2016 року, якою задекларовано податкові зобов'язання в сумі 27107,00грн., які були сплачені відповідно до платіжного доручення №2625 від 28.12.2016 в сумі 27107,00грн.;

декларація акцизного податку за грудень 2016 року, якою задекларовано податкові зобов'язання в сумі 16940,00грн., які були сплачені відповідно до платіжного доручення №2966 від 27.01.2017 в сумі 16940,00грн. (а.с.26-62).

Отже, судом встановлено, що за період квітень-грудень 2016 року позивачем було вчасно сплачено всі суми податкових зобов'язань, задекларованих у податкових деклараціях акцизного податку, а тому контролюючим органом неправомірно застосовано до ПП "Спіріт Захід" штрафні санкції за несвоєчасну сплату акцизного податку.

Щодо своєчасності сплати грошового зобов'язання по акцизному податку відповідно до платіжного доручення №593 від 17.05.2016 в сумі 38935грн., то суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 255 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/1044/16 від 18.10.2016, яка набрала законної сили, встановлено факт належного виконання податкових зобов'язань ПП "Спіріт Захід" по акцизному податку за квітень, частково травень 2016 року у строк, встановлений податковим законодавством, оскільки позивач своєчасно подав до банківської установи відповідне платіжне доручення про перерахування до бюджету грошових зобов'язань з акцизного податку. Вказаним судовим рішенням встановлено, що подане до банку позивачем платіжне доручення №593 від 17.05.2016 про сплату акцизного податку в сумі 38935грн. та прийняття його банківською установою з відповідною відміткою свідчить про виконання всіх дій, які залежали від платника податку для належного виконання податкових зобов'язань. І відповідно, платник податку звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі з вини банку такого податку до бюджету.

Крім того, сплата ПП "Спіріт Захід" податкового зобов'язання з акцизного податку за квітень 2016 року була предметом дослідження під час розгляду судом справи №817/1044/16, а тому контролюючий орган протиправно повторно притягнув позивача до відповідальності за несвоєчасну сплату акцизного податку за квітень 2016 року.

З картки особового рахунку ПП "Спіріт Захід" встановлено, що кошти сплачені позивачем як акцизний податок зараховувались відповідачем в порядку черговості виникнення зобов'язання (а.с.77-79), а саме в рахунок сплати зобов'язань за квітень 2016 року. Однак, судовим рішенням у справі №817/1044/16 встановлено, що податковий борг у розмірі 18935грн. за квітень 2016 року виник не з вини позивача, а останнім було належним чином виконано всі дії для вчасної сплати акцизного податку за квітень 2016 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач не може бути притягнутий до відповідальності за порушення, яке вчинено не з його вини.

Таким чином, відповідно до норм Податкового кодексу України пеня та штрафні санкції нараховуються на податковий борг, яким є сума коштів, яку платник мав сплатити, але не сплатив своєчасно до відповідного бюджету як податок, що визначений в порядку та строки, встановлені Кодексом. Однак, як встановлено судом, позивач не пропустив термін сплати акцизного податку, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, в яких зазначено призначення платежу.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За результатами судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що при прийнятті спірних податкових повідомлень-рішень суб'єкт владних повноважень діяв необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, упереджено, з порушенням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких ці рішення спрямовані, чим порушено права та законні інтереси позивача, які підлягають до судового захисту шляхом визнання протиправними та скасування спірних податкових повідомлень-рішень.

Судові витрати присуджуються на користь позивача у відповідності до ч.1 ст.94 КАС України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області від 09.12.2016 № та №.

Присудити на користь позивача Приватного підприємства "Спіріт Захід" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Луцької ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області судовий збір у розмірі 1600,00грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.