Справа № 805/428/16-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/428/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.04.2016 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 р.

у справі № 805/428/16-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс»

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання незаконною відмову у списанні податкового боргу, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» звернулось до суду з позовом до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконною відмову у списанні податкового боргу.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05.04.2016 р. залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 р., позов задоволено.

Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 07.06.2017 р. надіслала засобами поштового зв’язку до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05.04.2016 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 р. у справі № 805/428/16-а, яке обґрунтовано тим, що податковий орган вже звертався з касаційною скаргою та Вищим адміністративним судом України касаційну скаргу повернуто скаржнику, в зв’язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху. При цьому, вказуючи на зазначені обставини скаржник зазначає, що податковий орган не виконав вимоги ухвали про залишення первинної касаційної скарги без руху з огляду на відсутність коштів для сплати судового збору, однак, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин не додано. При цьому, зауважено про те, що неможливість повторного звернення з касаційною скаргою було зумовлено проведенням реорганізації податкової органу, однак, такі не беруться судом до уваги оскільки реорганізація органу державної влади не може бути підставою для невиконання чи неналежного виконання покладених на нього обов’язків, а жодних належних доказів чи обґрунтувань причин неможливості оскарження рішення судів попередніх інстанцій з моменту повернення первинної скарги, а також з моменту сплати судового збору до касаційної скарги не надано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.07.2017 р. касаційну скаргу Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов’язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази та обґрунтування неможливості оскарження рішень судів попередніх інстанцій в межах встановленого строку, з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані Маріупольською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав заявником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова