Справа № 2-а-10239/11
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 2-а-10239/11

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Агєєва Л.І.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 19 червня 2017 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітей війни, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013р. постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2011 року змінено, викладено резолютивну частину постанови в наступній редакції: «Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва здійснити перерахунок та підвищити пенсію ОСОБА_1 на 30% мінімальної пенсії за віком (розмір якої встановлений ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування») відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період: з 03.04.2011 року по 22.07.2011 року, за вирахуванням вже виплачених сум за вказаний період. Залишено без розгляду позовні вимоги за період з 01.06.2008 року по 02.04.2011 року».

08.06.2017р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що протягом 2013-2016р.р. рішення щодо дітей війни фактично не виконувалися в зв'язку з відсутністю фінансування, однак виконавчий лист від 28.02.2017р. виконавчою службою було повернуто їй без прийняття до виконання у зв'язку з пропущенням встановленого законом строку пред'явлення до виконання.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.06.2017р. заяву задоволено; поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-а/10239/11, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 28.02.2017р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Заводському районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними і стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітей війни.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013р. змінено рішення суду першої інстанції, тому з 12.07.2013р. розпочався річний строк звернення постанови суду до виконання.

Отже, звернення постанови суду до виконання сплинув 12.07.2014р.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно зі ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи, судова колегії дійшла до висновку, що при зверненні позивача до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, нею не надано будь-яких поважних причин пропуску строку.

Так, посилання позивача щодо неспроможності Держави виконувати судові рішення у справах дітей війни протягом 2013-2016р. не є підставою непред'явлення виконавчого листа до виконання, інших поважних причин пропуску строку позивач суду не надала, тому судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, та вважає, що ухвала суду першої інстанції в порядку ст.202 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 202, 205, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області задовольнити, ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 19 червня 2017 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія