overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 145/1264/16-а
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"23" серпня 2017 р. 145/1264/16-а

2-а/145/4/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

з участю секретаря Мигдальської Н.М.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши справу за позовом ОСОБА_5 до Гніванської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень, третя особа на стороні відповідача КП "Вінницьке ООБТІ",

встановив:

На розгляді Тиврівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до Гніванської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень, третя особа на стороні відповідача КП "Вінницьке ООБТІ".

Згідно повідомлення ПАТ "Гніванський завод спецзалізобетон" будинок № 18, по вул. 9 січня, в м. Гнівань Тиврівського району викуплявся Гніванським заводом "Спецзалізобетону" та підлягав зносу для зведення нових будівель.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ПАТ "Гніванський завод спецзалізобетон",

керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України,

ухвалив:

ПАТ "Гніванський завод спецзалізобетон" залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_5 до Гніванської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень, третя особа на стороні відповідача КП "Вінницьке ООБТІ", в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 127/17973/17
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/753/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 УПП у м. Вінниці Григоренка Євгенія Миколайовича, про скасування постанови серії БР № 768401 від 13.08.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 УПП у м. Вінниці Григоренка Євгенія Миколайовича, про скасування постанови серії БР № 768401 від 13.08.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 УПП у м. Вінниці Григоренка Євгенія Миколайовича, про скасування постанови серії БР № 768401 від 13.08.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 30.08.2017, о 11.30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 30.08.2017, через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/9158/17
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9158/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа - Головне управління Національної гвардії України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа - Головне управління Національної гвардії України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання провести перерахунок пенсії.

Представник Головного управління Національної гвардії України надіслав до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в Апеляційному суді м. Києва, оскільки не має можливості зявитися в м. Вінницю в судове засідання.

В звязку з викладеним необхідно клопотання задоволити відповідно до ст.122-1 КАС України.

Керуючись ст. 122-1 КАС України,

у х в а л и л а:

Клопотання задоволити.

Доручити Апеляційному суду м. Києва, що по вул. Солом'янській, 2 а м. Київ, забезпечити проведення відеоконференції за участі представника третьої особи - Головного управління Національної гвардії України, яке відбудеться 20.09.2017 р. о 14-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/16932/17
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/729/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до директора Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до директора Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 09.08.2017 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який складав пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

21.08.2017 року на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про отримання ухвали суду від 09.08.2017 ОСОБА_1 Проте, дату отримання встановити неможливо, так як у повідомленні дата отримання заклеєна (14.08.2017 р.) та зверху зазначена інша - (18.08.2017 р.). 21.08.2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, проте суд не може брати її до уваги, так як встановити дату отримання ухвали суду неможливо.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що позивачем не усунуто недоліки у строк наданий ухвалою суду від 09.08.2017 р. Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В звязку з чим вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до директора Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів.

Суддя;
Справа № 127/8787/17
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8787/17
Провадження №2-а/127/501/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

"22" серпня 2017 р. м. Вінниця

в складі : судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дії неправомірними, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови в призначенні (перерахунку) пенсії ОСОБА_1, оформлене повідомлення про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії від 24.10.2016р. та скасувати відповідне рішення.

Зобов'язати управління пенсійного фонду України в м. Вінниці здійснити призначення та забезпечити виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 на підставі заяви, поданої 29липня 2016р.

Судовий збір компенсувати за рахунок державного бюджету.

Постанову суду допустити до негайного виконання в межах виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії за один місяць.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її отримання через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 2-а-13852/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 вересня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

6 вересня 2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просив суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити йому як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 27 січня 2011 року, та нараховувати і виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду за захистом свого права лише 6 вересня 2011 року, його позов до 5 березня 2011 року підлягає залишенню без розгляду. Необізнаність про порушення його права, на яку як на підставу для поновлення строку посилається позивач, не перешкоджала можливості останнього звернутися із таким позовом, а тому визнати цю необізнаність поважною причиною пропуску строку звернення із позовом суд, не вважає неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період до 5 березня 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Спінчевська
Справа № 127/17912/17
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/750/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 УПП у м. Вінниці Коваленка Івана Клімовича, про скасування постанови серії БР № 768430 від 20.08.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 УПП у м. Вінниці Коваленка Івана Клімовича, про скасування постанови серії БР № 768430 від 20.08.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 УПП у м. Вінниці Коваленка Івана Клімовича, про скасування постанови серії БР № 768430 від 20.08.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 29.08.2017, о 11.00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 29.08.2017, через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-12760/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 вересня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

8 вересня 2011 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просив суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити йому як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 1 січня 2006 року, та нараховувати і виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період до 7 березня 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Спінчевська
Справа № 2-а-13892/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 вересня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

6 вересня 2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просив суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити йому як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 2 лютого 2011 року, та нараховувати і виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду за захистом свого права лише 6 вересня 2011 року, його позов до 5 березня 2011 року підлягає залишенню без розгляду. Необізнаність про порушення його права, на яку як на підставу для поновлення строку посилається позивач, не перешкоджала можливості останньої звернутися із таким позовом, а тому визнати цю необізнаність поважною причиною пропуску строку звернення із позовом, суд не вважає неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період до 5 березня 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Спінчевська
Справа № 472/725/17
Суддя: Чаричанський П. О.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/725/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про самовідвід судді

"28" серпня 2017 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши заяву Вознесенське об'єднання пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони по виконавчому провадженні по справі 475/159/15,

ВСТАНОВИВ:

Вознесенське об'єднання пенсійного фонду України Миколаївської області звернувся до Веселинівського районного суду Миколаївської області із заявою про про заміну сторони по виконавчому провадженні по справі 475/159/15.

З матеріалів справи № 475/159/15 року вбачається, що рішення у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсій від 26.03.2015 року було ухвалено суддею Тустановським А.О..

Згідно з п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами та доповненнями) раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також: судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов'язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 259 - 264, 267 (крім частини дев'ятої статті 267) Кодексу адміністративного судочинства України.

На даний час суддя Тустановський А.О. є суддею Веселинівського районного суду Миколаївської області, термін повноважень якого не закінчився.

Оскільки має місце порушення діючого законодавства, то вказана обставина виключає участь головуючого судді Чаричанського П.О. у даній справі в звязку із порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, а тому суд вважає, що є підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

Керуючись ч.3 ст. 15-1, ст.ст. 30, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по справі № 472/725/17 за заявою Вознесенське об'єднання пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони по виконавчому провадженні по справі 475/159/15.

Передати до канцелярії Веселинівського районного суду Миколаївської області заяву Вознесенське об'єднання пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони по виконавчому провадженні по справі 475/159/15 для здійснення повторного автоматичного розподілу з урахуванням положень пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2