Справа № 817/951/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2017 р.Р і в н е 817/951/17
16год. 00хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу від 15.05.2017 №100 о/с та зобов'язання вчинення певних дій , -
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, в якому просив:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ №100 о/с від 15.05.2017 про призначення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0051570) слідчим слідчого відділення Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, звільнивши його з посади слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області;

2. Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що 19.05.2017 його ознайомлено з витягом з наказу від 15.05.2017, в якому зазначається: "Відповідно до пункту 2 (на рівнозначну посаду - за ініціативою поліцейського, у зв'язку зі скороченням штату або проведенням реорганізації) частини 1 статті 65 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі Закон №580-VІІІ) призначити: старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0051570) слідчим слідчого відділення Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, звільнивши його з посади слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області". На думку позивача, формулювання наказу про його звільнення з посади слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського відділу поліції не містить однозначної та чіткої підстави, є недопустимим та незаконним. Повідомляє, що зміст наказу свідчить про необгрунтованість та безпідставність звільнення позивача, підстав для винесення такого наказу не було, оскільки скорочення штатів фактично не проводилось та не здійснювались організаційно-штатні заходи установи, тому, вважає, що такий наказ підлягає скасуванню, а позивач поновленню на службі. Позивач вказує, що посада, на яку його було переміщено, не є рівнозначною з попередньою. Окрім цього стверджує, що його не повідомили про наступне вивільнення персонально не пізніше ніж за два місяці, що передбачено ст.49-2 КЗпП, а тому таке звільнення є незаконним.

В судовому засіданні позивач та представник позивача адміністративний позов підтримали з наведених у ньому підстав та просили задовольнити в повному обсязі. Додатково вказали, що посада, на яку було переміщено позивача, не є рівнозначною у зв'язку з територіальним принципом, оскільки позивач проживає у м. Рівне, має тут житло, а в Рокитнівському районі житлом не забезпечений. Підстав для переміщення позивача на нову посаду не було, оскільки не мало місце застосування до ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень або ж рішень про заохочення. Окрім цього, представник позивача вважає, що оскільки мало місце звільнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 49-2 КЗпП, його мали попередити про переміщення та запропонувати на вибір посаду.

Відповідач Головне управління Національної поліції в Рівненській області (далі - ГУНП в Рівненській області) адміністративний позов не визнав, подав письмове заперечення (а.с.41-44), зі змісту якого слідує, що підставою для прийняття спірного наказу стало подання прямого керівника позивача - заступника начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області - начальника слідчого управління Панасюка О.О. від 15.05.2017, який безпосередньо порушив питання про переміщення ОСОБА_1 на іншу рівнозначну посаду в межах обслуговування та структури ГУНП. Переміщення працівників поліції на інші рівнозначні посади визначене ст. 65 Закону №580-VIII, зокрема для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби. Вказує, що позивач на момент переміщення займав посаду слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського відділу поліції ГУНП, граничне спеціальне звання за якою - "старший лейтенант поліції", що підтверджується наказом Національної поліції України від 04.12.2015 №142 "Про затвердження переліку посад молодшого та середнього складу поліції і відповідних їм граничних спеціальних звань". Рівнозначність посад підтверджується також схемою посадових окладів поліцейських управлінь, відділів (відділень) поліції, наведеною в додатку 7 та затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", згідно з якою посадовий оклад оперуповноваженого, слідчого, інспектора, дільничного офіцера поліції, інженера, психолога становить 2400 грн.

Вважає, що переміщення на рівнозначну посаду чітко врегульоване Законом України "Про Національну поліцію", який є спеціальним, а тому Кодекс законів про працю як загальне законодавство до спірних правовідносин не застосовується. З наведених підстав просив в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю за безпідставністю вимог.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України суд вважає можливим вирішити справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши заперечення проти позову, з'ясувавши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку про необгрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення в повному обсязі, з урахуванням такого.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, ОСОБА_1 з 29.04.2016 був призначений на посаду слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Заступником начальника ГУНП в Рівненській області - начальником слідчого управління Панасюком О.О. 15.05.2017 направлено подання на ім'я т.в.о. начальника ГУНП в Рівненській області Самчука В.П., з порушеним клопотанням про призначення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, на посаду слідчого слідчого відділення Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, у зв'язку із службовою необхідністю та відповідно до п.2 (для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби) ч. 1 ст. 65 Закону України "Про Національну поліцію" (а.с.46).

Наказом Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 15.05.2017 №100 о/с "По особовому складу" відповідно до пункту 2 (на рівнозначну посаду - за ініціативою поліцейського, для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, у зв'язку зі скороченням штату або проведенням реорганізації) частини 1 статті 65 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII призначено, зокрема, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0051570) слідчим слідчого відділення Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, встановивши посадовий оклад 2400 гривень, звільнивши його з посади слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Підстава: подання заступника начальника ГУНП в Рівненській області - начальника слідчого управління підполковника поліції Панасюка О.О. (а.с.53-55).

Вирішуючи адміністративний спір по суті, суд враховує, що правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регулюються Законом України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року № 580-VIII.

Таким чином, саме вказаний Закон у спірних правовідносинах є спеціальним законодавчим актом, покликаним визначати порядок та умови проходження служби поліцейськими.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про Національну поліцію" Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Статтею 3 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 статті 59 розділу VII Закону №580-VІІІ служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до частин 3-5 ст. 59 Закону №580-VІІІ рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України. Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України. Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції встановлює Міністерство внутрішніх справ України".

Порядок та умови переміщення поліцейських в органах, закладах та установах поліції регламентуються статтею 65 Закону №580-VІІІ, частиною першою якої встановлено, що переміщення поліцейських здійснюється:

1) на вищу посаду - у порядку просування по службі;

2) на рівнозначні посади:

для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби;

за ініціативою поліцейського;

у зв'язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації;

у разі необхідності проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з визначеним строком служби);

за станом здоров'я - на підставі рішення медичної комісії;

з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних і особистих якостей - на підставі висновку атестації;

у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри відповідно до статті 87 цього Закону;

Згідно з ч.1 ст.13 та ч.1 ст.15 Закону № 580-VIII систему поліції складають: центральний орган управління поліцією та територіальні органи поліції.

Пунктом 7 Положення про Національну поліцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року №877, передбачається, що Національна поліція здійснює свої повноваження через центральний орган управління та утворені в установленому порядку територіальні (у тому числі міжрегіональні) органи в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах.

Умови визнання посади поліцейських нерівнозначною визначені ч. 2 статті 65 Закону № 580-VIII, у якій вказано, що посада вважається вищою, якщо за цією посадою штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції.

Наведена норма дає підстави для висновку, що переміщення поліцейського на рівнозначну посаду в поліції з метою забезпечення більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби можливе за умови, якщо спеціальне звання за займаною ним посадою відповідає спеціальному званню посади, на яку він переміщується.

Відповідно до ч.2 ст.80 Закону №580-VІII граничні спеціальні звання молодшого, середнього складу поліції за штатними посадами встановлюються керівником поліції.

Відповідно до Розділу IV Переліку посад молодшого та середнього складу поліції і відповідних їм граничних спеціальних звань, затвердженого наказом Національної поліції України від 04.12.2015 №142, за посадою слідчого управління, відділу, відділення поліції - передбачено граничне спеціальне звання "старший лейтенант поліції" (а.с.47-49).

Таким чином, на день прийняття оскарженого наказу позивач обіймав посаду слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського відділу поліції ГУНП, граничне спеціальне звання за якою - "старший лейтенант поліції". Аналогічне граничне спеціальне звання за посадою, на яку позивача переміщено, - "старший лейтенант поліції", відповідно до обумовленого Переліку. Наведене дає підстави для висновку, що позивача було переміщено на рівнозначну посаду.

Окрім цього, рівнозначність посад підтверджується також схемою посадових окладів поліцейських управлінь, відділів (відділень) поліції, наведеною в постанові Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", згідно з якою посадовий оклад оперуповноваженого, слідчого, інспектора, дільничного офіцера поліції, інженера, психолога становить 2400 грн., оклад за спеціальне звання "старший лейтенант поліції" становить 1600 грн.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що переміщення позивача на підставі оскарженого наказу на посаду слідчого слідчого відділення Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відбулося в межах рівнозначних посад, для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, зі збереженням посадового окладу в розмірі 2400 грн. та окладу за спеціальне звання в розмірі 1600 грн.

Оцінюючи доводи позивача та його представника щодо відсутності згоди ОСОБА_1 на його переміщення на посаду слідчого слідчого відділення Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", начальником є особа начальницького складу, яка має право віддавати накази та розпорядження, застосовувати заохочення і накладати дисциплінарні стягнення або порушувати клопотання про це перед старшим прямим начальником; начальники, яким особи рядового і начальницького складу підпорядковані по службі хоча б тимчасово, якщо про це оголошено наказом, вважаються прямими.

Згідно з ч.8 ст.65 Закону №580-VІII переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.

Відповідно до Положення про слідче управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області, затвердженого наказом Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 16.12.2015 №18 керівником слідчого управління є заступник начальника головного управління Національної поліції в Рівненській області - начальник слідчого управління, який крім повноважень та обов'язків передбачених кримінальним процесуальним кодексом є відповідальним за стан досудового розслідування в ГУНП в Рівненській області, організацію роботи слідчого управління, виконання покладених на нього завдань заступник начальника головного управління Національної поліції в Рівненській області - начальник слідчого управління також вносить у встановленому порядку подання про призначення на посади, звільнення з посад та/або з поліції своїх заступників, начальників структурних підрозділів слідчого управління (відділу), їх заступників, старших слідчих, слідчих, помічників слідчих та інших працівників слідчого управління, заступників начальників відділів (відділень) підрозділів ГУНП - начальників слідчих відділів (відділень), їх заступників, старших слідчих, слідчих, помічників слідчих та інших працівників слідчих підрозділів ГУНП.

Таким чином, подання стосовно позивача внесене його безпосереднім керівником, який відповідно до наведених вище норм уповноважений ініціювати питання переміщення по службі підпорядкованих поліцейських у зв'язку із службовою необхідністю, що врегульовано п. 2 ч. 1 ст. 65 Закону України "Про Національну поліцію".

Оцінюючи посилання позивача на загальні норми законодавства у сфері праці, зокрема на норми Кодексу законів про працю суд вважає за необхідне вказати наступне.

Будь-який нормативно-правовий акт має межі своєї дії. У часі він може бути обмежений періодом дії, коли має юридичну силу, у просторі - територією, на яку поширюється, за колом осіб - колом осіб, на яких поширюється.

Так, Кодекс законів про працю України визначає правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці. В той же час, правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регулюються Законом України "Про Національну поліцію".

За загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а загальне законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться в спеціальному законі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що положення Кодексу законів про працю України в частині визначення порядку та умов роботи не стосуються спеціального врегулювання умов та порядку проходження служби поліцейськими.

Відповідно до ч.9 ст.65 Закону №580-VІII переведення поліцейського здійснюється на підставі єдиного наказу про звільнення із займаної посади та направлення для подальшого проходження служби до іншого органу (закладу, установи) поліції та про призначення на посаду в органі (закладі, установі) поліції, до якого переміщується поліцейський.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ встановлено, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 86 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що позивач у спірних правовідносинах був переміщений на рівнозначну посаду відповідно до пункту 2 частини першої статті 65 Закону України "Про Національну поліцію" для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, з дотриманням процедури, установленої спеціальним законодавством. При винесенні оскарженого наказу суб'єкт владних повноважень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом. Доводи позивача не спростовують правомірності оскарженого наказу та не дають суду підстав для його скасування, а відтак в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.94 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.