Справа № 820/464/16
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 серпня 2017 р. справа № 820/464/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Манометр-Харків" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк", про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Державна судова адміністрація України звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа по справі №820/464/16 до виконання.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від заявника та представника приватного акціонерного товариства "Манометр-Харків" надійшли клопотання про розгляд заяви за їх відсутності.

Відповідно до частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 адміністративний позов приватного акціонерного товариства "Манометр-Харків" - задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області № від 29.09.2015, прийняте щодо приватного акціонерного товариства "Манометр-Харків".

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2016 апеляційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 по справі № 820/464/16 залишено без змін. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області судовий збір у розмірі 1515 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) гривень 80 (вісімдесят) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України - отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 . Про що видано виконавчий лист зі строком пред'явлення до виконання 25.05.2017р.

Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", якими передбачено, що за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з державних органів регулюється статтею 25 Бюджетного кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 24 Порядку стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені в пункті 6 Порядку.

Ураховуючи наведене, відповідно до зазначених норм законодавства, у разі прийняття рішення про стягнення судового збору, яке в подальшому передбачає стягнення коштів з державних органів або бюджетних установ, стягувачем є Державна судова адміністрація України та зазначений лист підлягає виконанню шляхом пред'явлення його до органів Державної казначейської служби України у строки, встановлені статтею 12 Закону. Зазначена позиція підтверджується також Листом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації, Державної казначейської служби України, від 09.03.2017, № 2220/20/17-17/5-08/1571-3972/1-1905/17 "Про виконання судових рішень щодо стягнення судового збору, накладення штрафу (як засобу процесуального примусу)".

Як вбачається із супровідного листа Харківського кружного адміністративного суду №01-23/25284/17 виконавчий лист по справі №820/464/16 від 23.05.2017 направлено до Державної судової адміністрації України лише 26.06.2017, проте строк пред'явлення до виконання встановлений до 24.05.2017.

Суд зазначає, що рішення адміністративного суду, яке набрало законної сили підлягає обов'язковому виконанню. Державна судова адміністрація України не є стороною у справі, отже не була обізнана про прийняте рішення та отримала виконавчий документ після закінчення строку на пред'явлення його до виконання.

Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 820/464/16 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 186, 254, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Манометр-Харків" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк", про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Поновити Державній судовій адміністрації України строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 820/464/16 за позовом приватного акціонерного товариства "Манометр-Харків" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк", про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.А. Волошин