Справа № 820/2368/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2368/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

"22" серпня 2017 р. № 820/2368/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду заяву Комунального підприємства "Вода" Валківської районної ради про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 по справі №820/2368/17 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Вода" Валківської районної ради про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Комунальне підприємство "Вода" Валківської районної ради, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд винести ухвалу про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 по справі №820/2368/17 шляхом сплати коштів згідно узгодженого графіку у період з серпня 2017 року по липень 2020 року.

Представник Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів у судове засідання не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд заяви без участі представника позивача у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст. 41, ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 адміністративний позов Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Вода" Валківської районної ради про стягнення заборгованості – задоволено.

Як вбачається з програми Діловодство спеціалізованого суду, вказана вище постанова суду в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили 24.07.2017.

Підставою для розстрочення виконання рішення суду від 29.06.2017 заявником зазначено, що підприємство не заперечує проти рішення суду, але сплатити зазначену суму без розстрочення виконання судового рішення не має жодної можливості через відсутність відповідних коштів. Також зазначено, що Комунальне підприємство "Вода" Валківської районної ради має заборгованість перед податковими органами за попередні роки у розмірі 1049756 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Суд звертає увагу, що на підтвердження обставин, на які посилається заявник, не надано жодних доказів, які б були належними та достатніми підставами для розстрочення виконання судового рішення в розумінні положень ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявником не наведено інших доводів того, що виконання судового рішення є ускладненим, а також не надано доказів винятковості даного випадку, що є необхідною умовою для задоволення вказаної заяви.

Суд зазначає, що долучений до матеріалів справи графік сплати боргу не був погоджений з Харківським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів.

В ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Однак, заявник не навів належних та обґрунтованих підстав для задоволення його заяви щодо розстрочення виконання рішення суду.

Враховуючи викладені вище обставини справи, заява про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 задоволенню не підлягає.

Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Комунального підприємства "Вода" Валківської районної ради від 15.08.2017 про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/2368/17 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Вода" Валківської районної ради про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Білова О.В.