Справа № 758/10109/17
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Київській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2017 та постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.06.2017,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи строк для звернення до адміністративного суду, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, частиною 5 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

За положеннями статті 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня прийняття постанови. Тобто, цією нормою встановлено саме такий строк звернення до адміністративного суду і застосування цього строку дозволяється за приписами статті 99 КАС.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач дізнався про порушення своїх прав 06.06.2017, оскільки в постановах про накладення адміністративного стягнення та протоколі про адміністративне правопорушення від 06.06.2017 стоять підписи ОСОБА_2, що свідчить про те, що особа, стосовно якої складено адміністративний протокол ознайомлена з ним та отримала один примірник протоколу. Тобто, останнім днем подачі апеляційної скарги позивачем було 16.06.2017, а не 20.06.2017 як стверджує в заяві позивач.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, даний позов слід залишити без розгляду, оскільки належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду до матеріалів позову не додано, у зв'язку з чим позивачем пропущено 10 денний строк на оскарження рішення, дію або бездіяльність уповноваженої посадової особи Державної міграційної служби України, передбачений ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100, 107, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Київській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2017 та постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.06.2017 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Подільський суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяЮ. Л. Зарицька