Справа № 565/1357/17
Суддя: Мануляк Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1357/17
Провадження № 2-а/565/127/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складi:

головуючого суддi Мануляка Ю.В.,

з участю:

секретаря судових засідань Левадної О.А.,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до інспектора з дорожнього нагляду Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Чишейка Володимира Володимировича про скасування постанови від 26.05.2017 року серія БР №129918 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області звернувся з позовом ОСОБА_4 до інспектора з дорожнього нагляду Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Чишейка Володимира Володимировича про скасування постанови від 26.05.2017 року серія БР №129918 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Вимоги позову обґрунтовуються тим, що зазначені в оскаржуваній постанові обставини не відповідають дійсності, а 26.05.2017 року о 21 год. 30 хв. по вул.Енергетиків у м.Вараш Рівненської обл. ОСОБА_4 не керував транспортним засобом Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, але знаходився біля нього і працівники поліції його не зупиняли.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю з підставзазначених у позовній заяві. Просив позов задоволити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, незважаючи на те, що був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Тому суд, керуючись ч. 4 ст. 128 КАС України, ухвалив провести розгляд даної справи без участі відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову на підставі наступного.

Беручи до уваги пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Судом встановлено, що відповідно до копії постанови по справі про адміністративне правопорушення (серії БР №129918), винесеної 26.05.2017р. інспектором поліції Чишейком В.В., на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, оскільки ОСОБА_4 26.05.2017 року, керував автомобілем Фольксваген в м. Вараш по вул.Енергетиків і на вимогу працівника поліції не пред'явив для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п. 2.1 та п.2.4 ПДР.

Відповідно до п. 2.1.В Правил дорожнього руху України (надалі ПДР України) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб, а згідно п. 2.4. А ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил та пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст. 126 КУпАП України керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З огляду на непредставлення позивачем доказів, які б спростовували обставини, викладені інспектором з дорожнього нагляду Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Чишейком В.В. в постанові про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, судом розцінюються необґрунтованими доводи позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивачу слід відмовити в задоволенні адміністративного позову.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 126, 283, 288 КУпАП ст. ст. 11, 17, 18, 71, 72 КАС України, керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до інспектора з дорожнього нагляду Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Чишейка Володимира Володимировича про скасування постанови від 26.05.2017 року серія БР №129918 щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мануляк Ю.В.