overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2012/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2012/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 серпня 2017 р. Справа №805/2012/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., ознайомившись з позовною заявою Державної служби України з питань праці до Приватного акціонерного товариства “Бахмутський Аграрний Союз” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з питань праці звернулася до суду з адміністративним позовом до ПрАТ “Бахмутський Аграрний Союз” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання повного зупинення ведення робіт з експлуатації системи газопостачання підприємства, ліфта та котла, які є власністю та експлуатуються ПрАТ “Бахмутський Аграрний Союз”.

У зв’язку з недодержанням вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 26.05.2017 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків відповідно до вимог ч.2 ст. 106 КАС України, а саме для надання доказів на підтвердження обставин викладених у позовній заяві.

06.06.2017 року позивачем отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, зазначене вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

16.06.2017 року позивачем на ухвалу про залишення позовної заяви без руху подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністартивного суду від 08.08.2017 року відмовлено у відкритті апеляціного провадження.

З огляду на зазначене, зважаючи на те, що ухвалу суду про залишення без руху позовної заяви позивачем отримано 06.06.2017 року, у відповідності до чого у позивача був достатній строк для усунення недоліків, однак, позивачем ухвала про залишення позовної заяви без руху не виконана, крім того, позивачем не було надано клопотання про продовження строку для усунення недоліків, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Український бізнес банк” до Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити дії, разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2909/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2909/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадженя у справі

22 серпня 2017 року Справа № 805/2909/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду в складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" до Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в місті Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в місті Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача до суду не з’явився, через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про зупинення провадження оскільки, отримання ухвали про відкриття провадження відбулось у день судового засідання.

Представник відповідача до суду не з’явився з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" до Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в місті Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, зупинити до 11 вересня 2017 року до 13 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2907/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 серпня 2017 року Справа № 805/2907/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду в складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест - Маріупольський ремонтно-механічний завод" до Головного управління ДФС в Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Донецькій області про визнання пролтиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.05.2017 року та штрафних санкцій.

Представник позивача до суду з'явився, через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача до суду не з'явився з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест - Маріупольський ремонтно-механічний завод" до Головного управління ДФС в Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зупинити до 12 вересня 2017 року до 13 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2981/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 серпня 2017 року Справа № 805/2981/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» до Офісу Великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та касування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернулося до суду з позовною заявою до Офісу Великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та касування податкових повідомлень-рішень від 02.08.2017 року №та №.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» до Офісу Великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та касування податкових повідомлень-рішень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2017 року о 11 год. 40 хв, у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду), інтегровану картку платника податків станом на час розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 2а/0570/17563/2012
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду Велико-Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст.341 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність витребування документів або їх копій, долучених сторонами при розгляді справи та отриманні під час розгляду справи, що збереглися у сторін для відновлення втраченого судового провадження та подальшого розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись статтями 273, 274 КАС України,

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2776/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2776/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупиненя провадження

22 серпня 2017 року Справа № 805/2776/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду в складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтобудівельна компанія” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з питань праці звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтобудівельна компанія” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом негайного зупинення ведення робіт з проведення заїзду на похилий повітряподавальний квершлаг повітряподавального стволу №3.

Представник позивача до суду не з’явився, через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача до суду не з’явився з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Державної служби України з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтобудівельна компанія” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), зупинити до 11 вересня 2017 року до 11 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 810/4054/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

22 серпня 2017 року №810/4054/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до КП КОР "Переяслав-Хмельницьктепломережа" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до КП КОР "Переяслав-Хмельницьктепломережа" про стягнення податкового боргу в розмірі 3481564,99 грн. на користь держави в особі Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/4054/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2017 зупинено провадження у адміністративній справі №810/4054/16 до 22.08.2017 у зв'язку з клопотанням представника відповідача та необхідністю повторного зобов'язання сторін провести звірку податкових зобов'язань по ПДВ, податку на прибутку, частині чистого прибутку, а також повторного зобов'язання позивача уточнити позовні вимоги у зв'язку з виключенням з обліку пені.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/4054/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2017 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/121/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

22 серпня 2017 року №810/121/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 22043,50 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/121/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 зупинено провадження у справі №810/121/17 у зв'язку із клопотанням відповідача про зупинення провадження у справі у зв'язку із наміром оскаржити податкові повідмлення-рішення та рішення про застосування фінансових санкцій, на підставі яких виник податковий борг

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/121/17.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2017 року о 10:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/1754/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1754/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

22 серпня 2017 року № 810/1754/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до ТОВ "Росич Приват" про надання дозволу на погашення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до ТОВ "Росич Приват" про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 144725,52 грн, за рахунок реалізації майна відповідача, що перебуває в податковій заставі.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1754/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 зупинено провадження у справі №810/1754/17 у зв'язку із витребуванням додаткових доказів по справі від позивача та клопотанням представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/1754/17.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2017 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.