Справа № 804/629/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 р. Справа № 804/629/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Царікової О.В.,
розглянувши в порядку письмовому провадженні у м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Знам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення заборгованості в сумі 5957,34 грн., -
19 січня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Знам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення штрафу в сумі 5957,34 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що за результатами проведеної перевірки своєчасності та правильності зарахування коштів Пенсійного фонду на поточні рахунки пенсіонерів за 2015 рік, виявлено порушення з боку відповідача, яке полягає в несвоєчасному поверненні на рахунок позивача зайво перерахованої пенсії, а саме: за січень 2015 року в сумі 3752,33 грн. ОСОБА_2, якого помилково включено до списку пенсіонерів, які одержують пенсію; за травень 2015 року в сумі 15,24 грн. за померлого пенсіонера ОСОБА_3; за жовтень 2015 року в сумі 2189,77 грн. за померлого пенсіонера ОСОБА_4, у зв'язку з чим позивачем накладено на відповідача штраф у розмірі 5937,34 грн. Зазначений штраф відповідачем у добровільному порядку не сплачено, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2017 відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду на 06.02.2017.
Відповідач заперечив проти позову з підстав, викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов та зазначив, що рішення про накладення штрафу Знам`янським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області не приймалося, а тому підстави для стягнення з відповідача штрафних санкцій відсутні.
Представник позивача в судове засідання 06.02.2017 не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.
У судове засідання 06.02.2017 представник відповідача з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між Знам`янським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області та Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" укладений договір від 01 листопада 2011 року № 43 про зарахування і виплату пенсій та допомоги через ПАТ КБ «Приватбанк».
У період з 10.03.2016 по 23.03.2016 Знам`янським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області проведено перевірку своєчасності та правильності зарахування коштів Пенсійного фонду України на поточні рахунки пенсіонерів за 2015 рік, під час якої встановлено несвоєчасне повернення банком на рахунок Управління зарахованих коштів Пенсійного фонду, у зв'язку зі смертю ОСОБА_3(в сумі 15,24 грн.), ОСОБА_4(в сумі 2189,77 грн.) та ОСОБА_2 якого помилково включено до списку пенсіонерів, які одержують пенсію в сумі 3752,33 грн.
Відповідно до частини 11 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виконавчими органами Пенсійного фонду за несвоєчасну виплату і доставку пенсійних виплат одержувачам або несвоєчасне зарахування їх на банківські рахунки пенсіонерів, або несвоєчасне повернення на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду чи накопичувального фонду коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, за умови своєчасного і в повному обсязі їх фінансування, на організації, в тому числі банки, які здійснюють виплату і доставку пенсій, накладається штраф в розмірі своєчасно не виплачених, не доставлених чи не зарахованих або своєчасно не повернених пенсійних виплат.
Отже, штраф - це фінансова санкція за неналежне виконання зобов'язань, який має бути накладений. Тобто стягненню має передувати рішення про накладання штрафу. Саме таке випливає з пункту 3.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України №8-2 від 30.04.2002, відповідно до якого начальник управління у встановленому порядку виносить рішення про застосування фінансових санкцій (чинного на момент виникнення спірних правовідносин).
Порядком розгляду органами Пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штрафу, нарахування пені та заяв страхувальників при узгодженні ними вимоги про сплату недоїмки із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженим Постановою Правління Пенсійного фонду України №21-2 від 19.12.2003, визначена процедура подання і розгляду скарг про нарахування пені та накладення фінансових санкцій, передбачених частиною 9 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; скарг банків на рішення про накладення фінансових санкцій, передбачених частиною 10 статті 106 Закону; організацій, які здійснюють виплату і доставку пенсій, на рішення про накладення штрафів, передбачених частиною 11 статті 106 Закону. Пунктом 5.2 вказаного Порядку передбачено, що скарга на рішення територіальних органів Пенсійного фонду про нарахування пені та накладення штрафів, подана із дотриманням порядку і строків визначених пунктами 3.3 та 4.1, зупиняє строки їх сплати до винесення рішення вищим органом Пенсійного фонду або судом.
Отже, накладення органами Пенсійного фону України штрафу можливе лише шляхом прийняття рішення, яке може бути оскаржено.
Оскільки Знам`янським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області не приймалося рішення про накладення штрафу на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" за несвоєчасне повернення коштів, зарахованих на рахунки пенсіонерів ОСОБА_3(в сумі 15,24 грн.), ОСОБА_4(в сумі 2189,77 грн.) та ОСОБА_2, беручи до уваги те, що позивачем не дотримано процедуру накладання штрафних санкцій відповідно до норм чинного законодавства, правові підстави для стягнення з відповідача штрафних санкцій відсутні.
Таким чином, позовні вимоги Знам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення штрафу в сумі 5957,34 грн. задоволенню не підлягають.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 94, 122, 128, 160 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні адміністративного позову Знам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення штрафу в сумі 5957,34 грн. відмовити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова