Справа № 175/2734/17
Суддя: Шабанов А. М.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2734/17
Провадження № 2-а/175/68/17
Постанова

Іменем України

07 серпня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря - Коваль В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Слобожанське Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського приміського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Дніпровського приміського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Просив визнати неправомірними дії Дніпровського приміського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначені пенсії зі зниженням пенсійного віку на пільгових умовах за списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язати Дніпровське приміське об'єднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, пенсію зі зниженням пенсійного віку на пільгових умовах за списком №1 відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 22 березня 2017 року, та стягнути на його користь судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог, також надавши суду письмові заперечення в яких вказав, що рішенням щодо відмови ОСОБА_1, у призначені пенсії зі зниженням пенсійного віку на пільгових умовах за списком №1 відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» управління діяло законно та обґрунтовано, тому підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, 22 березня 2017 року звернувся до Дніпровського приміського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах за списком №1 зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом №1202/02/22 від 26 червня 2017 року за підписом першого заступника начальника управління В.М. Салабай повідомлено, що рішенням №576 від 22 червня 2017 року позивачу відмовлено у призначенні вказаного виду пенсії.

Підставою для відмови у призначенні пенсії по списку №1 зі зниженням пенсійного віку стало те, що: «Відокремлений підрозділ "Шахта ім. Калініна"ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" згідно бази ІКІС П ФУ перереєструвався в Мар'їнській ОДПІ (Вугледарське відділення) 02 лютого 2017 року, але на штампі і печатці підприємства на пільговій довідці № 44 від 17 лютого 2017 року вказана стара адреса (м. Донецька). А тому, здійснити зустрічні перевірки факту роботи і достовірності довідок про пільговий характер роботи та заробітної плати немає можливості, так як вказане підприємство знаходиться на території, не підконтрольній українській владі».

Так, згідно положень ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абз. 1 цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абз. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено судом 01 вересня 1982 року, почав відраховуватись пільговий стаж позивача, а саме: з навчання в професійно-технічному училищі за кваліфікацією підземним електрослюсарем, що підтверджується дипломом № 302762 від 06 січня 1986 року. 08 січня 1986 року, позивача було прийнято на шахту імені М.І. Калініна підземним електрослюсарем третього розряду. 10 травня 1986 року він був звільнений з вищезазначеної посади згідно ст. 36, п.3 КЗпП УРСР у зв'язку з призивом в армію.

Відповідно до ч.2 Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, часу проходження строкової військової служби» зазначено що: час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до ведення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

13 вересня 1988 року після служби в армії він знову був прийнятий на посаду підземного електрослюсаря у Шахту. В результаті тривалих реорганізацій з 01 червня 2005 року шахта остаточно приєдналась до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія».

На вимогу позивача 17 лютого 2017 року "Відокремлений підрозділ шахта імені М.І. Калініна" державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" видав позивачу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, з якої вбачається його трудовий стаж на шахті, та зазначено, що він виконував роботу, яка передбачена Списком № 1, розділом 1 підрозділом 1 за кодом 1010100а.

Тобто загальний стаж роботи позивача становить 27 років 11 місяців 14 днів, а пільговий стаж за списком № 1 складає - 13 років 6 місяців.

Таким чином, зазначений стаж дає право позивачу на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій посад і показників, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Крім того, відокремленим підрозділом позивачу було видано довідки про заробітну плату для обчислення пенсії.

Відповідно до ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави; суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У рішенні Конституційного Суду України від 03 червня 2013 року, ухваленого у справі №1-2/2013 р. зокрема також вказано, що Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу, закони приймаються на її основі і повинні відповідати їй. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Загальновідомо, що на території Луганської та Донецької областей відбувся збройний конфлікт, внаслідок якого частина цих областей була визнана окупованою (Постанова Верховної Ради України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» від 17.03.2015 №254-УIII; Постанова Верховної Ради України «Про визначення окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей, в яких запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування» від 17.03.2015 №252-УIII). Місто Донецьк, де раніше працював позивач, відноситься до окупованих населених пунктів.

Отже, ОСОБА_1, опинився в такій ситуації, що підприємство, на якому він працював, знаходиться на тимчасово окупованій території України, у зв'язку з чим позбавлений можливості надати уточнюючу довідку, яку вимагає відповідач.

Така вимога може бути визнана цілком виправданою в звичайній ситуації, оскільки формально вона базуються на положеннях п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 р. №637, та має на меті підтвердження тривалості роботи на посадах і роботах, указаних в трудовій книжці.

Таким чином, з огляду на те, що пільговий стаж ОСОБА_1, підтверджується записами в трудовій книжці, з метою повного захисту його конституційних прав, суд вважає за можливе зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_1, пенсію зі зниженням пенсійного віку на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно зі ст. 94 КАС України з Дніпровського приміського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 17, 19, 71, 86, 94, 150, 151, 152, 153. 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 1832, 2442 КАС України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровського приміського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Дніпровського приміського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначені пенсії зі зниженням пенсійного віку на пільгових умовах за списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Дніпровське приміське об'єднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, пенсію зі зниженням пенсійного віку на пільгових умовах за списком №1 відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 22 березня 2017 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640, 00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровського приміського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Шабанов