Справа № 227/3184/15-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/3184/15-а
Провадження № 2-а/226/89/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, стягнення нарахованої, але не виплаченої заборгованості, зобовязання нарахувати та виплачувати пенсію, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2015 року позивачка ОСОБА_1, фактичним місцем перебування якої згідно довідки Мінсоцполітики є м.Мирноград Донецької області, вул.Макаренка, б.10, звернулася до Добропільського міськрайонного суду з адміністративним позовом до відповідача управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області про визнання дій неправомірними, стягнення нарахованої, але не виплаченої заборгованості, зобовязання нарахувати та виплачувати пенсію, стягнення моральної шкоди, на обґрунтування якого вказала, що вона перебуває на обліку у відповідача та отримує державну пенсію за віком у розмірі 1087,18 грн, яка є єдиним джерелом її існування. Однак з липня 2014 року виплата призначеної їй пенсії без пояснення причин була припинена. Вказуючи на те, що виплата пенсії припинена їй безпідставно та в порушення вимог Конституції та норм чинного законодавства, позивач просить суд визнати дії відповідача з цього приводу неправомірними і стягнути з відповідача на її користь невиплачену їй суму пенсії за період з липня 2014 року по березень 2015 року у розмірі 9784,62 грн та зобовязати відповідача нараховувати та здійснювати на її користь виплату пенсії у повному обсязі. Окрім того, посилаючись на те, що невиплатою пенсії їй була спричинена моральна шкода, яка полягає у моральних стражданнях, які виникли через втрату раніше існуючих життєвих звязків, що вимагало від неї докладання додаткових зусиль для організації свого життя та вплинуло на її душевну рівновагу, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь у відшкодування моральної шкоди 3000 грн.

07.03.2017 року згідно ухвали Добропільського міськрайнного суду справа направлена Димитровському міському суду за підсудністю.

Ухвалою Димитровського міського суду в Донецькій області від 13 червня 2017 року, явка позивача в судове засідання було визнана обовязковою.

Позивачка ОСОБА_1 на адресу якої двічі були направлені судові повістки рекомендованою поштовою кореспонденцією про виклик в судові засідання, в судові засідання, призначені на 07.08.2017 року і 23.08.2017 року, не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, що є підставою для визнання причин неявки неповажними.

Згідно інформації Єдиної інформаційної бази про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення АТО та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, фактичним місцем проживання позивачки ОСОБА_1, яка перебуває на обліку в управлінні та соціального захисту населення м.Димитров Донецької області, є м.Мирноград, вул.Макаренка, буд.10, куди і направлялась судом поштова кореспонденція. Відповідно до ст.5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує її місце проживання на період наявності підстав, зазначених у ст.1 цього Закону.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма кореспондується з ч.3 ст.128 КАС.

Оскільки позивач не повідомив суд про причини неприбуття в судове засідання, що позбавляє суд можливості вирішити питання про їх поважність, позовну заяву слід залишити без розгляду, що не перешкоджає праву позивача на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, стягнення нарахованої, але не виплаченої заборгованості, зобовязання нарахувати та виплачувати пенсію, стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд протягом пяти днів з дня її оголошення, а в разі, якщо особи не були присутніми в судовому засіданні під час її оголошення протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Петунін