Справа № 802/391/17-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/391/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк А. Ю.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

15 серпня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Сапальової Т.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Гіюк Д.М.,

представника позивача: Шишковської А.Б.

третіх осіб: Кулика В.Б., Яценка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "АТП Кривешко" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство "Немирівське АТП 10510" про визнання протиправним та скасування рішень конкурсного комітету,

В С Т А Н О В И В :

в березні 2017 позивач - приватне підприємство "АТП Кривешко" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство "Немирівське АТП 10510" про визнання протиправним та скасування рішень конкурсного комітету.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.05.2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

У судовому засіданні треті особи підтримали доводи апеляційної скарги та просили суд її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами адміністративної справи, що відповідачем проведено конкурс від 09.11.2016 року на право здійснення перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) по об'єкту конкурсу № 3: Вінниця-Стрілкове б/в "Астрава" ч/з Генічеськ.

Відповідно до витягу з протоколу № 9 від 09.11.2016 року за результатами проведеного конкурсу переможцем визнано ПрАТ "Немирівське АТП 10510", а ПП "АТП Кривешко" посіло друге місце. Дане рішення введено в дію наказом відповідача від 20.12.2016 року № 957.

Також відповідачем проведено конкурс від 22.11.2016 року на право здійснення перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) по об'єкту конкурсу № 36: Вінниця-Стрілкове б/в "Астрава" ч/з Генічеськ.

Відповідно до витягу з протоколу №11 від 22.11.2016 року за результатами проведеного конкурсу переможцем визнано ПрАТ "Немирівське АТП 10510", а ПП "АТП Кривешко" посіло друге місце. Дане рішення введено в дію наказом відповідача від 06.02.2017 року №103.

Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України "Про автомобільний транспорт", Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081, постанови КМУ від 02.12.2015 року №1001 "Про затвердження ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом". прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт", Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081, зі змінами та доповненнями, чинним на момент проведення конкурсу.

Державне регулювання та контроль у сфері автомобільного транспорту реалізується шляхом проведення центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування економічної, тарифної, науково-технічної та соціальної політики, ліцензування, стандартизації та сертифікації на автомобільному транспорті, задоволення потреб автомобільного транспорту в паливно-енергетичних і матеріально-технічних ресурсах і транспортних засобах.

Відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування приміських та міжміських, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються дозволом органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування на обслуговування автобусних маршрутів, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування (рейсів), які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника (ч.2 ст.31 Закону).

Відповідно до статті 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначено Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081 (далі Порядок), який є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Пунктом 4 Порядку визначено, що організатором на автобусному маршруті загального користування є Укртрансбезпека - на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

Згідно п. 5 Порядку, метою визначення автомобільного перевізника на конкурсних засадах, зокрема, є створення конкурентного середовища.

Відповідно до п. 12 Порядку, конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Пунктом 29 Порядку передбачено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи:

- нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні);

- перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;

- копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті;

- документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;

- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

- копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);

- перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;

- анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку;

- копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

Згідно п. 37 Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Відповідно до пп. 1 п. 12 Порядку Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі у конкурсі автомобільного перевізника яки подав до участі у конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також ті, що містять недостовірну інформацію.

Як вбачається з анкети поданої ПрАТ "Немирівське АТП 10510" та відомостей, які зазначені у свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів заявлених до участі конкурсі, існують певні розбіжності саме у відомостях про сумарну пасажиромісткість автобусів, які заявлені претендентом до участі у конкурсі.

Відповідно до підпункту 13 пункту 2 розділу 1 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року № 176, пасажиромісткість це передбачена технічною характеристикою транспортного засобу та визначена у реєстраційних документах кількість місць для перевезення пасажирів у транспортному засобі.

Разом з тим, як встановлено судом першої інстанції, відповідачем не було враховано те, що перевізником - ПрАТ "Немирівське АТП 10510" вказана пасажиромісткість автобусів разом з урахуванням місця водія та обслуговуючого персоналу.

Крім того, відповідачем не взято до уваги того факту, що ПрАТ "Немирівське АТП 10510" при визначенні сумарної пасажиромісткості автобусів БАЗ А 079.23 виходили із розрахунку 29 місць для сидіння, в той час, коли у сертифікаті відповідності виданого заводом-виробником ЗАТ "Бориспільський автозавод" на серію автобусів БАЗ А 079.23, БАЗ А 079.24, БАЗ А 079.25 (III класів) які випускаються серійно з 03.09.07 до 02.09.09 р.р., мають кількість місць для сидіння при чотирирядному плануванні салону - 28.

З поданої ПрАТ "Немирівське АТП 10510" Анкети, також вбачається не відповідність, оскільки сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче Євро-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг внесли дані про пасажиромісткість автобусів, які не відповідають стандартам Євро-2, оскільки їх рік випуску - 1995 рік, а відповідно до Директив Ради ЄЕС дата початку дії екологічної норми Євро-2 в ЄС з 01.01.1996 року, а відтак, випуск транспортних засобів з екологічною нормою Євро-2 розпочався починаючи лише з 1996 року.

Судом першої інстанції також встановлено, що ПрАТ "Немирівське АТП 10510" зазначило працівників по проведенню щоденного огляду стану здоров'я водіїв, які не перебувають у штаті підприємства один рік до дати оголошення конкурсу, а відтак, це свідчить про невідповідність поданих документів третьої особи.

Відповідні дані про працівників підприємства зобов'язані подати Укртрансбезпеці до Єдиного державного реєстру відповідно до постанови КМУ від 02.12.2015 року №1001 "Про затвердження ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом".

З наданої Головним управлінням статистики у Вінницькій області інформації вбачається, що за період березень - вересень 2016 року, у третьої особи, кількість штатних працівників, які повністю відпрацювали місячну норму робочого часу та мали нарахування заробітної плати в межах мінімальної - відсутні. Таким чином, ПрАТ "Немирівське АТП 10510" відобразило недостовірну інформацію в п.2 Анкети, щодо середньооблікової кількості працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку.

Відповідно до Наказу № 285 від 12.04.17 року Міністерства транспорту та зв'язку України "Про затвердження Порядку визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режимами руху" відповідні автобуси повинні містити ряд вимог, з яких санітарне обладнання, а саме: туалети з водяним чи хімічним очищенням; холодильник, кафе-бар, телевізори у салоні, гучномовець на чотири сидіння, тощо. Також визначним є критерій, що виготовлення автобусу повинен бути не старше 2013 року.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідач не взяв вищезазначене до уваги, а відповідно ПрАТ "Немирівське АТП 10510" надало недостовірну інформацію щодо наявності свідоцтв відповідності автобусів параметрам комфортності.

Більше того, транспортні засоби, заявлені ПрАТ "Немирівське АТП 10510" для здійснення перевезень, не були подані до Ліцензійного реєстру.

Відповідно до п.п. 6 п. 16 "Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом" (далі - Ліцензійні умови) ліцензіат зобов'язаний допускати до перевезень транспортні засоби:

- які відповідають вимогам пункту 27 цих Ліцензійних умов та інформацію про які подано органу ліцензування у відомостях про власні, орендовані, надані ліцензіату в кредит або лізинг транспортні засоби;

- перевірка технічного стану, технічне обслуговування та ремонт яких проведено з дотриманням вимог пунктів 22 і 23 цих Ліцензійних умов.

Згідно п. 12 Ліцензійних умов, персонал, що перевіряє технічний стан та виконує роботи з технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів, повинен мати:

- професійно-технічну освіту за спеціальністю "слюсар з ремонту автомобілів" або вищу освіту за спеціальністю "автомобілі та автомобільне господарство";

- стаж роботи за фахом - не менше одного року.

З відомостей про кваліфікацію персоналу автомобільного працівника вбачається, що ОСОБА_6, кваліфікація-медична сестра, перебуває у штаті третьої особи з 31.12.2015 року; ОСОБА_7, кваліфікація - фельдшер, перебуває у штаті третьої особи з 29.02.2016 року; ОСОБА_8, спеціальність - механізація сільського господарського, кваліфікація "технік-механік", перебуває у штаті третьої особи з 29.02.2016 року.

Слід зазначити, що третьою особою в Анкеті вказано неправдиві відомості щодо перебування двох осіб медичного персоналу та однієї особи, що здійснює щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, в штаті підприємства не менше ніж один рік до дати оголошення конкурсу. Крім тог, працівник ПрАТ "Немирівське АТП 10510", що здійснює контроль за технічним станом транспортних засобів, не відповідає за своєю кваліфікацією Ліцензійним умовам.

З матеріалів справи також вбачається порушення ПрАТ "Немирівське АТП 10510" п. 28 Ліцензійних умов, згідно яких зазначено, що використання транспортного засобу одночасно декількома ліцензіатами заборонено.

Встановлено, що ПрАТ "Немирівське АТП 10510" на конкурс були заявлені транспортні засоби, котрі знаходяться у співвласності кількох осіб, а саме автобуси: YUTONG ZK 6100 HB, державний номерний знак НОМЕР_1 та YUTONG ZK 6100 HB, державний номерний знак НОМЕР_2, видані на одному бланку та під одним номером, зокрема:

1. YUTONG ZK 6100 HB, державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видано 12.10.2016 року, власник - ОСОБА_9, співвласник - ПрАТ "Немирівське АТП 10510", договір купівлі-продажу - 11.10.2016 року; Свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності №01ОК-03399 від 10.10.2016 року, бланк №004125;

2. Автобус БАЗ 148.2, державний номерний знак НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видано 12.10.2016 року, власник - ОСОБА_10, співвласник - ПрАТ "Немирівське АТП 10510", договір купівлі-продажу - 11.10.2016 року; Свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності №01ОК-03293 від 07.09.2016 року;

3. YUTONG ZK 6100 HB, державний номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видано 01.11.2016 року, власник -ОСОБА_9, співвласник - ПрАТ "Немирівське АТП 10510", договір купівлі-продажу - 21.10.2016 року; Свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності №01ОК-03399 від 10.10.2016 року, бланк №004125.

4. YUTONG ZK 6119 HB, державний номерний знак НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видано 12.10.2016 року, власник -ОСОБА_9, співвласник - ПрАТ "Немирівське АТП 10510", договір купівлі-продажу - 11.10.2016 року; Свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності №01ОК-03398від 21.10.2016 року.

З вищенаведеного вбачається, що номера свідоцтв та бланку співпадають з свідоцтвом відповідності параметрам комфортності від 10.10.2016 рок, проте зазначаються лише різні транспортні засоби та дати видачі свідоцтв на автобуси: YUTONG ZK 6100 HB, державний номерний знак НОМЕР_1 та YUTONG ZK 6100 HB, державний номерний знак НОМЕР_2.

Проте, відповідачем дані відомості перевірені не були, що свідчить про порушення п. 28 Ліцензійних умов.

Згідно з пунктом 50 Порядку № 1082 протокол засідання конкурсного комітету повинен містити інформацію про: дату, час та місце проведення засідання конкурсного комітету; прізвища, імена та по батькові членів конкурсного комітету, які присутні на засіданні; номери та назви об'єктів конкурсу; найменування перевізників-претендентів; результати голосування членів конкурсного комітету або результати, отримані за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів; рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце; рішення про недопущення перевізника-претендента до участі в конкурсі, якщо воно мало місце.

Тобто, у разі якщо в конкурсі беруть участь два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій цих претендентів. Переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду поданих документів набрав найбільшу кількість балів, при цьому підставою для визначення переможця конкурсу є сумарна кількість балів, одержаних кожним претендентом, яка оцінюється згідно з додатком 4 до Положення №1081 під назвою "Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів".

При цьому, для визначення переможця мають значення показники, які оцінюються конкурсним комітетом, та певний механізм нарахування балів за ці показники.

Відповідно до п. 51,53 Порядку рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньо обласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

Як вбачається з витягу з протоколу № 9 від 09.11.2016 року за результатами проведеного конкурсу переможцем визнано ПрАТ "Немирівське АТП 10510", а ПП "АТП Кривешко" посіло друге місце. Дане рішення введено в дію наказом відповідача від 20.12.2016 року № 957, а також відповідно витягу з протоколу № 11 від 22.11.2016 року за результатами проведеного конкурсу переможцем визнано ПрАТ "Немирівське АТП 10510", а ПП "АТП Кривешко" посіло друге місце. Дане рішення введено в дію наказом відповідача від 06.02.2017 року №103.

В свою чергу, статтею 45 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання, подали до участі в конкурсі документи, що містять не достовірну інформацію, не відповідають вимогам ст. 34 Закону, передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до положень законодавства, яке регулює спірні правовідносини по суті заявлених позовних вимог, встановлено, що до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, в тому числі які подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що ПрАТ "Немирівський АТП 10510" подав до участі у конкурсі завідомо неправдиві дані, а відповідач, у свою чергу, не здійснив належну перевірку достовірності поданих документів третьою особою, а тому, рішення конкурсного комітету від 09.11.2016 року та від 22.12.2016 року в частині визнання переможцем конкурсу ПрАТ "Немирівське АТП 10510", є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення позовних вимог.

Оскільки доводи апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно ч. 1 ст. 200 КАС, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 19 серпня 2017 року.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Матохнюк Д.Б. Сапальова Т.В.