overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 392/1259/17
Суддя: Кратко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1259/17
Провадження № 2-а/392/103/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 серпня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маловисківського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись статтями 4, 104-107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маловисківського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Призначити дату судового засідання на 05 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Витребувати від позивача:

- оригінали всіх доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача в разі невизнання адміністративного позову у строк до 03 жовтня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали б бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення та вчиненні дій, з приводу яких подано позов, а також надати в судове засідання для огляду оригінали всіх документів поданих громадянкою ОСОБА_1 для призначення їй пенсії, та їх належним чином засвідчені копії.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко
Справа № 398/3000/16-а
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3000/16-а
провадження №: 2-а/398/37/17
УХВАЛА

"23" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

Встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського міського голови ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування розпоряджень субєкта владних повноважнень , поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Позивачем , в ході розгляду справи, заявлено клопотання про витребування з Кіровоградської обласної державної адміністрації результатів перевірки актів Олександрійської міської ради з питань здійснення делегованих повноважень щодо ведення Державного реєстру виборців, а саме результатів перевірки актів службового розслідування від 04 липня 2016 року № 34/12/23/6.

Представники відповідача заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на те, що жодні акти службового розслідування для перевірки виявлених порушень до Кіровоградської облдержадміністрації не направлялись.

Згідно ч.ч. 4-5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з»ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи, що представниками відповідача визнано той факт, що жодні документи до Кіровоградської облдержадміністрації не направлялись та жодна перевірка вказаною установою не здійснювалась, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання .

Керуючись ст.ст. 11, 79 КАС України, суд-

Ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бугайченко
Справа № 390/1373/17
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/1373/17
Провадження № 2-а/390/51/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до молодшого інспектора РРПП ГУНП в Кіровоградській області Бугайова Ігоря Вікторовича про оскарження дій інспектора поліції та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом в якому просить скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності та визнати дії відповідача протиправними.

В судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з"явився, заперечення проти позову не надав.

Судом встановлено, що 14.07.2017 року інспектор Бугайов І.В. склав постанову серії БР №832058, згідно якої за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Суд не може погодитися з даною постановою, оскільки в постанові зазначено, що 14.07.2017 року позивач керуючи автомобілем Богдан 211120, державний номер НОМЕР_1 виїхала на перехрестя автомобільних доріг Кіровоград-Запоріжжя, Південний обхід м.Кіровограда, на заборонений сигнал світлофору (жовтий), проте з пояснень позивача вбачається, що вона керуючи автомобілем виїхала на перехрестя на зелений сигнал світлофору та закінчила маневр на жовтий сигнал світлофору. Перешкоду іншим транспортним засобам не створювала.

В постанові в своїх поясненнях також зазначила дану обставину.

Відповідно до п.16.8 ПДР України водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Згідно ст.71 ч.2 КАСУ, обов"язок доказування правомірності своїх дій покладається на відповідача.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.283, 293 КУпАП, ст. 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії молодшого інспектора РРПП ГУНП в Кіровоградській області Бугайова Ігоря Вікторовича, в частині складання постанови серії БР №832058 від 14.07.2017 року відносно ОСОБА_1 - неправомірними.

Постанову молодшого інспектора РРПП ГУНП в Кіровоградській області Бугайова Ігоря Вікторовича, від 14.07.2017 року серії БР №832058 за ч.2 ст.122 КУпАП, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 425 грн. - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 415/4854/17
Суддя: Краснокутська М. О.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/4854/17
Провадження № 2-а/415/183/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Краснокутська М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення заборгованості,заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення заборгованості,заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 17, 104, 107, 160, 165, 174 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення заборгованості,заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 5 жовтня 2017 року о 8 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб. 17.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя М.О.Краснокутська
Справа № 404/5192/17
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5192/17
Номер провадження 2-а/404/519/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 серпня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста Фортечного районного відділу у м. Кропивницький територіального управління ДМС в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/5173/17 № провадження 2-а/404/516/17 за адміністративним ОСОБА_1 до Головного спеціаліста Фортечного районного відділу у м. Кропивницький територіального управління ДМС в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2017 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/5207/17
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5207/17
Номер провадження 2-а/404/521/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 404/5207/17 (номер провадження 2-а/404/521/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.11. 2017 року на 14-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов'язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 425/2153/17
Суддя: Романовський Є. О.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23.08.2017 року Провадження №2-а/425/123/17

Справа №425/2153/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, на 18 вересня 2017 року 0б 11-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та направити їм копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 425/1823/17
Суддя: Романовський Є. О.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.08.2017 Провадження №2-а/425/104/17

Справа №425/1823/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:

головуючого судді Романовського Є.О.,

за участю секретаря Вада Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на строк не більше ніж п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення у цьому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 6-12, 69-71, 99, 128, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо невиплати з 10 серпня 2016 року пенсії за віком ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Зобов'язати Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області відновити з 10 серпня 2016 року нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України постанова суду виконується негайно у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 415/4884/17
Суддя: Краснокутська М. О.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/4884/17
Провадження № 2-а/415/184/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Краснокутська М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити його без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, до адміністративного позову додані копії документів, які виготовлені з якістю, яка не дозволяє дослідити їх зміст, у звязку з чим, позивачу необхідно надати копії трудової книжки у відповідній кількості, виконані з належною якістю.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому для усунення зазначених недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.О.КРАСНОКУТСЬКА
Справа № 428/8914/17
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/8914/17
Провадження №2-а/428/370/2017
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Ізюмського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 428/8914/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 вересня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, зала №4.

Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель