Справа № 263/6712/17
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Васильченко О.Г.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року справа №263/6712/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів : головуючого судді Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 липня 2017 року у справі № 263/6712/17 за позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

02.06.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (далі УПФУ), в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо застосування для розрахунку пенсії за віком показника заробітної плати (доходу) працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2007 рік; зобовязати УПФУ здійснити перерахунок та виплату призначеної йому пенсії за віком на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням для розрахунку показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки (2014-2016 роки), що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто з 28.02.2017 року з урахуванням фактично виплачених сум. В обґрунтування зазначив, що в період по 28.02.2017 року він отримував пенсію за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». З 28.02.2017 року згідно розпорядження відповідача № 159015 відпоідно до поданої ним заяви від 28.02.2017 року йому призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Відповідач, провівши переведення на інший вид пенсії та перерахунок розміру пенсії, при розрахунку пенсії за віком застосував показник середньої заробітної плати за 2007 рік, а не відповідно до ст.. 40 та абз. 2 ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Розмір його пенсії з 28.02.2017 року склав 3627,59 грн. При призначенні нового виду пенсії просив відповідача провести нарахування пенсії з використанням для розрахунку показників середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за пенсією, тобто 2014, 2015, 2016 роки на підставі Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) тому що звернувся за призначенням пенсії за віком вперше. Вважає дії відповідача при розрахунку призначеної йому пенсії за віком такими, що суперечать ст. 40 та абз. 2 ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», оскільки відповідач повинен був застосувати показник середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки (2014-2016 роки), що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто з 28.02.2017 року. Внаслідок неправомірних дій відповідача був значно зменшений розмір його пенсії.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 липня 2017 року у справі № 263/6712/17 позов задоволено, внаслідок чого визнано мірними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області щодо нарахування ОСОБА_2 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) працівників, занятих у галузях економіки України за 2007 рік.

Зобов`язано Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_2 пенсії за віком на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки (2014-2016 роки), що передують року звернення за призначенням пенсії, з 28.02.2017 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що перехід ОСОБА_2 на пенсію за віком згідно ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» було здійснено з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік 1197,91 грн. Іншого діючим законодавством України не передбачено.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд апеляційної скарги проводиться в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 до 28.02.2017 року був одержувачем пенсії за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

28.02.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області з заявою про призначення пенсії за віком.

У відповіді Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області від 26.04.2017 №3214/02 зазначено, що з 28.02.2017 року розмір пенсії позивача за віком обчислено відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік 1197,91 грн.

Спеціальним законом, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій є Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Абзацом 2 преамбули цього Закону передбачено, що зміна умов і норм загальнообов'язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

Частиною 3 ст.4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що умови, норми та порядок пенсійного забезпечення визначається виключно законами про пенсійне забезпечення.

Відповідно до осіб військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором. У разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до цього Закону та Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який особа має право відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", і розміром пенсії із солідарної системи відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", яка визначається в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, фінансується за рахунок коштів державного бюджету. Пенсія за вислугою років це спеціальна пенсія для конкретно визначеного кола осіб, а загально визначена пенсія для усіх категорій осіб пенсія за віком.

Згідно з ч. 3 ст. 45 Закону № 1058 з урахуванням змін, внесених Законом України від 8 липня 2011 року № 3668-VІ «Про заходи по законодавчому забезпеченню реформування пенсійної системи» (далі - Закон № 3668-VІ) переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст.40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що тільки за бажанням пенсіонера при переведенні з одного виду пенсії на інший можуть застосовуватись норми ч.3 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Крім того, в ч.3 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мова йде про переведення з одного виду пенсії на інший вид пенсії, які передбачені ст. 9 зазначеного Закону (за віком, по інвалідності, у звязку з втратою годувальника), в той час як у спірних правовідносинах має місце перехід на інший вид пенсії за іншим Законом, тобто призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яким пенсія за вислугу років не передбачена, тому не підлягають застосуванню положення ч.3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині переведення з одного виду пенсії на інший до спірних правовідносин, а показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії застосовується виключно при призначенні пенсії за залишається незмінним під час здійснення перерахунку на підставі ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсія позивачу призначалась за вислугу років в процентному відношенні до відповідних сум грошового забезпечення та без застосування показників середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески.

Так, позивачу було призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії, виходячи з показника середньої заробітної плати за три календарних роки, що передують року призначення пенсії (2014-2016 роки), а дії відповідача - Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, щодо застосування розрахунку пенсії за віком показника заробітної плати за 2007 рік є неправомірними.

При викладених обставинах колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі зясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 липня 2017 року у справі № 263/6712/17 - залишити без задоволення. Постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 липня 2017 року у справі № 263/6712/17 за позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії - залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

ОСОБА_3