Справа № 806/2495/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2017 року м. Київ К/800/15444/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за її позовом до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2017 року ОСОБА_2 встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги 30 днів з моменту отримання ухвали та запропоновано надати обґрунтовану заяву про поновлення строку з наданням доказів на підтвердження поважності пропуску вказаного строку.
На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху до Вищого адміністративного суду України позивачем надіслано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.
ОСОБА_2 в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження вказує, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції отримано нею 28 березня 2017 року та надає довідку з поштового відділення та довідку від лікаря.
Проте, як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, судом апеляційної інстанції справу розглянуто у відкритому судовому засіданні 16 березня 2017 року за участю позивача і її представника, повний текст ухвали апеляційного суду виготовлено 17 березня 2017 року, та відповідно до штрихкодового ідентифікатор:231 наданого позивачем, копія ухвали цього суду направлена 22 березня 2017 року, тобто в межах строку визначеного статтею 167 КАС України, та відповідно отримано 28 березня 2017 року.
Довідка про перебування на лікуванні з 18 квітня по 3 травня 2017 року, про що позивач зазначає в обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, не свідчить про поважність причини його пропуску, оскільки строк на оскарження ухвали апеляційного суду закінчився 12 квітня 2017 року.
Докази, які надає позивач, на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження, судом не можуть бути визнані поважними.
Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо в зазначений суддею строк особою, яка подала касаційну скаргу, не буде подано заяву про поновлення строків або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.
Оскільки позивачем касаційну скаргу подано з пропуском встановленого статтею 212 КАС України строку, а причини його пропуску та підстави для поновлення, наведені в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, не є поважними, тому відповідно до вимог частини 4 статті 214 цього Кодексу у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за її позовом до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець