overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2971/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 серпня 2017 року № 813/2971/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №1352-13 від 23.10.2015 року винесеного Городоцькою ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, суддя не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 822/2384/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2384/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 серпня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 4 УБ ХАЕС" про стягнення заборгованості в сумі 2101 грн. 76 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 4 УБ ХАЕС" про стягнення заборгованості в сумі 2101 грн. 76 коп.

Призначити судове засідання на 12.09.2017 р. о 11:40 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 823/570/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкладення розгляду адміністративної справи

09 серпня 2017 року справа № 823/570/17
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Цаплі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:
06 квітня 2017 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ командира частини НОМЕР_1 № 2005 від 04.09.2016, а саме п. 12 наказу: За порушення вимог 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, ст. 6, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, за втрату військового майна старшого сержанта ОСОБА_1 притягнути до матеріальної відповідальності за шкоду заподіяну державі на загальну суму 384710,38 грн.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 09 год. 30 хв. 09 серпня 2017 року.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши можливість розпочати судове засідання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи з огляду на таке.

Позивач належним чином повідомлений у судове засідання свого представника не направив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника не направив, однак відомості щодо вручення відповідачеві повістки в матеріалах справи відсутні.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи, що позивач та відповідач у судове засідання у судове засідання не з`явились, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не подали, то суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:
Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

Судове засідання призначити на 10 год. 40 хв. 22 серпня 2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов`язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 813/2801/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2801/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 серпня 2017 року

Справа № 813/2801/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф-Інвест" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф-Інвест" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № ВС 0130204 від 04.07.2017.

Ухвалою суду від 04 серпня 2017 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. 21 серпня 2017 року представник позивача подав клопотання про уточнення позовних вимог, чим усунувнедолік позовної заяви.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 05 вересня 2017 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 14).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Брильовським Романом Михайловичем одноособово.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

5.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

5.2. Відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

6.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Брильовський Р.М.
Справа № 813/2975/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2975/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2017 року Справа № 813/2975/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Городоцького міського комунального підприємства «Шляхрембуд» до Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання незаконним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Городоцького міського комунального підприємства «Шляхрембуд» до Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання незаконним та скасування податкових повідомлень-рішень.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з’ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов'язано відповідача надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, пов’язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 12 вересня 2017 року о 15:30 год. під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа – підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 814/1711/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

18.08.2017 р. № 814/1711/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом"SEA BREEZE SHIPHOLDING CO",
доМиколаївської митниці ДФС,
провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

"Sea Breeze Shipholding Co" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дії Миколаївської митниці ДФС щодо відмови у митному оформленні експорту кукурудзи 3-го класу, українського походження, врожаю 2016 року, вагою 6600000 кг за митною декларацією КК10 РР UA 504060/2017/003322 від 15.06.2017 та зобов'язання здійснити митне оформлення.

Ухвалою суду від 18.08.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1711/17 за цим позовом.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Головне управління ДФС м. Києва, оскільки рішення по цій справі впливатиме на його права та обов'язки, спираючись на те, що у провадженні другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000039 від 22.03.2017 року, за ознаками правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням наведеного, суд залучає до участі у справі Головне управління ДФС м. Києва в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КАС України, суд, -,

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі 814/1711/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління ДФС у м. Києві.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/958/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/958/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16.08.2017 р. № 814/958/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

про

зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Держархбудінспекція в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області звернулася з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшт ЛТД", за участю третьої особи Миколаївської міської ради, про зобов’язання знести самочинно збудований об’єкт.

14.08.2017 р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 814/1450/17. Клопотання мотивоване тим, що Миколаївським окружним адміністративним судом розглядається справа № 814/1450/17 за позовом ТОВ "Констракшт ЛТД" до Держархбудінспекції в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування припису від 09.03.2017 р. № 24. Зазначений припис прийнято за наслідками позапланової перевірки в березні 2017 р., результати якої стали підставою для висновку позивача про самочинне будівництво і, відповідно, для звернення до суду з позовом у справі № 814/958/17.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що висновки суду в справі № 814/1450/17 про наявність підстав для визнання об’єкта самочинним будівництвом матимуть значення для розгляду справи № 814/958/17, провадження в даній справі слід зупинити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 814/1450/17.

2. Зобов’язати сторін повідомити суд про набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/1006/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1006/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну відповідача по справі

14.08.2017 р. № 814/1006/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом

Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області,

до

Управління Південного офісу Держаудитслужби України в Миколаївській області,

про

визнання протиправною вимогу від 21.04.2017р. № 15-14-04-18/1746,

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане управління ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною вимогу Управління Південного офісу Держаудитслужби України в Миколаївській області про усунення порушень № 15-14-04-18/1746 від 21.04.2017 в частині щодо коригування роботи.

Ухвалою суду від 26.05.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1006/17 за цим позовом.

20.06.2017 року від впредставника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача по цій справі на Південний офіс Держаудитслужби, спираючись на те, що Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області відповідно до п. 1 Положення від 12.10.16 № 8 є віжокремленим структурним підрозділом Південного офісу Держаудитслужби без статусу юридичної особи.

Позивач проти заміни відповідача по справі не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та заміну відповідача по справі на Південним офісом Держаудитслужби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача по справі №814/1006/17 - Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області на Південний офіс Держаудитслужби.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 823/1094/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Черкаси

21 серпня 2017 року Справа № 823/1094/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, треті особи: ЗАТ Агрошляхбуд, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

10.07.2017 ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась у Черкаський окружний адміністративний суд до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (далі-відповідач) з адміністративним позовом, в якому просить визнатти протиправним та скасувати наказ від 10.01.2017 1997-а Про присвоєння та заміну нумерації будинків та споруд на території м.Черкаси.

Ухвалою суду від 13.07.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, треті особи: ЗАТ Агрошляхбуд, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу - повернуто позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

17.08.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Згідно з частиною 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено судом, позивачем до матеріалів позовної заяви додано платіжне доручення №72 від 06.07.2017 про сплату судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення №72 від 06.07.2017.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 (18000, вул. Нарбутівська, 134, м. Черкаси, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) грн 00 коп. сплачений згідно платіжного доручення №72 від 06.07.2017.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко