Справа № 816/1195/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м.ПолтаваСправа № 816/1195/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України про визнання дій та рішення неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прокуратури Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України про:

- визнання нечинним та скасування рішення Прокуратури Полтавської області від 05 липня 2017 року у відмові ОСОБА_1 надати довідку про заробітну плату станом на 01 грудня 2015 року у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09 грудня 2015 року "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" з обрахуванням посадового окладу, прирівняного до посади керівних працівників у відповідному державному органі;

- зобов'язання Прокуратуру Полтавської області надати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату станом на 01 грудня 2015 року у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09 грудня 2015 року "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" із обрахуванням посадового окладу, прирівняного до посади керівних працівників у відповідному державному органі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Прокуратурою Полтавської області йому безпідставно та всупереч чинного законодавства відмовляється у видачі довідки про заробітну плату станом на 01.12.2015 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" із обрахуванням посадового окладу, прирівняного до посади керівних працівників у відповідному державному органі на підставі положень пунктів 6, 7 Порядку видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій державним службовцям у разі ліквідації органів, з яких особа вийшла на пенсію, а також перейменування (відсутності) посад, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління державної служби України від 03.12.2003 №319/144.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги (з урахуванням уточнень) підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі посилаючись, зокрема, на те, що із 01.12.2015 обовязку надання прокуратурою довідок для перерахунку пенсій колишнім працівникам прокуратури не передбачено та такого порядку законодавцем до цього часу не визначено. При цьому, представник зазначив, що посада слідчого міжрайонної прокуратури відповідно до додатку 41 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" прирівнюється до посади помічника прокурора.

Третя особа явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, будучи належно повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, направила до суду письмові заперечення на адміністративний позов, у яких окрім заперечень по суті позовних вимог просила провести розгляд даної справи за відсутності уповноваженого представника управління (а.с. 85).

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши наявні у справі документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в період з 06.04.1995 по 01.07.2008 ОСОБА_1 працював в органах прокуратури (а.с. 18).

Наказом Прокуратури Полтавської області від 19.06.2008 №115-к радника юстиції ОСОБА_1 звільнено з посади слідчого радника юстиції Лубенської міжрайонної прокуратури з 01.07.2008 за власним бажанням в звязку з виходом на пенсію за вислугою років відповідно до статті 501 Закону України "Про прокуратуру" (стаття 38 КЗпП України) (а.с. 17).

Згідно з довідкою Прокуратури Полтавської області від 10.08.2009 №11/1-34-09 на посаді слідчого Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 пропрацював з 17.03.2005 по 01.07.2008 (а.с. 18).

У звязку з виходом на пенсію за вислугою років, відповідно до статті 501 Закону України "Про прокуратуру", на підставі довідки Прокуратури Полтавської області від 10.07.2008 №18-484/08 (а.с. 59) органом пенсійного фонду ОСОБА_1 була призначена відповідна пенсія.

З огляду на те, що довідка Прокуратури Полтавської області від 10.07.2008 №18-484/08 не містила розшифровки складових частин інших виплат, які складають 4247,39 грн, ОСОБА_1 у серпні 2016 року звернувся до Прокуратури Полтавської області із заявою від 12.08.2016 про надання довідки вже з урахуванням інших виплат, які не були враховані в довідці від 10.07.2008 №18-484/08, для її предявлення в орган Пенсійного фонду для уточнення суми першочергово нарахованої йому пенсії (а.с. 60). В Прокуратурі Полтавської області вказана заява була зареєстрована 16.08.2016 за вх.№1857.

На звернення ОСОБА_1 від 12.08.2016 Прокуратура Полтавської області листом від 12.09.2016 №18-512/вих16 направила йому копію додатку до довідки від 10.07.2008 №18-484/08, який є підставою для визначення суми інших виплат в зазначеній довідці (а.с. 61-62).

12.09.2016 за вх.№1972 у Прокуратурі Полтавської області зареєстровано заяву ОСОБА_1 від 09.09.2016 про надання останньому довідки про його заробітну плату станом на 01.12.2015 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" (а.с. 63).

12.10.2016 Прокуратурою Полтавської області на імя ОСОБА_1 видано довідку №18-580/вих16, відповідно до якої останній дійсно працював в органах прокуратури на посаді слідчого райпрокуратури і його заробітна плата станом на 01.12.2015 складається з: основного окладу - 1804,00 грн, класного чину - 130,00 грн, вислуги років - 773,60 грн, інших виплат, які передбачені чинним законодавством - 5645,35 грн, всього - 8352,95 грн (а.с. 64).

27.03.2017 за вх.№267 до Прокуратури Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 від 21.03.2017, у якій останній просив прокуратуру перевірити правильність нарахування суми заробітної плати, зазначеної у довідці від 12.10.2016 №18-580/вих16, а вразі виявлення помилки, допущеної при нарахуванні, видати нову довідку, а також надати йому довідку-розшифровку про інші виплати, яка обовязково необхідна для предявлення в орган Пенсійного фонду для перерахунку пенсії з довідкою для перерахування пенсії (а.с. 65).

03.04.2017 Прокуратурою Полтавської області на імя ОСОБА_1 видано довідку №18-145/вих17 щодо заробітної плати слідчого Лубенської міжрайонної прокуратури, на посаді якої працював останній, станом на 01.12.2015, відповідно до якої заробітна плата слідчого Лубенської міжрайонної прокуратури станом на 01.12.2015 складалася б з: посадового окладу - 1804,00 грн, класного чину (радника юстиції) - 130,00 грн, вислуги років (40%) - 773,60 грн, інших доплат, які були передбачені чинним законодавством станом на 01.12.2015, а саме: надбавки за особливо важливу роботу (50%) - 1353,80 грн, щомісячної премії (89%) - 3614,65 грн, матеріальної допомоги на оздоровлення (1/12) - 338,45 грн, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби (1/12) - 338,45 грн, всього - 8352,95 грн (а.с. 66). При цьому, у примітках вказаної довідки зазначено, що посада слідчого Лубенської міжрайонної прокуратури, станом на 01.12.2015 відсутня в штатному розписі Прокуратури Полтавської області, розрахунок додаткових виплат проведений у середніх розмірах за відповідними прирівняними посадами.

12.04.2017 за вх.№2707 у Прокуратурі Полтавської області зареєстровано заяву ОСОБА_1 від 08.04.2017 про надання останньому довідки про його заробітну плату станом на 01.07.2008 з розшифруванням інших доплат, які були передбачені чинним законодавством на 01.07.2008 (а.с. 67).

На звернення ОСОБА_1 від 08.04.2017 Прокуратура Полтавської області листом від 24.07.2017 №18-160/вих17 направила йому копію додатку до довідки від 10.07.2008 №18-484/08, виданої на імя останнього про заробітну плату для обчислення пенсії станом на 01.07.2008, який є розшифровкою суми інших виплат в зазначеній довідці (а.жс. 68-69).

26.06.2017 за вх.№4461 до Прокуратури Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 від 21.06.2017 (а.с. 70-71), у якій останній просив прокуратуру:

- ознайомитися із довідкою Прокуратури Полтавської області від 03.04.2017 за №18-145/вих17 про розмір заробітної плати ОСОБА_1 станом на 01.12.2015 і дати відповідь до її законності і відповідності чинному законодавству;

- надати йому довідку про його заробітну плату станом на 01.12.2015 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" з зазначенням в ній до якої посади прирівняна його посада слідчого Лубенської міжрайонної прокуратури і на підставі якого документа, якщо такий є, яким пунктом Порядку видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій державним службовцям у разі ліквідації органів, з яких особа вийшла на пенсію, а також перейменування (відсутності) посад, керувались відповідні службові особи Прокуратури Полтавської області при обчисленні йому заробітної плати станом на 01.12.2015, яка йому необхідна для надання в орган Пенсійного фонду для перерахунку пенсії.

У відповідь на вказану заяву Прокуратура Полтавської області направила ОСОБА_1 лист-відповідь від 05.07.2017 №18-260/вих16 (а.с. 72-73). В листі-відповіді ОСОБА_1 повідомлявся про те, що відповідно до статті 501 Закону України №1789-ХІІ від 05.11.1991 "Про прокуратуру" умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Враховуючи те, що постанова Кабінету Міністрів України №865 від 30.05.2000 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", якою передбачався механізм проведення перерахунку пенсії, втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України №622 від 14.09.2016 "Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб", довідка від 03.04.2017 №18-145/вих17 щодо заробітної плати слідчого Лубенської міжрайонної прокуратури станом на 01.12.2015 носить інформаційний характер. Розрахунок інших складових заробітної плати, визначений у довідці в сумі 5645,35 грн, проведений відповідно до абзацу 7 пункту 3 наказу Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління державної служби України №319/144 від 03.12.2003 "Про затвердження Порядку видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій державним службовцям у разі ліквідації органів, з яких особа вийшла на пенсію, а також перейменування (відсутності) посад", а саме: "У разі зміни структури заробітної плати з одночасним підвищенням посадових окладів працівникам апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів відповідно до актів законодавства надбавки, крім надбавок, зазначених у пункті 11 цього Порядку, які передбачені умовами оплати праці за відповідною посадою (посадами) у відповідному державному органі, з якого особа вийшла на пенсію, ураховуються в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат для відповідних посад. Премія враховується в середньому розмірі, але не менше 10 відсотків посадового окладу." Пунктом 6 наказу Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління державної служби України №319/144 від 03.12.2003 "Про затвердження Порядку видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій державним службовцям у разі ліквідації органів, з яких особа вийшла на пенсію, а також перейменування (відсутності) посад" передбачено: "Якщо посада, з якої державний службовець вийшов на пенсію, на час перерахунку відсутня в схемах посадових окладів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України для відповідного державного органу, посада прирівнюється за посадовим окладом до посади керівних працівників чи спеціалістів у межах відповідної категорії у відповідному державному органі, з якого особа вийшла на пенсію." Посада слідчого міжрайонної прокуратури, відповідно до додатку 41 постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів", прирівняна до посади помічника прокурора.

Не погоджуючись з рішенням прокуратури Полтавської області від 05.07.2017 у відмові ОСОБА_1 надати довідку про заробітну плату станом на 01.12.2015 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" з обрахуванням посадового окладу, прирівняного до посади керівних працівників у відповідному державному органі, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 12 статті 501 Закону України №1789-ХІІ від 05.11.1991 "Про прокуратуру" (чинного на момент виходу позивача на пенсію) обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Частиною 17 статті 501 вказаного Закону було визначено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що законодавством, чинним станом на час призначення пенсії позивачу було передбачено право працівників прокуратури, які вийшли на пенсію, на перерахунок у подальшому розміру пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою і було визначено умови та порядок здійснення такого перерахунку.

09.12.2015 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1013 від 09.12.2015 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", яка набрала чинності з дня її опублікування, тобто з 15.12.2015, однак застосовується з 01.12.2015 (далі - Постанова №1013).

Постановою №1013 установлено, що у межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисах органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, органів прокуратури та інших органів, за рахунок виплат, пов'язаних з індексацією, надбавок, доплат, премій підвищуються на 25 відсотків посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців (крім військовослужбовців (за винятком військовослужбовців військових прокуратур), осіб рядового і начальницького складу та поліцейських).

Таким чином, на підставі Постанови №1013 з 01.12.2015 були затверджені нові схеми посадових окладів працівників прокуратури та внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України №505 від 31.05.2012 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури".

Вказане по суті слугувало підставою для звернення ОСОБА_1 у вересні 2016 року до Прокуратури Полтавської області з метою отримання довідки про його заробітну плату станом на 01.12.2015 для подальшої її подачі до органу Пенсійного фонду для проведення перерахунку пенсії.

Судовим розглядом встановлено, що Прокуратурою Полтавської області на імя ОСОБА_1 12.10.2016 була видана довідка №18-580/вих16 про його заробітну плату станом на 01.12.2015, однак зазначаючи у цій довідці складові частини заробітної плати прокуратурою не було розшифровано суму однієї із складових заробітної плати, а саме суму - "інші виплати, які передбачені чинним законодавством", яка у загальному розмірі складає 5645,35 грн (а.с. 64).

При цьому, у вказаній довідці Прокуратури Полтавської області від 12.10.2016 №18-580/вих16 зазначалося, що остання видана на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" та наказу Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління державної служби України №319/144 від 03.12.2003 "Про затвердження Порядку видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій державним службовцям у разі ліквідації органів, з яких особа вийшла на пенсію, а також перейменування (відсутності)".

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління державної служби України №319/144 від 03.12.2003 "Про затвердження Порядку видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій державним службовцям у разі ліквідації органів, з яких особа вийшла на пенсію, а також перейменування (відсутності)" (чинним до 21.07.2017) була затверджена форма довідки, яка мала розшифровку назв всіх складових заробітної плати та посилання, що на всі виплати, включені в довідку, нараховуються страхові внески.

З огляду на вказану обставину, суд вважає, що ОСОБА_1 обґрунтовано повторно у березні 2017 року звернувся до Прокуратури Полтавської області із заявою про надання йому довідки про його заробітну плату станом на 01.12.2015 у відповідності до Постанови №1013, яка б містила розшифровки усіх складових його заробітної плати.

Як підтверджується матеріалами справи, у відповідь на повторне звернення ОСОБА_1, Прокуратурою Полтавської області, останньому була видана довідка від 03.04.2017 №18-145/вих17, у якій були зазначені усі складові заробітної плати заявника станом на 01.12.2015, в тому числі містилася розшифровка суми інших доплат, які були передбачені законодавством (а.с. 66).

Однак, у вказаній довідці прокуратура, посилаючись на відсутність станом на 01.12.2015 в її штатному розписі посади слідчого Лубенської міжрайонної прокуратури, зазначила, що розрахунок додаткових виплат у довідці проведений у середніх розмірах за відповідними прирівняними посадами, не розяснивши, при цьому, до якої саме посади в даному випадку було прирівняно посаду слідчого Лубенської міжрайонної прокуратури.

З огляду на викладене, позивач вкотре був змушений звертатися до Прокуратури Полтавської області із заявою від 21.06.2017 про надання йому довідки про його заробітну плату станом на 01.12.2015 у відповідності до Постанови №1013, яка б також містила інформацію щодо того, до якої ж саме посади прокуратура прирівняла посаду слідчого Лубенської міжрайонної прокуратури видаючи довідку від 03.04.2017 №18-145/вих17 (а.с. 70-71).

В ході судового розгляду справи, представник відповідача вказував на відсутність у Прокуратури Полтавської області обовязку по наданню довідки для перерахунку пенсії колишньому працівнику прокуратури, оскільки до цього часу на законодавчому рівні не визначено порядку видачі такої довідки.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що згідно статті 141 Кодексу законів про працю України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 06.04.2017 №2005-VIII) власник або уповноважений ним орган повинен, зокрема, неухильно додержувати законодавства про працю, уважно ставитися до потреб і запитів працівників.

За приписами статті 49 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

З огляду на положення вказаних норм, суд доходить висновку, про наявність у відповідача обовязку по видачі ОСОБА_1 довідки про його заробітну плату станом на його заробітну плату станом на 01.12.2015 у відповідності до Постанови №1013.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що станом на 01.12.2015 у Схемі посадових окладів працівників районних, міжрайонних, районних у містах із районним поділом та інших прирівняних до них прокуратур, який містився в додатку 5 до постанови Кабінету Міністрів України №505 від 31.05.2012 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури", посада слідчого прокуратури була відсутня.

Відповідно до абзацу 7 пункту 3 наказу Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління державної служби України №319/144 від 03.12.2003 (чинного станом на 01.12.2015) у разі зміни структури заробітної плати з одночасним підвищенням посадових окладів працівникам апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів відповідно до актів законодавства надбавки, крім надбавок, зазначених у пункті 11 цього Порядку, які передбачені умовами оплати праці за відповідною посадою (посадами) у відповідному державному органі, з якого особа вийшла на пенсію, ураховуються в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат для відповідних посад. Премія враховується в середньому розмірі, але не менше 10 відсотків посадового окладу.

За приписами пункту 6 наказу Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління державної служби України №319/144 від 03.12.2003 якщо посада, з якої державний службовець вийшов на пенсію, на час перерахунку відсутня в схемах посадових окладів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України для відповідного державного органу посада прирівнюється за посадовим окладом до посади керівних працівників чи спеціалістів у межах відповідної категорії у відповідному державному органі, з якого особа вийшла на пенсію.

Таким чином, суд доходить висновків, що видаючи ОСОБА_1 довідку про його заробітну плату станом 01.12.2015 у відповідності до Постанови №1013 відповідач мав врахувати, що посада слідчого Лубенської міжрайонної прокуратури за посадовим окладом прирівнюється до посади керівних працівників відповідної категорії у відповідному державному органі, з якого останній вийшов на пенсію.

Натомість, відповідач, оформляючи на імя ОСОБА_1 довідку про його заробітну плату станом 01.12.2015 у відповідності до Постанови №1013 безпідставно прирівняв посаду слідчого міжрайонної прокуратури до посади помічника прокурора, посилаючись при цьому, на додаток 41 постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів", який станом на 01.12.2015 був виключений на підставі постанови Кабінету Міністрів України №505 від 31.05.2012 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури".

Поряд з цим, суд вважає за доцільне відмітити, що відповідно до статті 46 ОСОБА_3 України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Право на перерахунок пенсії є похідним правом, яке залежить від права на пенсію і є складовою конституційного права на соціальний захист та достатній життєвий рівень. Перерахунок пенсії здійснюється, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого працівника прокуратури відповідної посади та категорії на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Статтею 64 ОСОБА_3 України передбачено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених ОСОБА_3 України.

У статті 8 ОСОБА_3 України зазначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_3 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_3 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_3 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_3 України гарантується.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про застосування ОСОБА_3 України при здійсненні правосуддя" зазначено, що, оскільки ОСОБА_3 України, як зазначено в її статті 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності ОСОБА_3 і в усіх необхідних випадках застосовувати ОСОБА_3 як акт прямої дії.

Як зазначено в рішенні по справі Black Clawson Ltd. v. Papierwerke AG, (1975) AC 591 at 638, сприйняття верховенства права як конституційного принципу вимагає того, аби будь-який громадянин, перед тим, як вдатися до певних дій, мав змогу знати заздалегідь, які правові наслідки настануть.

Сутність принципу правової визначеності Європейський суд визначив, як забезпечення передбачуваності ситуації та правовідносин у сферах, що регулюються, цей принцип не дозволяє державі посилатись на відсутність певного правового акта, який визначає механізм реалізації прав і свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах. На державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії" і "Тошкуце та інші проти Румунії") і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах ("Онер'їлдіз проти Туреччини").

Відмова Прокуратури Полтавської області у наданні довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії колишнього працівника прокуратури, фактично обмежує право ОСОБА_1 на реалізацію в подальшому його конституційного права на соціальний захист, гарантованого статтею 46 ОСОБА_3 України, яке згідно зі статтею 64 ОСОБА_3 України не може бути обмежене, крім випадків, передбачених ОСОБА_3 України.

Таким чином, на переконання суду, відмовляючи позивачу видати довідку, відповідач діяв не в межах повноважень, визначених законом. Такими діями відповідач порушив один із основних критеріїв правомірності вчинення дій суб'єктами владних повноважень, який випливає із принципу законності, що закріплений у частині 2 статті 19 ОСОБА_3 України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_3 та законами України.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд доходить висновку про правомірність вимог позивача та наявність підстав для їх задоволення.

Водночас, зважаючи на те, що оспорюване рішення є правовим актом індивідуальної дії, який відповідно до повноважень суду, встановлених частиною 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, визнається судом протиправним і скасовується, суд вважає за необхідне згідно з частиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України вийти за межі позовних вимог в частині вимог про визнання нечинним та скасування рішення та визнати його протиправним і скасувати.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасування рішення прокуратури Полтавської області від 05 липня 2017 року у відмові ОСОБА_1 надати довідку про заробітну плату станом на 01 грудня 2015 року у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09 грудня 2015 року "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів".

Зобовязати прокуратуру Полтавської області надати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату станом на 01 грудня 2015 року у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09 грудня 2015 року "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" із обрахуванням посадового окладу, прирівняного до посади керівних працівників чи спеціалістів у межах відповідної категорії у відповідному державному органі, з якого особа вийшла на пенсію.

Стягнути з Прокуратури Полтавської області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 23 серпня 2017 року.

Суддя С.О. Удовіченко