Справа № 804/964/17
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2017 рокусправа № 804/964/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року адміністративний позов задовольнити.

Не погодившись з рішенням суду, Міністерство внутрішніх справ України подало апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку подання апеляційної скарги та запропоновано відповідачу звернутися до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з заявою про поновлення строку, вказавши поважні підстави для поновлення строку та надати документ який підтверджує сплату судового збору у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2017 року заявник апеляційної скарги отримав 17 липня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

17 серпня 2017 року заявник апеляційної скарги подав до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, у якому позивач зазначає про те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з огляду на те, що представник МВС України отримав копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року лише після відповідних погоджень 07 червня 2017 року.

Розглянувши вказане клопотання суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Оскаржувана постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року на момент подачі апеляційної скарги набрала законної сили, у зв'язку з чим заявник апеляційної скарги має навести чіткі та обґрунтовані поважні причини пропуску ними строку на апеляційне оскарження рішення суду, які б виправдовували втручання у принцип res judicata (принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами).

Однак зазначені заявником апеляційної скарги обставини отримання копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року лише 07 червня 2017 року не є об'єктивно поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а свідчать про неналежну організацію роботи в Міністерстві внутрішніх справ України, оскільки останній копію вищезазначеного рішення отримав 22 травня 2017 року.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що підстави про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначені в клопотанні про поновлення апеляційного оскарження судом апеляційної інстанції не може бути визнано поважними, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: Д.В. Чепурнов