Справа № 183/5599/16(2-а/183/139/17)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2017 рокусправа № 183/5599/16(2-а/183/139/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2017 року у справі №183/5599/16(2-а/183/139/17) (головуючий суддя І інстанції - Сорока О.В.) за позовом ОСОБА_1 до секретаря Новомосковської міської ради Дніпропетровської області Горошка Сергія Григоровича, Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, виконуючого обов'язки міського голови м.Новомосковськ Дніпропетровської області Горошка Сергія Григоровича про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №183/5599/16(2-а/183/139/17 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2017 року про відмову представнику позивача у задоволенні клопотання щодо відведення від участі у справі в якості відповідачів виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, виконуючого обов'язки міського голови м.Новомосковськ Дніпропетровської області Горошка Сергія Григоровича.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу суд прийшов до висновку, що апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Виходячи з загальних засад судочинства, перегляду підлягають судові рішення, оскарження яких передбачено нормами КАС України та визначені ч.4 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України апеляційне оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання щодо відведення від участі у справі відповідачів не передбачено, зазначена ухвала не перешкоджує подальшому розгляду справи, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.160, 185, 189, 211, 254 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2017 року у справі №183/5599/16(2-а/183/139/17).

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя С.В.Білак