Справа № 184/1238/17
Суддя: Гукова Р. М.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 184/1238/17
Номер провадження 2-а/184/85/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Дощенко О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Землянухіної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покров адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 завернувся до Орджонікідзевського міського суду із адміністративним позовом до Нікопольського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірною відмову Нікопольського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області у призначенні ОСОБА_1 пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язання Нікопольське об`єднане Управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 10 січня 2017р. пенсію відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст..26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на десять років, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС з 29 квітня по 04 травня у 1986 році 2-ої категорії.

В обґрунтування своїх позовним вимог, які підтримані ним у судовому засіданні у повному обсязі, позивач посилається на наявність підстав для призначення йому пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку на 10 років, оскільки він являється учасником ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, що підтверджується довідкою №318 військової частини 31649 від 30.03.1993р. та посвідченням № НОМЕР_1 від 10.02.1994р., з огляду на що відмова відповідача у вчиненні вказаної дії є неправомірною.

Відповідач, згідно письмових заперечень та наданих у судовому засіданні пояснень його повноважним представником, проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на відсутність довідки про період участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.1988р. №122, в той час як надана позивачем довідка №318 не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому дії управління ПФ відповідають вимогам чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення учасників спору, судом встановлено наступне.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 28.06.1985р. по 16.05.1987р. проходив службу у збройних силах СРСР (воєнний білет НУ№9380786 від 20.05.1985р.) та будучи сержантом на протязі 6-ти днів працював безпосередньо у населеному пункті Чорнобиль, та таким чином є учасником ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, про що йому було видано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986р. 2-ї категорії серії НОМЕР_2 , копія якого знаходиться у матеріалах справи.

Крім того, ОСОБА_1 військовою частиною НОМЕР_3 видано довідку №318 від 30.03.1993р., згідно якої позивач із 29.04.1986р. по 04.05.1986р. працював у населеному пункті Чорнобиль, який віднесено до зони безумовного (обов`язкового) відчуження.

10 січня 2017р., після досягнення 50-річного віку, позивач звернувся до управління ПФ із заявою про призначення йому пенсії за віком, до якої долучив: трудову книжку, копію посвідчення № НОМЕР_1 , довідку із військової частини № НОМЕР_4 , копію диплому НОМЕР_5 , копію диплому НОМЕР_6 та копію військового квитка НОМЕР_7 .

Однак, листом від 13.04.2017р. №47/08/08 позивачу відмовлено у призначені пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із врахуванням ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали наслідок Чорнобильської катастрофи», що надає право зменшити пенсійний вік на 10 років.

Позивач вважає таку відмову необґрунтованою та безпідставною, оскільки вважає, що має право на зменшення пенсійного віку на 10 років.

Наведені обставини і стали підставою для звернення позивача із відповідним адміністративним позовом до суду.

Дослідивши норми чинного законодавства, які регламентують дані правовідносини, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Так, згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Із наведеного випливає, що в адміністративному судочинстві підлягають захисту порушені права, свободи та інтереси осіб у сфері публічно-правових відносин.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Конституції України головним обов`язком держави є утвердження і забезпечення прав і свобод людини, за свою діяльність держава відповідає перед людиною. Забезпечення прав і свобод потребує, зокрема, законодавчого закріплення механізмів (процедур), які створюють реальні можливості для здійснення кожним громадянином прав і свобод (абзац четвертий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 24 грудня 2004 року № 22-рп/2004).
Відповідно до ч.З ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 ст.6 КАС України гарантовано право кожної особи в порядку, встановленому даним Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Таким чином, адміністративний суд при вирішенні вказаного адміністративного позову повинен перевірити, зокрема, правомірність й обґрунтованість відмови суб`єкта владних повноважень у призначенні позивачу пенсії за віком із зниженням пенсійного віку на 10 років.
Згідно ст..15 Закону України «Про пенсійне забезпечення» умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» або їм надається право на одержання пенсії на підставах, передбачених цим Законом.
У відповідності до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали наслідок Чорнобильської катастрофи», особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зокрема, учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року не менше 5 календарних днів 10 років.
Згідно розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. №22-1 (далі Порядок), до заяви про призначення пенсії за віком, у тому числі додаються документи: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року № 122, або довідка військової частини, у складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями) (при призначенні пенсії за віком із застосуванням норм статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи").
Текстуальний аналіз наведених вимог Порядку дає підстави для висновку про те, що належним підтвердженням особливого статусу особи, яка звернулась із заявою про призначення пенсії, у даному випадку учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, є безпосередньо посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та будь-яка із інших перелічених у вказаному Порядку довідок чи інших первинних документів, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Водночас, вказаний Порядок не вимагає від особи надання перелічених довідок у сукупності, достатнім та необхідним є подання відповідного посвідчення та будь-якої із довідок, наведеної у Порядку чи іншого первинного документу за вибором особи.
Як встановлено у судовому засіданні та слідує із матеріалів справи, позивачем надано, разом із заявою про призначення пенсії за віком, копію посвідчення № НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 являється ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідку із військової частини №318 від 30.03.1993р., відповідно до якої ОСОБА_1 у період із 29.04.1986р. по 04.05 1986р. працював у населеному пункті Чорнобиль, який віднесено до зони безумовного (обов`язкового) відчуження.

За таких обставин, позивачем у повному обсязі, у відповідності до приписів чинного законодавства та Порядку надано документи, які засвідчують його статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та надають право на призначення пенсії із скороченням пенсійного віку на 10 років, а відтак відмова суб`єкта владних повноважень у призначенні позивачу вказаної пенсії є неправомірною.

Що стосується заперечень відповідача про ненадання позивачем довідки про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року № 122, то слід зазначити, що в силу диспозитивності п.7 Порядку, позивач, реалізуючи своє право на пенсію, на власний розсуд визначає, яку із передбачених Порядком довідок слід надати управлінню ПФ, а тому зазначені доводи відповідача суд вважає необґрунтованими. Аналогічне стосується і архівної довідки, оскільки надання останньої є одним із можливих варіантів, наведених у Порядку, а не обов`язком особи, яка звернулася за призначенням пенсії. У той же час, ані чинним законодавством у сфері пенсійного забезпечення, ані Порядком не зазначено жодних вимог до оформлення довідок, які надаються військовою частиною, а тому твердження представника відповідача, що наявна у матеріалах справи довідка №318 не відповідає вимогам законодавства та є сумнівною, суд вважає безпідставними. Більше того, зі змісту п.7 Порядку слідує, що законодавець надає можливість особі, яка звернулась за призначенням пенсії, на підтвердження свого особливого статусу надати будь-які первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Отже, із наведеного можна дійти висновку, що обов`язковому з`ясуванню та встановленню підлягає період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та населений пункт чи об`єкт, де вони виконувались. У свою чергу, надана позивачем до управління ПФ довідка №318 зазначеним критеріям відповідає. Крім того, не заслуговують на увагу доводи представника відповідача щодо неможливості встановити із наданих позивачем документів до якої зони відноситься населений пункт, у якому останній виконував роботи по ліквідації наслідків аварії, оскільки із довідки військової частини №318 слідує, що позивач працював у населеному пункті Чорнобиль, який віднесено до зони безумовного (обов`язкового) відчуження.
У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
« На підставі» означає, що суб`єкт владних повноважень повинен бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.
«У спосіб» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обрати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.
При вирішенні спору суд враховує, що в силу приписів ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Разом з тим, жодних доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачем до суду не надано.
З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 6-11, 69-72, 86, 99, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Нікопольського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Нікопольського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області у призначенні ОСОБА_1 пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов`язати Нікопольське об`єднане Управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 10 січня 2017р. пенсію відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст..26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на десять років, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС з 29 квітня по 04 травня у 1986 році 2-ої категорії.

Рішення в частині виплати пенсії у межах сум стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова