overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1072/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

21 серпня 2017 року Справа № 808/1072/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до Господарського суду Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Запорізької області, в якому позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність господарського суду Запорізької області щодо нарахування та виплати позивачці вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою, а також відмову у виплаті цієї вихідної допомоги; зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачці вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою судді зазначеного суду, виходячи із розрахунку 21750 грн. за місяць.

Під час розгляду справи по суті у суду виникла необхідність витребувати додаткові докази.

Відповідно до частини другої статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Виходячи з закріпленого ст. 11 КАС України принципу офіційного зясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати додаткових доказів та інформації від Вищої ради правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.69, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Вищої ради правосуддя (м.Київ, вул. Студентська, 12-А, 04050)

- завірену копію заяви ОСОБА_1 про відставку;

- завірену копію подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_1 з доказами на підтвердження дати його направлення до Верховної Ради України.

Зобовязати Вищу раду правосуддя надати суду витребувані документи та матеріали до 21.09.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

У відповідності до ст.14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обовязковими до виконання на свій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 813/2983/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 серпня 2017 року справа № 813/2983/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову Дошкільного навчального закладу "Ясла-садок №16" Червоноградської міської ради Львівської області до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дошкільного навчального закладу "Ясла-садок №16" Червоноградської міської ради Львівської області до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_1 (адреса: пл.Міцкевича, 8,м.Львів,79005).

3.2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Завідувача ДНЗ "Ясла-садок №16" ОСОБА_2 (адреса: вул.Стуса, 45, м. Червоноград, Львівська область,80100).

3.2. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.3. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 808/667/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗЄДНАННЯ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2017 року Справа № 808/667/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

суддів Нестеренко Л.О.

ОСОБА_1

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача 1 про розєднання вимог у адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Преображенське

до Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

Керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Пологівській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області в задоволенні клопотання про розєднання позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий суддя Н.В. Стрельнікова

Судді Л.О. Нестеренко

ОСОБА_1
Справа № 809/1077/17
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" серпня 2017 р. справа № 809/1077/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Матуляка Я.П.,

при секретарі Мула Х.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3, вул.Хмельницького,41,м.Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

до відповідача: Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, вул.Незалежності,20,м.Івано-Франківськ,76018

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №161477-13 від 01.06.2017,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за №161477-13 від 01.06.2017 року.

Стягнути з Головного управління ДФС в Івано-Франківській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.

Постанова буде складена в повному обсязі 28.08.2017.
Справа № 2а-2850/11/1370
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2850/11/1370

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

22 серпня 2017 року № 2а-2850/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали заяви Приватного підприємства “Минотавр” про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 11.05.2011 року у справі № 2а- 2850/11 за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду до Приватного підприємства “Минотавр”про стягнення заборгованості в сумі 66 467 грн. 36 коп., -

в с т а н о в и в:

21.08.2017 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного підприємства “Минотавр” про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 11.05.2011 року у справі № 2а- 2850/11 за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду до Приватного підприємства “Минотавр”про стягнення заборгованості в сумі 66 467 грн. 36 коп.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано з додержанням вимог статей 248-249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку, не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

- відповідачам надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 808/2250/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2250/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 серпня 2017 року

Справа № 808/2250/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Новікової Д.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРАВТО» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Сторони у попереднє судове засідання не з’явились, до його початку представник позивача надав заяву про відкладення розгляду справи. Представник відповідача до початку попереднього судового засідання надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів, яке просить розглянути без його участі. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та часткового задовольнити заяву представника позивача.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача задовольнити, заяву представника позивача - задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі для надання представником відповідача додаткових доказів до 19 жовтня 2017 року , призначивши попереднє судове засідання на 14:30 годину вказаного дня, та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/6578/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6578/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23 серпня 2017 року

Справа № 808/6578/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі заяву Центрального об'єднаного управлінням Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження у справі,

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Трест реконструкції та розвитку"

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 у справі видано виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. (ч.2 ст.264 КАС України).

У зв'язку із цим, керуючись ст.ст.110, 114, 160, 264 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі №808/6578/14 для розгляду заяви Центрального об'єднаного управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження у справі на 30 серпня 2017 року о/об 16:00 год., яке буде проводитися суддею Прасовим О.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, каб. 247, зала судових засідань 20.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 810/1987/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1987/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

22 серпня 2017 року №810/1987/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Приватного акціонерного товариства "Пласт" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Пласт" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за березень, квітень та травень 2017 року у загальному розмірі 5418,00 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1987/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 зупинено провадження у справі до 22.08.2017 у зв'язку з необхідністю витребування судом доказів по справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/1987/17.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2017 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 808/2158/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2158/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 серпня 2017 року

Справа № 808/2158/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте ознайомившись з клопотанням не заперечив проти його задоволення.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі №808/2158/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 11 жовтня 2017 року до 11:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/2025/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2025/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 серпня 2017 року

Справа № 808/2025/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Фермерського господарства «Маслянка І С»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Фермерського господарства «Маслянка І С», в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 36 036,90 грн., у тому числі з орендної плати з юридичних осіб у сумі 21 290,67 грн., з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників у сумі 14 746,23 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі №808/2025/17 за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фермерського господарства «Маслянка І С» про стягнення податкового боргу зупинити до 03 жовтня 2017 року до 09:15

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак