overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 132/2463/17
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/2463/17
Провадження №2-а/132/104/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2017 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у м. Вінниця лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія АР № 360250 по справі про визнання протиправними дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП у м. Вінниця лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія АР № 360250 по справі про визнання протиправними дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/2423/17
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/2423/17
Провадження №2-а/132/103/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2017 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти батальйону УПП у м. Хмельницький Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія АР № 360250 по справі про адміністративне правопорушення від 27.07.2017 року -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить визнати постанову серія АР № 360250 від 27.07.2017 року протиправною та скасувати її.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти батальйону УПП у м. Хмельницький Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія АР № 360250 по справі про адміністративне правопорушення від 27.07.2017 року.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/2578/17
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії .

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Разом з тим статтями 1, 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що земельні спори за участю суб'єктів господарювання, у тому числі з приводу продажу, передачі в користування публічних земельних ділянок, крім спорів, які належать до юрисдикції адміністративних судів, підвідомчі господарським судам.

Встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 має можливість безпосередньо звернутися до суду за захистом свого порушеного права. При цьому суд враховує, що ст.12 ГПК України та ст.17 КАС України визначена підсудність справ, що розглядається судами.

Оскільки позивачкою був поданий позов до Калинівської міської ради предметом якого є розгляд заяви ОСОБА_1 щодо продажу земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та укладання додаткової угоди про припинення договору оренди, тобто дані позовні вимоги випливають з господарської діяльності фізичної особи підприємця, а тому приходжу до переконання, що звернення до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства, суперечить вищенаведеним нормам права.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Розяснити позивачці, що за захистом свого права вона може звернутися до Господарського суду Вінницької області.

Розяснити позивачці, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачці разом із заявою та всіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 133/1270/17
Суддя: Слободяний О. Є.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частина)
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.08.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про оскарження дій та зобов"язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області призначити позивачці ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Козятинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 19 червня 2017 року.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя підпис :

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар :

Дата документу 22.08.2017
Справа № 135/946/17
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/946/17
Провадження № 2-а/135/60/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22.08.2017 року м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бершадського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Бершадського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява підсудна Ладижинському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі встановлених КАС України не має.

Враховуючи те, що заявлена позивачем вимога не стосується прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, у відповідності до ч.3 ст.183 2 КАС України, суд відкриває скорочене провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити, що справа в порядку скороченого провадження буде розглянута суддею Корнієнко О.М. одноособово у строки визначені ч.5 ст.183-2 КАС України, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У разі, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/623/17
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/623/17
Провадження № 2-а/135/49/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

21.08.2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ладижинської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ладижинської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

По даній справі ухвалою суду від 13.07.2017 року зупинено провадження у справі до терміну, встановленого судом, а саме: до 21 серпня 2017 року.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуто, тому провадження у даній справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 156 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в даній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 21 липня 2017 року в Ладижинському міському суді Вінницької області в м.Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
Справа № 138/2070/17
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2070/17
Провадження №:2-а/138/50/17
про залишення позовної заяви без руху
21 серпня 2017 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кіровець-52» до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, про скасування п.2 рішення №990 від 05 червня 2014 року 42 сесії 6 скликання Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, -
Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, про скасування п.2 рішення №990 від 05 червня 2014 року 42 сесії 6 скликання Могилів-Подільської міської ради Вінницької області. Разом з тим в позовній заяві зазначив вимогу про винесення ухвали про зупинення дії п.2 рішення №990 від 05 червня 2014 року 42 сесії 6 скликання Могилів-Подільської міської ради Вінницької області на час розгляду справи в суді.
Вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків допущених при зверненні до суду.
Так, позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки заявник зазначає вимогу про винесення ухвали про зупинення дії п.2 рішення №990 від 05 червня 2014 року 42 сесії 6 скликання Могилів-Подільської міської ради Вінницької області на час розгляду справи в суді, що в свою чергу є видом забезпечення позову. Однак, до позовної заяви клопотання про забезпечення позову позивачем не додано.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
В зв’язку з цим слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.
Керуючись ст. 106, ч.1 ст. 108 КАС України, -
Залишити без руху позовну заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кіровець-52» до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, про скасування п.2 рішення №990 від 05 червня 2014 року 42 сесії 6 скликання Могилів-Подільської міської ради Вінницької області.
Надати Об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Кіровець-52» строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 138/2071/17
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2071/17
Провадження №:2-а/138/51/17
про залишення позовної заяви без руху
21 серпня 2017 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кіровець-52» до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, про скасування п.1 рішення №990 від 05 червня 2014 року 42 сесії 6 скликання Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, -
Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, про скасування п.1 рішення №990 від 05 червня 2014 року 42 сесії 6 скликання Могилів-Подільської міської ради Вінницької області. Разом з тим в позовній заяві зазначив вимогу про винесення ухвали про зупинення дії п.1 рішення №990 від 05 червня 2014 року 42 сесії 6 скликання Могилів-Подільської міської ради Вінницької області на час розгляду справи в суді.
Вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків допущених при зверненні до суду.
Так, позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки заявник зазначає вимогу про винесення ухвали про зупинення дії п.1 рішення №990 від 05 червня 2014 року 42 сесії 6 скликання Могилів-Подільської міської ради Вінницької області на час розгляду справи в суді, що в свою чергу є видом забезпечення позову. Однак, до позовної заяви клопотання про забезпечення позову позивачем не додано.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
В зв’язку з цим слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.
Керуючись ст. 106, ч.1 ст. 108 КАС України, -
Залишити без руху позовну заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кіровець-52» до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, про скасування п.1 рішення №990 від 05 червня 2014 року 42 сесії 6 скликання Могилів-Подільської міської ради Вінницької області.
Надати Об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Кіровець-52» строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 140/1147/17
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/1147/17
№2-а/140/74/17
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учасника бойових дій,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Управління соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учасника бойових дій.

Справа призначалася до розгляду на 20.07.2017 року та 11.08.2017 року, однак позивач двічі не зявився у судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Статтею 155 ч.1 п. 4 КАС України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки позивач двічі не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, тому суд вважає, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учасника бойових дій - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 142/689/17
Суддя: Гринишина А. А.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 142/689/17

21.08.2017 року смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А. А.,

при секретарі Косован О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 31 липня 2017 року,

ВС Т А Н О В И В :

17 серпня 2017 року судом відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 31 липня 2017 року.

Враховуючи, що відповідач по справі в судове засідання не з'явився, і у суду відсутні відомості, про його належне повідомлення про час та місце розгляду справи, беручи до уваги строки розгляду адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи та недопущення порушення прав та інтересів сторін, строк розгляду справи слід продовжити, призначивши судове засідання з повідомленням сторін про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.171-2 КАС,-

У Х В А Л И Л А :

Продовжити строк розгляду справи № 142/689/17, призначивши по справі судове засідання на 29 серпня 2017 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Піщанського районного суду в складі головуючої - судді Гринишиної А.А., при секретарі Курасевич В.В., в яке викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/689/17
Суддя: Гринишина А. А.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 142/689/17

іменем України

21.08.2017 року смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А. А.,

при секретарі Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 31 липня 2017 року,

ВС Т А Н О В И В :

17 серпня 2017 року судом відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 31 липня 2017 року.

Враховуючи, що відповідач по справі в судове засідання не з'явився, і у суду відсутні відомості, про його належне повідомлення про час та місце розгляду справи, беручи до уваги строки розгляду адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи та недопущення порушення прав та інтересів сторін, строк розгляду справи слід продовжити, призначивши судове засідання з повідомленням сторін про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.171-2 КАС,-

У Х В А Л И Л А :

Продовжити строк розгляду справи № 142/689/17, призначивши по справі судове засідання на 29 серпня 2017 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Піщанського районного суду в складі головуючої - судді Гринишиної А.А., при секретарі Курасевич В.В., в яке викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: