Справа № 520/5693/17
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5693/17
Провадження № 2-а/520/534/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши в скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій та рішення протиправними, зобов'язання призначити та виплатити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій та рішення протиправними, зобов'язання призначити та виплатити пенсію.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 27 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, яке з 01.04.2017 перейменовано в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі із заявою про призначення пенсії за віком за списком №2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» та додав до неї документи у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 в редакції, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1.

09 березня 2017 року відповідачем було прийнято рішення №1690 «Про відмову у призначенні пенсії». Позивач зазначив, що відмова ґрунтувалась на тому, що оскільки для призначення пенсії ОСОБА_1 не була надана пільгова довідка, визначити право на пенсію неможливо. Спеціальний стаж ОСОБА_1 складає 0 років 0 місяців при загальному стажі роботи - 37 років 2 місяці.

Позивач вважає, що прийняте рішення є незаконним та таким, що порушує його права на соціальний захист, у зв'язку з чим, звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом та призначено до розгляду у скороченому провадженні. Одночасно запропоновано відповідачу у 10 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження надати на адресу Київського районного суду м. Одеси заперечення проти позову та необхідні документи або письмову заяву про визнання позову. Копію ухвали надіслано сторонам.

На адресу суду від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесінадійшли письмові заперечення проти позову, в обґрунтування яких зазначено наступне.

02.03.2017 позивач звернувся до управління із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2.

09.03.2017 управлінням було винесено рішення №1690 про відмову у призначенні пенсії за списком №2.

Пільговий стаж роботи позивача складає 0 років 0 місяців, при загальному стажі роботи 37 років 2 місяці.

До пільгового стажу не зараховано період роботи з 22.02.1982 до 31.01.1996 на посаді газозварника та газорізника в Одеському заводі радіально - свердлильних верстатів, оскільки відсутня атестація робочого місця на вказаній посаді.

На підстави викладеного, відповідач вважає дії управління правомірними та такими, що відповідають нормам чинного законодавства України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 27.02.2017 ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Київському районі Одеської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2.

09 березня 2017 року рішенням управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса №1690 ОСОБА_1 було відмовлено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, оскільки для призначення пенсії позивачем не була надана пільгова довідка, визначити право на пенсію не можливо. Спеціальний стаж ОСОБА_1 складає 0 років 0 місяців при загальному стажі роботи - 37 років 2 місяці.

Надаючи оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Згідно з п. 20 цього Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 637 від 12 серпня 1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як вбачається з матеріалів справи, у позивача в наявності є трудова книжка, яка заповнена без помилок і неточностей, що є достатнім для підтвердження наявності у нього пільгового трудового стажу.

Відповідно до пункту "б" ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка регулює питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (надалі - Порядок), (п. 3) встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Суд зазначає, про те, якщо пільгова робота - до 31 грудня 1991 року, застосовуються Списки № 1,2 затверджені установою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173; якщо пільгова робота продовжується після 01 січня 1992 року (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11 березня 1994 року, - застосовуються Списки № 1,2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10; якщо пільгова робота продовжується після 11 березня 1994 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16 січня 2003 року, - застосовуються Списки № 1,2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.

Розділом XXXII "Загальні професії" Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, передбачалися газозварювальники та їх підручні, електрозварники та їх підручні.

Розділом XXXIII "Загальні професії" Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №2 10, передбачалася посада "електрозварник", "газорізник".

Постановою Кабінету Міністрів від 11 березня 1994 року № 162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджено Список № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі XXXIII "Загальні професії" передбачені електрозварники та газозварники.

Згідно з пунктами 1 і 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (набрала чинності з 21.08.1992 року), атестація проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 4 вище згаданого Порядку та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41, періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Отже, необхідними умовами для виникнення права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

При цьому, стаж пільгової роботи підтверджується результатами атестації робочих місць за умовами праці після 22.08.1992.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до записів у трудовій книжці позивач працював:

- з 22.02.1982 по 31.01.1996 в Одеському заводі радіально - свердлильних верстатів на посаді газозварника та газорізника.

З огляду на вищезазначене, така професія як газозварювальник, газорізник в спірний період була передбачена у всіх Списках № 2.

Також, трудова книжка позивача містить чітко визначені періоди роботи, назви посад, які передбачають зарахування пільгового стажу.

Суд зазначає, що будь-які причини, з яких атестація не була проведена, не є підставою для відмови у зарахуванні стажу позивачеві.

Відповідачем не було представлено доказів, що позивач працював на умовах неповного робочого дня, а також, що характер роботи, яку виконував позивач, не відповідає роботі за професією, на яку був прийнятий позивач згідно записам у трудовій книжці.

Доводи відповідача про те, що період роботи позивача з 22.02.1982 по 31.01.1996 на посаді газозварника та газорізника в Одеському заводі радіально - свердлильних верстатів не підтверджений пільговою довідкою, суд вважає безпідставними, оскільки надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно лише у випадку відсутності трудової книжки або коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

Проте, із записів в трудовій книжці позивача вбачається, що ОСОБА_1у зазначений період працював в Одеському заводі радіально - свердлильних верстатів.

Таким чином, оскільки робота, яку виконував позивач протягом періодів, зазначених у трудовій книжці, законодавством віднесена до посад з шкідливими умовами праці, які дають право на пільгову пенсію за Списком №2 та відповідачу були надані відповідні документи, суд вважає, що позивач має право на пільгову пенсію відповідно до вимог ст. ст. 13, 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а відмова відповідача у призначенні такої пенсії є неправомірною.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. Так як звернення позивача із відповідною заявою відбулося протягом трьох місяців з дати досягнення 56 років, то і позовні вимоги підлягають задоволенню з 27.02.2017.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, в тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Слід зазначити, що п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що Пенсійний фонд України та його органи звільнено від сплати судового збору, натомість норми Кодексу адміністративного судочинства України не звільняють від відшкодування судових витрат відповідача звільненого від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 11, 14, 18, 86, 94, 99, 104, 122, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, Закону України «Про пенсійне забезпечення», -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій та рішення протиправними, зобов'язання призначити та виплатити пенсію- задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси №1690 від 09.03.2017 (правонаступником якого є Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі) про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 ОСОБА_1.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесіпризначити та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до положень п. 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 27 лютого 2017 року.

В іншій частині вимог адміністративного позову - відмовити.

Звернути постанову до негайного виконання в межах одного місяця.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовій збір у сумі 640 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеси.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Бескровний Я. В.