overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1270/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1270/17
УХВАЛА

22 серпня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунька О.В.,

представника позивача та третьої особи ОСОБА_1 (за довіреностями),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Ретроград» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» про визнання протиправними та скасування припису від 07.02.2017 року, постанови № 41 від 17.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява приватного підприємства «Ретроград» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» про визнання протиправними та скасування припису від 07.02.2017 року, постанови № 41 від 17.02.2017 року.

У судовому засіданні 22 серпня 2017 року представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою надання часу ознайомитись з доказами приєднаними до матеріалів справи в судовому засіданні 22.08.2017 року. Представник позивача та третьої особи стосовно заявленого клопотання не заперечував.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, ст.160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Ретроград» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» про визнання протиправними та скасування припису від 07.02.2017 року, постанови № 41 від 17.02.2017 року до 28.08.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 28 серпня 2017 року 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 814/1714/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 серпня 2017 р. № 814/1714/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕТАЛСЕРВІС",
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,
провизнання протиправною та скасування постанови № 4/1014-91-17,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 20.09.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/3043/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3043/17
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (на підставі ордеру та

договору)

представника відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі №815/3043/17 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю ознайомитись із матеріалами справи та підготувати заперечення на адміністративний позов.

Представник позивача щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі не заперечував.

Пункт 4 ч.2 ст.156 КАС України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст.122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3043/17 в строк до 04 вересня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 04.09.2017 року об 10 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/1018/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1018/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Ордатій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Украгросоюз до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватне підприємство Агрос-Юг, ОСОБА_1, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 23.08.2017р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю ознайомлення із залученими в судовому засіданні матеріалами.

Представник відповідача проти зазначеного клопотання не заперечував, представники третіх осіб заперечували проти зазначеного клопотання, вважаючи, що у цьому немає потреби.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 28 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 814/515/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/515/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02.08.2017 р. № 814/515/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.04.2017 року позов Управліня Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення 63 795 гривень 54 копійок з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" задоволено та 14.06.2017 року судом виданий виконавчий лист.

24.07.2017 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Інгульського об'єднаного УПФУ м.Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема, стягувача по справі УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва правонаступником Інгульським об'єднаним УПФУ м. Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі міста Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаєвської області реорганізовано шляхом злиття в Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, яке є правонаступником УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва.

Відтак правонаступником УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва є Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) по справі управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва правонаступником Інгульським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/4264/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4264/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Суворівському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Колективного підприємства «Одеський Шкіряний Завод №2» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворівському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Колективного підприємства «Одеський Шкіряний Завод №2» про стягнення заборгованості по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 49 320,61 грн.

Справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворівському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Колективного підприємства «Одеський Шкіряний Завод №2» про стягнення заборгованості по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 49 320,61 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування, докази на підтвердження заперечень - у п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати позивача подати до суду у строк до дати судового засідання додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідченні), зокрема:

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;

- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі, крім тих, що були додані до позову.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Балан Я.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі з витягом про процесуальні права і обов'язки невідкладно направити сторонам.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 19.09.2017 року о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 31 за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 814/784/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/784/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22.08.2017 р. № 814/784/17

Суддя Марич Є.В., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017 року на адресу суду в порядку ст. 264 КАС України надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 814/784/17.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відповідно до вимог ст. 264 КАС України підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 22 серпня 2017 р. о 14:00 год.

Сторін повідомити телефонограмою.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/7343/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/7343/16

Справа № 815/7343/16

У Х В А Л А

21 серпня 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів за заявою ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області по справі за позовом Науково-технічної виробничої фірми “Промсервіс” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться на розгляді заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно вимог ч. 2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Згідно із ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Суд приходить до висновку про необхідність витребувати певні докази по справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст.69,71,79, 110,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області копію ВП № 5436227 та виконавчого листа від 22.06.2017 року №815/7343/16

Встановити термін для виконання ухвали суду до 31.08.2017 року.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 814/1680/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 серпня 2017 р. № 814/1680/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1,
доМіністерства оборони України,
простягнення заборгованості в рахунок відшкодування грошової компенсації за неотримане речове майно,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 21.09.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею колегіально.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/4115/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4115/17
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

судді - Марин П.П.,

судді - Аракелян М.М.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Поліцейської комісії №2 Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування протоколу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

21.08.2017 року за вхідним №23291/17 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, до терміну встановленого судом, у звязку із необхідністю повідомити відповідачів про дату, час та місце наступного судового засідання.

Пункт 4 ч.2 ст.156 КАС України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, 122, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/4115/17 до 07 вересня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 07.09.2017 року о 16 год. 15 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Балан Я.В.

Суддя Марин П.П.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 815/4328/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4328/17
УХВАЛА

22 серпня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в ході підготовчого провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Росла», ОСОБА_3, про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про затвердження звіту про оцінку майна ТОВ «Росла» від 30.07.2017.

Ухвалою від 22.08.2017 відкрито провадження по справі та розпочато підготовку справи до судового розгляду, в ході якої вирішено питання про залучення третіх осіб, забезпечено позов; відповідачу повідомлено про обовязок надати суду в разі заперечення проти адміністративного позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

З огляду на те, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 30 серпня 2017 року о 12:00 годин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк