Справа № 2а-3581/12/2170
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3581/12/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

17 серпня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 2а-3581/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши заяву Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом від 28.02.2013 року в адміністративній справі № 2а-3581/12/2170 за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо комерційне підприємство АРС" про стягнення заборгованості,

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11.01.2013 року у справі № 2а-3581/12/2170 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо комерційне підприємство АРС" про стягнення недоїмки по єдиному внеску на загальнообов'зкове державне соціальне страхування за період лютий - червень 2012 року в сумі 29 082, 10 грн - задоволено в повному обсязі.

Судове рішення у справі набрало законної сили 12 лютого 2013 року і позивачу видано виконавчий лист від 28.02.2013 року.

19.07.2017 року постановою заступника начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції в Херсонській області відкрито виконавче провадження ВП № 54316972.

08.08.2017 року Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області (далі - заявник) звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача, з Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона на Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області, мотивуючи тим, що відповідно до Постанови КМУ від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні та Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі реорганізовані шляхом злиття у Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області. Оскільки у виконавчому листі стягувачем зазначено Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні, заявник просить заяву задовольнити.

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

ТОВ "Виробничо комерційне підприємство АРС" не забезпечило явку свого представника в судове засідання, про дату час та місце розгляду заяви повідомлене належним чином за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає можливим розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленої вимоги виходячи з наступного.

Постановою КМУ від 27.07.2011 № 803 Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському, Комсомольському, Суворовському районах міста Херсона реорганізовані шляхом злиття в Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні.

Відповідно до Постанови КМУ від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні та Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі реорганізовані шляхом злиття в Херсонське об’єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області, яким, як правонаступником, обліковується та контролюється заборгованість ТОВ "Виробничо комерційне підприємство АРС".

Частиною 1 ст. 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями частини 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи те, що Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому листі від 28.02.2013 року в адміністративній справі № 2а-3581/12/2170, а саме стягувача, з Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на його правонаступника - Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонській окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5–денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.