Справа № 805/1361/17-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Аляб'єв І.Г.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року справа №805/1361/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохін А.А.

ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного від 20 червня 2017 року у справі № 805/1361/17-а (головуючий І інстанції Алябєв І.Г.) за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про зобовязання повернути безпідставно сплачений збір на обовязкове державне пенсійне страхування у сумі 888,61 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного від 20 червня 2017 року позов задоволено частково, зобовязано Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області звернутись з поданням, передбаченим пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, до Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про повернення суми збору на обовязкове державне пенсійне страхування, помилково сплаченої у розмірі 888,61 грн. при укладенні договору купівлі-продажу квартири від 23 грудня 2016 року..

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Судом першої інстанції не прийнято до уваги ті обставини, що позивач надав відомості, відносно яких неможливо було встановити права власності на придбане майно та чи було воно придбано вперше, оскільки у квитанції про сплату суму 888,61 грн. вказано «1% у пенсійний фонд з купівлі нерухомості» - копія квитанції №72 від 10.01.2017 року.

Відповідачем на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надіслано клопотання про проведення судового засідання без участі представника відповідача.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином, а тому згідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справу було розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 23 грудня 2016 року позивач придбав квартиру житловою площею 35,2 кв.м., загальною площею 61,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул.Куйбишева, буд. 15 «а», кв.36.

На підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за цим договором, позивачем надано копію квитанції від 10 січня 2017 року № 72 на сумму 888,61 грн.

На підставі зазначеного договору за позивачем зареєстровано право власності на квартиру, що підтверджено відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер реєстрації права власності 11 297 669 141 01, номер запису про право власності 182 454 11).

Позивач звернувся до відповідача з заявою від 17 січня 2017 року про повернення помилково (безпідставно) сплаченої суми збору на обовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 888,61 грн.

Позивач зазначив, що відповідно до вимог абзацу 1 пункту 9 статті 1 Закону № 400/97-ВР особи, які придбавають житло вперше, звільняються від сплати цього збору.

На наведене звернення відповідач листом від 31 січня 2017 року повідомив позивача про неможливість вирішення питання щодо повернення помилково сплачених сум, у звязку із відсутністю інформації щодо права власності позивача на житло та обставин придбання позивачем майна вперше.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

У відповідності до абзацу 1 пункту 9 статті 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР (далі - Закон № 400/97-ВР) платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ, організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Порядок сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 1998 року № 1740( далі Порядок №1740), який також містить в собі наведені вище приписи.

Пунктом 15- 3 Порядку №1740 визначено, що нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, договір купівлі-продажу, за яким позивач придбав квартиру, був укладений та посвідчений нотаріусом 23 грудня 2016 року. У п.7.8. цього договору зазначено, що збір на обовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 1% суми договору, а саме 888,61 грн. сплачено покупцем в день підписання цього договору.

В той же час, на підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за цим договором, позивачем надано копію квитанції № 72 від 10 січня 2017 року, тобто вже після укладання договору.

Крім того, у графі «Призначення платежу» у наведеній квитанції зазначено 1% у пенсійний фонд з купівлі нерухомості.

За приписами абзацу 2 пункту 9 ст.1 Закону № 400/97-ВР нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що надана позивачем копія квитанції № 72 від 10 січня 2017 року не доводить сплату позивачем збору на обов'язкове державне пенсійне страхування саме за договором купівлі-продажу квартири від 23 грудня 2016 року.

Крім того, наявна в матеріалах справи Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, сформована 23.12.2016р., не містить в собі відомостей щодо придбання позивачем житла вперше.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про те, що збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачений позивачем при укладанні 23 грудня 2016 року договору купівлі-продажу квартири, підлягає поверненню, а тому безпідставно задоволено позов.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного від 20 червня 2017 року у справі № 805/1361/17-а задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного від 20 червня 2017 року у справі №805/1361/17-а скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про зобовязання Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області повернути безпідставно сплачений збір на обовязкове державне пенсійне страхування у сумі 888,61 грн відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохін А.А.

ОСОБА_2