Справа № 824/44/17-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/44/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до державного реєстратора Чернівецької міської ради ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про визнання протиправними і скасування рішень та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулось до суду з позовом до державного реєстратора Чернівецької міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування рішень та зобовязання вчинити дії.

Позивач, уточнивши позовні вимоги, просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Чернівецької міської ради ОСОБА_2 з індексним номером 32311763 від 09 листопада 2016 року, що було внесено до реєстру 10 листопада 2016 року та 32316674 від 09 листопада 2016 року, що було внесено до реєстру 10 листопада 2016 року про скасування іпотеки та скасування обтяження;

- зобов'язати державних реєстраторів Чернівецької міської ради, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав поновити записи про іпотеку: номер запису про іпотеку 17045425, іпотекодержатель ТОВ «Кей-Колект», , обєкт іпотеки земельна ділянка з кадастровим номером :68:002:0057; номер запису про іпотеку 17044451, іпотекодержатель ТОВ «Кей-Колект», ; обєкт іпотеки житловий будинок загальною площею 364,1 кв.м., розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Карпатська, 53.

При підготовці справи до судового розгляду судом залучено до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач вказував, що рішенням державного реєстратора Чернівецької міської ради ОСОБА_2 №32311763 та 32316674 від 09 листопада 2016 року, внесеними до реєстру 10 листопада 2016 року, скасовані записи про іпотеку та обтяження відносно земельної ділянки з кадастровим номером :68:002:0057 та житлового будинку загальною площею 364,1 кв.м., що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Карпатська, б, 53. На думку позивача, оскаржувані ним рішення державного реєстратора є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки відповідач всупереч положенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не перевіривши всі відомості, внесені до держреєстру, наявність факту виконання умов кредитного договору, наявність заборон та обтяжень, здійснив не ті дії, які були передбачені постановою Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №824/128/16-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року, і скасував всі попередні рішення, обтяження, заборони, внаслідок чого виник ризик позбавлення іпотекодержателя (товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект») прав на задоволення своїх кредиторських вимог за рахунок іпотечного майна, що порушує права іпотекодержателя (товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»), визначені Законом України «Про іпотеку» та Цивільним кодексом України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, з урахуванням уточнень, з підстав, наведених у позові. Просив суд позов задовольнити повністю.

Державний реєстратор Чернівецької міської ради ОСОБА_2 щодо задоволення позову заперечувала. Вказувала, що при прийнятті рішень 32311763 та 32316674 виконувала постанову Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №824/128/16-а та, відповідно, діяла згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141 та Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12 грудня 2011 року №3502/5.

Крім цього, відповідач зазначала, що рішення про скасування іпотеки та скасування обтяження відносно земельної ділянки з кадастровим номером :68:002:0057 та житлового будинку загальною площею 364,1 кв.м., що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Карпатська, б, 53., які оскаржує позивач, вона не приймала. Рішення ж за номерами 32311763 та 32316674 від 10 листопада 2016 року є рішеннями про скасування запису про право власності, прийнятими на виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №824/128/16-а, яка набрала законної сили.

Також наголошувала про не вилучення нею відомостей з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майно відносно земельної ділянки з кадастровим номером :68:002:0057, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Карпатська, 53, та житлового будинку загальною площею 364,1 кв.м., що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Карпатська, 53. Зазначала, що наразі в указаних реєстрах містяться відомості про іпотеку та заборону на вказане нерухоме майно.

В судовому засіданні відповідач заперечувала проти позову з наведених вище підстав. Просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, проти задоволення позову заперечував, посилаючись на правомірність дій відповідача при прийнятті рішень за номерами 32311763 та 32316674. Також вказав про безпідставність заявлених позовних вимог з огляду на відсутність порушеного права товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Заслухавши пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа (№824/128/16-а) за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень №25626169 та №25624157 «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення №25626169 «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» щодо реєстрації права власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Чернівці вул. Карпатська, 53, кадастровий номер :68:002:0057 за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Межигірська, буд. 22. Визнано протиправним та скасовано рішення №25624157 «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» щодо реєстрації права власності на житловий будинок літ. А, що знаходиться за адресою: м. Чернівці вул. Карпатська, 53, кадастровий номер :68:002:0057 за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Межигірська, буд. 22.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року залишено без змін постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі №824/128/16-а.

Отже, постанова суду першої інстанції набрала законної сили 28 вересня 2016 року, про що також міститься відповідна відмітка на її копії.

В листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернувся до державного реєстратора Чернівецької міської ради ОСОБА_2 із заявою про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01; номер запису про право власності 11779523). Підставою для скасування зазначено постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі №824/128/16-а.

До вказаної заяви ОСОБА_4 були надані наступні документи: квитанції №70 від 08 листопада 2016 року та №72 від 08 листопада 2016 року; документи, що посвідчують особу; постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року по справі №824/128/16-а.

Також в листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернувся до державного реєстратора Чернівецької міської ради ОСОБА_2 із заявою про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01; номер запису про право власності 11780599). Підставою для скасування зазначено постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі №824/128/16-а.

До даної заяви ОСОБА_4 були надані наступні документи: квитанції №71 від 08 листопада 2016 року та №69 від 08 листопада 2016 року; документи, що посвідчують особу; постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року по справі №824/128/16-а.

10 листопада 2016 року державний реєстратор Чернівецької міської ради ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_4 прийняту 09 листопада 2016 року, за реєстраційним номером 19445239 про скасування запису про право власності/внесення запису про скасування державної реєстрації права власності за номером 11779523 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на обєкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01/ спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, прийняв рішення №32316674.

Указаним рішенням скасовано запис про право власності/внести запис про скасування державної реєстрації права власності за номером 11779523 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на обєкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01/ спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В той же день державний реєстратор Чернівецької міської ради ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_4 прийняту 09 листопада 2016 року, за реєстраційним номером 19446243 про скасування запису про право власності/внесення запису про скасування державної реєстрації права власності за номером 11780599 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на обєкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01/ спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, прийняв рішення №32311763.

Названим рішенням скасовано запис про право власності/ внести запис про скасування державної реєстрації права власності за номером 11780599 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на обєкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01/ спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ознайомившись з відомостями Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів іпотечного нерухомого майна, сформованої 28 листопада 2016 року, відносно земельної ділянки з кадастровим номером :68:002:0057, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Карпатська, 53, та житлового будинку загальною площею 364,1 кв.м., що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Карпатська, 53, товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулось до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач згідно заяви про уточнення позовних вимог оскаржує рішення державного реєстратора Чернівецької міської ради ОСОБА_2 за номерами 32311763 та 32316674.

Відповідно до наявних у справі копій рішень за номерами 32311763 та 32316674, цими рішеннями скасовано записи про право власності/внесено записи про скасування державної реєстрації права власності.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року №1952-IV (далі Закон №1952-IV у редакції, чинній на час прийняття рішень №32311763 та №32316674).

Відповідно до положень статті 2 Закону №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав; обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору; реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

Частиною першою статті 6 Закону №1952-IV визначено, що організаційну систему державної реєстрації прав становлять, зокрема, суб'єкти державної реєстрації прав, до яких належать виконавчі органи міських рад.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону №1952-IV державним реєстратором є, зокрема, громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав.

Згідно частини першої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами міських рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи міських рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до підпункту 8 пункту «б» частини першої статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів міських рад належать, зокрема, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Частиною першою статті 11 Закону №1952-IV передбачено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону №1952-IV у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що процедуру ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно визначено Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141 (далі Порядок №1141 у редакції, чинній на час прийняття рішень №32311763 та №32316674).

Згідно пункту 41 Порядку №1141 державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст. Для внесення записів про скасування державної реєстрації прав державний реєстратор вносить до відповідного розділу Державного реєстру прав такі відомості: 1) підстава для скасування державної реєстрації прав: назва документа; дата видачі документа; номер документа; ким виданий (оформлений) документ; додаткові відомості про документ; 2) реєстраційний номер, дата та час реєстрації заяви, на підставі якої вносяться записи про скасування державної реєстрації прав; 3) підстава для внесення записів про скасування державної реєстрації прав: назва рішення;дата формування рішення;індексний номер рішення;4) прізвище, ім'я та по батькові державного реєстратора;5) найменування органу державної реєстрації прав або найменування нотаріальної контори, назва нотаріального округу. У результаті внесення записів про скасування державної реєстрації прав у відповідному розділі Державного реєстру прав державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав. У разі коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної реєстрації переходу чи припинення речових прав, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та поновлює записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав.

Процедуру ж прийняття і розгляду заяв щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) та скасування записів (далі - заява) Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), перелік документів, необхідних для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури визначав Порядок прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 12 грудня 2011 року № 3502/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2011 року за №1429/20167 (втратив чинність 25 листопада 2016 року, далі Порядок №3502/5 в редакції, чинній на момент прийняття рішень №32316674 та №№32311763).

Так, Порядком №3502/5 передбачалось, зокрема, що заінтересованою особою у разі внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав є особа, в інтересах якої на підставі рішення суду скасовано рішення державного реєстратора прав (пункт 1.2); для внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком, заява подається щодо кожного об'єкта нерухомого майна окремо (пункт 2.1); орган державної реєстрації прав або нотаріус приймає заяви у день їх надходження в порядку черговості і реєструє у базі даних про реєстрацію заяв і запитів з автоматичним присвоєнням їм реєстраційного номера, фіксацією дати та часу реєстрації (пункт 2.2); заявник під час подання заяви пред'являє органові державної реєстрації прав або нотаріусу документи, що посвідчують його особу, визначені Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року N 703 (пункт 2.3); для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу (пункт 2.6); за результатами розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор приймає рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав або рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав (пункт 2.10); державний реєстратор приймає рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав виключно за наявності таких підстав: у разі внесення записів про скасування державної реєстрації прав або скасування записів Державного реєстру прав: органом державної реєстрації прав або нотаріусом, до якого звернувся заявник, не проводилась державна реєстрація прав на відповідний об'єкт нерухомого майна, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна або внесення змін до запису Державного реєстру прав; подане рішення суду про скасування рішення державного реєстратора не набрало законної сили або не завірене належним чином відповідно до законодавства; запис про скасування державної реєстрації прав уже внесено, запис Державного реєстру прав з відповідним реєстраційним номером уже скасовано (підпункт 2.14.2 пункту 2.14).

На підставі аналізу наведених норм матеріального права та встановлених обставин справи суд приходить до висновку про те, що відповідач як посадова особа органу місцевого самоврядування є субєктом державної реєстрації прав та відповідно до Закону №1952-IV, Порядку №1141 й Порядку №3502/5 мав повноваження та підстави (за наявності звернення заінтересованої особи із заявою про скасування запису Державного реєстру прав на підставі рішення суду, що набрало законної сили, яким скасовано рішення про державну реєстрацію прав) для прийняття рішень про скасування запису про право власності/внесення запису про скасування державної реєстрації права власності за №32316674 та №32311763 від 10 листопада 2016 року відносно земельної ділянки з кадастровим номером :68:002:0057 та житлового будинку загальною площею 364,1 кв.м. за адресою: м. Чернівці, вул. Карпатська, 53.

Відтак, приймаючи рішення №32316674 та №32311763 відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому правові підстави для задоволення заявлених позовних вимог відсутні.

Згідно із пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду справи відповідач як субєкт владних повноважень, який заперечував проти позову, довів правомірність рішень від 10 листопада 2016 року за №32316674 та №32311763.

Натомість позивачем не наведено обґрунтованих доводів незаконності указаних рішень. При цьому позивачем не було указано, яких саме норм законодавства, що регулює дані правовідносини, було на його думку порушено відповідачем при прийнятті рішень за №32316674 та №32311763.

В ході судового розгляду справи позивачем не спростовано доводів відповідача про дотримання ним вимог Закону №1952-IV, Порядку №1141 та Порядку №3502/5 при прийнятті названих рішень та, відповідно, не наведено переконливих доводів стосовно відсутності у відповідача повноважень та/чи підстав для їх прийняття.

Поряд з цим, суд звертає увагу також і на те, що позивач просив суд скасувати рішення за індексними номерами 32311763 та 32316674, зазначаючи що такі прийняті 09 листопада 2016 року і є рішеннями про скасування іпотеки та скасування обтяження.

Між тим, на підставі наявних у справі матеріалів та пояснень відповідача, судом встановлено, що саме таких рішень державний реєстратор Чернівецької міської ради ОСОБА_2 не приймала, а за індексними номерами 32311763 та 32316674 нею були прийняті рішення 10 листопада 2016 року про скасування запису про право власності/внесення запису про скасування державної реєстрації права власності відносно земельної ділянки з кадастровим номером :68:002:0057 та житлового будинку загальною площею 364,1 кв.м. за адресою: м. Чернівці, вул. Карпатська,53.

Крім цього, відмовляючи у задоволенні заявлених позовних вимог, суд також виходить з наступного.

Частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З аналізу указаної норми з урахуванням наведених вище положень статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що завданням адміністративного судочинства є захист порушених прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. Позивачем в адміністративній справі може бути та особа, права, свободи або інтереси якої порушено субєктом владних повноважень й за захистом яких вона звернулася до адміністративного суду. Тобто, в порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення суб'єкта владних повноважень, яке безпосередньо порушує права, свободи або інтереси позивача та породжує для нього права чи обов'язки. Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, а для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що в зв'язку з прийняттям рішення суб'єктом владних повноважень порушуються права позивача.

В даному випадку позивач стверджує, що оскаржуваними рішеннями порушено його права як іпотекодержателя нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером :68:002:0057 та житлового будинку загальною площею 364,1 кв.м. за адресою: м. Чернівці, вул. Карпатська,53.

Однак, згідно наданих в судовому засіданні пояснень державного реєстратора та вбачається з наданої Відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна іпотека та заборони на вказане вище нерухоме майно відповідачем не зняті, відповідні відомості про те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» є іпотекодержателем нерухомого майна містяться в реєстрі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заявлених товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» позовних вимог.

Керуючись статтями 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Лелюк

Постанова у повному обсязі складена 23 серпня 2017 року.