Справа № 182/2054/16-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2054/16-а
Провадження № 2-а/0182/68/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рибакової В.В.

при секретарі - Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі адміністративну справу за позовом Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області до Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання розпорядження незаконним та його скасування, визнання сертифікату недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за вищевказаним позовом.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, в тому числі: на 03.07.2017 року о 09.00 год., та на 23.08.2017 року о 08.15 год., однак позивач повторно не зявився в судове засідання.

30.06.2017 року від позивача в особі голови Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 факсом надійшла заява про відкладення розгляду справи, призначеної на 03.07.2017 року о 09.00 год., у звязку з неоднорідністю надання доказів та прикладів узагальнення судової практики на підтвердження правомірності позовних вимог (а.с.68).

У судове засідання 03.07.2017 року о 09.00год. позивач не зявився. Не зважаючи на те, що причини викладені в заяві від 30.06.2017 року не є поважними, проте враховуючи першу неявку позивача, суд відклав розгляд справи на 23.08.2017 року о 08.15 год.

Позивач у судове засідання 23.08.2017 року о 08.15 год. повторно не зявився. 22.08.2017 року до суду від позивача надійшла заява про відкладення слухання справи у звязку з тим, що представник позивача ОСОБА_2, яка забезпечує супровід вказаної справи, перебуває у відпустці (а.с.72).

Суд вважає, що позивач не позбавлений права направити іншого представника для участі у справі, а крім того, до заяви від 22.08.2017 року не додано доказів знаходження у відпустці представника ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про неповажність причин повторної неявки позивача у судове засідання.

Враховуючи те, що сторони у судове засідання не зявилися, у відповідності до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області до Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання розпорядження незаконним та його скасування, визнання сертифікату недійсним - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3