overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4517/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2017 р.Справа №804/4517/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.06.2017 року.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 14.07.2017 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: сплати судового збору та надання копії всіх документів, що приєднуються до адміністративного позову для відповідача.

10.08.2017 року позивач на виконання ухвали суду від 14.07.2017 року надав квитанцію про сплату судового збору та копію скарги для відповідача.

Копії всіх документів що приєднуються до адміністративного позову для відповідача до суду не надано.

Таким чином, станом на 11.08.2017 року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав, та не усунув всі зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 804/4193/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 серпня 2017 р. Справа №804/4193/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., одноособово розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 804/4193/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут-АГРО», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВБ-О», Фермерське господарство «Добробут-Агро» про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут-АГРО», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВБ-О», Фермерське господарство «Добробут-Агро» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

25.07.2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження у даній справі було зупинено до 07.08.2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/4193/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут-АГРО», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВБ-О», Фермерське господарство «Добробут-Агро» про визнання протиправним та скасування рішення, з 07.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 804/4444/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2017 р. Справа №804/4444/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю., за участю: представника позивача - Копнінського-Петриченко О.В., представника відповідача - Лозової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Фінанс»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Фінанс» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

В судовому засідані було замінено відповідача, а саме: з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

У судовому засіданні представником відповідача було зазначено, щодо необхідності надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових доказів, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання, щодо зупинення провадження у справі.

Представники сторін проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/4444/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Фінанс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 21.09.2017 року.

Наступне судове засідання призначити до розгляду 21.09.2017 року о 9:30 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 14.08.2017 року.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 2а/0470/11910/11
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 серпня 2017 р. Справа № 2а/0470/11910/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони її правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2011 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено в повному обсязі адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області заборгованість у сумі 1113 грн. 46 коп.

04.08.2017 року від Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та про заміну позивача у справі 2а/0470/11910/11 його правонаступником, а саме: Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області на Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про заміну сторони її правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні на 17.08.17 року о 8:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 806/2304/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2304/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

19 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/2304/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Луки" про стягнення 3592,31 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Луки" про стягнення 3592,31 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:30 11 вересня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу до 11 вересня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 807/926/17
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/926/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні дозволів при розгляді клопотань, зобов'язання вчинити дії, порядок яких передбачений Земельним кодексом України, а саме: відповідно до поданих клопотань надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність орієнтовною площею 0,1200 га для індивідуального садівництва та дозвіл для розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, які розташовані за межами населеного пункту на території Тур'є-Пасічанської сільської ради, Перечинського району, Закарпатської області, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шешеня
Справа № 804/4975/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 серпня 2017 р.Справа №804/4975/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання протиправними дії та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року провадження в адміністративній справі №804/4975/17 було зупинено до 17 серпня 2017 року за клопотанням представника позивача з метою долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/4975/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/4231/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 серпня 2017 р. Справа №804/4231/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., одноособово розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративниій справі

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Криничанської районної

державної адміністрації Дніпропетровської області

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут-АГРО», Товариство з

обмеженою відповідальністю «ВБ-О», Фермерське господарство «Добробут-Агро»

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут-АГРО», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВБ-О», Фермерське господарство «Добробут-Агро» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

27.07.2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження у даній справі було зупинено до 07.08.2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/4231/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут-АГРО», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВБ-О», Фермерське господарство «Добробут-Агро» про визнання протиправним та скасування рішення, з 15.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 804/4697/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2017 р. Справа №804/4697/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю., за участю: представника відповідача -Воб'яченко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект»

до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням представника у щорічній відпустці, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання, щодо зупинення провадження у справі.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/4697/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування рішення до 21.09.2017 року.

Наступне судове засідання призначити до розгляду 21.09.2017 року о 9:00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 14.08.2017 року.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 807/937/17
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/937/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності по виконанню виконавчого листа, виданого 09.11.2011 року Ужгородським міськрайонним судом по справі № 2п-5338/11 від 10.10.2011 року.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.08.2017р. позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків до 21.08.2017р.

Недоліки позовної заяви позивачем було усунуто в строк, визначений судом.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності по виконанню виконавчого листа, виданого 09.11.2011 року Ужгородським міськрайонним судом по справі № 2п-5338/11 від 10.10.2011 року.

2.Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

3.Відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Підготовку справи до судового розгляду провести 19 серпня 2017 року.

5.Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.М. Шешеня