Справа № 826/11713/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

02 серпня 2017 року 08:40 справа №826/11713/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Яцюти М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз"
доАнтимонопольного комітету України
треті особи1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Техойл Рітейл" 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Гепард Ойл" 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд Ресурс" 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Авіас"
провизнання протиправним та скасування рішення
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" (далі по тексту - позивач, ПАТ "Укртрансгаз") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Антимонопольного комітету України (далі по тексту - відповідач, АМКУ), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №1443-р-пк-ск від 01 липня 2016 року про зобов'язання ПАТ "Укртрансгаз" відмінити Процедуру закупівлі "Паливо рідинне та газ; оливи мастильні, ДК 016-2010: 19.20.2 (паливо, ДК 021 - 2015: 09100000-0 (бензин та дизельне паливо))" - оголошення №063533, опубліковане в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" №42 від 02 березня 2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/11713/16, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Техойл Рітейл" (далі по тексту - третя особа 1, ТОВ "Техойл Рітейл"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Гепард Ойл" (далі по тексту - третя особа 2, ТОВ "Гепард Ойл"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд Ресурс" (далі по тексту - третя особа 3, ТОВ "Нафтотрейд Ресурс") та Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Авіас" (далі по тексту - третя особа 4, ТОВ "Торговий дім "Авіас"); закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 02 листопада 2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позову заперечив; представники третіх осіб в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про розгляду справи; на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Техойл Рітейл" подало 01 червня 2016 року до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель скаргу від 01 червня 2016 року №718-06/16, зареєстровану за №8-20/1850-ДЗ, щодо порушення ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" порядку проведення процедури закупівлі - "Паливо рідинне та газ; оливи мастильні, ДК 016-2010: 19.20.2 (паливо, ДК 021 - 2015: 09100000-0 (бензин та дизельне паливо))" - оголошення №063533, опубліковане в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" №42 від 02 березня 2016 року.

За результатами розгляду вказаної скарги 01 липня 2016 року Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення у сфері державних закупівель прийняла рішення №1443-р-пк-ск, яким зобов'язала ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" відмінити процедуру закупівлі - "Паливо рідинне та газ; оливи мастильні, ДК 016-2010: 19.20.2 (паливо, ДК 021 - 2015: 09100000-0 (бензин та дизельне паливо))" - оголошення №063533, опубліковане в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" №42 від 02 березня 2016 року.

Позивач зазначає, що ним, як замовником, проведено процедуру закупівлі "Паливо рідинне та газ; оливи мастильні, ДК 016-2010: 19.20.2 (паливо, ДК 021 - 2015: 09100000-0 (бензин та дизельне паливо))" відповідно до вимог норм чинного законодавства, а тому підстави для відміни даної процедури відсутні.

Відповідач проти адміністративного позову заперечив зазначивши, що оскаржуване рішення є обґрунтованим та прийняте у повній відповідності до норм Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Треті особи письмових пояснення стосовно заявлених позовних вимог до суду не надали.

Окружний адміністративний суд міста Києва, вирішуючи спір по суті позовних вимог, керується наступними мотивами.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади на момент спірних відносин встановлювалися Законом України "Про здійснення державних закупівель".

Частиною третьою статті 8 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах державної закупівлі, створює постійно діючу адміністративну колегію з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Відповідно до частини десятої статті 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" визначено, що за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про державні закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника, генерального замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною документації з конкурсних торгів, кваліфікаційної документації), привести документацію конкурсних торгів (кваліфікаційну документацію, запит цінових пропозицій) у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі; у випадках, передбачених законами України, передавати рішення, документи та матеріали щодо здійснення закупівель до правоохоронних, контролюючих та інших органів.

Згідно з частиною тринадцятою статті 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" орган оскарження приймає протягом 30 робочих днів з дня реєстрації скарги в органі оскарження обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні повністю чи частково; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі, якщо скаргу задоволено повністю або частково, - зобов'язання усунення замовником, генеральним замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника, генерального замовника.

Наведені правові норми свідчать, що орган оскарження перевіряє оскаржувані рішення, дії чи бездіяльності замовника на предмет їх відповідності законодавству у сфері державних закупівель, зокрема принципам, визначених Законом України "Про здійснення державних закупівель", і лише, встановивши, порушення процедури закупівлі, може зобов'язати замовника вчинити дії щодо усунення виявлених порушень, а за неможливості виправити допущені порушення - відмінити процедуру закупівлі.

Вирішуючи питання дотримання законодавства у сфері державних закупівель порушення процедури закупівлі, дотримання принципів закупівлі та наявність достатніх підстав для відміни процедури закупівлі, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Суд встановив, що 18 квітня 2016 року відбулось розкриття пропозицій конкурсних торгів на предмет закупівлі - "Паливо рідинне та газ; оливи мастильні, ДК 016-2010: 19.20.2 (паливо, ДК 021 - 2015: 09100000-0 (бензин та дизельне паливо))", замовником якого виступило ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз".

Відповідно до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів від 18 квітня 2016 року №Т2016-013/4 учасниками процедури закупівлі були ТОВ Техойл Рітейл", ТОВ "Гепард Ойл", ТОВ "Нафтотрейд Ресурс" та ТОВ "Торговий дім "Авіас".

У відповідності до протоколу відхилення пропозиції конкурсних торгів (цінових пропозицій) від 19 травня 2016 року №Т2016-013/5/1 пропозиції конкурсних торгів ТОВ Техойл Рітейл" та ТОВ "Торговий дім "Авіас" були відхилені, як такі, що не відповідають умовам документації конкурсних торгів.

Відповідно до протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) від 19 травня 2016 року №Т2016-013/5 до процедури оцінки замовником було допущено пропозиції конкурсних торгів ТОВ "Гепард Ойл" та ТОВ "Нафтотрейд Ресурс"; переможцем Процедури закупівлі замовником обрано ТОВ "Нафтотрейд Ресурс".

ТОВ Техойл Рітейл", не погодившись із вказаним рішенням, звернулось до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель зі скаргою від 01 червня 2016 року №718-06/16, в якій, навівши обґрунтування власних доводів по кількох позиціях, просив відповідача: прийняти скаргу до розгляду; призупинити Процедуру закупівлі на строк до винесення рішення; скасувати рішення замовника про акцепт пропозиції конкурсних торгів ТОВ "Нафтотрейд Ресурс"; скасувати рішення замовника про відхилення пропозиції конкурсних торгів ТОВ Техойл Рітейл"; зобов'язати замовника допустити ТОВ Техойл Рітейл" до оцінки конкурсних торгів; зобов'язати замовника акцептувати пропозицію конкурсних торгів ТОВ Техойл Рітейл" як найбільш економічно вигідною згідно Протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель у рішенні №1443-р-пк-ск від 01 липня 2016 року встановлено невідповідність поданих ТОВ Техойл Рітейл" документів у складі пропозиції конкурсних торгів вимогам документації конкурсних торгів, а саме відсутні 6, 12, 13, 14, 15 та 16 сторінки паспорта директора ТОВ Техойл Рітейл" ОСОБА_2, а відтак прийшла до висновку, що пропозиція ТОВ Техойл Рітейл" була відхилена замовником правомірно.

У свою чергу, з метою захисту прав та законних інтересів ТОВ Техойл Рітейл" на недискримінаційний підхід з боку замовника під час розгляду його пропозиції, відповідачем розглянуто копії пропозицій учасників процедури закупівлі, допущених замовником до процедури оцінки пропозицій конкурсних торгів, за наслідками чого встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1.4 додатку 2 Документації конкурсних торгів учасник закупівлі повинен надати у складі своєї пропозиції конкурсних торгів, зокрема:

- баланс підприємства (форма №1, для суб'єктів малого підприємництва - форма №1-М) за останній звітний період та за останній звітний квартал поточного року з відміткою про прийняття управлінням державної статистики за місцем знаходження Учасника (копія);

- звіт про фінансові результати (форма №2, для суб'єктів малого підприємництва - форма №2-М) за останній звітний період та за останній звітний квартал поточного року з відміткою про прийняття управлінням державної статистики за місцем знаходження Учасника (копія).

Також зазначено, що у пункті 1.4 додатку 2 Документації міститься наступна примітка такого змісту: "при здаванні звітів в електронному вигляді відміткою Держкомстату України вважається електронна квитанція (квитанція №2)".

Частиною першою статті 13 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що звітнім періодом для складання фінансової звітності є календарний рік. Проміжна звітність складається щоквартально наростаючим підсумком звітного року в складі балансу та звіту про фінансові результати.

Враховуючи наведене, за висновком відповідача, учасники Процедури закупівлі повинні були надати копії вказаних вище документів за 2015 рік та за І квартал 2016 року.

Як встановлено відповідачем, у складі копій пропозицій конкурсних торгів ТОВ "Нафтотрейд Ресурс" та ТОВ "Гепард Ойл" відсутні баланси підприємства та звіти про фінансові результати за останній звітній квартал поточного року, тобто за I квартал 2016 року.

Отже, відповідачем встановлено, що пропозицій конкурсних торгів ТОВ "Нафтотрейд Ресурс" та ТОВ "Гепард Ойл" не відповідали наведеним вище умовам Документації, а тому замовник мав відхилити їх відповідно до частини першої статті 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" та відмінити Процедуру закупівлі відповідно до статті 30 цього Закону, у зв'язку відхилення всіх пропозицій конкурсних торгів, однак, що не було зроблено.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель" документація конкурсних торгів - це документація, що розробляється та затверджується замовником, оприлюднюється для вільного доступу та безоплатно подається замовником під час проведення торгів (конкурсних торгів) фізичним/юридичним особам. Документація конкурсних торгів не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав.

Пунктом 22 частини першої статті 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель" визначено, що пропозиція конкурсних торгів - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог документації конкурсних торгів.

За змістом статті 16 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник вимагає від учасників або учасників попередньої кваліфікації подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник встановлює один або кілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів; наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами).

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників або учасників попередньої кваліфікації про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в документації конкурсних торгів або кваліфікаційній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Відповідно до частини четвертої статті 16 Закону України "Про здійснення державних закупівель" документи, що не передбачені законодавством для учасників або учасників попередньої кваліфікації - фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі пропозиції конкурсних торгів або кваліфікаційної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування процедури закупівлі в одного учасника).

Частиною другою статті 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" визначено критерії, які повинна містити документація конкурсних торгів, зокрема, така документації повинна містити кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 (за винятком пунктів 1 і 6 частини першої статті 17) цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством.

З аналізу викладених норм вбачається, що документація конкурсних торгів має не лише відповідати певним вимогам, а й містити перелік документів на підтвердження відповідності учасника зазначеним вимогам, які мають бути надані такими учасниками.

Водночас, згідно з пунктом 3 частини першої статті 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Отже, у разі ненадання учасником у складі пропозиції конкурсних документів, які вимагались документацією конкурсних торгів або у разі надання документів інших, ніж вимагались документацією конкурсних торгів, замовник має відхилити таку пропозицію конкурсних торгів на підставі зазначеної норми.

Так, згідно підпунктів 1.4.1 та 1.4.2 пункту 1.4 Додатку №2 до документації конкурсних торгів на закупівлю палива рідинного та газу; олив мастильних (паливо (бензин та дизельне паливо), що розроблена та затверджена позивачем (замовником), учасник повинен надати:

- баланс підприємства (форма №1, для суб'єктів малого підприємництва - форма №1-М) за останній звітний період та за останній звітний квартал поточного року з відміткою про прийняття управлінням державної статистики за місцем знаходження Учасника (копія);

- звіт про фінансові результати (форма №2, для суб'єктів малого підприємництва - форма №2-М) за останній звітний період та за останній звітний квартал поточного року з відміткою про прийняття управлінням державної статистики за місцем знаходження Учасника (копія).

При цьому в примітці до пункту 1.4 Додатку №2 до документації конкурсних торгів визначено, що у разі, якщо для Учасника законодавство не передбачає складання вказаних документів по зазначених формах, такий Учасник у складі своєї пропозиції конкурсних торгів надає:

а) оригінал листа, із зазначенням підстави не складання документів по зазначених вище формах, з посиланням на статтю (частину) та назву нормативно-правового акту;

б) копії документів фінансової звітності за останній звітний період за формами, які визначені для Учасника нормами чинного законодавства, з відміткою про прийняття відповідного органу, в якій Учасник подає ці документи. Звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік (Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 за №996-XIV).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Нафтотрейд Ресурс" в складі своєї пропозиції подало позивачу, окрім іншого, Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва в складі Балансу (форма №1-м) і Звіту про фінансові результати (форма №2-м) за звітний 2015 рік (станом на 31 грудня 2015 року), а також лист "Інформаційна довідка про подання форми звіту товариством", у якому, зокрема, зазначено, що ТОВ "Нафтотрейд Ресурс" відповідно до частини третьої статті 55 Господарського кодексу України є суб'єктом малого підприємництва для якого встановлена скорочена по показникам та формам звітності фінансова звітність. Зазначено, що нормативною базою для складання фінансової звітності суб'єктів малого підприємництва є наказ Міністерства фінансів України від 25 лютого 2000 року №39 "Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 "Фінансовий звіт суб'єктів малого підприємництва", а також наказ Міністерства фінансів України від 19 квітня 2001 року №186 "Про затвердження спрощеного Плану рахунків бухгалтерського обліку".

У зв'язку із цим суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 13 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік. Проміжна звітність складається щоквартально наростаючим підсумком з початку звітного року в складі балансу та звіту про фінансові результати. Баланс підприємства складається за станом на кінець останнього дня кварталу (року).

Разом з тим, частиною третьою статті 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що для суб'єктів малого підприємництва, неприбуткових підприємств, установ та організацій і представництв іноземних суб'єктів господарської діяльності національними положеннями (стандартами) встановлюється скорочена за показниками фінансова звітність у складі балансу і звіту про фінансові результати.

Пунктом 2 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2000 року №419, встановлено, що платники податку на прибуток у визначених законом випадках подають органові державної податкової служби у порядку, передбаченому Податковим кодексом України для подання податкової декларації: квартальну фінансову звітність (крім підприємств, що відповідно до Господарського кодексу України належать до суб'єктів малого підприємництва, у тому числі до суб'єктів мікропідприємництва); річну фінансову звітність.

З наведеного вбачається, що для суб'єктів малого підприємництва (суб'єктів мікропідприємництва) національними положеннями (стандартами) встановлюється скорочена за показниками фінансова звітність у складі балансу та звіту про фінансові результати, звітним періодом для подачі якої є календарний рік, а тому, у разі якщо учасник процедури закупівлі надав замовнику підтвердження з посиланням на норми відповідних законодавчих актів України про те, що він є саме таким суб'єктом, у замовника немає правових підстав для відхилення пропозиції конкурсних торгів такої особи, якщо вона не надала квартальної фінансової звітності, подача якої була передбачена у документації конкурсних торгів.

Аналогічна позиція відображена також у роз'ясненні Міністерства економіки України "Щодо застосування законодавства у сфері державних закупівель" від 07 липня 2011 року.

Таким чином, оскільки у складі своєї пропозиції ТОВ "Нафтотрейд Ресурс" подало позивачу Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва в складі Балансу (форма №1-м) і Звіту про фінансові результати (форма №2-м) за звітний 2015 рік (станом на 31 грудня 2015 року) та повідомлено про відсутність у нього обов'язку подачі квартальної фінансової звітності, що не спростовано відповідачем, суд приходить до висновку, що у позивача не було підстав для відхилення пропозиції конкурсних торгів ТОВ "Нафтотрейд Ресурс".

Натомість, стосовно пропозиції конкурсних торгів ТОВ "Гепард Ойл" суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ "Гепард Ойл" подано баланс підприємства (форма №1) та звіт про фінансові результати (форма №2) за звітний 2015 рік (станом на 31 грудня 2015 року).

При цьому в матеріалах справи відсутні докази подачі ТОВ "Гепард Ойл" вказаної звітності за I квартал 2016 року, обов'язок чого був передбачений підпунктами 1.4.1 та 1.4.2 пункту 1.4 Додатку №2 до документації конкурсних торгів. У справі також відсутні докази того, що для ТОВ "Гепард Ойл" не передбачено законодавчого обов'язку у подачі квартальної фінансової звітності, як у попередньому випадку, та повідомлення замовника про це.

Доводи позивача стосовно того, що граничний строк для подання квартальної фінансової звітності не настав станом на момент розкриття пропозицій конкурсних торгів, а тому ТОВ "Гепард Ойл" не зобов'язане подавати її у складі пропозиції конкурсних торгів, суд вважає безпідставними, оскільки учасники процедури закупівлі були заздалегідь ознайомлені з умовами документації конкурсних торгів та не позбавлені можливості подати звітність раніше вказаного строку, а положення частини першої статті 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" щодо відхилення пропозиції конкурсних торгів за умови невідповідності документації конкурсних торгів є імперативними та не передбачають виключень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що пропозиція конкурсних торгів ТОВ "Гепард Ойл" не відповідала вимогам Документації, а тому замовник мав відхилити її відповідно до пункту 3 частини першої статті 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" та, як наслідок, відмінити процедуру закупівлі згідно з абзацом восьмим частини першої статті 30 цього Закону, у зв'язку з тим, що до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників.

Відтак, враховуючи неможливість виправити допущені порушення при проведенні спірної процедури закупівлі на час розгляду скарги ТОВ Техойл Рітейл", на переконання суду, відповідач правомірно зобов'язав ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" відмінити процедуру закупівлі - "Паливо рідинне та газ; оливи мастильні, ДК 016-2010: 19.20.2 (паливо, ДК 021 - 2015: 09100000-0 (бензин та дизельне паливо))" - оголошення №063533, опубліковане в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" №42 від 02 березня 2016 року, що вказує на безпідставність позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем доведено правомірність оскаржуваного рішення у відповідності до вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, виходячи з формулювання позовних вимог та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Публічному акціонерному товариству "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов