Справа № 391/459/17
Суддя: Червонописький В. С.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/459/17
Провадження № 2-а/391/12/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Червонописького В.С. ,

при секретарі - Степановій Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до патрульного СРПП Херсонського відділу поліції Бузико Миколи Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Вказує, що 18.07.2017 року відносно нього відповідачем винесено постанову АР № 974655 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255,00 гривень. Посилається на те, що на його прохання йому не надано доказів про вчинення ним адміністративного правопорушення, по справі не складено протоколу, як того вимагає закон, йому не роз'яснено права, просив визнати дії інспектора незаконними та скасувати постанову патрульного СРПП Херсонського відділу поліції Бузико Миколи Миколайовича АР № 974655 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

18.07.2017 року відносно позивача винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 974655.

Згідно зазначеної постанови позивач керуючи транспортним засобом 18.07.2017 на а/д Цюрупінськ-Гола Пристань-Скадовськ, не виконав вимоги дорожнього знаку обгін заборонено, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За вчинення вищевказаного правопорушення до позивача застосовано адміністративне стягнення у розмірі 255 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Справи про адміністративні правопорушення розглядаються: органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом (п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП).

Згідно ч. 1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення дорожнього руху, зокрема частини перша, друга і третя статті 122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КУпАП України посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі (ч. 1 ст. 283 КУпАП).

В разі, якщо особа не погоджується з винесеною постановою, вона може бути оскаржена.

При цьому скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (ст. 289 КУпАП).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч зазначеному відповідач не надав доказів правомірності прийнятої ним постанови, вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, в тому числі роз'яснення позивачу прав передбачених ст. 268 КУпАП.

Таким чином, за викладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 69-72, 157, 158-163, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до патрульного СРПП Херсонського відділу поліції Бузико Миколи Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову від 18.07.2017 року патрульного СРПП Херсонського відділу поліції Бузико Миколи Миколайовича АР 974655 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Компаніївський районний суд Кіровоградської області, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.С.Червонописький