Справа № 824/222/17-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/222/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Бідней О.В.

сторін:

позивач - не з'явився

представника відповідача - Решетника В.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні

клопотання Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області

про зупинення провадження по справі № 824/222/17-а.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (далі - відповідач) звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №824/222/17-а.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначав, що ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.07.2017 р. призначено до судового розгляду заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в частині його поновлення на посаді, яку він займав до звільнення. Вважає, що ухвалення додаткового рішення в даній адміністративній справі є неможливим до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав та просив суд зупинити провадження у справі №824/222/17-а до набрання законної сили рішення апеляційної інстанції у справі №824/222/17-а.

Позивач у судове засідання призначене на 21.08.2017 р. не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого повідомлення про поштове відправлення від 25.07.2017 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що немає перешкод для розгляду поданого відповідачем клопотання.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд зазначає наступне.

Підстави зупинення провадження у справі передбачені ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Відповідно до ч. 2 згаданої статті Кодексу суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, наведеними положеннями ст. 156 КАС України передбачено обов'язкові та факультативні підстави для зупинення провадження у разі виникнення обставин, що об'єктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства у справі і мають об'єктивний характер.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, відповідно до зазначеної норми КАС України, якщо розгляд адміністративної справи є неможливим до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд повинен зупинити провадження в такій адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають приюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиційне значення для даної справи та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у даній справі. Тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Наведене підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, з яких вбачається характер справи.

Судом встановлено, що на розгляді у Чернівецькому окружному адміністративному суді знаходилась справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.07.2017 р. у справі № 824/222/17-а позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Відділу Держгеокадастру у Кіцманському районі Чернівецької області від 15.03.2017 р. №3-к "Про звільнення ОСОБА_2". Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області поновити ОСОБА_2 з 15.03.2017р. на посаді рівнозначній, яку він займав до звільнення, а саме посаді головного спеціаліста - бухгалтера Відділу Держгеокадастру у Кіцманському районі Чернівецької області. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.03.2017 р. по 13.07.2017 р. у сумі 26730,00 грн за вирахуванням одержаної вихідної допомоги та допомоги по безробіттю. Постанову в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в межах стягнення суми за один місяць, звернуто до негайного виконання. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 сплачені судові витрати в сумі 2500,00 грн.

19.07.2017 р. ОСОБА_2 подав заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №824/222/17-а.

18.08.2017 р. від Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області надійшло клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі №824/222/17-а.

На думку суду, наведені в поданому до суду клопотанні обставини, об'єктивно не перешкоджають розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення та не мають об'єктивний характер, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Разом з тим, оцінюючи належні докази у справі, суд зазначає, що немає і жодних інших законних підстав для зупинення провадження у цій справі.

Суд також зазначає, що за змістом ч. 1 ст. 14 КАС України судові рішення, якими закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюються іменем України.

Відповідно до ст. ст. 158 та 160 КАС України судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови. Суд приймає постанову іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Отже, закінчення розгляду справи у розумінні наведених норм права є вирішення спору по суті судом першої, апеляційної або касаційної інстанції.

Як зазначалося вище, 13.07.2017 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом прийнято судове рішення у адміністративній справі №824/222/17-а, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що заявлене відповідачем клопотання про зупинення провадження по справі №824/222/17-а справі є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи закінчений.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалення додаткового рішення у справі № 824/222/17-а не перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 86, 156, 160 та 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №824/222/17-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.К. Левицький

Повний текст ухвали складено та підписано судом 28 серпня 2017 р.