Справа № 243/6453/17
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року місто Слов'янськ

приміщення суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі судового засідання Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 11 Слов'янського міськрайонного суду у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги порушенням її конституційного права на гідний соціальний захист.

Дана позовна заява обґрунтована тим, що з 21 вересня 2016 року вона перебуває на обліку у відповідача - Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області як отримувач щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, яке відповідно до Закону України « Про судоустрій та статус суддів» № 2453-VI від 07 липня 2010 року їй було призначено з 21 вересня 2016 року у розмірі 84 відсотків грошового утримання судді. Виплата позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з дати його призначення - 21 вересня 2016 року і по цей час, відповідно до положень статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV та постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 05 листопада 2014 року «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» зі змінами від 14 березня 2016 року, здійснюється відповідачем щомісяця - 20 числа, через рахунок та мережу установ і пристроїв ПАТ «Державний ощадний банк України», тобто про надходження коштів та їх розмір ОСОБА_1 становиться відомо лише наприкінці дня 20 числа кожного місяця із SMS повідомлення Ощадбанку України.

З урахуванням того, що на підставі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 грудня 2016 року було підвищено розмір мінімальної заробітної плати та з 01 грудня 2016 року, як наслідок, підвищилась заробітна плата (суддівська винагорода) судді, який працює на відповідній посаді, на підставі Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. № 1402-VIII та Рішення Конституційного Суду України від 08 червня 2016 року № 4-рп/2016( справа № 1-8/2016) у неї з 01 грудня 2016 року виникло право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, тому 12 грудня 2016 року нею до відповідача було подано заяву за відповідною формою про проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та надано довідку за № 3053 від 05 грудня 2016 року Територіального управління судової адміністрації в Донецькій області про заробітну плату (суддівську винагороду) працюючого судді з 01 грудня 2016 року. Вважає, що за станом на час її звернення за перерахунком - 12 грудня 2016 року, порядок розгляду її заяви повинен був бути проведений відповідачем за правилами статей 44 та 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV(з відповідними змінами та доповненнями), бо постановою Правління Пенсійного Фонду України № 3-1 від 25.01.2008 року, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 року за № 200/14891 «Про затвердження Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України», у редакції чинній на час спірних правовідносин - до внесення змін постановою Правління Пенсійного Фонду України № 5-1 від 20.03.2017 року, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 25.04.2017 року за № 542/30410, не було передбачено порядок розгляду заяви судді у відставці про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, а було лише регламентовано порядок розгляду заяви про призначення такого грошового утримання та його виплату. 20 грудня 2016 року на рахунок позивача в установі Ощадбанку України відповідачем було перераховано щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці за грудень 2016 року у сумі, як і у листопаді 2016 року, тобто без врахування поданої 12 грудня 2016 року заяви про проведення перерахунку , а 20 січня 2017 року із SMS повідомлення Ощадбанку України їй стало відомо про надходження на її рахунок коштів за січень 2017 року у сумі, що відповідає 84 відсоткам від розміру суддівської винагороди судді з 01 грудня 2016 року, з урахуванням проведених відрахувань ПДФО ( 18 відсотків) та військового збору(1,5% відсотка). Стверджує, що за грудень 2016 року відповідачем було сплачено їй щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці без проведення його перерахунку, а у січні 2017 року, як і у подальші місяці 2017 року будь - яких доплат за грудень 2016 року у зв'язку з проведенням перерахунку саме з 01 грудня 2016 року також не було проведено. Крім того, відповідачем у період з грудня 2016 року по липень 2017 року позивачу не видавалося та не надсилалося поштою копію рішення (розпорядження) про проведений перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно поданої нею заяви від 12 грудня 2016 року. Лише на письмову заяву від 10 липня 2017 року до відповідача щодо надання копії рішення (розпорядження) про розгляд заяви від 12 грудня 2016 року про перерахунок, ОСОБА_1 18 липня 2017 року було отримано письмову відповідь за № 148/135//Н-17-01-04 від 18 липня 2017 р. та копію розпорядження № 887493 від 15 грудня 2016 року, відповідно до якого за заявою від 12 грудня 2016 року їй було з 01 січня 2017 року зроблено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці по заробітку працюючого на відповідній посаді судді. З урахуванням цих обставин, вважає, що строк її звернення до суду з цим адміністративним позовом, відповідно до положень статей 99 та 103 КАС України не пропущений, бо про порушення свого права на проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці саме з 01 грудня 2016 року позивачу стало відомо лише 20 січня 2017 року, коли на її рахунок Ощадбанку України було перераховане грошове утримання у відставці за січень 2017 року, розмір якого шляхом арифметичних підрахувань та розміру необхідних відрахувань ПДФО та військового збору складав суму за січень 2017 року з урахуванням підвищення з 01 грудня 2016 року розміру суддівської винагороди. Дії посадових осіб Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, як і вищезазначене розпорядження від 15 грудня 2016 року, вона вважає протиправними, бо заява та документи на перерахунок нею були подані до 15 числа, тому на підставі положень статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV перерахунок її щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці повинен був здійснений відповідачем з 01 грудня 2016 року, а не з 01 січня 2017 року, як зазначено у розпорядженні. Посилаючись на статті 46,64,68,92 Конституції України, статті 44,45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Париж, 20.III.1952), позивач просила суд захистити її порушене право та визнати протиправними дії відповідача в частині строку проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці по суддівській винагороді (заробітній платі) працюючого судді на відповідній посаді з 01 січня 2017 року, а не з 01 грудня 2016 року; скасувати розпорядження № 887493 від 15 грудня 2016 року у цій частині; зобов'язати відповідача здійснити їй перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці по суддівській винагороді (заробітній платі) працюючого судді на відповідній посаді з 01 грудня 2016 року, з урахуванням раніше здійсненої виплати за грудень 2016 року.

Крім того, позивач зазначає про те, що 20 червня 2017 року на її картковий рахунок в установі Ощадбанку України відповідачем було перераховане щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці за червень 2017 року не в повному обсязі ( менше на 1118 грн.07 коп.) У письмовій відповіді від 14 липня 2017 року за № 135/71-17-01-03 та у рішенні № 89 від 03 травня 2017 року Слов'янським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області було зазначено про те, що внаслідок змін у законодавстві (Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII від 06.12.2016 р. та Закону України «Про Вищу раду правосуддя» № 1798-VIII від 21.12.2016 р.) виникла переплата пенсії за період з 01 січня 2017 р. по 04 січня 2017 р. у сумі 1118,07 грн., яка відповідно до ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 30.04.2002 № 8-2(із змінами та доповненнями), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.05.2002 року за № 442/6730 та ст.1212 Цивільного кодексу України, підлягає утриманню одноразово з ОСОБА_1 у червні 2017 року як надміру виплачені кошти. Такі дії відповідача щодо утримання суми 1118 грн.07 коп. позивач вважає протиправними, а прийняте рішення УПФУ № 89 від 03 травня 2017 року просить скасувати, з покладанням зобов'язання на відповідача повернути їй незаконно утриману суму 1118 грн.07 коп. з наступних підстав.

Так, згідно пункту 2 розділу V Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 5-1 від 20 березня 2017 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2017 року за № 542/30410, який був чинний на час здійснення відповідачем протиправних дій та прийняття 03 травня 2017 р. незаконного рішення, порядок утримання надміру виплачених сум та відрахувань зі щомісячного довічного утримання повинен здійснюватися у порядку, передбаченому Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до положень частини 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV суми пенсій, виплачених надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Посилаючись на вичерпний перелік, передбачених цим законом підстав для утримання із щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці надміру виплаченої суми, відсутність з її боку, як позивача будь-яких зловживань та відсутність даних про надання страхувальником будь-яких недостовірних даних до пенсійного фонду, вважає, що у відповідача не було законних підстав для проведення утримання такої суми у червні 2017 року, бо зміни у законодавстві, на що і було зроблено відповідачем посилання у рішенні № 89 від 03 травня 2017 року не є підставою у розумінні положень статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV для проведення територіальним органом Пенсійного фонду такого стягнення з неї.

Також зазначає про допущене відповідачем порушення закону щодо форми самого рішення про стягнення суми (рішення № 89 від 03 травня 2017 р. складено не за формою, визначеною положеннями Додатку № 1 до Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 6-4 від 21.03.2003 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 року за № 374/7695 ( зі змінами внесеними постановою Правління Пенсійного фонду України № 25-3 від 25.11.2014 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2014 року за № 1605/26382 ) та процедури проведення такого стягнення за цим Порядком (відповідач не повідомив позивача про прийняте рішення про утримання надміру виплаченої суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці і лише після не надходження від неї цих коштів протягом місяця з дня повідомлення, територіальний орган мав би право утримувати переплату, за умови, що були правові підстави, передбачені частиною 1 статті 50 Закону № 1058-IV, для проведення такого утримання). Крім того, у рішенні відповідача за № 89 від 03.05.2017 року юридично некоректно було проведено цитування положень частини 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме: з невідомих причин виключено положення цього закону про умови (випадки), коли суми пенсій, виплачених надміру можуть бути повернуті пенсіонером або стягнуті з нього, та яким органом ( застосовано відповідачем посилання « на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду», в той час, як законодавчо передбачено « на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку»). Юридично некоректно було зроблено відповідачем також посилання у рішенні № 89 від 03 травня 2017 р. на Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, затверджене Постановою правління Пенсійного фонду України 30.04.2002 № 8-2 (із змінами та доповненнями), зареєстроване в Міністерстві юстиції України 21.05.2002 року за № 442/6730, враховуючи при цьому те, що вищевказане Положення втратило чинність згідно постанови Правління Пенсійного фонду України № 28-2 від 22.12.2014 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 р. № 40/26485.

Посилаючись на те, що відповідачем було порушено право позивача на соціальний захист, гарантований Конституцією та законами України, право власності у розумінні рішень Європейського суду з прав людини, просила визнати протиправними дії відповідача в в частині строку проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці по заробітній платі працюючого судді у відставці на відповідній посаді з 01.01.2017 року, а не з 01. 12.2016 року; скасувати рішення № 89 від 03 травня 2017 року про утримання з неї суми 1118 грн. 07 коп. як надмірно виплаченої та покласти зобов'язання на відповідача сплатити їй незаконно утриману у червні 2017 року суму 1118 грн.07 коп. щомісячного довічного грошового утримання. На підставі положень статей 87,94, 98 КАС України просила стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на її користь понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 640 грн.

Від начальника Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області Литвиненко О.В. надійшли письмові заперечення за № 29323/07 від 31 липня 2017 року на адміністративний позов. Управлінням визнається факт перебування позивача на обліку з 21 вересня 2016 року як отримувача щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та подання ОСОБА_1 12 грудня 2016 року до управління заяви про проведення перерахунку такого грошового утримання з посилання на підвищення з 01 грудня 2016 року розміру суддівської винагороди, на підтвердження чого було надано довідку ТУ ДСА України в Донецькій області від 05 грудня 2016 року. У грудні 2016 року на підставі поданої заяви, відповідно до вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 2453-VI від 07.07.2010 р., з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 4-рп/2016 від 08.06.2016 року та Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII позивачу з 01 січня 2017 року було проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Вважають, що їх дії щодо строку проведення перерахунку з 01 січня 2017 року (з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою) повністю відповідають вимогам чинного законодавства, а саме частині 4 пункту 2 Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати органами Пенсійного фонду України, який затверджено постановою правління пенсійного фонду України 25 січня 2008 року за № 3-1, тому перерахунок ОСОБА_1 було зроблено з дотриманням цих положень і підстав для визнання їх дій протиправними, скасування розпорядження № 887493 від 15 грудня 2016 року та покладання зобов'язання здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці по заробітній платі працюючого судді на відповідній посаді з 01 грудня 2016 року немає.

З причини змін у законодавстві: Закону України № 1774 від 06.12.2016 р. « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», набрання чинності Законом України « Про вищу раду правосуддя» ( 05.01.2017 р.) позивачці за період з 01.01.2017 р. по 04.01.2017 р. надмірно сплачено було щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у сумі 1118 грн.07 коп., внаслідок чого на підставі положень статті 50 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» Управлінням було винесено рішення № 89 від 03.05.2017 р.

«Про утримання переплаченої суми пенсії», тому у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій в частині проведення такого утримання, скасування рішення за № 89 від 03.05.2017 р. та покладання зобов'язання сплатити позивачу суму 1118 грн.07 коп. просили відмовити.

Позивач ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, не використала наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, подала письмову заяву про підтримання заявлених позовних вимог та проведення розгляду справи за її відсутності.

Представник Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області Радчинська Т.В., яка була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, не використала наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, на адресу суду надійшла заява про проведення розгляду справи у відсутність представника відповідача.

Розгляд справи здійснювався у порядку письмового провадження з урахуванням приписів частини 4 статті 122 КАС України, з огляду на надходження від осіб, які беруть участь у справі, письмових клопотань про проведення розгляду справи за їх відсутності.

Проаналізувавши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є суддею у відставці, що підтверджується відповідним посвідченням НОМЕР_2, на підставі постанови Верховної Ради України від 08 вересня 2016 року № 1515-VIII наказом в.о. голови Слов'янського міськрайонного суду від 20.09.2016 року № 42-к звільнена із займаної посади та відрахована зі штату суду у зв'язку з виходом у відставку згідно пункту 9 частини 5 статті 126 Конституції України.

З 21 вересня 2016 року ОСОБА_1 перебуває на обліку у відповідача - Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ( далі- Слов'янське ОУПФУ) як отримувач щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, яке було призначено їй відповідачем з 21 вересня 2016 року на підставі Закону України « Про судоустрій та статус суддів» № 2453-VI від 07.07.2010 р. у розмірі 84 відсотків грошового утримання судді, про що свідчить копія її пенсійного посвідчення, наявність у відповідача її пенсійної справи, дослідженої судом під час розгляду цього адміністративного позову, та посилання на це відповідача у письмових запереченнях на позов.

Відповідно до статті 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Положеннями статті 126 Конституції України закріплені основоположні принципи здійснення правосуддя в Україні - незалежність і недоторканість суддів.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що конституційний принцип незалежності суддів забезпечує важливу роль судової влади в механізмі захисту прав і свобод людини і громадянина та є запорукою реалізації права на судовий захист, передбаченого частиною першою статті 55 Основного Закону України; положення Конституції України стосовно незалежності суддів, яка є невід'ємним елементом статусу суддів та їх професійної діяльності, пов'язані з принципом поділу державної влади та обумовлені необхідністю забезпечувати основи конституційного ладу й права людини, гарантувати самостійність і незалежність судової влади; гарантії незалежності суддів як необхідні умови здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом встановлені у базових законах з питань судоустрою, судочинства, статусу суддів, мають конституційний зміст і разом з визначеними Основним Законом України складають єдину систему гарантій незалежності суддів та повинні бути реально забезпечені; конституційний статус судді дає підстави ставити до судді високі вимоги і зберігати довіру до його компетентності та неупередженості, передбачає надання йому в майбутньому статусу судді у відставці, що також є гарантією належного здійснення правосуддя (рішення від 20.03.2002 р. № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій; рішення від 01.12.2004 р. № 19-рп/2004 у справі про незалежність суддів як складову їхнього статусу; рішення від 11.10.2005 р. № 8-рп/2005 у справі про рівень пенсій і щомісячного довічного грошового утримання; рішення від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008 у справі щодо предмета та змісту Закону про Державний бюджет України; рішення від 03.06.2013 р.№ 3-рп/2013 у справі щодо змін умов виплати пенсій і щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці).

Відповідно до Європейської хартії про закон «Про статус суддів» від 10 липня 1998 року рівень винагороди суддям за виконання ними своїх професійних обов'язків має бути таким? щоб захистити їх від тиску, що може спричинити вплив на їхні рішення або взагалі поведінку суддів і таким чином вплинути на їхню незалежність та неупередженість ( пункт 6.1); статус забезпечує судді, який досяг передбаченого законом віку для виходу у відставку із посади судді і який здійснював повноваження судді протягом певного строку, право на отримання виплат, рівень яких має бути якомога ближчим до рівня його останньої заробітної плати на посаді судді ( пункт 6.4).

Як зазначається в рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи від 13 жовтня 1994 року №(94)12, від 17 листопада 2010 року №(2010)12, кожна держава має забезпечити відповідність статусу і винагороди суддів гідності їхньої професії та відповідальності, яку вони беруть на себе; суддівська винагорода має бути достатньою, щоб захистити суддів від дії стимулів, через які можна впливати на судові рішення; мають існувати гарантії виплат у зв'язку з відставкою суддів, які мають відповідати попередньому рівню оплати праці суддів.

За положеннями пункту 14 частини 1 статті 92 Конституції України статус суддів визначається виключно законами України.

Правові засади організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні з метою захисту прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, прав та законних інтересів юридичних осіб, інтересів держави на засадах верховенства права регулює закон України « Про судоустрій і статус суддів», який також визначає систему судів загальної юрисдикції, статус професійного судді, народного засідателя, присяжного, систему та порядок здійснення суддівського самоврядування і встановлює систему і загальний порядок забезпечення діяльності судів та регулює інші питання судоустрою і статусу суддів.

На час призначення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - 21 вересня 2016 року, частиною 3 статті 141 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VI у редакції Закону України « Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 1292-VIII (далі- Закон № 2453-VI)?з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 08 червня 2016 року № 4-рп/2016 ( справа № 1-8/2016), було визначено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Після набрання законної сили Законом України « Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII ( з відповідними змінами та доповненнями, далі- Закон № 1402-VIII), положеннями частини 4 статті 142 цього Закону України також передбачено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

На підставі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 р. № 928-VIII (з відповідними змінами та доповненнями) було з 01.12.2016 року підвищено розмір мінімальної заробітної плати та з 01.12.2016 року, як наслідок, підвищилась заробітна плата судді - грошове утримання судді, який працює на відповідній посаді, тому у ОСОБА_1 виникло право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці по заробітній платі також з 01.12.2016 року.

Судом встановлено і зазначені обставини визнані відповідачем у письмових запереченнях на позов, підтверджено дослідженими судом матеріалами пенсійної справи, що 12 грудня 2016 року позивачем до Слов'янського ОУПФУ було подано заяву за відповідною формою про проведення перерахунку призначеного їй щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з посиланням на довідку № 3053 від 05.12.2016 р. ТУ ДСА України в Донецькій області про підвищення з 01.12.2016 р. розміру заробітної плати (суддівської винагороди) судді, який працює на відповідній посаді.

Право ОСОБА_1 на проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у зв'язку з підвищенням з 01 грудня 2016 року розміру заробітної плати (суддівської винагороди) судді, який працює на відповідній посаді, дата її звернення до Слов'янського ОУПФУ з заявою про перерахунок, не оспорюється відповідачем, а спірним питанням у справі є правомірність строку проведення відповідачем такого перерахунку.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, з відповідними змінами та доповненнями (далі-Закон №1058-IV) законодавство про пенсійне забезпечення в Україні базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно- правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Положеннями частин 1 та 2 статті 5 Закону №1058-IV передбачено, що цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначається порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним забезпеченням.

Судом встановлено, що за станом на час виникнення у ОСОБА_1 права на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - 01 грудня 2016 року була чинною постанова Правління Пенсійного Фонду України № 3-1 від 25.01.2008 року, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 року за № 200/14891 «Про затвердження Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України» (у редакції до внесення до неї змін згідно постанови Правління Пенсійного Фонду України № 5-1 від 20.03.2017 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.04.2017 року за № 542/30410). Положення цього Порядку ( у редакції на час звернення за перерахунком та прийняття 15 грудня 2016 року розпорядження № 887493) не передбачали процедуру розгляду Пенсійним органом такого звернення та строку його проведення.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він повинен приймати рішення на підставі нормативно- правових актів, що діяли на час звернення позивача з заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Діюче законодавство України не містить положень, які б дозволяли застосовувати нормативно- правові акти, які втратили чинність або ще не прийняті у встановленому законом порядку.

Навпаки, в Рішенні Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 09 лютого 1999 року чітко визначено, що дію нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно- правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці слід визначати за такими правилами перерахунку, які закріплені в законодавстві та чинні на час виникнення права на перерахунок.

Відповідно до приписів статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом не приймається до уваги посилання Слов'янського ОУПФУ у Донецькій області у письмових запереченнях на позов про те, що питання стосовно строків проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці врегульовано частиною 4 пункту 2 Порядку подання документів для призначення( перерахунку) і виплати органами Пенсійного фонду України, який затверджено постановою правління пенсійного фонду України 25.01.2008 р. за № 3-1, норми якої передбачають, що перерахунок проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою. Саме приймаючи до уваги це положення, Слов'янське ОУПФУ вважає, що їх дії про проведення перерахунку грошового утримання ОСОБА_1 з 01 січня 2017 року відповідають вимогам законодавства, а прийняте 15 грудня 2016 року розпорядження № 887493 є законним.

Між тим, судом встановлено, що за станом, як на час виникнення у ОСОБА_1 права на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці- 01 грудня 2016 року, так і на час її звернення до відповідача з цього питання з відповідною заявою - 12 грудня 2016 року, на час розгляду її заяви Слов'янським ОУПФУ - 15 грудня 2016 року та винесення розпорядження за № 887493, постанова правління пенсійного фонду України від 25.01.2008 р. за № 3-1, якою і було затверджено Порядок подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, не передбачала порядок розгляду заяви судді у відставці про перерахунок та строк проведення такого перерахунку. Лише після прийняття правлінням Пенсійного фонду України постанови 20 березня 2017 року за № 5-1, яка була зареєстрована в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2017 року за № 542/30410 , з 16 червня 2017 року набрав чинності новий Порядок подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, де у розділі II передбачено порядок розгляду звернення за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання, а у розділі III- зазначено документи, які необхідні для перерахунку. Саме положеннями частини 4 розділу II ( а не пункту 2, як зазначає відповідач у своїх запереченнях на позов), і передбачено, що перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою. Між тим, зазначене положення щодо строків проведення перерахунку не могло бути застосовано Слов'янським ОУПФУ за станом на час розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок та прийняття 15 грудня 2016 року відповідного розпорядження за № 887493, з причини того, що таке положення ще не було прийнято у встановленому законом порядку та не набрало чинності.

Враховуючи те, що положеннями постанови Правління Пенсійного Фонду України № 3-1 від 25.01.2008 року ( у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) не було передбачено порядок розгляду звернення судді у відставці за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання та строк проведення такого перерахунку, тому підлягають застосуванню правила статей 44 та 45 Закону №1058-IV.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно частини 4 статті 45 Закону № 1058-IV перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

- у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідно заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

- у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії,- з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Частиною 5 статті 45 Закону № 1058-IV передбачено, що документи про призначення

(перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок), або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Судом встановлено, що згідно розпорядження № 887493 від 15 грудня 2016 року, за заявою ОСОБА_1 від 12 грудня 2016 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці було зроблено з 01 січня 2017 року. На саме такий строк проведення перерахунку відповідач посилається і у письмовій відповіді за № 148/135//Н-17-01-04 від 18 липня 2017 року на звернення позивача.

Проаналізувавши встановлені судом обставини по справі, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії Слов'янського ОУПФУ та розпорядження за № 887493 від 15 грудня 2016 року про проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці прийняті з порушенням вимог статті 45 Закону № 1058-IV, бо звернення позивача з заявою про такий перерахунок мало місце до 15 числа грудня 2016 року, тому строк перерахунку повинен обчислюватися з 01 грудня 2016 року, а не з 01 січня 2017 року, як про це зазначено у розпорядженні. При прийнятті такого рішення суб'єкт владних повноважень діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені вищезазначеними нормами Закону № 1058-IV, чим порушив права та законні інтереси позивача, тому такі дії відповідача підлягають визнанню протиправними, а прийняте розпорядження № 887493 скасуванню, з покладанням на Слов'янське ОУПФУ зобов'язання здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці по заробітній платі працюючого судді на відповідній посаді з 01 грудня 2016 року з урахуванням раніше здійсненої виплати за грудень 2016 року.

Суд вважає, що строк звернення позивача до суду з цим позовом не пропущений, бо про порушення свого права на проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці саме з 01 грудня 2016 року ОСОБА_1 могло стати відомо лише 20 січня 2017 року, коли на її рахунок Ощадбанку України було перераховано грошове утримання судді у відставці за січень 2017 року, без проведення доплати такого щомісячного грошового утримання за грудень 2016 року з урахуванням необхідності його перерахунку з 01 грудня 2016 року. Під час розгляду судом справи зазначені обставини не оспорювалися відповідачем та ним не ставилося питання про порушення ОСОБА_1 строків звернення до суду з цим позовом.

Щодо законності дій Слов'янського ОУПФУ в частині утримання у червні 2017 року суми 1118 грн.07 коп. із щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за червень 2017 року, судом встановлено, що таке утримання було проведено у порядку виконання рішення начальника Слов'янського ОУПФУ Литвиненко О.В. від 03 травня 2017 року за № 89. Як убачається із тексту цього рішення № 89 посадовою особою територіального органу Пенсійного фонду України за наслідками розгляду матеріалів пенсійної справи № 887493 було встановлено, що внаслідок змін у законодавстві ( Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України № 1774-VIII від 06.12.2016 р. та Закону України « Про Вищу раду правосуддя» № 1798-VIII від 21.12.2016 р. ( далі- за текстом рішення) « виникла переплата пенсії за період з 01.01.2017 по 04.01.2017 у сумі 1118,07 грн. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду. З усіх видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії. Враховуючи викладене, керуючись ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України 30.04.2002 № 8-2(із змінами та доповненнями), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.05.2002 року за № 442/6730 та ст.1212 Цивільного кодексу України, вирішив: надміру виплачені кошти ОСОБА_1 за період з 01.01.17 по 04.01.17 у сумі 1118,07 грн. утримати одноразово у червні 2017 р.»

Про прийняття такого рішення відповідач не повідомляв ОСОБА_1 та не пропонував добровільно сплатити зазначену суму і зазначені обставини не оспорювалися відповідачем у письмових запереченнях на позов.

Спірним у справі є протиправність (правомірність) дій пенсійного органу щодо наявності законних підстав на проведення такого утримання, дотримання форми прийнятого рішення та процедури проведення утримання.

Як раніше зазначалось судом, після прийняття правлінням Пенсійного фонду України постанови 20 березня 2017 року за № 5-1, яка була зареєстрована в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2017 року за № 542/30410 , з 16 червня 2017 року набрав чинності новий Порядок подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, де у пункті 2 розділу V зазначено про те, що утримання надміру виплачених сум та відрахувань зі щомісячного довічного утримання здійснюється у порядку, передбаченому Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». З урахуванням дати набрання цим Порядком чинності - 16 червня 2017 року, суд не погоджується з доводами позивача про необхідність врахування цього нормативного акту, прийнятого пенсійним органом, при вирішенні питання щодо правомірності дій відповідача за станом на 03 травня 2017 року- дату винесення оскаржуваного рішення про утримання суми, бо як раніше зазначалося судом, з посиланням на Рішення Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 09 лютого 1999 року, до події, факту застосовується той закон або інший нормативно- правовий акт, під час якого вони настали або мали місце.

Враховуючи те, що за станом на час прийняття відповідачем рішення за № 89 - 03 травня 2017 року, була чинною постанова Правління Пенсійного Фонду України № 3-1 від 25.01.2008 року, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 року за № 200/14891 «Про затвердження Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України (у редакції до внесення до неї змін згідно постанови Правління Пенсійного Фонду України № 5-1 від 20.03.2017 р.), положення якої не передбачали окремий порядок проведення утримання надмірно сплачених сум грошового утримання, тому при вирішенні цього питання відповідачем 03 травня 2017 року повинно було бути застосоване чинне законодавство, а саме положення Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV ( з відповідними змінами та доповненнями на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно положень частини 1 статті 50 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV суми пенсій, виплачених надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Таким чином, зазначена норма закону містить вичерпний перелік випадків, коли надмірно виплачені суми можуть бути утримані із щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а саме: потрібно наявність зловживання з боку пенсіонера (у даному випадку позивача, згідно визначення термінів у статті 1 Закону №1058- IV) або подання страхувальником (поняття його викладено у статтях 1 та 14 Закону №1058- IV) недостовірних даних. Крім того, саме цією нормою закону передбачено спосіб повернення надмірно виплаченої пенсії: добровільно пенсіонером або на підставі:1) рішення територіального органу Пенсійного фонду, чи 2) в судовому порядку.

Як убачається із рішення відповідача за № 89 від 03.05.2017 року, жодна з вищевказаних підстав для повернення суми 1118 грн. 07 коп. територіальним органом Пенсійного фонду - відповідачем по справі, не була вказана, а було зроблено лише посилання на зміни у законодавстві, у зв'язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII від 06.12.2016 р. та Закону України «Про Вищу раду правосуддя» № 1798-VIII від 21.12.2016 р., тобто відповідачем було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 суми 1118 грн. 07 коп. з причини змін у законодавстві, а це не є підставою у розумінні положень статті 50 Закону України № 1058-IV для проведення територіальним органом Пенсійного фонду такого стягнення.

Не було встановлено судом жодної із підстав, зазначених у частині 1 статті 50 Закону України № 1058, для проведення утримання і під час розгляду судом цієї справи.

Суд погоджується з доводами позивача про допущене порушення закону відповідачем щодо форми самого рішення № 89 від 03.05.2017 р. та процедури стягнення з ОСОБА_1 цієї суми. Так, згідно постанови Правління Пенсійного фонду України № 6-4 від 21.03.2003 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 року за № 374/769 5 ( зі змінами внесеними постановою Правління Пенсійного фонду України № 25-3 від 25.11.2014 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2014 року за № 1605/26382 ) затверджено Порядок повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення. Саме цей Порядок визначає механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення.

Додатком 1 до цього Порядку передбачена форма рішення територіального органу Пенсійного фонду України.

Як убачається із тексту рішення № 89 від 03.05.2017 р. воно складено не за формою, визначеною положеннями Додатку № 1 до вищевказаного Порядку.

Крім того, у рішенні відповідача за № 89 від 03.05.2017 року юридично некоректно було проведено цитування положень частини 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме: з невідомих причин виключено положення цього закону про умови (випадки), коли суми пенсій, виплачених надміру можуть бути повернуті пенсіонером або стягнуті з нього, та яким органом ( застосовано відповідачем посилання « на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду», в той час, як законодавчо передбачено «на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку»).

Юридично некоректно було зроблено відповідачем також посилання у рішенні № 89 від 03.05.2017 р. на Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, затверджене Постановою правління Пенсійного фонду України 30.04.2002 № 8-2 (із змінами та доповненнями), зареєстроване в Міністерстві юстиції України 21.05.2002 року за № 442/6730, враховуючи при цьому те, що вищевказане Положення втратило чинність згідно постанови Правління Пенсійного фонду України № 28-2 від 22.12.2014 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 р. № 40/26485.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що при прийнятті рішення № 89 від 03.05.2017 р. про необхідність проведення стягнення з ОСОБА_1 надмірно сплаченої суми 1118 грн.07 коп., суб'єкт владних повноважень - Слов'янське ОУПФУ діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені вищезазначеними нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», постанови Правління Пенсійного фонду України № 6-4 від 21.03.2003 року, чим порушив права та законні інтереси позивача, які підлягають поновленню у судовому порядку шляхом визнання протиправними таких дій відповідача щодо проведення відносно ОСОБА_1 утримання із щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за червень 2017 року суми 1118 грн. 07 коп., скасування рішення Слов'янського ОУПФУ за № 89 від 03.05.2017 року та покладання на відповідача зобов'язання сплатити на користь позивача незаконно утриманої суми 1118 грн.07 коп. щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

При зверненні до суду позивачем були понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 640 грн., які відповідно до положень статей 87,94 та 98 КАС України, з урахуванням задоволення судом позовних вимог, підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», статтями 2,11,17,18,69,71,72, 87,94, 98,99, 122, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення судових витрат задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в частині строку проведення перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці по заробітній платі працюючого судді на відповідній посаді з 01 січня 2017 року, а не з 01 грудня 2016 року, та скасувати розпорядження № 887493 від 15 грудня 2016 року у цій частині.

Зобов'язати Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці по заробітній платі працюючого судді на відповідній посаді з 01 грудня 2016 року з урахуванням раніше здійснених виплат.

Визнати протиправними дії Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в частині проведення утримування відносно ОСОБА_1 із щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за червень 2017 року суми 1118 грн.07 коп. та скасувати рішення Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за № 89 від 03 травня 2017 року.

Зобов'язати Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області сплатити ОСОБА_1 незаконно утриману суму 1118 грн.07 коп. щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Стягнути з Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 84122 Донецька область, місто Слов'янськ, площа Соборна,3; ) на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у сумі 640 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається Донецькому апеляційному адміністративному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (проголошення вступної та резолютивної частини постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко