Справа № 826/9934/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9934/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2017 року м. Київ № 826/9934/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖАМП ІНТЕРАКТИВ"

про

застосування арешту коштів на рахунках,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління ДФС у м. Києві (далі - позивач) до ТОВ «ДЖАМП ІНТЕРАКТИВ" (далі - відповідач) про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

У ході ознайомлення із поданням та доданими до нього документами судом з’ясовано, що до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, що є порушенням норм Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Як вбачається з пункту 2 прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено вимогу про звільнення від сплати судового збору, проте не надано вмотивованих підстав для задоволення даного клопотання.

Частинами 1 та 2 статті 87 КАС України, встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 статті 8 Закону України “Про судовий збір” (далі також – Закон), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 статті 8 Закону).

Аналіз вказаних нормативно-правових норм показує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов’язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Позивачем не надано належних доказів наявності обставин для відстрочення оплати судового збору.

Враховуючи викладене, в контексті заявленого позивачем клопотання про звільнення від оплати судового збору, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення такого клопотання.

Отже, позивачем в порушення норм ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України не додано до позову документу про сплату судового збору.

Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з Законом України «Про судовий збір», за подання суб’єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову: немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», установити у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

Враховуючи викладене та застосовуючи аналогію закону, керуючись ст.ст. 106-108, 183-3, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху позовну заяву Головного управління ДФС у м. Києві до ТОВ "Джамп Інтерактив" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

2. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків п’ятиденний строк із дня одержання копії ухвали, роз’яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда