Справа № 826/2060/15
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2060/15 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С. Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Коротких А.Ю. та Файдюка В.В.,

за участю секретаря - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 09 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну сторони у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до Приватного підприємства «Сан-Піцца» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 26 травня 2015 року було задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до Приватного підприємства «Сан-Піцца» про стягнення заборгованості.

У квітні 2017 року Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулася до суду із заявою про заміну неналежної сторони у справі.

Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 09 червня 2017 року було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити заяву . Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо заміни сторони у справі. Зокрема апелянт вказує на те, що Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва було реорганізоване шляхом злиття в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Під час судового засідання представник заявника підтримала свою апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Позивач та відповідач були належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь представників сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без задоволення, а ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 09 червня 2017 року - без змін виходячи із наступного.

Згідно з ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, суд першої інстанції виходив з того, що заміна сторони у справі в порядку ст. 55 КАС України на даній стадії не передбачена, а передумови для заміни сторони виконавчого провадження згідно зі ст. 264 КАС України не настали.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Із наведеної норми права вбачається, що заміна сторонами її правонаступником можлива лише протягом розгляду справу. Провадження, пов'язане із розглядом даної справи, закінчилося із моменту прийняття постанови суду від 26 травня 2015 року. Відомості про перегляд зазначеного рішення в апеляційному та касаційному порядку - відсутні.

У зв'язку з цим заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у справі її правонаступником не підлягає задоволенню.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачено також можливість заміни сторони виконавчого провадження.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно вказаної норми закону, сторону виконавчого провадження може бути замінено на будь-якій стадії з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Таким чином, сторона у справі може набути статусу сторони виконавчого провадження після видачі виконавчого документа згідно прийнятого судового рішення та пред'явлення його до виконання.

В даному випадку вимога про заміну сторони у справі та про видачу виконавчого листа містилися в одній заяві. Ухвала за результатами розгляду і вирішення вказаної заяви винесена судом першої інстанції у день видачі виконавчого документа - 09 червня 2017 року.

За таких обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що станом на 09 червня 2017 року підстави для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 264 КАС України були відсутні.

Разом з тим, після пред'явлення виконавчого листа до виконання, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві не позбавлене можливості повторно звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 09 червня 2017 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без задоволення, а ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 09 червня 2017 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 55, 159, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254, 264 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні апеляційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - відмовити.

Ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 09 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну сторони у справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді А.Ю. Коротких

В.В. Файдюк

Ухвала складена у повному обсязі 18 серпня 2017 року.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Файдюк В.В.

Коротких А. Ю.