Справа № 462/3504/17
Суддя: Іванюк І. Д.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/3504/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Іванюк І.Д.

при секретарі Зубрицькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач в серпні 2017 року звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР №418720 від 24.07.2017р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132 - 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за те, що він керуючи транспортним засобом МАN 18.224, номерний знак НОМЕР_1 24 липня 2017 року о 12 год. 20 хв. на а./д. М-12 Стрий-Знамяне 213 км, перевозив небезпечний вантаж та у якого інформаційна таблиця небезпечного вантажу не відповідала стандартам, а саме була пошкоджена та на якій нечітко було видно символи, чим порушив п.12.1 наказу № 822 від 26.07.2004 р. та п.30.3 «д» ПДР України, вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки працівник поліції в порушення норм КУпАП незаконно розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу, не дав йому можливості скористатися своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП в повному обсязі, окрім того поліцейський проігнорував вимоги ч.2 ст. 33 КУпАП, оскільки розгляд справи на дорозі, на місця зупинки транспортного засобу, унеможливило виконання вимог ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і об»єктивного з»ясування обставин справи, а також порушив вимоги процедури розгляду справи, а саме проігнорував порядок встановлений ст.ст. 278, 279 КУпАП. Крім того, що була порушена процедура розгляду адміністративної справи, також відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 132-1 КУпАП: транспортний засіб МАN 18.224, номерний знак НОМЕР_1, яким він керував 24 липня 2017 року, був обладнаний необхідними знаками небезпеки відповідно до п.30.3 /д,е/, п.22.5 ПДР України, а їхнє часткове пошкодження було викликане тим, що інформаційна таблиця трішки вигоріла під дією сонячного проміння, так як розміщена зовні, однак на ній чітко видно маркування небезпечного вантажу «22/1977», який перевозився ним на даному транспортному засобі. Поліцейський також не зазначив яким саме стандартам не відповідали знаки небезпеки та в чому полягала така не відповідність. Вважає, що інформаційні таблиці, які були розміщені на транспортному засобу МАN 18.224, номерний знак НОМЕР_1 відповідають тим вимогам, які зазначені в п. 12.1. Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 липня 2004 року № 822, тому вважає, що відповідачем було незаконно складено спірну постанову, за наведеного просить визнати її протиправною та скасувати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, покликаючись на мотиви такого та зазначив, що о 12 год. 20 хв. 26 липня 2017 року на а./д. М-12 Стрий - Знамяне керуючи транспортним засобом МАN 18.224, номерний знак НОМЕР_1 був зупинений працівником

поліції, врезультаті чого останній склав відносно нього постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132 - 1 КУпАП. Крім того, що була порушена процедура розгляду адміністративної справи, також відсутній і склад правопорушення, передбачений ст. 132-1 КУпАП, оскільки транспортний засіб МАN 18.224, номерний знак НОМЕР_1, яким він керував 24 липня 2017 року, був обладнаний необхідними знаками небезпеки відповідно до п.30.3 /д, е/, п.22.5 ПДР України, а їхнє часткове пошкодження було викликане тим, що інформаційна таблиця трішки вигоріла під дією сонячного проміння, так як розміщена зовні, однак на ній чітко видно маркування небезпечного вантажу «22/1977», який перевозився ним на даному транспортному засобі. Вважає, що вказана постанова винесена безпідставно і є неправомірною, а тому просить таку скасувати.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Враховуючи, що неявка сторін у даному випадку не є перешкодою у розгляді справи, а в її матеріалах достатньо письмових доказів для правильного вирішення спави, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №418720, 24 липня 2017 року о 12 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 на а./д. М-12 Стрий-Знамяне 213 км., керував транспортним засобом марки МАN 18.224, номерний знак НОМЕР_1, перевозив небезпечний вантаж та у якого інформаційна таблиця небезпечного вантажу не відповідала стандартам, а саме була пошкоджена та на якій не чітко було видно символи, чим порушив п.12.1. наказу № 822 від 26.07.2004р. та п. 30.3 «д», Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст.132-1 КУпАП.

Вказаною постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Відповідно до п.30.3 «д» ПДР України, на відповідних транспортних засобах установлюються розпізнавальні знаки, зокрема «Інформаційна таблиця небезпечного вантажу» - прямокутник оранжевого кольору розміром 400 х 300 мм (300 х 120 мм) з каймою чорного кольору (ширина - 15 мм (10 мм), у верхній частині якого зазначається ідентифікаційний номер виду небезпеки, у нижній - ідентифікаційний номер небезпечної речовини за переліком ООН. Знак розміщується з усіх боків на транспортних засобах, що перевозять таку речовину.

Статтею 132-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил перевезення небезпечних вантажів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними - якщо вони містять інформацію щодо предмету доказування.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти

безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 18 від

19 грудня 2008 року визначено неприпустимість ігнорування прав осіб, яких притягають до адміністративної відповідальності, потерпілих, їх законних представників та захисників. Зокрема, постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП і містити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення із зазначенням мотивів відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Главою 22 Правил дорожнього руху України «перевезення вантажу», зокрема у п.22.5 передбачені спеціальні правила здійснення дорожнього перевезення небезпечних вантажів.

Окрім цього наказом Міністерства внутрішніх справ України №822 від 26.07.2004 року затверджено «Правила дорожнього перевезення небезпечних вантажів», якими визначено порядок та основні вимоги до забезпечення безпеки дорожнього перевезення небезпечних вантажів на всій території України.

Відповідно до п.2.1 цих Правил, небезпечні вантажі перед початком перевезення повинні бути класифіковані та віднесені до одного з класів (підкласів) небезпеки. При цьому визначається додаткова небезпека, а для речовин класів небезпеки 3, 4.1 (крім самореактивних речовин), 4.2, 4.3, 5.1, 6.1, 8 та 9 ще й група пакування. Для вибухових речовин та вибухових виробів класу 1 додатково визначається група сумісності. Класифікація небезпечного вантажу наводиться в нормативному документі на продукцію або в паспорті безпеки речовини та в транспортному документі.

Згідно п.12.1. зазначено, транспортні одиниці, що перевозять небезпечні вантажі, повинні мати дві розміщені у вертикальній площині інформаційні таблиці небезпечного вантажу. Інформаційні таблиці повинні бути оранжевого кольору зі світловідбивною поверхнею. Довжина таблиць дорівнює 400 мм, а ширина - 300 мм; вони повинні мати чорне облямування завширшки 15 мм. Якщо площа поверхні або конструкція транспортного засобу не дозволяє закріпити інформаційні таблиці таких розмірів, то їх довжина може бути зменшена до 300 мм, ширина - до 120 мм, а ширина чорного облямування - до 10 мм. Одна із цих таблиць повинна закріплюватися спереду транспортної одиниці, а друга - ззаду, а обидві - перпендикулярно поздовжній осі транспортної одиниці. Інформаційні таблиці небезпечного вантажу повинні відповідати вимогам ДСТУ 3689-98 "Дорожній транспорт. Знаки розпізнавальні транспортних засобів. Загальні технічні умови".

Судом встановлено, що позивач перевозив азот рідкий сорт І 2.1. ідентифікаційний номер небезпечної речовини за переліком ООН 1977, що підтверджується товарно-транспортною накладною від 24.07.2017 р. № P1413, копія якої міститься в матеріалах справи ( а.с. 8).

Також судом встановлено, що 24 липня 2017 року на транспортному засобі марки МАN 18.224, номерний знак НОМЕР_1, яким керував позивач були розміщені у вертикальній площині дві інформаційні таблиці небезпечного вантажу, та на інформаційній таблиці небезпечного вантажу прямокутнику оранжевого кольору відповідного розміру чітко було видно маркування небезпечного вантажу «22/1977», тобто у верхній частині зазначено ідентифікаційний номер виду небезпеки, у нижній - ідентифікаційний номер небезпечної речовини за переліком ООН, а тому дані інформаційні таблицівідповідали вимогам в п. 12.1. Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 липня 2004 року № 822, п.30.3 «д» ПДР України та ДСТУ 3689-98 "Дорожній транспорт. Знаки розпізнавальні транспортних засобів. Загальні технічні умови", що підтверджується долученими до матеріалів справи фотокартками ( а.с. 11-12).

Так, з наявних у суду матеріалів, окрім постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідачем не представлено суду

жодних достатніх належних доказів, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.132-1 КУпАП, в той час, коли відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, тому суд аналізуючи докази по справі в їх сукупності, вважає пояснення і доводи позивача обґрунтованими, а постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР №418720 від 24.07.2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132 - 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. винесену без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова серії АР №418720- скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 11, 70, 71, 86, 128, 158, 160-163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 132-1, 251, 280, 288, 289 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14, Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 року, «Правилами дорожнього перевезення небезпечних вантажів», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №822 від 26.07.2004 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР №418720 від 24.07.2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.132 - 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

Оригінал постанови