overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/5642/17
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5642/17
УХВАЛА

16.08.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видворення громадянина ОСОБА_1 за межі України в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області звернувся до суду до відповідача з позовом про видворення громадянина ОСОБА_1 за межі України в примусовому порядку, вказавши у позові своє місце знаходження: м. Дніпро, вул. Поля, 1 (Соборний район м. Дніпра).

Відповідно до ч. 1 ст. 183-7 КАС України, позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, а також позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України подаються до адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Згідно з даними офіційної веб-сторінки Державної міграційної служби України - https://dmsu.gov.ua/pro-dms/struktura-ta-kontakti/punkti-timchasovogo-perebuvannya-inozemcziv-ta-osib-bez-gromadyanstva.html пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні на території Амур-Нижньодніпровського районну м. Дніпра не перебуває.

Таким чином дана позовна заява Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і, згідно ст. 108 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. 108, ч.1 ст. 183-7 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видворення громадянина ОСОБА_1 за межі України в примусовому порядку повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-7/11
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2009-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7/11
УХВАЛА

іменем України

30 січня 2009 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до дій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25.10.2007 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 05.11.2007 року для усунення недоліків, а саме:

● не сплачено судовий збір;

● не зазначені встановлені законом причини, з яких позивачка не сплатила судовий збір та просить покласти витрати на відповідача;

● до позовної заяви не додано копії всіх документів для відповідача;

● позовні вимоги не обґрунтовані, не розписані, не конкретизовані та не аргументовані;

● прохальна частина позову суду не зрозуміла та не обґрунтована законом;

● суду не зрозумілі підстави позову, та в чому саме визначається протиправність дій відповідача.

На вказану ухвалу позивачкою була подана апеляційна скарга, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2008 року була залишена без задоволення, а ухвала суду від 25.10.2007 року залишена без змін.

Таким чином позивачкою недоліки не усунуто.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до дій визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 2-а-557/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-557/11
У Х В А Л А

20 квітня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 28.07.2010 р. позов був залишений без руху оскільки не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, а саме: необхідно було підписати позовну заяву та її копію.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків, судом був встановлений строк до 15.10.2010 р. На виконання ухвали позивачем був наданий один позов з додатками, тобто ухвала не виконана в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 207/2185/17
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/2185/17
№ 2-а/207/75/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська, інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 106 КАС України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 107 КАС України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання справи за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська, інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 23 серпня 2017 року на 10.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 серпня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є .

У судове засідання визвати сторони .

Копії ухвали направити сторонам .

Ухвала остаточна .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 172/872/17
Суддя: Філіппов Є. Є.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/872/17
2-а/172/26/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
17.08.2017 року Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним адміністративним позовом.

Даний позов підсудний Васильківському районному суду Дніпропетровської області, відповідно до ст.ст. 17-20 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 109 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 107КАК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 11 вересня 2017 року.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.
Справа № 200/1718/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/1718/16-а
Провадження № 2а/200/165/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"13" травня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Кравченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції батальйону № 2 роти № 6 рядового поліції Давидова Дмитра Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 28.01.2016 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху за ч.2 статті 122 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Беручи до уваги складність справи та потреба у тривалому часі для складення повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 2-12, 100, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції батальйону № 2 роти № 6 рядового поліції Давидова Дмитра Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 28.01.2016 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху за ч.2 статті 122 КУпАП - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №745042 від 28.01.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень, та провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 403/12137/12
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2012-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/403/1086/12
У Х В А Л А

13 вересня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Дніпропетровській області, виконуючої обов»язки начальника інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Дніпропетровській області ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФСД-ГРУПП» про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження о справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, а саме:

-необхідно обґрунтувати позовні вимоги до кожного з відповідачів;

-необхідно вказати дату підписання позовної заяви.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Дніпропетровській області, виконуючої обов»язки начальника інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Дніпропетровській області ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФСД-ГРУПП» про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження о справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 03.10.2012 р. усунути зазначені в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов визнати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 212/6477/15-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6477/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Ваврушак Н.М., секретаря: Плотнікової Т.Б.,за участю позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, прокурора Плющакової Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_5 клопотання позивача про витребування документів за адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у мсті ради про визнання відсутності компетенції (повноважень) та скасування рішення субєкта владних повноважень, треті особи: відділ освіти Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Криворізької міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана вище адміністративна справа.

Позивач заявила клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати з Центрального державного архіву вищих органів влади і управління копію Постанови №45 від 20.01.1967 року «Про присвоєння імені загальноосвітнім школам Української РСР» - героя ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 середній школі №54 м. Кривого Рогу і надалі іменувати її Криворізька середня загальноосвітня трудова політехнічна школа №54 імені ОСОБА_6 ОСОБА_7ОСОБА_8; витребувати з Кабінету Міністрів України довідку про термін дії вказаної вище Постанови, документи на підставі яких воно прийняте (клопотання, рішення);

Витребувати з Криворізької міської ради, виконавчого комітету Покровської районної у мсті ради, виконавчого комітету Криворізької міської ради документи на підтвердження присвоєння Криворізькій загальноосвітній школі №54 імені ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 і документи про вилучення цього імені обороту назви школи.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст. 79 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Витребувати з Центрального державного архіву вищих органів влади і управління копію Постанови №45 від 20.01.1967 року «Про присвоєння імені загальноосвітнім школам Української РСР» - ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 середній школі №54 м. Кривого Рогу і надалі іменувати її Криворізька середня загальноосвітня трудова політехнічна школа №54 імені ОСОБА_6 ОСОБА_7ОСОБА_8

Витребувати з Криворізької міської ради, виконавчого комітету Покровської районної у мсті ради, виконавчого комітету Криворізької міської ради документи на підтвердження присвоєння Криворізькій загальноосвітній школі №54 імені ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 і документи про вилучення цього імені обороту назви школи.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк виконання ухвали встановити до 06.09.2017 року.

Справу призначити до розгляду на 9.30 годин 08.09.2017 року.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/2464/17
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2464/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"17" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд справи було призначено на 17.08.2017 о 11:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, відкласти на 11:00 годину 13.09.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст..128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 212/6477/15-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6477/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Ваврушак Н.М.,

секретаря: Плотнікової Т.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, прокурора Плющакової Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_5 клопотання позивача про витребування документів за адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у мсті ради про визнання відсутності компетенції (повноважень) та скасування рішення субєкта владних повноважень, треті особи: відділ освіти Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Криворізької міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана вище адміністративна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів з Криворізького міського архіву копію рішення виконкому Криворізької міської ради від 09.02.1994 року №52(7) в повному обсягу з додатками.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 79 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивач задовольнити.

Витребувати з Криворізького міського архіву копію рішення виконкому Криворізької міської ради від 09.02.1994 року №52(7) в повному обсягу з додатками.

Строк виконання ухвали встановити до 06.09.2017 року.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/2424/17
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2424/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М.; за участю секретаря судового засідання Плотнікової Т. Б., без участі сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом депутата Криворізької міської ради ОСОБА_2 до офіційного представника ініціативної групи для збирання підписів виборців на ОСОБА_3, Голови Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач депутат Криворізької міської ради ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративною позовною заявою до офіційного представника ініціативної групи для збирання підписів виборців на ОСОБА_3, Голови Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними.

Представник позивача адвокат ОСОБА_5 звернувся через канцелярію до суду із заявою про залишення адміністративного позову без розгляду.

Оскільки в судове засідання представники осіб, які беруть участь у справі не прибули, у відповідності до положень статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи та подане позивачем клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.41, п.5 ч.1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву депутата Криворізької міської ради ОСОБА_2 до офіційного представника ініціативної групи для збирання підписів виборців на ОСОБА_3, Голови Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак