overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1706/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 серпня 2017 р. № 814/1706/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

Інгульського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення заборгованості в сумі 1340,13 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 11.09.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 808/1391/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 серпня 2017 року Справа № 808/1391/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представників позивача Пазухи В.О., Тур З.Г.,

представників відповідача Кондратенко Є.М., Савочки В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області

про скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Чернігівська районна державна адміністрація Запорізької області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області, в якому просить скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 18.04.2017 №158 заступника начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Полякової Ірини Борисівни на позивача 32 000,00 грн.

В судовому засіданні представниками позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

Представники відповідача не заперечили проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача задовольнити, провадження у справі №808/1391/17 за позовом Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про скасування постанови про накладення штрафу зупинити до 04 жовтня 2017 року до 10:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 809/1166/17
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" серпня 2017 р. Справа № 809/1166/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил №51/20600/17 від 03.05.2017, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил №51/20600/17 від 03.05.2017, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно пункту 2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України про про скасування постанови про порушення митних правил №51/20600/17 від 03.05.2017 підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному і непідсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил №51/20600/17 від 03.05.2017 - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Остап'юк С.В.
Справа № 814/1689/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2017 р. № 814/1689/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою:

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
доГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.07.2017р. № 000111, визнання протиправним та скасування рішення оформлене у формі протокола від 17.07.2017р. № 32,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 12.07.2017 року № 000111, визнання протиправним та скасування рішення, оформлене у формі протоколу від 17.07.2017 року № 32.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 640 гривень, однак належним документом його можна вважати при умові доплати судового збору, зважаючи на таке.

Ставка судового збору за подання фізичною особою- підприємцем адміністративного позову немайнового характеру згідно з Законом України "Про судовий збір" становить 1 розмір прожиткового минимуму для працездатних осіб, що у 2017 році дорівнює 1600,00 грн., а позову майнового характеру в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з цим, згідно п.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних вимог майнового та немайнового характеру.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про доплату судового збору у розмірі 1600 гривень - за подання позовної вимоги немайнового характеру.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк до 12.09.17 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 808/2121/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2121/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 серпня 2017 року

Справа № 808/2121/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кранмонтаж»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кранмонтаж», в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на прибуток приватних підприємству розмірі 13 014,83 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі №808/2121/17 за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кранмонтаж» про стягнення податкового боргу зупинити до 18 вересня 2017 року до 09:30

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 826/8983/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8983/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 серпня 2017 року м. Київ № 826/8983/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “Вісенталь торг”

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Вісенталь торг” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2017 № 826/8983/17 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Вісенталь торг” залишено без руху у зв’язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2017 №826/8983/17 надіслано товариству з обмеженою відповідальністю “Вісенталь торг” за адресою, вказаною в позовній заяві, проте поштова кореспонденція повернулась до суду.

Із врахуванням приписів статті 35, частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду вважається врученою позивачеві.

Додатково суд звертає увагу, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2017 №826/8983/17 міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Станом на 18.08.2017 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2017 № 826/8983/17, недоліки позову не усунуто.

Станом на 18.08.2017 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2017 № 826/8983/17 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов’язковою для позивача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачеві.

2. Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 809/1128/17
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" серпня 2017 р. справа № 809/1128/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Матуляка Я.П.,

при секретарі Мула Х.О.,

за участю:

представника відповідача - Міровського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, вул. Незалежності, 44,м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача: ВАТ"Автоливмаш", вул.Юності,23,с.Микитинці,Івано-Франківськ, місто, Івано-Франківська област,76494

про стягнення заборгованості в сумі 15211,69 грн.,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.

Постанова буде складена в повному обсязі 23.08.2017.
Справа № 814/1692/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2017 р. № 814/1692/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1,
доДержавної служби України з безпеки на транспорті, . Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області, .
провизнання протиправними дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дії Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області щодо нарахування суми сплати за проїзд великовагового транспортного засобу у розмірі 1002,00 євро.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст.106 КАС України, оскільки 1) позовна заява не підписана позивачем; 2) позивачем не додано документа про сплату судового збору.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно з ч.4 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. А також відповідно до ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, згідно з Законом України "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору за подання фізичною особою до суду адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на теперішній час складає 1600 гривень.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно 1). Подати до суду підписану позовну заяву. 2).Надати документ про сплату судового збору у розмірі 640,00 гривень, виходячи з ціни позову.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк до 12.09.17 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 809/1121/17
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"18" серпня 2017 р. Справа №809/1121/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Мулі Х.О.,

за участю представника позивача - Воришко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 8054,91 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС в Івано-Франківській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 8054,91 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про відкликання позовної заяви на підставі пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до поданої представником позивача Воришко М.В. довіреності від 10.07.2017 року за № 25/09-19-03 та статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України вона уповноважена на реалізацію процесуальних прав позивача, передбачених статтями 49, 51 КАС України, в тому числі і на реалізацію права відкликання позовної заяви.

Частина 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 8054,91 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, установлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.