Справа № 740/2459/17
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2459/17
Провадження № 2-а/740/188/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі головуючої судді Пантелієнко В.Г.,
при секретарі Філоненко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Марченка Євгенія Володимировича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови АР № 975841 про накладення на нього стягнення за статтею 122 ч.1 КУпАП у виді 255 гривень штрафу від 14.06.2017 року, постановлену поліцейським Ніжинського ВП Марченком Є.В. за порушення позивачем вимог знаку 3.15, а саме за керування автомобілем маса якого перевищує 12 тон в зоні дії зазначеного знаку, чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху. Зважаючи на те, що при винесенні постанови були порушені його права просить скасувати вказану постанову.
В позові ОСОБА_1 вказав, що 14 червня 2017 року він керуючи автомобілем СП-5912 на базі КРАЗ 260 виконував свої службові обов`язки, будучи працівником військової частини НОМЕР_1 , згідно до дорожнього листа та поставленого завдання. На вулиці Курилівська в м. Ніжині позивача було зупинено інспектором поліції та складено оскаржувану постанову. ОСОБА_1 в позові зазначає, що оскільки є працівником військової частини, то справу про вчинення ним правопорушення мала б розглядати військова інспекція безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у ЗСУ. Таким чином ОСОБА_2 винесенням постанови вийшов за межі наданих йому повноважень та неправомірно притягнув позивача до відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Крім того при винесенні постанови поліцейським не було розглянуто клопотань ОСОБА_1 , не долучено свідчень старшини ОСОБА_3 , який перебував в кабіні автомобіля, та не надано жодних доказів скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Просить позов задовольнити та скасувати постанову.
Позивач в судове засідання не з`явився надавши заяву про підтримання вимог та розгляд справи в його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про судове засідання належним чином.
Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення, яка міститься на а.с. 8, ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності з накладенням штрафу в розмірі 255 гривень за те, що порушив вимоги знаку 3.15, щодо руху транспортних засобів з перевищенням маси заборонено, а саме за керував автомобілем маса якого перевищує 12 тон в зоні дії зазначеного знаку.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями).
Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п. 8.1 ПДР України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. Відповідно до вимоги дорожнього знаку 3.15 в зоні його дії забороняються рух транспортних засобів, у тому числі їх составів, загальна фактична маса яких перевищує зазначену на знакові.
Стаття 235-1 КУпАП передбачає, що військова інспекція безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України розглядає справи про вчинені водіями військових транспортних засобів - військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків правопорушення, передбачені частинами першою, четвертою і п`ятою статті 121, статтею 121-1, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтями 124-1 - 126, статтею 132-1 цього Кодексу.

Від імені військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України розглядати справи про адміністративні правопорушення мають право посадові особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Як вбачається з довідки ВЧ НОМЕР_1 на а.с. 10, ОСОБА_1 є працівником зазначеної військової частини і 14 червня 2017 року виконував свої службові обов`язки, що підтверджується і дорожнім листом № 1192 та довідкою ВЧ НОМЕР_1 від 15.06.2017 року (а.с.9, 10).

Таким чином поліцейський Ніжинського ВП ГУНП Марченко Є.В. не мав повноважень на розгляд справи щодо даної особи та притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зважаючи на все вищевикладене, суд вважає доводи позивача такими, що заслуговують на увагу, вони ніякими доказами не спростовуються, а отже позов слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 158, 160-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Постанову серії АР № 975841 від 14.06.2017 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень винесену поліцейським Ніжинського ВП Марченком Євгенієм Володимировичем за порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП, скасувати.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.
Суддя Ніжинського
міськрайонного суду Пантелієнко В.Г.