overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № Н/879/11/17
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № Н/879/11/17Суддя-доповідач Шевцова Н.В.
УХВАЛА

19 серпня 2017 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2017р. по справі № 545/3202/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Полтава Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Ткаченка Дмитра Володимировича треті особа Департамент патрульної поліції у м. Полтаві

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцової Н.В. від 19.08.17р. відкрито провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2017р. по справі № 545/3202/16-а за позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Полтава Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Ткаченка Дмитра Володимировича треті особа Департамент патрульної поліції у м. Полтаві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ч. 4 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2017р. по справі № 545/3202/16-а за позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Полтава Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Ткаченка Дмитра Володимировича треті особа Департамент патрульної поліції у м. Полтаві про скасування постанови про адміністративне правопорушення на 03.10.17р. о 13:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Шевцова Н.В.
Справа № 820/1601/17
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1601/17

УХВАЛА

21 серпня 2017 р.

Справа № 820/1601/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків у справі за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2017 по справі № 820/1601/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дергачівська Райагрохімія"

до Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України

про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2017 задоволено частково адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Дергачівська Райагрохімія" до Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України про зобов’язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 23.06.2017 залишено без руху апеляційну скаргу заявника на підставі ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання її копії.

Згідно поштового повідомлення копію ухвали суду від 23.06.2017 заявником апеляційної скарги отримано 10.07.2017.

На адресу суду надійшло клопотання від Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків у справі за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2017 по справі № 820/1601/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дергачівська Райагрохімія" до Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про зобов’язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 12.09.17 о 09:10 в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич
Справа № Н/879/11/17
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № Н/879/11/17Суддя-доповідач Шевцова Н.В.
УХВАЛА

19 серпня 2017 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2017р. по справі № 545/3202/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Полтава Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Ткаченка Дмитра Володимировича треті особи Департамент патрульної поліції у м. Полтаві

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 11.05.2017р. по справі № 545/3202/16-а за позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Полтава Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ткаченка Дмитра Володимировича третя особа Департамент патрульної поліції у м. Полтаві про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернуто заявнику.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження про перегляд за нововиявленими обставинами Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2017р. по справі № 545/3202/16-а за позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Полтава Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Ткаченка Дмитра Володимировича треті особа Департамент патрульної поліції у м. Полтаві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд заяви у їх відсутність до.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на заяву.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження про перегляд за нововиявленими обставинами, копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Шевцова Н.В.
Справа № 638/18467/15-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2017 р.Справа № 638/18467/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.07.2017р. по справі № 638/18467/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.07.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Шевченківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.07.2017р. по справі № 638/18467/15-а за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Тацій Л.В.
Справа № 554/1664/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2017 р. Справа № 554/1664/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Київського районного суду м. Полтави від 24.05.2017р. по справі № 554/1664/17

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України третя особа Полтавський обласний військовий комісаріат

про визнання протиправним дій, зобов'язання виплатити одноразову грошову компенсацію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В. від 21.08.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Київського районного суду м. Полтави від 24.05.2017р. по справі № 554/1664/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа Полтавський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним дій, зобов'язання виплатити одноразову грошову компенсацію.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Київського районного суду м. Полтави від 24.05.2017р. по справі № 554/1664/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа Полтавський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним дій, зобов'язання виплатити одноразову грошову компенсацію призначити до апеляційного розгляду на 19.09.17 р. о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Тацій Л.В.
Справа № 554/1664/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2017 р.Справа № 554/1664/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Київського районного суду м. Полтави від 24.05.2017р. по справі № 554/1664/17

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України третя особа Полтавський обласний військовий комісаріат

про визнання протиправним дій, зобов'язання виплатити одноразову грошову компенсацію,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 24.05.2017р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа Полтавський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним дій, зобов'язання виплатити одноразову грошову компенсацію.

На зазначену постанову суду Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Київського районного суду м. Полтави від 24.05.2017р. по справі № 554/1664/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа Полтавський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним дій, зобов'язання виплатити одноразову грошову компенсацію.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Тацій Л.В.
Справа № 686/10583/17
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/10583/17

21 серпня 2017 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

18 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідач не надав належних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають йому прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а відтак вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122-1, 197, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюк Р.В.
Справа № 686/7178/17
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/7178/17

21 серпня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 30 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, у зв'язку з порушенням вимог статей 185-187 КАС України.

07 серпня 2017 року на виконання вимог ухвали суду від 30 червня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2017 року разом з додатковими доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку від позивача.

Відповідно до вимог ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 102, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил на 14 вересня 2017 року о 09:00 в залі судового засідання 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 824/126/17-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/126/17-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лелюк О.П.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

21 серпня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Національної поліції України на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної поліції України на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.