Справа № 526/1778/17
Суддя: Горошко А. М.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/1778/17
Провадження № 2-а/526/15/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ОРПП Гадяцького ВП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 981372 про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2017 року, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ОРПП Гадяцького ВП капітана поліції ОСОБА_2, в якому прохав:

- визнати дії інспектора поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови серії БР № 981372 від 17 серпня 2017 року правопорушення про накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення незаконним;

- визнати постанову серії БР № 981372 від 17 серпня 2017 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати.

Також, у прохальній частині позовної міститься клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.

Разом з тим, вищевказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки містить ряд недоліків.

Так, ч. 4 ст. 288 КУпАП визначено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Таким чином, звільненню від сплати судового збору підлягають особи які заявили вимоги про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, позивачем заявлено також вимогу щодо визнання неправомірними дії інспектора поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови, яка не охоплюється ч. 4 ст. 288 КУпАП, тому за розгляд даної вимоги слід сплатити судовий збір у сумі 640 грн. відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Інших підстав для звільнення від сплати судового збору позивачем не зазначено, доказів на їх підтвердження не надано. А тому, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору в частині вимог щодо визнання неправомірними дії інспектора поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови слід відмовити.

Також, згідно ч. 1 п. 3, ч.ч. 2, 3 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- не додано документу про сплату судового збору;

- не зазначено повністю імя та по батькові відповідача та поштову адресу, а також за наявності відомостей - номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти.

- не надано доказів чи не зазначено доказів із зазначенням причин неможливості подання таких доказів на підтвердження обставин незаконності дій інспектора поліції щодо складання оскаржуваної постанови та протиправності та підстав для скасування постанови.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За вказаних обставин суддя, вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме надання відомостей про дату отримання позивачем оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору в частині вимог щодо визнання неправомірними дії інспектора поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови слід відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ОРПП Гадяцького ВП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 981372 про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2017 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий А. М. Горошко