overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/4475/14
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/4475/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

17 серпня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/4475/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Тапа" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду адміністративній справі за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Тапа" про стягнення коштів за податковим боргом,

встановив:

Ухвалою суду від 26.06.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням позивача до 17 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/4475/14 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Тапа" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду адміністративній справі за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Тапа" про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 805/2875/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2875/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 серпня 2017 року Справа № 805/2875/17-а

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача до судового засідання не з’явився, через відділ діловодства та документообігу надав заяву про зупинення провадження у справі для підготовки та надання додаткових доказів.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, на підставі ст. 128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеного клопотання, у зв’язку з чим провадження у справі необхідно зупинити.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження є обґрунтованим, а тому зупиняє провадження у справі, визначивши термін до 07 вересня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 806/2289/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2289/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

17 серпня 2017 року м. Житомир Справа № 806/2289/17

Категорія 8.2.3

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:30 04 вересня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 04 вересня 2017 р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 810/2804/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2804/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

17 серпня 2017 року №810/2804/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Приватного акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона №30" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона №30" про стягнення заборгованості по пільговим пенсіям у сумі 1983,67 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.08.2017 відкрито провадження у справі № 810/2804/17.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати докази по справі

від позивача:

- довідку про суму заборгованості, яка є предметом стягнення у справі станом на дату розгляду справи;

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову у разі його невизнання;

- докази оплати заборгованості, яка є предметом стягнення у справі.

2. Закінчити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2017 року о 10:20 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 808/1949/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1949/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 серпня 2017 року

Справа № 808/1949/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Батигіна О.В.,

позивач, відповідач: не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВТЕХНОЛОГІСТИК»

до: Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області

про: скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1949/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 20.07.2017.

Ухвалою суду від 20.07.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням відповідача до 08.08.2017.

08.08.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 08.08.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 17.08.2017.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1949/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 806/2124/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/2124/17

Категорія 2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Черняхович І.Е.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання повторно розглянути клопотання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання повторно розглянути клопотання.

Позивач та представник відповідача надали клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є відмова Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в задоволенні клопотання від 24.04.2017. В обґрунтування позову зазначає, що підставою звернення до суду є лист відповідача від 06.07.2017 №Г-4434/0-8376/6-17 (а.с. 8).

Разом з тим, у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться справа №806/2117/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання повторно розглянути клопотання. Предметом спору є відмова у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 24.04.2017, що оформлена листом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 06.07.2017 №Г-4434/0-8376/6-17.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись статтями 155, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання повторно розглянути клопотання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/2276/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

17 серпня 2017 року м. Житомир Справа № 806/2276/17

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю про визнання неправомірними бездіяльність і рішення, зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову винагороду ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю про визнання неправомірними бездіяльність і рішення, зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову винагороду.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 04 вересня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 04 вересня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/2279/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

17 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/2279/17

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 38994,58 грн. ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 38994,58 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 04 вересня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Відповідачу у термін до 04 вересня 2017 р. пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 812/1008/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1008/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь у антитерористичній операції за листопад - грудень 2015 року і січень 2016 року, та сум військового збору, безпідставно утриманих протягом 2016 року з грошового забезпечення поліцейського під час проходження ним служби,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь у антитерористичній операції за листопад - грудень 2015 року і січень 2016 року, та сум військового збору, безпідставно утриманих протягом 2016 року з грошового забезпечення поліцейського під час проходження ним служби.

Ухвалою суду від 01 серпня 2017 року було зупинено провадження у справі до 17 серпня 2017 року за клопотанням відповідача.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи, що строк, установлений в ухвалі суду від 01 серпня 2017 року, сплинув, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь у антитерористичній операції за листопад - грудень 2015 року і січень 2016 року, та сум військового збору, безпідставно утриманих протягом 2016 року з грошового забезпечення поліцейського під час проходження ним служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Секірська
Справа № 806/2112/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2017 року м. Житомир Справа № 806/2112/17

Категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

прокурора Рудика В.Р., представників відповідачів Лагоди О.А., Литвинюка С.Ф., Сечіна Р.С., представників третьої особи Капустюка А.А., Корзаченка В.М., Хомина І.Я.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України, Житомирської обласної ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологічні технології та будівництво", про визнання протиправними та скасування протоколу №3867-дск від 14.03.2017 і рішення №681 від 25.05.2017 ,

керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити в забезпеченні позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 808/2167/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2167/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 серпня 2017 року

Справа № 808/2167/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроплюс-Сервіс»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являються обґрунтованими, суд - для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, представника відповідача задовольнити, провадження у справі №808/2167/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроплюс-Сервіс» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 03 жовтня 2017 року до 15:30

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 806/2071/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року м. Житомир Справа № 806/2071/17

Категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, 07.08.2017 та повторно 18.08.2017, не повідомивши суд про причини неприбуття в судове засідання, тобто без поважних причин, в судове засідання не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, а тому, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, позовну заяву належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк