Справа № 807/937/17
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

19 серпня 2017 року м. Ужгород № 807/937/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М. розглянувши у письмовому провадженні клопотання про звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності по виконанню виконавчого листа, виданого 09.11.2011 року Ужгородським міськрайонним судом по справі № 2п-5338/11 від 10.10.2011 року.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.08.2017р. позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків до 21.08.2017р.

Недоліки позовної заяви позивачем було усунуто в строк, визначений судом.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання від позивача - ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору. Подане клопотання мотивоване тим, що вона є пенсіонеркою, отримує невелику пенсію. Більше того, на її утриманні незрячий чоловік, який 8 років нічого не бачить, відтак позивачу потрібно витрачати великі кошти на придбання ліків. Позивач має заборгованість за комунальні платежі, а тому позивач просила звільнити її від сплати судового збору за розгляд даного позову.

Розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, дослідивши необхідні для розгляду клопотання матеріали адміністративної справи, суд задовольняє клопотання позивача, виходячи з наступного.

Стаття 88 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає порядок зменшення розміру судових витрат, відстрочення та розстрочення судових витрат, а також звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Подібні положення містяться також і в Законі України «Про судовий збір». Зокрема, згідно з ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, при вирішенні питання щодо звільнення від сплати судового збору, суд враховує докази, які надаються позивачем щодо обґрунтованості для звільнення його від сплати судового збору.

У поданому клопотанні, позивач зазначила, що є пенсіонеркою та отримує невелику пенсію. При цьому, її чоловік незрячий та нічого не бачить вже 8 років. Окрім цього, в позивача є заборгованість за комунальні послуги.

Позивачем також надано докази, на які вона посилається у поданому клопотанні про звільнення від сплати судового збору, а саме - витяг із історії хвороби № 18858 Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. А. Новака щодо її чоловіка - ОСОБА_3, рахунок за НОМЕР_2 від 04.07.2017р., з якого вбачається заборгованість в розмірі 658,65 грн. Окрім цього, позивачем було надано також пенсійне посвідчення № НОМЕР_1. Також, як вбачається з пенсійного посвідчення, позивач є дитиною війни.

З матеріалів справи вбачається, що підстави наведені позивачкою для звільнення від сплати судового збору є поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити позивачку від сплати судового збору.

Згідно з ст. 98 КАС України: cуд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи наведені позивачем докази щодо звільнення її від сплати судового збору, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 88, 98, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання позивача - ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору у адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про про визнання протиправною бездіяльності по виконанню виконавчого листа, виданого 09.11.2011 року Ужгородським міськрайонним судом по справі № 2п-5338/11 від 10.10.2011 року - задовольнити.

2.Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в адміністративній справі № 807/918/17 за позовом ОСОБА_1 до Районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про про визнання протиправною бездіяльності по виконанню виконавчого листа, виданого 09.11.2011 року Ужгородським міськрайонним судом по справі № 2п-5338/11 від 10.10.2011 року.

3.Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

4.Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строку, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали в письмовому провадженні - протягом п'яти днів з дня отримання її копії (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Апеляційне оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи по суті.

Суддя О.М. Шешеня