overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/9085/17
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9085/17
Провадження № 2-а/219/853/2017
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті адміністративну позовну ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просить суд визнати неправомірною бездіяльність Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати йому пенсії з 01.03.2016 року; зобовязати відповідача відновити виплату належної йому пенсії з 01.03.2016 року; судові витрати покласти на відповідача; розглянути справу без його участі; відповідно до ч. 1 ст. 88 КАСУ, а також ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог статей 106-107 КАС України.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на майновий стан позивача, який є пенсіонером та на даний час не отримує пенсію, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача щодо відстрочки сплати судового збору, відстрочивши позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 110 КАС України, судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 88, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 14.09.2017 р. на 15-00 годину.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Справа розглядатиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок, передбачений ч. ч. 4, 5 ст. 186 КАС України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 225/4218/17
Суддя: Скиба М. М.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду

15 липня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув у приміщенні суду м. Торецька адміністративний позов ОСОБА_1 до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Вважаю, що не має необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 111 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду на 17 серпня 2017 року о 15-30 годині у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Зобов'язати позивача надати:

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Зобов'язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та/або документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 49, 51, 54 КАС України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Дзержинським міським судом Донецької області суддею Скиба М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/10253/17
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

18 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 263/7292/17
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/7292/17
Провадження №2-а/263/528/2017
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Рудь Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Донецькій області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про заборону вїзду на територію України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

18.08.2017 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкликання позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Донецькій області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про заборону вїзду на територію України залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 233/2182/17
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у судове рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25.07.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволено повністю.

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

При виготовленні резолютивної частини постанови, судом була допущена описка, а саме у першому абзаці резолютивній частині постанови, замість «позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради» помилково вказано «позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині постанови суду від 25 липня 2017 року, оскільки описка не змінює суті судової постанови, та підлягає виправленню.

Керуючись ст.169 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у першому абзаці резолютивній частині постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, замість «позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради» вказати правильно «позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 233/3751/17
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
№ 233/3751/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 серпня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначенні факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. п.4 ч.1 ст.121 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 05 вересня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 264/3638/17
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/3638/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника управління патрульної поліції Департаменту поліції у м. Маріуполі ОСОБА_3 по визнання дій співробітників поліції неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2017 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 до Начальника управління патрульної поліції Департаменту поліції у м. Маріуполі ОСОБА_3 по визнання дій співробітників поліції неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з адміністративним позовом суддя прийшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Так згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати

До позовної заяви не надано копій всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов ОСОБА_2 до Начальника управління патрульної поліції Департаменту поліції у м. Маріуполі ОСОБА_3 по визнання дій співробітників поліції неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушеннябез руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Начальника управління патрульної поліції Департаменту поліції у м. Маріуполі ОСОБА_3 по визнання дій співробітників поліції неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити його, надіславши копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 233/2337/17
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/2337/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2017 року м.Костянтинівка

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

за участю

секретаря Теліціної О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів Малишевої Л.О., Діліна В.Л., Барабаш Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Комунтранс», виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов*язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.19 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 245, 256, 283 КУпАП, керуючись ст. ст. 6, 69, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Комунтранс», виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі задовольнити частково.

Скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.152 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення № 43 від 28 березня 2017 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Костянтинівської міської ради.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 234/4496/17
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/4496/17
Провадження № 2-а/234/202/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області.

Ухвалою судді від 01.06.2017р явка позивача на судове засідання, яке призначене на 20.07.2017р о 08:30 годині, була визнана обовязковою. Однак, позивачка на судове засідання, призначене на вищевказану дату, не зявилася по невідомим суду причинам. Про причини свого неприбуття суду не повідомляла, заяви про розгляд справи за її відсутність не надавала.

В судове засідання, призначене на 16.08.2017р о 08:30 годину позивачка повторно не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання. Про причини свого неприбуття суду не повідомляла, заяви про розгляд справи за її відсутність не надавала.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів, шляхом надання апеляційної скарги, з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/4506/17
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/4506/17
Провадження № 2-а/234/209/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області.

Ухвалою судді від 01.06.2017р явка позивача на судове засідання, яке призначене на 20.07.2017р о 08:00 годині, була визнана обовязковою. Однак, позивач на судове засідання, призначене на вищевказану дату, не зявився по невідомим суду причинам. Про причини свого неприбуття суду не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутність не надавав.

В судове засідання, призначене на 16.08.2017р о 08:00 годину позивач повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання. Про причини свого неприбуття суду не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутність не надавав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів, шляхом надання апеляційної скарги, з дня проголошення ухвали.

Суддя: Лутай А.М.
Справа № 234/11849/17
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/418/17
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи і призначення її

до судового розгляду

17 серпня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111,121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 21 серпня 2017 р. о 15-30 год., про що повідомити сторони.

Суддя Н.М. Пікалова