Справа № 1327/1345/2012
Суддя: Мелешко С. І.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1327/1345/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді в порядку адміністративного судочинства заяву Управління праці і соціального захисту населення Червоноградської міської ради про перегляд постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 24.01.2011 року за нововиявленими обставинами по справі № 2-а-13/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Червоноградської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання виплатити недовиплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Управління праці і соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області звернулось в суд із заявою про перегляд постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 24.01.2011 року за нововиявленими обставинами.

В обгрунтування заяви послались на те, що Рішенням Конституційного Суду України від 26.12.2011 року № 20-рп/2011 визначено, що одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

У рішенні Конституційного Суду України від 17.03.2005 року № 1-рп/2005 у справі про надання допомоги по тимчасовій непрацездатності, держава зобовязана відповідним чином регулювати економічні процеси, встановлювати і застосовувати справедливі та ефективні форми перерозподілу суспільного доходу з метою забезпечення добробуту всіх громадян.

В аспекті конституційного подання повноваження Кабінету Міністрів України щодо розробки проекту закону про Державний бюджет України та забезпечення, виконання відповідного закону пов'язані з його функціями, в тому числі щодо реалізації політики у сфері соціального захисту та в інших сферах. Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державною бюджету України, відповідно до Конституції та законів України.

Вважають, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України.

У звязку із прийняттям Конституційним судом України рішення від 24.01.2011 року виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається зі заявою, на час розгляду справи. Тому просять скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні його вимог

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились. Неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.2 ст.252 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи № 2-а-13/11 та представлені суду докази, даючи їм правову оцінку, суд прийшов до наступного:

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 24.01.2011 року визнано неправомірними дії Управління праці і соціального захисту населення Червоноградської міської ради щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2 до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 10.10.2007 року по 31.12.2007 року допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_2 Я-К.Р. та зобовязано Управління праці і соціального захисту населення Червоноградської міської ради провести нарахування та виплатити їй допомоги по догляду за дитиною з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 10.10.2007 року по 21.12.2007 року .

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2014 року вищезгадану постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 24.01.2011 року частково змінено , де позов задоволено частково за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 10.10.2007 року по 31.12.2007 рокута з 01.01.2009 року допомоги з урахуванням виплачених сум .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

На час прийняття рішення по справі вказана заявником обставина не існувала, а тому не може вважатись нововиявленою. Інших підстав для перегляду судового рішення, передбачених ч.2 ст.245 КАС України, заявником не наведено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву не обгрунтованою і такою, що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.252-253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління праці і соціального захисту населення Червоноградської міської ради про перегляд постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 24.01.2011 року за нововиявленими обставинами по справі № 2-а-13/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Червоноградської міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання виплатити недовиплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без задоволення.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Мелешко С.І.