Справа № 826/1205/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1205/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 серпня 2017 року № 826/1205/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНВУГЛЕКОН» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вищевказане рішення є протиправним, оскільки відповідно до 94 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року N 405/2014, звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану. Відповідальність, штрафні га фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Разом з цим, товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНВУГЛЕКОН» вказує, що недоїмка зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування виникла на підставі вимоги Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про сплату боргу від 05.06.2015 №Ф-2079 на суму 306 173, 92 грн., яка скасована у судовому порядку.

Відповідач проти позову заперечив зазначивши, що згідно особової картки ІС «Податковий блок» станом на 01 січня 2016 року у позивача обліковується заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 306 173,92 грн.

Крім того, на думку державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС, позивач не звільнений від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, оскільки в матеріалах справи відсутня заява про звільнення від сплати зазначеного внеску.

Разом з цим, в судове засідання 23.03.2017 представник відповідача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З огляду на вказані обставини, судом на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалено про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 13 квітня 2014 «Про невідкладні заходи відносно подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 №4052014 на території Донецької області була розпочата антитерористична операція.

Позивач категорично не погоджується зі спірним рішенням, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Вирішуючи спір по суті суд керується положеннями чинного законодавства на час виникнення спірних відносин та звертає увагу на наступне.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI (далі – Закон № 2464-VI).

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 1 вказаного закону єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 2464-VI передбачено, що недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно п. 4, 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску має право оскаржувати в установленому законом порядку рішення органу доходів і зборів та Пенсійного фонду та дії, бездіяльність його посадових осіб, захищати свої права та законні інтереси, а також права та законні інтереси застрахованих осіб, на користь яких він сплачує єдиний внесок, у тому числі в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону № 2464-VI у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

При цьому, орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату (ч. 4 ст. 25 Закону № 2464-VI).

Крім того, п. 2 ч. 11 ст. 25 № 2464-VI орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Аналіз вищевикладеного дає суду підстави дійти висновку, що передумовою для застосування органами доходів і зборів штрафних санкцій до платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування є підтверджений факт несплати (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) ним єдиного внеску.

Крім цього, сам факт несплати (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску підтверджується наявністю вимоги про сплату боргу.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) (п. 3 ч. 3 ст. 2 КАС України).

Як вже було зазначено судом станом на 01 січня 2016 року у позивача обліковується заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 306 173,92 грн.

При цьому, з матеріалів справи слідує, що вищевказана недоїмка виникла на підставі вимоги Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про сплату боргу від 05.06.2015 №Ф-2079.

В той же час, в ході розгляду справи встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.04.2016 у справі №805/2613/15-а, яке залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного окружного адміністративного суду від 15.06.2016 та ухвалою Вищого адміністративного суду від 09.02.2017, вимогу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про сплату боргу від 05.06.2016 №Ф-2079 визнано протиправною та скасовано.

З вказаного слідує, що станом на час прийняття спірного рішення, у товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНВУГЛЕКОН» була відсутня недоїмка зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 306 173,92 грн., що в свою чергу, в контексті приписів п. 2 ч. 11 ст. 25 № 2464-VI, виключає підстави для застосування відповідачем штрафних санкцій за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Разом з цим, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Так, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 09.02.2017 у справі №805/2613/15-а зазначено «Оскільки позивач зареєстрований у податковому органі та здійснює свою господарську діяльність на адміністративній території м. Красноармійськ - у населеному пункті, на території якого здійснювалась та здійснюється антитерористична операція, період проведення антитерористичної операції триває, тому на позивача, як суб'єкта господарювання, що здійснює діяльність на території проведення антитерористичної операції, поширюються умови звільнення від виконання обов'язків, визначених ч. 2 ст. 6 Закону №2464-VI, зокрема щодо сплати єдиного внеску за період з 01 серпня 2014 року по 01 березня 2015 року, щодо якого пред'явлено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05 червня 2015 року № Ю2079-25».

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 1 ст. 71 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доводи відповідача щодо не звільнення товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНВУГЛЕКОН» від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування безпідставними.

Крім того, інші доводи державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві не спростовують зазначеного судом вище.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач в силу положень ч.1 ст.71 КАС України довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги, у той час коли, відповідачем на підставі ч. 2 ст. 71 КАС України доводи позивача не спростовано.

З урахуванням вищевказаного, адміністративний позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Приймаючи до уваги те, що адміністративний позов підлягає до задоволення судові витрати слід присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНВУГЛЕКОН» задовольнити.

Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНВУГЛЕКОН» (код ЄДРПОУ 30206597) понесені ним судові витрати у розмірі 3 897 (три тисячі вісімсот дев'яносто сім) грн. 14 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов