Справа № 337/1829/17
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/1829/17
Провадження № 2-а/337/148/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення та закриття справи,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У позові вказав, що відносно нього начальником відділу економіки, фінансів та зв'язків з громадськістю інспекції з благоустрою складений адміністративний протокол за ст. 152 КУпАП, у якому вказано, що 28.04.2017 року, о 12 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, він здійснив самовільне складування гранту на території загального користування, чим порушив п. 4.3.5 «Правил благоустрою території м.Запоріжжя», затверджених рішенням №41 Запорізької міської ради від 22.06.2011 року.

За результатами розгляду даного протоколу 17.05.2017 року адміністративною комісією районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району винесено постанову № 29 про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Копію постанови він отримав поштою 25.05.2017 року.

Вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП України, оскільки викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові по справі про адміністративне правопорушення висновки адміністративної комісії не відповідають фактичним обставинам справи, тому він просить суд поновити строк звернення до суду з позовом, визнати неправомірними дії адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району при складанні постанови у справі про адміністративне правопорушення № 29 від 17.05.2017 року, скасувати постанову № 29 від 17.05.2017 року.

У судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов просить задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності. З позовними вимогами не згодний, про що надав письмові заперечення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.04.2017 року, відносно ОСОБА_1, начальником відділу економіки фінансів та зв'язків з громадськістю інспекції з благоустрою Запорізької міської ради складений протокол про адміністративне правопорушення №0032, за те, що 28.04.2017 року, о 12 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 здійснив самовільне складування грунту на території загального користування, що є порушенням ст.152 КУпАП і п.п.4.3.5 Правил благоустрою території м.Запоріжжя, затверджених рішенням №41 Запорізької міської ради від 22.06.2011 року (а.с. 23).

За результатами розгляду зазначеного протоколу 17.05.2017 року адміністративною комісією районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району була винесена постанова № 29 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.24).

Оскільки ОСОБА_1, 17.05.2017 року, не був присутній на засіданні адміністративної комісії, постанова № 29 від 17.05.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності була направлена ОСОБА_1 поштою, яку він отримав 25.05.2017 року, що підтверджується конвертом (а.с. 7), саме з цього часу обчислюється строк на оскарження постанови. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом 01.06.2017 року, а тому строк оскарження постанови № 29 необхідно поновити.

Відповідно до ст.288 Кодексу України про адміністративне правопорушення постанова посадової особи по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями визначеними Кодексом України про адміністративне правопорушення. Виходячи з правового змісту цих вимог законодавства, передбачено, що даний позов розглядається в порядку та відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей визначених Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Обов'язок по доведені своїх вимог та заперечень покладається на сторони, які зобов'язані довести ці обставини відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що єдиним доказом у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення №№0032 від 28.09.2017 року, доказів, які б вказували на те, що саме ОСОБА_1 здійснив самовільне складування грунту на території загального користування за адресою: АДРЕСА_1, суду відповідачем не надані. Свідки правопорушення в протоколі не зазначені, а інших доказів представником відповідача суду не надано.

Крім того, з наданих суду письмових пояснень мешканців будинку АДРЕСА_1, вбачається, що на початку квітня 2017 року працівниками меблевого салону «Мебельний квартал» та мешканцями будинку АДРЕСА_1 були зібрані грошові кошти та закуплений грунт для озеленення прибудинкової території (а.с. 22).

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 були порушенні Правила благоустрою території м.Запоріжжя, затверджених рішенням №41 Запорізької міської ради від 22.06.2011 року.

Відповідач при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 всебічно, повно та об'єктивно не дослідив всіх обставин справи в їх сукупності, тому суд вважає, дії відповідача неправомірними при складання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а оскаржувана постанова про накладання адімінстративного стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.11, 69, 71, 86, 94, 128, 161-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду для оскарження постанови № 29 від 17.05.2017 року про накладення адміністративного стягнення.

Визнати неправомірними дії адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району при складанні постанови у справі про адміністративне правопорушення № 29 від 25.05.2017 року.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення № 29 від 25.05.2017 року, винесену адміністративною комісією районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя, відповідно до ст.186 КАС України, з часу отримання повного тексту постанови.

Суддя: Г.Є. Гнатик