Справа № 577/2626/17
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2626/17
Провадження № 2-а/577/88/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа: архівний відділ Сумської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування при призначенні йому пенсії за віком на підставі відомостей про заробітну плату, зазначених у довідці від 05.07.2016 року № 1094/1 та 01.09.2016 року № 1492, яка видана виконавчим комітетом Сумської міської ради за період роботи з 01.03.1977 року по 01.04.1986 року в Сумському спеціалізованому автотранспортному підприємстві - 1801; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком, призначеної ОСОБА_1 на підставі відомостей про заробітну плату, зазначених у довідці від 05.07.2016 року № 1094/1 та 01.09.2016 року № 1482, яка видана виконавчим комітетом Сумської міської ради за період роботи з 01.03.1977 року по 01.04.1986 року в Сумському спеціалізованому автотранспортному підприємстві - 1801. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з 15.06.2016 року він перебуває на обліку в Конотопському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області і отримує пенсію за віком. Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» він надав відповідачу довідку про заробітну плату № 1482 від 01.09.2016 року у період з листопада 1977 року по жовтень 1982 року за період роботи в Сумському спеціалізованому автотранспортному підприємстві 1801 з 01.03.1977 року по 01.04.1986 року ( аналогічну довідку № 1094/1 від 05.07.2016 року отримало і само управління ПФУ). Враховуючи те, що ВАТ «Сумське спеціалізоване автотранспортне підприємство - 1801» ліквідоване, документи з особового складу актом приймання-передавання № 367 06.09.2007 року передані на зберігання до архівного відділу Сумської міської ради. Отже, довідки про заробітну плату ОСОБА_1 № 1094/1 від 05.07.2016 року та № 1482 від 01.09.2016 року, відповідно до законодавства, видані архівною установою. Однак, відповідач 15.02.2017 року на його неодноразове звернення, повідомив, що згідно листа архівного відділу Сумської міської ради № 135 від 03.02.2017 року зроблено запит до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо проведення перевірки правильності і достовірності видачі довідки про заробітну плату № 1094/1 від 05.07.2016 року, а листом від 02.03.207 року - повідомив, що так як перевірка архівних довідок не проведена, розрахунок середньомісячного заробітку йому проведено без урахування заробітної плати в Сумському спеціалізованому автотранспортному підприємстві - 1801. Вважає такі дії протиправними, тому і звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 34).

Представник відповідача: Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області за довіреністю Білан О.А. проти позову заперечує та при ухваленні рішення просить врахувати письмові заперечення.

Третя особа: архівний відділ Сумської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без участі його представника ( а.с. 31).

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач перебуває на обліку в Конотопському об»єднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області як одержувач пенсії за віком з 15.06.2016 року, що підтвердила і представник відповідача Білан О.А.

Бажаючи, щоб при розрахунку розміру пенсії був врахований період роботи до 01.07.2000 року, ОСОБА_1 надав відповідачу Архівну довідку про заробітну плату № 1482 від 01.09.2016 року у період з листопада 1977 року по жовтень 1982 року за період роботи у Сумському спеціалізованому автотранспортному підприємстві 1801 з 01.03.1977 року по 01.04.1986 року.

Листом від 02.03.2017 року Конотопське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області повідомило позивачу, що розрахунок середньомісячного заробітку йому проведено згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу за період з 16.02.2004 року по 12.04.2016 року без врахування заробітної плати за 60 календарних місяців до 01 липня 2000 року в Сумському спеціалізованому автотранспортному підприємстві - 1801, оскільки не проведена перевірка достовірності видачі та підтвердження первинними документами архівних довідок № 1094/1 від 05.07.2016 року та № 1482 від 01.09.2016 року ( а.с. 5).

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) з весь період страхового стажу починаючи з 01.07.2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з липня 2000 року становить менше 60 місяців для обчислення пенсії також враховуються заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Документи з особового складу відкритого акціонерного товариства «Сумське спеціалізоване автотранспортне підприємство - 1801» прийняті на зберігання до архівного відділу Сумської міської ради з актом приймання-передавання № 367 вд 06.09.2007 року ( а.с. 6).

Архівним відділом Сумської міської ради видана архівна довідка про заробітну плату № 1482 від 01.09.2016 року у період з листопада 1977 року по жовтень 1982 року за період роботи ОСОБА_1 у Сумському спеціалізованому автотранспортному підприємстві - 1801 з 01.03.1977 року по 01.04.1986 року ( а.с. 11).

Відповідно до п. 3 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Конотопське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зверталося до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області 22.07.2016 року, 05.10.2016 року, 16.11.2016 року та 14.02.2017 року з приводу проведення перевірки правильності і достовірності видачі довідки про заробітну плату позивача за період роботи в Сумському спеціалізованому автотранспортному підприємстві - 1801 з 01.03.1977 року по 01.04.1986 року ( а.с. 24, 28, 29, 30) та отримувало відповідь про те, що архівом дозволу на проведення перевірки не надано ( а.с. 26, 28 зв.).

З листа архівного відділу Сумської міської ради № 104/22-28 від 13.12.2016 року вбачається, що архівна довідка про заробітну плату оформлюється на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату. Розмір заробітної плати в архівній довідці зазначається в грошових одиницях, що діяли в період, за який витренується інформація. Дані зазначаються окремо за кожен місяць конкретного року. Розрахунок середньомісячного заробітку архівом не проводиться. Після тексту архівної довідки вміщуються пошукові дані документів, що стали підставою для її складання ( номери фонду, опису, справи, аркушів) або назва документа, що є підставою для видачі архівної довідки. Архівна довідка, видана архівною установою і довідка про заробітну плату, видана роботодавцем, є різними документами, виданими на підставі відповідних нормативно-правових актів. Відповідно до Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, працівники мають право проводити планові та позапланові перевірки у роботодавців та інших осіб бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів щодо достовірності відомостей, поданих до реєстру застрахованих осіб або для призначення пенсіє, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості ( зокрема письмові) з питань, що виникають під час таких перевірок. Перевіряти архівні довідки, видані архівними установами на підставі архівних документів, працівники органів Пенсійного фонду України відповідно до зазначеного положення права не мають ( а.с. 27).

Водночас 31.01.2017 року за вих. № 136-1 архівним відділом Сумської міської ради позивачу надано відповідь з якої вбачається, що оригінали архівних документів можуть надаватися юридичним особам у тимчасове користування за межі архіву і архівний відділ Сумської міської ради надасть Конотопському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області, у будь-який зручний для них час, можливість попрацювати з архівними документами, як безпосередньо в самому архівному відділі, так і за його межами ( а.с. 8). Що також вбачається з відповіді архівного відділу Сумської міської ради відповідачу № 135 від 03.02.2017 року ( а.с. 25).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач мав можливість ознайомитися з архівними документами для з'ясування правильності і достовірності видачі довідки про заробітну плату позивача за період роботи в Сумському спеціалізованому автотранспортному підприємстві - 1801 з 01.03.1977 року по 01.04.1986 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав належних доказів на підставу своїх заперечень.

Тому суд вважає, що дії відповідача слід визнати протиправними та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком, призначеної ОСОБА_1 на підставі відомостей про заробітну плату, зазначених у довідці від 05.07.2016 року № 1094/1 та 01.09.2016 року № 1482, яка видана виконавчим комітетом Сумської міської ради за період роботи з 01 березня 1977 року по 01 квітня 1986 року в Сумському спеціалізованому автотранспортному підприємстві - 1801, з врахуванням виплачених сум.

Керуючись ст. 46 Конституції України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 2,11,71,94,158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо неврахування при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на підставі відомостей про заробітну плату, зазначених у довідці від 05 липня 2016 року № 1094/1 та 01 вересня 2016 року № 1492, яка видана виконавчим комітетом Сумської міської ради за період роботи з 01 березня 1977 року по 01 квітня 1986 року в Сумському спеціалізованому автотранспортному підприємстві - 1801.

Зобов'язати Конотопське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком, призначеної ОСОБА_1 на підставі відомостей про заробітну плату, зазначених у довідці від 05 липня 2016 року № 1094/1 та 01 вересня 2016 року № 1482, яка видана виконавчим комітетом Сумської міської ради за період роботи з 01 березня 1977 року по 01 квітня1986 року в Сумському спеціалізованому автотранспортному підприємстві - 1801, з врахуванням виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Суддя: Т. А. Буток