Справа № 805/2775/17-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду

21 серпня 2017 р. Справа №805/2775/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія»

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія», , розташованого за адресою: 85300, Донецька область, с. Піщане, шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтабудівельна компанія» негайно зупинити ведення робіт з проведення 1 південної бортової виробки блоку № 10.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна служба України з питань праці, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія», , розташованого за адресою: 85300, Донецька область, с. Піщане, шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтабудівельна компанія» негайно зупинити ведення робіт з проведення 1 південної бортової виробки блоку № 10.

Позивачем через канцелярію суду надані клопотання про залишення позовної заяви Державної служби України з питань праці без розгляду від 17 серпня 2017 року та від 18 серпня 2017 року.

Відповідач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заперечення на позовну заяву, відповідно до яких просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши клопотання представників позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Згідно ч. 1, 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що довіреності від імені осіб приватного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи. Довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчуються печаткою такої особи публічного права (за наявності).

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

Клопотання Державної служби України з питань праці від 17 серпня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду підписане представником Державної служби України з питань праці (за довіреністю) ОСОБА_1, а клопотання від 18 серпня 2017 року відповідно представником Державної служби України з питань праці (за довіреністю) ОСОБА_2

Відповідно до наданих до суду довіреності № 43 та довіреності № 37 на представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вбачається, що зазначені особи наділені усіма правами, що визначені процесуальним законодавством України стороні, третій особі, представнику сторони та третьої особи, окрім права подання позовної заяви, визнання позову, відмови від позову, його відкликання та зміни, відкликання та відмови від апеляційних та касаційних скарг, досягнення примирення та укладання морової угоди.

Суд зазначає, що вищезазначеними довіреностями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надано повноважень щодо залишення позовної заяви без розгляду, відмови або відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань представників позивача від 17 серпня 2017 року та від 18 серпня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки зазначені клопотання підписані особами у яких не має повноважень на вчинення цих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 56, 58, 59, 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представників позивача від 17 серпня 2017 року та від 18 серпня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олішевська B.В.