Справа № 583/1370/17
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/1370/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.,

при секретарі Безрядіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який в послідуючому уточнив, мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду від 29.06.2017 року справа № 583/1386/16-ц 2/583/533/16 задоволено позов ОСОБА_3 шляхом визнання права власності на 5/12 частин житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою пров. ОСОБА_4 (Петровського),8 м.Охтирка Сумської області. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 29.11.2016 року заочне рішення Охтирського міськрайонного суду від 29.06.2016 року скасоване з призначенням справи до розгляду в загальному порядку. Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 20.12.2016 року № 583/1386/16-ц 2/583/1191/16, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 26.01.2017 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування шляхом визнання за ОСОБА_3 права власності на 5/12 частин житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою пров. ОСОБА_4 (Петровського),8 м.Охтирка Сумської області в порядку спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_5, який помер 10.08.2012 року. 18.04.2017 року державним реєстратором прав на нерухоме майно відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Охтирської міської ради ОСОБА_6 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 34818292 щодо державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на 5/12 частини житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою по пров. Сергія Миротворцева,8 м.Охтирка Сумської області на підставі заяви від 12.04.2017 року та заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 29.06.2016 року № 583/1386/16-ц, яке на той час було скасоване ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 29.11.2016 року за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вважає, що державний реєстратор не дотрималася вимог ст.31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» , не перевірила відомості по Єдиному державному реєстру судових рішень та здійснила реєстрацію на підставі заочного судового рішення, яке на той час було скасоване, а також на той час вже була винесена ухвала ВССУ від 12.04.2017 року, якою зупинено виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року по тій самій цивільній справі.

Просить визнати протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_2 по прийняттю рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень № 34818292 від 18.04.2017 року по проведенню державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на 5/12 частини житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою пров. Сергія Миротворцева,8 м.Охтирка, Сумської області, на підставі заяви від 12.04.2017 року та заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 29.06.2016 року № 583/1386/16-ц, 2/583/533/16 скасованого ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 29.11.2016 року № 583/1386/16-ц, 2-п/583/19/16 за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення, скасувавши проведення державної реєстрації права спільної часткової власності на 5/12 частини житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою ОСОБА_4,8 м.Охтирка Сумської області за ОСОБА_3 на підставі заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 29.06.2016 року 583/1386/16-ц, 2/583/533/16 скасованого ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 29.11.2016 року № 583/1386/16-ц, 2-п/583/19/16 за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення, вчинених за заявою про державну реєстрацію та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 18.04.2017 року на підставі судових рішень, в тому числі скасованого до 18.04.2017 року, та за змістом, які на день проведення реєстрації речових прав не відповідають анкетним даним заявника, вчинених після прийняття і оприлюднення судового рішення про зупинення виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.04.2017 року № 6-4462ск17.

Позивач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник Охтирської міської ради в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення в яких зазначив, що відділом з питань державної реєстрації відповідно до п.26 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень була прийнята та опрацьована електронна заява про державну реєстрацію права власності № 21858711, яка зареєстрована адміністратором Центру надання адміністративних послуг Охтирської міської ради 12.04.2017 року о 14:36:33. Посилаючись на Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зазначають, що державним реєстратором прийнято рішення за результатами розгляду заяви у сфері державної реєстрації прав на підставі рішення суду, що набрало законної сили, державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення. Так, при розгляді заяви № 21858711 від 12.04.2017 року щодо реєстрації права власності на житловий будинок за ОСОБА_3 за адресою ОСОБА_4,8 м.Охтирка, Сумської області в електронному вигляді державним реєстратором ОСОБА_6 розглянуті супровідні (додані) документи: копія паспорту, ідентифікаційного номеру заявника, розпорядження міського голови № 24-р від 27.01.2017 року «Про перейменування та повернення історичних назв площ, вулиць і провулків у м.Охтирка», квитанція про оплату адміністративного збору № 44 від 11.04.2017 року, технічний паспорт на житловий будинок за адресою м.Охтирка пров. Сергія Миротворцева,8 та заочне рішення Охтирського міськрайонного суду по справі № 583/1386/16-ц, 2/583/533/16 від 29.06.2016 року на якому здійснено напис канцелярією суду «рішення набрало законної сили», крім того в поданому рішенні Охтирського міськрайонного суду прізвище зазначено «Авдєєнко». Тому, на підставі поданих документів, відповідно до рішення Охтирського міськрайонного суду по справі № 583/1386/16-ц, 2/583/533/16, яке набрало законної сили, державним реєстратором ОСОБА_6 прийнято рішення про державну реєстрацію права власності (частка 5/12) на житловий будинок за адресою м.Охтирка, пров. Сергія Миротворцева,8 за ОСОБА_3, реквізити рішення № 34818292 від 18.04.2017 року. Підстави для відмови в проведенні державної реєстрації, відповідно до ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» були відсутні.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти позову та пояснила, що здійснювала державну реєстрацію згідно закону на підставі заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 29.06.2017 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена в установленому законом порядку, її представник за довіреністю ОСОБА_7 проти позову заперечувала.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.04.2017 року державним реєстратором прав на нерухоме майно відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_2 проведена державна реєстрація права власності на 5/12 частини житлового будинку за адресою м.Охтирка, пров. Сергія Миротворцева,8 за ОСОБА_3 (а.с. 47-52) на підставі заочного рішення Охтирського міськрайонного суду № 583/1386/16-ц 2/583/533/16 від 29.06.2016 року, згідно якого визнано за ОСОБА_3 право власності на 5/12 частини житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою провулок ОСОБА_4 (Петровського), 8 в м. Охтирка Сумської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер 10.08.2012 року (а.с.49).

Вказані обставини підтверджуються матеріалами реєстраційної справи № 15-28 (РНОНМ 102) про реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою Сумська область, м.Охтирка, вул. Сергія Миротворцева,8, яка була досліджена судом у судовому засіданні, письмовими запереченнями відповідача, які маються в матеріалах справи (а.с.45-46), а також поясненнями самого державного реєстратора, даними нею в судовому засіданні.

Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 29.11.2016 року (а.с. 113-114) вказане заочне рішення Охтирського міськрайонного суду від 29.06.2016 року в цивільній справі (№583/1386/16-ц, провадження номер 2/583/533/16) за позовом ОСОБА_3, представник позивачки ОСОБА_8 до ОСОБА_1, треті особи Охтирська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, на підставі якого проведено державним реєстратором реєстрацію права власності на 5/12 частини житлового будинку за ОСОБА_3 скасоване та призначено справу до розгляду на 30.11.2016 року на 09 годину 30 хвилин з повідомленням сторін. Після скасування вказаного заочного рішення присвоєно цивільній справі номер провадження 2/583/1191/16.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 20.12.2016 року № 583/1386/16-ц 2/583/1191/16, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 26.01.2017 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування шляхом визнання за ОСОБА_3 права власності на 5/12 частин житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою пров. ОСОБА_4 (Петровського),8 м.Охтирка Сумської області в порядку спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_5, який помер 10.08.2012 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.04.2017 року № 6-4462ск17 зупинено виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ч.1 ст. 2 КАС України зазначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 3 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно приписам ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно вимог ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно із ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» 1 липня 2004 року N 1952-IV, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, (далі - Закон N 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону N 1952-IV у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення. Право власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду, а також їх окремі частини може бути зареєстровано незалежно від того, чи зареєстровано право власності чи інше речове право на земельну ділянку, на якій вони розташовані. Право власності на квартиру, житлове та нежитлове приміщення може бути зареєстровано незалежно від того, чи зареєстровано право власності на житловий будинок, будівлю, споруду, а також їх окремі частини, в яких вони розташовані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону N 1952-IV державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч. 1 ст.31-1 Закону N 1952-IV в чинній на той час редакції реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. Інформаційна взаємодія між Державним реєстром прав та єдиним державним реєстром судових рішень здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127, який визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Відповідно до п.18 Порядку №1127 за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

Пунктом 19 Порядку №1127 визначено, що під час проведення державної реєстрації прав державний реєстратор використовує відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав. За відсутності відомостей у Реєстрі прав власності на нерухоме майно державний реєстратор використовує наявні відомості, які містяться на паперовому носії інформації (реєстрові книги та реєстраційні справи, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації).

Доводи відповідача, викладені в письмовому запереченні про те, що реєстрація проведена на підставі заочного рішення суду, на якому здійснено напис канцелярією суду «рішення набрало законної сили» не заслуговують на увагу, так як в копії заочного рішення відповідальною особою канцелярії суду зроблено відмітку, що рішення набрало законної сили станом на 09 серпня 2016 року, яке було отримане стороною в суді, однак, на момент звернення ОСОБА_3 до центру надання адміністративних послуг для проведення реєстрації права власності 12.04.2017 року (дата зазначена у її заяві до центру а.с. 156) вказане заочне рішення вже було скасоване ухвалою Охтирського міськрайсуду від 23 листопада 2016 року (а.с.113-114), про що ОСОБА_3 було відомо, за таких обставин державний реєстратор не мала законних підстав здійснювати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 18 квітня 2017 року саме на підставі заочного рішення, про яке вказано в рішенні про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 34818292 (а.с.96).

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку суд прийшов до висновку, що державний реєстратор, в порушення вимог ст.31-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не перевіривши інформацію з Єдиного реєстру судових рішень, прийняла рішення про державну реєстрацію права власності на 5/12 частин житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташований за адресою пров. ОСОБА_4 (Петровського),8 м.Охтирка Сумської області за заочним рішенням суду, яке на той час було скасоване, тобто протиправно вчинила реєстрацію права власності на підставі заочного рішення Охтирського міськрайонного суду, яке станом на день проведення реєстрації 18.04.2017 року скасоване, а отже позовні вимоги є обргунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 640 грн. судових витрат у вигляді сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 161-163, 181, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_2 по прийняттю рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень № 34818292 від 18.04.2017 року по проведенню державної реєстрації права власності на 5/12 частини житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою пров. Сергія Миротворцева,8 м.Охтирка, Сумської області на підставі заяви та заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 29 червня 2016 року № 583/1386/16-ц; 2/583/533/16 за ОСОБА_3, скасувавши проведення державної реєстрації права спільної часткової власності на 5/12 житлового будинку за вказаною адресою за ОСОБА_3.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судові витрати в розмірі 640 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.О. Ярошенко