Справа № 804/616/13-а
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2017 р. Справа №1214вр-17/ 804/616/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.
при секретарі судового засіданняГончаровій В.Г.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 4010,30 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року по справі № 804/616/13-а адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 4010,30 грн. було задоволено в повному обсязі.

04.03.2013р. за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2016р. було замінено сторону виконавчого провадження у справі №804/616/13-а з Управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на його правонаступника - Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (а.с.59-61).

25.05.2017 р. Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося з заявою про заміну сторони, у якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо примусового виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року по справі №804/616/13-а з Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Заява обгрунтована тим, що у Покровському відділі державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист за постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року №804/616/13-а згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2017р. Проте 11.08.2013р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від 04.07.2013 №406-VІІ, яким врегульоване питання щодо передачі функцій адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України, який і забезпечує збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску, а тому на підставі ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про виконавче провадження" просить замінити Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, однак у заяві та у клопотаннях від 06.06.2017р., 02.06.2017р., 20.06.2017р., 23.06.2017р. та 04.07.2017р. просив про розгляд заяви за відсутністю представника управління у зв'язку з неможливістю забезпечити його участь (а.с.68-69, 79, 85-86, 100-101, 108, 111).

Представник боржника в судове засідання не з'явився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи (а.с. 98, 110).

Відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Враховуючи наведене, клопотання представника позивача про розгляд справи без участі представника управління, належне повідомлення боржника про дату, час і місце розгляду даної заяви у відповідності до вимог ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву у письмовому провадженні згідно до вимог ч. 6 ст.128, ч.2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №804/616/13-а з Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже вказана норма передбачає можливість заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття, ліквідації, реорганізації, перейменування.

Так, як свідчать матеріали справи, за постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2013р. по справі №804/616/13-а позов задоволено та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 4010,30 грн. (а.с.23-26).

Згідно заяви Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області судом 04.03.2013р. було видано виконавчий лист про стягнення вказаної суми, де стягувачем було зазначено саме Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.36, 70).

14.04.2016р. Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просило замінити стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (а.с.40-41).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2016р. замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №804/616/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, а саме: сторону стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (а.с.59-61).

За вказаним виконавчим листом постановою Покровського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 13.05.2017р. ВП №53926974 було відкрито виконавче провадження де стягувачем є Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (а.с.41).

З аналізу вказаних вище доказів видно, що стягувачем за вказаним виконавчим провадженням є Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Водночас, пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від 04.07.2013 №406-VІІ, який набрав чинності з 11.08.2013р. передбачено, що органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Також і відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи», суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

Отже, Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області наділено повноваженнями адміністрування єдиного внеску в частині завершення процедур такого адміністрування, а тому у даній справі не втратило статусу стягувача заборгованості, у зв'язку з чим підстави для заміни стягувача виконавчого провадження на підставі ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у даній справі у суду відсутні.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року по справі №811/1669/13-а.

Таким чином з урахуванням наведеного, заява заявника не підлягає задоволенню, виходячи з вищенаведених норм чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/616/13-а на Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва