overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3600/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 серпня 2017 р. Справа № 820/3600/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова , звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд, стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати страхових внесків за період з 01.01.2010 по 31.12.2010 р. в сумі 1738,80 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 820/3130/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3130/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 серпня 2017 р.

Справа № 820/3130/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Приватного науково-виробничого підприємства "МІКРОТЕХ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне науково-виробниче підприємство "МІКРОТЕХ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

Зазначену ухвалу позивачем отримано 08 серпня 2017 року.

Як з'ясовано суддею, до названого терміну недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились неусуненими.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 820/3432/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.08.2017р. № 820/3432/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна Група "Утос", третя особа - Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців департаменту реєстрації ОСОБА_1 міської ради, про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна Група "Утос" () з 023.12.2013.

Ухвалою судді від 14.08.2017 позовна заява Головного управління ДФС у Харківській області залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

21.08.2017 на адресу суду від Головного управління ДФС у Харківській області надійшла заява на усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 14.08.2017, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна Група "Утос", третя особа - Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців департаменту реєстрації ОСОБА_1 міської ради, про припинення юридичної особи.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3.Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин
Справа № 820/2117/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання повернення судового збору

23.08.2017 р. справа № 820/2117/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у зв'язку з відмовою у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 було відмовлено у відкритті провадження у справі ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

22.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про повернення судового збору в сумі 1600,00 грн.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн., про що свідчить копія квитанції № 11 від 25 травня 2017 року.

З огляду на обставини оплати позивачем судового збору, чинності рішення суду про відмову у відкритті провадження у справі, відсутності підстав, котрі згідно з законом унеможливлюють повернення судового збору, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 87, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про повернення судового збору у звязку з відмовою у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції № 11 від 25 травня 2017 року.

3. Копію ухвали направити заявнику для відома.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/3646/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"23" серпня 2017 р. № 820/3646/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати страхових внесків за період з 01.01.2010 по 31.12.2010 у сумі 878, 80 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 821/1164/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1164/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1164/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агропроменерго" до Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця,

встановив:

Приватне підприємство "Агропроменерго" звернулося з адміністративним позовом до Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови про стягнення виконавчого збору від 19.07.2017 р. ВП № 54253135 та про відкриття виконавчого провадження від 19.07.2017 р. ВП № 54341070.

Ухвалою від 04.08.2017 р. позовну заяву залишено без руху у зв'язку з несплатою позивачем судового збору за подання адміністративного позову та надано строк для усунення недоліків до 22.08.2017 р.

З матеріалів справи вбачається, що вказану ухвалу суду від 04.08.2017 р. отримано представником ПП "Агропроменерго" за довіреністю 09.08.2017 р. за допомогою засобів поштового зв'язку.

Станом на 23.08.2017 р. позивачем вимоги ухвали від 04.08.2017 р. не виконано, недоліки не усунуто - не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.3 ст.108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства "Агропроменерго" до Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця разом з доданими документами повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 819/1270/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1270/17

23 серпня 2017 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк до 21 серпня 2017 року для усунення виявлених недоліків шляхом сплати судового збору у встановлений законом порядку та розмірі і представити до суду належні докази такої сплати, або докази звільнення від сплати судового збору.

10.08.2017 року позивачем з метою усунення недоліків позовної заяви надано квитанцію № 18079543 від 08.08.2017 року на підтвердження сплати судового збору в сумі 844,03 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 15 вересня 2017 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 15 вересня 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

Копія вірна

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 820/1318/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 серпня 2017 р. № 820/1318/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про відмову у видачі посвідки на постійне проживання в Україні громадянину ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняте за результатами розгляду його заяви від 16.03.2017 та зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області здійснити видачу нової посвідки на постійне проживання в Україні громадянину ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою від 16.03.2017;

- стягнути з Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на користь громадянину ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 640,00 грн здійснених ним судових витрат.

Ухвалою суду від 03.05.2017 року провадження у справі зупинено до надання Головним управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області належним чином завіреної копії рішення про відмову у видачі посвідки на постійне проживання в Україні громадянину ОСОБА_1 ОСОБА_2 15.03.1988 року прийняте за результатами розгляду заяви від 16.03.2017 року.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 через канцелярію суду надав клопотання про поновлення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, посилався на те, що Головним управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області було надано копію рішення про відмову у видачі посвідки на постійне проживання в Україні громадянину ОСОБА_1 ОСОБА_2 15.03.1988 року прийняте за результатами розгляду заяви від 16.03.2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Суд вважає за необхідне провадження у справі № 820/1318/17 відновити.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/1318/17 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 12 год.15 хв. 05.09.2017 року за адресою: м. Харків, вул.Марїнська, 18 «Б-3», 3-й поверх, каб. № 32.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 2а-1747/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2010 року справа № 2а-1747/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді: Руденко A.B.,

при секретарі: Чемерин І.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 (за дорученням № 41 від 11.01.2010 p.), за відсутності представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Ангар» про припинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством, -

встановив:

Уманська обєднана державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить припинити юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «Ангар».

Розгляд даної адміністративної справи ухвалою суду від 20.05.2010р. відкладено на на 09 год. 00 хв. 10 червня 2010р.

Представник позивача судове засідання зявився.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, повідомлений про час та дату судового засідання за адресою зазначеною у витягу з ЄДР станом на 09.04.2010 р.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 128, 150 КАС України, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Ангар» про припинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством.

Призначити судове засідання на 08 год. 45 хв. 22 червня 2010 р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко