Справа № 380/1174/17
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.08.2017 Провадження по справі № 2-а/380/179/17
Справа № 380/1174/17
Постанова

Іменем України

22 серпня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Романовській Л.І.

з участю адвоката: Завальнюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Одеса Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій інспектора патрульної поліції та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції другої роти другого батальйону Управління патрульної поліції у місті Одеса Департаменту патрульної поліції Сіроштана Артема Валерійовича та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БР № 726706 від 02.08.2017 року, якою він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 510 гривень, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити. Свої вимоги мотивує тим, що 02.08.2017 року він, керуючи автопоїздом в складі вантажного автомобіля (тягача) DAF XF 95/480, державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом марки BODEX KIS 3WS, державний номерний знак НОМЕР_2, на 450 км. автодороги Київ-Одеса, перевозив зерно ріпаку. Пройшовши габаритно-ваговий контроль, повна маса транспортного засобу склала 39100 тонн, а навантаження на осі - 7140, 12200, 6240,6840 та 6680 тонн. Позивач вважає, що зважування транспортного засобу було проведене з порушенням Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою КМУ № 879 від 27.06.2007 року, а тому його результати не можуть відповідати дійсності, в зв'язку з чим його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена не була.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у м. Одеса Департаменту патрульної поліції в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що 02.08.2017 року ОСОБА_2, керуючи автопоїздом в складі вантажного автомобіля (тягача) DAF XF 95/480, державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом марки BODEX KIS 3WS, державний номерний знак НОМЕР_2, на 450 км. автодороги Київ-Одеса, перевозив зерно ріпаку. Пройшовши габаритно-ваговий контроль, повна маса транспортного засобу склала 39100 тонн, а навантаження на осі - 7140, 12200, 6240,6840 та 6680 тонн. За результатами зважування посадовою особою Укртрансбезпеки Талашовим О.І. була складено довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 02.08.2017 року (а.с.5) та відповідно акт серії ВН № 0151653 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 02.08.2017 року. (а.с.6). Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.132-1 КУпАП, інспектором патрульної поліції Сіроштан А.В. було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 726706 від 02.08.2017 року, якою ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 510 гривень (а.с.4).

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п.22.1, 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР України), маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу. За спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Відповідно до п.1.10 ПДР України, габаритно-ваговий контроль - це перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Відповідно до п.п. 16,17,18,19,21 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою КМУ № 879 від 27.06.2007 року далі Порядок), габаритно-ваговий контроль на стаціонарних пунктах включає документальний, попередній та/або точний контроль, на пересувних - документальний, точний контроль. У разі виявлення під час здійснення попереднього габаритно-вагового контролю на стаціонарних або автоматичних зважувальних пунктах факту перевищення установлених габаритно-вагових параметрів здійснюється точний габаритно-ваговий контроль. За результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, а на запит водія - міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, якщо пункт габаритно-вагового контролю уповноважений видавати такі сертифікати. Під час проведення габаритно-вагового контролю Укртрансбезпека або її територіальні органи керуються методикою, затвердженою Мінекономрозвитку. У разі наявності підозри щодо перевищення нормативних габаритно-вагових параметрів транспортного засобу, працівники пунктів габаритно-вагового контролю проводять його повторне зважування.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, при проходженні габаритно-вагового контролюавтомобілем DAF XF 95/480, державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом марки BODEX KIS 3WS, державний номерний знак НОМЕР_2, вимоги вказаного Порядку дотримані не були. Не зазначено, в якому саме порядку проводилося зважування, яким обладнанням із зазначенням його характеристик, який відсоток похибки застосовується при зважуванні сипучого вантажу та чи застосований він був у даному випадку, якою методикою керувалася посадова особа Укртрансбезпеки Талашов О.І. при розприділенні навантаження на кожну вісь автомобіля та причепа, оскільки методика, визначена у п. 19 Порядку, Мінекономрозвитку затверджена не була. Відсутні докази того, що було проведене повторне зважування із зазначенням його результатів. Ріпак є сипучим вантажем, маса якого не є сталою у різних точках кузова, тим паче під час руху транспортного засобу, що не дає можливості за відсутності відповідної методики зважування з достовірністю встановити, що перевезення вантажу здійснювалось з перевищенням вагових обмежень на кожну вісь. Загальна ж маса автомобіля не перевищила встановлений ліміт у 40 тонн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем не доведено суду правомірності прийнятого ним рішення, натомість наявні в матеріалах справи докази підтверджують позицію позивача. З огляду на зазначене позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132-1, 251, 280 КУпАП ст.ст. 71, 158-163, 171-2, 186 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Одеса Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій інспектора патрульної поліції та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції другої роти другого батальйону Управління патрульної поліції у місті Одеса Департаменту патрульної поліції Сіроштана Артема Валерійовича та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БР № 726706 від 02.08.2017 року, якою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 510 гривень, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний суд Київської області. Уразі застосування судом ч. 3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: П.І.Лісовенко