overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/12486/17
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/928/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 серпня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби, про визнання нечинною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби про визнання нечинною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 27 вересня 2017 року 14.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 14 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 161/12654/17
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/940/17
про відкриття провадження в адміністративній справі
18 серпня 2017 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про визнання дій неправомірними та скасування постанови,
Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови.
Призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2017 року 14.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:
м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 14 .
Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів –відповідачу.
Справа № 161/7853/17
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/7853/17
Номер провадження: 2-а/161/729/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

19.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 22.05.2017 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу термін пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем не дотримано вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, якими передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Спеціальною нормою, яка визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на день звернення з позовом до суду установлено ставки судового збору:

-за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу немайногового характеру, яка повинна бути оплачена судовим збором.

Однак,у встановлений строк позивач вимоги ухвали суду не виконав, оскільки не додав документ про сплату судового збору.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. 108 КАС України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 161/9304/17
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/807/17
21 серпня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Еталон» до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И Л А:
14 червня 2017 року Обслуговуючий кооператив «ЖБК Еталон» звернувся в суд з адміністративним позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про скасування постанови.
Ухвалою суду від 19.06.2017 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу термін п’ять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.
У встановлений строк позивач вимоги ухвали суду не виконав, оскільки не додав документ про сплату судового збору.
У статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року становить 1600,00 грн.
Отже, позивач мав додати до адміністративного позову доказ сплати 1 600,00 грн судового збору за позовну вимогу немайнового характеру, однак цього не зробив.
Зазначений недолік слід усунути шляхом наданням суду доказу сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн.
Крім того, частиною другою статті 106 КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Однак, будь-яких копій документів до позову позивач не долучив та не зазначив неможливість їх подання.
На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. 108 КАС України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Еталон» до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про скасування постанови – вважати неподаним та повернути позивачу.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 164/1539/17
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/1539/17
п/с 2-а/164/770/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача Ольховіка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-державного інспектора ОНПС Державної екологічної інспекції у Волинській області Ольховіка Володимира Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 9-11, 14, 71, 86, 94, 158-159, 161-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 7, 33, 254, 256, 268, 276, 280, 287-289, 293 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії головного спеціаліста-державного інспектора ОНПС Державної екологічної інспекції у Волинській області Ольховіка Володимира Володимировича щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 82 КУпАП ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень штрафу протиправними.

Постанову № 000270 від 7 квітня 2017 року головного спеціаліста-державного інспектора ОНПС Державної екологічної інспекції у Волинській області Ольховіка Володимира Володимировича про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 82 КУпАП ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень штрафу - скасувати.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 82 КУпАП ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень штрафу, надіслати на новий розгляд головному спеціалісту-державному інспектору ОНПС Державної екологічної інспекції у Волинській області Ольховіку Володимиру Володимировичу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо постанову було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 161/6683/17
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/6683/17
Номер провадження: 2-а/161/664/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання відмови протиправною, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

31 липня 2017 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що представник позивача заявив клопотання про відкликання його позовної заяви, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити повністю.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Луцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання відмови протиправною, зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 274/3099/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 274/3099/17
провадження № 2-а/0274/195/17
У Х В А Л А

"18" серпня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

15 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, просить визнати дії протиправними.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України та ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково.

Оскільки ОСОБА_1 має ряд захворювань, на лікування яких необхідні кошти, отримує субсидію, враховуючи майновий стан, суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 88, 104-107, ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними.

Відповідач має право в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду: м.Бердичів Житомирської області вул.Житомирська, 30а.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом в порядку скороченого провадження не пізніше 3 днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечення проти позову та необхідних документів.

Копію ухвали про відкриття провадження ,копію позовної заяви та доданих до неї документів, невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Замега
Справа № 295/11542/14-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

21.08.2017 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, позивачу необхідно надати докази втрати оригіналу виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 31.08.2017 року.

Копії ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 278/1794/17
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/1794/17
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Дубовік О. М.

за участю секретаря Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ОСОБА_2 в Житомирській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена справа.

Позивач у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.13), причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідач також у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся.

У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 частини 1 статті 128 КАС України, передбачено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків розгляду справи встановлених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 41, 122, 128 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ОСОБА_2 в Житомирській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до 11-10 год. 01 вересня 2017 року.

Розяснити позивачу, що в разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 279/2820/17
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/2820/17
Номер рядка звіту 28
Провадження № 2-а/279/312/17
У Х В А Л А

"19" серпня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши в м. Коростені клопотання представника відповідача, Кіровоградської митниці Державної фіксальної служби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці Державної фіксальної служби про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовном ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці Державної фіксальної служби про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Від представника відповідача, Кіровоградської митниці Державної фіксальної служби надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, а також те, що представник відповідача знаходиться в м. Кіроваграда суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення об"єктивності судового розгляду необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі, в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда.

А тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 122-1 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання в адміністративній справі № 279/2820/17 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності, провести дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіроваграда забезпечити проведення судового засідання дистанційно, в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, яке відбудеться 30 серпня 2017 року о 15:00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали негайно направити до Ленінського районного суду м. Кіровоградата представнику відповідача, Кіровоградській митниці Державної фіскальної служби .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.