overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 281/547/17
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

281/547/17

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/547/17

Провадження по справі № 2-а/281/138/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову УПСЗН Лугинської РДА до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року в результаті повторного автоматизованого розподілу у зв"язку з переведенням судді Денисюк І.І. шляхом відрядження строком на шість місяців до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, до провадження судді Данчука В.В. надійшла позовна заява УПСЗН Лугинської РДА до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 26, 105, 106 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративний позов УПСЗН Лугинської РДА до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця.

Призначити розгляд справи в Лугинському районному суді Житомирської області на 14 вересня 2017 року на 11 годину 00 хвилин (смт Лугини, вул. Грушевського, 2а).

В судове засідання викликати позива та відповідача.

Позивачу надати суду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) відповідно до п. 5 ч. 5 статті 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, надати не пізніше 13 вересня 2017 року, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали разом з інформацією про права та обов’язки сторін направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 2-а-9538/11
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9538/11
номер провадження 2-аво/279/147/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, який було видано у справі № 2-а-9538/11, так як в ньому допущена помилка (виправлення) в даті видачі виконавчого листа.

Сторони до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви в їх відсутність та без фіксування судового засідання технічними засобоми, відповідно до ст.ст.41,169 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.02.2012 року у справі №2-а-9538/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м.Коростень та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, позов задоволено частково.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі…

З матеріалів справи слідує, що дане рішення набрало законної сили та на його виконання був виписаний виконавчий лист, який заявниця 16.02.2015 року отримала. Однак, у виконавчому листі при його оформленні було допущено помилку (виправлення) в даті видачі виконавчого листа, який виготовлявся на офіційному бланку, що вбачається з наданої заявником ксерокопії виконавчого листа, що свідчить про допущення помилки (випралення) при його оформленні.

А тому, дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 41, 259 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку допущену у виконавчому листі, який виданий по справі № 2-а-9538/11 щодо зобовязання УПФ України в м.Коростень та Коростенському районі Житомирської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю відповідно до ст.51 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 26.03.2011 року по 22.07.2011 року та вважати правильною датою видачі виконавчого листа, "16.02.2015 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 281/541/17
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Провадження по справі № 2-а/281/132/17
23 серпня 2017 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову УПСЗН Лугинської РДА до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця,
У серпні 2017 року в результаті повторного автоматизованого розподілу у зв'язку з переведенням судді Денисюк І. І. шляхом відрядження строком на шість місяців до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, до провадження судді Данчука В. В. надійшла позовна заява УПСЗН Лугинської РДА до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.
Керуючись ст.ст. 26, 105, 106 КАС України, суддя
Прийняти до свого провадження адміністративний позов УПСЗН Лугинської РДА до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця.
Призначити розгляд справи в Лугинському районному суді Житомирської області на 14 вересня 2017 року на 14 годину 30 хвилин (смт Лугини, вул. Грушевського, 2а).
В судове засідання викликати позивача та відповідача.
Позивачу надати суду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.
Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) відповідно до п. 5 ч. 5 статті 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, надати не пізніше 13 вересня 2017 року, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Копію ухвали разом з інформацією про права та обов’язки сторін направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Справа № 281/406/17
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Провадження по справі № 2-а/281/90/17
23 серпня 2017 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову УПСЗН Богунської районної рада м. Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця,
У серпні 2017 року в результаті повторного автоматизованого розподілу у зв'язку з переведенням судді Денисюк І. І. шляхом відрядження строком на шість місяців до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, до провадження судді Данчука В.В. надійшла позовна заява УПСЗН Богунської районної рада м. Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.
Керуючись ст.ст. 26, 105, 106 КАС України, суддя
Прийняти до свого провадження адміністративний позов УПСЗН Богунської районної рада м. Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця.
Призначити розгляд справи в Лугинському районному суді Житомирської області на 14 вересня 2017 року на 11 годину 30 хвилин (смт Лугини, вул. Грушевського, 2а).
Позивачу надати суду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.
Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) відповідно до п. 5 ч. 5 статті 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, надати не пізніше 13 вересня 2017 року, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Копію ухвали разом з інформацією про права та обов’язки сторін направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Справа № 281/545/17
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Провадження по справі № 2-а/281/136/17
23 серпня 2017 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову УПСЗН Лугинської РДА до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця,
У серпні 2017 року в результаті повторного автоматизованого розподілу у зв'язку з переведенням судді Денисюк І. І. шляхом відрядження строком на шість місяців до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, до провадження судді Данчука В. В. надійшла позовна заява УПСЗН Лугинської РДА до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.
Керуючись ст.ст. 26, 105, 106 КАС України, суддя
Прийняти до свого провадження адміністративний позов УПСЗН Лугинської РДА до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця.
Призначити розгляд справи в Лугинському районному суді Житомирської області на 14 вересня 2017 року на 12 годину 30 хвилин (смт Лугини, вул. Грушевського, 2а).
В судове засідання викликати позива та відповідача.
Позивачу надати суду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.
Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) відповідно до п. 5 ч. 5 статті 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, надати не пізніше 13 вересня 2017 року, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Копію ухвали разом з інформацією про права та обов’язки сторін направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Справа № 283/1465/17
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1465/17
Провадження № 2-а/283/84/2017
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про визнання дій неправомірними та призначення пенсії,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАСУ, спір підвідомчий загальному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 17-20, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Заперечення проти позову та необхідні документи або заява про визнання позову має бути подана безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Зобов?язати Коростенське об?єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирської області разом з запереченням надати копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-3638/11
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3638/11
У Х В А Л А

"28" серпня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 264 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №2а-3638/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-3638/11 призначити до розгляду на 15:40 год. 05 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 285/1537/17
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа № 285/1537/17

провадження у справі № 2-а/0285/497/17

21 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………………..ОСОБА_1

при ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу,

за позовом ОСОБА_3

до Наталівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області

треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом та просила визнати протиправними дії сільського голови, що виявилися у відмові внести на розгляд виконавчого комітету або сесії питання вилучення земельних ділянок під облаштування дороги, та зобов`язти винести дане питання на розгляд з метою облаштування дороги до житлового будинку по вул. Польовій, 28, с. Наталівка.

Сторони в судове засідання не прибули.

В письмовій заяві до суду представник позивача просить закрити провадження по справі, оскільки Наталівська сільська рада розглянула заяву позивача на сесії сільської ради, тому позовна заява в подальшому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до вимог ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд вважає, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства провадження в цій справі слід закрити.

П.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 157, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Наталівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачений за квитанцією № 227 від 24.04.2017 р.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Головуючий Л.Й.Савицька
Справа № 2-а-2073/11
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 2-а-2073/11

провадження №

17 жовтня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Сквирського району сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови пор справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Сквирського району сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови пор справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 28 жовтня 2011 року о 09 год. 40 хв., в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобовязати відповідача як субєкта владних повноважень надати до Новоград-Волинського міськрайонного суду до 28.10.2011 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесенні оскаржуваної постанови серії АІ1 №129134 від 21.09.2011 року щодо ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам, що справа розглядатиметься суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицькою одноособово.

Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Надіслати невідкладно сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом із витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя: Л.Й. Савицька
Справа № 286/5161/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/5161/14-а
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №286/5161/14-а за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про видачу дубліката виконавчого листа по справі №286/5161/14-а за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 14.09.2017 року о 17:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 286/2807/17
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2017-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2807/17
У Х В А Л А

25 серпня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про перерахунок компенсації за втрачене домоволодіння з урахуванням індексації , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.4 ст.107, ст.121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про перерахунок компенсації за втрачене домоволодіння з урахуванням індексації .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 15.09.2017 року о 16:30 .

В судове засідання викликати : сторони.

Справу розглядати одноособово.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 286/2733/17
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/2733/17
У Х В А Л А

21.08.2017 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Державного реєстратора ОСОБА_2 міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, третя особа: Комунальне підприємство «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації», -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 року позивач звернулася з позовом до суду та просить визнати протиправною та зобовязати державного реєстратора ОСОБА_2 міської ради скасувати в реєстрі права власності на нерухоме майно в частині відомостей про обєкт нерухомого майна за реєстраційним номером 13547489 запис про тип майна квартиру №2, що складає 7/25 частин будинку.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, в прохальній частині позову, позивач просить визнати протиправною, а що не зрозуміло.

Також, позивач зазначає відповідачами ОСОБА_2 міську раду та Державного реєстратора ОСОБА_2 міської ради, про те вимоги ставляться тільки до Державного реєстратора ОСОБА_2 міської ради.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору станом на 01.01.2017 року складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн..

Отже, ОСОБА_1 слід узгодити позовні вимоги надавши при цьому уточнюючу позовну заяву та сплатити судовий збір в сумі 640 грн..

Згідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Державного реєстратора ОСОБА_2 міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, третя особа: Комунальне підприємство «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації», залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків на протязі трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання закону заява вважатиметься не поданою і буде повернута позивачеві.

Суддя Я. В. Кулініч