overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1129/17
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" серпня 2017 р. Справа № 809/1129/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря: Котик Д.М.,

представника позивача: Кушніра О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську до Лабораторії наукових досліджень і проектування економіки про стягнення заборгованості в сумі 1 535,68 гривень,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Лабораторії наукових досліджень і проектування економіки (вул. Будівельників 22/158, місто Івано-Франківськ, 76018, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську (вул. Незалежності 44, місто Івано-Франківськ, 76000, ) заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку різниці сум пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сум пенсій обчислених відповідно до інших законодавчих актів за період з 01.04.2017 до 01.07.2017 в розмірі 1 535 (тисячу п'ятсот тридцять п'ять) гривень 68 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Остап'юк С.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 28.08.2017.
Справа № 813/2888/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 серпня 2017 року№813/2888/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобов'язання вчинити дії.

22 серпня 2017 року, до відкриття провадження у справі, на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву разом із усіма доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, тому судовий збір в сумі 640 грн. сплачений згідно квитанції №0.0.829546847.1 від 17.08.2017 року та в сумі 480,00 грн сплачений згідно квитанції №0.0.829549406.1 від 17.08.2017 року підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобов'язання вчинити дії, - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір згідно квитанції №0.0.829546847.1 від 17.08.2017 року в сумі 640 (шістсот сорок гривень) та згідно квитанції №0.0.829549406.1 від 17.08.2017 року в сумі 480 (чотириста вісімдесят гривень).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 814/1076/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

14.08.2017 р. № 814/1076/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С. у відкритому судовому засіданні розглянув клопотання позивача про заміну відповідача в адміністративній справі

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доуправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

провизнання протиправними та скасування постанов від 18.05.2017 р. № 50/1014-3107-17, № 51/1014-3108-17 і № 52/1014-3109-17, приписів від 05.05.2017 р. № 47, № 49 і № 52,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: Алейнікової В.М.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанов від 18.05.2017 р. № 50/1014-3107-17, № 51/1014-3108-17 і № 52/1014-3109-17, приписів від 05.05.2017 р. № 47, № 49 і № 52.

10.07.2017 р. позивачем подано клопотання про заміну неналежного відповідача на належного - виконавчий комітет Миколаївської міської ради. Клопотання мотивоване передачею повноважень щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю від управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Згідно ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд встановив, що оскаржувані позивачем постанови та приписи прийняті управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, відтак доцільним буде залучення виконавчого комітету Миколаївської міської ради як другого відповідача.

Керуючись ст. 52, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості другого відповідача по справі виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

2. Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

3. Судове засідання по справі призначити на 28.09.2017 р. о 13:30 год.

Ухвала оскарженню не належить.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 2а-5417/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10.08.2017 р. № 2а-5417/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді головуючого Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Новоодеського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомПФУ в Новоодеському районі Миколаївської області, вул. Соборна, буд. 63 "а", м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56600

докомунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв", Аеропорт ЦА а/с 80, м. Миколаїв, 54017

простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області до КП "Міжнародний Аеропорт Миколаїв" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 09.11.2012 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови видано виконавчий лист від 12.12.2013 р., який перебуває на виконанні органів ДВС.

Новоодеське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку з тим, що в процесі виконання судового рішення відбулася реорганізація позивача.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання відповідача не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. № 988 Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області та управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області шляхом злиття в Новоодеське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250418).

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області її правонаступником Новоодеським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250418).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 810/1758/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

21 серпня 2017 року №810/1758/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 50278,44 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1758/17.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати докази по справі:

від позивача:

- роздрукування реєстраційних даних на відповідача;

- копії всіх заяв, реєстраційних карток, які відповідач подавав до ДПІ щодо реєстрації (зміни) його податкової адреси;

- довідка про суму податкового боргу, яка є предметом стягнення у справі станом на день розгляду справи судом;

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням у разі невизнання позову;

- докази оплати заборгованості, яка є предметом стягнення у справі.

2. Закінчити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2017 року о 10:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 815/3670/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3670/17

Справа № 815/3670/17

УХВАЛА

21 серпня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо реєстрації податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2017 року, зобов’язання прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2017 року.

Ухвалою суду від 14.07.2017р. залишено без руху адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ” та встановлено п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, яку представник позивача отримав 08.08.2017р.

ТОВ “ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ” вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2017р., у встановлений судом строк та з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконало.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо реєстрації податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2017 року, зобов’язання прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2017 року - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/4263/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4263/17

Справа № 815/4263/17

У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний двір «ГОСПОДАРОЧКА» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний двір «ГОСПОДАРОЧКА», суд дійшов висновку, що підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Враховуючи викладене, відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобов’язати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 01.09.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 5» вересня 2017 року о 9.20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 807/945/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

21 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/945/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа - Заступник начальника Тячівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області,третя особа - Заступник начальника Тячівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 10.08.2017 року виконана в повному обсязі.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

В процесі підготовки справи до судового розгляду, суддя прийшов до висновку про необхідність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області,третя особа - Заступник начальника Тячівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Призначити попереднє судове засідання на 30 серпня 2017 року на 13:15 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 30 серпня 2017 року.

Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Викликати сторони у судове засідання судовими повістками.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_3
Справа № 807/964/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/964/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.06.2017 № 294350-13, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.06.2017 № 294350-13.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.06.2017 № 294350-13.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу надіслати копію адміністративного позову з додатками.

Зобов'язати відповідача в строк до 18 жовтня 2017 року подати до суду:

всі матеріали, які слугували підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення;

у разі заперечення проти позову - всі матеріали, що були або мали буті взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2