Справа № 813/2634/16
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/7969/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Запотічного І.І., Кузьмича С.М.,,

за участі секретаря судового засідання Бедрій Х.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року про відмову в роз'ясненні судового рішення у справі № 813/2634/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі позивач, ОСОБА_3О.) звернувся з адміністративним позовом до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі відповідач, Дрогобицька ОДПІ) про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Дрогобицької ОДПІ від 01.07.2016 № 48-О «Про звільнення» в частині звільнення Позивача, поновлено ОСОБА_3 в Дрогобицькій ОДПІ на посаді завідувача сектору інфраструктури з 02.07.2016.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Відповідачем подано заяву про розяснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року у задоволенні заяви представника відповідача про розяснення судового рішення відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив Відповідач, який покликаючись на те, що вказана ухвала є незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року про відмову в розясненні судового рішення скасувати та прийняти нову ухвалу, якою розяснити спосіб виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді завідувача сектору інфраструктури Дрогобицької ОДПІ з 02.07.2016 року.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що штатним розписом на 2015 рік затверджено штат в кількості 176 штатних одиниць, а в штатному розписі на 2016 рік передбачено кількість штатних одиниць 127, тобто штатна чисельність Дрогобицької ОДПІ зменшена в кількості на 49 (сорок дев'ять) штатних одиниць, сектор інфраструктури ліквідовано, в штатному розписі Дрогобицької ОДПІ відсутня посада завідувача сектору інфраструктури, що унеможливлює виконання рішення суду.

Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, та представника Позивача, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правилами статті 170 КАС України розяснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз'яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим дана правова норма не містить, а із її змісту вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Заява Відповідача про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні.

Із аналізу заяви про роз'яснення судового рішення не можливо встановити, в чому саме полягає його нечіткість, та що викликає труднощі у розумінні його змісту.

Заявник фактично просить вказати, як виконувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року, що не є роз'ясненням її змісту.

Вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регулюється статтями 254 - 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року є чіткою, зрозумілою та не потребує додаткового роз'яснення.

Крім того, доводи заяви про розяснення судового рішення фактично повторюють заперечення Дрогобицької ОДПІ на позовну заяву та доводи апеляційної скарги. Тобто викладені заявником аргументи були оцінені в ході ухвалення рішення за результатами розгляду справи судом першої інстанції та в ході перегляду рішення судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 197, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року про відмову в роз'ясненні судового рішення у справі № 813/2634/16 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_5
ОСОБА_6

Повний текст складено 22.08.2017