Справа № 207/1484/17(2-а/207/65/17)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2017 рокусправа № 207/1484/17(2-а/207/65/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Дурасової Ю.В. Сафронової С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 04 липня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив:

- визнати неправомірною довідку про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 -1990 роках №98 від 11.08.2015 року, видану Регіональною комісією з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 -1990 роках, на предмет розгляду та копії оригіналу табелю №963 м.Дніпродзержинська автобаза №3 даних місяців, які є підставними, січень 1986 та травень 1986 року -195,32 крб, лютий 1986 року та червень 1986 року - 162,88 крб, до неправомірних дій та неможливої їх сумісності за різних показників тарифних ставок 0,63 та 0,53, з визначення середнього заробітку водія відрядна;

- визнати незаконними дії Дніпропетровської обласної державної адміністрації з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках щодо відмови перерахувати йому заробітну плату на підставі додатку оригіналу табелю №963 м.Дніпродзержинськ, автобаза №3;

- зобов'язати Регіональну комісію з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження 1986 -1990 роках, зробити перерахунок та видати довідку про заробітну плату встановленого зразка за період перебування його в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до архівної довідки архівного управління м.Дніпродзержинська від 18.11.2013 року №III - 2004/01-27 про заробітну плату за 1983-1986 року, з підвищенням 8 - ми годинної тарифної ставки за місцем основної роботи попереднього підприємства «Ада», збільшити тарифну ставку на 100%, 60% премії, з урахуванням двох вихідних днів, встановити зону III до 5 - ти кратного розміру.

Постановою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 04 липня 2017 року прийнятою в порядку скороченого провадження у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що вимоги позивача врахувати для заповнення довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження середній заробіток за травень - червень 1985 року як заробіток за травень - червень 1986 року не відповідає чинному законодавству.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для заповнення довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження для розрахунку збереженого заробітку відповідно до Інструкції про Порядок матеріального забезпечення громадян СРСР при призові на дійсну військову службу і проходження служби в запасі (п.4) затвердженої постановою Держкомпраці СРСР і Секретаіату ВЦРПС від 22.04.1982 № 95/4 -132 ( далі - Інструкція), за робітниками, службовцями, колгоспниками призваними на збори, зберігався середній заробіток.

Середній заробіток, із розрахунку якого провадилися виплати, (п.16 Інструкції) обчислювався із розрахунку останніх двох календарних місяців роботи на підприємстві.

Для працівників, які працювали на даному підприємстві менше двох місяців, обчислення проводилося із розрахунку середнього заробітку за фактично відпрацьований час.

Як встановлено судом, позивача було призвано на спеціальні військові збори, де він брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 30- кілометрової зоні з 19 травня 1986 по 07 червня 1986 року, середній заробіток для обчислення заробітної плати визначається відповідно за два попередніх місяця, квітень 1986 року та березень 1986 року.

Згідно з довідкою Архівного управління м.Дніпродзержинська від 07.11.2013 року № Ш-1980/01-27 у відомостях нарахування заробітної плати «Дніпродзержинське дочірне підприємство ВАТ «Агробіохіміясервіс» (раніше Дніпродзержинське АТП «Сільгоспхімія») ОСОБА_1, водію 3 класу нараховано за березень 1986 року - 4,42, за квітень 102,63 крб., за архівною довідкою від 18.11.2013 року № Ш -2004/01-27 в особових рахунках позивача за попереднім місцем роботи «ЗАТ АДА» (раніше Дніпродзержинська автобаза №3) нараховано лютий 1986 -162,88 крб., січень 1986 -195,32 крб.

Враховуючи п.16 Інструкції та відомості зазначені в довідці Архівного управління м.Дніпродзержинська від 07.11.2013 року № Ш-1980/01-27 розмір збереженого середнього заробітку, який має розрахуватися в довідці про заробітну плату за роботу в зоні відчуження за січень 1986 року - 195,32 крб., за лютий 1986 року - 162,88 крб., який і був врахований у довідці №98 від 11 серпня 2015 року.

Між тим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити про те, що у відповідності до положень статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції, а отже уточнення позовних вимог ОСОБА_1, які надійшли на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 26.07.2017 року не можуть розглядатися апеляційним судом.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 198, статтями 200, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 04 липня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: С.В. Сафронова