overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 349/479/17
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/479/17
Провадження № 2-а/349/28/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Боянівська Г. М.,

розглянувши клопотання представника позивача, ОСОБА_1, про витребування доказів, у справі за позовом ОСОБА_2 до Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання протиправними дій Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області щодо відмови у перерахунку пенсії з включенням до розрахунку для обчислення пенсії матеріальної допомоги, премії, надбавки згідно з довідкою Західного офісу держаудитслужби від 23.12.2016 № 11-19/1595 та про зобовязання включити до розрахунку для обчислення пенсії цих складових заробітної плати, виплатити та в подальшому виплачувати пенсію згідно із зробленим перерахунком, а також нарахувати та виплатити індексацію пенсії з серпня 2007 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, представник позивача подав до суду клопотання про витребування у відповідача пенсійної справи ОСОБА_2

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 71 КАС України згідно з якою якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися, суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 71 КАС України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_1, про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати в Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області пенсійну справу ОСОБА_2, яку необхідно надати суду до 31.08.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 351/1177/16-а
Суддя: Сегін І.Р.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1177/16-а
Номер провадження № 2-а/351/6/17
У Х В А Л А

Іменем України

"15" серпня 2017 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

секретар - Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради про визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Борщівської сільської ради про визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення дій.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить його позовну заяву до Борщівської сільської ради про визнання дій неправомірними та спонукання на вчинення дій залишити без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява позивачем написана добровільно, залишення позовної заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради про визнання дій неправомірними та спонукання на вчинення дій слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради про визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 398/2872/17
Суддя: Коліуш Г. В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

права №: 398/2872/17
провадження №: 2-а/398/176/17
УХВАЛА

Іменем України

"21" серпня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 УПП в м. Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дії відповідача щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та визнання протиправною та скасування постанови від 08 серпня 2017 року серії БР № 728078.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 09 жовтня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.10.2017 року у разі невизнання адміністративного позову - подати письмові заперечення по суті заявлених вимог, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином завірені).

Витребувати від Управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) копії всіх матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП, надати зазначені матеріали в строк до 06.10.2017року, в тому числі копію акту про перевищення транспортними засобами нормативних вагових параметрів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з додатками.

Сторонам: у разі неможливості з'явитись в судове засідання - повідомити суд про можливість розгляду справи без їх участі, надавши відповідну заяву.

Відповідно до статті 23 КАС України справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 401/2119/17
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2119/17 ,
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 ІПП у м.Кременчук лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, де третя особа Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 1 ІПП у м. Кременчук лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,де третя особа Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 ІПП у м.Кременчук лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, де третя особа Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Призначити судове засідання на 06 вересня 2017 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська,48 м.Світловодськ Кіровоградська область.

Розяснити відповідачу його обов'язок надати до зазначеної дати судового розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 401/2120/17
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.08.2017 Справа № 401/2120/17 ,2а/1121/166/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 ІПП у м.Кременчук лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, де третя особа Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції,=

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 1 ІПП у м. Кременчук лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,де третя особа Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 ІПП у м.Кременчук лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,де третя особа Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Призначити судове засідання на 06 вересня 2017 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська,48 м.Світловодськ Кіровоградська область.

Розяснити відповідачу його обов'язок надати до зазначеної дати судового розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 389/1904/17
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/389/133/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Українського В.В.

при секретарі - Гончар Н.В.

з участю: представника позивача - Бем Ю.Ю.

представника відповідачів - Данільченка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Знам'янка Кіровоградської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фора-Март» до Знам'янської міської ради Кіровоградської області, виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області , відділу архітектури та містобудування УМА та ЖКГ про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючисьст.ст.11, 71, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фора-Март» до Знам'янської міської ради Кіровоградської області, виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області , відділу архітектури та містобудування УМА та ЖКГ про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити .

Визнати протиправною відмову Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради в особі відділу архітектури та містобудування про надання містобудівних умов та обмежень ТОВ "Фора Март" для здійснення прибудови до існуючого магазину.

Зобов'язати Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради в особі відділу архітектури та містобудування надати Товариству з Обмеженною Відповідальністю "Фора Март" містобудівні умови та обмеження на прибудову до торгового центру "Катерина" по вул. Матросова , 28-А.

Стягнути з Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради судовий збір на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фора-Март» в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят ) грн. 00 коп. Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі у 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В.Український
Справа № 414/1625/17
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"22" серпня 2017 р. Справа № 414/1625/17
Провадження № 2-а/414/46/2017
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальону ДПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ та Рубіжне Борівського Дмитра Геннадійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 , який надійшов до суду 21 серпня 2017 року, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Враховуючи характер позову, вважаю за необхідне проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ст. 107 КАС України суддя, -
Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальону ДПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ та Рубіжне Борівського Дмитра Геннадійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити попереднє судове засідання на 01 вересня 2017 року о 09-00 годині, про що повідомити сторони.
Зобов`язати відповідача у разі заперечення проти позову надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 404/5187/17
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5187/17
Номер провадження 2-а/404/518/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Новоархангельського ВП старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора СРПП Новоархангельського ВП старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Новоархангельського ВП старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 25 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 24.10.2017 року.

Відповідач зобовязаний надати в судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову серія БР №838931 від 10.08.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копія ухвали надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 419/2740/17
Суддя: Мартинюк В. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/2740/17
Провадження № 2-а/419/38/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., перевіривши у смт. Новоайдар на предмет дотримання вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №9 батальйону №4 м. Харків сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду з даним позовом до поліцейського роти №9 батальйону №4 м. Харків сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови.

Дослідивши матеріали та зміст позовної заяви, приходжу до висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а саме: співвідповідачем необхідно зазначити орган, якому підпорядковується батальйон №4 м. Харків, та відповідно додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху у разі недодержання вимог встановлених ст. 106 КАС України при подачі позову до суду з зазначенням недоліків позовної заяви, способу їх усунення та надає строк достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №9 батальйону №4 м. Харків сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не повинен перевищувати п'яти днів з дня отримання ОСОБА_1 ухвали суду.

Повідомити позивача, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений строк його позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новоайдарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Б. Мартинюк
Справа № 423/887/17
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 р.

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

головуючої судді Архипенко А.В.

за участю секретаря Іваненко С.П.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання незаконними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за віком та зобгав*язання зарахування пільгового стажу і призначення пенсії,-

в с т а н о в и в :

Судом здійснюється розгляд зазначеної адміністративної справи.

За заявою позивача провадження у справі було зупинене у зв*язку з тим, що позивач просив витребування відомостей з Лисичанського ПФУ.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

17.08.2017 р. з боку позивача надійшло клопотання про поновлення провадження та закінчення розгляду справи без його участі, також позивач відмовився від витребування відомостей з Лисичанського ПФУ .

Беручи до уваги те, що ніяких клопотань з боку сторін, у період зупинення провадження у справі, до суду не надійшло - суд вважає за необхідне поновити провадження по справі, продовживши судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі за ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання незаконними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за віком та зобгав*язання зарахування пільгового стажу і призначення пенсії, призначити судовий розгляд та продовжити судовий розгляд негайно у судовому засіданні 17 серпня 2017 року об 16-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 423/887/17
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 р.

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

головуючої судді Архипенко А.В.

за участю секретаря Соловйової О.І.

позивача : ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання незаконними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за віком та зобгав*язання зарахування пільгового стажу і призначення пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Судом здійснюється розгляд зазначеної адміністративної справи.

14.04.2017 року у судовому засіданні позивач заявив про зупинення провадження у справі, для належного витребування відомостей з Лисичанського ПФУ відомостей про трудову діяльність свідків.

Представник відповідача не заперечував щодо зупинення справи.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити з метою забезпечення оперативності розгляду справи та забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб у судовому розгляді.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи сказане, керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання незаконними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за віком та зобгав*язання зарахування пільгового стажу і призначення пенсії - зупинити до надання уточнень позивачем.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В.Архипенко