Справа № 6а/466/3/17
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/4646/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Рибачука А.І.,

участю секретаря Куціль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10.03.2017р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА :

Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області 25.01.17 року звернулося із заявою до Шевченківського райсуду м. Львова про встановлення способу та порядку виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 19.12.13 р. у справі № К/800/55378/13.

Оскаржуваною ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10.03.2017р. в задоволенні заяви відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову, якою задоволити заяву в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує, що постановою Шевченківського райсуду м. Львова від 09.09.11 р. було задоволено позов ОСОБА_1 та визнано протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязано відповідача провести перерахунок і виплату пенсії з 01.11.10 р. відповідно до вимог ч. 3ст. 63 Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та на підставі постанов КМУ № 1294 від 07.11.07 р., № 969 від 18.10.10 р. і Наказів МО України № 377 від 28.07.08 р., № 380 від 22.07.10 р. , № 576 від 05.11.10 р., № 50 від 28.01.11 р. Допущене негайне виконання рішення в частині стягнення пенсії за один місяць.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.02.12 р. вказане рішення суду першої інстанції було скасоване та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.05.13 р. касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду була залишена без задоволення. Постановою Верховного Суду України від 15.10.13 р. Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 15.05.13 р. було скасовано, а справо скеровано на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 19.12.13 р. частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.02.12 р. щодо відмови в задоволенні позовних вимог про перерахунок пенсії в звязку із зміною посадових окладів відповідно до наказу МО України від 28.07.08 р. № 377 та постанову Шевченківського райсуду м. Львова від 09.09.11 р. в частині вирішення цих позовних вимог. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивача у звязку із зміною посадових окладів відповідно до наказу МОУ від 28.07.08 р. за № 377 та зобовязано відповідача з 01.11.10 р. провести перерахунок і виплату пенсії позивача на підставі наказу МОУ від 28.07.08 р. за № 377, з урахуванням вимог ст. 63 Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанов КМУ від 13.02.08 р. № 45 і від 07.11.07 р. № 1294. В іншій частині постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.02.12 р. залишено без змін. В подальшому ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.04.14 р. виправлено описку в резолютивній частині постанови від 19.12.13 р. зазначивши замість « наказ Міністра оборони України від 28.07.08 р. № 337» читати « наказ Міністра оборони України від 28.07.08 р. № 377».

Так, як у тексті постанови суду, що набрала законної сили, не вказано кінцева дата періоду, за який слід здійснити перерахунок пенсії , а 23.04.12 р. Кабінетом Міністрів України прийнята постанова № 355 « Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» , то відповідач просить встановити спосіб і порядок виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 19.12.13 р. шляхом зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі наказу Міністра оборони України від 28.07.08 р. № 377 до 01.07.12 р. до настання змін в законодавстві , до прийняття 23.04.12 р. Кабінетом Міністрів України постанови за № 355 « Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відмовляючи в задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що встановлення способу виконання судового рішення фактично змінить зміст резолютивної частини постанови суду, що набрало законної сили, та суперечить вимогам ст. 263 КАС України.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 263 КАС України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення сторона виконавчого провадження може звернутись до адміністративного суду першої інстанції із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

В заяві Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області не наведено жодних виняткових обставин, що могли б слугувати підставою для встановлення способу і порядку виконання судового рішення . При прийнятті постанови Вищим адміністративним судом України від 19.12.13 р. враховувались вимоги постанови КМУ за № 355 від 23.04.12 р. « Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Крім того, задоволення заяви про встановлення способу виконання судового рішення фактично змінить зміст резолютивної частини постанови суду, що набрало законної сили, що суперечить вимогам ст. 263 КАС України. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної ухвали вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ч 3 160 ст. 195, 196, 199, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10.03.2017року у справі № 2а-864/11 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4