overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1614/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2010 року справа № 2а-1614/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Руденко A.B.,

при секретарі - Чемерин І.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 30.04.2010 р. № 7063), за відсутності відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси адміністративну справу за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,

встановив:

Смілянська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 12 год. 30 хв. 18 травня 2010 р., повістку з ухвалою про відкриття провадження у справі було направлено сторонам, про що свідчать відповідні розписки.

Представник позивача у судове засідання зявився.

Відповідач у судове засідання не зявився, свого представника не направив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяву про слухання справи за його відсутності не надав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 128, 150 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 8 червня 2010 р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 2а-1590/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1590/10/2370

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 квітня 2010 року справа № 2а-1590/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко A.B., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Городищенському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька» про стягнення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. -

ВСТАНОВИВ:

Вказаний спір виник із публічно-правових відносин, і відповідно до ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до статті 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 104, 107, 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 13 травня 2010р. о 15 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Руденко A.B. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Викликати у судове засідання представників сторін.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Зобов'язати позивача надати до судового засідання:

- розпорядження про звернення стягнення за рахунок активів платника податків.

Запропонувати відповідачеві надати до судового засідання:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази на їх підтвердження.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухваїа оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 2а-1552/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2010 року справа № 2а-1552/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Руденко A.B.,

при секретарі - Руденко Ю.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 26.03.2010 р. №7970/10-0), за відсутності відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,

встановив:

Державна податкова інспекція у місті Черкаси звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 09 год. 00 хв. З червня 2010

року.

Представник позивача у судове засідання зявився.

Відповідач у судове засідання не з'явився, свого представника не направив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяву про слухання справи за його відсутності не надав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 128. 150 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити судове засідання на 17 год. 00 хв. 17 червня 2010 р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 2а-1637/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2010 року справа № 2а-1637/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Руденко A.B.,

при секретарі - Чемерин І.В.,

за участю: представника відповідача - ОСОБА_1 (довіреність від 24.06.2009 р. № 14193/10-017), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Культтовари» до державної податкової інспекції у місті Черкаси про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин «Культтовари» звернулось до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у місті Черкаси про скасування рішення від 14 грудня 2009 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 2840 грн. 50 коп.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 09 год. 00 хв. 18 травня 2010 р., повістку з ухвалою про відкриття провадження у справі було направлено сторонам, про що свідчать відповідні розписки.

У судове засідання зявився представник відповідача.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, надавши клопотання від 17.05.2010 р. про перенесення судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Керуючись статтями 128, 150 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Культтовари» до державної податкової інспекції у місті Черкаси про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 3 червня 2010 р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 823/1037/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

22 серпня 2017 року справа № 823/1037/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного спеціаліста управління Державної служби України з безпеки на транспорті в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить визнати протиправним та скасувати розрахунок № 558 від 15.06.2017 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, складений державним інспектором управління Укртрансбезбеки у Черкаській області ОСОБА_2 на суму грошового зобовязання 1262,89 євро.

Ухвалою судді від 22.08.2017 провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України суддя прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Оскільки вжиті необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста управління Державної служби України з безпеки на транспорті в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 30 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 826/9585/17
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9585/17

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2017 року

м. Київ

№ 826/9585/17

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., при секретарі судового засідання Хайло А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Гідег» та товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Техніка» про визнання правочинів недійсними, -

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративний справі № 826/9585/17 за позовом Головного управління ДФС у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Гідег» та товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Техніка» про визнання правочинів недійсними, на строк до 12 вересня 2017 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 12 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, що встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 825/1309/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1309/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1309/17 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Ресурс Трейд" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13.09.2017 о 11:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.

3. Відповідачу, згідно п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 10-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/1154/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1154/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Бородавкіної С.В.
за участі секретаря - Гайдука С.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Акуленка В.М.,
представника відповідача - Каптана М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 29 серпня 2017 року після 16:00 год.
Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , яка виразилась у виплаті не в повному обсязі ОСОБА_1 грошової допомоги при звільненні та грошового забезпечення за березень 2016 року.
Стягнути із військової частини-польова пошта НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ): недоплачену грошову допомогу при звільненні в сумі 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. та грошове забезпечення за березень 2016 року в сумі 7 988 (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 46 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/1311/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1311/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 серпня 2017 року Чернігів Справа № 825/1311/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного Приватного акціонерного товариства «Айпек» до Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Айпек» звернулось до суду з адміністративним позовом до Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про зобов’язання вчинити певні дії.

22.08.2017 від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від адміністративного позову.

Вказана заява подана позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Айпек» до Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про зобов’язання вчинити певні дії – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/1234/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1234/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю ''Інвестиційно-розрахунковий центр'' про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 29 серпня 2017 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративнрий позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 до списку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 826/10284/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС, оскільки до неї не додано доку-мента про сплату судового збору у повному обсязі.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 1600 грн. згідно з платіжним дорученням від 14.08.2017 №1654.

Водночас позивачем не враховано, що вимога про визнання протиправним та/або скасування рішення суб'єкта владних повноважень, яка впливає на склад майна позивача, у т.ч. шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій та ін., є майновою, тому вимоги щодо протиправності і скасування рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків є вимогами майнового характеру. Зазначена позиція відповідає виснов-кам, наведеним у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 №2 "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.2015 №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", а також у рішенні Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі "Щокін проти України".

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додер-жання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позов-ної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встанов-люється строк, достатній для усунення недоліків

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-14546/12/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 264 КАС заява заміну сторони у виконавчому провадженні розглядається у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 264, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 22 вересня 2017 року о (об) 10:05 год. у примі-щенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб №10.

2. Запропонувати сторонам подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко