Справа № 423/887/17
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Архипенко А.В..

при секретарі Іваненко С.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача УПФУ Чемрат О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Попаснянському районі про визнання незаконними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за віком та зобов'язання зарахування пільгового стажу і призначення пенсії , -

встановив:

Позивач звернувся до суду із дійсним позовом, в яком просив визнати неправомірними дії УПФУ в Попаснянському районі, посилаючись на те, що йому було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, і в поданому позові позивач просив визнати неправомірними дії ПФУ щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язати УПФУ в Попаснянському зарахувати до його стажу роботи, як пільговий стаж, періоди:

-учнем підземного гірника з повним робочим днем під землеюна шахті «Пролетарська» ВО «Стаханіввугілля» у період з 13.07.1987 р. по 11.09.1987 р.;

-підземним гірником з повним робочим днем під землею на шахті «Пролетарська» ВО «Стаханіввугілля» у період з 12.09.1987 р. по 13.11.1987 р.;

-підземним гірником з повним робочим днем під землею на шахті «Пролетарська» ВО «Стаханіввугілля» у період з 04.04.1988 р. по 26.04.1988 р.;

-підземним гірничим майстром з повним робочим днем під землею на шахті «Пролетарська» ВО «Стаханіввугілля» у період з 14.09.1988 р. по 03.11.1988 р.;

-проходження строкової військової служби в складі Радянської Армії СРСР;

-гірничим майстром та підземним помічником начальника дільниці вентиляції з повним робочим днем під землею на шахті «Пролетарська» ВО «Стаханіввугілля» у період з 30.05.1989 р. по 21.12.2000 р..

також просив призначити йому пенсію на пільгових умовах з моменту звернення його до УПФУ, з 10.10.2016р., згідно ст.14 ч.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення», скасувати відповідне рішення УПФУ в Попаснянському районі , стягнути на його користь судові витрати..

.

Позивач, у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив задововільнити позов.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на його необґрунтованість, зазначаючи, що, виходячи тільки із записів в трудовій книжці неможливо визначити відомості про професію або посаду, характер виконуваної роботи, а також повноту та постійну зайнятість робочого часу і тому позивач повинен надати відповідні уточнюючи довідки з відповідними відомостями.

При цьому, позивачем не були надані відповідні уточнюючі довідки у зв»язку з неможливістю їх отримання.

Аналогічні доводи містяться в письмових запереченнях відповідача.(а.с.45-46)

Суд, вислухавши доводи позивача, представників позивача та відповідача, пояснення свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Так, згідно ст.71 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В суді без заперечень з боку сторін були встановлені наступні фактичні обставини.

Так, позивач 10 жовтня 2016 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, при цьому на час звернення позивач досяг 48 років, що підтверджується копією паспорта позивача(а.с.10-11).

Також судом встановлено, що згідно записів в трудовій книжці позивача (а.с.12-15), позивач протягом своєї трудової діяльності працював, зокрема :

-з 13.07.1987 р. по 11.09.1987 р. працював учнем підземного гірника з повним робочим днем під землеюна шахті «Пролетарська» ВО «Стаханіввугілля»;

-з 12.09.1987 р. по 13.11.1987 р. працював підземним гірником з повним робочим днем під землею на шахті «Пролетарська» ВО «Стаханіввугілля»;

-з 04.04.1988 р. по 26.04.1988 р. працював підземним гірником з повним робочим днем під землею на шахті «Пролетарська» ВО «Стаханіввугілля» ;

-з 14.09.1988 р. по 03.11.1988 р. працював підземним гірничим майстром з повним робочим днем під землею на шахті «Пролетарська» ВО «Стаханіввугілля»;

-з 19.11.1988р. по 03.03.1989р. проходження строкової військової служби в складі Радянської Армії СРСР ;

-з 30.05.1989 р. по 21.12.2000 р. працював гірничим майстром та підземним помічником начальника дільниці вентиляції з повним робочим днем під землею на шахті «Пролетарська» ВО «Стаханіввугілля».

Також в трудові книжці позивача зазначено, що за результатами атестації робочого місця за умовами праці підтверджено право на пільгову пенсію за списком 1.

Трудова книжка, відповідно до ст.48 КЗпП України та згідно п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, є основним документом, що підтверджує пільговий стаж роботи працівника.

При цьому на час звернення позивачем не були надані уточнюючи довідки, які б підтверджували характер виконуваної ним роботи (у зазначені періоди) на шахті «Пролетарська» ВО «Стаханіввугілля», тому що шахта «Пролетарська» на даний час припинила свою діяльність, правонаступників згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не визначено.

За наказом Міністерства палива та енергетики України №223 від 15.04.2002 р. архівні документи передані на зберігання до архіву шахти ім. Кірова. На підставі наказу №422 від 03.08.2006 р. Міністерства вугільної промисловості України архів шахти ім. Кірова переданий до Державного підприємства «Луганськвугілля» з 27.05.2010 р. ДП «Луганськвугілля» переєстровано за адресою: : м. Київ, Святошинський район, пров. Приладний, 2-а, але архіви знаходяться на території, яка не контролюється українською владою, органи влади не здійсюють свої повноваження на тій території і не мають доступу до архівів установ та підприємств м. Луганськ Луганської області, яке Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року - віднесено до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження,в зв'язку із загостренням соціально-політичної ситуації у Луганській області та проведенням на цій території антитерористичної операції, що є загальновідомим фактом для сторін по справі.

Розглянувши подані позовні матеріали, судом вбачається, що відповідач своїм рішенням від 19 жовтня 2016 року відмовив позивачу у призначення пенсії на пільгових умовах згідно ст.14 ч.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення», посилаючись на відсутність необхідного пільгового стажу роботи та зазначивши, що позивач має загальний стаж роботи 29 років 08 місяці 28 днів, з яких на підземних роботах трудовий стаж позивача становить 12 років 7 місяців 22 дні (а.с.17).

Разом з тим, враховуючи вищенаведені встановлені судом фактичні обставини по справі та перевіряючи повноту та всебічність прийнятого відповідачем рішення від 19.10.2016р. про відмову позивачу у призначення пенсії за віком на пільгових умовах, судом враховується наступне.

Згідно 14 ч.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка визначає особливості пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії - Працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові,агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті виконанням робіт, передбачених Списком №1, виконання яких проводиться на протязі повного робочого дня. При цьому під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу (роз'яснення Міністерства соціального захисту населення і Міністерства праці від 10.05.1994 р. № 01-3/406-02-2 та № 06-1649).

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка; порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

При цьому, пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їхніх правонаступників. У такій довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включено цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Також суд зазначає, що за нормами статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до пільгового стажу зараховується робота працівників, які безпосередньо зайняті повний робочий день на відповідних роботах, за умови підтвердження первинними документами роботи саме такої роботи повний робочий день, при цьому такими документами можуть бути: журнали виходів на роботу, табелі використання робочого часу, деякі накази чи розпорядження по підприємству. Кожен з цих документів дає лише часткове підтвердження зайнятості на роботах із шкідливими умовами праці, але сукупні дані цих документів можуть бути доказом повної зайнятості працівника.

Разом з тим, судом враховується, що позивач на час звернення та в дійсний час не має можливості надати на адресу відповідача уточнюючи довідки, які б підтверджували наявність пільгового стажу за час роботи позивача на шахті «Пролетарська» ВО «Стаханіввугілля» у вищезазначені періоди, за незалежних від волі позивача причин, тому що в дійсний час підприємство на даний час припинило свою діяльність, правонаступників згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не визначено. За наказом Міністерства палива та енергетики України №223 від 15.04.2002 р. архівні документи передані на зберігання до архіву шахти ім. Кірова. На підставі наказу №422 від 03.08.2006 р. Міністерства вугільної промисловості України архів шахти ім. Кірова переданий до Державного підприємства «Луганськвугілля» з 27.05.2010 р. ДП «Луганськвугілля» переєстровано за адресою: : м. Київ, Святошинський район, пров. Приладний, 2-а, але архіви знаходяться на території, яка не контролюється українською владою, органи влади не здійсюють свої повноваження на тій території і не мають доступу до архівів установ та підприємств м. Луганськ Луганської області, яке Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року - віднесено до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження,в зв'язку із загостренням соціально-політичної ситуації у Луганській області та проведенням на цій території антитерористичної операції, що не заперечується і представником відповідача.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п.17 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», що затверджений постановою КМУ України від 12.08.1993р. № 637, передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Разом з тим, відповідач, приймаючи рішення про відмову позивачу у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, не сприяв позивачу у вирішенні питання щодо підтвердження наявності пільгового стажу на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, хоча мав таку можливість.

Так, судом за клопотанням представника позивача були допитані свідки:

-ОСОБА_4, який працював разом із позивачем на шахті «Пролетарська» ВО «Стаханіввугілля» у період з 22.04.1981 р. по 21.12.2000р., що вбачається з копії його трудової книжки ( а.с. 28-33)

-ОСОБА_5 також підтвердив, що в період з 19.09.1983р. по 08.08.1996р. працював гірником очисного вибою з повним робочим днем під землею на шахті «Пролетарська» ВО «Стаханіввугілля» разом з ОСОБА_1, що підтверджується відповідними записами в його трудовій книжці (а.с.36-38).

В своїх поясненнях, у судовому засіданні, вищезазначені свідки підтвердили, що вони за час своєї роботи на підприємстві шахті «Пролетарська» ВО «Стаханіввугілля» працювали разом з позивачем, при цьому позивач дійсно виконував роботу повний робочий день під землею.

Також суд зазначає, що професії, за якими працював позивач - гірник підземний, підземний гірничний майстер - віднесені до Списку 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, який затверджений постановою КМУ від 16.01.2003 р. № 36, і дає право на пенсію.

А так, отримати відповідну довідку з вказаного підприємства позивачем в реальних умовах, в будь-який спосіб неможливо.

Але ж, надання такої довідки, на вимогу відповідача по перше: не є обґрунтованим за тих підстав, що така вимога була б обґрунтованою, в розумінні п.20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», що затверджений постановою КМУ України від 12.08.1993р. № 637, тільки у випадках відсутності трудової книжки або відповідних записів у них, а по-друге: в даному випадку всі відповідні записи, які дають право позивачу на оформлення пільгової пенсії , в трудовій книжці позивача є.

Суд також вважає необхідним задовільнити вимоги позивача щодо зарахування до його трудового стажу період проходження строкової військової служби у складі Радянської Армії СРСР у період з 19.11.1988р. по 03.03.1989р., тому що: як законодавство колишнього СРСР, так і чинне законодавство України передбачають зарахування періоду проходження військової служби до різних видів трудового стажу. Зокрема, у ч.1 ст.8 чинного Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» зазначено: «Час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за профе

Таким чином, оскільки позивач на момент призову на військову службу працював підземним гірничим майстром з повним робочим днем під землею, час його служби в Радянській армії також має бути зарахований до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Аналізуючи наведені положення законодавства, яке дає право позивачу на пільгових умовах незалежно від віку (за ст.14 ч.1 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» ) - суд зазначає, що відсутність у позивача уточнюючих довідок про характер роботи та характеристики виконуваної роботи, що стало підставою для відмови позивачу у призначенні такої пенсії, не спростовує наявність у позивача пільгового стажу, що дає йому право на пенсію на пільгових умовах.

При цьому позивач має належним чином оформлену трудову книжку, в якій містяться записи про відповідний трудовий стаж із відомостями, які відповідають вимогам законодавства на підтвердження права на пенсію на пільгових умовах , відповідно до ст.14 ч.1 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» (незалежно від віку).

Приймаючи такий висновок, суд враховує також думку Вищого адміністративного суду України, який при розгляді аналогічних справ за № К/800/40969/13 від 13 березня 2014 року та №К/800/27262/13 від 19 червня 2014 року зазначив, що відсутність у позивача уточнюючої довідки про характер роботи та характеристики виконуваної роботи за наявності належним чином оформленої трудової книжки та усіх додаткових документів не спростовує наявності у працівника пільгового стажу роботи, що дає право виходу на пенсію на пільгових умовах.

Також суд зазначає, що відповідно до ст.8 Конституції України - в Україні діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони і інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до ст..21, 22 Конституції України - усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Конституційні права і свободи людини і громадянина, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих праві свобод.

А так, враховуючи наведені норми Конституції України, суд зазначає, що дії відповідача щодо вимагання від позивача уточнюючої довідки для призначення йому пенсії - є порушенням конституційних прав позивача, тому що це призводить до звуження змісту та обсягу існуючих прав позивача, які закріплені Основним Законом України.

При цьому, позивач надав достатньо доказів, згідно вимог законодавства, які підтверджують його право на пенсію згідно до ст..14 ч.1 ЗУ України «Про пенсійне забезпечення».

При таких встановлених судом обставинах суд вважає, що рішення відповідача від 19.10.2016р. про відмову позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, так як судом встановлено, що з урахуванням встановлених судом фактичних обставин по справі позивач має право та достатньо пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно ст.14 ч.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

При цьому суд вважає обґрунтованим вимоги позивача про стягнення на його користь сплаченого ним судового збору при зверненні до суду, тому що відповідно до положень Стаття 94 КАСУ - якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

В зв»язку із цим з відповідача необхідно стягнути суму 640 грн, що підтверджено квитанцію, яка знаходиться в матеріалах даного провадження.

А так, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, Закону України «Про пенсійне забезпечення», «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, положень постанови КМУ від 16.01.2003 р. № 36,

Керуючись ст.ст.9,71,86,158-163,183-2,186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Попаснянському районі про визнання незаконними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов'язання призначення пенсії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах згідно ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та скасувати відповідне рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 19.10. 2016 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на отримання пенсії на пільгових умовах незалежно від віку, згідно ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи ОСОБА_1 :

-учнем підземного гірника з повним робочим днем під землеюна шахті «Пролетарська» ВО «Стаханіввугілля» у період з 13.07.1987 р. по 11.09.1987 р.;

-підземним гірником з повним робочим днем під землею на шахті «Пролетарська» ВО «Стаханіввугілля» у період з 12.09.1987 р. по 13.11.1987 р.;

-підземним гірником з повним робочим днем під землею на шахті «Пролетарська» ВО «Стаханіввугілля» у період з 04.04.1988 р. по 26.04.1988 р.;

-підземним гірничим майстром з повним робочим днем під землею на шахті «Пролетарська» ВО «Стаханіввугілля» у період з 14.09.1988 р. по 03.11.1988 р.;

-проходження строкової військової служби в складі Радянської Армії СРСР з 19.11.1988р. по 03.03.1989р.;

-гірничим майстром та підземним помічником начальника дільниці вентиляції з повним робочим днем під землею на шахті «Пролетарська» ВО «Стаханіввугілля» у період з 30.05.1989 р. по 21.12.2000 р..

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області починаючи з 10 жовтня 2016 року призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах незалежно від віку згідно ч.1ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 гривень в порядку ст.. 94 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко