Справа № 2а-801/09/2470
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.08.17 м. Чернівці Справа № 2а-801/09/2470

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відновлення матеріалів в адміністративній справі №2а-801/09/2470 за позовом прокурора Глибоцького району в інтересах управління Пенсійного фонду України у Глибоцькому районі до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подало до суду заяву про відновлення матеріалів в адміністративній справі №2а-801/09/2470 за позовом прокурора Глибоцького району в інтересах управління Пенсійного фонду України у Глибоцькому районі до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки.

Заявник просить суд:

-відновити матеріали судової справи №2а-801/09/2470 в частині виконавчого листа Чернівецького окружного адміністративного суду №2а-801/09/2470 від 23 вересня 2009 року.

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, суд приходить до таких висновків.

Питання щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі врегульовано розділом VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд зазначає, що відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі є самостійною категорією адміністративних справ. Для неї характерним є відсутність спору про право та наявність у справі однієї сторони заявника. Наявність інституту відновлення втраченого судового провадження дозволяє поновити права осіб, які вирішували певні правові питання в адміністративному суді, але не мають змоги скористатися судовим рішенням, оскільки судове провадження повністю або частково втрачено.

Так, втраченим судовим провадженням, яке може бути відновлено, слід вважати втрачене повністю або частково судове провадження в конкретній адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите. При цьому, під втратою частково судового провадження в адміністративній справі слід мати на увазі втрату саме тих документів, які стосуються судового рішення, його змісту, доказів, які досліджувались судом, а також процесуальних дій, які вчинялися з зазначеного провадження.

Підставами для відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі є:

1) повна або часткова втрата судового провадження в адміністративній справі, яке закінчилося ухваленням судового рішення;

2) повна або часткова втрата судового провадження в адміністративній справі, провадження в якій закрито.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Вимоги до змісту заяви про відновлення втраченого судового провадження визначені частиною першою статті 276 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно указаної норми, у заяві має бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, з якою метою необхідно їх поновити.

Однак, подана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області заява про відновлення матеріалів в адміністративній справі №2а-801/09/2470 не відповідає наведеним вимогам.

Так, згідно постанови Чернівецького окружного адміністративного суду по справі №2а-801/09/2470 від 13 серпня 2009 року прокурор Глибоцького району в інтересах управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі звертався до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 щодо стягнення недоїмки до управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі в сумі 5213,67 грн.

Проте заявником в поданій заяві не повністю зазначено хто конкретно і в якості кого брав участь у справі та місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, а саме: не вказано про прокурора Глибоцького району.

Таким чином, заявником усупереч частини першої статті 276 Кодексу адміністративного судочинства України порушено вимоги до змісту заяви про відновлення втраченого провадження.

Окрім цього, судом встановлено, що у поданій заяві заявник посилається на виконавчий лист виданий Чернівецьким окружним адміністративним судом по справі №2а-801/09/2470 від 23 вересня 2009 року.

Також вказаний документ заявником зазначено в додатках до заяви.

Однак, такий відсутній в матеріалах доданих до заяви про відновлення втраченого судового провадження. Натомість надано виконавчий лист по адміністративній справі №2а-799/09/2470.

Відсутність зазначеного вище документа підтверджується актом про нестачу матеріалів або недоліків у формуванні справи, складеним канцелярією Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року.

Відтак, суд вважає за необхідне у відповідності до частини сьомої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України за аналогією закону застосувати положення статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, усупереч наведеним процесуальним нормам, заявником не було надано копію виконавчого листа по справі №2а-801/09/2470, про який зазначається в додатках до заяви.

Відповідно до частини першої статті 277 Кодексу адміністративного судочинства України у разі якщо в заяві не зазначена мета відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.

Також згідно частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної заяви без руху.

Керуючись статтями 9,106, 108, 160, 165, 277 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відновлення матеріалів в адміністративній справі №2а-801/09/2470 за позовом прокурора Глибоцького району в інтересах управління Пенсійного фонду України у Глибоцькому районі до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків вказаної заяви до 01 вересня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстації за правилами, встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Лелюк