Справа № 724/1009/17
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1009/17
Провадження № 2-а/724/33/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

за участі сторін:

позивача: ОСОБА_1.

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Букша Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дії, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дії. В обґрунтування позову посилається на те, що 18.05.1981р. закінчив з відривом від виробництва Чернівецький обласний учбово-курсовий комбінат облсільхозтехніки. Рішенням кваліфікаційної комісії даного учбового закладу йому було присвоєно звання газоелектрозварювальника другого розряду та видано на руки відповідне свідоцтво за №03714. 29.07.1982р. по 12.12.1983р. (1 рік 4 місяці 13 днів) працював електрогазозварювальником по другому розряду в Новоселицькій ПМК-4; з 29.12.1983 р. працевлаштувався на Новоселицьку харчосмакову фабрику на посаді газозварювадьника 5 розряду по 16.05.1988р. (4 роки 4 місяці 17 днів) після чого був звільнений за ст.40 п.4 КЗоТ УРСР; з 01.12.1988 року по 21.08.1989р. (8 місяців 20 днів) був прийнятий в члени колгоспу «Маяк» Новоселицького району Чернівецької області, де пропрацював газоелектрозварювальником; з 23.11.1990 р. по 30.09.1991 р. (10 місяців 7 днів) був прийнятий до ОГМ «Новоселицького заводу ЖБІ» на роботу електрозварювальника по 4-му розряду, а згодом 5-го розряду після чого був звільнений по переводу в Чернівецьке АТП-2461; з 02.10.1991 р. працював в Чернівецькому облагострой АТП-2461 на посаді електрогазозварювальника 5-го розряду по переводу з Новоселицького заводу ЖБІ по 03.10.1994 р. (3 роки 0 місяців 1 день) де був звільнений по переводу в Новоселицький завод ЖБІ за п.5.ст.36 КЗпП України; з 03.10.1994 р. по 06.12.1994 р. (2 місяці 3 дні) пропрацював в ГІН «Новоселицький завод ЖБІ» по переводу з АТП-2461 електрозварювальником 5-го розряду; з 12.12.1994 р. по 21.04.1998 р. (3 роки 4 місяці 9 днів) працював в АОЗТ «Оддисея» м.Новий Уренгой Тюменської області РФ на посаді електрозварювальника 5-го розряду по вахтово-експедиційному методу праці з подальною 14.06.1996р. реорганізацією підприємства в ТОВ «Уренгойпромстроймонтаж»; з 01.10.1998 р. по 27.05.1999 р. ( 7 місяців 26 днів) пропрацював в Новоселицькому механізованому загоні на посаді газоелектрозварювальника 5-го розряду; з 23.10.2000 року по 31.03.2006 р. (5 років 5 місяців 8 днів) повернувся працювати до ТОВ «Уренгойпромстроймонтаж» м.Новий Уренгой Тюменської Області РФ на посаді електрозварювальника 5-го розряду по вахтово-експедиційному методу праці за трудовим договором; з 31.05.2007р. по 20.08.2007р. (2 місяці 19 днів) пропрацював на дочірньому підприємстві «Будівельно-монтажне управління №2» на посаді електрогазозварювальника 5-го розряду на дільниці №3: з 20.10.2015 року прийнятий на роботу на посаду електрогазозварювальника 5-го розряду в ТОВ «Індустріальний Союз Промисловості Донбасу. За період своєї трудової діяльності електрогазозварювальника на зазначених підприємствах він працював повний робочий день, при цьому не виконуючи інших робіт, що дає йому право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до Розділу XXXІІ «Загальні професії» Списку «№2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173.

Вказує, що 18.06.2015 року йому виповнилось 55 років. Згідно до п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і- за кожні 2 роки такої роботи жінкам. Його трудовий стаж електрогазозварювальника у вищезгаданих організаціях в загальному становить - 20 років 2 місяці 3 дні. Його робота, як електрогазозварювальника за характером такої відноситься до роботи в шкідливих умовах праці і така зазначена у відповідному списку за №2, що дає йому право на можливість отримання пільгової пенсії при досягненні ним 55 років. Його загальний трудовий стаж становить більше 30-ти років.

Зазначає, що 07.09.2015 року він письмово звернувся із заявою до відповідача по справі УПФ України у Хотинському р-ні Чернівецької області про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах. На його звернення Головне управління ПФУ в Чернівецькій області повідомило наступне: що його страховий стаж становить 25 років 28 днів. Не зараховано до страхового стажу період роботи в колгоспі «Комуніст» з 01.09.1980 р. по 13.11.1980 р., радгоспі «Семенівський» з 23.06.1988 р. по 22.08.1988 р. і з 04.09.1988 р. по 09.10.1988 p. оскільки довідки про роботу у вказані періоди не оформлені належним чином. Що стосувалося уточнюючих довідок з ТОВ «Уренгойпромстроймонтаж» від 16.03.2006 р. № 68 та від 20.04.2006 р. № 149, якими підтверджено факт його роботи із шкідливими умовами праці у періоди з 12.12.1994 р. по 21.04.1998 р. та з 23.10.2000 р. по 31.03.2006 р. для зарахування зазначених періодів роботи до стажу на думку управління УПФ немає, оскільки в таких відсутня інформація про проведення атестацій робочих місць за умовами праці. Для підтвердження його періоду роботи електрогазозваріовальником на Новоселицькій харчосмаковій фабриці з 29.12.1983 р. по 16.05.1988 р. необхідно було подати відповідну заяву та оригінали довідок для розгляду на Комісію. Згідно рішення Комісії № 129 від 06.11.2015 р. зараховано до стажу роботи наступний період 29.12.1983 р. по 16.05.1988 p., що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак не враховано до пільгового стажу періоди роботи на посаді електрозварника в СК «Новоселицький» 23.11.1990-30.09.1991 p.p., з 02.10.1991 -03.10.1994 p.p., з 03.10.1994-06.12.1994 p.p., з 12.12.1994 - 21.04.1998 p.p., з 01.10.1998-27.05.1999 p.p., з 23.10.2000-31.03.2006 p.p., з 31.05.2007-20.08.2007 p.p., з 02.02.2015-31.08.2015 p.p., так як періоди роботи не підтверджено результатами атестації робочих місць. Таким чином на думку працівників Управління ПФУ в Хотинському районі стаж його роботи із шкідливими і важкими умовами праці становить 4 роки 4 місяці 18 днів, а загальний стаж становить 24 роки 10 місяців 23 дні, що не відповідає нормам ст. 13 «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення». Відповідно до ст. 13 Закону - відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджених постановою КМУ від 12.08.1993р. № 497 від 11.04.2002р. постановою КМУ № 920 від 05.07.2006р. «Особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників» у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років установлені для окремих категорій працівників для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або ї правонаступників.

Вказує, що не погоджуючись з відповідною відмовою він звернувся за захистом своїх порушених прав до суду і відповідно до постанови Хотинського районного суду від 05 квітня 2016 року його позов до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначені пільгової пенсії - задоволено. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України у Хотинському районі Чернівецької області, щодо відмови у призначенні йому пільгової пенсії по списку №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», неправомірними. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України у Хотинському р-ні Чернівецької області, щодо вчинення дії по призначенню йому пільгової пенсії по списку №2 відповідно до п.«б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 19.06.2015 р. Дана постанова набрало законної сили 10.08.2016 року. Однак відповідач Головне Управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області не врахувало при призначенні йому пенсії довідку про суму його заробітку за 2001-2005 роки, які вказані в довідці товариства з обмеженою відповідальністю «Уренгойпромстроймонтаж» від 30.06.2006 року. В зв'язку із тим, ЩО дана довідка видана нібито із порушенням вимог діловодства, зокрема, відсутній номер її видач, а також містяться невідповідності у підставі її видачі.

Зазначає, що з таким твердженням відповідача не може погодитися так як він отримав в «Уренгойпромстроймонтаж» цілий пакет документів зокрема довідку для отримання пенсії та довідку про уточнений особливий характер роботи та умов роботи, необхідний для призначення льготної пенсії і підтвердження зайнятості на пільговій роботі за № 149 від 20.04.2006 року, також довідка про доходи фізичної особи за № 34 за 2004 рік на його ім'я, довідку про заробітну плату № 189 від 05.10.2005 року і підстав для відмови не зараховувати його середньомісячну заробітну плату з урахуванням суми його заробітку за 2001- 2005 роки у відповідача не було. Також не може погодитися з відмовою відповідача у зарахуванні до його загального трудового стажу наявний стаж роботи на Крайній Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з коефіцієнтом 1.5 після 01.01.1991 року. Так як на його думку Україна підписала «Соглашение о гарантіях прав граждан государств-учасников Содружества Независимых Государств в области пенсионого обеспечения от 13.03.1992 года» і з цього часу Україна не вийшла з даної угоди.

Просить визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, щодо відмови йому щодо не врахування розрахунку середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії суми заробітку за 2001-2005 роки, які вказані в довідці товариства з обмеженою відповідальністю «Уренгойпромстроймонтаж» від 30.06.2006 року та у не зарахуванні до його загального трудового стажу наявний стаж роботи на Крайній Півночі з коефіцієнтом 1,5 після 01.01.1991 року, неправомірними; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області врахувати для обчислення пенсії йому розрахунок середньомісячної заробітної плати суми заробітку за 2001-2005 роки, які вказані в довідці товариства з обмеженою відповідальністю «Уренгойпромстроймонтаж» від 30.06.2006 року та зарахувати до його загального трудового стажу наявний стаж роботи на Крайній півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з коефіцієнтом 1,5 після 01.01.1991 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні посилаючись на доводи вказані у позовній заяві позов підтримали просили його задовольнити.

Представник відповідача Букша Я.В. заперечила проти задоволення позову з підстав наданих у запереченні, просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, у зв'язку із тим, що виявлено розбіжності в підписах посадових осіб у довідках ТОВ «Уренгойпромстроймонтаж», а провести акти зустрічної перевірки неможливо у зв'язку із ліквідацією ТОВ «Уренгойпромстроймонтаж» та не передання ними документів на зберігання до архіву.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що з 23.10.2000 року по 31.03.2006 р. (5 років 5 місяців 8 днів) ОСОБА_1 працював у ТОВ «Уренгойпромстроймонтаж» м.Новий Уренсой Тюменської Області РФ на посаді електрозварювальника 5-го розряду по вахтово-експедиційному методу праці за трудовим договором, що підтверджується копією трудової книжки серія БТ-1 № 1789682 від 28.01.1980 року.

Як вбачається із постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 05.04.2016 року, управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області зобов'язано призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію по списку № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 19.06.2015 року.

Відповідно до листа Хотинського управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області № 624/25 від 07.04.2017 року, ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії за період роботи на Крайній Півночі з 2000 року по 2006 рік.

Із листа Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області № 715/К-11 від 29.12.2016 року вбачається, що до до розрахунку середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії ОСОБА_1 не враховано суми заробітку за 2001-2005 роки, які вказані в довідці товариства з обмеженою відповідальністю «Уренгойпромстроймонтаж» від 30.06.2006 року, оскільки зазначена довідка видана із порушенням вимог діловодства, зокрема, відсутній номер її видачі, а також містяться невідповідності у підставі її видачі.

Відповідно до ст. 6 «Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года» назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на

льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Згідно ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

В силу ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються:суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону; суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум; суми заробітної плати (доходу), визначені виходячи із здійсненої застрахованою особою доплати, передбаченої частиною третьою статті 24 цього Закону.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» Для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що позивач має право на пільгове обчислення стажу в півтораразовому розмірі за період його роботи, оскільки з наданих ним документів вбачається та не викликає жодного сумніву той факт, що він, працюючи в районі Крайньої Півночі та в місцевості прирівняної до районів Крайньої Півночі, користувався пільгами, передбаченими Указом Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

Висновок відповідача у запереченні про те, що обов'язковою умовою надання пільг при обчисленні стажу роботи в районах Крайньої Півночі один рік роботи за один рік 6 місяців є наявність письмового трудового договору про роботу у вказаній місцевості, суд вважає помилковим з огляду на приписи п. 5 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"(в редакції Закону № 32-V від 26.07.2006), згідно до якої пільгове обчислення страхового стажу проводиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Тобто, наявність письмового трудового договору не є виключною і єдиною підставою для пільгового обчислення страхового стажу і вказана норма надає особі можливість надавати вказані документу за її вибором.

Враховуючи, що період роботи позивача за 2001-2005 роки в районах Крайньої Півночі та в місцевості прирівняній до районів Крайньої Півночі підтверджується трудовою книжкою та довідками, виданими ТОВ «Уренгойпромстроймонтаж», та є у матеріалах пенсійної справи позивача і які уточнюють особливий характер праці чи умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії, підтверджують постійну зайнятість на пільговій роботі, суд вважає, що відповідачем безпідставно було відмовлено позивачу у пільговому розрахунку стажу.

Таким чином, суд вважає, що відповідача необхідно зобов'язати врахувати для обчислення пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розрахунок середньомісячної заробітної плати суми заробітку за 2001-2005 роки, які вказані в довідці товариства з обмеженою відповідальністю «Уренгойпромстроймонтаж» від 30.06.2006 року та зарахувати до його загального трудового стажу наявний стаж роботи на Крайній Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з коефіцієнтом 1,5 після 01.01.1991 року.

Відповідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 640,00 грн.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 24, 40, 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 2, 6, 9-11, 69-71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, щодо відмови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Керстенці Хотинського району Чернівецької області щодо не врахування розрахунку середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії суми заробітку за 2001-2005 роки, які вказані в довідці товариства з обмеженою відповідальністю «Уренгойпромстроймонтаж» від 30.06.2006 року та у не зарахуванні до його загального трудового стажу наявний стаж роботи на Крайній Півночі з коефіцієнтом 1,5 після 01.01.1991 року, неправомірними.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області врахувати для обчислення пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розрахунок середньомісячної заробітної плати суми заробітку за 2001-2005 роки, які вказані в довідці товариства з обмеженою відповідальністю «Уренгойпромстроймонтаж» від 30.06.2006 року та зарахувати до його загального трудового стажу наявний стаж роботи на Крайній Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з коефіцієнтом 1,5 після 01.01.1991 року.

Стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з для отримання її копії через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: О.Г. Єфтеньєв