overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1691/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1691/10/2370

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 квітня 2010 року справа № 2а-1691/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко A.B., перевіривши матеріали адміністративного позову першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Тальнівське спеціалізоване автотранспортне підприємство - 2304» про стягнення штрафу у сумі 119 ООО грн.. -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Черкаської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства «Тальнівське спеціалізоване автотранспортне підприємство - 2304 штраф у сумі 119 000 грн.

Вказаний спір виник із публічно-правових відносин, і відповідно до ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та мас розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до статті 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 104. 107. 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 20 травня 2010р. o 11 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Руденко A.B. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Викликати у судове засідання представників сторін.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Запропонувати відповідачеві надати до судового засідання:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази на їх підтвердження.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № П/811/893/17,
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

21 серпня 2017 року Справа № П/811/893/17,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватної фірми "Булат-Хелс і Ко" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені , -

ВСТАНОВИВ :

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява, приватної фірми "Булат-Хелс і Ко" про розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватної фірми "Булат-Хелс і Ко" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у судовому засіданні на 31 серпня 2017 року о 14:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

2. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 812/1570/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1570/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Станично - Луганської районної державної адміністрації Луганської області до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Станично - Луганської районної державної адміністрації Луганської області до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 14.06.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 21.08.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 14.06.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Станично - Луганської районної державної адміністрації Луганської області до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/1413/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1413/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до офісу великих податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління офісу великих податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до офісу великих податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління офісу великих податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21.06.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 21.08.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 21.06.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до офісу великих податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління офісу великих податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 826/13949/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду для вирішення питання щодо визнання виконавчого листа таким,що не підлягає виконанню

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., ознайомившись із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.07.2016 № Ю-9-17,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося публічне акціонерне товариство «Київенерго» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.07.2016 № Ю-9-17.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2016 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 року, позов задоволений повністю.

27.06.2017 року у справі видані виконавчі листи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Враховуючи вищевказане та керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 26.09.2017 року о 14:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.

4. Ухвалу про вирішення питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 812/958/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/958/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/958/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 25 травня 2017 року за клопотанням представника заявника зупинено провадження у справі до повернення адміністративної справи з Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до частини 5 статі 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

У зв'язку із надходженням заяви представника заявника про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/958/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 820/3552/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" серпня 2017 р. № 820/3552/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК ОСОБА_1", треті особи - Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області, Обслуговуючий кооператив "садівниче товариство "Акація" в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
прозобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ТОВ "ТСК РГ" від 20.10.2014 року № -1461;

2. Анулювати позитивний висновок державної екологічної експертизи ТОВ "ТСК РГ" від 12.12.2014 № 114.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК ОСОБА_1", треті особи - Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області, Обслуговуючий кооператив "садівниче товариство "Акація" в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 04.09.2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 816/1205/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/1205/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення і податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду 25.07.2017 надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення від 04.07.2017 №679/16-24 про опис майна у податкову заставу; податкової вимоги від 04.07.2017 №2379/17 про сплату узгодженої суми грошового зобовязання з податку на додану вартість загалом у розмірі 350887,42 грн.

Ухвалою суду від 27 липня 2017 року позов залишено без руху в звязку з його невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач, у визначений судом строк, усунув недоліки позову.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/1205/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення і податкової вимоги.

Запропонувати відповідачу, в строк до 06.09.2017, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобовязати відповідача, в строк до 06.09.2017, надати до суду всі наявні матеріали щодо спірних відносин, в тому числі, відомості про наявність у позивача податкового боргу станом на дату прийняття спірних рішень.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обовязки, надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) О.О. Кукоба
Справа № 826/9236/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Київ №826/9236/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м.Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 03 жовтня 2017 року о (об) 10:00 год. у примі-щенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №10.

2. Справа розглядатиметься суддею Костенком Д.А. одноособово

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 820/3589/17
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2017 р. № 820/3589/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати страхових внесків за період з 01.01.2010 по 31.12.2010 у сумі 1741,53 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 КАС належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Подана позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 КАС України.

Керуючись статтями 11, 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 03 жовтня 2017 року о 10:45 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені статтями 40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею Мороко А.С. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко