overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 377/645/17
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/645/17

Провадження №2-а/377/72/17

23 серпня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

УСТАНОВИЛА :

14 серпня 2017 року позивачем до суду подано названу позовну заяву з вимогами:

-визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, щодо обрахунку його пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) за 2007 рік;

-зобовязати управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області здійснити обрахунок його пенсії у відповідності до ст. 27 та з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплачувати в обрахованому розмірі, починаючи з 23.05.2016 року.

Ухвалою судді від 17 серпня 2017 року відкрито скорочене провадження у справі.

Відповідачем подано заперечення, мотивовані тим, що позивач до звернення за призначенням пенсії перебував на обліку в Управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та отримував пенсію за вислугу років на підставі Закону № 2262. Первинним для позивача було призначення пенсії за вислугу років в ГУ ПФУ в Київській області згідно Закону № 2262. У позивача, в період отримання пенсії за Законом № 2262, виникло право на пенсію за законом № 1058. Таким чином, реалізувати своє право на пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788 та Закону № 1058 можливо лише шляхом переведення з однієї пенсії на іншу пенсію, оскільки пенсія за віком на пільгових умовах не є первинною для позивача. Отже, відповідно до ч. 3 ст. 45 закону № 1058 переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

З поданих заперечень відповідача зясовано, що без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, неможливо ухвалити законне судове рішення.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до судового розгляду на загальних підставах.

Призначити судове засідання в залі суду в м. Славутичі на 13 вересня 2017 року о 11 годині 00 хвилин з викликом позивача та представника відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 381/2127/17
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 серпня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., розглянувши адміністративний позовФастівського комбінату комунальних підприємств до Фастівської міської ради, Виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання дій протиправними та скасування результатів перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовдо Фастівської міської ради, Виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання дій протиправними та скасування результатів перевірки.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2017 року провадження у справі було відкрито.

22.08.2017 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Фастівського комбінату комунальних підприємств до Фастівської міської ради, Виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання дій протиправними та скасування результатів перевірки - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 360/1471/17
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1471/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого - судді Міланіч А.М.,

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації Бородянської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації, про визнання неправомірним рішення державного реєстратора та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 94,159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до відділу реєстрації Бородянської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації, про визнання неправомірним рішення державного реєстратора та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати дії державного реєстратора реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції Київської області щодо відкриття 12 березня 2014 року, при реєстрації права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, нового розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, протиправними.

Зобов'язати реєстраційну службу Бородянської районної державної адміністрації закрити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно розділ, який був відкритий 12 березня 2014 року, при реєстрації права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, та внести відповідну інформацію про перехід права власності та зміну власника на вказану квартиру.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 369/8084/17
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8084/17
Провадження № 2-а/369/262/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.08.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4-ї роти батальйону УПП у місті Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Інспектора патрульної поліції 4-ї роти батальйону УПП у місті Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4-ї роти батальйону УПП у місті Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Судове засідання призначити на 10:15 год. 21.09.2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/6083/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6083/17
Провадження № 2-а/524/600/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017 до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2.

Відповідачем інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3.

Третьою особою Департамент патрульної поліції.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2.

Відповідачем інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3.

Третьою особою Департамент патрульної поліції.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 13 год. 30 хв. 24 жовтня 2017 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 24 жовтня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 366/2504/17
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі Є.У. №366/2504/17;

Пр. №2-а/366/115/17

та призначення справи до розгляду

23 серпня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи №366/2504/17; Пр. №2-а/366/115/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №3 управління патрульної поліції у м.Києві ОСОБА_2 про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі Є.У. №366/2504/17; Пр. №2-а/366/115/17.

Справу призначити до розгляду на 21 вересня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: смт. Іванків, вул.. І.Проскури, 14-а, Київської області, 07200.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 21 вересня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову (відзив на позов) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 367/5467/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5467/17
Провадження: № 2-а/367/417/2017
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі

19 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ірпінського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 87, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи, направити невідкладно сторонам копію цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідач має обов'язок до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 10, 20, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України cуддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобовязання вчинити дії - прийняти до провадження Ірпінського міського суду Київської області, порушити справу та провести попереднє слухання по справі о 08-40 год. 29.08.2017 року під головуванням cудді Карабаза Н.Ф.

Направити невідкладно копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановленні статтями 49, 51 цього Кодексу.

Запропонувати відповідачеві до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 380/1174/17
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.08.2017 Провадження по справі № 2-а/380/179/17
Справа № 380/1174/17
Постанова

Іменем України

22 серпня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Романовській Л.І.

з участю адвоката: Завальнюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Одеса Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій інспектора патрульної поліції та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти її складання строком на п'ять днів, проголосивши в данному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 160 КАС України суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Одеса Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій інспектора патрульної поліції та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції другої роти другого батальйону Управління патрульної поліції у місті Одеса Департаменту патрульної поліції Сіроштана Артема Валерійовича та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БР № 726706 від 02.08.2017 року, якою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 510 гривень, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний суд Київської області. Уразі застосування судом ч. 3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 382/1014/17
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1014/17
Провадження № 2-а/382/47/17
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача належним

"23" серпня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого Карпович В. Д

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сектору реагування патрульної поліції Яготинського відділення поліції ст. с-н поліції ОСОБА_3, Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сектору реагування патрульної поліції Яготинського відділення поліції ст. с-н поліції ОСОБА_3, Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В клопотанні до суду представник ГУ НП України в Київській області заявив клопотання про заміну неналежного відповідача поліцейського сектору реагування патрульної поліції Яготинського відділення поліції на належного Головне управління Національної поліції в Київській області.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заінити неналежного відповідача ОСОБА_2 сектору реагування патрульної поліції Яготинського відділення поліції ст. с-н поліції ОСОБА_3 на належного Головне управління Національної поліції в Київській області(м.Київ вул. Володимирська,15, 01601), направивши їм копію позовної заяви.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11.09.2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карпович В. Д
Справа № 524/4086/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4086/17
Номер провадження 2-а/524/452/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст. 2, 17, 19, 69-71, 79, 158-163, 167, 171-2, 186, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом десяти днів з дня отримання її копії. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.В. Рибалка