Справа № 565/328/17
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/328/17
Провадження № 2-а/565/44/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року 11 год. 25 хв. м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Демчини Т.Ю., при секретарі судового засідання Панчук Г.І., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу реєстрації виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Головач Наталії Віталіївни про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора відділу реєстрації виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Головач Н.В. з вимогами визнати протиправними дії щодо вчинення реєстрації права власності на торговий павільйон площею 15,9 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1, а також скасувати рішення індексний номер 14841704 від 31.07.14 р. про державну реєстрацію права власності на цей об'єкт та запис про право власності № 6527850 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що безпосередньо біля належного позивачу на праві власності приміщення магазину та кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 було незаконно розміщено кіоск «ІНФОРМАЦІЯ_2», який створює позивачу перешкоди у користуванні та обслуговуванні магазину, а також в оформленні прав на земельну ділянку для обслуговування цього нерухомого майна. В листопаді 2016 року позивачу стало відомо, що власник торгового павільйону суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_5 зареєструвала право власності на нього. При цьому право власності на цей торговий павільйон зареєстроване незаконно та в порушення вимог законодавства, оскільки адреса цій тимчасовій споруді не присвоювалась, павільйон не пов'язаний із землею фундаментом, є тимчасовою спорудою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 повністю підтримали вимоги позовної заяви, наполягали на тому, що торгівельний павільйон, право власності на який зареєстровано відповідачем, не є нерухомим майном, розміщений у даному місці незаконно, адреса йому не присвоювалась. Ці обставини унеможливлювали державну реєстрацію права власності на нього, проте така відповідачем була проведена.

Державний реєстратор відділу реєстрації виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Головач Н.В. (надалі - державний реєстратор Головач Н.В.) в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, подала суду письмові заперечення проти позову, клопотала про розгляд справи у її відсутності. Заперечення обґрунтовуються тим, що під час подання документів для здійснення державної реєстрації торгового павільйону, суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_5 державному реєстратору не подавався сертифікат на розміщення малої архітектурної форми, а з довідки № 24 від 29.05.08 р., виданої КП «Кузнецовське міське бюро технічної інвентаризації», вбачалось, що павільйон є одноповерховою однокімнатною стаціонарною будівлею, з чого державний реєстратор зробила висновок щодо можливості визначення даного об'єкта як об'єкта нерухомого майна, права на який підлягають державній реєстрації. На момент прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на торговий павільйон договір оренди земельної ділянки, на якій він розміщений, був чинний, а місце розташування цього об'єкту підтверджено довідкою № 246-07-01 від 14.07.14 р., виданою КП «Кузнецовське міське бюро технічної інвентаризації». Рішення про державну реєстрацію права власності на торговий павільйон прийнято на підставах і в порядку, передбачених ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п.20 Порядку реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.13 р. З цих підстав, а також у зв'язку з пропуском строків на оскарження дії та рішення державного реєстратора відповідач просила суд відмовити у задоволенні позову.

Представник залученої судом до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 - ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги позовної заяви не визнав та з підстав додержання вимог законодавства при проведенні державної реєстрації права власності на торговий павільйон просив суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані сторонами докази, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Судом встановлено, що 29.07.14 р. до державного реєстратора Головач Н.В. звернулась ОСОБА_5 із заявою про державну реєстрацію виникнення права приватної власності на торговий павільйон, розташований в АДРЕСА_1.

На підставі заяви ОСОБА_5 та поданих документів, державним реєстратором Головач Н.В. 31 липня 2014 року винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким вирішено провести державну реєстрацію права приватної власності заявника на торговий павільйон, розташований в АДРЕСА_1, та відкрити розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна.

На підставі вказаного рішення, державним реєстратором Головач Н.В. 31 липня 2014 року ОСОБА_5 на вищезазначений об'єкт видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 250111686, серії НОМЕР_1, а також внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності 6527850, що підтверджується Витягом № 25011998 від 31.07.14 р.

Відповідно до ст.ст.1, 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), цей Закон регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень. При цьому державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; нерухоме майно - земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення.

Згідно з положеннями ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:1)прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження. Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Чинний на момент проведення державної реєстрації права власності на торговий павільйон ОСОБА_5 Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (надалі - Порядок) був затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.13р.

Згідно з п.4 Порядку, у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на об'єкти нерухомого майна, а саме на земельну ділянку, підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду або їх окремі частини, квартиру, житлове та нежитлове приміщення. У разі коли законодавством встановлено вимогу щодо прийняття в експлуатацію об'єкта нерухомого майна, державна реєстрація права власності на нього проводиться після прийняття такого об'єкта в експлуатацію в установленому законодавством порядку. Не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на копалини, рослини, а також на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, що розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення.

Відповідно до п.36 Порядку, для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Згідно з п.49 Порядку, для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований об'єкт нерухомого майна заявник подає, крім іншого: документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку; документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.

Для здійснення державної реєстрації права власності на торговий павільйон заявником державному реєстратору Головач Н.В. подано нотаріально посвідчений договір оренди земельної ділянки, укладений Кузнецовською міською радою Рівненської області з ОСОБА_5 05.07.02 р., згідно з яким рішенням Кузнецовської міської ради Рівненської області № 290 від 04.07.02 р. ОСОБА_5 набула право оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 загальною площею 18,0 кв.м згідно з планом, що додається, для розміщення торгового кіоску та здійснення підприємницької діяльності.

Згідно з п.1.4 договору оренди, він укладається строком на шість років, починаючи з дати його реєстрації, і по закінченні строку дії договору орендар має переважне право на його поновлення на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна письмово повідомити другу сторону про бажання продовжити дію договору на новий термін не пізніше ніж за два місяці до його закінчення.

Як вбачається з відмітки на дослідженому договорі оренди, він зареєстрований у Кузнецовському міському відділі земельних ресурсів 22 серпня 2002 року.

Таким чином, виходячи з положень п.1.4 договору оренди, строк, на який він укладений, сплинув 22 серпня 2008 року.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про оренду землі», у разі закінчення строку, на який його було договір оренди землі, він припиняється.

Статтею 33 вищезазначеного Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі щодо земель державної або комунальної власності здійснюється з уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

У наданих відповідачем копіях документів, які стали підставою для проведення державної реєстрації права власності на торговий павільйон за ОСОБА_5, відсутні додаткові угоди до договору оренди, а також будь-які інші документи, що свідчили б про продовження дії договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 загальною площею 18,0 кв.м, укладеного Кузнецовською міською радою Рівненської області з ОСОБА_5 05.07.02 р.

Про припинення дії вищезазначеного договору оренди свідчить відповідь виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області № 05/28-М-93 від 17.03.09 р. на звернення ОСОБА_1, з якого вбачається, що на адресу фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 виконавчим комітетом Кузнецовської міської ради Рівненської області направлено лист з проханням звільнити земельну ділянку площею 18,0 кв.м під торговим павільйоном «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_1.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що документ, що підтверджує виникнення та чинність речового права на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт, про реєстрацію права власності на який ОСОБА_5 подано заяву, останньою державному реєстратору Головач Н.В. не надано.

Крім того, для здійснення державної реєстрації права власності на торговий павільйон заявником ОСОБА_5 державному реєстратору Головач Н.В. подано довідку КП «Кузнецовське міське бюро технічної інвентаризації» № 246-07-01 від 14.07.14 р. про те, що торговий павільйон ОСОБА_5 для здійснення підприємницької діяльності знаходиться на АДРЕСА_1 між магазином «ІНФОРМАЦІЯ_3» (за адресою: АДРЕСА_1) та магазином «ІНФОРМАЦІЯ_1» (за адресою: АДРЕСА_1). Цією довідкою підтверджено місцезнаходження об'єкта, про реєстрацію права на який подано заяву, і даний документ не підтверджує присвоєння цьому об'єкту адреси.

Як вбачається з відповіді виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області № 03.3-09-1339 від 07.12.16 р. на звернення ОСОБА_1, адреса тимчасовій споруді ОСОБА_5, введеній в експлуатацію рішенням виконавчого комітету Кузнецовської міської ради № 528 від 13.11.02 р., не присвоювалась.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що документ, що підтверджує присвоєння адреси об'єкту, про реєстрацію права власності на який ОСОБА_5 подано заяву, останньою державному реєстратору Головач Н.В. не надано.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом або не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено. За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Таким чином, державний реєстратор Головач Н.В., одержавши заяву ОСОБА_5 про реєстрацію права власності на нерухоме майно та додані документи, в порушення вимог ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», встановила факт відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, прийнявши рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за відсутності документу, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку, а також документу, що підтверджує присвоєння об'єкту адреси, обов'язковість подання яких встановлена п.49 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.13 р. (чинного на момент прийняття рішення про державну реєстрацію речового права ОСОБА_5.)

Відповідно до ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», іншою підставою для відмови у державній реєстрації права є заявлення до реєстрації речового права чи обтяження, які не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст.181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об'єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення. Якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону. Не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на корисні копалини, рослини, а також на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення, а також окремо на споруди, що є приналежністю головної речі, або складовою частиною речі, зокрема на магістральні та промислові трубопроводи (у тому числі газорозподільні мережі), автомобільні дороги, електричні мережі, магістральні теплові мережі, мережі зв'язку, залізничні колії.

Актом державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації від 13.11.02 р. підтверджується прийняття в експлуатацію торгового павільйону по АДРЕСА_1 площею 15,91 кв.м.

Рішенням виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області № 528 від 13.11.02 р. вищезазначений акт затверджено, вирішено оформити право власності на торговий павільйон по АДРЕСА_1 площею 15,91 кв.м. за ОСОБА_5

Судом встановлено, що вказаний торговий павільйон сертифіковано як малу архітектурну форму, що вбачається з сертифікату НОМЕР_2 на малу архітектурну форму (МАФ) від 29.05.08 р., виданого Кузнецовською міською радою Рівненської області фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 та дійсного до 29 травня 2013 року.

У дослідженому судом сертифікаті наведено технічну характеристику об'єкту: конструктивна схема будівлі - каркасна з металоконструкцій; стіни зовні обшиті метало профілем з утепленням пінопластовими листами, внутрішнє оздоблення стін та стелі - пластикова вагонка, підлога - лінолеум, покрівля з металевих листів, металопластикові вікна, металеві двері, загальна площа 15,9 кв.м, висота торгівельного залу 2,26 м, об'єкт підключений до електромережі.

Дата видачі довідки КП «Кузнецовське міське бюро технічної інвентаризації» № 24, на яку у запереченнях проти позову посилається державний реєстратор Головач Н.В. в обґрунтування висновку про те, що об'єкт, про реєстрацію права власності на який ОСОБА_5 подано заяву, є нерухомим майном, - 29 травня 2008 року - співпадає з датою видачі останній сертифікату НОМЕР_2 на даний об'єкт як малу архітектурну форму.

Як вбачається з технічного паспорту на торговий павільйон по АДРЕСА_1 (між магазинами «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_1»), який виготовлено КП «Кузнецовське міське бюро технічної інвентаризації» станом на 29.05.08 р., даний технічний паспорт є невід'ємною частиною до сертифіката НОМЕР_2 як річ, яка не підлягає державній реєстрації.

Таким чином, державним реєстратором Головач Н.В., в порушення вимог ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на малу архітектурну форму як на нерухоме майно.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Виходячи із зазначеного принципу покладення обов'язку доказування, відповідач не довів правомірність своїх дій.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про протиправність дій державного реєстратора Головач Н.В. щодо проведення державної реєстрації права власності на торгівельний павільйон ОСОБА_5 та наявність підстав для скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на торговий павільйон ОСОБА_5 а також запису про право власності на нього у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0777 га по АДРЕСА_1 для обслуговування та розміщення магазину та кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії РВ № 045692, виданим 09.08.06 р. виконавчим комітетом Кузнецовської міської ради Рівненської області. У зв'язку з тим, що торговий павільйон ОСОБА_5 розташований на суміжній земельній ділянці, а реєстрація права власності на нерухоме майно породжує похідні права власника на земельну ділянку, суд прийшов до висновку, що рішення про реєстрацію права власності на цей об'єкт стосується, прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_1 З огляду на викладене, суд вбачає підстави для визнання дій державного реєстратора протиправними, скасування рішення державного реєстратора та запису про право власності за позовом позивача.

Відповідно до ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач ОСОБА_1 стверджує, що про існування рішення про державну реєстрацію права власності на торговий павільйон ОСОБА_5 як нерухоме майно, їй стало відомо листопаді 2016 року. Матеріали справи не містять доказів у спростування цієї обставини.

Заперечуючи проти задоволення позову, крім інших підстав, і з підстав пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду, відповідач не наводить будь-яких обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 стало відомо про державну реєстрації права власності на торговий павільйон за ОСОБА_5 раніше, та не підтверджує такі обставини доказами.

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для застосування до вирішення спірних правовідносин сторін ст.ст.99, 100 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.11, 71, 72, 160-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії державного реєстратора Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області Головач Наталії Віталіївни щодо проведення реєстрації права власності на торгівельний павільйон загальною площею 15,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, індексний номер 14841704 від 31 липня 2014 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 07.

Скасувати рішення державного реєстратора Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області Головач Наталії Віталіївни № 14841704 від 31 липня 2014 року про державну реєстрацію права власності на торговий павільйон загальною площею 15,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 07, та скасувати запис про право власності № 6527850 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: