Справа № 686/13158/17
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

15 серпня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В

при секретарі Конопко А. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР №723838 від 02 липня 2017 року.

На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 02 липня 2017 року інспектором управління патрульної поліції у м. Хмельницькому винесено постанову, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255, 00 гривень. В постанові зазначено, що 02.07.2017 року об 11 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Вайсера, 17/1 водій транспортного засобу здійснив зупинку безпосередньо в самому виїзді з прилеглої території, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху.

Вважає, що інспектор патрульної поліції порушив його права, незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу. Також позивач вказав, що інспектором не враховано те, що вчинене правопорушення є малозначним.

Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об'єктивно встановлено, що 02.07.2017 року інспектором роти №2 УПП в м. Хмельницькому ДПП лейтенантом поліції Кокряшкіним Д.А. було складено постанову серії БР № 723838 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення. У вказаній постанові зазначено, що 02.07.2017 року об 11 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Вайсера, буд. 17/1 водій транспортного засобу Nissan Almera, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку безпосередьо в самому виїзді з прилеглої території, чим порушив п.п.15.9и ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

За п.п.15.9и Правил дорожнього руху України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, зупинка забороняється ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Згідно зі ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні судом встановлено та підтверджено оглянутими судом фотознімками з реєстратора службового автомобіля, наданими представником відповідача, що позивач ОСОБА_1 02.07.2017 року, керуючи транспортним засобом Nissan Almera, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку безпосередьо в самому виїзді з прилеглої території, чим порушив п.п.15.9и ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

На постанову через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: