Справа № 814/2695/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

08 серпня 2017 року Справа № 814/2695/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача 1: не з'явився,

представника відповідача 2: не з'явився,

представника третіх осіб: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_3, АДРЕСА_1, 54025
до відповідача1. Державного реєстратора Миколаївського міського управління юстиції Тумилович О.В., АДРЕСА_3 2. Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
треті особи 1. ОСОБА_5, АДРЕСА_1, 54025 2. ОСОБА_6, АДРЕСА_1, 54025
провизнання протиправним та скасування рішення від 22.08.2014р., скасування державної реєстрації права власності,
в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Миколаївського міського управління юстиції Тумилович О.В. та Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Тумилович Олександра Вікторовича;

- скасувати державну реєстрацію права власності на ім'я ОСОБА_5 у частині визначення розміру частки як « 1/1».

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач без законних підстав прийняв рішення про реєстрацію права власності за одним із співвласників у спільній сумісній власності в розмірі частки « 1/1», позбавивши інших трьох співвласників права розпоряджатися своїм майном.

В судовому засідання позивач та третя особа позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Відповідач розгляд позову залишив на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

21.11.1997 року комунальним підприємством «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» (далі - КП «Миколаївське МБТІ») видано свідоцтво про право власності на житло: квартиру 159 (загальна площа 68,2 кв.м.), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до якого дана квартира належить на праві приватної спільної сумісної власності громадянину ОСОБА_7 та членам його сім'ї: ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1 один із власників спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, ОСОБА_7, помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть виданим Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 22.02.2017 року.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, отримано актуальну інформацію про право власності на квартиру (загальна площа 68,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1), а саме: 20.08.2014 року Державним реєстратором Миколаївського міського управління юстиції Тумилович Олександром Вікторовичем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 15323089 від 22.08.2014 року на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: б/н, виданий 21.11.1997 року, та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію щодо розміру частки та власників об'єкту житлової нерухомості. Так, розмір частки зазначено « 1/1», власники: ОСОБА_5.

Дані, що зазначені у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно свідчать про об'єднання майна, що знаходиться у спільній власності, хоча фактичного об'єднання спільного майна та зміни розміру часток не відбувалося, жодних договорів між позивачем та третьою особою не укладалось.

Відповідно до п. 6 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для державної реєстрації прав є свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката.

Згідно п. 55 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженої Постановою КМУ № 1127 від 25.12.2015 року, для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу або об'єднання майна, що перебуває у спільній власності, крім документів, передбачених пунктом 54 цього Порядку, також подається письмова згода всіх співвласників на проведення поділу або об'єднання майна, що перебуває у спільній власності.

У разі коли в результаті поділу або об'єднання майна, що перебуває у спільній власності, змінюється розмір часток у такому праві спільної власності, також подається письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на таке майно. При цьому право спільної власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу або об'єднання майна, не припиняється.

Реєстрація права власності за третьою особою на частку у розмірі « 1/1» на квартиру АДРЕСА_1, порушує права власності позивача, як власника, оскільки позбавляє його права зареєструвати право власності на свою частку у сумісній власності та повноцінно використовувати своє майно, а саме: права розпорядження своєю власністю.

За таких обставин позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора підлягають задоволенню.

Щодо вимог про скасування державної реєстрацію права власності на ім'я ОСОБА_5 у частині визначення розміру частки як « 1/1» суд зазначає, що дана вимога є юридично зайвою, оскільки скасовуючи рішення відповідача суд скасовує й припис.

Отже, в даній частині вимог позов задоволенню не підлягає.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Суд також бере до уваги що, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони у відповідності до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди, незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, перевіряють їх відповідність усім зазначеним вимогам статті 2 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 15323089 від 22.08.2014 року.

3. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.С. Князєв

Постанова оформлена у відповідності до ст. 163 КАС України

та підписана суддею 11 серпня 2017 року.