overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/21061/17
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/531/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.106-107 КАС України по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Інспектора роти 9 батальйону 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ілюченко Ольги Володимирівни про визнання дій неправомірними та скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов поданий і оформлений відповідно до встановлених норм КАС України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Інспектора роти 9 батальйону 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ілюченко Ольги Володимирівни про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, поверх 3, каб. 305) о 09 годині 00 хвилин 09 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 04 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 761/28919/17
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/658/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.106-107 КАС України по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Київського міського центру з нарахування та здійснення соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов поданий і оформлений відповідно до встановлених норм КАС України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Київського міського центру з нарахування та здійснення соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, поверх 3) о 09 годині 45 хвилин 09 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 04 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 226/1171/17
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1171/17
Провадження №2-а/226/110/2017
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

23.08.2017 м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сальковій В.С.,

за участю секретаря секретаря судового засідання Трифонової І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області, комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання незаконними рішень та захист права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до отриманого судом клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 11.08.2017, управління у звязку з неможливістю явки до суду представника просить провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції, зазначивши, що найближчий до місця розташування відповідача суд Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Згідно зі ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки відповідач у справі перебуває поза межами м. Мирнограда, а саме, в м. Словянську, і його клопотання ґрунтується на законі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і призначити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.122-1 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити судове засідання у справі на 8-30 13.09.2017 в приміщенні Димитровського міського суду Донецької області, яке провести в режимі відеоконференції між Димитровським міським судом Донецької області і Словянським міськрайонним судом Донецької області, куди на призначений час має прибути представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Словянському міськрайонному судові Донецької області, який знаходиться за адресою: 84122, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2, надіславши на його адресу копію даної ухвали.

Ухвала є остаточною і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 227/2301/17
Суддя: Левченко А. М.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23.08.2017 227/2301/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 серпня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левченко А.М.,

при секретарі Черкасовій О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та дискримінаційними і зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, проголосити вступну та резолютивну частини постанови, повний текст якої буде складений протягом 5 днів.

Керуючись, ст. 160, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та дискримінаційними і зобовязання вчинити дії задовольнити.

Скасувати розпорядження Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 26.03.2017 року про припинення виплати пенсії ОСОБА_2.

Зобовязати Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсії ОСОБА_2.

Зобовязати Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити виниклу заборгованість ОСОБА_2 за період з 01 квітня 2017 року.

Зобовязати Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подати до суду у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня тримання копії постанови.

Суддя А.М. Левченко

23.08.2017
Справа № 227/2679/17
Суддя: Корнєєва В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23.08.2017 227/2679/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №3 Павлоградського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Інспектора СРПП №3 Павлоградського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2016 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали даного позову, суддя вважає, що дана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивачем долучено до матеріалів позовної заяви копії документів по числу осіб, що беруть участь у справі, проте копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП є неналежної якості(неможливо прочитати зміст постанови).

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №3 Павлоградського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків пять днів з моменту отримання ухвали шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Корнєєва

23.08.2017
Справа № 227/2678/17
Суддя: Корнєєва В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23.08.2017 227/2678/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №3 Павлоградського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Інспектора СРПП №3 Павлоградського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2016 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали даного позову, суддя вважає, що дана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивачем долучено до матеріалів позовної заяви копії документів по числу осіб, що беруть участь у справі, проте копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП є неналежної якості(неможливо прочитати зміст постанови).

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №3 Павлоградського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків пять днів з моменту отримання ухвали шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Корнєєва

23.08.2017
Справа № 266/2333/17
Суддя: Д`яченко Д. О.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/2333/17
Провадження№ 2-а/266/169/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про встягнення щомісячного підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104, 105, 106 КАС України.

Вважаю проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до розгляду, уточнено позовні вимоги, визначено факти та обставини, які необхідно встановити для вирішення спору та докази, якими їх необхідно довести.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про встягнення щомісячного підвищення до пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 05 вересня 2017 року, 14 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати в термін до 5.09.2017 року суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 242/3543/17
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/3543/17
Провадження №2-а/242/268/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 серпня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидівського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: ВП «Шахта «Котляревська» про зобовязання перерахунок щомісячної держаної пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст.ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидівського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: ВП «Шахта «Котляревська» про зобовязання перерахунок щомісячної держаної пенсії

Призначити у справі судове засідання 28.08.2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд.4.

Сторони зобов'язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 242/3538/17
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/3538/17
Провадження №2-а/242/266/17
УХВАЛА

Іменем України

м. Селидове 23 серпня 2017 р.

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради, Новогродівського міського голови ОСОБА_2 про визнання дії неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

21 серпня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради, Новогродівського міського голови ОСОБА_2 про визнання дії неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач, серед іншого, просить суд стягнути на її користь середній розмір заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Натомість позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору за вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди або документу, що надає пільги по оплаті судового збору з інших підстав, не зазначених у позовній заяві.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-108, 186 КАС України, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради , Новогродівського міського голови ОСОБА_2 про визнання дії неправомірними, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк для усунення недоліків, розяснивши, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 227/2236/17
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2017 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, Товариства з обмеженою відповідальністю « Шахта Білозерська» про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

По справі проведено попереднє судове засідання та проведено підготовку до судового розгляду.

22 серпня 2017 року через канцелярію суду позивачем надано уточнений адміністративний позов.

Керуючись ст. 121 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку по адмінстративному позову до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 28 серпня 2017 року на 14:00 годин, про що повідомити сторони.

Суддя : Тітова Т.А.
Справа № 242/3525/17
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/3525/17
Провадження №2-а/242/265/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 серпня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання рішення неправомірним, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання рішення неправомірним, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити у справі судове засідання 30 жовтня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд.4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І Капітонов