Справа № 175/2218/17
Суддя: Шабанов А. М.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2218/17
Провадження № 2-а/175/58/17
Постанова

Іменем України

07 серпня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря - Коваль В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Слобожанське Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого органу Чаплинської сільської ради Медвєдєвої Світлани Василівни про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора виконавчого органу Чаплинської сільської ради Медвєдєвої Світлани Василівни про зобов'язання вчинити певні дії.

Просив суд визнати неправомірними та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого органу Чаплинської сільської ради Медвєдєвої Світлани Василівни про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного реєстру речових прав. Зобов'язати державного реєстратора виконавчого органу Чаплинської сільської ради Медвєдєву Світлану Василівну провести реєстраційні дії щодо внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності за ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_1 на земельну ділянку площею 10,2511 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, кадастровий номер: НОМЕР_2.

В судове засідання позивач та представник позивача не з'явились, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання також не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 10, 2511 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, кадастровий номер НОМЕР_2, яка належала останній на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3. За життя, а саме 13 серпня 2015 року ОСОБА_3 залишила заповіт, посвідчений секретарем виконкому Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, згідно якого все своє майно остання заповідає ОСОБА_1. Так, 26 червня 2017 ОСОБА_1 звернувся до Державного реєстратора виконавчого органу Чаплинської сільської ради Медвєдєвої Світлани Василівни із заявою щодо реєстрації за собою права власності на земельну ділянку площею 10,2511 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, однак, державний реєстратор відмовила у прийнятті документів. Позивач залишив їй заяву та додані до неї необхідні документи для реєстрації за собою права власності на вказану земельну ділянку. Станом на 27 червня 2017 року відповідь не отримано.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Статтею 1225 встановлено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 6 КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно статті 8 Конституції України визначається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституція України є нормою прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 22 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 64 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави; суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У рішенні Конституційного Суду України від 03 червня 2013 року, ухваленого у справі №1-2/2013 р. зокрема також вказано, що Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу, закони приймаються на її основі і повинні відповідати їй. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено під час розгляду справи Державним реєстратором не було враховано при розгляді заяви п.2 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ( У разі скасування ... документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, ... до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав).

У порушення вимог ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор не встановив: відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; відповідність повноважень особи, яка подавала документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; не використав відомості Державного земельного кадастру.

Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 5 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 22 Конституції України, ст.ст.1-4, 6-9, 56, 58, 94, 163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого органу Чаплинської сільської ради Медвєдєвої Світлани Василівни про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого органу Чаплинської сільської ради Медвєдєвої Світлани Василівни про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного реєстру речових прав.

Зобов'язати державного реєстратора виконавчого органу Чаплинської сільської ради Медвєдєву Світлану Василівну провести реєстраційні дії щодо внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності за ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_1 на земельну ділянку площею 10,2511 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, кадастровий номер: НОМЕР_2.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Шабанов