Справа № 705/598/17
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 705/598/17
Суддя доповідач Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Уманської міської ради на ухвалу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2017 року про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування паспорта прив'язки на розміщення тимчасової споруди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2017 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову. Зупинено виконання Уманською міською радою та будь-якими третіми особами рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 13 липня 2017 року № 2341 в частині внесених змін до торгової зони № АДРЕСА_1, поблизу номерів будинків 27, 27 «а», 27 «б» міста Умані до закінчення судового розгляду зазначеної судової справи та набранням судовими актами законної сили. Заборонено на час судового розгляду до закінчення судового розгляду справи судом відповідачеві та будь-яким особам провидити реалізацію прийнятого виконавчим комітетом Уманської міської ради від 13 липня 2017 року № 2341 в частині внесених змін до торгової зони № АДРЕСА_1, поблизу номерів будинків 27, 27 «а», 27 «б» міста Умані в тому числі видавати нові та вносити зміни до виданих паспортів прив'язок на тимчасові споруди до закінчення судового розгляду зазначеної судової справи та набрання судовими актами законної сили (за текстом оскаржуваної ухвали).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 5 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI передбачено коло осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Апелянт в даному переліку не вказаний, а тому відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору.

З клопотанням про відстрочення або розстрочення судових витрат апелянт не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як зазначалось, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції постановлено 20 липня 2017 року.

Відповідно до дати на штемпелі канцелярії суду першої інстанції апеляційна скарга була подана апелянтом 26 липня 2017 року. Докази щодо отримання оскаржуваної ухвали відсутні, що унеможливлює визначити, чи пропущено строк апеляційного оскарження чи ні.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, а також із наданням доказів щодо дати отримання оскаржуваної постанови, або надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 88, 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Уманської міської ради залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - до 28 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Коротких А.Ю.