Справа № 821/1237/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1237/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши позовну заяву приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Тепло-Огарьовське» до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування висновків державної експертизи землевпорядної документації та зобов'язання видати позитивний висновок експертизи, -

встановив:

17 серпня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Тепло-Огарьовське» до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування висновків державної експертизи землевпорядної документації та зобов'язання видати позитивний висновок експертизи, а саме:

- скасувати п.10 та п.11 висновку Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 29.05.2017 р. №76 за результатами державної експертизи технічної документації із нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що надані в оренду ПОСП Агрофірма «Тепло-Огарьовське», загальною площею 622,0744 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Сивашської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області видати приватно-орендному підприємству агрофірма «Тепло-Огарьовське» висновок державної експертизи технічної документації із нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що надані в оренду ПОСП Агрофірма «Тепло-Огарьовське», загальною площею 622,0744 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Сивашської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, відповідно до якого така технічна документація позитивно оцінюється та погоджується.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (ч.2 ст.106 КАС України).

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 затверджено Національний стандарт України "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003, п.1.1 якого передбачено, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи (далі - документи) - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування; підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності (далі - організацій).

Згідно п.5.27 вказаного Національного стандарту відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Надані позивачем додатки до адміністративного позову не відповідають вимогам, які спеціальне законодавство та КАС України пред'являють для доказів, оскільки вони не завірені належним чином.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника (ч.5 ст.106 КАС України).

Адміністративний позов визначеним вимогам не відповідає, оскільки не містить всіх перелічених реквізитів стосовно представника ОСОБА_1, який підписав позовну заяву.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.2,5 ст. 106, ч.1 ст. 108, ст. 160, ст. 165, КАС України, суддя, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 вересня 217 р., а саме, вчинити передбачені ухвалою дії та роз'яснити, що у разі не виконання вимог суду щодо усунення недоліків, у визначений судом термін, позовну заяву разом з додатками буде повернуто позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/1237/17 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузьменко Н.А.