Справа № 824/427/17-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/427/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дембіцький П.Д.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

22 серпня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Матохнюка Д.Б. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства "Чернівецьке міське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства "Чернівецьке міське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний комплекс"Проспект", товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2017 року Державний реєстратор прав на нерухоме майно комунального підприємства "Чернівецьке міське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_2 звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний комплекс"Проспект", товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" про визнання незаконним та скасування наказу.

Одночасно з адміністративним позовом, позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом вжиття заходів щодо зупинення дії наказу Міністерства юстиції України № 1872/5 від 13.06.2017 року "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" в частині тимчасового блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Державному реєстратору прав на нерухоме майно комунального підприємства «Чернівецьке міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 строком на 3 місяці до розгляду справи по суті, а також заборонити Державному підприємству "Національні інформаційні системи" здійснювати тимчасове блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Державному реєстратору прав на нерухоме майно комунального підприємства «Чернівецьке міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 строком на 3 місяці, на підставі наказу Міністерства юстиції України № 1872/5 від 13.06.2017 року до розгляду справи по суті.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року у задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання Державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства "Чернівецьке міське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 13.06.2017 року комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України постановила висновок за результатами розгляду скарг ТОВ «Гіпербуд» від 01.03.2017 року. На підставі вказаного висновку був виданий наказ Міністерства Юстиції України № 1872/5 від 13.06.2017 року, яким скасовано рішення державного реєстратора ОСОБА_2 № 33635535 від 31.01.2017 року. Комісією з розгляду скарг до розгляду скарг державний реєстратор ОСОБА_2 не залучалась, чим порушено припису пунктів 9,10,11 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1128.

Згідно з наказом Міністерства юстиції України від 13.06.2017 року було прийнято рішення про тимчасове блокування доступу державного реєстратора ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 місяці.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав суду переконливих доказів про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, і захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Під наявністю очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення слід вважати необхідність достовірно встановити, що в разі невжиття заходів забезпечення позову правам та свободам позивача буде спричинено шкоду, виявити в чому вона буде полягати.

Згідно з роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" та Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ", при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про обмеження прав державного реєстратора Наказом Міністерства Юстиції України від 13.06.2017 року, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами субєктів державної реєстрації прав.

За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами субєктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи субєктів державної реєстрації прав.

У разі якщо в результаті проведеної перевірки державних реєстраторів чи субєктів державної реєстрації прав виявлено прийняття такими державними реєстраторами чи субєктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законодавства, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб.

Згідно з частиною другою статті 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" За результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи субєктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами субєктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про:1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи субєкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; 2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи субєкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; 3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи субєкта державної реєстрації прав; 4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; 5) скасування акредитації субєкта державної реєстрації прав.

Як встановлено з матеріалів справи, 13.06.2017 року комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України постановила висновок за результатами розгляду скарг ТОВ «Гіпербуд» від 01.03.2017 року. На підставі вказаного висновку був виданий наказ Міністерства Юстиції України № 1872/5 від 13.06.2017 року.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що встановлене спеціальним законом тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав є заходом запобігання порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами. Водночас, зупинення дії наказу в цій частині до моменту встановлення протиправності або правомірності прийнятого відповідачем наказу фактично є скасуванням таких заходів, а зупинення дії наказу Міністерства Юстиції України від 13.06.2017 року та розблокування доступу приватного державного реєстратора ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно суперечить його сутності, змісту та меті, з якою його було прийнято.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства "Чернівецьке міське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року - без змін.

Стягнути з Державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства "Чернівецьке міське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1120,00 грн. за подання апеляційної скарги на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року до закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Ухвала суду складена в повному обсязі 28 серпня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4