Справа № 813/2409/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року справа № 813/2409/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Гулкевич І.З.,

секретар судового засідання Іванес Х.О.,

за участю:

представника позивача Мандзиняк Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західспецбудмеханізація" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західспецбудмеханізація" просить стягнути кошти з рахунків в сумі 194 796,44 грн з банківських рахунків відповідача. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у відповідача існує несплачена та не стягнута в судовому порядку заборгованість по податку на прибуток та податку на додану вартість, штрафна санкція, яка підлягає стягненню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Вказала , що податковий борг відповідача є узгодженим та підлягає до стягнення у судовому порядку відповідно до статті 95 Податкового кодексу України.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відкласти розгляд справи не просив, письмових заперечень на позов не надав.

Судова повістка з інформацією про дату, час та місце розгляду справи була направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за його місцезнаходженням. Але, зазначена поштова кореспонденція вручена адресату не була та повернулась до суду з позначкою на конверті "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується підписом працівника Укрпошти.

За змістом частин 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Західспецбудмеханізація" зареєстроване у встановленому законом порядку як юридична особа, йому присвоєно , перебуває на обліку як платник податків у податковій інспекції.

На підставі долучених до позову документів суд встановив, що податкова заборгованість на вказану вище суму виникла у зв'язку із несплатою у встановлений законом строк узгоджених грошових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість. Зокрема:

1) податковий борг з податку на прибуток товариства на загальну суму 6788,00 грн виник внаслідок несплати у встановлений законом строк узгодженого грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні форми «Ш» № від 06.07.2016 року; узгодженого грошового зобов'язання, самостійно задекларованого у податковій декларації з податку на прибуток підприємства від 02.03.2015 року, залишок несплаченого зобов'язання на суму 5768,00 грн та штрафна санкція в сумі 1020,00 грн;

2) податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 188 008,44 грн виник внаслідок несплати у встановлений законом строк узгодженого грошового зобов'язання, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях №, № від 15.03.2016 р , № від 06.06.2016 р, узгодженого грошового зобов'язання, самостійно задекларованого у податкових деклараціях з податку на додану вартість підприємства від 16.12.2015 року, залишок несплаченого зобов'язання на суму 144 104,00 грн, від 14.01.2016 р на суму 2035,00 грн; уточнюючої податкової декларації податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 05.04.2016 року на суму 2988,16 грн та штрафна санкція - 38881,28 грн).

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 54.1 ст.54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Разом з тим, вищевказані податкові повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку оскаржені не були.

Відтак, суми грошових зобов'язань відповідача є узгодженими та у встановлені законом строки не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу у відповідності до підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган, у відповідності до вимог п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних положень Податкового кодексу України позивач надіслав на зареєстроване в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача податкову вимогу форми "Ю" №3181-25 від 22.10.2015 року.

Проте з моменту виставлення податкової вимоги, податковий борг ТОВ "Західспецбудмеханізація" не був погашений в повному обсязі та таке не виходило із статусу підприємства-боржника.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків згідно з п.95.2 цієї ж статті, провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Станом на дату розгляду справи податковий борг відповідача перед бюджетом становить 194 796,44 грн та залишається непогашеним. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з рахунків відповідача в користь Державного бюджету кошти в сумі 194 796,44 грн.

Відповідно до статті 94 КАС України судові витрати з сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Західспецбудмеханізація" (вул. Л.Українки,56, с. Сокільники, Пустомитівський район, Львівська область, ) відкритих у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, на користь Державного бюджету кошти для погашення податкового боргу в сумі 194 796 (сто дев'яносто чотири тисячі сімсот дев'яносто шість ) гривень 44 копійки.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 18 серпня 2017 року.

Суддя Гулкевич І.З.