Справа № 317/2344/17
Суддя: Сакоян Д. І.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/317/92/2017
Справа № 317/2344/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізького приміського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Восьмого серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить:

визнати протиправними дії Запорізького приміського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в перерахунку пенсії з урахуванням положень ч. 1 ст. 29 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»;

зобовязати Запорізьке приміське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплачувати пенсію за віком у розмірі, обчисленому із застосуванням підвищення, передбаченого ч. 1 ст. 29 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за більш пізній вихід на пенсію у розмірі 14,5%, починаючи з 27.07.2016 р.;

стягнути з Запорізького приміського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, при зверненні до суду позивач у заяві від 21.08.2017 р. просить поновити йому строк звернення до суду за період з 27.07.2017 р. по 07.02.2017 р.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно п. 7 ч. 5 ст. 107 КАС України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем ставиться питання щодо визнання дій відповідача протиправними, а також щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії з 27.07.2016 року. До суду з даною позовною заявою позивач звернувся лише 08.08.2017 року, тобто з пропуском встановленого КАС України шестимісячного строку.

Заява про поновлення строку мотивована позивачем тим, що 27.07.2017 р. він звернувся до відповідача з заявою встановленої форми про призначення пенсії за віком з урахування показника середньої заробітної плати за три роки, що передують року звернення. Відповідачем було призначено позивачу пенсію за віком, яку розраховано з показником заробітної плати за 2007 рік, внаслідок чого він був вимушений звернутись до суду. У постанові Запорізького районного суду Запорізької області від 19.12.2016 р. суд прийшов до висновку, що реалізація права на пенсію на підставі Закону № 1058 проводиться вперше. Оскільки пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» йому призначена вперше, тому мало бути проведено розрахунок з урахуванням ч. 1 ст. 29 вказаного Закону. Відповідач листом від 19.04.2017 р. № 16/О-4 провів перерахунок пенсії відповідно до постанови від 19.12.2016 р., проте управління у добровільному порядку не застосувало ч. 1 ст. 29 Закону.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Виходячи зі змісту статті 57 Конституції України в Україні діє презумпція знання закону всіма громадянами, якщо закон був доведений до їх відома шляхом його офіційного оприлюднення.

Закон України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» офіційно оприлюднений, відтак належним чином доведений у тому числі й до позивача.

Моментом, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, є момент, коли позивач отримав не в повному обсязі виплату за відповідний період.

Отже, суд вважає, що позивач про виплату пенсії не у повному обсязі повинен був дізнатись саме у звязку зі здійсненням виплати в певному розмірі, а не у звязку з прийняттям постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 19.04.2017 р.

Таким чином, ОСОБА_1 08.08.2017 р. звернувся до суду з пропуском шестимісячного строку, передбаченого для звернення до суду з адміністративним позовом, з матеріалів справи не вбачається поважних причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, тому суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду щодо позовних вимог за період з 27.07.2016 року по 07.02.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку звернення до суду із позовом до Запорізького приміського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період з 27.07.2016 року по 07.02.2017 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізького приміського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період з 27.07.2016 року по 07.02.2017 року включно залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізького приміського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період з 08.02.2017 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати до канцелярії Запорізького районного суду Запорізької області заперечення проти позову та необхідні документи (у тому числі матеріали пенсійної справи позивача) або заяву про визнання позову.

Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян