Справа № 362/4268/17
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №362/4268/17 Головуючий у 1-й інстанції: Кравченко Л.М. Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кобаля М.І.,

суддів: Файдюка В.В., Коротких А.Ю.

за участю секретаря: Коцюби Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Здорівської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області, Дільничної виборчої комісії №320300 Васильківського району Київської області про визнання дій неправомірними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2017 ОСОБА_2 звернулась до Васильківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Здорівської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області, Дільничної виборчої комісії №320300 Васильківського району Київської області про:

- визнання дій Здорівської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області та Дільничної виборчої комісії №320300 Васильківського району Київської області неправомірними;

- скасування постанови Здорівської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області №25 від 07.08.2017;

- визнання недійсним протоколу Дільничної виборчої комісії №320300 Васильківського району Київської області від 07.08.2017;

- визнання недійсним протоколу Здорівської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області від 07.08.2017;

- скасування рішень Здорівської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області, прийнятих з 07.08.2017 до 11.08.2017.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, апелянтом було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, та просив їх задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати частково.

Представники відповідачів, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду до судового засідання не з'явилися, що не заважає розгляду справи за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явилися до судового засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що позивач не погоджуючись з діями Здорівської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області та Дільничної виборчої комісії №320300 Васильківського району Київської області при призначенні та проведенні повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці 320300 з позачергових виборів Здорівського сільського голови, звернувся до суду з даним позовом.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2017 року, суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 діяв на підставі ст.100 КАС України, в зв'язку з пропуском процесуального строку звернення до суду з даним позовом.

Проаналізувавши вимоги в межах апеляційної скарги, колегія суддів при дослідженні питання дотримання позивачем строку звернення до суду, виходить з наступного.

Згідно з ч.6 ст.172 КАС України, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Відповідно до ч.8 ст.172 КАС України, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, дільничної комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

За приписами ст. 179 КАС України, на обчислення строків, встановлених статтями 172 - 177 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 103 цього Кодексу.

Строки, встановлені статтями 172 - 177 цього Кодексу, обчислюються календарними днями і годинами.

Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172 - 177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, обґрунтовуючи причини пропуску строку звернення до суду посилається на неналежну організацію роботи суду першої інстанції, та намагання подати вказаний позов 11.08.2017.

Водночас, вказані доводи апелянта критично оцінюються колегією суддів, з огляду на те, що ОСОБА_2 не надала жодних доказів, які б відповідали вимогам ст.70 КАС України, та підтверджували факт неналежної роботи суду першої інстанції.

Відтак, враховуючи викладене вище та згідно штампу Васильківського міськрайонного суду Київської області, позивач звернулась до суду 15 серпня 2017 року (а.с.1).

Колегія суддів при розгляді апеляційної скарги вказує на те, що частина позовних вимог до Дільничної виборчої комісії №320300 Васильківського району Київської області правомірно залишена без розгляду судом першої інстанції, виходячи з імперативних приписів ч.8 ст.172 КАС України, якими серед іншого передбачено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Згідно з ч.5 ст.179 КАС України, строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено.

Відтак, суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог до Дільничної виборчої комісії №320300 діяв відповідно до вимог процесуального закону.

Стосовно залишення без розгляду позовних вимог про скасування постанови Здорівської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області №25 від 07.08.2017 та визнання недійсним протоколу Здорівської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області від 07.08.2017, то дії суду першої інстанції також були вчинені у відповідності до вимог закону, оскільки, приписами ч.6 ст.172 КАС України передбачено п'ятиденний строк звернення до суду.

Щодо вимог про скасування рішень Здорівської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області, прийнятих з 07.08.2017 до 11.08.2017, то колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції про залишення вказаних вимог без розгляду, з огляду на те, що період прийняття вказаних рішень включає 10 та 11 серпня 2017 року, а відтак позивачем у вказаній частині дотримано процесуального строку звернення до суду, передбаченого ч.6 ст.172 КАС України, для оскарження таких рішень.

Так, положеннями ч.4 ст.11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3, 5 ст.71 КАС України, якими зокрема передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Водночас, суд першої інстанції всупереч вказаних положень не скористався правом на витребування доказів, не виконав свого процесуального обов'язку та не з'ясував факт прийняття Здорівською сільською виборчою комісією рішень 10 та 11 серпня 2017 року, про які, серед іншого, зазначено у позовній заяві.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.4 ст.6 КАС України, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Підсумовуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, залишаючи без розгляду позовну заяву в частині оскарження рішень Здорівської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області, прийнятих з 10 та 11 серпня 2017 року, що є підставою для задоволення апеляційної скарги в частині.

Згідно із частиною першою ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Частиною першою ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, а саме в частині застосування строку звернення до суду, виникає необхідність в частковому задоволенні апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції в частині, та відповідно направленні справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 172, 179, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2017 року в частині залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_2 про скасування рішень Здорівської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області, прийнятих з 10.08.2017 до 11.08.2017 - скасувати.

Прийняти ухвалу, якою адміністративний позов в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Здорівської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області про скасування рішень, прийнятих з 10.08.2017 до 11.08.2017 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В решті ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Файдюк В.В.

Коротких А. Ю.