overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/26780/16-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/127/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця

у складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Вінницькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії , суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява позивача про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Вінницькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Заява мотивована тим, що під час звернення до суду позивачем було надлишково сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією №12 від 15.12.2016р., а тому позивач просить повернути зайво сплачені кошти на судовий збір.

Судом встановлено, що позивач при поданні даного адміністративного позову сплатив судовий збір у розмірі 1102,40 грн. (а.с.1, т.1, ), тобто, заяво сплатив судовий збір в сумі 551,20 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися.

У відповідності до п. 1, ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»: сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути заявнику сплачені ним кошти на судовий збір за вказаною вище квитанцією.

Керуючись cт. 158,159, 160, КАС ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у м. Вінниці Вінницької області повернути ОСОБА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ( р/р 0001 , МФО 302076 в АТ «Ощадбанк», ) зайво сплачені кошти на судовий збір у розмірі 551,20 грн., перераховані за квитанцією №12 від 15.12.2016р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-3898/11
Суддя: Цимбалюк Л. П.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3898/2011
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В

АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

5 грудня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі Вінницької області зобов*язання суб*єкта владних повноважень вчинити певні дії щодо перерахунку та виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява:

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна ОСОБА_2

районному суду Вінницької області як адміністративному суду /п.1 ч.1 ст.17, ч.3 ст.18, ч.2 ст.19 КАС України/.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в

адміністративній справі немає.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб*єктів владних повноважень щодо перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, виплат та пільг дітям війни, застосовується скорочене провадження.

На цій підставі приходжу до висновку про відкриття в адміністративній справі скороченого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №2-а-3898/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі Вінницької області зобов*язання суб*єкта владних повноважень вчинити певні дії щодо перерахунку та виплати пенсії.

2. Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, роз*яснивши його право протягом десятиденного терміну з дня отримання копії даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

3. У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справу буде розглянуто за загальними правилами КАС України.

Суддя:
Справа № 127/17758/17
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/746/17
У Х В А Л А

19.08.2017 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника УДМС України ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної міграційної служби України, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Начальника УДМС України ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної міграційної служби України, Головного управління національної поліції Вінницької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Зазначений адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим КАС України, а тому є підстави для залишення його без руху.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається: імя відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відоміимоги.

Позивач, звернувшись до суду з адміністративним позовом визначила чотирьох осіб відповідачами у справі. Разом з тим, не зазначила відомості щодо них,як-то визначено п.3 ч.1 ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою та пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, натомість позивачем не зазначено обставини про наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови та вимоги не відповідають ч.4 ст.105 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, адміністративний позов поданий без дотримання цієї норми.

Відповідно до ч.1 ст. 108 УАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника УДМС України ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної міграційної служби України, Головного управління національної поліції Вінницької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданими до нього документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/17799/17
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/748/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

21 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, визначеним ст. 105-106 КАС України, відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99,107,183-2 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута суддею Гуменюком К.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.183-2КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 2-а-3303/11
Суддя: Цимбалюк Л. П.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3303/2011
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ

СПРАВІ І ПРИЗНАЧЕННЯ ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО

ЗАСІДАННЯ

26 жовтня 2011 року смт. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі Вінницької області про визнання рішення протиправним, визнання його нечинним та зобов*язання призначити пенсію за вислугу років як працівнику охорони здоров*я, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява:

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна ОСОБА_2

районному суду Вінницької області як адміністративному суду /п.1 ч.1 ст.17, ч.3 ст.18, ч.2 ст.19 КАС України/.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

У відповідності до п.5 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Вивчивши позовну заяву, додані до неї документи, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду і забезпечення всебічного та обєктивного вирішення спірного питання протягом розумного строку вважаю за необхідне провести у справі попереднє судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №2-а-3303/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі Вінницької області про визнання рішення протиправним, визнання його нечинним та зобов*язання призначити пенсію за вислугу років як працівнику охорони здоров*я.

2. Призначити у справі попереднє судове засідання з участю сторін, яке провести в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області об 11 год. 00 хв. ______________________2011 року.

3. Запропонувати відповідачу в строк до __________________ 2011 року надати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. У разі заперечення проти позову зобов*язати відповідача як суб*єкта владних повноважень надати суду в строк до _______________________ 2011 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті 30.09.2011 року рішення про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років як працівнику охорони здоров*я.

5. У відповідності до вимог п.6 ч.5 ст.107 КАС України копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Суддя:
Справа № 127/8696/17
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/8696/17
Провадження № 2-а/127/494/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Дмитрук Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити і виплатити одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням третьої групи інвалідності,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити і виплатити одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням третьої групи інвалідності - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, викладену в листі від 22.03.2017 року № 432/05/29-17 у проведенні виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_3, в зв'язку з встановленням третьої групи інвалідності.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції у Вінницькій області призначити і виплатити ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1) одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням третьої групи інвалідності в 150-кратному розмірі прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Театральна, 10) на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок)грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Віницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 220/873/17
Суддя: Якішина О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/873/17
Номер провадження 2-а/220/28/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківсьому районі Донецької області про визнання дій протиправними щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 158,160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі Донецької області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі Донецької області від 11.05.2017 року № 16 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі Донецької області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1, що дає право на отримання пенсії на пільгових умовах згідно з п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період роботи з 25.07.1990 р. по 16.03.2017 р.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі Донецької області призначити, нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з 05.04.2017 року відповідно до п. «а» ст.. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 127/8696/17
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/8696/17
Провадження № 2-а/127/494/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити і виплатити одноразову грошову допомогу у звязку з встановленням третьої групи інвалідності,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті представник відповідача звернулася до суду із клопотанням про передачу даної справи за підсудністю.

Своє клопотання мотивує тим, що даний адміністративний позов подано позивачем з порушенням правил підсудності адміністративних справ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вважає, що зі змісту позовних вимог ОСОБА_3 вбачається, що останній ставить питання про визнання протиправною відмову ГУПН у Вінницькій області та зобовязання вчинити дії. Отже, розгляд вказаного спору належить до юрисдикції адміністративного суду. Тому, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 22 КАС України просить дану справу передати за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

Суд, вислухавши думку представника позивача по даному клопотанню, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається зі змісту позовних вимог ОСОБА_3О,. останній ставить питання про визнання протиправною відмову ГУПН у Вінницькій області та зобовязання вчинити дії, а саме зобовязати відповідача призначити і виплатити йому одноразову грошову допомогу у звязку з встановленням групи інвалідності.

Отже, суд вважає, що розгляд вказаного спору належить до юрисдикції місцевого загального суду, як адміністративного суду.

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 22 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про передачу даної справи за підсудністю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/1459/17
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1459/17
Провадження № 2-а/226/127/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справi

22 серпня 2017р. м.Мирноград

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора взводу № 4 роти реагування патрульної поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.107, 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Вiдкрити провадження по справi за позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу № 4 роти реагування патрульної поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 09.15 годин 28 серпня 2017р.

Викликати сторони по справi до судового засiдання на 09.15 годин 28 серпня 2017р.

Вiдповiдач(і), у разі заперечення, зобовязаний(і) надати до 28 серпня 2017р. письмовi заперечення проти позову та всі матеріали що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа буде розглянута суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя І.В.Петунін