Справа № 820/1227/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"22" серпня 2017 р. № 820/1227/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Попова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Головного територіального управління юстиції у Харківській області
про скасування наказу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просив суд скасувати наказ № 372/К від 20 лютого 2017 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1.».

Позивач вважає, що зазначений наказ є неправомірним, необґрунтованим, безпідставним через відсутність доказів порушення позивачем трудового законодавства, а тому просить скасувати його в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, вказав, що винесений наказ повністю відповідає вимогам діючого законодавства, а тому є законним та обґрунтованим, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи.

З 27 квітня 2016 року позивач працює на посаді заступника начальника Куп'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області , що підтверджується наказом № 1207/К від 27 квітня 2016 року.

ОСОБА_1 є державним службовцем у розумінні ч.2 ст.1 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-УПІ

Судом встановлено, що Наказом № 372/К від 20 лютого 2017 року на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани за результатами дисциплінарного провадження стосовно її , як заступника начальника Куп'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п.12 ч.2 ст.65 Закону України «Про державну службу», прогул державного службовця без поважних причин.

Відповідно до частини 1 статті 64 Закону України "Про державну службу" за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби , посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частинні статті 65 Закону України «Про державну службу» підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами , за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення .

Відповідно до п.12 ч.2 ст.65 Закону України «Про державну службу» дисциплінарним проступком є прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Підставою для винесення Наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани послугувало відсутність позивача на робочу місці у період з 26.10.2016р. по 04.11.2017 року.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем по місцю роботи надано пояснення, в яких ОСОБА_1 пояснено, що вона у вказаний період перебувала на амбулаторному лікуванні у Харківській міській поліклініці №8.

В підтвердження вказаного у поясненнях, ОСОБА_1 було надано: виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, за підписом лікуючого лікаря та директора Департаменту лікувально-профілактичної допомоги; довідку від 04.11.2016 року, згідно якої ОСОБА_1 у період з 26.10.2016 року по 04.11.2016 року перебувала на амбулаторному лікуванні у Харківській міській поліклініці №8, з зазначенням діагнозу, за підписом та печаткою лікаря.

Однак, посадовими особами відповідача вказана довідка не взята до уваги, тому відсутність позивача визнано прогулом без поважних причин.

Суд вказує, що законодавством не визначено переліку обставин, за наявності яких прогул уважається вчиненим з поважних причин, тому, вирішуючи питання про поважність причин відсутності працівника на роботі, повинно виходити з конкретних обставин і враховувати будь-які докази із числа, передбачених ст. 69 КАС.

Суд в судовому засіданні з'ясував поважність причин відсутності позивача на роботі, а відповідність медичної довідки вимогам правових актів Міністерства охорони здоров'я та Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, тому приходить до висновку, що позивачем підтверджено поважність підстави незнаходження на робочому місці, а тому суд приходить до висновку про неправомірність накладення на неї дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани.

Суд вказує, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

А згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності винесеного наказу.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування наказу - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 372/К від 20 лютого 2017 року "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1.".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова в повному обсязі виготовлена 28 серпня 2017 року.

Суддя Спірідонов М.О.