Справа № 809/1144/17
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2017 р. Справа № 809/1144/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови ВП №52821518 від 13.06.2017, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Яремчанського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в ІваноФранківській області (далі - відповідач) про визнання дій неправомірними, визнання протиправною постанови ВП №52821518 від 13.06.2017 та її скасування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що державний виконавець Гуменюк В.В. протиправно та безпідставно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №52821518. Розпорядження голови сільської ради с. Татарів ОСОБА_2 «Про закриття новооблаштованого кладовища на території гаражів», яке стало підставою для закінчення виконавчого провадження, позивач вважає таким, що носить формальний характер, так як захоронення на вищевказаному кладовищі проводяться і надалі. Крім того, позивач вказує на те, що боржником у виконавчому провадження ВП №52821518 є Татарівська сільська рада. Позивач вважає дії та рішення відповідача щодо закінчення виконавчого провадження такими, що вчинені всупереч статті Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування». Просить позов задоволити, визнати дії головного державного виконавця Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Гуменюка В.В. неправомірними,а також визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 13.06.2017 ВП №52821518.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з мотивів викладених в позовній заяві, просив позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. На адресу суду подав заперечення в якому зазначив, що вважає позов ОСОБА_1 безпідставним та таким, що не відповідає дійсності з наступних підстав. До повноважень державного виконавця не входить визначення правомірності чи формальності рішень винесених органами місцевого самоврядування. Виконавче провадження було закрите на підставі розпорядження голови Татарівської сільської ради від 10.05.2017 № 34, протоколу постійної депутатської комісії з розгляду земельних питань, містобудування і екології від 07.06.2017, а також акту державного виконавця від 07.06.2017. Отже, державним виконавцем вчинено всі дії передбачені Законодавством України. Посилання позивача на те, що у розпорядженні голови Татарівської сільської ради від10.05.2017 № 34 не зазначено нове місце поховань є безпідставним, оскільки у виконавчому листі по даній справі боржника не зобовязано визначати нове місце поховань. Щодо твердження про можливість продовження поховань на новооблаштованому кладовищі, воно не має жодного підгрунтя, так як державний виконавець не може впливати на обставини, які матимуть місце у майбутньому. Просив у задоволенні позову відмовити.

За змістом частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити частково, виходячи з наступних підстав.

Суд встановив, що Верховинським районним судом ІваноФранківської області 18.06.2004 видано виконавчий лист № 215/04 про зобов'язання Татарівської сільської ради закрити новооблаштоване кладовище на території гаражів(а.с.31).

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 52821518 від 07.11.2016 за виконавчим листом № 215/04, старшим державним виконавцем Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в ІваноФранківській області Гуменюком В.В., зобов'язано боржника самостійно виконати рішення суду в строк до десяти днів з моменту винесення відповідної постанови (а.с.33). Окрім згаданого вище, боржника зобов"язано надавати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання.

Як встановлено з Акта державного виконавця від 23.11.2016, Татарівська сільська рада не виконала судового рішення про закриття новооблаштованого кладовища (а.с.34 ), у зв'язку з чим, державним виконавцем винесено постанову від 24.11.2016 про зобов'язання повторного виконання судового рішення (а.с.36).

Цього ж дня, державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 5100 гривень та стягнення 5800 гривень виконавчого збору з Татарівської сільської ради за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця (а.с.37,39).

30.12.2016 сільський голова села Татарів листом повідомив старшого державного виконавця Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в ІваноФранківській області про відсутність підстав для завершення виконавчого провадження (а.с.40).

27.11.2016, 17.01.2017 та 28.03.2017 відбулися сесії сільської ради, на яких розглядалося питання про закриття новооблаштованого кладовища на території гаражів. За результатами голосування рішення про закриття кладовища не прийнято (а.с.42-46, 49-56).

Про невиконання виконавчого листа № 2-15, виданого 18.06.2004 державним виконавцем Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в ІваноФранківській області 23.02.2017 та 29.03.2017 складено Акти про невиконання виконавчого листа № 5-12/04 від 18.06.2004 (а.с. 57, 59).

Головою сільської ради села Татарів 10.05.2017 винесено розпорядження про закриття новооблаштованого кладовища на території гаражів (а.с.61 ). Комісією з благоустрою населеного пункту села Татарів встановлено, що вказане розпорядження виконується, а саме, новооблаштоване кладовище на території гаражів закрите, про вказано у протоколі від 07.06.2017 (а.с. 62).

На основі розпорядження Татарівського сільського голови від 10.05.2017 № 34 та протоколу комісії з благоустрою населеного пункту села Татарів від 07.06.2017, державним виконавцем 13.06.2017 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.65).

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Законом України "Про виконавче провадження" (далі-Закон) визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Статтею 1 Закону, визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Права та обов'язки державних виконавців встановлені статтею 18 Закону, згідно якої державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини 6 статті 26 Закону за рішеннями немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню), про що зазначено у постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 52821518 від 07.11.2016.

Згідно пунктів 34,36 та 41 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування", виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної та міської ради вирішуються такі питання, як: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, вирішення відповідно до закону питань про надання дозволу на спеціальне використання природних ресурсів місцевого значення, а також про скасування такого дозволу, про прийняття рішень з питань адміністративно - територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами.

Суд встановив, що 27.11.2016, 17.01.2017 та 28.03.2017 відбулися сесії Татарівської сільської ради на яких виносилось питання про закриття новооблаштованого кладовища на території гаражів. Однак, за результатами голосування рішення про закриття кладовища не прийнято (а.с.42-46, 49-56), внаслідок чого 23.02.2017 та 29.03.2017 державним виконавцем складено Акти про невиконання виконавчого листа № 2-15, виданого 18.06.2004 (а.с. 57, 59).

Пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, виконавче провадження підлягає закінченню. Згідно частини 2 статті 39 вказаного Закону, постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

У рішенні Конституційного Суду України від 31.05.2011 у справі №4-рп/2011 зазначено, що статусу стягувача і боржника сторони набувають після відкриття виконавчого провадження як в разі виконання рішення суду, яким закінчується судовий розгляд справи, так і в разі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Згідно з пунктом 2.1.3 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України за №74/5 від 15.12.1999 року з подальшими змінами, боржником у виконавчому провадженні є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням учинити певні дії (передати майно, виселитись з приміщення, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх учинення.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 52821518 від 07.11.2016 боржником є Татарівська сільська рада.

Не зважаючи на вказане, підставою прийняття рішення про закінчення виконавчого провадження слугувало розпорядження Татарівського сільського голови № 34 від 10.05.2017.

Аналізуючи підстави закінчення виконавчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність обставин фактичного виконання в повному обсязі Татарівською сільською радою рішення суду в цивільній справі № 2-15/04 щодо закриття новооблаштованого кладовища на території гаражів та безпідставності закінчення виконавчого провадження ВП №52821518 згідно пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження". Оскільки, боржником - Татарівською сільською радою не вчинено жодних дій, на виконання обов"язку встановленого рішенням суду, а вжиття таких дій іншими посадовими особами органу місцевого самоврядування, спрямованих на виконання рішення суду, такого обов"язку боржника не виконують, та не можуть слугувати підставою для закінчення виконавчого провадження.

За таких обставин, є протиправною та такою, що винесена незаконно та підлягає скасуванню постанова від 07.11.2016 про закінчення виконавчого провадження ВП № 52821518 з примусового виконання виконавчого листа №2-15/04, виданого 18.06.2006 Яремчанським районним судом Івано-Франківської області в адміністративній справі № 2-15/04 за позовом ОСОБА_1 до Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови ВП №52821518 від 13.06.2017, а позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Позовні вимоги про визнання протиправними дій старшого державного виконавця Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в ІваноФранківській області до задоволення не підлягають, оскільки захист порушених прав та законних інтересів позивача охоплюється вимогами про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.06.2017 (ВП №52821518).

Частиною першою статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Зокрема, пунктом 4 частини першої статті 163 цього Кодексу встановлено, що в резолютивній частині постанови суду має бути зазначено про розподіл судових витрат.

Крім того, згідно з пунктом п'ятим частини першої статті 161 цього ж Кодексу під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати, зокрема, й судовий збір.

Зважаючи на викладене, питання про розподіл судових витрат, у тому числі й судового збору, вирішується виключно судом й одночасно з прийняттям судового рішення.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640 гривень, про що свідчить квитанція про сплату судового збору від 08.08.2017 № 0.0.822566848.1 (а.с. 3).

Враховуючи вищенаведене, а також, беручи до уваги висновок суду за наслідками розгляду заявлених позовних вимог, стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області відповідно до задоволеної частини вимог підлягає частина сплаченого судового збору в розмірі 320 гривень.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про закінчення виконавчого провадження ВП №52821518 від 13.06.2017 з примусового виконання виконавчого листа №2-15, виданого 18.06.2004 Верховинським районним судом Івано-Франківської області про зобов'язання Татарівську сільську раду закрити новооблаштоване кладовище на території гаражів.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) за рахунок бюджетних асигнувань Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код 34461173, адреса: 78500, вул. Свободи, 309, м. Яремче, Івано-Франківська область) частину сплаченого судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Остап'юк С.В.

Постанова складена в повному обсязі 21.08.2017.