overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-115/10
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-115/10
УХВАЛА

іменем України

"05" лютого 2010 р. ??????? ???????????????? ???? ???? : ?????? - ??? ??????? ?.?., ??????? - ????????.?.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 11 територіального виборчого округу 133 про зобов'язання включити до уточненого списку виборців.

В СТ А Н О В И В:

02.02.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до дільничної виборчої комісії № 11 територіального виборчого округу № 133 про уточнення списку виборців цієї виборчої дільниці по виборах Президента України та просить винести рішення про включення його в список виборців для повторного голосування 07 лютого 2010 року на виборах Президента України, оскільки він включений як виборець до Державного реєстру виборців за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 і до списку виборців дільничної виборчої комісії № 21 територіального виборчого округу 130.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він зареєстрований та постійно проживає в м. Миколаєві і його звернення до відділу ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Вознесенської міської ради про зміну його персональних даних - зміни виборчої адреси в звязку з тим, що він є спостерігачем (не зазначено від кого: кандидата в Президенти України, партій (блоку), які висунули кандидатів в Президенти України та без доручення копії посвідчення офіційного спостерігача) - задоволено і прийнято рішення про звернення до Центральної виборчої комісії України.

Посилаючись на те, що рішення розпорядника Державного реєстру - ЦВК України буде прийнято з дотриманням необхідної процедури після дня голосування, позивач просив позов задовольнити.

В судове засідання 04 та 05 лютого 2010 року позивач ОСОБА_1 не з'явився, по вказаному телефону НОМЕР_1 відсутній зв'язок з абонентом.

Згідно з ст. 155 ч. 1 КАС України суд залишає своєю ухвалою позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 ч. 1, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 11 територіального виборчого округу 133 про зобов'язання включити до уточненого списку виборців залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів після проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заява про апеляційне оскарження.

Суддя О.Є.Старжинська
Справа № 2-а-130/10
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-130/10
УХВАЛА

іменем України

"01" березня 2010 р. судця Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О .Є.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України (ПФУ) у Вознесенському районі до ОСОБА_2 про стягнення суми переплаченої пенсії

ВСТАНОВИВ:

19.02.2010 року позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України (надалі - ПФУ) у Вознесенському районі звернувся в суд в порядку адміністративного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми переплаченої пенсії в сумі 2135,07 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що ним проводилася виплата з 16.08.2005 року відповідачу, як громадянину України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсія за інвалідністю і відповідач зобов'язаний був повідомити працівникам ОСОБА_1 про обставини, що спричиняють припинення цієї виплати, в тому числі і про працевлаштування.

Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 умисно не повідомив про реєстрацію суб'єктом підприємницької діяльності з 22.12.2006 року і отримував пенсію, що привело до переплати пенсії в сумі 2702,27 грн., частину якої в сумі 567,20 грн. була погашена шляхом відрахування з пенсії, позивач просив позов задовольнити.

Зазначений спір є спором адміністративної юрисдикції за зверненням суб'єкта владних повноважень (а не фізичної особи) про стягнення коштів. Виходячи з предметної підсудності адміністративних справ, згідно зі ст. 18 КАС України цей спір - адміністративна справа, у якій однією з сторін виступає орган державної влади, є підсудним ОСОБА_3 окружному адміністративному суду (54002 м. Миколаїв, вул. Заводська, 11).

У відповідності до ст. 108 ч. З п. 6 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа непідсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. 108 ч. З п. 6 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 Пенсійного фонду України (ПФУ) у Вознесенському районі до ОСОБА_2 про стягнення суми переплаченої пенсії

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її оголошення і подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Старжинська О.С.
Справа № 2-а-269/10
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-269/10
УХВАЛА

іменем України

"31" травня 2010 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною

ВСТАНОВИВ:

14.05.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до Управління Державної автомобільної інспекції в Миколаївській області (далі - відповідач) про визнання постанови ВЕ 151419 від 05.05.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 140 ч. 1 КУпАП протиправною.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він як посадова особа (не зазначено яка саме) е відповідальним за правила, норми і стандарти, що стосується безпеки дорожнього руху при утриманні залізничних переїздів, але через відсутність фінансування управлінням Одеської залізничної дороги на залізничному переїзді 12 колія станції Трикрати не приймаються заходи по забезпеченню безпечних умов для руху.

Посилаючись на протиправність постанови, позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 19 травня 2010 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий був строк до 28.05.2010 року усунути недоліки. В установлений судом строк вимоги виконанні не були.

Згідно ст. 108 ч.З п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 ч.Зп. 1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 позов до Управління Державної автомобільної інспекції в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів і апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Старжинська О.Є.
Справа № 2-а-246/10
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-246/10
УХВАЛА

іменем України

"12" травня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною

ВСТАНОВИВ:

29.04.2D 10 року позивач ОСОБА_1, який згідно паспорта громадянина України зареєстрований в м. Горлівка 42, АДРЕСА_1, а згідно постанови про притягнення до адміністративної відповідальності проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Калінінський район) звернувся в Вознесенський міськрайонний суд в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 108 ч. З п. 6 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

У відповідності до територіальної підсудності (ст. 19 ч. 2 КАС України) адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача. Доказів про проживання позивача ь в м. Вознесенську Миколаївської області матеріали справи не містять.

Керуючись ст. 108 ч.З п.6 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про притягнення до адміністративної відпові- дадаюсті протиправною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Одеський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали і апеляційної скарги протягом 10 днів післяяодання заяви про апеляційне оскарження

Суддя: О.С.Старжинська
Справа № 2-а-172/10
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-172/10
УХВАЛА

іменем України

"12" березня 2010 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною

ВСТАНОВИВ:

08.03.2010 року послугою поштового зв'язку ПП «ОСОБА_2В.» направив до суду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною.

Згідно зі ст. 108 ч.З п.4 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка немає повноважень на ведення справи.

У відповідності до ст.105 КАС України право на пред'явлення позову є процесуальною дією і подається особисто позивачем чи його представником.

Позовна заява ОСОБА_1 була подана без долучення до позову довіреності за якою позивач уповноважував кого-небудь бути його представником, в тому числі в судових органах.

Керуючись ст. 108 ч.З п.4 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний адміністративний суд Одеської області шляхом подачі про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали і апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.С.Старжинська
Справа № 484/2745/17
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/102/17 р.
Справа № 484/2745/17 р.
про відкриття провадження в адміністративній справі
19.08.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Первомайського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Первомайського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження.
Призначити розгляд справи на 30.08.2017року на 10.00 годин в приміщенні суду.
Викликати у судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.
Особам, що беруть участь у справі, роз’яснити, що вони мають права та обов’язки, встановлені 49, 51 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-217/10
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-217/10
УХВАЛА

іменем України

"13" квітня 2010 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Вознесенську про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної надбавки до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИЛА:

12.04.2010 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Вознесенську про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної надбавки до пенсії дитині війни.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він є отримувачем пенсії та дитиною війни, якому відповідач управління Пенсійного Фонду України у м. Вознесенську Миколаївської області не призначив та не проводив нарахування щомісячної державної соціальної надбавки до пенсії дитині війни, у розмірі передбаченому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни " - 30% мінімальної пенсії за віком з 01.01.2009 року по 31.12 2009 року.

Посилаючись на те, що дії відповідача є протиправними, позивач просив позов задовольнити.

Згідно з п.1 ч.І ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження адміністративної справи, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно Закону України від 18.02.2010 року « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних з соціальними виплатами», що набрав чинності 10.03.2010 року (Голос України № 42) частина 1 статті 15 ЦПК України викладено в новій редакції, де зазначено, що в порядку цивільного судочинства розглядаються спори з приводу перерахунку соціальних виплат непрацездатним громадянам. Цим же Законом пункт 3 частини 1 статті 18 КАС України виключено.

З урахуванням викладеного, зазначена позовна заява не є справою адміністративної юрисдикції.

Керуючись ст.109 ч.І п.1 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Вознесенську про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної надбавки до пенсії дитині війни.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів і апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.Є.Старжинська
Справа № 2-а-267/10
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-267/10
УХВАЛА

іменем України

"31" травня 2010 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною

ВСТАНОВИВ:

14.05.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до Управління Державної автомобільної інспекції в Миколаївській області (далі - відповідач) про визнання постанови ВЕ 151419 від 05.05.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 140 ч. 1 КУпАП протиправною.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він як посадова особа (не зазначено яка саме) с відповідальним за правила, норми і стандарти, що стосується безпеки дорожнього руху при утриманні залізничних переїздів, але через відсутність фінансування управлінням Одеської залізничної дороги на залізничному переїзді № 1157 не приймаються заходи по забезпеченню безпечних умов для руху.

Посилаючись на протиправність постанови, позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 19 травня 2010 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий був строк до 28.05.2010 року усунути недоліки. В установлений судом строк вимоги виконанні не були.

Згідно ст. 108 ч.З п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 ч.Зп. 1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 позов до Управління Державної автомобільної інспекції в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів і апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-270/10
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-270/10
УХВАЛА

іменем України

"31" травня 2010 р. Судця Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною

ВСТАНОВИВ:

14.05.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до Управління Державної автомобільної інспекції в Миколаївській області (далі - відповідач) про визнання постанови ВЕ 151419 від 05.05.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 140 ч. 1 КУпАП протиправною.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він як посадова особа (не зазначено яка саме) є відповідальним за правила, норми і стандарти, що стосується безпеки дорожнього руху при утриманні залізничних переїздів, але через відсутність фінансування управлінням Одеської залізничної дороги на залізничному переїзді № 1145 не приймаються заходи по забезпеченню безпечних умов для руху.

Посилаючись на протиправність постанови, позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 19 травня 2010 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий був строк до 28.05.2010 року усунути недоліки. В установлений судом строк вимоги виконанні не були.

Згідно ст. 108 ч.З п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 ч.Зп. 1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 позов до Управління Державної автомобільної інспекції в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів і апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.Є. Старжинська
Справа № 2-а-161/10
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-161/10
УХВАЛА

іменем України

"17" березня 2010 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДАІ м. Вознесенська ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною

ВСТАНОВИВ:

09.03.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - інспектора ЮДР ВОАІ з ОАТ м. Вознесенська (далі - відповідач) - про визнання постанови від 27.02.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він не допускав порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на регульованому перехресті вулиць Кібріка та Жовтневої революції в м. Вознесенську і докази його вини у скоєнні правопорушення відсутні.

Ухвалою судді від 10.03.2010 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий був строк до 17.03.2010 року усунути недоліки позовної заяви. 17.03.2010 року позивач подав уточнену позовну заяву на виконання вимоги про усунення недоліків, в якій частково усунув недоліки позовної заяви, але в цій позовній заяві ним заявляються вимоги про визнання постанови про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, хоча до позовної заяви додається протокол про адміністративне правопорушення та постанова винесена за ст. 122 ч. 2 КУпАП. Позивач не усунув цей недолік незважаючи на те, що він вказаний в ухвалі суду від 10.03.2010 року.

Вказана обставина перешкоджає призначенню справи до судового розгляду.

Згідно ст. 108 ч.З п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 ч.Зп. 1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до інспектора ДАІ м. Вознесенська ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів і апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О-С. Старжинська
Справа № 2-а-254/10
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-254/10
УХВАЛА

іменем України

"12" травня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О. Є.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

30.04.2010 року через поштовий зв'язок позивач ОСОБА_1, який проживає в м. Миколаєві звернувся в Возиесеиський міськрайонний суд в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, яке знаходиться також в м. Миколаєві, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 108 ч. З п. 6 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

У відповідності до територіальної підсудності (ст. 19 ч. 2 КАС України) адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Керуючись ст. 108 ч.З п.6 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Одеський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали і апеляційної скарги протягом 10 днів пісшйтодання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.С.Старжинська