Справа № 804/1099/17
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2017 рокусправа № 804/1099/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

За участю представників:

Позивача ОСОБА_1 ( довіреність від 05.01.2017 року № 416/01/18)

Відповідача ОСОБА_2 ( довіреність від 22.08.2016 № 23)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 р.

у справі № 804/1099/17

за позовом Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства завод "Павлоградхіммаш"

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року позивач ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося в суд із адміністративним позовом до відповідача ПАТ «Павлоградхіммаш», в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача 4 414,74 грн. заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою пенсії призначеної науковим працівникам і сумою пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з грудня 2015 року по січень 2017року. Підставою звернення з позовом зазначено, що відповідач не виконав обовязків, покладених на нього законодавством, внаслідок чого виникла заявлена до стягнення заборгованість.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у задоволені позову відмовлено.

На рішення суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга від Павлоградського обєднанного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, відповідно до якої апелянт вважає, що оскаржена постанова суду протиправна, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі. В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що за період роботи в ПАТ «Павлоградхіммаш» гр.ОСОБА_4 отримав право на призначення пенсії як науковий працівник. Відповідачу направлено повідомлення на відшкодування управлінню ПФ різниці між пенсією наукового працівника, визначеною відповідно до ЗУ «Про наукову та науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів на яку має право гр.ОСОБА_4. Відповідно до ст. 24 зазначеного Закону, відшкодування здійснюється всіма госпрозрахунковими суб'єктами незалежно від форми власності. Крім того, відповідно до постанови КМУ № 372 від 24.03.2004 року «Про затвердження Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи», у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації фінансування різниці у розмірах здійснюється за рахунок коштів їх правонаступника.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржену постанову суду від 20 червня 2017 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Управління в повному обсязі.

Відповідач апеляційної скарги не визнав, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а оскаржену постанову суду залишити без змін.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав, просить суд апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

В судовому засіданні представник відповідача проти апеляційної скарги заперечив, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави та межі апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що дану апеляційну скаргу слід задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство завод Павлоградхіммаш () є платником страхових внесків (страхувальником) на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та зареєстроване у Павлоградському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Згідно довідки від 25.04.2002 року №2, виданої ВАТ Павлоградхіммаш ОСОБА_4, останній у період з 11.01.1964 року по 17.04.1978 року працював на Павлоградському заводі хімічного машинобудування в якості головного зварника та головного технолога заводу, керував технічними відділами та очолював роботи по розробленню та виконанню науково-дослідних, дослідно-конструкторських та проектно-технологічних робіт, а також виконував іншу науково-дослідну, експериментальну, науково-технічну, науково-організаційну роботу, отже набув науковий стаж. Розпорядженням від 08.08.2011 року №139263 ОСОБА_4 призначено пенсію як науковому працівнику.

Управлінням Пенсійного фонду здійснений розподіл наукового стажу, за яким ВАТ завод Павлоградхіммаш за відпрацьованого стажу 14 років 3 місяці має здійснювати відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 34,27%.

Позивачем у встановленому порядку направлено відповідачу повідомлення про суму витрат на фінансування ризниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про науково-технічну діяльність, і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, складені Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області та Кременчуцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не є науковим підприємством та не є правонаступником такого підприємства, отже не відноситься до визначеного законодавством кола субєктів, на яких покладений обовязок щодо відшкодування витрат з фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх помилковими з огляду на наступне.

Згідно із вимогами статті 24 Закону України «Про науково і науково-технічну діяльність», держава встановлює для наукових працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність, наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

В даному випадку ПАТ "Павлоградхіммаш" відноситься до інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів, і за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом.

Відповідно до п. 6.8 Постанови правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року N 21-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за N 64/8663) «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Згідно пункту 2 Порядку, фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково - педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24 березня 2004 року (далі по тексту - Порядок), за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Відповідно до абзацу 2 пункту 5 Порядку, підприємства зобов'язані щомісяця до 25 числа вносити до Пенсійного фонду України кошти для виплати різниці у розмірі пенсії виплаченої науковим працівникам.

Відповідно до п. 8 Порядку у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Під час апеляційного перегляду справи встановлено, що ОСОБА_3 обєднанням управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області після нарахування та виплати пенсії науковим працівникам, що працювали у ПАТ «Павлоградхіммаш», були направлені листом від 06.01.2016 року № 203/05/18, від 04.02.2016 року №1466/05/18, від 04.03.2016 року № 2857/05/18, від 31.03.2016 року №3846/05/18, від04.05.2016 року №1329/09/18, від 07.06.2016 року №2609/09/18, від 08.07.2016 року №6011/09/19, від 05.08.2016 року №5185/09/18,від 08.09.2016 року №6651/09/18, від 06.10.2016 року №7893/09/18, від 07.11.2016 року №9215/09/18, від 14.12.2016 року №11381/09/18, від 16.01.2017 року №1598/09/18 повідомлення щодо відшкодування суми витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначеної згідно Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою, відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, на адресу ПАТ «Павлоградхіммаш».

Отже відповідачу були направлені повідомлення про суму витрат на виплату пенсій, що становили різницю між сумою пенсій, призначених згідно ЗУ «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів у зв'язку зі змінами в сумі пенсій на загальну суму відшкодування 4 414, 74 грн, однак, станом на день розгляду справи в суді, заборгованість не погашена.

З наявних в матеріалах справи установчих документів ПАТ «Павлоградхіммаш» встановлено, що ПАТ «Павлоградхіммаш» крім іншого займається науково-технічними роботами. Більш того, за довідкою підприємства від квітня 2002 року встановлено, що гр. ОСОБА_4 за час роботи на підприємстві очолював роботи по розробці та виконанню науково-дослідницьких робіт, займався науково-організаційною роботою по забезпеченню внедріння у виробництво нових заходів обробки та останніх досягнень в галузі зварювального виробництва, саме за спеціальністю за якою працює в даному підприємстві.

Відповідно до статті 22-3 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», до стажу наукової роботи зараховується час роботи осіб, які мають науковий ступінь, за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь, з дня зайняття посади за цією спеціальністю.

До стажу наукової роботи зараховується: час роботи на посадах наукових працівників, визначених статтею 22-1 цього Закону; час роботи на посадах науково-педагогічних працівників вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації, визначених у частині другій статті 48 Закону України «Про вищу освіту»; час роботи осіб, які мають науковий ступінь, за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь, з дня зайняття посади за цією спеціальністю; час роботи наукових (науково-педагогічних) працівників на посадах, зазначених у статті 118 Кодексу законів про працю України, якщо цій роботі безпосередньо передувала і після неї слідувала робота, передбачена абзацами другим, третім і четвертим цієї статті; час навчання в аспірантурі чи ад'юнктурі за денною (очною) формою навчання випускникам аспірантури, ад'юнктури; час роботи на посадах науково-викладацького складу Національної школи суддів України.

Механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, визначений відповідним Порядком, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року № 372.

Розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково - технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов невірного висновку про те, що не підлягає стягненню з відповідача в користь позивача сума витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 4 414 грн.74 коп., за грудень 2015 року по січень 2017 року.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та в силу п.4 ст.202 КАС України, є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - задовольнити

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 р. у справі № 804/1099/17 - скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства завод "Павлоградхіммаш на користь Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області заборгованості суми на фінансування різниці між сумою пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з грудня 2015 року по січень 2017 року у розмірі 4 414,74 грн.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 19.08.2017 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак