Справа № 766/14338/16-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/14338/16-а

Категорія:10.2.4Головуючий в 1 інстанції: Ігнатенко О.Й.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання поновити виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просила зобов'язати відповідача поновити їй виплату пенсії за віком з 07.10.2009 року з одночасним її перерахунком, відповідно до норм Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2, скасовано постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 25.11.2016р. та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_2 у поновленні виплати пенсії. Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині поновлення виплати пенсії за період з 07 жовтня 2009 року по 30 квітня 2016 року залишено без розгляду. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області поновити виплату пенсії ОСОБА_2 починаючи з 01 травня 2016 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

16.06.2017 року до суду апеляційної інстанції від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшла заява про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017р.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який, ухвалив його, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зазначена стаття наводить на висновок, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. При цьому, невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Як вбачається із заяви про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017р., Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області просить роз'яснити яким чином виконувати судове рішення, із посиланням на те, що пенсійна справа позивача знаходиться в органах Пенсійного фонду АР Крим. На думку заявника, вказане унеможливлює виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017р.

Колегія суддів вважає, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017р., в тому числі її резолютивна частина, не може бути визнана незрозумілою. В даній постанові викладені всі обставини справи. Рішення обґрунтоване належними нормами закону.

Питання щодо виконання судового рішення - не є питанням розуміння судового рішення.

Оскільки заявником не надано суду переконливих доказів того, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду є незрозумілою, колегія суддів не вбачає підстав для її роз'яснення.

А відтак, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017р. не підлягає задоволенню.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що посилання ГУ ПФУ на те, що в Управлінні відсутня пенсійна справа ОСОБА_2 і немає будь-яких документів, на підставі яких можливе поновлення виплати їй пенсії, не було підставою для відмови позивачу у поновленні виплати їй пенсії.

Пунктом 4 Порядку виплати пенсії та надання соціальних послуг громадянам України, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014р. №234, встановлено, що територіальний орган на підставі поданих документів надсилає запит щодо витребування пенсійної справи до органів Російської Федерації, зазначених у пункті 1 цього Порядку. З вказаного слідує, що при надходженні відповідної заяви від позивача відповідач зобов'язаний був витребувати її пенсійну справу шляхом звернення із запитом до органів Російської Федерації. Витребування справи з іншого органу Пенсійного фонду є обов'язком пенсійного органу, який визначений Порядком №234.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст.ст. 170, 197, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області в задоволені заяви про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання поновити виплату пенсії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Бойко

Судді: Т.М. Танасогло

О.В. Яковлєв