Справа № 621/989/17
Суддя: Бібік О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

у складі головуючого Бібіка О.В.

за участю секретаря - Кошевої А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №5 РРПП в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського взводу №5 РРПП в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Після відкриття судового засідання, встановлення головуючим осіб, які прибули в судове засідання, оголошення складу суду та роз'яснення особам, які беруть участь у справі та прибули в судове засідання їх право заявляти відводи, представником позивача адвокатом ОСОБА_3 головуючому у справі було заявлено відвід з тих підстав, що він не повинен брати участь у розгляду даної справи.

Після оголошення ухвали про відмову у задоволенні заяви про відвід з вказаних підстав, заявлено відвід головуючому з тих підстав, що головуючим не роз'яснено сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі їхні права та обов'язки та не видано пам'ятки про їхні права та обов'язки, встановлені КАС України. Також, повідомлення про виклик відповідача здійснено не за номером оператора мобільного зв'язку, а на стаціонарний телефонний номер.

Зазначене свідчить про упередженість дій головуючого у справі.

Вислухавши думку позивача та його представника, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Відповідно до ст. 130 КАС України, головуючий у судовому засіданні роз'яснює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їхні права та обов'язки, встановлені цим Кодексом. Одночасно особам, які беруть участь у справі, видається пам'ятка про їхні права та обов'язки, встановлені цим Кодексом.

Оскільки перший відвід головуючому у справі заявлений одразу після роз'яснення головуючим позивачу та його представнику цього права відповідно до ч. 2 ст. 27 КАС України та вирішення питання про відвід необхідно здійснювати у нарадчій кімнаті, то суд не мав можливості перейти до вирішення питань, передбачених ст. 130 КАС України.

Заявляючи черговий відвід, позбавив можливості головуючого у справі роз'яснити права та обов'язки і вручити пам'ятку.

Щодо повідомлення про розгляд справи відповідача, секретар судового засідання здійснила виклик за номером засобу зв'язку, який вказано позивачем у позовній заяві.

Позивач не зазначив який це засіб зв'язку, мобільний чи стаціонарний.

Відповідно до ст. 106 КАС України, саме позивач у позовній заяві зазначає ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

За вих. №К8192 від 08.08.2017 року на поштову адресу відповідача, зазначену позивачем у позові, було направлено ухвалу суду від 21.07.2017 року про відкриття провадження із зазначенням у ній часу, дати та місця розгляду справи.

Крім того, згідно довідки про недоставлення СМС-повідомлення, СМС- повідомлення про судовий виклик, направлений відповідачу за номером засобу зв'язку, вказаному позивачем, 08.08.2017 року об 11 год. 19 хв.

Таким чином, зазначене не свідчить про упередженість чи необ'єктивність головуючого у справі при розгляді даного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КАС України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого по справі судді Бібіка О.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Головуючий: