Справа № 810/2498/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 липня 2017 року № 810/2498/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Київській області, старшого державного інспектора у сфері державного контролю за виконанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Києво-Святошинському, Макарівському, Бородянському районах та мм. Бучі та Ірпені головного управління Держгеокадастру у Київській області Терещенка Миколи Миколайовича, державного інспектора у сфері державного контролю за виконанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Києво-Святошинському, Макарівському, Бородянському районах та мм. Бучі та Ірпені головного управління Держгеокадастру у Київській області Гаєвського Ігоря Володимировича, заступника голови державного інспектора у сфері державного контролю за виконанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - начальника Управління контролю за використанням та охороною земель головного управління Держгеокадастру у Київській області Постуліна Олександра Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУ Держгеокадастру у Київській області, старшого державного інспектора у сфері державного контролю за виконанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Києво-Святошинському, Макарівському, Бородянському районах та мм. Бучі та Ірпені ГУ Держгеокадастру у Київській області Терещенка М.М., державного інспектора у сфері державного контролю за виконанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Києво-Святошинському, Макарівському, Бородянському районах та мм. Бучі та Ірпені ГУ Держгеокадастру у Київській області Гаєвського І.В., заступника голови державного інспектора у сфері державного контролю за виконанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - начальника Управління контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Київській області Постуліна О.С. про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для її повернення, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що даний позов не підсудний Київському окружному адміністративному суду, з огляду на таке:

як вбачається з позовної заяви предметом оскарження є рішення та дії суб'єкта владних повноважень щодо про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 17 КАСУ передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, які виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним його формуванням шляхом виборів або референдуму.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Притягнення до адміністративної відповідальності відбувається за Кодексом України про адміністративні правопорушення. У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В свою чергу, ч. 1, 2 ст. 168 ЗК України передбачено, що ґрунти земельних ділянок є об'єктом особливої охорони. Власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Диспозицією ст. 53-3 КУпАП встановлено, що зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу, а також невиконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2017 № 98-ДК/0010П/07/01/-17 позивачем порушено вимоги ст. 168 ЗК України, відповідальність за яке передбачена ст. 53-3 КУпАП. 29.06.2017 постановою ГУ Держгеокадастру у Київській області № 98-ДК/0008П/ОВ/01/-17 справу закрито.

В силу положень п. 2 ч. 1 ст. 18 КАСУ, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки даний спір виник з підстав порушення позивачем норм Кодексу України про адміністративні правопорушення та Земельного кодексу України, а також враховуючи той факт, що позивачем оскаржуються дії та рішення відповідачів в частині інкримінованих йому раніше порушень в межах справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, позов скеровано до Київського окружного адміністративного суду з порушенням правил предметної підсудності, тому підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАСУ.

Позивач оскаржує рішення та дії відповідачів у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення вимог земельного законодавства, а саме ст. 168 ЗК України, відповідальність за яке передбачена ст. 53-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: 3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи приписи вказаних правових норм, даний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, що виключає можливість розгляду цієї справи Київським окружним адміністративним судом.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_6 до ГУ Держгеокадастру у Київській області, старшого державного інспектора у сфері державного контролю за виконанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Києво-Святошинському, Макарівському, Бородянському районах та мм. Бучі та Ірпені ГУ Держгеокадастру у Київській області Терещенка М.М., державного інспектора у сфері державного контролю за виконанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Києво-Святошинському, Макарівському, Бородянському районах та мм. Бучі та Ірпені ГУ Держгеокадастру у Київській області Гаєвського І.В., заступника голови державного інспектора у сфері державного контролю за виконанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - начальника Управління контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Київській області Постуліна О.С. слід повернути позивачеві, як непідсудний Київському окружному адміністративному суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача на повторне звернення до відповідного місцевого загального суду як адміністративного у встановленому ч. 2 ст. 19 КАСУ порядку.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 107, 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Київській області, старшого державного інспектора у сфері державного контролю за виконанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Києво-Святошинському, Макарівському, Бородянському районах та мм. Бучі та Ірпені головного управління Держгеокадастру у Київській області Терещенка Миколи Миколайовича, державного інспектора у сфері державного контролю за виконанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Києво-Святошинському, Макарівському, Бородянському районах та мм. Бучі та Ірпені головного управління Держгеокадастру у Київській області Гаєвського Ігоря Володимировича, заступника голови державного інспектора у сфері державного контролю за виконанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - начальника Управління контролю за використанням та охороною земель головного управління Держгеокадастру у Київській області Постуліна Олександра Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови, - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.