Справа № 337/2651/17(2-а/337/206/2017)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року справа № 337/2651/17(2-а/337/206/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі №2а/337/206/2017 (337/2651/17) за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі №212/6687/16-а (2-а/212/23/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії (а.с.15-16).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 08.08.2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком поштового штампу на конверті (а.с.19-22).

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, виходячи з наступного.

Частиною ч.3 ст.186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до матеріалів справи, ухвала Хортицького районного суду м.Запоріжжя про відмову у відкритті провадження у справі №2а/337/206/2017 (337/2651/17)була постановлена - 25 липня 2017 року та надіслана на адресу позивача - 25.07.2017 року, що підтверджується супровідним листом суду першої інстанції (а.с. 17).

В той же час, як вбачається з матеріалів справи копія ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі №2а/337/206/2017 (337/2651/17) отримана позивачем 29.07.2017, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.18).

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі №2а/337/206/2017 (337/2651/17) подано позивачем з пропуском встановленого ч. 3 ст. 186 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга подана - 08 серпня 2017 року, а встановлений законом пятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу, який обліковується з дня отримання копії оскаржуваної ухвали, сплинув 03 серпня 2017 року.

Суд, також звертає увагу на те, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі №2а/337/206/2017 (337/2651/17 отримано ним 04.08.2017 року (а.с. 20), однак на підтвердження даного факту жодних доказів заявником не надано.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку, установленого статтею 186 цього Кодексу та заявник апеляційної скарги не порушує питання про його поновлення, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі №2а/337/206/2017 (337/2651/17) підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі №2а/337/206/2017 (337/2651/17) - залишити без руху.

Запропонувати заявнику апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги; а саме:

- надати докази на підтвердження факту отримання ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі №2а/337/206/2017 (337/2651/17), саме 04.08.2017 року або обґрунтоване клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати (поважні) підстави для поновлення такого строку.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В. Мельник