Справа № 813/2847/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року справа № 813/2847/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Новак Л.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західвуглеенерго» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західвуглеенерго», із вимогою стягнути з відповідача кошти у сумі 276295,75 грн. з рахунків у банках та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для погашення податкового боргу. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач має податкову заборгованість, яка виникла внаслідок несплати податкового зобовязання з податку на прибуток, та податку на додану вартість. Тож, оскільки вжиті позивачем заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, тому ГУ ДФС у Львівській області звернулося із означеним позовом до суду.

Ухвалою судді від 10.08.2017 року у даній адміністративній справі було відкрито провадження.

Представник позивача позовні вимоги у судовому засіданні підтримала й просила суд позов задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання із невідомих суду причин не забезпечив.

Розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом із матеріалів справи встановлено, що ТзОВ «Західвуглеенерго» зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку як платник податків і зборів.

Довідкою ГУ ДФС у Львівській області №б/н, б/д підтверджується, що відповідач має відкриті рахунки в установах банків.

Статтею 67 Конституції України та підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачений обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом і законами з питань митної справи.

Відповідно до довідки-розрахунку ГУ ДФС у Львівській області №20799/10/13-01-17-04 від 24.07.2017 року про заборгованість по платежах до бюджету і згідно даних картки особового рахунку платника, по відповідачу обліковується заборгованість у загальному розмірі 276295,75 грн., а саме: по податку на додану вартість у розмірі 130988,60 грн. (у т.ч. основний платіж 45997,00 грн., основний платіж за актом документальної перевірки 55861,25 грн., нарахована пеня 29130,35 грн.); по податку на прибуток у розмірі 145307,15 грн. (у т.ч. основний платіж 68238,00 грн., основний платіж за актом документальної перевірки 27634,75 грн., нарахована пеня 49434,40 грн.).

Так, податкова заборгованість відповідача по вищевказаних платежах виникла з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, ДПІ у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області було проведено перевірку відповідача. За результатами проведеної позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Західвуглеенерго» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках із контрагентами за період з 01.01.2014 року по 31.10.2015 року контролюючим органом було складено акт від 05.01.2016 року №1/13-25-2200/39143436 та винесено податкові повідомлення-рішення:

-від 29.01.2016 року №, яким ТзОВ «Західвуглеенерго» збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток в сумі 95968,75 грн.;

-від 29.01.2016 року №, яким ТзОВ «Західвуглеенерго» збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 106631,25 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що вищевказані податкові повідомлення-рішення оскаржувалось відповідачем у судовому порядку. Загалом, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2017 року, у справі №813/254/16 за позовом ТзОВ «Західвуглеенерго» до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 29.01.2016 року №, № у задоволенні позовних вимог ТзОВ «Західвуглеенерго» було відмовлено. Постанова суду не оскаржувалась сторонами та набрала законної сили 15.03.2017 року.

Отже, грошові зобовязання, визначені означеним податковим повідомленням-рішенням набули статусу узгоджених.

Окрім того, судом встановлено, що загальна заборгованість відповідача з податку на прибуток та з податку на додану вартість включає також суму заборгованості, яка виникла внаслідок несплати Товариством самостійно задекларованих сум податкових зобовязань, згідно поданих декларацій: від 27.02.2017 року, у відповідності до якої сума податку на прибуток за звітний (податковий) період становить 68238,00 грн.; від 20.03.2017 року, у відповідності до якої сума податку на додану вартість за звітний (податковий) період становить 2335,00 грн.; від 20.04.2017 року, у відповідності до якої сума податку на додану вартість за звітний (податковий) період становить 29668,00 грн.; від 20.06.2017 року, у відповідності до якої сума податку на додану вартість за звітний (податковий) період становить 13994,00 грн.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобовязання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Пунктом 129.4 ст.129 Податкового кодексу України передбачено, що пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Таким чином, на підставі положень Податкового кодексу України контролюючим органом відповідачу було в автоматичному режимі розраховано (нараховано) пеню на суму боргу по вищевказаних податкових зобовязаннях у загальному розмірі 78564,75 грн. (у тому числі по податку на додану вартість сума нарахованої пені становить 29130,35 грн., а по податку на прибуток 49434,40 грн.).

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом із матеріалів справи зясовано, що оскільки податкові зобовязання набули статусу узгоджених, позивачем було сформовано та надіслано на адресу відповідача податкову вимогу від 13.03.2017 року №5301-17 про сплату суми податкового боргу за узгодженими грошовими зобовязаннями у розмірі 274892,91 грн.

При цьому, сторонами у справі доказів оскарження чи скасування зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку суду не було надано.

Зважаючи на положення пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, нові податкові вимоги платнику податків не надсилалися.

Таким чином, оскільки відповідачем не було погашено узгоджені суми грошових зобовязань, тому в силу п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України ці суми набули статусу податкового боргу.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 вказаного Кодексу, податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

В силу підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункти 95.2, 95.3 статті 95 ПК України).

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як визначено частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Станом на день розгляду справи у суді, відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень по суті позовних вимог чи доказів сплати податкового боргу до суду не надав.

Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Західвуглеенерго» () у банках та інших фінансових установах, обслуговуючих цього платника податків та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, до бюджету у сумі 276295 (двісті сімдесят шість тисяч двісті девяносто пять) гривень 75 копійок податкового боргу.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 23.08.2017 року.

Суддя Р.М. Брильовський