Справа № 2-а-867/11
Суддя: Рак Л. С.
Дата ухвалення: 2011-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-867/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рака Л. С.

при секретарі Вороняку А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 064325 від 05 травня 2011 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення.

Згідно даної постанови, він 05 травня 2011 року о 11 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки Ніссан, дорожній номерний знак НОМЕР_1, по вул. Б.Хмельницького у м. Червоноград Львівської області проїхав на заборонений сигнал світлофора жовтий, чим порушив п. 8.7.3 ґПДР, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На думку позивача, винесена постанова є безпідставною, такою, що не базується на доказах, оскільки він рухався на зелений миготливий сигнал світлофора.

Просив скасувати постанову серії ВС1 № 064325 від 05 травня 2011 року, провадження по справі закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, покликавшись на обставини викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.05.2011 року інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м. Червоноград ОСОБА_3 була винесена постанова серії ВС1 № 064325, згідно якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, за те що він 05.05.2011 року о 11 год. 45 хв. в м. Червоноград по вул. Б. Хмельницького керуючи автомобілем марки Ніссан, реєстраційний номер НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора жовтий.

Із змісту протоколу від 05 травня 2011 року убачається, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що він рухався на зелений миготливий сигнал світлофора.

Крім цього, як убачається із оскаржуваного протоколу серії ВС1 № 064325 від 05.05.2011 року інших очевидців цієї події не встановлено, не вказано у який спосіб було зафіксовано порушення, не надано показань технічних приладів чи технічних засобів, які б вказували про наявність правопорушення.

Згідно п. 8.7.3 вПравил дорожнього руху України зелений миготливий сигнал світлофора рух дозволяє і лише інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.

Відповідач не надав суду будь яких доказів того, що позивач проїхав саме на жовтий сигнал світлофора, тобто такий, що забороняє рух. У запереченні на позовну заяву, яку надіслав на адресу суду ніяких, додаткових пояснень не надав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП є недоведеним і необґрунтованим, відтак постанова серії ВС1 № 064325 від 05 травня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, повно і всебічно зясувавши обставини в адміністративній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст., ст. 287,288,289,292,293 КУпАП, ст., ст. 6,9,10,11,69,70,71,86,159-163 КАС України, та на підставі ЗУ Про міліцію, наказу МВС України від 13.11.2006р. № 1111 Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо патрульної служби Державтоінспекції МВС України, розпорядження МВС України від 21.05.2009р. № 466 № Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням фото- і кінозйомки, відеозапису, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС1 № 064325 від 05 травня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, а провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. С. Рак