Справа № 195/840/17 (2-а/195/160/17)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2017 рокусправа № 195/840/17 (2-а/195/160/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Лащенко Р.В.

за участі представника відповідача Устинова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14.06.2017 р. в справі № 195/840/17 за позовом ОСОБА_2 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Томаківського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (далі - УПФУ) про визнання протиправною відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язання зарахувати в пільговий стаж наступні періоди роботи трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в сільськогосподарському підприємстві, а саме в колгоспі «Росія» Солонянського району Дніпропетровської області з 01.05.1984 р. по 30.12.1986 р., з 18.01.1995 р. по 04.04.1995 р. (02 роки 11 місяці 15 днів); в колгоспі «Червоний партизан» Томаківського району Дніпропетровської області з 24.04.1993 р. по 31.12.1994 р., з 10.04.1995 р. по 01.01.1998 р. (04 роки 04 місяці 26 днів); в ТОВ «Світанок» Томаківського району з 10.09.2001 р. по 31.10.2002 р., з 24.01.2003 р. по 01.12.2006 р., з 28.03.2007 р. по 20.11.2007 р., з 31.03.2008 р. по 24.11.2008 р., з 27.03.2009 р. по 15.09.2009 р. (06 років 10 місяців 06 днів); зобов'язання призначити, нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 17.08.2016 р.

Постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14.06.2017 р. позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Апелянт вказує на неврахування судом першої інстанції, що в трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, оскільки не зазначено про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. Крім того, на момент звернення до УПФУ із заявою про призначення пенсії в січні 2017 р. уточнююча довідка ТОВ «Світанок» була відсутня. Така довідка отримана позивачем тільки 30.05.2017 р. та подана до суду. Тобто, позивачем не надано УПФУ документи, які підтверджують пільговий стаж, характер виконуваної роботи та зайнятість повний робочий день.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Позивач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим колегія суддів визнала за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутності позивача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 16.08.2016 р. позивач досяг 55-річного віку.

З рішення комісії для розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області за № 5906 від 30.01.2017 р. та пенсійної справи суд встановив, що позивачу у призначенні пільгової пенсії відмовлено, зазначено, що його загальний трудовий стаж складає 30 років 2 місяці 17 днів, пільговий стаж складає 11 років 2 місяці 27 днів, чого не достатньо для призначення пільгової пенсії, та при цьому не зазначено саме який конкретно пільговий стаж йому зараховано.

Дослідивши записи в трудовій книжці, суд першої інстанції дійшов висновку, що пільговий стаж роботи на посаді «тракториста-машиніста» складає 14 років 02 місяці 17 днів, зазначивши, що це підтверджено записами в розділі «Трудова участь в громадському господарстві» трудової книжки позивача, де зазначено його відпрацьовані часи у відповідні роки за весь час роботи в сільськогосподарському підприємстві згідно із записами по особового рахунку за № 70; архівними довідками, наданими Китайгородською та Преображенською сільськими радами Томаківського району Дніпропетровської області щодо кількості відпрацьованих днів та нарахування заробітної плати; довідкою ТОВ «Світанок» за № 20 від 30.05.2017 р., довідкою АБ № 562732 з ЄДРПОУ, яких вбачається, що позивач в зазначені періоди дійсно працював в підприємстві на посаді тракториста-машиніста та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в підприємстві, яке займається виробництвом сільськогосподарської продукції.

Також суд першої інстанції вказав, що позивач має професію тракториста-машиніста і, відповідно, працював трактористом відповідно до записів в трудовій книжці, пославшись на посвідченнями тракториста-машиніста.

Тому суд першої інстанції вважав, що знайшов підтвердження факт безпосередньої зайнятості позивача у виробництві сільськогосподарської продукції під час його роботи трактористом-машиністом в колгоспі «Росія» Солонянського району Дніпропетровської області, в колгоспі «Червоний партизан» Томаківського району Дніпропетровської області, і відповідно до вищевказаних документів, загальний пільговий стаж складає більше 25 років, наявність якого також підтверджено показаннями допитаних у судовому засіданні свідків, що при наявності загального стажу у позивача більше 26 років, який у останнього складає 30 років 02 місяці 17 днів, дає позивачу право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зазначені обставини стали підставою для задоволення позову.

Колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

За відомостями трудової книжки ОСОБА_2 працював, зокрема, в колгоспі «Росія» Солонянського району Дніпропетровської області з 01.05.1984 р. по 30.12.1986 р. механізатором, з 18.01.1995 р. по 04.04.1995 р. - трактористом (02 роки 11 місяці 15 днів); в колгоспі «Червоний партизан» Томаківського району Дніпропетровської області з 24.04.1993 р. по 31.12.1994 р. - трактористом, з 10.04.1995 р. по 01.01.1998 р. - трактористом (04 роки 04 місяці 26 днів); в ТОВ «Світанок» Томаківського районі з 10.09.2001 р. по 31.10.2002 р. - механізатором, з 24.01.2003 р. по 01.12.2006 р. - трактористом, з 28.03.2007 р. по 20.11.2007 р. - трактористом-машиністом, з 31.03.2008 р. по 24.11.2008 р. - трактористом-машиністом, з 27.03.2009 р. по 15.09.2009 р. - трактористом-машиінстом (06 років 10 місяців 06 днів) (а.с. 36-40).

31.10.2016 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком (а.с. 33).

Рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 23 від 19.01.2017 р. за заявою ОСОБА_2 підтверджено періоди роботи з 29.01.1987 р. по 14.02.1992 р., з 01.05.1993 р. по 31.12.1994 р., з 01.05.1995 р. по 31.10.1997 р. для зарахування до пільгового стажу роботи відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 32).

Рішенням комісії для розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій УПФУ в Томаківському районі Дніпропетровської області, правонаступником якого є відповідач, № 5906 від 30.01.2017 р. позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу (а.с. 31).

Як вбачається з цього рішення, відповідачем не зараховано до пільгового стажу зазначені спірні періоди через не підтвердження пільгового стажу належними доказами.

При вирішенні справи колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців; з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 20 Порядку № 637 встановлено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, колегія суддів зазначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. І лише у разі її відсутності, або відсутності в ній відповідних записів, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, зокрема, уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

В розглядуваному випадку у трудовій книжці позивача не зазначені відомості про безпосередню зайнятість позивача у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, а тому для підтвердження спеціального трудового стажу необхідні уточнюючі довідки підприємств.

Щодо роботи позивача в колгоспі «Росія» записами в трудовій книжці позивача підтверджено, що позивач з 01.05.1984 р. по 30.12.1986 р. працював механізатором, з 18.01.1995 р. по 04.04.1995 р. - трактористом (02 роки 11 місяці 15 днів).

Крім записів в трудовій книжці пільговий стаж позивача підтверджено архівною довідкою комунальної установи «Трудовий архів Солонянського району», відповідно до якої в архіві наявні документи, відповідно до яких позивач працював в колгоспі «Росія» в 1984 р. різноробочим, з 1985 р. по 1986 р. - комбайнер, в 1995 р. - професія не зазначена (а.с. 62).

Стосовно періоду роботи в колгоспі «Червоний партизан», який в подальшому перейменовано у ТОВ «Промінь», то записами в трудовій книжці позивача підтверджено, що він працював з 24.04.1993 р. по 31.12.1994 р. трактористом, з 10.04.1995 р. по 01.01.1998 р. - трактористом (04 роки 04 місяці 26 днів). Крім того, пільговий стаж позивача підтверджено довідками виконкому Китайгородської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, відповідно до якої в архіві наявні документи, відповідно до яких позивач працював в колгоспі «Червоний партизан» з травня 1993 р. по січень 1995 р. трактористом, з травня 1995 р. по жовтень 1997 р. - трактористом, а листопада 1997 р. по січень 2000 р. - мотористом (а.с. 55-56). При цьому у відомостях за 1993 р. зазначені відомості про позивача - «ОСОБА_3».

Як зазначено вище, рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 23 від 19.01.2017 р. за заявою ОСОБА_2 підтверджено періоди роботи з 29.01.1987 р. по 14.02.1992 р., з 01.05.1993 р. по 31.12.1994 р., з 01.05.1995 р. по 31.10.1997 р. для зарахування до пільгового стажу роботи відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 32), але рішенням відповідача період з 29.01.1987 р. по 14.02.1992 р. та з 01.05.1992 р. по 31.12.1993 р. не зараховано як до загального, так й до пільгового стажу через невідповідність по-батькові в особових рахунках та довідці.

Відповідачем зазначається, що вказані підприємства ліквідовані.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначає Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 N 18-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 р. за N 1231/13105 (далі - Порядок № 18-1). Відповідно до п. 3 цього Порядку підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

Оскільки повноважною комісією підтверджено пільговий стаж позивача з 29.01.1987 р. по 14.02.1992 р., з 01.05.1993 р. по 31.12.1994 р., з 01.05.1995 р. по 31.10.1997 р., є безпідставним не зарахування саме відповідачем до пільгового стажу періоду з 29.01.1987 р. по 14.02.1992 р. та з 01.05.1992 р. по 31.12.1993 р.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 р. № 7, відповідно до якого до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві.

Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь період зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо.

Віднесення господарства на сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільгосппідприємств належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «тракторист-машиніст» запроваджена в 1961 році, охоплює професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист, комбайнер, машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора, машиніст скрепера, скреперист, машиніст чаєзбиральної машини, машиніст екскаватора, машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки, механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

Оскільки позивач у спірних періодах працював у сільськогосподарських підприємствах трактористом, механізатором, що охоплюється визначенням посади «тракторист-машиніст», має посвідчення тракториста-машиніста (а.с. 20), тобто був безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, ці періоди роботи підтверджені не тільки записами в трудовій книжці, а й архівними довідками, є правильним висновок суду першої інстанції про необхідність зарахування зазначених спірних періодів до стажу позивача, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Щодо періоду роботи позивача в ТОВ «Світанок», то трудовою книжкою підтверджено періоди роботи позивача в ТОВ «Світанок» з 10.09.2001 р. по 31.10.2002 р. - механізатором, з 24.01.2003 р. по 01.12.2006 р. - трактористом, з 28.03.2007 р. по 20.11.2007 р. - трактористом-машиністом, з 31.03.2008 р. по 24.11.2008 р. - трактористом-машиністом, з 27.03.2009 р. по 15.09.2009 р. - трактористом-машиністом (06 років 10 місяців 06 днів).

Оскільки трудова книжка позивача не містить записів про безпосередню зайнятість позивача у виробництві сільськогосподарської продукції, позивачем УПФУ надана довідка ТОВ «Світанок» від 22.02.2016 р., яка підтверджує, що в спірних періодах позивач працював трактористом-машиністом та був зайнятий безпосередньо у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві (а.с. 45).

Таким чином, уточнюючою довідкою підтверджено пільговий стаж позивача в спірному періоді, як це передбачено Порядком № 637.

Доводи апелянта стосовно того, що уточнююча довідка отримана позивачем після звернення до УПФУ із заявою про призначення пенсії та не надавалась відповідачу є незмістовними, оскільки дані твердження стосуються довідки ТОВ «Світанок» від 30.05.2017 р. № 20 (а.с. 21), проте позивачем надавалась УПФУ довідка від 22.02.2016 р. (а.с. 45), яка й знаходить в матеріалах пенсійної справи, за якою прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії.

Відтак, встановленими судом апеляційної інстанції обставинами справи підтверджено наявність у позивача страхового стажу понад 30 років, з них не менше 20 років - трактористом-машиністом, позивач досяг 55 років, тобто наявні усі передбачені законом обставини для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах за п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що обумовлює обґрунтованість висновку суду першої інстанції про протиправність відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, а також правильність рішення суду першої інстанції про зобов'язання відповідача включити спірні періоди до пільгового стажу та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14.06.2017 р. в справі № 195/840/17 залишити без задоволення.

Постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14.06.2017 р. в справі № 195/840/17 за позовом ОСОБА_2 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 22.08.2017 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко