overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/8101/17
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8101/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

17 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Тран Нгок Ту, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення іноземця з України,-

ВСТАНОВИВ:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Тран Нгок Ту, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення іноземця з України.

Адміністративний позов складено та подано до суду з дотриманням вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначений адміністративний позов відповідає вимогам ст. 104-109 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Суд, з урахуванням характеру справи та поданих доказів, не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Одночасно сторонам повідомляється зміст частин 1 та 6 статті 71 КАС України згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 104-107, 183-7 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Тран Нгок Ту, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення іноземця з України.

Судове засідання у справі призначити на 15 годину 15 хвилин 18 серпня 2017 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також і копію адміністративного позову разом з копіями доданих до нього документів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/8102/17
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8102/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., перекладача ОСОБА_1 Конг, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення іноземця з України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись частиною 3 статті 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення іноземця з України задовольнити.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 316/1272/17
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1272/17
Провадження № 2-а/316/150/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області про визнання протиправними дій Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області та скасування протокольного рішення від 17 серпня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 18.08.2017 року з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України, є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області про визнання протиправними дій Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області та скасування протокольного рішення від 17 серпня 2017 року.

Судове засідання по справі призначити на 30.08.2017 рік з 11 години 00 хвилин в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр. Будівельників, 17, м.Енергодар, Запорізька область.

Копію адміністративного позову та додані до нього копії документів направити відповідачу.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати, у зазначений строк, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони згідно адміністративного позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі та повідомити їм, що їх права та обовязки передбачені ст.49, 54 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 316/1406/16-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1406/16-а
Провадження № 2-а/316/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого-судді Вільямовської Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправними дій Енергодарського міського голови та скасування дії рішення Енергодарської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

18.08.2017 року позивач ОСОБА_1А, заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи уточненого позову, а саме пункту другого без зміни підстав та предмету позову, виклавши його у наступній редакції: «Визнати протиправними дії Енергодарського міського голови ОСОБА_2, щодо продовження процедури голосування та оголошення результату голосування по проекту рішення № 56 на пленарному засіданні Енергодарської міської ради 27.08.2016 року при відсутності на сесії кворуму депутатів».

Згідно ч. 1 ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Вислухавши пояснення позивача, керуючись ст. 49, 51 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження п. 2 позовних вимог у наступній новій (уточненій) редакції:

«Визнати протиправними дії Енергодарського міського голови ОСОБА_2, щодо продовження процедури голосування та оголошення результату голосування по проекту рішення № 56 на пленарному засіданні Енергодарської міської ради 27.08.2016 року при відсутності на сесії кворуму депутатів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 331/5657/17
Суддя: Скользнєва Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/331/204/2017
17 серпня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність адміністративного позову Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця в частині стягнення з боржника виконавчого збору, вимогам статей 105, 106 КАС України,
У серпні 2017 року Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця в частині стягнення з боржника виконавчого збору.
Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106, 181 КАС України; правила підсудності не порушені; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.
Вважаю за необхідне, на підставі вищевикладеного, відкрити провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 107, 181 КАС України, суддя
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця в частині стягнення з боржника виконавчого збору.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 01 вересня 2017 року - 11.00 годин.
Запропонувати відповідачу подати у строк до 31 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі для відома .
Відповідачеві додатково надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Суддя: Н.Г.Скользнєва
Справа № 2-а-2584/11
Суддя: Круглікова А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2584/11
Провадження №6-а/333/115/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження та призначення до судового розгляду

14 серпня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-а-2584/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-а-2584/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії. 18.07.2017 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя вказану заяву було залишено без руху. Заявнику надано строк для усунення недоліків. 27.07.2017 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 18.07.2017 року. Заяву подано з додержанням вимог ст. 261 КАС України. Вказана заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. З огляду на вищезазначене, керуючись ст.ст. 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №2-а-2584/11 за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-а-2584/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії - до свого провадження. 2. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 10-05 годину 23 серпня 2017 року з викликом сторін. 3. Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 316/1273/17
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1273/17
Провадження № 2-а/316/151/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Енергодарської міської виборчої комісії про визнання протиправними дій Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області, зобовязання вчинення певних дій та скасування постанови Енергодарської міської комісії Запорізької області від 17.08.2017р,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 18.08.2017 року з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України, є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської виборчої комісії про визнання протиправними дій Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області, зобовязання вчинення певних дій та скасування постанови Енергодарської міської комісії Запорізької області від 17.08.2017р. Судове засідання по справі призначити на 30.08.2017 рік з 11 години 15 хвилин в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр. Будівельників, 17, м.Енергодар, Запорізька область.

Копію адміністративного позову та додані до нього копії документів направити відповідачу.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати, у зазначений строк, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони згідно адміністративного позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі та повідомити їм, що їх права та обовязки передбачені ст.49, 54 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 333/4720/17
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер 333/4720/17
Номер провадження 2-а/333/270/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 15 серпня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Провадження за позовом не може бути відкрито з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 106 ч.3 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства до позову не додано документ про сплату судового збору, у позову не зазначено, з яких підстав судовий збір не сплачено.

Відповідно до ст. 108 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 ч.1 КАС України,

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаного недоліку тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів зі дня отримання її копії.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 320/117/17-а
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.08.2017
Справа № 320/117/17-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

18 серпня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Левандовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 22.12.2016 №254 «Про звільнення території від самовільно розміщеного майна».

У судове засідання, призначене 18.08.2017 року о 12 годині 00 хвилин, сторони не зявилися.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв»язку з неявкою сторін не здійснюється.

Від представника позивачки - ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Заява представника позивачки про залишення вказаного адміністративного позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 128, 155, 171-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішення субєкта владних повноважень - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 320/5874/17
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.08.2017
Справа № 320/5874/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивачка також просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те що, вона одна виховує двох неповнолітніх дітей, а тому її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір.

У даному випадку позивачка повинна була сплатити судовий збір у розмірі 640 грн..

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Позивач не надав суду доказів на підтвердження свого майнового стану на теперішній час.

Але, з метою надання позивачеві доступу до правосуддя, суд вважає можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Оскільки у даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.88, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 вересня 2017 року на 10 годину 00 хвилин, в приміщенні суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна