Справа № 589/2677/13-а
Суддя: Литовка М. І.
Дата ухвалення: 2013-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2677/13-а р.
Провадження № 2-а/589/90/13 р.
УХВАЛА

про задоволення заяви про відвід

01.06.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого- судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Нагорної Н. І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради

- про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву від 31.05.2013 року про відвід судді Прачук О. В. у зв'язку з тим, що порушено порядок призначення судді для розгляду даної справи, крім того суддя не витребувала справи, зазначені у запитах судді Литовки М. І., із Ямпільського райсуду, а також суддя опосередковано зацікавлена в результатах розгляду справи, оскільки на попередній роботі представляла інтереси відділення ВД ФССНВ у м. Шостка і перебувала в конфліктних ситуаціях з представником позивача, і, крім зазначеного, суддя призначила справу на пятницю, з метою позбавлення представника позивача можливості висловити свою думку по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні поклався на розсуд суду у вирішенні заяви про відвід.

Розглянувши заяву представника позивача про відвід, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави відводу судді.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

На виконання положень ст. 15 -1 КАС України рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 затверджено Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідно до п. 3.9 якого, судові справи, що надійшли з судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття провадження), а також які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматичному розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Відповідно до частини 3 статті 30 КАС України відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Справу, після її надходження від Харківського апеляційного адміністративного суду, було розподілено судді Прачук О. В. в порушення вимог вказаного пункту, тому заява про відвід в цій частині є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Щодо решти заявлених ОСОБА_1 підстав для відводу, а саме: участь ОСОБА_4 до призначення на посаду судді у справах за позовами ОСОБА_1 до відділення ВД ФССНВ у м. Шостка та ОСОБА_5 не є доказом прямої чи опосередкованої зацікавленості судді у результатах розгляду справи, як і призначення справи до розгляду на пятницю, а клопотання і заяви сторін розглядаються суддею в судовому засіданні, тому в заяві про відвід в цій частині представник позивача не вказав вмотивованих обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи вищезазначене, та, керуючись нормами діючого законодавства, заяву ОСОБА_1 про відвід судді Прачук О. В. в частині порушення порядку визначення судді для розгляду справи слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Прачук О. В. задовольнити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4