Справа № 2-а-593/11
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-593/11
Провадження № 6-а/461/5/17
УХВАЛА

17.08.2017 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі Сидорак М.А.

з участю:

особи, яка звернулась з заявою ОСОБА_1

представника УПФУ в Галицькому

районі м. Львова ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання постанови Галицького районного суду м.Львова від 26 серпня 2011 року у справі № 2-а-593/11. Зазначив, що постановою суд зобов'язав Управління Пенсійного Фонду України у Галицькому районі м. Львова провести перерахунок і виплату раніше призначеної державної і додаткової пенсії на користь ОСОБА_1 за період з 01.10.2010 р. по 22.07.2011р. в розмірі визначеному ст.ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум. Зазначає, що рішення суду виконано частково, лише в частині проведення перерахунку пенсії. Проте вказані кошти ОСОБА_1 не виплачені, у зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування з Державного бюджету України. Просить суд змінити спосіб виконання постанови суду від 26.08.2011 року у спосіб стягнення з управління Пенсійного фонду у Галицькому районі м. Львова суми пенсії, перерахованої в ході виконання постанови суду в розмірі 47830 грн.

Особа, яка звернулась з заявою ОСОБА_1 в судовому засідання заяву підтримав в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві, просив таку задовольнити.

Представник УПФУ в Галицькому районі м. Львова ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву заперечив, надав пояснення, аналогічні у викладених письмових запереченнях. Зазначив, що невиконання управлінням пенсійного фонду судового зобов'язання в частині виплати пенсії через брак коштів на її виплату не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку виконання судового рішення, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України. Просив відмовити в задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 26.08.2011 року у справі № № 2-а-593/11 задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Галицькому районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії. Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України у Галицькому районі м. Львова здійснити перерахунок та виплату державної пенсії ОСОБА_1 в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.10.2010р. по 26.08.2011р. виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням виплачених сум.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду м. Львова від 12.05.2014 р. апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова задоволено частково. Постанову Галицького районного суду м. Львова скасовано та прийнято нову постанову, якою зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова провести перерахунок і виплату раніше призначеної державної і додаткової пенсії на користь ОСОБА_1А за період з 01.10.2010 р. по 22.07.2011 р. в розмірі визначеному ст. ст. 50, 54, Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"з врахуванням ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та виплачених сум.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Судом встановлено, що постанову Львівського апеляційного адміністративного суду м. Львова від 12.05.2014 р. виконано частково. УПФУ у Галицькому районі м. Львова проведено перерахунок пенсії за вказаний у рішенні суду період. ОСОБА_1 нараховано до виплати 47 830,95 грн., що підтверджується довідкою про здійснення нарахування на виконання рішення суду № 4315/03 від 16.03.2017р.

Вказані кошти ОСОБА_1 не виплачені у зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування з Державного бюджету України, що підтверджується листом УПФУ в Галицькому районі м. Львова № 4600/10-23 від 21.03.2017р. та листом Сихівського відділу ДВС № 1552 від 10.04.2017р.

Згідно з ч.1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Як зміну способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановлені раніше порядок і спосіб. Зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення.

Отже, при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті, не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права.

Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

У поданій суду заяві про зміну способу виконання судового рішення ОСОБА_1 просить змінити спосіб виконання постанови суду у спосіб стягнення з управління Пенсійного фонду у Галицькому районі м. Львова суми пенсії, перерахованої в ході виконання постанови суду в розмірі 47830 грн.. Тобто, ОСОБА_1 просить змінити рішення суду по суті, а не змінити чи встановити спосіб і порядок виконання такого рішення.

У разі зобов'язання виплатити зазначений перерахунок на стягнення конкретної суми цього перерахунку суд вийде за межі позовних вимог та вирішить питання, що не були предметом дослідження судами всіх інстанцій при розгляді справи. Це призведе до зміни постанови по суті.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є. Радченко