Справа № 307/3323/16-а
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз'яснення судового рішення

16 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/5092/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Шинкар Т.І.,

суддів Пліша М.А.,

Большакової О.О.,

секретаря судового засідання Чигер І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області, правонаступник Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 березня 2017 року у справі № 307/3323/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2016 ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області, правонаступником якого є Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, (далі - Управління), просила, з врахуванням заяви про зміну предмета позову від 04.01.2017, визнати неправомірними дії відповідача щодо неврахування при обчисленні пенсії згідно Закону України «Про державну службу» 25 291,97 грн. сум матеріальної допомоги та індексації та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії в розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати, на які нараховуються збір на обов'язкове державне пенсійне страхування пенсії, з урахуванням матеріальної допомоги та індексації та виплатити різницю перерахованої пенсії з дня призначення пенсії згідно Закону України «Про державне службу», а саме з 27.03.2014 по 25.11.2016 (дату звернення до суду з відповідним позовом).

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.03.2017 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Управління подало апеляційну скаргу.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2017 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області, правонаступник Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, задоволено частково, постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 березня 2017 року у справі №307/3323/16-а скасовано та прийняти нову, якою позов задовольнити частково: визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі Закарпатської області щодо неврахування при обчисленні розміру пенсії, згідно з Законом України «Про державну службу» 25 291, 97 грн. суми матеріальної допомоги та індексації ОСОБА_2: зобов'язано Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області правонаступника Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 згідно з Законом України «Про державну службу» в розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування пенсії, з урахуванням матеріальної допомоги та індексації та виплати різницю перерахованої пенсії з 28.05.2016 по 25.11.2016 згідно з Законом України «Про державну службу». Позовні вимоги щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2 пенсії з 27.03.2014 по 27.05.2016 залишено без розгляду.

28.07.2017 ОСОБА_2 подала заяву про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2017, просить роз'яснити як слід розуміти абзац 4 резолютивної частини вказаної постанови, так як зі змісту резолютивної частини рішення суду вбачається необхідність проведення перерахунку пенсій та її виплат, разом з цим змісту мотивувальної частини цього рішення (сторінка 5 абзац 4) суд зазначив, що виходячи із самого визначення понять «пенсія» щомісячні виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу, а тому цей вид виплат не є строковим і не може бути призначений на певний строк. Вказує, що постанову Львівського апеляційного адміністративного суду Тячівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області в частині проведення перерахунку призначеної пенсії за період з 28.05.2016 по 25.11.2016 виконано та виплачено доплату в сумі 4272,60 грн. Що стосується викладеного в резолютивні частині рішення суду та присудженого до виконання - зобов'язання Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 згідно з Законом України «Про державну службу» в розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування пенсії, з урахуванням матеріальної допомоги та індексації, в цій частині виконати рішення суду суб'єкт владних повноважень відмовляється, оскільки на думку відповідача в цій частині рішення суду виконанню не підлягає. Відтак просить вказане рішення суду першої інстанції роз'яснити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, хоча належним чином повідомленні про місце та час розгляду справи, що відповідно до ч.3 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно із ч.1 і ч.2 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з коментованої статті, роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Згідно з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Так, переглядаючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що пенсія позивача повинна обчислюватись із заробітної плати з урахуванням всіх виплат, на які нараховувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а тому дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії позивача з врахуванням сум матеріальної допомоги та індексації є протиправними. Відсотковий розмір заробітної плати державного службовця, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням стажу державної служби, при цьому застосуванню підлягає ст.37 Закону України «Про державну службу» у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії.

Однак, суд апеляційної інстанції, враховуючи наданий представником Управління лист від 13.10.2015, прийшов до висновку, що позивач повинна була дізнатися про порушення своїх прав ще у жовтні 2015 року із письмової відповіді із роз'ясненням по суті звернення за № 16/Д-41 від 13.10.2015, тому твердження апелянта про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованим, а позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії та виплатити різницю перерахованої пенсії з 27.03.2014 по 27.05.2016 слід залишити без розгляду з врахуванням вимог ст.99 та ст.100 КАС України та дати звернення позивача з позовом до суду - 28.11.2016. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню з 28.05.2016 та з врахуванням вимог адміністративного позову по 25.11.2016.

В мотивувальній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду, на яку покликається позивачка у поданій заяві про роз'яснення судового рішення, зазначено, що виходячи із самого визначення понять «пенсія» щомісячні виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу, а тому цей вид виплат не є строковим і не може бути призначений на певний строк.

В контексті вищезазначеного абзацу постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2017 суд апеляційної інстанції наголошує, що відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Законодавцем не встановлюється ані строковість, ані обмеженість у часі цих видів виплат. Кінцевий термін, або строк, на який призначається пенсія не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії.

Відтак, виплату пенсії державного службовця позивачу з врахуванням суми матеріальної допомоги та індексації не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало право позивача на отримання державної пенсії, яка повинна виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати такої.

Отже, право отримувати пенсійні виплати з врахуванням спірних сум не припиняється фактом проведення перерахунку і виплати з 28.05.2016 по 25.11.2016. Таке право залишається непорушним і надалі до виникнення певних обставин (юридичних чи законодавчих): тобто суми матеріальної допомоги та індексації підлягають врахуванню при виплаті пенсії і надалі.

В свою чергу, зобов'язання Управління здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 згідно з Законом України «Про державну службу» в розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням матеріальної допомоги та індексації та виплати різницю перерахованої пенсії з 28.05.2016 по 25.11.2016 (до моменту звернення до суду з відповідним позовом) згідно з Законом України «Про державну службу» та виплатити таку, є обов'язком відповідача, виконавши рішення суду, відновити порушене право позивачки, що є одноразовою дією.

Таким чином, з постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2017 вбачається, що така є чіткою і зрозумілою: терміни, вжиті у ній, відповідають тому змістові, що вони мають згідно законодавства України; ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають; текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.

Також, суд апеляційної інстанції наголошує на обов'язковості судових рішень, які набрали законної сили та встановлених у цих рішеннях обставин на підставі фактичних даних для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та виконанню на всій території України.

Враховуючи вищенаведене суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду є чітким та зрозумілим, не може бути зміненим по суті, а тому в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 41, 160, 165, 170, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у справі №307/3323/16-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т. І. Шинкар
судді М. А. Пліш
О. О. Большакова