Справа № 180/754/17
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Хомченко С.І.

при секретарі - Назаренко А.В.

за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними щодо ненадання достовірної інформації на запит нотаріуса про залишок недоотриманих сум пенсій на день смерті її чоловіка ОСОБА_2. Дана довідка необхідна для оформлення спадкової справи після смерті чоловіка, оскільки йому не були виплачені суми пенсії, які стягнуто відповідно до рішень судів. Однак, відповідач надав нотаріусу довідку про те, що ОСОБА_1 не має недоотриманих сум пенсій, що не відповідає дійсності, оскільки на день смерті її чоловік недоотримав пенсію в розмірі 46223,84 грн., яка нарахована йому була за період з 01.11.2010 року по 22.07.2011 року на виконання постанови Дніпроптеровського апеляційного адміністративного суду. Тому просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо надання нотаріусу недостовірної довідки, накласти на відповідача штраф за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 212-3 КУпАП, зобов'язати відповідача надати довідку про розмір недоотриманих сум пенсій її чоловіка та стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні протии задоволення позову заперечував, з тих підстав, що дії відповідача повністю відповідають чинному законодавству України, щомісячна пенсія ОСОБА_1 своєчасно та в повному обсязі перераховувалась на його розрахунковий рахунок, недоотримана пенсія відсутня. Томі довідка нотарусу надана вірна і підстав для задоволення позову немає. Невиплачені суми пенсій, які нараховані за рішенням суду не являються щомісячною основною пенсією а тому не були зазначені у відповіді.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2011 року задоволено позов ОСОБА_2 та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Марганці вчинити дії щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.. 50, ст.. 54 та з урахуванням ст.. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» державної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 01.11.2010 року по 12.01.2011 року з вирахуванням фактично отриманих сум пенсії в зазначений період.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року постанову Марганецького міського суду від 12 січня 2011 року змінено і виключено кінцеву дату здійснення перерахунку пенсії.

В зв'язку зі смертю ОСОБА_1, позивач ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса для оформлення спадкової справи. Оскільки була необхідна довідка управління пенсійного фонду про залишок недоотриманих сум пенсій на день смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року в. о. завідувача Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Балашова В.М. направила запит до Нікопольського управління Пенсійного фонду України про надання довідки про залишок недоотриманих сум пенсій на день смерті ОСОБА_2, для оформлення спадкової справи.

26.04.2017 року начальник Марганецького відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій повідомила нотаріальну контору про відсутність недоотриманої пенсії ОСОБА_1

Однак, як видно з пояснень представника відповідача у судовому засіданні, а також з листів управління Пенсійного фонду в м. Марганці від 04.03.2016 року, 12.03.2016 року, а також як встановлено постановою Марганецького міського суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, на виконання постанови Дніпроптеровського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року по справі № 2а-824/11 управлінням проведено нарахування пенсії ОСОБА_2 за період з 1 листопада 2010 року по 22.07.2011 року в розмірі 46223 гривні 84 копійки і дана сума на момент смерті ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року - не виплачена.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача щодо визнання неправомірними дій відповідача стосовно надання недостовірної інформації на запит нотаріальної контори, оскільки нараховані і невиплачені суми пенсії на момент ОСОБА_1 мають місце, в зв'язку з чим в цій частині позов підлягає до задоволення.

Позовні вимоги про накладення на відповідача адміністративного стягнення а також вирішення питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4 не підлягають задоволенню оскільки ці питання не відносяться до компетенції суду.

Щодо стягнення моральної шкоди позивач в обґрунтування позовних вимог в цій частині посилається на те, що внаслідок надання недостовірної довідки позивач зазнала погіршення стану здоров'я.

Статтею 56 Конституції України гарантовано право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної чи моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Під час розгляду справи, суд враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", згідно з п. 4 якого позивач повинен зазначити у чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно, з яких міркувань він виходить, визначаючи розмір моральної шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків (пункт 3 Постанови). Пунктом 5 цієї Постанови визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Отже, обов'язковими умовами відшкодування шкоди з державного бюджету згідно вказаних статей є неправомірність дій відповідного органу та наявність причино - наслідкового зв'язку між такими діями та завданою шкодою.

Суд враховує, що в матеріалах справи відсутні докази в обґрунтування розміру заявленої до відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено обставин і підстав, які зумовлюють наявність моральної шкоди, так як, позивачем не надано жодних змістовних обґрунтувань та належних доказів заподіяння йому моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 2,10,11,17,18, 21, 69-72,105-106,160,161, КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо надання недостовірної інформації від 26.04.2017 року на запит завідувача другої Нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області щодо залишку недоотриманих сум пенсій на день смерті ОСОБА_2.

Зобов'язати Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області скласти та надати завідувачу другої Нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області довідку про залишок недоотриманих сум пенсій на день смерті ОСОБА_2 для оформлення спадкової справи після його смерті, враховуючи нараховану пенсію відповідно до постанови Дніпроптеровського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2011 року по справі № 2а-824/11.

В решті позові відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя: С. І. Хомченко