Справа № 363/1493/17
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 363/1493/17
Суддя доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 11 липня 2017 року у справі № 363/1493/17 за позовом ОСОБА_2 до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 363/1493/17 за позовом ОСОБА_2 до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії разом з апеляційною скаргою Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 11 липня 2017 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні 11 липня 2017 року.(а.с.45-48) Апеляційну скаргу подано відповідачем 15 серпня 2017 року, згідно штампу вхідної кореспонденції. Доказів щодо дати отримання оскаржуваного судового рішення апелянтом не надано, в матеріалах справи зазначена інформація також відсутня.

Враховуючи те, що відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, подається протягом десяти днів з дня її отримання, а докази отримання копії постанови в матеріалах справи відсутні, суддя-доповідач вважає, що скаржнику необхідно надати належних доказів щодо дати отримання постанови суду від 11 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В зв'язку з вищенаведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом надання апелянтом доказів про дату отримання оскаржуваного судового рішення або заяви про поновлення строку з підставами щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є.

Керуючись статтями 24, 102, 186, 189, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 11 липня 2017 року у справі № 363/1493/17 за позовом ОСОБА_2 до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів про дату отримання оскаржуваного судового рішення або заяви про поновлення строку з підставами щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В.Карпушова