Справа № 821/1182/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1182/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський завод "Буддеталь" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області (далі - позивач) звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський завод "Буддеталь" (далі - відповідач, ВАТ "Херсонський завод "Буддеталь") про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за липень 2017 року у сумі 983,82 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у ВАТ "Херсонський завод "Буддеталь" працювала та вийшла на пенсію особа, яка була зайнята повний робочий день на роботі зі шкідливими і важкими умовами праці на посаді, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п."б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Відповідач зобов'язаний відшкодовувати Пенсійному фонду витрати на виплату та доставку цьому працівнику пільгової пенсії до 25 числа кожного місяця, однак не виконує свого обов'язку добровільно, тому позивач просить стягнути з ВАТ "Херсонський завод "Буддеталь" заборгованість по даних витратах за липень 2017 року у розмірі 983,82 грн.

Позивач надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав. Надіслана рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, що зазначена в ЄДРПОУ, повістка про виклик у судове засідання, повернута до суду із відміткою Укрпошти "за зазначеною адресою не значиться".

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України повістка у разі неможливості її вручення негайно повертається до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Зважаючи на приписи ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Працівник ВАТ "Херсонський завод "Буддеталь" ОСОБА_1 вийшов на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п."б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р. № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ).

З дня набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 р. № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI) платники страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, вважаються платниками єдиного внеску (ч.3 розділу VIII Закону № 2464-VI).

Відповідно до ст.8 Закону № 1788-ХІІ виплата пенсій здійснюється з коштів Пенсійного фонду України.

Законодавчим актом, який регулює порядок відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за п."б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 р. № 400/97 (далі - Закон № 400/97) платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є: 1) суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників; 2) філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку, зазначених у пункті 1 цієї статті, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж платник зборів, територіальної громади.

Для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім окремо визначених платників, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (ст.2 Закону № 400/97).

За приписами пункту 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. за № 64/8663, підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У липні 2017 року позивач здійснював виплати пільгових пенсій особі, яка працювала у ВАТ "Херсонський завод "Буддеталь". Відповідач використовував найманих працівників, у тому числі за професіями, стаж роботи за якими зараховується до спеціального стажу, що надає право на призначення пенсій на пільгових умовах відповідно п."б-з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Зокрема, на даному підприємстві працював ОСОБА_1, що підтверджується довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, виданою ВАТ "Херсонський завод "Буддеталь".

Загальна сума фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по пенсіонеру ВАТ "Херсонський завод "Буддеталь" за липень 2017 року становить 983,82 грн.

Херсонське об'єднане УПФУ повідомило ВАТ "Херсонський завод "Буддеталь" у встановленому порядку про загальні суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, що підтверджується відповідним повідомленням, в якому зазначено про обов'язок сплати таких сум у визначений строк.

Проте, ВАТ "Херсонський завод "Буддеталь" не відшкодувало суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій фізичній особі, що зумовило звернення позивача до суду про стягнення суми заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 983,82 грн. за липень 2017 року.

Оскільки заборгованість по виплаті та доставці пенсії відповідачем не погашена, доказів сплати заборгованості не надано, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8, 9, 11, 71, 122, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Херсонський завод "Буддеталь" () на користь Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області () заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за липень 2017 року у сумі 983 (дев'ятсот вісімдесят три) грн. 82 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 10.2.4