Справа № 448/947/17
Суддя: Білоус Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/947/17
Провадження № 2-а/448/96/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.08.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

при секретарі Рушеляк Г.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська справу за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 Арабської ОСОБА_3 ОСОБА_4 Мустафа (MOHAMAD ALI MUSTAFA) про затримання іноземця та особи без громадянства до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні,

в с т а н о в и в:

Представник позивача 08.08.2017 року звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що громадянина ОСОБА_2 Арабської ОСОБА_3 ОСОБА_4 Мустафа - відповідача у справі, 05.08.2017року о 20.40 год. було передано з польської сторони на українську в пункті пропуску «Шегині», що на території Мостиського району Львівської області на підставі Угоди про реадмісію, за те, що останній 04.08.2017року спільно з громадянином ОСОБА_2 Арабської ОСОБА_3 ОСОБА_5 та громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_6 Карапетян Срап здійснив незаконний перетин Державного кордону з України до ОСОБА_3 поза пунктом пропуску на напрямку 539 прикордонного знаку на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Малнів».

Зазначає, що за результатами зясування обставин даного правопорушення було встановлено, що відповідач потрапив на територію України незаконним шляхом з метою подальшого потрапляння до Німеччини в пошуках кращих умов життя та працевлаштування. Відповідач звернувся до територіального підрозділу міграційної служби у м.Харків з відповідним проханням про отримання статусу біженця на території України. Однак, знаючи про можливість легально вїхати до Європейських країн, відповідач вибрав незаконний спосіб досягнення своєї мети, усвідомлюючи, що при цьому він неодноразово буде грубо порушувати та ігнорувати законодавство України на своєму шляху.

Стверджує, що відповідач систематично порушує законодавство України з прикордонних питань, після звернення до органів міграційної служби за захистом вчинив правопорушення, передбачене ст.204-1 КУпАП, що вказує на те, що відповідач ігнорує законодавство України, в тому числі вимоги Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

З огляду на вищенаведене, просить суд постановити рішення про затримання відповідача до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, а також затримати відповідача з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Крім того, подав до суду клопотання, в якому просить затримати відповідача та помістити до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні на строк, визначений ч.7 ст.183-7 КАС України.

У судовому засіданні 08.08.2017р. за клопотанням представника відповідача було оголошено перерву до 09.08.2017р., 12:30год., для ознайомлення з матеріалами справи. Також представником позивача брались на себе зобовязання щодо забезпечення явки його довірителя у судове засідання.

У судове засідання 09.08.2017р., відповідач не зявився, його представник повідомив суд, що йому невідоме місцезнаходження його довірителя та просить відкласти розгляд справ на іншу дату.

Ухвалою суду від 09.08.2017року до відповідача застосовано привід, однак із рапорту ст. ДОП СП ПП Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 14.08.2017року, вбачається, що проведеними заходами встановити місце перебування відповідача не представилось можливим, у звязку із чим неможливо виконати ухвалу суду про привід.

В судове засідання на 14.08.2017року відповідач та його представник не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, оскільки на думку суду відповідач та його представник умисно ухиляються від явки у судове засідання зловживаючи своїми процесуальними правами.

Враховуючи наведене та беручи до уваги думку представника позивача, який заперечує щодо відкладення розгляду справи та наполягає на розгляді справи за відсутності відповідача та його представника, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо доказів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_2 Арабської ОСОБА_3 ОСОБА_4 Мустафа (AL.MOHAMAD ALI MUSTAFA), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець провінції Алеппо ОСОБА_2 Арабської ОСОБА_3, житель м.Кобані провінції Алеппо ОСОБА_2 Арабської ОСОБА_3, відповідач у справі, потрапив на територію України незаконним шляхом.

В подальшому, 05.08.2017 року о 20 год. 40 хв. в рамках «Угоди про реадмісію» з польської сторони на українську сторону відповідач громадянин ОСОБА_8 Мустафа був переданий за те, що 04.08.2017 р. о 04:00 год. спільно з громадянином ОСОБА_8 ОСОБА_5 та громадянином ОСОБА_6 Срап Карапетян незаконно перетнув державний кордон України з Польщею поза пунктом пропуску в напрямку 539 прикордонного знаку на ділянці відділу прикордонної служби «Малнів», що на території Мостиського району Львівської області, чим своїми діями порушив ст.9 ЗУ «Про Державний кордон України».

Цього ж дня, 05.08.2017року о 20:00 год. відповідач був затриманий працівниками прикордонної служби Мостиського прикордонного загону на термін до 3х діб з метою встановлення особи та зясування обставин правопорушення та поміщений у Пункт тимчасового тримання Мостиського прикордонного загону.

Постановою судді Мостиського районного суду Львівської області від 08.08.2017року відповідача визнано винним у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3400гривень.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача та наявними у справі письмовими доказами: копією протоколу про адміністративне затримання від 05.08.2017 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 06.08.2017року; актом приймання передавання від 05.08.2017року; рапортом начальника відділу прикордонної служби «Малнів» ОСОБА_9 від 07.08.2017року; копією паспорта громадянина ОСОБА_2 Арабської ОСОБА_3 ОСОБА_4 Мустафа; письмовими поясненнями відповідача від 07.08.2017року; копією постанови судді Мостиського районного суду Львівської області від 08.08.2017 року та іншими матеріалами справи.

Правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які проживають або тимчасово перебувають в Україні, їх основні права, свободи та обов'язки, порядок вирішення питань, пов'язаних з їх в'їздом в Україну або виїздом з України, регулюються Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011року № 3773-VI.

Відповідно до вимог частини третьої статті 3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства зобов'язані неухильно додержуватися Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, інтереси суспільства та держави.

Згідно вимог ст. 6 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземця або особу без громадянства може бути визнано біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, або їм може бути надано тимчасовий захист у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.4 ст. 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.

У разі звернення особи під час її перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, вона продовжує перебувати в зазначеному пункті до остаточного прийняття рішення за заявою.

Відповідно до роз'яснень викладених у п. 20 постанови Пленум Вищого адміністративного суду України від 25.06.2009 № 1 «Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, примусового повернення і примусового видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, пов'язаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні», іноземець чи особа без громадянства, які з наміром бути визнаними біженцями або особами, які потребують додаткового захисту, незаконно перетнули державний кордон України, повинні без зволікань звернутися до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, чи посадової особи Державної прикордонної служби України із заявами про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту, а також надати посадовим особам Державної прикордонної служби України пояснення про причини незаконного перетинання державного кордону України.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземець або особа без громадянства не можуть бути примусово повернуті чи примусово видворенні або видані чи передані до країн де їх життю або свободі загрожуватиме небезпека за ознаками раси, віросповідання, національності, громадянства (підданства), належності до певної соціальної групи або політичних переконань; де їм загрожує смертна кара або страта, катування, жорстоке, нелюдське або таке, що принижує гідність, поводження чи покарання; де їх життю або здоров'ю, безпеці або свободі загрожує небезпека внаслідок загальнопоширеного насильства в ситуаціях міжнародного або внутрішнього збройного конфлікту чи систематичного порушення прав людини, або природного чи техногенного лиха, або відсутності медичного лікування чи догляду, який забезпечує життя; де їм загрожує видворення або примусове повернення до країн, де можуть виникнути зазначені випадки.

Пунктом 3 частини 4 розділу 2 Інструкції про порядок дій посадових осіб Державної прикордонної служби України та взаємодії з територіальними органами Державної міграційної служби України під час звернення іноземців чи осіб без громадянства із заявами про визнання біженцями або особами, які потребують додаткового захисту, затвердженої Наказом МВС України від 10.08.2016 №772 особи підрозділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження органу охорони державного кордону забезпечують подання до адміністративного суду за місцезнаходженням органу охорони державного кордону у визначений законодавством України строк позов про затримання іноземця та особи без громадянства до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, відповідно до частини другої статті 183-7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 ст. 183-7 КАС України у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якого подано адміністративний позов про примусове видворення, не має документа, що дає право на виїзд з України, ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення або якщо існує ризик його втечі, адміністративний суд, визначений частиною першою цієї статті, за клопотанням органу (підрозділу), який подав такий позов, може прийняти одне з таких рішень:

1) взяти особу на поруки підприємства, установи чи організації;

2) зобов'язати іноземця або особу без громадянства внести заставу;

3) затримати іноземця або особу без громадянства з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Не можуть застосовуватися взяття на поруки та застава до іноземців та осіб без громадянства, до яких раніше застосовувалися такі заходи, а також стосовно яких є достатні дані про їх причетність до готування та/або вчинення терористичної діяльності.

Такі заходи також застосовуються адміністративним судом, визначеним частиною першою цієї статті, за позовом центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України до іноземців та осіб без громадянства, які до прийняття рішення за заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, вчинили порушення законодавства України з прикордонних питань та про правовий статус іноземців до завершення цієї процедури.

Відповідно до ч.7 ст.183-7 КАС України строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, не може перевищувати шести місяців. У разі наявності умов, за яких неможливо забезпечити примусове видворення особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на дванадцять місяців.

З огляду на наведені положення закону та враховуючи встановлені судом обставини про те, що відповідач потрапив на територію України незаконно, крім того незаконно перетнув державний кордон України з ОСОБА_3 поза пунктом пропуску, беручи до уваги відсутність у відповідача постійного місця проживання та законного джерела існування на території України, близьких родичів, власного житла чи дозволу на працевлаштування, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для затримання відповідача до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, з поміщенням його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні на строк визначений ч.7 ст.183-7 КАС України.

Таким чином, суд вважає, що даний адміністративний позов є обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 256 КАС України дану постанову, на думку суду, слід звернути до негайного виконання.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 69-71, 86, 158 163, 183-7, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Затримати громадянина ОСОБА_2 Арабської ОСОБА_3 ОСОБА_4 Мустафа (AL.MOHAMAD ALI MUSTAFA), ІНФОРМАЦІЯ_1, до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, з поміщенням його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні на строк визначений ч.7 ст.183-7 КАС України.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду (м. Львів, вул. Саксаганського, 13) через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.Б.Білоус

Постанова набрала законної сили «___» ______________ 20 р.

Суддя Ю.Б.Білоус