overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/5348/17
Суддя: Янцовська Т. М.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/316/17 у справі № 751/5348/17

21 серпня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Янцовська Т.М.

розглянувши адміністративний позов Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про затримання та примусове видворення особи,

в с т а н о в и в:

21.08.2017 р. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов адміністративний позов Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про затримання та примусове видворення особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про затримання та примусове видворення особи.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на 23.08.2017 року на 09.00 годину.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 742/2300/17
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/151/17
Єдиний унікальний № 742/2300/17
УХВАЛА

14 серпня 2017 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області: в складі головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря Ринді Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки адміністративну справу за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії інспектора СР ПП №1 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії інспектора СР ПП №1 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: 1)найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2)ім»я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв»язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;3) ім»я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової особи чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв»язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;4)зміст позовних вимог згідно з ч.ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч.1 ст.150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв»язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві не зазначено ім"я позивача та відповідача.

Оскільки провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.106 цього Кодексу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до 11 год. 30 хв. 23 серпня 2017 року, надавши позивачу до цього часу строк для усунення недоліків поданої заяви.

Тому, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.106,150 КАС України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії інспектора СР ПП №1 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі до 11 год.30 хв. 23 серпня 2017 року, надавши позивачу до цього часу строк для усунення недоліків поданої заяви.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 200/7152/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №200/7152/17-а
Провадження №2асз/200/20/17
26 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву представника Приватного підприємства товариства «Акта» про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства товариства «Акта» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування припису від 22.07.2016 року, скасування постанов про накладення штрафу, -
21.06.2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Приватного підприємства товариства «Акта» про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства товариства «Акта» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування припису від 22.07.2016 року, скасування постанов про накладення штрафу.
28.04.2017 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська даний позов було залишено без розгляду у зв’язку з пропуском строку.
Відповідно п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
На підтвердження факту сплати судового збору, про повернення якого клопоче позивач, заявником надано ксерокопію платіжного доручення №4433 від 28.02.2017 року, що не є належним доказом факту сплати судового збору.
Оскільки матеріали позову з додатками та оригінал квитанції повернуті позивачу, на виконання вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, встановити самостійно факт сплати судового збору та реквізити квитанції, які підлягають обов’язковому зазначенню у резолютивній частині ухвали суду, суд не має можливості.
За таких обставин, заява позивача задоволена бути не може, що не є перешкодою для повторного звернення з аналогічною заявою, по усуненню зазначених вище обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 165 КАС України, -
В задоволенні заяви представника Приватного підприємства товариства «Акта» про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства товариства «Акта» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування припису від 22.07.2016 року, скасування постанов про накладення штрафу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 210/3162/17
Суддя: Хлистуненко О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3162/17
Провадження № 2-а/210/152/17
У Х В А Л А

іменем України

"21" серпня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти 3 батальйону 4 УПП в м. Кривому Розі ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти 3 батальйону 4 УПП в м. Кривому Розі ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 106-108 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 106-108, 109 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти 3 батальйону 4 УПП в м. Кривому Розі ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити дату судового засідання на 05 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 104.

Направити сторонам у справі копію ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 210/4691/16-а
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4691/16-а
Провадження № 2-а/210/30/17
У Х В А Л А
іменем України
"17" серпня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Чайкіної О.В., за участі секретаря Куксенко О.В., за участі сторін: не з`явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Навобузького районного військового комісаріату Міністерства Оборони України про зобов`язання відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищеназваним адміністративним позовом.
При розгляді адміністративної справи від представника позивача адвоката Пантелєєва Олексія Васильовича надійшло клопотання про залучення у якості співвідповідача Миколаївський обласний військовий комісаріат Міністерства Оборони України.
Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає потрібним залучити до участі у справі в якості співвідповідача Миколаївський обласний військовий комісаріат Міністерства Оборони України, який повинен відповідати за даним адміністративним позовом.
Згідно до ч. 1 ст.52 КАС України, суд має право залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача, який повинен відповідати за позовом.
Керуючись ч. 1 ст. 52, 158, 165 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Миколаївський обласний військовий комісаріат Міністерства Оборони України.
Копію ухвали з копією позовної заяви направити співвідповідачу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 211/827/17-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/827/17-а
Провадження № 2-а/211/86/17
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2017 року Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Форманчук К.М.

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення без розгляду його позовної заяви до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.

Так, відповідно п. 5. ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 209/2218/17
Суддя: Решетник Т. О.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2218/17
Провадження № 2-а/209/70/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 серпня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить: зобов'язати відділ реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання фізичної особи Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Судом вжиті всі необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, справа підготовлена до судового розгляду, в зв'язку з чим проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду на 11 вересня 2017 року на 13 годину 00 хвилин у залі Дніпровського суду м. Дніпродзержинська.

Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, на заперечення проти позову, надати Дніпровському суду м. Дніпродзержинська до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачеві також надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Одночасно суд роз'яснює, що згідно вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 209/1510/17
Суддя: Решетник Т. О.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/1510/17
Провадження № 2-а/209/52/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,

за участі секретаря - Шаповал А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Ахрамєєвої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, Третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, Третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління праці соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у наданні щомісячної адресної грошової допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до заяви від 06.04.2017 року.

Зобов'язати Управління праці соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної адресної грошової допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до заяви від 06.04.2017 року.

Присудити ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради (пр.Перемоги, 45, м. Кам'янське, 51937, ).

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 175/2342/17
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2342/17-а
Провадження № 2а/175/63/17
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Ухвалою судді від 10 липня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, у встановлений законом строк позивач виправив зазначені в ухвалі недоліки.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 100, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7) на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.