Справа № 423/1126/17
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Архипенко А.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року справа №423/1126/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колеґії суддів:

головуючого Гайдара А.В., суддів Василенко Л.А., Ханової Р.Ф.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 04 липня 2017 року у справі № 423/1126/17-а за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (далі: відповідач, УПФУ в Попаснянському районі Луганської області, управління), в якому просила:

визнати неправомірними дії УПФУ в Попаснянському районі Луганської області щодо не зарахування до пільгового стажу у відповідності до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» роботу на Попаснянському склозаводі на посаді видувальника скловиробів з 01.10.1991 року по 31.12.2000 р., з 01.01.2001 року по 20.06.2001 року та з 08.01.2002 року по 24.12.2005 року;

визнати неправомірним та скасувати рішення УПФУ в Попаснянському районі Луганської області від 24.03.2017 року про відмову у призначенні пенсії за віком згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

зобовязати УПФУ в Попаснянському районі Луганської області зарахувати до пільгового стажу стаж роботи у відповідності до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи на Попаснянському склозаводі на посаді видувальника скловиробів з 01.10.1991 року по 31.12.2000 р., з 01.01.2001 року по 20.06.2001 року та з 08.01.2002 року по 24.12.2005 року;

зобовязати УПФУ в Попаснянському районі Луганської області призначити пенсію за віком з 16.03.2017 року відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та забезпечити виплату призначеної пенсії за весь період, починаючи з дня призначення (16.03.2017 року);

допустити негайне виконання постанови в порядку п.1 ч.1 ст. 256 КАС України;

стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 640 грн. (арк.справи 4,5)

З урахуванням уточнень, позивач просила в поданому позові зарахувати до стажу роботи, як пільговий періоди: з 01.01.2001 р. по 20.06.2001 р. на Виробничому об'єднанні «Попаснянський склозавод» на посаді видувальника скловиробів; з 08.01.2002р. по 24.12.2005р. на Виробничому об'єднанні «Попаснянський склозавод» на посаді видувальника скловиробів.

Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 04 липня 2017 року зазначений позов ОСОБА_2 задоволений частково, а саме:

визнано неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо відмови ОСОБА_2 до пільгового стажу у відповідності до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та скасувати відповідне рішення Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 24.03.2017 року.

зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст.13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи ОСОБА_2 з 01.01.2001р. по 20.06.2001р. та з 08.01.2002р. по 24.12.2005р. - у якості видувальника скловиробів на виробничому обєднанні «Попаснянський скляний завод»;

зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст.13 п «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 30 березня 2017 року (з дня настання віку);

стягнуто з Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на користь позивача ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 гривень в порядку ст. 94 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань;

в частині вимог негайного виконання постанови - відмовлено. (арк.справи 121-128)

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального і процесуального права та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що стаж роботи позивача з 01.01.2001р. по 20.06.2001р. та з 08.01.2002р. по 24.12.2005р. на виробничому обєднанні «Попаснянський склозавод» на посаді видувальника скловиробів не може бути зараховано до пільгового стажу роботи через те, що надана довідка не відповідає вимогам чинного законодавства.(арк.справи 130,131)

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 16 березня 2017 року звернулася до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (арк.справи 10)

До заяви, на підтвердження свого трудового стажу позивачем були надані архівні довідки, в яких зазначено, що позивач працювала на підприємстві ВО «Попаснянський скляний завод» у періоди відповідно з 01.10.1991р. по 01.11.1996р. на Колективному підприємстві «Попаснянський склозавод» на посаді видувальника скловиробів ;

- з 01.11.1996р. по 01.08.1997р. на посаді видувальника скловиробів на Дочірньому підприємстві «Кристал» Комунального підприємства «Попаснянський склозавод»;

- з 01.08.1997р. по 31.12.2000р. на Колективному підприємстві «Попаснянський склозавод» на посаді видувальника скловиробів;

- з 01.01.2001р. по 20.06.2001р. на Виробничому об'єднанні «Попаснянський склозавод» на посаді видувальника скловиробів;

- з 08.01.2002р. по 24.12.2005р. на Виробничому об'єднанні «Попаснянський склозавод» на посаді видувальника скловиробів.

В наданих довідках зазначено, що позивач працював за професією видувальник скловиробів, яка визначена у списку 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію на пільгових умовах, який затверджений постановою КМУ від 16.01.2003 р. № 36.

Також в наданих довідках зазначено відомості про кількість відпрацьованих годин у визначені періоди роботи та розмір заробітної плати. (арк.справи 6,7, 28-45)

Рішенням УПФУ в Попаснянському районі Луганської області від 24 березня 2017 року ОСОБА_2 відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю пільгового стажу 7 років 6 місяців. Пенсійним органом зазначено, що стаж роботи з 01.01.2001 року по 20.06.2001 року та з 08.01.2002р. по 24.12.2005р. на виробничому обєднанні «Попаснянський склозавод» та в ООО «ПСЗ» з 01.03.2010 р. по 09.12.2011 р. на посаді видувальника скловиробів не зараховано до пільгового стажу роботи через відсутність пільгових довідок. Відправити документи на розгляд комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах не можливо оскільки підприємство не ліквідовано. (арк.справи 8)

Спірним у справі є правомірність дій відповідача щодо відмови в призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах відповідно до ст.13 «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст.13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті виконанням робіт, передбачених списком №1, виконання яких проводиться на протязі повного робочого дня. При цьому під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених списками, не менше 80 відсотків робочого часу (роз'яснення Міністерства соціального захисту населення і Міністерства праці від 10.05.1994 р. № 01-3/406-02-2 та № 06-1649).

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Також ст.48 КЗпП України встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

У разі ж відсутності трудової книжки у працівника, порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України, а саме: постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 затверджено відповідний «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них».

При цьому, пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їхніх правонаступників. У такій довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включено цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Також колеґія суддів зазначає, що за нормами ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до пільгового стажу зараховується робота працівників, які безпосередньо зайняті повний робочий день на відповідних роботах.

Відповідно до списку 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію на пільгових умовах, який затверджений постановою КМУ від 16.01.2003 р. № 36, а саме до розділу XV. ВИРОБНИЦТВО СКЛА ОСОБА_3 ІЗ СКЛА. ВИРОБНИЦТВО КЕРАМІЧНИХ ОСОБА_4 ВИРОБІВ, ч.1 Виробництво усіх видів скла і виробів із скла п.5.1а - до відповідних професій віднесені - а) робітники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.

Підтвердженням (доказом), що позивач, у вищезазначений період ( які не зараховується позивачу до пільгового стажу), працювала за професією видувальник скловиробів повний робочий день - є запис в її трудові книжці, що відповідає вимогам законодавства і не потребує інших способів доведення цього факту.

Також, в трудовій книжці позивача міститься запис, що за результатами атестації робочих місць за умовами праці, професія набірник скломаси, відповідає списку професій, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення за списком 1.

Наведене свідчить про наявність у позивача права на пенсію згідно ст.13 п «а» ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Однак, колеґія суддів враховує той факт, що позивач в дійсний час не має можливості надати на адресу відповідача належну уточнюючу довідку, яка вимагається відповідачем, за незалежних від волі позивача причин, так як діяльність підприємства «Попаснянський скляний завод» припинена за судовим рішенням у звязку із визнанням його банкрутом, але підприємство не ліквідовано, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк.справи 46).

Отже, підприємство «Попаснянський скляний завод» фактично не існує і тому отримати відповідні довідки із вказаного підприємства позивачем в будь-який спосіб неможливо.

Але ж, надання такої довідки, на вимогу відповідача по перше: не є обґрунтованим за тих підстав, що така вимога була б обґрунтованою, в розумінні п.20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», що затверджений постановою КМУ України від 12.08.1993р. № 637, тільки у випадках відсутності трудової книжки або відповідних записів у них, а по-друге: в даному випадку всі відповідні записи, які дають право позивачу на оформлення пільгової пенсії, в трудовій книжці позивача є.

До цього ж позивачем надано до УПФУ в Попаснянському районі Луганської області архівні довідки, які підтверджують певні періоди його роботи на вищезазначених підприємствах і в наданих архівних довідках міститься достатньо інформації, що дає можливість зарахувати до трудового стажу позивача певний стаж за професією, яка відноситься до переліку робіт з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці і що надає право позивачу на пільгове пенсійне забезпечення за списком 1, який затверджений постановою КМУ від 16.01.2003 р. № 36.

Аналізуючи наведені положення законодавства, яке дає право позивачу на пільгових умовах за віком (за ст..13 п «а») колеґія суддів зазначає, що відсутність у позивача уточнюючої довідки про характер роботи та характеристики виконуваної роботи, що стало підставою для відмови позивачу у призначенні такої пенсії, не спростовує наявність у позивача пільгового стажу, що дає йому право на пенсію на пільгових умовах.

При цьому позивач має належним чином оформлену трудову книжку, в якій містяться записи про відповідний трудовий стаж із відомостями, які відповідають вимогам законодавства на підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до ст..13 п «а» ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Колеґія суддів також зазначає, що відсутність у позивача уточнюючої довідки про характер роботи та характеристики виконуваної роботи за наявності належним чином оформленої трудової книжки та усіх додаткових документів не спростовує наявності у працівника пільгового стажу роботи, що дає право виходу на пенсію на пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду надано довідку Держреєстру ПФУ «Індивідуальні відомості про застраховану особу» форми ОК-5, відповідно до якої за позивача, страхувальником підприємством вносилися страхові внески в період з січня 2001 року по червень 2001 року та з січня 2002 по грудень 2005 року включно. (арк. справи 12-13).

На підставі вищевикладеного, колеґія суддів погоджує висновок суду першої інстанції що рішення пенсійного органу від 24 березня 2017 року про відмову призначити пенсію позивачу на пільгових умовах відповідно до ст.13 «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» є протиправним та підлягає скасуванню, позовні вимоги ОСОБА_2 в частині зарахування до її страхового стажу періоди роботи з 01.01.2001р. по 20.06.2001р. та з 08.01.2002р. по 24.12.2005р. у якості видувальника скловиробів на виробничому обєднанні «Попаснянський скляний завод» підлягають задоволенню.

Частина позовних вимог, в задоволенні яких відмовлено постановою суду першої інстанції не є предметом апеляційного оскарження, тому колегія суддів на підставі ч.1 ст.195 КАС України зазначає, що в цій частині судове рішення не є предметом апеляційного розгляду.

На підставі встановлених обставин справи та наведених нормативно-правових норм, які регулюють спірні відносини, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про задоволення позову у повному обсязі, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.195, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст.212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 04 липня 2017 року у справі № 423/1126/17-а - залишити без задоволення.

Постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 04 липня 2017 року у справі № 423/1126/17-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий А.В.Гайдар

Судді Л.А. Василенко

ОСОБА_5