Справа № 346/3759/17
Суддя: Бирич Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3759/17
Провадження № 2-а/346/141/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Коломийської районної державної адміністрації, Служби у справах дітей, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення комісії з питань захисту прав дітей Коломийської районної державної адміністрації від 15.08.2017 року у частині визначення способу участі у вихованні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області із позовом до Коломийської районної державної адміністрації, Служби у справах дітей, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення комісії з питань захисту прав дітей Коломийської районної державної адміністрації від 15.08.2017 року у частині визначення способу участі у вихованні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Пунктом 6 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Коломийської районної державної адміністрації, Служби у справах дітей, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення комісії з питань захисту прав дітей Коломийської районної державної адміністрації від 15.08.2017 року у частині визначення способу участі у вихованні дитини ОСОБА_3, 2009 року, суд приходить до висновку, що поданий позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому слід відмовити у відкритті провадження у справі, з наступних причин.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Аналіз вказаних положень свідчить про те, що у випадку, якщо суб'єкт у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції та, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

ОСОБА_1 оскаржує рішення комісії з питань захисту прав дітей Коломийської районної державної адміністрації від 15.08.2017 року у частині визначення способу участі у вихованні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яким на переконання ОСОБА_1 порушене його право на участь у вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

За таких обставин, на переконання суду, правовідносини, що виникли між сторонами, пов'язані з правом позивача на виховання дитини, яке по своєму змісту та суті не є публічно- правовим, а тому вказаний спір є сімейним, що виключає можливість його вирішення в порядку адміністративного судочинства з огляду на нижчевикладене.

Згідно ч. 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження. Цю норму слід розуміти в системному звязку з частиною 1 тієї самої статті, з диспозиції якої слідує, що захист прав та інтересів фізичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно-правових відносин.

Приписи пункту 1 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України прямо встановлюють правило про захист прав, зокрема, що виникають із сімейних відносин, у порядку цивільного судочинства. Поняття сімейні відносини, на думку суду, в контексті змісту наведеної норми включає і право батька на участь у вихованні дитини, оскільки дана норма не містить винятку зі встановленого нею загального правила.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За змістом ч.2 ст.8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у справі "Занд проти Австрії" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

На переконання суду, приймаючи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від основного принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися судом, встановленим законом у розумінні частини першої статті 6 вищезгаданої Конвенції.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому слід відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 109, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 увідкритті провадження в справі за позовом до Коломийської районної державної адміністрації, Служби у справах дітей, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення комісії з питань захисту прав дітей Коломийської районної державної адміністрації від 15.08.2017 року у частині визначення способу участі у вихованні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Бирич Н. В.