Справа № 804/3476/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 р. Справа № 804/3476/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріТоноянні А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області Тувстухи Юрія Миколайовича, треті особи: Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000», Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про скасування рішення, -
31.05.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області індексний номер 28946467 від 25.03.2016 року про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 10.03.2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» та ОСОБА_3, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (спеціальний розділ) внесено запис про реєстрацію іншого речового права № 13878920.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що державним реєстратором Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області здійснено державну реєстрацію права оренди за договором оренди землі укладеними позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000», з порушенням вимог законодавства, оскільки не було скасовано державну реєстрацію договору оренди землі з Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро».
Представник позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримав в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000», в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представника позивача та третіх осіб, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову з наступних підстав.
10.03.2012 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1.
23.03.2016 року державним реєстратором Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області Товстухою Юрієм Миколайовичем проведено державну реєстрацію зазначеного договору, про що в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис № 13878920.
Вирішуючи спір суд зазначає, що згідно статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають: речові права, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; іпотека; право довірчої власності; інші речові права відповідно до закону.
Частиною 3 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:
1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення;
2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов'язкової реєстрації.
Щодо наданого представником позивача листа відділу Новомосковського районного Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 18.07.2017 року № 0-4-0.23-135/110-17 про відсутність інформації стосовно розірвання договору оренди між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро», суд зазначає, що наданими представником Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» доказами підтверджено реєстрацію договору про скасування договору оренди земельної ділянки з ОСОБА_6.
Крім цього суд зазначає, що реєстрація зазначеного договору була проведення відділом Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області, функції якого в подальшому були передані до Держгеокадастру. Однак відсутність інформації в новоствореному органі не може бути належним доказом, з урахуванням наданої копії угоди про розірвання договору оренди з відміткою про його реєстрацію.
Згідно пункту 5 частини 2 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі договору, укладеного в порядку, визначеному законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дубліката.
За таких обставин суд вважає, що у відповідача були відсутні підстави відмовляти в державній реєстрації договору оренди земельної ділянки від 10.03.2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» та ОСОБА_3.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області Тувстухи Юрія Миколайовича, треті особи: Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000», Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про скасування рішення відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 31 липня 2017 року

Суддя О.В. Кононенко