Справа № 806/2112/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м. Житомир справа № 806/2112/17

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

прокурора Рудика В.Р., представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України, Житомирської обласної ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологічні технології та будівництво", про визнання протиправними та скасування протоколу №3867-дск від 14.03.2017 і рішення №681 від 25.05.2017,

встановив:

Заступник прокурора Житомирської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати протокол № 3867-дск засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин від 14.03.2017;

- визнати протиправним та скасувати рішення 11 сесії Житомирської обласної ради VІІ скликання № 681 від 25.05.2017 "Про розгляд клопотання Державної служби геології та надр України щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "Екологічні технології та будівництво".

В обґрунтування позову зазначає, що матеріали звіту "Попередня геолого-економічна оцінка бурштину Білківської ділянки в Коростенському районі Житомирської області" подані з порушенням встановленого порядку та не підлягали погодженню Державною комісією України по запасах корисних копалин (далі - ДКЗ), оскільки в них відсутній спеціальний дозвіл для геологічного вивчення надр Товариством з обмеженою відповідальністю "Екологічні технології та будівництво" (далі - ТОВ "Екотехбуд"); Житомирська обласна рада прийняла спірне рішення на підставі клопотання Держгеонадр з додатками, в тому числі і протиправного протоколу ДЗК, без попереднього погодження з Білківською сільською радою питання про надання земельної ділянки, частина якої розташована в межах розпайованих земель, які перебувають у приватній власності; позов пред'являється з метою запобігання незаконному наданню надр у користування з порушенням встановленої державою процедури.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представники ДКЗ просили в задоволенні позову відмовити з підстав, викладених в письмових запереченнях проти позову (а.с.189-198), пояснивши, що у ДЗК було право на затвердження матеріалів геолого-економічної оцінки, оскільки під час апробації запасів у ТОВ "Екотехбуд" була наявна чинна форма 3-гр.

Представник Житомирської обласної ради просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав викладених в письмових запереченнях на позов (а.с.157-160), пояснивши, що спірне рішення відповідач прийняв не на підставі клопотання Держгеонадр і протоколу ДКЗ, а за результатами розгляду цього клопотання та доданих до нього документів; сільські ради погоджують надання надр у користування з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин лише місцевого значення, а не загальнодержавного.

Представники третьої особи просили відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених в письмових запереченнях проти позову (а.с.64-72), вказавши, що позов є необґрунтованим.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази у сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог належить відмовити з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом України про надра, Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою КМ України від 30.05.2011 № 615 (далі - Порядок № 615), Положенням про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженим Постановою КМ України від 22.12.1994 № 865 (далі - Положення № 865), Порядком державної реєстрації робіт і досліджень, пов'язаних із геологічним вивченням надр, затвердженим Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 14.06.2013 № 263 (далі - Порядок № 263).

Розглянувши матеріали попередньої геолого-економічної оцінки запасів і ресурсів бурштину Білківської ділянки, поданих ТОВ "Екотехбуд" на державну експертизу з метою апробації, ДКЗ протоколом № 3867-ДСК від 14.03.2017 (а.с.12-26) погодила застосування параметрів тимчасових кондицій, що апробовані ТОВ "Екотехбуд", для підрахунку попередньо оцінених запасів та перспективних ресурсів бурштину Білківської ділянки надр в межах площ, зареєстрованих Держгеонадр України для геологічного вивчення надр за № У-16-589/1 від 05.12.2016.

Суд не погоджується з доводами прокурора, що матеріали звіту "Попередня геолого-економічна оцінка бурштину Білківської ділянки в Коростенському районі Житомирської області" подані з порушенням встановленого порядку та не підлягали погодженню Державною комісією України по запасах корисних копалин (далі - ДКЗ), оскільки в них відсутній спеціальний дозвіл для геологічного вивчення надр ТОВ "Екотехбуд".

Так, з метою наступного отримання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "Екотехбуд" придбало в грудні 2016 року (а.с.74, 88-94) право на користування узагальненою геологічною інформацією (геологічний звіт: "Перспективная оценка на янтарь Барашивской янтареносной зоны с выявлением проявлений янтаря и оценкой прогнозных ресурсов. Отчет о результатах поисковых работ в пределах Барашивской янтареносной зоны. 1987-1989 гг.", автор ОСОБА_6И.), по ділянці бурштину біля с. Білка Коростенського району Житомирської області.

Підпунктом 1 пункту 8 Порядку № 615 передбачено, що без проведення аукціону дозвіл надається у разі видобування корисних копалин, якщо заявник за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено ДКЗ, та подав документи на отримання спеціального дозволу не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження запасів, а також видобування корисних копалин (для нафтогазоносних надр на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), якщо заявник за власні кошти здійснив апробацію в ДКЗ за умови затвердження підрахунку запасів корисних копалин у ДКЗ протягом трьох років, а в межах континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України - десяти років з моменту надання дозволу.

Відповідно до вказаного пункту, для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає органові з питань надання дозволу заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1, згідно п. 2 якого, крім іншого, подаються копії протоколів, завірені заявником, Державної комісії по запасах про затвердження (апробацію) запасів у повному обсязі.

Дозвіл на видобування корисних копалин (промислову розробку їх родовищ) надається після проведення експертизи та оцінки розвіданих запасів корисних копалин в установленому порядку чи апробації прогнозних (перспективних) ресурсів корисних копалин ДКЗ за умови подальшого затвердження нею таких запасів (пункт 4 Порядку № 615).

Надання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування корисних копалин та акта про надання гірничого відводу здійснюється після державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин (пункт 28 Положення № 865).

Вказані норми свідчать про те, що наданню спеціального дозволу на користування надрами повинно передувати проведення експертизи та погодження ДКЗ.

Дійсно, п. 16 Положення № 865 передбачено, що матеріали геолого-економічної оцінки запасів корисних копалин подаються до ДКЗ користувачами надр або уповноваженими ними особами.

Відповідно до п. 1 порядку № 615, користувачами надр можуть бути особи, визначені статтею 13 Кодексу України про надра (далі - надрокористувачі).

В пункті 1.2 Порядку № 263 зазначено:

"Дія цього Порядку регулює відносини, що виникають під час здійснення господарської діяльності з геологічного вивчення, у тому числі на стадії дослідно-промислової розробки, яка провадиться на ділянках надр, і поширюється на суб'єктів господарювання незалежно від форми власності, які мають намір проводити роботи і дослідження з геологічного вивчення надр у межах території України та її континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони.

Для цілей цього Порядку виконавцями РДГВН вважаються користувачі надр, визначені статтею 13 Кодексу України про надра."

Згідно ч. 1 ст. 13 Кодексу України про надра, користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Державну реєстрацію РДГВН здійснює Державна служба геології та надр України відповідно до вимог цього Порядку шляхом проставлення відтиску штампа на переліку об'єктів робіт та досліджень з геологічного вивчення надр за формою N 3-гр (далі - Перелік РДГВН) згідно з додатком до цього Порядку та внесення запису в журнал державної реєстрації робіт і досліджень, пов'язаних із геологічним вивченням надр (пункт 1.3 Порядку № 263).

Державна реєстрація РДГВН, виконавцем яких є ТОВ "Екотехбуд" була здійснена Держгеонадра України в грудні 2016 року за № У-16-589/1, про що свідчить Перелік об'єктів робіт та досліджень з геологічного вивчення надр за формою N 3-гр (а.с.39-40, 98-100), і вказана форма, як пояснили представники ДКЗ, була їм надана третьою особою разом з матеріалами геолого-економічної оцінки запасів корисних копалин.

Пінктом 3.9 Порядку № 263 передбачено, що звітні матеріали про результати робіт, які виконані без державної реєстрації або не відповідають реєстраційним даним, не приймаються до розгляду Державної комісії України по запасам корисних копалин.

Таким чином суд вважає, що ТОВ "Екотехбуд" мав право подати, а ДКЗ не мала підстав відмовити в прийнятті матеріалів геолого-економічної оцінки запасів за відсутності у третьої особи спеціальний дозвіл для геологічного вивчення надр.

Держгеонадра України звернулися до Житомирської обласної ради з листом від 31.03.2017 року № 7426/13/12-17 (а.с.41, 163) щодо погодження видачі спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування бурштину ділянки Білківська (площі № 1, № 2, № 3), що знаходиться в Житомирській області, ТОВ "Екотехбуд".

Одинадцята сесія VІІ скликання Житомирської обласної ради, розглянувши вказане звернення та враховуючи рекомендації постійної комісії обласної ради з питань екології, охорони навколишнього середовища та використання природних ресурсів від 18.05.2017, рішенням від 25.05.2017 № 681 (а.с.30, 162) погодила надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "Екотехбуд" з метою видобування бурштину ділянки Білківська (площі № 1, № 2, № 3), що знаходиться в Коростенському районі Житомирській області.

Суд не погоджується з доводами прокурора, що вказане рішення є протиправним, оскільки прийнято на підставі клопотання Держгеонадр з додатками, в тому числі і протиправного протоколу ДЗК; без попереднього погодження з Білківською сільською радою питання про надання земельної ділянки, частина якої розташована в межах розпайованих земель, які перебувають у приватній власності.

Так на момент прийняття рішення від 25.05.2017 № 681 спірний протокол ДКЗ, як і на даний час, не був визнаний протиправним.

Відповідно до приписів ст. 10 Кодексу України про надра, до компетенції сільських рад не належить погодження надання надр у користування з метою геологічного вивчення і розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення і діючим законодавством не передбачено, що обласні ради при такому погодженні повинні мати відповідне погодження сільської ради.

Щодо попереднього погодження з Білківською сільською радою питання про надання земельної ділянки, частина якої розташована в межах розпайованих земель, які перебувають у приватній власності, то діючим законодавством не передбачено таке погодження на стадії погодження обласною радою надання надр у користування з метою геологічного вивчення і розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення і отримання такого погодження обласною радою від сільської ради.

Статтею 16 Кодексу України про надра передбачено, що надання спеціальних дозволів на користування надрами, крім випадків користування надрами на умовах угод про розподіл продукції, укладених відповідно до Закону України "Про угоди про розподіл продукції", здійснюється після попереднього погодження з відповідною радою питання про надання земельної ділянки для зазначених потреб, крім випадків, коли у наданні земельної ділянки немає потреби.

Земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів (ст. 18 Кодексу України про надра).

Враховуючи зазначене, суд вважає, що прокурор не довів, що спірне рішення прийняте обласною радою з порушеннями вимог діючого законодавства.

При цьому суд звертає увагу, що прокурор звернувся до суду з даним позов з метою запобігання незаконному наданню надр у користування з порушенням встановленої державою процедури, тобто на даний час не відбулося надання надр у користування, а тому і немає порушення інтересів держави.

Таким чином суд приходить до висновку, що позов прокурора є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 22 серпня 2017 р.