overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/3952/17
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/3952/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області «про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку адміністративного судочинства позовній заяві до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області просить:

- Визнати протиправною бездіяльність Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати їй пенсії з лютого 2016 року;

- Зобовязати Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату їй пенсії та виплатити заборгованість за період, починаючи з лютого 2016 року.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ч.3 ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області «про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії».

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали надати суду відомості про помісячну сплату на користь позивача пенсії у 2016-2017 роках, а також про причини та підстави припинення нарахування та виплати пенсії з лютого 2016 року.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 233/4010/17
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

Відповідно до ст.18 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.1). Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування,знаходження) цієї особи позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.2).

Згідно із позовною заявою місцезнаходженням відповідача є м. Харків, вул. Благовіщенська, 20. З постанови про накладення адміністративного стягнення вбачається, що місцем проживання позивача ОСОБА_1 є Донецька область, м. Кіровське, 16-й кварталАДРЕСА_1.

До матеріалів позовної заяви не додані докази на підтвердження тієї обставини, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що перешкоджає суду вирішити питання про територіальну підсудність даної адміністративної справи.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.106 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачеві та надати йому строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

При не виправленні недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 234/8039/17
Суддя: Переверзева Л. І.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/8039/17
Провадження № 2-а/234/323/17
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Малай Н.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Краматорську адміністратвну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

22 серпня 2017 року від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Згідно статті 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

В звязку з чим суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 234/12389/17
Суддя: Михальченко А. О.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/435/17
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

28 серпня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську про визнання дій неправомірними.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підставі для відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду та повернення позовної заяви не вбачається.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107, 108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську про визнання дій неправомірними.

Призначити попереднє судове засідання на 07.09.2017 року о 11-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін у справі.

Справа розглядатиметься Краматорським міським судом Донецької області у складі головуючого судді Михальченко А.О., за адресою: м.Краматорськ, вул. Маяковського, 21.

Відповідач до судового засідання зобовязаний подати суду заперечення проти позову та усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 234/16266/16-а
Суддя: Демидова В. К.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/17/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року

Суддя Краматосрького міського суду Донецької області Демидова В.К.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними, скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить звільнити від сплати судового збору, оскільки вона є внутрішньо переміщеною особою працевлаштуватися у м. Краматорську не змогла, здійснює догляд за двома малолітніми дітьми. Фактично єдиним джерелом існування родини є допомога при народженні дитини, інших доходів не має.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.88, 186 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат -задовольнити та звільнити від сплати судових витрат (сплати судового збору).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 235/4148/17
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/235/171/17
Справа № 235/4148/17
У Х В А Л А

Імям України

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..105,106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії і призначити попереднє судове засідання на 13:30 год. 04 вересня 2017р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 04 вересня 2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/12501/17
Суддя: Михальченко А. О.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/438/17
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

28 серпня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти Управління патрульної поліції в м.Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти Управління патрульної поліції в м.Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підставі для відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду та повернення позовної заяви не вбачається.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107, 108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти Управління патрульної поліції в м.Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 07.09.2017 року о 09-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін у справі.

Справа розглядатиметься Краматорським міським судом Донецької області у складі головуючого судді Михальченко А.О., за адресою: м.Краматорськ, вул. Маяковського, 21.

Відповідач до судового засідання зобовязаний подати суду заперечення проти позову та усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 235/4161/17
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/235/176/17
Справа 235/4161/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

23.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України за наступних підстав:

-ухвалою судді від 28.08.2017 року було відмовлено в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, тому позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, в 640,00 грн. Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0060, отримувач Красноармійське УК м. Красноармійськ МФО 834016 Код класифікації 22030001 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області;

-згідно вимог ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Тому позивачу на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги, необхідно надати докази, а саме, підтвердження того, що він дійсно отримував пенсію в Красноармійському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, та докази того, що виплата пенсії була припинена в березні 2016 року, надати докази того, що позивач звертався до відповідача з приводу припинення виплати пенсії на протязі більше року, та яка відповідь була надана позивачу. В разі неможливості надати відповідні докази позивачу необхідно зазначити причини, з яких він на протязі більше року не мав можливості письмово звернутися до відповідача з приводу припинення виплати пенсії.

-В позовній заяві позивачем зазначена адреса для листування: 61099, АДРЕСА_1, з цієї ж адреси до суду направлена позовна заява, тому позивачу в позовній заяві необхідно зазначити адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця свого проживання (перебування, знаходження), вказати номер засобів звязку (номер мобільного телефону).

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
Справа № 263/9290/17
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/9290/17
Провадження № 2-а/263/602/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Маріуполі Геращенка Івана Миколайовича, Управління патрульної поліції у місті Маріуполі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Маріуполі Геращенка Івана Миколайовича, Управління патрульної поліції у місті Маріуполі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

19 серпня 2017 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,

У X В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Маріуполі Геращенка Івана Миколайовича, Управління патрульної поліції у місті Маріуполі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.О. Мельник
Справа № 235/4161/17
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/235/176/17
Справа 235/4161/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат за її позовом до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, предявляючи адміністративний позов до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в окремій заяві просить звільнити її від сплати нею судового збору, посилаючись на відсутність коштів внаслідок неперерахування їй відповідачем пенсії, яка є її єдиним джерелом існування.

Розглянувши зазначену заяву, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. згідно ч. 2 ст. 88 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті. Згідно ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Але позивачем не надано суду належних доказів про свій майновий стан, який не дозволяє сплатити судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 88 КАС ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат за її позовом до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 263/10589/17
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Частиною 2 ст.107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 99, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 05 вересня 2017 року на 09.15 год. в залі судових засідань в приміщенні суду, викликавши в судове засідання сторін по справі.

Відповідачу пропонується подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Н.В. Хараджа