Справа № 815/4181/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4181/17
УХВАЛА

19 серпня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вхід.№23104/17 від 18.08.2017р.) щодо закриття провадження у справі №815/4181/17 за поданням Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з поданням, у якому позивач просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 10.08.2017р.

18.08.2017р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вхід.№23104/17) щодо закриття провадження по даній справі, з огляду на наявність спору про право.

Також, 18.08.2017р. до суду від позивача - Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області надійшло клопотання (вхід.№23114/17) щодо розгляду справи без участі представника Управління.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від позивача - Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до суду надійшло клопотання (вхід.№23114/17 від 18.08.2017р.) про розгляд справи без участі представника Управління, судом ухвалено рішення щодо розгляду клопотання відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вхід.№23104/17 від 18.08.2017р.) про закриття провадження у справі №815/4181/17 в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Зокрема, судом встановлено, що 02.08.2017р. з метою здійснення контролю щодо дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.3 п.75.1 ст.75, п.п.80.2.7 п.80.2 ст.80, п.82.3 ст.82 Податкового кодексу України, ст.13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», з урахуванням доповідної записки начальника управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС в Одеській області Мамая Ю.В. від 28.07.2017р. №218/11/15-32-13-06, Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області винесено Наказ «Про проведення фактичної перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1» №3213, пунктом 1 якого наказано провести з 08.08.2017року, тривалістю 10 діб, фактичну перевірку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету за перевіряємий період з 15.04.2015року по дату завершення фактичної перевірки; дотримання вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» за період з 15.04.2015року по дату завершення фактичної перевірки, за адресою: АДРЕСА_1, гриль - таверна «ІНФОРМАЦІЯ_2».

З матеріалів справи вбачається, що 08.08.2017р. Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області, на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.3 п.75.1 ст.75, п.п.80.2.7 п.80.2 ст.80, п.82.3 ст.82 Податкового кодексу України, ст.13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», та Наказу від 02.08.2017р. №3213, видано Направлення на перевірку №4913/13-06, №4914/13-06, №4915/13-06.

Судом встановлено, що 09.08.2017р. фахівцями Головного управління ДФС в Одеській області, з метою проведення фактичної перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, здійснено вихід за адресою проведення платником податків господарської діяльності, а саме: АДРЕСА_1, гриль-таверна «ІНФОРМАЦІЯ_2», однак ФОП ОСОБА_1 було відмовлено перевіряючим Головного управління ДФС в Одеській області у їх допуску до перевірки, у зв'язку з чим посадовими особами державної фіскальної служби складено Акт не допуску працівників ГУ ДФС в Одеській області до проведення фактичної перевірки від 09.08.2017р. №367/15-32-13-06, та Акт «Про відмову отримання копії наказу «Про проведення фактичної перевірки» та ознайомлення з направленнями на проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1» від 09.08.2017р. №366/15-32-13-06.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду матеріалів, що підтверджують наявність обставин, передбачених п.п.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України, заступник начальника ГУ ДФС в Одеській області Попов В.Г. звернувся до начальника ГУ ДФС в Одеській області Мілютіна Г.В. зі зверненням про застосування адміністративного арешту майна платника податків, у якому виклав прохання застосувати умовний адміністративний арешт майна Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

У зв'язку з чим, 10.08.2017р. ГУ ДФС в Одеській області прийнято Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яким застосовано умовний адміністративний арешт майна Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, (гриль-таверна «ІНФОРМАЦІЯ_2»).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Спір про право наявний у разі коли платник податків звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому висловив незгоду з рішенням податкового органу, що слугувало підставою для виникнення обставин із внесення відповідного подання.

Наявність спору про право може бути виявлена i після відкриття провадження у адміністративній справі за відповідним поданням.

Спір про право наявний у разі, якщо платник податків заперечує законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту.

Так, судом встановлено, що Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.08.2017р. у справі №815/4227/17 відкрито провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу від 02.08.2017р. №3213.

Таким чином, оскільки правомірність наказу про проведення перевірки, недопуск до проведення якої послугував підставою для застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, наразі є предметом судового розгляду, суд дійшов висновку, що у даній правовій ситуації існує спір про право.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що у даному випадку, у контексті приписів ст.183-3 КАС України, наявний спір про право, а тому заявлені податковим органом у поданні вимога щодо підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна підлягають розгляду у порядку позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки, приписами статті 183-3 КАС України, встановлено підстави для відмови у прийнятті подання, а саме: якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право, суд, застосовуючи аналогію закону, керуючись приписами статті 157 КАС України, доходить висновку щодо необхідності закриття провадження по даній справі.

Відтак, беручи до уваги наведене, а також те, що наказ про проведення перевірки, недопуск до проведення якої послугував підставою для застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, відповідачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 оскаржено до суду, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №815/4181/17 за поданням Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Керуючись ч.7 ст.9 ч.6 ст.128, п.1 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №815/4181/17 за поданням Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

2. Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення з таким самим поданням не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

.