Справа № 804/5367/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 серпня 2017 р. Справа № 301зп-17/ 804/5367/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: 1)Товариство з обмеженою відповідальністю «КС Партнер», 2)Товариство з обмеженої відповідальністю «Мережа публічних аукціонів», 3) ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірина Миколаївна про визнання протиправними дій відповідача та скасування рішення відповідача №2795 від 03.07.2017р., -

в с т а н о в и в:

22.08.2017р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КС Партнер», Товариство з обмеженої відповідальністю «Мережа публічних аукціонів», ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірина Миколаївна та просить:

- визнати протиправними дії відповідача по продажу на відкритих торгах права вимоги публічного акціонерного товариства «Банк Форум» за кредитними договорами №6-0064/13/14-LTf від 23.10.2014р. та №6-0065/13/14-МLL від 24.10.2013р., укладеними між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «КС Партнер»;

- скасувати рішення відповідача №2795 від 03.07.2017р. в частині визначення активів ПАТ «Банк Форум», а саме: права вимоги за кредитними договорами №6-0064/13/14-LTf від 23.10.2014р. та №6-0065/13/14-МLL від 24.10.2013р., укладеними між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «КС Партнер», такими, що підлягають продажу на відкритих торгах.

Окрім того, позивач одночасно подав і клопотання про забезпечення позову у якому просить:

- заборонити Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» вчиняти будь-які дії щодо продажу, відчуження (відступлення) в будь-який спосіб права вимоги (або будь-якої їх частини) по кредитним договорам №6-0064/13/14-LTf від 23.10.2014р. та №6-0065/13/14-МLL від 24.10.2013р., що укладені з юридичною особою ТОВ «КС Партнер» до винесення рішення по суті позовних вимог у адміністративній справі;

- заборонити Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» поширювати у будь-який спосіб на веб-сайті банку:www.forum.ua, а також розміщувати у газетах «Голос України» або «Урядовий кур'єр» та інших інформаційних ресурсах оголошення про проведення відкритих торгів (аукціону), публічних паспортів та паспортів відкритих торгів (аукціону) щодо продажу, реалізації, відчуження (відступлення) активів (майна) публічного акціонерного товариства «Банк Форум», а саме: права вимоги (або будь-якої їх частини) по кредитним договорам №6-0064/13/14-LTf від 23.10.2014р. та №6-0065/13/14-МLL від 24.10.2013р., що укладені з юридичною особою ТОВ «КС Партнер» до винесення рішення по суті позовних вимог у адміністративній справі;

- заборонити Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» вчиняти будь-які дії з оформлення результатів електронних торгів з продажу активів публічного акціонерного товариства «Банк Форум», а саме: права вимоги (або будь-якої їх частини) по кредитним договорам №6-0064/13/14-LTf від 23.10.2014р. та №6-0065/13/14-МLL від 24.10.2013р., що укладені з юридичною особою ТОВ «КС Партнер», в тому числі підписувати, надсилати та затверджувати протокол електронних торгів учасникам, замовнику електронних торгів - Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» до винесення рішення по суті позовних вимог у адміністративній справі;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мережа публічних торгів» проводити торги (аукціон) про продаж прав вимоги за кредитними договорами №6-0064/13/14-LTf від 23.10.2014р. та №6-0065/13/14-МLL від 24.10.2013р., що укладені між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «КС Партнер» до винесення рішення по суті позовних вимог у адміністративній справі.

Вивчивши матеріали поданого позову, а також і матеріали клопотання щодо забезпечення адміністративного позову у порядку, передбаченому ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов, а також і зазначене клопотання про забезпечення позову за вказаним вище адміністративним позовом слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі 640 грн., а також і клопотання (заява) про забезпечення позову оплачується судовим збором виходячи з 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 480 грн. 00 коп.

При цьому, за приписами ч.3 ст.6 вказаного Закону встановлено, що у разі, якщо у позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з доданих до позову документів, позивачем до позову не додано документу про сплату судового збору за адміністративним позовом у якому заявлено дві позовні вимоги у розмірі 1280 грн., а також і не додано документу про сплату судового збору за подання клопотання про забезпечення позову в порядку ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у порушення вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вказаний вище адміністративний позов, а також і клопотання про забезпечення позову за вказаним вище адміністративним позовом подані без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягають залишенню без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви та клопотання про забезпечення позову мають бути усунені позивачем у строк до 01.09.2017 року шляхом надання до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову, у якому заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру фізичної особою у розмірі 1280 грн. (640х2), а також документу про сплату судового збору за подання клопотання про забезпечення позову у розмірі 480 грн. 00 коп. з урахуванням ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір» у відповідності до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108, 117,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю «КС Партнер», Товариство з обмеженої відповідальністю «Мережа публічних аукціонів», ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірина Миколаївна про визнання протиправними дій відповідача та скасування рішення відповідача №2795 від 03.07.2017р., а також і клопотання про забезпечення позову у цій справі - залишити без руху.

Позивачу у строк 01 вересня 2017 р. усунути недоліки позовної заяви та клопотання про забезпечення позову шляхом надання до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі 480 грн. 00 коп. за подання заяви (клопотання) про забезпечення позову та документу про сплату судового збору у розмірі 1280 грн. за подання адміністративного позову, у якому заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру фізичною особою з урахуванням ставок судового збору, встановлених ст.4 Законом України «Про судовий збір» у відповідності до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Реквізити для сплати судового збору - р/р отримувача №4008 УДКСУ у Чечелівському районі м.Дніпра, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява разом із доданими до неї документами, а також і клопотання про забезпечення позову повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви та заяви (клопотання) про забезпечення позову, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.О. Конєва
З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили
Суддя С.О. Конєва