Справа № 807/412/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/412/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - Симканич Ю.В.

сторони в судове засідання не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що станом на день звернення до суду за відповідачем рахується податковий бог за узгодженим податковим зобов'язанням в сумі 99842,29 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак надіслав на адресу суду клопотання, згідно якого просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача та задовольнити даний адміністративний позов повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно, письмових заперечень із доказами проти позову суду не надав, про причини своєї неявки суд не повідомляв, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 128 КАС України встановлено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи те, що судом було задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, яка була призначена на 26.05.2017 року, а в судове засідання 18.08.2017 року відповідач будучи належним чином повідомленим не з'явився повторно, суд вважає, що справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, оскільки таких достатньо для розгляду даної справи по суті.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, згідно службової записки відділу обслуговування платників Мукачівської ОДПІ від 19.12.2016 Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та має такий рнокпп - НОМЕР_1 (а.с. 9).

Податковий борг у Відповідача у розмірі 99 842,29 грн. виник по платежу (код податку 11010500) «Податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування» у зв'язку із несплатою у граничні строки грошового зобов'язання у розмірі 79601,83 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 20240,46 грн., визначених контролюючим органом у податковому повідомлені - рішенні від 03.04.2014 №(а.с. 12).

Вищевказане податкове повідомлення-рішення від 03.04.2014 № прийнято Мукачівською ОДПІ за результатами висновків перевірки від18.03.2014 року, які оформлені відповідним актом №509/17-4/НОМЕР_1(а.с. 16-29).

Про узгодження сум податкового боргу свідчить ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 року у адміністративній справі №807/1977/14, якою у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовлено повністю, залишено без змін рішення суду першої інстанції, яким, визнано правомірним податкове повідомлення-рішення від 03.04.2014 № (а.с. 6-8).

Разом з цим, контролюючим органом на цю суму податкового боргу Відповідачу було надіслано податкову вимогу від 08.12.2015 №6917-23 рекомендованим листом з повідомленням про вручення і яка 11.12.2015 - вручена відповідачу особисто (а.с.11).

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 ПКУ у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 ПКУ у разі коли у платника, що настають за останнім днем відповідного граничного податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПКУ у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПКУ орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України, якою передбачаються обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем станом на день розгляду даної адміністративної справи не надано суду доказів про сплату узгодженої суми заборгованості в добровільному порядку та не спростовано доводів позивача, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, рнокпп - НОМЕР_1) на користь відповідного бюджету податковий борг в сумі 99842,29 грн. (дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот сорок дві гривні двадцять дев'ять копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяМ.М. Луцович