Справа № 640/12590/17
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В.,, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 РВ ГУМВС України у Луганській області в особі інспектору взводу № 3 роти № 3 капітана поліції Ганжа В»ячеслава В»ячеславовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.122 КУпАП від 14.03.2017 року серії АР № 193192,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії АР № 193192 від 14.03.2017 року.

Згідно п. 7 ч. 5 ст. 107 КАС України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач 14.08.2017 року звернувся до суду з позовною вимогою щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР № 193192 від 14.03.2017 року, тобто з пропуском процессуального строку для звернення до адміністративного суду.

У поданій до суду позовній заяві позивач також просить поновити пропущений строк при цьому зазначає, що 31.05.2017 року його адміністративний позов до Білокуракинського РВ ГУМВС України у Луганській області в особі інспектору взводу № 3 роти № 3 капітана поліції Ганжа В»ячеслава В»ячеславовича про скасування постанови залишено без розгляду, зазначена ухвала на ім»я позивача не направлялась, 06.07.2017 року позивачем була подана заява про видачу копії ухвали Київського районного суду від 31.05.2017 року та лише 09.08.2017 року ОСОБА_1 отримав вищезазначену ухвалу, проте позивач обґрунтовує не поважність пропуску процесуального строку на звернення до суду з вищезазначеним позовом , а поважність пропуску процесуального строку на оскарження в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції ухвали від 31.05.2017 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали додані, до позовної заяви та причини пропуску процесуального строку, зазначені в заяві, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для поновлення строку звернення до суду, виходячи з наступного.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: - постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеномуКодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами; для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Обґрунтувань щодо поважності причин пропуску встановленого законом процесуального строку для звернення до суду з зазначенням доказів, які б їх підтверджували, позивач суду не надав, а тому, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для поновлення строку.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскільки суд не знайшов підстав для поновлення пропущеного процесуального строку, у задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду необхідно відмовити, а адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 5, 99, 100, 102, 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 РВ ГУМВС України у Луганській області в особі інспектору взводу № 3 роти № 3 капітана поліції Ганжа В»ячеслава В»ячеславовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.122 КУпАП від 14.03.2017 року серії АР № 193192 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Невядомський