overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/4496/17
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4496/17
Провадження № 2-а/591/508/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2017 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови, -
Позивач ставить питання про скасування постанови від 07 липня 2017 року ВП №53142335.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду в зв’язку із пропуском строку звернення до суду.
Згідно частин 1, 2, 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Крім того, відповідно до частини 5 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно вимог ст. 100 ч.1 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Згідно матеріалів справи, позивач отримав оскаржувану постанову 27 липня 2017 року, клопотання про поновлення строку заявлене не було, не було ним надано суду і доказів на підтвердження поважності причин пропуску вищезазначеного строку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 155 ч. 1 п.9 КАС України, суд -
Залишити без розгляду справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Справа № 1819/1009/12
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1819/1009/12 р.
Провадження № 8-а/1819/209/2012 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

13.02.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі

- про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 грудня 2009 року у справі № 2-а-5353/09

ВСТАНОВИВ:

26.01.2012 Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 грудня 2009 року у справі № 2-а-5353/09, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі Сумської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 248 КАС України. Заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської Відкрити провадження за нововиявленими обставинами по заяві Управління області від 15 грудня 2009 року у справі № 2-а-5353/09

Справа буде розглядатися суддею Лєвша С.Л. одноособово.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 квітня 2012 року на 14 годину 40 хвилин в залі суду за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. К.Маркса, буд.63.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали та копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-14966/11
Суддя: Криворотенко В. І.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-во/788/15/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С. ,

з участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 13 грудня 2011 року

в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Ромни Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 13 грудня 2011 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області залишено без задоволення.

Постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2010 року у даній справі залишено без змін.

23 червня 2017 року до Апеляційного суду Сумської області надійшла заява від ОСОБА_2 про вирішення питання про виправлення описки в зазначеній ухвалі Апеляційного суду Сумської області.

Враховуючи, що колегія суддів апеляційного суду переглядала постанову місцевого суду в порядку адміністративного судочинства, що відповідало діючому на час перегляду законодавству, тому і питання виправлення описки колегія суддів вирішує також в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з тексту ухвали Апеляційного суду Сумської області від 13 грудня 2011 року у даній справі у вступній частині ухвали апеляційного суду допущено описку у написанні імені позивачки та помилково зазначено «ОСОБА_2», замість вірного «ОСОБА_2».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 13 грудня 2011 року задовольнити.

Виправити у вступній частині ухвали Апеляційного суду Сумської області від 13 грудня 2011 року описку у написанні імені позивачки та вказати вірне «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 607/9455/17
Суддя: Грицак Р. М.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.08.2017 Справа №607/9455/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Тернопільській області про скасування рішення про примусове повернення з України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України у Тернопільській області про скасування рішення про примусове повернення з України.

Ухвалою судді від 04.08.2017 року заяву залишено без руху та позивачу надано строк пять днів з дня отримання позивачем ухвали суду, для усунення недоліків.

Однак, отримавши копію ухвали 11.08.2017 року, позивачем зазначені недоліки не усунуто.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Тернопільській області про скасування рішення про примусове повернення з України повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського адміністративного апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд. уддяс ОСОБА_2

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 601/603/15-а
Суддя: Варневич Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №601/603/15-а
Провадження № 2-а/601/1/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

за участю адвоката Сідорової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці адміністративну справу за позовом будинкового комітету «Під Куличівкою», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Кременецької міської ради Тернопільської області, де треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання незаконним та скасування рішень Кременецької міської ради, усунення перешкод в користуванні провулком Промисловим,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ч. 3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш, як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 69-71, 159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати незаконним та скасувати рішення сесії Кременецької міської ради № 3159 від 10 липня 2014 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 в м. Кременці».

Визнати незаконним та скасувати рішення сесії Кременецької міської ради № 3250 від 18 вересня 2014 року «Про внесення змін в рішення міської ради від 10.07.2014 року № 3159 щодо земельної ділянки ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 в м. Кременці».

Визнати незаконним та скасувати рішення сесії Кременецької міської ради № 3305 від 30 вересня 2014 року «Про скасування рішення № 1504 від 19 липня 2012 року «Про затвердження акту комісійного обстеження та встановлення межових знаків по АДРЕСА_1».

Зобов'язати ОСОБА_10 усунути перешкоди в користуванні позивачами - будинковим комітетом «Під Куличівкою», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 АДРЕСА_1 Тернопільської області шляхом часткового демонтажу огорожі, самовільно збудованої ним на проїжджій частині провулку.

Стягнути з Кременецької міської ради на користь будинкового комітету «Під Куличівкою» 73 гривні 08 копійок судових витрат.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кременецький районний суд.

Головуючий: Л. Б. Варневич
Справа № 607/9463/17
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.08.2017 Справа №607/9463/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа відкрите акціонерне товариство «Тернопільське обєднання «Текстерно» про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 02.08.2017 р. відкрито скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа відкрите акціонерне товариство «Тернопільське обєднання «Текстерно» про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Позовна заява подана згідно із вимогами ст.104 КАС України та з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа відкрите акціонерне товариство «Тернопільське обєднання «Текстерно» про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію до судового розгляду на 18 вересня 2017 року о 14 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 607/9327/17
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2017 Справа №607/9327/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зобовязання внести зміни в актовий запис щодо національності, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 23, 100, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зобовязання внести зміни в актовий запис щодо національності та призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2017 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до початку судового розгляду, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу розглядати суддею одноособово в складі головуючого судді Братасюка В.М.

СуддяОСОБА_2
Справа № 607/10307/17
Суддя: Грицак Р. М.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.2017 Справа №607/10307/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву Управління Державної міграційної служби України у Тернопільській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для її повернення, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно з ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом заяву Управління Державної міграційної служби України у Тернопільській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та призначити справу до судового розгляду на «22» серпня 2017 року на 16 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 пов. 1 зал.).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, у строк до 22 серпня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу буде розглядати суддя Р.М. Грицак одноособово.

СуддяОСОБА_2
Справа № 766/6967/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/6967/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 щодо вирішення спору зі складання постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду вказаний адміністративний позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст.106 КАС України. Позивачу було надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Проте, у вказаний строк позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, те що в зазначений строк позивач не усунув недоліки викладені в ухвалі, суд вважає доцільним повернути адміністративний позов.

На підставі викладеного, керуючисьст.108 КАС України,суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 щодо вирішення спору зі складання постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляє його право повторно звернутися до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п яти днів з моменту отримання копії ухвали

СуддяОСОБА_2
Справа № 661/2609/17
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2609/17
Провадження № 2-а/661/65/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

18 серпня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно зі ст. 183-2 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, ч. 3 ст. 183-2 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачам відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію зазначеної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачам.

Розяснити відповідачам, що у разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута за правилами п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України на підставі наявних доказів не пізніше 3 днів з дня закінчення встановленого судом строку на подачу заперечень проти позову.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна