Справа № 804/3111/17
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3111/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 серпня 2017 року

справа № 804/3111/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року у справі №804/3111/17 за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Спецавтобаза» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Професійна спілка працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України, про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року адміністративний позов Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Спецавтобаза» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Професійна спілка працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України, про визнання протиправними та скасування припису та постанови задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з зазначеним рішенням суду, 31 липня 2017 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Однак, вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ч.3 ст.187 КАС України, а саме без відповідного обґрунтування вимог викладених в апеляційній скарзі.

Як зазначає відповідач в апеляційній скарзі, повний текст постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року на час подачі апеляційної скарги ним не отримано.

Відповідно до ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження …

Зазначене свідчить про неможливість здійснення відповідачем після відкриття апеляційного провадження дій щодо обґрунтування своїх вимог викладених в апеляційній скарзі.

Крім того, згідно з частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року становив 1600 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання позову – 19.05.2017 року) за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що позивач звертаючись до суду просить скасувати постанову про накладення штрафу у сумі 3200 грн., півтора відсотка від якої становить 48 грн., судовий збір за подання позову про скасування такої постанови становить 1600 грн., в свою чергу судовий збір при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги становить 1760 грн. (1600 грн. х 110%).

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено крім вимог майнового характеру і вимогу про скасування припису, яка в межах розгляду цієї справи є вимогою немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір справляється у сумі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 рік становив 1600 грн.

Отже, враховуючи те, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року становив 1600 грн., судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 1600 грн. та в свою чергу судовий збір при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить 1760 грн. (1600 грн. х 110%).

Таким чином, враховуючи те, що позов має одночасно майновий і немайновий характер, а також те, що судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову суду становить (1760 + 1760) 3520 грн.

Однак, заявником апеляційної скарги не надано суду документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі – 3520 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто зазначити обґрунтування вимог викладених в апеляційній скарзі з урахуванням отриманого повного тексту оскаржуваного судового рішення та надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року у справі №804/3111/17 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- зазначити обґрунтування вимог викладених в апеляційній скарзі з урахуванням отримання копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року;

- надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі – 3520 грн.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: В.Є. Чередниченко