Справа № 553/5112/14-а
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5112/14-а
Провадження № 2-а/553/120/2014
У Х В А Л А
24.12.2014 рокум. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Бутенко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до службової особи - головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил оперативного управління боротьби з контрабандою та митними порушеннями ОСОБА_2 митниці ДФС України ОСОБА_3 про визнання дії незаконними та зобовязання повернути вилучений товар,-
Ухвалою судді від 15 грудня 2014 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС України в особі головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил оперативного управління боротьби з контрабандою та митними порушеннями ОСОБА_3 про визнання дії незаконними та зобовязання повернути вилучений товар.
Вважає дії державного інспектора Полтавської митниці ДФС України ОСОБА_3 незаконними, оскільки не є субєктом зовнішньоекономічної діяльності та не поставляє товар на митну територію України, відповідно, не може бути субєктом правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, й не вчиняв дій, за які відносно нього складений протокол. Вказує, що огляд автомобіля, яким він керував, проведений без присутності власника, свідків та понятих, без дотримання положень ст. 264 МК України, а протокол про порушенн6я митних правил складений без дотримання ст. 494 МК України, оскільки не містить часу та місця вчинення правопорушення, підпису порушника та запису про відмову від його підписання, з його змісту неможливо встановити, які з вилучених товарів не мали маркування українською мовою, та, відповідно, являють предметами правопорушення, а оскільки такі порушення виявлені лише в частину товару, то інший вилучений незаконно.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, дії якого під час роботи на посаді головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил оперативного управління боротьби з контрабандою та митними порушеннями ОСОБА_2 митниці ДФС України є предметом спору, в даний час займає посаду заступника начальника управління начальника аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 митниці ДФС України. А тому суд вважає за доцільне уточнити посаду відповідача.
Крім того, зміст позовних вимог ОСОБА_1 свідчить про те, що однією з вимог є зобовязання ОСОБА_2 митниці ДФС України вчинити дії з повернення вилученого майна.
Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 митницю Держаної фіскальної служби України.
Крім того, представником позивача адвокатом ОСОБА_4 заявлене клопотання про витребування доказів, в тому числі: з ОСОБА_2 митниці ДФС України письмового рішення керівника про проведення 06.11.2014 року огляду (переогляду) автомобіля "Пежо", реєстраційний номер НОМЕР_1, актів переогляду автомобіля на автодорозі Київ-Харків в районі с. Копили Полтавського району Полтавської області та в районі смт Чутове Полтавської області, інформації з правоохоронних органів, яка стала підставою для проведення огляду(переогляду) товарів та посадової інструкції головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил оперативного управління боротьби з контрабандою та митними порушеннями ОСОБА_2 митниці ДФС України ОСОБА_3; а також з Одеської митниці ДФС України 7 митних декларацій.
Враховуючи те, що в судовому зад сінні з пояснень відповідача ОСОБА_3 встановлено, що під час огляду автомобіля "Пежо", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 в районі на автодорозі Київ-Харків в районі с. Копили Полтавського району Полтавської області акт огляду не складався, беручи до уваги той факт, що позивачем ОСОБА_1 та його представником не надано суду жодних обєктивних даних, які свідчать про те, що митні декларації, які вони просять витребувати з Одеської митниці ДФС України, дійсно існують, мають відношення до даної судової справи та містять відомості, які можуть бути використані як доказ в даному судовому провадженні, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування цих документів.
Разом з тим, оскільки інші документи, які просив витребувати представник позивача з ОСОБА_2 митниці ДФС України мають значення для повного та обєктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне клопотання в цій частині задовольнити.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
В ході підготовки справи до судового розгляду:
- уточнені позовні вимоги позивача;
- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.
Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, куруючись ст. 121 КАС України, суд, -
Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до службової особи заступника начальника управління начальника аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 митниці ДФС України ОСОБА_3 про визнання дії незаконними та зобовязання повернути вилучений товар в якості другого відповідача ОСОБА_2 митницю Держаної фіскальної служби України, юридична адреса: вул. Пролетарська, 28, м. Полтава.
Витребувати у ОСОБА_2 митниці ДФС України наступні документи:
- письмове рішення керівника (або особи, яка його заміняє) про проведення 06.11.2014 року огляду (переогляду) автомобіля "Пежо", реєстраційний номер НОМЕР_1, винесене у відповідності з вимогами ст. 343 МК України;
- акт від 06.11.2014 року огляду (переогляду) автомобіля "Пежо", реєстраційний номер НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Харків в районі смт Чутове Полтавської області;
- документи, що містять інформацію з правоохоронних органів, яка стала підставою для проведення огляду(переогляду) товарів, які 06.11.2014 року перевозились автомобілем "Пежо", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1;
- копію посадової інструкції головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил оперативного управління боротьби з контрабандою та митними порушеннями ОСОБА_2 митниці ДФС України ОСОБА_3.
Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 13 січня 2015 року.
Про день та час слухання справи повідомити сторони.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5