Справа № 2-а-1539/2010
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-1539/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ Немирівського взводу в Чернігівській області ОСОБА_2

про визнання протиправним рішення суб"єкта владних повноважень та скасування цього рішення,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2010 року позивач звернувся з вказаним адміністративним позовом,

посилаючись на те, що 05.10.2009 року інспектор ДПС ДАІ ОСОБА_2 виніс постанову по

справі про адміністративне правопорушення, якою наклав адміністративне стягнення у

вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Позивач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, адміністративний позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені обставини.

Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановленні наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

05.10.2009 року інспектор ДПС ДАІ ОСОБА_2 виніс постанову СВ №031670 в якій вказано, що ОСОБА_1 05.10.2009 року о 16 год 00 хв., на 71 кілометрі автодорги Київ-Глухів-Бачівськ керував автомобілем ОРЕЬ д/н знак НОМЕР_1, зі швидкістю 126 км/год, перевищивши встановлену швидкість на 36 км/год, швидкість вимірювалась приладом "Беркут" №0510041. та постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Відповідачем не надано свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювального приладу, тому не зрозуміло чи саме тим приладом, що вказується в постанові вимірювалася швидкість руху вказаного в постанові автомобіля.

Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право ознайомитись з матеріалами справи, дати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися допомогою адвоката та інші права, передбачені ст. 268 КУпАП, при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення позивачу не надано було можливості скористатися його правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не з"явився, заперечень на позов не надіслав, не надав доказів правомірності свого рішення, не надав сертифікату відповідності з проходженням відповідної чергової повірки у строки визначені законом, не зрозуміло який мінімальний та максимальний відсоток відхилення приладу, при накладенні штрафу відповідач не врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та інші обставини, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159,160, 161-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовільнити.

Скасувати постанову СВ № 031670 інспектора ДПС відділу ДАІ Немирівського взводу в Чернігівській області ОСОБА_2 від 05.10.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, а адміністративну справу закрити.

Постанова може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області заяви про апеляційне оскарження постанови протягом 10 днів з дня проголошення постанови і апеляційної скарги на постанову суду протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. Кавун