overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/4210/17
Суддя: Носов В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 303/4210/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Носова В.В., при секретарі Гузо Н.Н.., за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 обєднаного міського військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 обєднаного міського військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представником відповідача подано та підтримано клопотання про заміну первісного відповідача, яким являється ОСОБА_4 обєднаний міський військовий комісаріат, на належного, а саме Закарпатський обласний військовий комісаріат.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, кожен окремо, не заперечили щодо заміни відповідача.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулись не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що первинного відповідача ОСОБА_4 обєднаний міський військовий комісаріат слід замінити на належного Закарпатський обласний військовий комісаріат.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Замінити ОСОБА_4 обєднаний міський військовий комісаріат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 обєднаного міського військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, як неналежного відповідача на Закарпатський обласний військовий комісаріат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 243/6812/17
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/391/2017
Номер справи 243/6812/17
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

«19» серпня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Жильцова Р.Д.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративною позовною заявою до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16 серпня 2017 року справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Згідно із частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 3, 41, 122, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, здійснювати в порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Слов»янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/6489/17
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Сидоренко І.О.

при секретарі - Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов'янська адміністративну справу за адміністративним ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2017 року до суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі, спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги або заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 01 вересня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2, м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 298/969/17
Суддя: Тарасевич П. П.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/969/17
Номер провадження 2-а/298/26/17
УХВАЛА

21 серпня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Вороняк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора В ОДДЗ бат. 1 УНП у м. Львів лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 року позивач звернулись до суду із вищезазначеним позовом.

Позивач повторно в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Зважаючи на повторну неявку позивача без поважної причини, суд визнає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.4, 160 ч.4 п.16, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора В ОДДЗ бат. 1 УНП у м. Львів лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Великоберезнянський районний суд як адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання сторонами копії ухвали і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Головуючий
Справа № 308/8014/17
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. про примусове видворення іноземця з України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 Зафар про примусове видворення іноземця з України.

Однак, 16.08.2017 року представник позивача ОСОБА_2 надала заяву, в які просить повернути матеріали даного позову.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.108 ч.3 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 Зафар про примусове видворення іноземця з України повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 299/2320/17
Суддя: Трагнюк В. Р.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/2320/17
Номер рядка звіту 106
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теківської сільської ради Виноградівського району, Теківського сільського голови Пенцкофер Миколи Антоновича про визнання протиправним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для складання постанови суду в повному обсязі, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд проголошує вступну та резолютивну її частини, і повідомляє осіб, що постанову у повному обсязі буде складено не пізніше 26.08.2017 року, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Теківського сільського голови № 18-к від 12.06.2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності землевпорядника сільської ради».

Стягнути з Теківської сільської ради Виноградівського району (код 04349194, Виноградівський район, с. Теково, вул. Дружби, 183) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 4480,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у скороченому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий В. Р. Трагнюк
Справа № 310/4204/16-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4204/16-а
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси» до виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: приватна фірма «Інтерком», Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
ТОВ «Бердянські ковбаси» звернулось з позовом до виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: ПФ «Інтерком», Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
У судове засідання представник позивача не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Представник виконавчого комітету Запорізької міської ради просив адміністративний позов залишити без розгляду.
Представник Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради в судове засідання не з’явився без поважних причин.
Представник ПФ «Інтерком» не заперечував проти розгляду справи у відсутності представника позивача.
Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи в його відсутності, тому відсутні підстави для залишення позовної заяви ТОВ «Бердянські ковбаси» без розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 155, 165 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника виконавчого комітету Запорізької міської ради про залишення без розгляду адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси» до виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: приватна фірма «Інтерком», Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу може бути викладено в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Справа № 304/737/17
Суддя: Амарович В. П.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/737/17
Провадження № 2-а/304/28/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 серпня 2017 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Амаровича В. П.,
при секретарі Соханич Л.Ю.,
за участі представника позивача ОСОБА_1
адвоката Мулеси М.В.,
представника відповідача Кувіка О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Перечинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зобов`язання призначити пенсію, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов - задовольнити.
Визнати відмову Перечинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області у призначенні ОСОБА_1 пенсії по інвалідності протиправною.
Зобов`язати Перечинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності з урахуванням дати його звернення із відповідною заявою та провести її виплату.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий:Амарович В. П.
Справа № 314/2605/17
Суддя: Беспалько Т. Д.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/2605/17
Провадження № 2-а/314/100/2017 Номер рядка звіту 81
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

21.08.2017 м.Вільнянськ Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіній В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

З огляду на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.99, 100, 159, 160, 161, 163, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

-зобов'язати Виконавчий комітет Вільнянської міської ради Запорізької області (в особі реєстраційного відділу виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області) здійснити реєстрацію ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до чинного законодавства.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Т.Д.Беспалько

21.08.2017
Справа № 331/3287/17
Суддя: Скользнєва Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/331/138/2017
331/3287/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 серпня 2017 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

за участю представників:

позивача Гайоворонського М.О.,

відповідача Якуніна А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей", суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неподання у 15-ти денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів - Міністерству оборони України щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати розпорядникові бюджетних коштів - Міністерству оборони України, документи щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови суду.
Суддя: Н.Г.Скользнєва
15.08.2017 .
Справа № 331/5668/17
Суддя: Скользнєва Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/331/205/2017
331/5668/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:
У серпні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неподання у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів Міністерству оборони України, щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 направити розпорядникові бюджетних коштів Міністерству оборони України , документи щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»; стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь судові витрати, а саме: витрати на правову допомогу в сумі 1500,00 грн.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 КАС України; правила підсудності не порушені ; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Вважаю за необхідне, на підставі вищевикладеного, відкрити провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 03 листопада 2017 року - 11.30 годин.
Запропонувати відповідачеві подати у строк до 02 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі для відома .

Суддя: Н.Г.Скользнєва
17.08.2017