Справа № 824/585/17-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/585/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просив суд винести рішення, яким: визнати протиправними дії Кіцманської районної державної адміністрації, які оформлені листами від 12.03.2016 р. №01-27/12-155, від 18.04.2016 р. №01-27/12-247, від 16.05.2016 р. №01-27/12-291, від 07.08.2017 р. №01-14/12-395 у затверджені детального плану території для розміщення лінії та допоміжних споруд по переробці гравійно-піщаної суміші на земельній ділянці на території Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області; зобов'язати Кіцманську районну державну адміністрацію повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження детального плану території для розміщення лінії та допоміжних споруд по переробці гравійно-піщаної суміші на земельній ділянці на території Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В поданому адміністративному позові позивач оскаржує дії відповідача, які фактично полягають у відмові у затверджені детального плану території для розміщення лінії та допоміжних споруд по переробці гравійно-піщаної суміші на земельній ділянці на території Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Вказані відмови були надані позивачу у листах від 12.03.2016 р. №01-27/12-155, від 18.04.2016 р. №01-27/12-247, від 16.05.2016 р. №01-27/12-291 та від 07.08.2017 р. №01-14/12-395.

Таким чином, суд вважає, що позивач знав про порушенні його права ще 12.03.2016 р., з часу отримання листа Кіцманської районної державної адміністрації №01-27/12-155. Позивач потворно в 2016 р. звертався до відповідача з заявами про затвердження детального плану території для розміщення лінії та допоміжних споруд по переробці гравійно-піщаної суміші на земельній ділянці на території Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, однак у відповідях від 18.04.2016 р. від 16.05.2016 р., які оформлені листами №01-27/12-247 та №01-27/12-291, йому було відмовлено. В подальшому з 16.05.2016 р. по 07.08.2017 р. позивачем не вживались дії щодо оскарження відмов Кіцманської районної державної адміністрації та лише 07.08.2017 р. позивач повторно звернувся до відповідача з заявою про затвердження детального плану території, зазначивши ті самі підстави, що були вказані в попередніх заявах. До суду ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою про оскарження відмов Кіцманської районної державної адміністрації у затверджені детального плану території для розміщення лінії та допоміжних споруд по переробці гравійно-піщаної суміші на земельній ділянці на території Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області 14.08.2017 року. Таким чином, суд вважає, що позивачем не надано належних обґрунтувань та підтверджуючих доказів щодо дотримання строку на звернення до суду з вказаним позовом. У випадку пропущення строку на звернення до суду позивачу необхідно надати клопотання про поновлення строку на звернення до суду із зазначенням поважності причин його пропуску.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Крім того, згідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У зв'язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду докази та обґрунтування, зазначені в ухвалі суду.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 108, ст.165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Брезіна