Справа № 450/3141/16-а
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3141/16-а Провадження № 2-а/450/43/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Львівської митниці ДФС Тодощук Андрія Васильовича, Львівської митниці ДФС про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Львівської митниці ДФС Тодощук Андрія Васильовича, в якому просить визнати дії заступника начальника Львівської митниці ДФС Тодощук Андрія Васильовича щодо притягнення позивача до адміністративної відповіджальності за ч.3 ст.470 МК України неправомірними та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №4885/20909/16 від 07.12.2016 року. В обгрунтування заявленого позову покликається на те, що 07.12.2016 року заступником начальника Львівської митниці ДФС - Тодощук A.B., винесено постанову у справі про порушення митних правил № 4885/20909/16, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 гривень. Даною постановою встановлено, що 02 січня 2016 року о 12:43 год. він ввіз на митну територію України через митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС» каналом позначеним символом зеленого кольору («зелений коридор») транспортний засіб «RENAULT ESPACE», реєстраційний номер НОМЕР_1 у митному режимі «транзит». 05.01.2016 року він повідомив листом Львівську митницю ДФС про неможливість вивезення даного транспортного засобу у зв'язку з його поломкою. Вважаю дії заступника начальника Львівської митниці ДФС - Тодощук A.B. неправомірними. З матеріалів митної справи про порушення митних правил №3628/20918/16 встановлено, що він подавав повідомлення Львівській митниці ДФС про те, що вищевказаний автомобіль був поламаний і знаходився на станції технічного обслуговування.

Усунення несправності транспортного засобу «RENAULT ESPACE» реєстраційний номер НОМЕР_1, яка виникла незалежно від його волі та спричинила пошкодження транспортного засобу потребувало певного часу для відновлення можливості переміщення вказаного автомобіля з метою забезпечення виконання вимог законодавства України щодо вивезення такого за межі митної території України. Вважає, що факт обставин непереборної сили є достатньою підставою для звільнення особи від адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України відповідно до вимог 1 ст. 460 МК України. Вважає, що на момент розгляду справи про порушення митних правил він дотримався умов, за яких законодавець визначає підстави можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили та ліквідації їх наслідків, документально підтверджено наявність таких фактів, дії позивача не були спрямовані на досягнення мети у вигляді неправомірного перевищення строку доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, а тому при винесенні оскаржуваної постанови посадовою особою митного органу не дотримано вимог чинного законодавства та принципів, передбачених ст.2 КАС та безпідставно притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 МК України. З вказаних підстав дії відповідача є протиправними та необхідно скасувати постанову.

Протокольною ухвалою від 29.03.2017 року, з врахуванням заперечень представника позивача, співвідповідачем залучено Львівську митницю ДФС.

У судове засідання позивач та його представник не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак останній подав до суду заяву про слухання справи у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

У судове засідання відповідачі не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Заперечення відповідача Львівської митниці ДФС суд до уваги не бере, оскільки такі подані до залучення такого до участі у справі.

Дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до України; статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень

Судом встановлено, що 11.11.2016 року державним інспектором ВМО №4 м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС Санницькою М.М., складено протокол про порушення митних правил № 4885/20909/16 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України. Із вказаного протоколу слідує, що 02.01.2016 року о 12 год. 43 хв. через митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС каналом позначеним символом зеленого кольору («зелений коридор») ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб «RENAULT ESPACE» реєстраційний номер НОМЕР_1 в митному режимі транзит.

Згідно даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України зазначений транспортний засіб з митної території України станом на 16.00 год. 11.11.2016 року не вивозився та у інший митний режим, згідно нормами чинного законодавства - не поміщений.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що не вивіз вищевказаний автомобіль за межі митної території України у визначені строки у зв'язку з поломкою автомобіля, однак у повідомленні не зазначив місцезнаходження транспортного засобу, не надав документів, що підтверджують факт аварії чи дії непереборної сили, виданих компетентними органами та засвідчених в установленому порядку. 11.11.2016 року ОСОБА_1 надав відповідні пояснення, однак транспортний засіб не доставив.

Таким чином позивач перевищив встановлений ст. 95 МК України строк транзитного перевезення автомобіля марки «RENAULT ESPACE» реєстраційний номер НОМЕР_1 більше ніж 10 днів.

Постановою про порушення митних правил № 4885/20909/16 від 07.12.2016 року, винесеною заступником начальника Львівської митниці ДФС Тодощук Андрієм Васильовичем, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України. На позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8 500,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 92 МК України, митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України.

Статтею 95 митного Кодексу України визначено строки транзитних перевезень, а саме: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні однієї митниці - 5 діб).

Згідно ст.ст. 90, 93, 102 МК України та розділу І п. 4 наказу ДМСУ від 17.11.05 №1118 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», даний автомобіль перебував під митним контролем, а до його переміщення повинні виконуватися наступні вимоги: перебувати у незмінному стані, крім природних змін; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленим у митний орган призначення до закінчення строку.

Частиною 3 ст. 470 МК України встановлено, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст. 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, дана норма чітко визначає умови звільнення осіб від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є : аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджуються відповідними документами.

В свою чергу, визначення понять «обставини непереборної сили» та «аварія» закріплено п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012р. №657 (далі - Порядок №657), відповідно до якого обовязковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність. У цьому розділі терміни вживаються в такому значенні:

аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;

обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;

факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Пунктом 5 Розділу 8 Порядку № 657 встановлено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що законодавством чітко визначено умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

Проте позивачем не надано жодних документів, які підтверджували би факт обставин непереборної сили або аварії, а копія довідки ФОП ОСОБА_6, датована 11.11.2016 року, згідно якої автомобіль марки «RENAULT ESPACE» реєстраційний номер НОМЕР_1, знаходився на автосервісі у період з 04.01.2016 року по 10.11.2016 року, не підтверджують того, що зазначений вище транспортний засіб потребував ремонту в результаті аварії або дії непереборної сили, та в контексті ч.1 ст. 95 МК України не перериває встановлений строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту. Окрім цього позивач не надав доказів, які б свідчили про те, що він звертався до митного органу з письмовою заявою про такі обставини без порушення встановлених строків доставки транспортного засобу до митниці.

Враховуючи викладене, суд вважає, оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 МК прийнята правомірно, оскільки останній фактично перевищив встановлений Митним кодексом України строк доставки транспортного засобу до митного органу призначення терміном більш ніж на десять діб.

Керуючись ст.ст. 8 - 12, 17, 69 - 71, 159 - 163, 167 КАС України, ст.ст. 90, 93, 92, 95, 102, 470 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя Мусієвський В.Є.