Справа № 815/1136/17
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1136/17

Категорія: 3 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Танасогло Т.М.,

суддів: Бойка А.В.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_2 про роз'яснення окремої думки судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України про визнання дій протиправними, зобов'язання утриматися від розповсюдження інформації, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017р. ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України про визнання дій протиправними, зобов'язання утриматися від розповсюдження інформації.

Ухвалами судді Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2017р. відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору; адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків, а саме: для надання доказів сплати судового збору в сумі 1280 грн., доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, копій адміністративного позову із додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Не погоджуючись з ухвалами судді Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2017р. ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказані ухвали.

Ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017р. задоволено апеляційні скарги ОСОБА_2, скасовано ухвали судді Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2017р. та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Не погоджуючись з висновком суду апеляційної інстанції про наявність підстав для задоволення вимог апеляційних скарг ОСОБА_2, суддею Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В. реалізовано надане йому ч.3 ст.25 КАС України право на висловлення окремої думки.

25.07.2017р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення окремої думки судді Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В. у справі №815/1136/17, в якій заявник просить роз'яснити: порядок оскарження окремої думки; яким чином позивач може виконати вимоги ухвал судді Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2017р. щодо сплати судового збору з огляду на те, що судовий збір перевищує щомісячний розмір її пенсії; чи при висловленні окремої думки враховано заперечення Міністерства закордонних справ України щодо звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який, ухвалив його, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Статтею 158 КАС України визначено види судових рішень в адміністративній справі. Так, відповідно до ч.1, ч.2 вказаної статті Кодексу судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови; судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Тобто, з аналізу ст.ст.158, 170 КАС України слідує висновок, що роз'ясненню підлягають лише постанови та ухвали, прийнятті судом. При цьому, роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення.

Окрема думка судді не є судовим рішенням в адміністративній справі, не має обов'язкового характеру, не підлягає оскарженню чи виконанню, а тому підстав для її роз'яснення колегія суддів не вбачає.

А відтак, заява ОСОБА_2 про роз'яснення окремої думки судді Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В. у справі №815/1136/17 не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст.ст. 158, 170, 197, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про роз'яснення окремої думки судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року по справі №815/1136/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України про визнання дій протиправними, зобов'язання утриматися від розповсюдження інформації.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.М. Танасогло Судді: А.В. Бойко О.В. Яковлєв