Справа № 808/2259/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

17 серпня 2017 рокуСправа № 808/2259/17
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Держави Україна в особі Прокуратури Запорізької області, Держави Україна в особі ГУ Державної казначейської служби у Запорізькій області

про: стягнення із суб'єкта владних повноважень шкоди, завданої його бездіяльністю

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Запорізької області (далі - відповідач), в якій просив суд встановити факт бездіяльності відповідача, а також встановити факт завдання позивачу моральної шкоди.

Ухвалою суду від 25.07.2017 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано строк до 16.08.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була надіслана на адресу позивача 27.07.2017 та отримана 31.07.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

16.08.2017 на адресу суду надійшло клопотання позивача про усунення недоліків. На усунення недоліків суду подано: три копії уточненого адміністративного позову (з поясненням обставин звільнення від сплати судового збору); додатки до позову у двох екземплярах для направлення на адресу відповідачів.

За правилами п.4 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить розглядати справу в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з уточненого адміністративного позову, позивач просить суд стягнути з Держави Україна на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 576000,00 грн., завданої бездіяльністю Прокуратури Запорізької області.

Відповідно до ч.2 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Вимога позивача щодо вирішення публічно-правового спору в уточненій позовній заяві не заявлена.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимоги виключно про відшкодування моральної шкоди без вимоги про вирішення публічно-правового спору, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 17, 21, 107, 109, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №808/2259/17 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Прокуратури Запорізької області, Держави Україна в особі ГУ Державної казначейської служби у Запорізькій області про стягнення з Держави Україна на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у сумі 576000грн., завданої бездіяльністю Прокуратури Запорізької області.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом з позовом та додатками до нього надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст. 109 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається. Розгляд такої справи належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий