Справа № 473/1786/17
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 серпня 2017 року м.Київ К/800/28303/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради про визнання протиправними дій та про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2016 рік, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради, в якому просив визнати протиправними дії та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2016 рік.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року, позов залишено без розгляду на підставі ст.ст.99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Як встановлено ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із пропуску позивачем шестимісячного строку звернення з адміністративним позовом.

Позивач звернувся до суду у червні 2017 року з вимогами щодо перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2016 рік.

Судами встановлено, що про порушення своїх прав позивачеві було відомо ще у травні 2016 року у зв'язку із отриманням щорічної одноразової допомоги до 5 травня в значно меншому розмірі, ніж передбачено ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

За вказаними обставинами суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку щодо залишення позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду на підставі ст.ст.99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обставини, зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради про визнання протиправними дій та про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2016 рік.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін