Справа № 806/1730/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 серпня 2017 року м. Київ К/800/18412/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и л а :

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просило скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 07 вересня 2016 року ВП № 50683545 про стягнення з боржника виконавчого збору.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року позов задоволено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням апеляційного суду, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подало касаційну скаргу, в якій просило його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 червня 2017 року (з урахуванням ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 05 липня 2017 року) касаційна скарга, з урахуванням приписів статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку з несплатою судового збору із наданням строку для усунення зазначеного недоліку.

У встановлений строк відповідач виконав вимоги ухвали суду.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Судами встановлено, що 04 квітня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50683545 з примусового виконання виконавчого листа № 806/2680/15, виданого 05 лютого 2016 року Житомирським окружним адміністративним судом про зобов'язання Головного управління Держземагентства у Житомирській області розглянути у відповідності до вимог чинного законодавства заяви від 5 травня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Іванківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, запропоновано боржнику у добровільному порядку виконати рішення суду у термін до 11 квітня 2016 року.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» від 14 січня 2015 року № 5 згідно із переліком (додаток 2) Головне управління Держземагентства у Житомирській області було реорганізоване шляхом його приєднання до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, яке було зареєстроване в Єдиному державному реєстрі як юридична особа 24 квітня 2015 року.

07 квітня 2016 року Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області отримало вказану постанову державного виконавця (лист від 13 квітня 2016 року).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 24 червня 2016 року (про виправлення описки), замінено сторону у виконавчому провадженні ВП № 50683545 у справі № 806/2680/15, а саме: боржника - Головне управління Держземагенства у Житомирській області (у зв'язку з припиненням 25 вересня 2015 року такої юридичної особи) на її правонаступника Головне управління Держгеокадастру у Житомирської області.

01 липня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження ВП №50683545, якою Головне управління Держземагентства у Житомирській області замінено на правонаступника - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області.

29 серпня 2016 року рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі № 806/2680/15 було виконано Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області шляхом видачі наказів від 29 серпня 2016 року № 6-2418/14-16-СГ ОСОБА_3 та від 29 серпня 2016 року № 6-2416/14-16-СГ ОСОБА_4 про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, про що було повідомлено відповідача листом від 30 серпня 2016 року.

07 вересня 2016 року державним виконавцем Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Голубович Н.П. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 2040 грн та постанову від 07 вересня 2016 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Відповідно до Положення про територіальні органи Держгеокадастру, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03 лютого 2015 року № 14 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2015 року за № 177/26622 (із змінами і доповненнями, внесеними наказами Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27 травня 2015 року № 116, від 26 жовтня 2015 року № 272)), що були чинні у період до 08 листопада 2016 року, до повноважень територіального органу Держгеокадастру на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці віднесено вирішення питань землеустрою.

Відтак, з моменту припинення Головного управління Держземагенства у Житомирській області Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області є правонаступником Головного управління Держземагентства у Житомирській області у сфері вирішення питань, що стосуються землеустрою.

Згідно з частиною п'ятою статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (чинного на час виникнення спірних відносин) у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин першої та другої статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Враховуючи викладене, державний виконавець діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятих судом апеляційної інстанції рішення, а тому, з врахуванням наведених приписів пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник