Справа № 360/854/17
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 360/854/17 Головуючий у 1-й інстанції: Унятицький Д. Є. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Файдюка В. В.

суддів: Мєзєнцева Є. І.

Чаку Є. В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації на постанову Бородянського районного суду Київської області від 19 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації, Бородянської районної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Бородянського районного суду Київської області з позовом до УСЗН Бородянської РДА, Бородянської РДА, Департаменту соціального захисту населення Київської ОДА, Київської ОДА про визнання протиправною відмови УСЗН Бородянської РДА та Департаменту соціального захисту населення Київської ОДА у прийнятті документів для оформлення подання до Київської ОДА для встановлення статусу постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи першої категорії та видачі відповідного посвідчення; зобов'язання УСЗН Бородянської РДА та Бородянської РДА прийняти документи для встановлення статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1, оформити та направити подання до Київської ОДА для встановлення статусу та видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1; зобов'язання Департаменту соціального захисту населення Київської ОДА, Київської ОДА розглянути подання Бородянської РДА щодо видачі посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, прийняти рішення про надання статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та видати відповідне посвідчення.

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 19 червня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач - Департамент соціального захисту населення Київської ОДА подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що пунктом 4 Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII у статтi 2 Закону України «Про правовий режим територiї, що зазнала радiоактивного забруднення внаслiдок Чорнобильської катастрофи» від 27.02.1991 р. № 791а-XII виключено абзац п'ятий частини другої. Відтак, з дати набрання чинності вказаним законом (01.01.2015 р.) скасовано зону посиленого радіоекологічного контролю, а тому позивач втратив статус постраждалого.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивач є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 4), що підтверджується копією відповідного посвідчення Серії НОМЕР_1 (а. с.12).

З копії довідки до акту огляду МСЕК та копії експертного висновку № 9704 від 24 грудня 2014 року вбачається, що ОСОБА_3 визнано інвалідом третьої групи внаслідок захворювання пов'язаного з впливом аварії на ЧАЕС (а. с. 13, 14)

У зв'язку з цим, позивач звернувся до УСЗН Бородянської РДА з пакетом документів для отримання посвідчення І категорії.

Листом № 1715/08 від 28 квітня 2017 року управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації відмовило позивачу у прийнятті документів, необхідних для оформлення посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, посилаючись на вказівку Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації не приймати документи від осіб, що мають посвідчення постраждалого 4 категорії, у зв'язку із скасуванням зони посиленого радіоекологічного контролю (а. с.11).

Позивач вважає таку відмову протиправною, а право на соціальний захист осіб, захворювання яких пов'язані з впливом наслідків аварії на ЧАЕС, непорушним.

У зв'язку з наведеним позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що виключення з нормативного акту положень щодо зони посиленого радіоекологічного контролю не відновлює шкоду, що заподіяна внаслідок Чорнобильської катастрофи здоров'ю особи, яка проживала в зоні посиленого радіоекологічного контролю і відноситься до числа потерпілих 4 категорії, а відтак, не позбавляє цю особу статусу потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 р. № 796-XII до потерпілих від Чорнобильської катастрофи належать особи, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю за умови, що вони станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у цій зоні не менше чотирьох років.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону, для встановлення пільг і компенсацій визначаються такі категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи як інваліди з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих від Чорнобильської катастрофи (статті 10, 11 і частина третя статті 12), щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, хворі внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу, - категорія 1.

Порядок видачі посвідчень врегульовано Порядком видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМ України № 51 від 20.01.1997 року (далі - Порядок).

З пункту 10 вказаного Порядку випливає, що видача посвідчень інвалідам із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і потерпілим від Чорнобильської катастрофи, віднесеним до категорії 1, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, - на підставі довідки медико-соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності відповідної групи, пов'язаної з наслідками Чорнобильської катастрофи.

Видача посвідчень провадиться іншим потерпілим і учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також дружині (чоловіку) або опікуну дітей померлого громадянина, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями за поданням місцевих органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування за місцем проживання.

Вирішуючи питання про наявність підстав для видачі позивачу посвідчення 1 категорії у зв'язку з тим, що пунктом 4 Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII у статтi 2 Закону України «Про правовий режим територiї, що зазнала радiоактивного забруднення внаслiдок Чорнобильської катастрофи» від 27.02.1991 р. № 791а-XII виключено абзац п'ятий частини другої статті 2, колегія суддів приходить до наступного висновку.

З виключенням вказаного абзацу законодавцем, фактично, скасована зона посиленого радіоекологічного контролю, проживання в межах якої давало право на отримання посвідчення 4 категорії.

На цій підставі апелянт, як свідчать матеріали справи, ввів у власну практику повернення подань місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо осіб, які мали посвідчення 4 категорії, та надання вказівок органам соціального захисту населення не приймати та не надсилати відповідні документи.

Вказана позиція підтримана ним і у апеляційній скарзі.

Натомість, наявність висновку МСЕК про причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, де-факто, свідчить про те, що особа від Чорнобильської катастрофи не просто постраждала, а стала інвалідом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач внаслідок радіоактивного впливу захворів на онкологічне захворювання саме через те, що тривалий час проживав на території з високим радіаційним фоном.

Згідно ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Колегія суддів вважає, що зменшення концентрації радіації до норми станом на 01.01.2015 р. на такій території жодного значення для вирішення справи не має, оскільки не відновлює втраченого свого часу здоров'я та не нівелює визнаного державою у 1994 році факту проживання позивача не менше чотирьох років на території радіоактивного забруднення.

В свою чергу, у відповідності до п. 2 Порядку посвідчення є документом, що підтверджує статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надає право користуватися пільгами й компенсаціями, встановленими Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відтак, колегія суддів категорично не погоджується з практикою відповідачів вважати відсутнім у осіб з посвідченням 4 категорії, що отримали інвалідність в результаті впливу радіації, статусу постраждалих від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Таким чином, відмова відповідачів прийняти у позивача документи є протиправною, а захист судом першої інстанції порушеного права у вигляді зобов'язання відповідачів прийняти документи та вирішити питання про надання позивачу посвідчення 1 категорії - ефективним.

Отже, при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації - залишити без задоволення.

Постанову Бородянського районного суду Київської області від 19 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя В. В. Файдюк
Суддя Є. І. Мєзєнцев
Суддя Є. В. Чаку

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.