Справа № 285/3194/16-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Помогаєв А.В.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА
іменем України

"17" серпня 2017 р. Справа № 285/3194/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Шидловського В.Б.
суддів: Капустинського М.М.
Мацького Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

представника позивача Коржилова Ю.Є.,
представника відповідача Літвіна С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "03" травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 травня 2017 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним і скасовано рішення Міністерства оборони України, оформлене пунктом 18 протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 16.09.2016 року № 79.
Зобов`язано Міністерство оборони України прийняти рішення про нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням йому інвалідності 2 групи внаслідок поранення, контузії пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби, в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме 25.09.2015 року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі Міністерство оборони України, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову. Зокрема, відповідач посилається на те, що у Міністерства оборони України не було законних підстав для прийняття рішення про призначення допомоги позивачу, тому було прийнято оскаржуване рішення про повернення документів на доопрацювання.
Розглянувши справу, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є учасником бойових дій і з 26.04.1982 по 11.11.1983 року під час проходження строкової військової служби брав участь в бойових діях в Республіці Афганістан (а.с. 18-20).
Відповідно до Витягу з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, трав, каліцтв (протокол №2806 від 14.11.2013року) мінно-вибухові багаточисельні осколкові поранення голови, лівої ноги, закрита черепно-мозкова травма, контузія і їх наслідки у колишнього військовослужбовця ОСОБА_1 , 1963 року народження, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії (а.с.21).
Вказане рішення узгоджується із Висновком спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 06.11.2013року № 1988/Ж (а.с.22, 23).
Згідно виписки з акту огляду МСЕК серії 10 ААБ № 667911 від 10.01.2014 року Житомирська обласна МСЕК-2 з 27.12.2013 року позивачу встановила ІІІ групу інвалідності, яка зумовлена пораненнями, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії (а.с.24).
За результатами повторного огляду медико-соціальною експертною комісією (Житомирська обласна МСЕК-2) 29.09.2015 року позивачу з 25.09.2015 року встановлено ІІ групу інвалідності, яка зумовлена пораненнями, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, та видано довідку до акту огляду МСЕК серії 12ААА № 206843 (а.с. 25).
08.10.2015 року ОСОБА_1 , видано відповідне посвідчення № НОМЕР_1 інваліда ІІ групи, який має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни (а.с. 26).
08.10.2015 року позивач звернувся через Новоград-Волинсько-Червоноарміський ОМВК Житомирської області до відповідача із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням йому з 25.09.2015 року другої групи інвалідності, яка зумовлена пораненнями, контузією та захворюваннями, які пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії. До заяви були додані перелічені копії довідок Житомирської обласної МСЕК-2, витягу із протоколу № 2806 від 14.11.2013 року Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, а також копії військового квитка, паспорту та ідентифікаційного номера платника податків.
За результатами розгляду заяви позивача листом Управління організаційного, соціального забезпечення та тарифікації Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 25.01.2016 року за підписом начальника цього управління позивачу через Житомирський ОВК було повідомлено про відсутність права на виплату вказаної допомоги. Рішення мотивоване встановленням позивачу інвалідності пізніше трьох місяців після звільнення із строкової військової служби.
Відмова відповідача була оскаржена позивачем до суду. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016 року по справі № 806/737/16 позов ОСОБА_1 задоволено частково - визнано бездіяльність Міністерства оборони України неправомірною, зобов`язано відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги відповідно до ст.16 Закону України «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей» та в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013 року. (а.с. 29-34)
На підставі зазначеної постанови суду ОСОБА_1 повторно подано відповідачу заяву від 08.08.2016 року про виплату грошової допомоги, але рішенням комісії відповідача від 16.09.2016 року документи позивача повторно повернуті на доопрацювання, з посиланням на відсутність документів, які свідчать про причини та обставини поранення, настання інвалідності в межах трьох місяців після звільнення з військової служби.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до пп.4 п.2 ст.16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей" одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі: встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.
Відповідно до пп."б" п.1 ст.16.2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей" одноразова грошова допомога призначається і виплачується у розмірі: 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності III групи (пп.4п.2 ст.16 цього Закону).
Згідно до п.2 ст.16.3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей" у випадках, передбачених пп.4-9 п.2 ст.16 цього Закону, одноразова грошова допомога призначається і виплачується відповідним військовослужбовцям, військовозобов`язаним або резервістам.
Пунктом 6 ст.16.3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей" передбачено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної впади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.
Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги, відповідно до п.9 ст.16.3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей" визначається КМУ.
Відповідно до п.11 "Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві", затвердженого постановою КМУ від 25.12.2013 № 975 (далі - Порядок № 975) визначено перелік документів, які військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу.
Відповідно до п.13 Порядку № 975 керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в п.10 і 11 цього Порядку. Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.
Так, ОСОБА_1 окрім заяви були подані: довідка Житомирської обласної МСЕК № 2, витяг із протоколу засідання Центральної ВЛК МОУ по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв № 2806 від 14.11.2013, висновок спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи від 06.11.2013 року № 1988/Ж, відповідно до яких причиною інвалідності були бойові дії під час проходження ОСОБА_2 військової служби, а обставиною поранення - виконання обов`язків військової служби.
Таким чином, цілий ряд фахівців як то судово-медичний експерт, члени ВЛК МОУ та фахівці МСЕК підтверджує, що: "поранення, (контузія) і захворювання, так, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії".
До того ж, Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке затверджене наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 (далі Положення № 402) чітко передбачено, що категорія громадян, до якої відноситься позивач, при встановленні причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва) надавати довідку про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) не повинен.
Відповідно до п.21.3 Положення № 402 причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців визначають штатні ВЛК; у колишніх військовослужбовців інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, та військових формувань колишнього СРСР, правонаступниками яких вони стали, - штатні ВЛК цих військових формувань та оформлюють протоколом за формою, наведеною в додатку 19.
Так, відповідно до даного пункту Положення № 402 центральна ВЛК МОУ оглядала позивача та встановила причинний зв`язок поранень, що підтверджується витягом з протоколу.
Відповідно до п.21.5. Положення №402 постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях: г) "Захворювання, поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії".
Саме таке формулювання щодо позивача зазначене в Протоколі Центральної ВЛК МОУ від 14.11.2013 № 2806.
Пунктом 21.8. Положення № 402 при медичному огляді військовослужбовців, колишніх військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на збори, які одержали поранення (травму, контузію, каліцтво) до введення в дію Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 04.01.1994 № 2 (z0177-94), і не мають довідки, виданої військовою частиною, ВЛК можуть бути прийняті до уваги достовірні документи про причини і обставини одержання військовослужбовцем поранення (контузії, травми, каліцтва) (записи про первинне звернення по медичну допомогу із зазначенням обставин одержання поранення (травми), витяг із історії хвороби, матеріали службового розслідування, дізнання, досудового слідства за фактом поранення (травми) та інші медичні або військово-облікові документи).
Відповідно до п.21.21. Положення № 402 за наявності тілесних ушкоджень (відсутність кінцівки, дефекти кісток черепа, рубці після поранень, наявність чужорідних тіл) у колишніх військовослужбовців - учасників бойових дій у роки Великої Вітчизняної війни, в інші періоди ведення бойових дій, у т.ч. при проходженні військової служби в країнах, де велися бойові дії, а також у колишніх військовополонених у разі відсутності даних про їх медичний огляд ВЛК з цього приводу в період військової служби ці особи, незалежно від причини звільнення із Збройних Сил і ступеня придатності до військової служби у даний час, для встановлення характеру і давності тілесних ушкоджень за направленням військового комісара підлягають огляду судово-медичним експертом (за необхідності після обстеження у лікувально-профілактичному закладі). Результати медичного обстеження судово-медичним експертом заносяться в акт судово-медичного дослідження (висновок експерта) за наслідками поранення та разом з довідкою про проходження військової служби і перебування у частинах діючої армії, з посиланням на Перелік країн (63-94-п), посвідченням учасника бойових дій, військово-обліковими і медичними документами направляються до штатних ВЛК для встановлення причинного зв`язку поранення (каліцтва).
Посилання відповідача на відсутність відповідної довідки у позивача є безпідставними, оскільки така довідка на той час не видавалась та не була передбачена.
Колегія суддів вважає посилання апелянта на те, що позивачем не надано документу, який би свідчив про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), є необгрунтованими, оскільки відсутність висновків службового розслідування та акту розслідування, довідки про обставини травми не може бути підставою для відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, за умови, якщо причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) підтверджені іншими документами.
Так, правовою підставою для призначення особі одноразової грошової допомоги в порядку ст.16 Закону №2011-ХІІ та Порядком №975, є відповідний висновок МСЕК, який надавався позивачем відповідачу.
Крім того, в матеріалах справи наявні висновок спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи та витяг з протоколу засідання Центральної ВЛК, які також підтверджують зв`язок поранення (контузія) та захворювання з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, які також надавалися на розгляд комісії.
Таким чином, оскільки позивач отримав інвалідність у зв`язку з пораненням (контузією) та захворюванням, пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби, то він має право на отримання одноразової грошової згідно ст.16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та в порядку, визначеному постановою КМУ № 975 від 25.12.2013.
Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постановах від 18.11.2014 № 21-446а14, 21.04.2015 № 21-135а15, 10.03.2015 № 21-563а14.
Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування оскаржуваного судового рішення колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення, постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "03" травня 2017 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "17" серпня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - представнику позивача: ОСОБА_3 -

АДРЕСА_2 - відповідачу: Міністерство оборони України проспект Повітрофлотський,6,м.Київ,03168
5-третій особі: Житомирський обласний військовий комісаріат - вул.С.Параджанова,4,м.Житомир,10001,