overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 556/1223/17
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/556/148/2017
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

18.08.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної МСЕК №2 про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити діїї,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2017 року до Володимирецького районного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 обласного центру медико-соціальної експертизи про забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні 23.08.2017 року о 10:00 год. при розгляді Володимирецьким районним судом справи 556/1223/17 в режимі відеоконференції, у зв'язку з великою відстанню, відсутністю часу та коштів на переїзд.

Відповідно до частини 1 статті 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.3 ст.122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження відповідача від місця проведення судового засідання, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про участь представника відповідача ОСОБА_2 обласного центру медико-соціальної експертизи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.122-1, ч.4 ст.160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначене на 23 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Копію ухвали суду надіслати ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та представнику відповідача факсимільним (електронною поштою) та поштовим зв'язком.

Ухвала суду окремо не оскаржується.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 559/1328/17
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1328/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої суми щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року адвокат ОСОБА_2 подала до суду адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої суми щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви долучено лише копію позову, та не долучено копій всіх документів, що додаються до позовної заяви.

Ухвалою суду від 26 червня 2017 року позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме для подачі позову, що відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Цією ж ухвалою було встановлено строк для усунення недоліків, який становить п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позову без руху було направлено представнику позивача рекомендованим відправленням за адресою, вказаною в позовній заяві.

01 серпня 2017 року до суду повернувся конверт з вкладенням, з відміткою листоноші "за закінченням терміну зберігання".

Станом на 21 серпня 2017 року недоліки, вказані в ухвалі від 26 червня 2017 року, позивачем не усунуто, тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої суми щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 КАС України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 559/1333/17
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1333/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої суми щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року адвокат ОСОБА_2 подала до суду адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої суми щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви долучено лише копію позову, та не долучено копій всіх документів, що додаються до позовної заяви.

Ухвалою суду від 26 червня 2017 року позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме для подачі позову, що відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Цією ж ухвалою було встановлено строк для усунення недоліків, який становить п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позову без руху було направлено представнику позивача рекомендованим відправленням за адресою, вказаною в позовній заяві.

01 серпня 2017 року до суду повернувся конверт з вкладенням, з відміткою листоноші "за закінченням терміну зберігання".

Станом на 21 серпня 2017 року недоліки, вказані в ухвалі від 26 червня 2017 року, позивачем не усунуто, тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої суми щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 КАС України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 565/1475/17
Суддя: Мануляк Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1475/17
Провадження № 2-а/565/137/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2017 року м. Вараш

09 год. 50 хв.

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складi:

головуючого суддi Мануляка Ю.В.,

з участю:

секретаря судових засідань Левадної О.А.,

позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Шумянка Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Кузнецовського міського суду Рівненської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини згідно частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.15 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст.49, 55, 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст.ст.71, 158-163, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 з урахуванням частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75% заробітку, починаючи з 07 червня 2017 року, та виплачувати пенсію за віком з урахуванням проведеного перерахунку пенсії.

Звернути до негайного виконання постанову суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути з Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на користь ОСОБА_3 640 (шістсот сорок) гривень судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мануляк Ю.В.
Справа № 559/721/17
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 559/721/17
Номер провадження: 2-а/559/98/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р. В.

при секретарі Протас Ю.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 20 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 554/5748/17
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.07.2017 Справа № 554/5748/17
Провадження № 2-а/554/451/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави О.М. Струков, перевіривши адміністративний позовОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про скасування постанови адміністративної комісії №1 від 02.06.2017 року, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105 - 106 КАС України, підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, підстав передбачених ст. ст. 107 109 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справу може бути призначено до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 23, 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про скасування постанови адміністративної комісії №1 від 02.06.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) на 11 годину 26 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 25 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Струков
Справа № 549/153/17
Суддя: Глущенко Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 549/153/17
Провадження № 2-а/549/6/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Глущенко Н.М.

при секретарі - Бибик О.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

з участю: представника відповідача - Бігуна А.І.

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Полтавської області, третя особа - ОСОБА_4, про скасування рішення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.119, 122, 123 ЗК України, ст.ст.11, 158-162 КАС України, суд, -

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Полтавської області, третя особа - ОСОБА_4, про скасування рішення відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не брала участь у справі, з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 554/5725/17
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.07.2017 Справа № 554/5725/17
Провадження № 2-а/554/449/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави О.М. Струков, перевіривши адміністративний позовОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105 - 106 КАС України, підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, підстав передбачених ст. ст. 107 109 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справу може бути призначено до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 23, 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) на 08 годину 50 хвилин 25 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 24 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Струков
Справа № 554/5681/17
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.07.2017 Справа № 554/5681/17
Провадження № 2-а/554/443/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави О.М. Струков, перевіривши адміністративний позовОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105 - 106 КАС України, підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, підстав передбачених ст. ст. 107 109 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справу може бути призначено до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 23, 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) на 16 годину 12 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Струков
Справа № 569/12686/17
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/12686/17

21 серпня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.119, ст.120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рівненського міського голови ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження Рівненського міського голови, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до Рівненського міського голови ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження Рівненського міського голови, зобовязання вчинити дії (справа № 569/12686/17).

Разом з тим, як судом встановлено, в провадженні Рівненського міського суду вже знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рівненського міського голови ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Рівненська міська рада, про визнання протиправним та скасування розпорядження Рівненського міського голови, зобовязання вчинити дії, подана також 16 серпня 2017 року (справа № 569/12680/17).

У справі № 569/12680/17 відкрито провадження і здійснюється судовий розгляд.

Таким чином, враховуючи вимоги п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, необхідно відмовити у відкритті провадження по справі № 569/12686/17, оскільки у провадженні Рівненського міського суду вже перебуває справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.3 ч.2 ст.122, ст.ст.209,210,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рівненського міського голови ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження Рівненського міського голови, зобовязання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Куцоконь Ю.П.