Справа № 697/1238/17
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 697/1238/17 Головуючий у 1-й інстанції: Русаков Г. С. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Файдюка В. В.
суддів: Мєзєнцева Є. І.
Чаку Є. В.
При секретарі: Марчук О. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент фінансів Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності щодо направлення документів про можливість виплати одноразової грошової допомоги відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» для подальшого розгляду на комісії з питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі(смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби протиправною; зобов`язання надати Департаменту фінансів Міністерства оборони України висновок та матеріали щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності другої групи внаслідок поранення(контузії), отриманого під час виконання обов`язків військової служби, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі(смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні ( або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві».
Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03 липня 2017 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що у поданих позивачем документах відсутній документ, який свідчить про обставини поранення, що означає відсутність підстав для повторного направлення документів до Департаменту фінансів Міністерства оборони України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивачу з 18.02.2016 р. безтерміново встановлена ІІ група інвалідності з причиною: поранення, контузії та захворювання, так, пов`язані з виконанням військових обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії, що підтверджується випискою з акту огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААА за № 200375 від 24.03.2016 р.
Відповідно до акту судово медичного дослідження (обстеження) № 2449 від 16.12.2015 р. у ОСОБА_1 мають місце рубці лівої тім`яної ділянки голови, лівої вушної мушлі, задньої поверхні шиї, лівого передпліччя, лівого колінного суглобу, які за своїми властивостями можуть відповідати часу виникнення, вказаному оглянутим, тобто серпню 1987 р. та можуть бути наслідками отриманих в той період вогнепальних поранень вказаних ділянок (а. с. 10, зворот).
24 березня 2016 року позивач отримав посвідчення інваліда війни другої групи серії НОМЕР_1 (а. с. 14).
Після отримання статусу інваліда ІІ групи позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги, до якої додав пакет документів.
Листом від 01.08.2016 року № 6/8/5/1241 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив позивача, що комісією з питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби його документи були повернуті до ІНФОРМАЦІЯ_3 на доопрацювання, оскільки відсутня копія документа, що свідчить про причини та обставини його поранення. Зокрема про те, що воно не пов`язано із вчиненням кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення дій у стані алкогольного, наркологічного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження. Оскільки копію документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) не було надано, матеріали не можуть бути розглянуті комісією. Для отримання необхідного підтверджуючого документу ІНФОРМАЦІЯ_4 рекомендовано позивачу звернутися до Центрального Архіву Міністерства Оборони Російської Федерації, Архіву військово-медичних документів Військово-медичного музею Міністерства оборони Російської Федерації.
24.04.2017 року позивач повторно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги, долучивши вказаний лист.
До заперечень на адміністративний позов відповідачем надано копію відповіді, адресованої позивачу без дати та номеру (відповідач вказує, що лист датовано 04.05.2017 р. та присвоєно № 6/8/6/919), в якій йдеться про можливість повторного подання документів на розгляд комісії після надання копії документу, що свідчить про причини та обставини поранення (а. с. 26).
Докази про направлення вказаної відповіді позивачу в матеріалах справи відсутні.
Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо ненаправлення поданих ним документів до комісії протиправною, а своє право на отримання одноразової грошової допомоги очевидним.
У зв`язку з наведеним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що повернення документів на доопрацювання в зв`язку з відсутністю довідки, яка свідчить про причину та обставини поранення, є протиправним, так як позивачем надано відповідний лист з архіву на виконання вказівок відповідача.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року № 2011-XII (далі Закон № 2011) одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.
У відповідності до підпункту «б» пункту 1 ст.162 Закону одноразова грошова допомога призначається і виплачується у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності II групи.
Відповідно до п. 3 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» від 25.12.2013 року № 975 (далі Порядок № 975) днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності є дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.
Аналогічне положення міститься у підпункті 1 пункту 6 Порядку № 975.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 Закону № 2011 у випадках, передбачених підпунктами 4 - 9 пункту 2 статті 16 цього Закону, одноразова грошова допомога призначається і виплачується відповідним військовослужбовцям, військовозобов`язаним або резервістам.
Згідно з п. 11 Порядку № 975 військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи: заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності; довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності.
До заяви додаються копії: постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою).
Згідно п. 4.8 Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2014 р. № 530, висновок стосовно можливості виплати одноразової грошової допомоги подається відповідними органами в 15-денний строк з дня реєстрації документів до Департаменту фінансів Міністерства оборони України.
Якщо документів, необхідних для прийняття рішення про виплату одноразової грошової допомоги, немає, уповноважений орган письмово повідомляє заявника та в разі необхідності надає допомогу в їх оформленні.
Як свідчать матеріали справи, позивач вчинив всіх залежних від себе дій та звернувся за інформацією до органу, який було визначено відповідачем при первинному поверненні документів.
В свою чергу, у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З архівної довідки вбачається, що в архіві відсутні документи, що можуть свідчити про отримання поранення при вчиненні позивачем кримінального чи адміністративного правопорушення або у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або внаслідок навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.
Згідно ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
У справі, що розглядається, ставиться питання про захист права особи, що отримала поранення, яке призвело до інвалідності, при умові фізичної неможливості належними та допустимими доказами довести факт відсутності при отриманні поранення під час участі у бойових діях умислу або обтяжуючої обставини.
На думку колегії суддів, якщо особа, що звертається за судовим захистом, вчинила всіх залежних від себе дій аби усунути сумніви суб`єкта владних повноважень, однак, відсутність конкретних доказів у матеріалізованому середовищі до очікуваного результату не призвела, за умови наявності інших доказів про порушене право суд адміністративної юрисдикції зобов`язаний в порядку ч. 2 ст. 71 КАС України трактувати усі сумніви на користь позивача.
Зважаючи на те, що відповідачем не доведено існування вказаних обставин, якими від заперечує адміністративний позов, керуючись принципом верховенства права, колегія суддів вважає бездіяльність відповідача неправомірною, а рішення суду першої інстанції таким, що прийняте з повним дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Отже, при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.
Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.
Постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03 липня 2017 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя В. В. Файдюк
Суддя Є. І. Мєзєнцев
Суддя Є. В. Чаку

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.