Справа № 813/2107/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року № 813/2107/17

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Магиревич Ю.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Лещук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання призначити на посаду, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі - ГУ НП у Львівській області, відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі - третя особа), в якому просить:

-визнати дії Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо прийняття рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 на посаду, оскільки виявлено інформацію. Яка перешкоджає зайняттю посади слідчого - неправомірними;

-зобов'язати Головне управління Національної поліції у Львівській області призначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаю: 79018, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на посаду слідчого в структурі Головного управління Національної поліції у Львівській області;

-стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівьскій області на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаю: 79018, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 12.05.2017 року по день призначення на служюі;

-стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 640,00 грн. сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у січні 2017 року позивач взяв участь у проведенні конкурсного відбору на службу в поліції Головного управління національної поліції у Львівській області та за результатами конкурсу проголошеного поліцейською комісією пройшов за рейтингом на посаду слідчого, про що зазначено в списках опублікованих на офіційному сайті Національної поліції України. Керуючись правилами типового порядку проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ від 25.12.2015 року №1631, ОСОБА_1 пройшов усі етапи відбору, а саме: 1)подав заявку на участь у конкурсі; 2)тестування; 3)медичне обстеження; 4)перевірку рівня фізичної підготовки; 5)тестування особистих характеристик; 6)співбесіду з поліцейською комісією; 6)спеціальну перевірку. Однак, підчас проходження спеціальної перевірки щодо обмежень пов'язаних з прийняттям на службу до поліції згідно Закону України «Про національну поліцію», Закону України «Про запобігання корупції» та Закону України «Про очищення влади», позивачу було повідомлено листом від 28.04.2017 року та листом від 23.05.2017 року Головного управління національної поліції у Львівській, що прийнято рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 на посаду, оскільки виявлено інформацію, яка перешкоджає зайняттю посади слідчого. Вважає, що рішення ГУ НП у Львівській області тягне за собою правові наслідки у вигляді відмови у призначенні на посаду, дане рішення призвело до звільнення позивача з попереднього місця роботи з березня 2017 року, таке рішення, незалежно від форми його оформлення (протокол, окремий акт, довідка), повинно бути вмотивованим, детальним і повним, відображати усі суттєві обставини, що мали вплив на його прийняття. Таким чином, просить позов задовольни у повному обсязі.

Ухвалою судді від 12.06.2017 року у даній адміністративній справі було відкрито

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві та просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила, надала пояснення, аналогічні тим, що викладені у письмових запереченнях й просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю. Зокрема, зазначає, що у разі встановлення за результатами спеціальної перевірки розбіжностей у поданих претендентом на посаду автобіографії та/або декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік претендентові на посаду повідомляється про такий факт і йому надається можливість протягом п'яти робочих днів надати письмове пояснення та/або виправити розбіжності. У разі встановлення за результатами спеціальної перевірки та розгляду зазначеного пояснення претендента на посаду факту подання ним підроблених документів або неправдивих відомостей посадова особа (орган), яка (який) здійснює призначення (обрання) на таку посаду, повідомляє протягом трьох робочих днів про виявлений факт правоохоронним органам та відмовляє претендентові на посаду у призначенні (обранні) на посаду. Особа, щодо якої за результатами спеціальної перевірки встановлено обставини,які є підставою для відмови у призначенні ( обранні) на посаду, вважається такою, що не пройшла спеціальну перевірку. Так, 14.04.2017 року отримавши результати спеціальної перевірки, проведеної НАЗК щодо достовірності відомостей, зазначених особою у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік кандидата на посаду слідчого ГУ НП у Львівській області Жовніра Ю.М. були встановленні розбіжності, виявлені у розділі 3,11 декларації кандидата на посаду. 18.04.2017 року позивачем було надано письмове пояснення з даного приводу та 18.04.2017 року прийнято рішення у формі довідки про відмову у призначенні (обранні) на посаду за результатами спеціальної перевірки. Розглянувши зауваження ОСОБА_1 з приводу вказаної довідки, ГУ НП у Львівській області було надано письмову відповідь від 23.05.2017 року. Відтак, на підставі викладеного вважає, що ГУ НП у Львівській області прийняло своє рішення щодо позивача неупереджено, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Третя особа у судове засідання явку уповноважених представників не забезпечила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання. Водночас, жодних пояснень на адресу суду від третьої особи не надходило.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, розглянувши і дослідивши подані документи й матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 у січні 2017 року взяв участь у проведенні конкурсного відбору на службу в поліції Головного управління національної поліції у Львівській області.

14.04.2017 року отримавши результати спеціальної перевірки, проведеної НАЗК щодо достовірності відомостей, зазначених особою у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік кандидата на посаду слідчого ГУ НП у Львівській області Жовніра Ю.М. були встановленні розбіжності, виявлені у розділі 3,11 декларації кандидата на посаду.

18.04.2017 року позивачем було надано письмове пояснення з даного приводу.

18.04.2017 року прийнято рішення у формі довідки про відмову у призначенні (обранні) на посаду ОСОБА_1 за результатами спеціальної перевірки.

Не погодившись з прийнятим відповідачем рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч.2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової владі здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі. В межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини в даній справі регулюються Законом України «Про Національну поліції України» №580-VIIІ від 02.07.2015 року (надалі - Закон №580-VIIІ), що визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок добору на посаду поліцейського, загальні засади проходження служби в Національній поліції України, Типовим порядком проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посаді затвердженого наказом МВС №1631 від 25.12.2015 року ( надалі - Типовий Порядок), Законом України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.201 року ( надалі - Закон №1700-VII), Порядком проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого ПКМУ №171 від 25.03.2015 року (надалі - Порядок проведення спеціальної перевірки).

Відповідно до ст.17 Закону №580-VIIІ, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції. Поліцейський має службове посвідчення та спеціальний жетон. Зразки та порядок видання службових посвідчень та спеціальних жетонів затверджує Міністр внутрішніх справ України.

Відповідно до ст.47 Закону №580-VIIІ, призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України. У разі проведення конкурсу для визначення кандидата для призначення на відповідну посаду призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції згідно з номенклатурою посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України, та відповідно до результатів конкурсу. Призначення на посади курсантів (слухачів) вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, здійснюють керівники таких закладів.

Водночас, призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у ст.47 цього Закону (ч.1 ст.48 Закону № 580-VIII). Службові відносини особи, яка вступає на службу в поліції, розпочинаються з дня видання наказу про призначення на посаду поліцейського ( ч.2 ст.56 Закону №580-VІІІ).

Статтею 49 Закону №580-VІІІ передбачені вимоги до кандидатів на службу в поліції. Так, на службу в поліції можуть бути прийняті громадяни України віком від 18 років, які мають повну загальну середню освіту, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, які володіють українською мовою. Вимоги щодо рівня фізичної підготовки для поліцейських та кандидатів, які вступають на службу в поліції, затверджує Міністерство внутрішніх справ України. Незалежно від професійних та особистих якостей, рівня фізичної підготовки та стану здоров'я на службу в поліції не можуть бути прийняті особи у випадках, визначених частиною другою статті 61 цього Закону, а також особи які:

1)відмовляються від взяття на себе зобов'язань дотримуватися обмежень та/або від складання Присяги поліцейського, визначених законом;

2)особи, які звільнені або мали бути звільнені з посад на підставі Закону України «Про очищення влади».

Відповідно до ст.50 Закону №580-VІІІ. громадяни України, які виявили бажання вступити на службу в поліції, з метою визначення стану їхнього здоров'я зобов'язані пройти медичні обстеження, а також перевірку рівня фізичної підготовки, психофізіологічне обстеження, обстеження на предмет виявлення алкогольної, наркотичної та токсичної залежності в порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України. Громадяни України, які виявили бажання вступити на службу в поліції, за їхньою згодою проходять тестування на поліграфі. Відповідно до порядку, встановленого законом, щодо осіб, які претендують на службу в поліції, проводиться спеціальна перевірка, порядок проведення якої визначається законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно розділу XI Типового порядку переможцю конкурсу відмовляється в призначенні на посаду в поліції в разі: ненадання переможцем конкурсу у визначений строк документів, передбачених законодавством для спеціальної перевірки при прийомі на службу в поліції, та документів для оформлення допуску до державної таємниці, якщо для виконання службових обов'язків потрібен такий допуск; виявлення, у тому числі за результатами спеціальної перевірки, обмежень, пов'язаних зі службою в поліції,

У свою чергу, перевірка кандидата на службу в поліцію відбувається відповідно до вимог ст.50 Закону №580-VIII). Зокрема, ч.3 ст.50 визначено, що відповідно до порядку, встановленого законом, щодо осіб, які претендують на службу в поліції, проводиться спеціальна перевірка, порядок проведення якої визначається законом та іншими нормативно-правовими актами.

З метою добору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліції та посадові обов'язки за відповідною вакантною посадою, у випадках, передбачених цим Законом, проводиться конкурс на службу в поліції та/або на зайняття вакантної посади (ч.1 ст.52 Закону №580-VIII).

Конкурс проводиться відповідно до Типового порядку проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади (далі - Типовий порядок проведення конкурсу), що затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.56 Закону №1700, п.1 Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, а також посад з підвищеним корупційним ризиком, перелік яких затверджується Національним агентством , проводиться спеціальна перевірка, у тому числі щодо відомостей поданих особисто.

Посадами, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, є зокрема посади суддів, прокурорів і слідчих.

Відповідно до вимог ч.3 ст.56 Закону №1700, спеціальній перевірці підлягають відомості про особу, яка претендує на зайняття посади, зазначеної в частині 1 цієї статті зокрема щодо достовірності відомостей , зазначених у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст.58 Закону №1700. рішення про призначення (обрання) або про відмову у призначенні (обранні) на посаду, пов'язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, приймається після проведення спеціальної перевірки.

У разі встановлення за результатами спеціальної перевірки розбіжностей у поданих претендентом на посаду автобіографії та/або декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік претендентові на посаду повідомляється про такий факт і йому надається можливість протягом п'яти робочих днів надати письмове пояснення та/або виправити розбіжності. У разі встановлення за результатами спеціальної перевірки та розгляду зазначеного пояснення претендента на посаду факту подання ним підроблених документів або неправдивих відомостей посадова особа (орган), яка (який) здійснює призначення (обрання) на таку посаду, повідомляє протягом трьох робочих днів про виявлений факт правоохоронним органам та відмовляє претендентові на посаду у призначенні (обранні) на посаду.

Особа, щодо якої за результатами спеціальної перевірки встановлено обставини,які є підставою для відмови у призначенні ( обранні) на посаду, вважається такою, що не пройшла спеціальну перевірку.

Як вбачається із матеріалів справи, 14.04.2017 року під час проведення спеціальної перевірки ОСОБА_1 щодо достовірності відомостей зазначених у декларації про доходи, встановлені розбіжності, виявлені у розділі 3, 11 декларації.

Таким чином, 18.04.2017 року Головним управлінням Національної поліції у Львівській області прийнято рішення у формі довідки про відмову у призначенні (обранні) на посаду ОСОБА_1 за результатами спеціальної перевірки.

Окрім цього, відповідно до вимог статті 17 Закону №580-VІІІ ОСОБА_1 не був поліцейським та не проходив службу на жодній штатній посаді в ГУ НП у Львівській області, наказ щодо його призначення на посаду ГУ НП у Львівській області не видавався, враховуючи також вимоги ст.ст.48,56 Закону № 580-VІІІ.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відповідач, з урахуванням всіх обставин, діяв обґрунтовано та у спосіб, що передбачений законами України.

Частиною 1 ст.11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2. ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку, що відповідач представив суду достатні та допустимі докази на спростування вищенаведених у позові обставин, у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі.

На підставі ст.94 КАС України із урахуванням того, що рішення ухвалене на користь відповідача, який є суб'єктом владних повноважень, судові витрати здійснені позивачем не підлягають до компенсації.

Керуючись ст.ст. 2, 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сакалош В.М.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 21 серпня 2017 року.