overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/969/17
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року Справа № 804/969/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

3 лютого 2017 року публічне акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.01.2017 року №, № та №.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/969/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2017 року о 14:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №4.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/2451/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2017 р. Справа № 804/2451/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової Ірини Анатоліївни
при секретаріМеркулові В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Новомосковська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04 травня 2016 року відкрито провадження у справі.

16.03.2017 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ФОП ОСОБА_4 про стягнення заборгованості- зупинити до 20 квітня 2017 року.

Судове засідання призначити на 20 квітня 2017 року на 13 год. 40 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 815/3681/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3681/17

Справа № 815/3681/17

УХВАЛА

21 серпня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо реєстрації податкової накладної №1 від 17.04.2017р. у Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов’язання зареєструвати податкову накладну №1 від 17.04.2017р. в електронному вигляді.

Ухвалою суду від 14.07.2017р. залишено без руху адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ” та встановлено п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, яку представник позивача отримав 08.08.2017р.

ТОВ “ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ” вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2017р., у встановлений судом строк та з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконало.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо реєстрації податкової накладної №1 від 17.04.2017р. у Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов’язання зареєструвати податкову накладну №1 від 17.04.2017р. в електронному вигляді - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 804/2823/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2016 р. Справа №804/2823/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді судді суддіГончарової Ірини Анатоліївни Сидоренко Д.В. Єфанової О.В.
при секретаріМеркулові В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до відповідача Національного Банку України, третя особа, яка не заявляє самостійниї вимог на предмет спору - Національне агенство з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_5 до Національного Банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національне агенство з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними.

14.12.2016 року до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу для підготовки додаткових доказів по справі до 17.01.17.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Національного Банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національне агенство з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними. - зупинити до 17 січня 2017 року.

Судове засідання призначити на 17 січня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя СуддіІ.А. Гончарова Д.В. Сидоренко О.В. Єфанова
Справа № 804/1467/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2017 р. Справа № 804/1467/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової Ірини Анатоліївни
при секретаріМеркулові В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Данова Андрія Андрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Міністерство юстиції України, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

27.02.17 року ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Данова Андрія Андрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Міністерство юстиції України, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 03 березня 2017 року відкрито провадження у справі.

31.03.2017 року до канцелярії суду від представника відповідача та представника третьої особи Міністерства юстиції України надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу для підготовки додаткових доказів.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та третьої особи та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача та третьої особи - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Данова Андрія Андрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Міністерство юстиції України, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними - зупинити до 10 квітня 2017 року.

Судове засідання призначити на 10 квітня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 815/4256/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4256/17
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Постійно діючої Комісії Міністерства інфраструктури України для проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певній дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, який ухвалою суду від 18.08.2017 відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, з приводу чого було встановлено термін для усунення зазначених недоліків.

18.08.2017 до суду від представника позивача надійшла заява із додатком, чим повністю усунено недоліки, які стали підставою для залишення позову без руху, у зв'язку із чим відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обов'язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до 12 вересня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Запропонувати сторонам надавати копії документів (позовів, заяв, пояснень, заперечень та ін.) в електронному вигляді на електронну адресу суду: .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2017 року о 12:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 804/8524/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2017 р. Справа №804/8524/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гончарової І.А., розглянувши у місті Дніпро питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 14 лютого 2017 року в адміністративній справі №804/8524/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 14.02.2017 року о 16 год. 20 хв.

Судом встановлено, що при відкритті провадження в ухвалі суду була допущена помилка у даті відкриття, замість вірної дати ухвали про відкриття провадження « 24 січня 2017 року» зазначено невірну « 14 лютого 2017 року».

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 14 лютого 2017 року. Вірною датою ухвали про відкриття провадження у справі №804/8524/16 вважати 24 січня 2017 року.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в даті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року в адміністративній справі №804/8524/16, зазначивши, що правильно читати дату ухвали про відкриття провадження: " 24 січня 2017 року" замість невірно зазначеної "14 лютого 2017 року".

Ухвала за наслідками розгляду питання про виправлення описки оскаржується згідно вимог ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 808/1607/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 серпня 2017 року Справа № 808/1607/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Кіченка В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті

про: визнання дій протиправними та скасування розрахунку плати за проїзд від 02.08.2016 №1

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач) про визнання протиправними дій посадових осіб відповідача при складанні акта №0000015 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 02.08.2016 та розрахунку №1 від 02.08.2016 плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування; скасування розрахунку №1 від 02.08.2016 плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Ухвалою суду від 06.06.2017 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано строк до 20.06.2017 для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.06.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1607/17, призначено попереднє судове засідання на 11.07.2017.

Ухвалою суду від 11.07.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника відповідача до 25.07.2017.

25.07.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 25.07.2017 у відповідача витребувано докази.

Ухвалою суду від 25.07.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 08.08.2017.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1607/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 815/5621/13-а
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5621/13-а

Справа № 815/5621/13-а

УХВАЛА

21 серпня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву стягувача від 09.08.2017 року про проведення заміни сторони у виконавчому провадженні у справі №815/5621/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю “Надія” про стягнення заборгованості по сплаті сум фінансових санкцій та нарахованої пені в розмірі 4847,02 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю “Надія” про стягнення заборгованості по сплаті сум фінансових санкцій та нарахованої пені в розмірі 4847,02 грн.

Постановою суду від 30.08.2013 року позовні вимоги задоволені повністю.

13.09.2013 року на виконання рішення суду був виданий виконавчий лист.

Вказана заява була розглянута в судовому засіданні 19.08.2017 року з викликом представників сторін, представник позивача надав клопотання про розгляд справи у його відсутність в письмовому провадженні (а.с.56), представник відповідача був сповіщений належним чином про дату, час та місце слухання заяви, але в судове засідання не з`явився, ніяких клопотань від нього не надходило, а тому суд, на підставі положень ч.6 ст.128 КАС України ухвалив рішення розглянути цю заяву 21.08.2017 року в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень ст.264 КАС України суд має право за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ст.55 КАС України заміна сторони адміністративного процесу на її правонаступника дозволяється на будь-якій стадії процесу.

21.12.2016 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» відповідно до якої реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України та перейменувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України. Таким чином, Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси припинила свою діяльність за рішенням засновників та з 31.03.2017 року створено Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі.

Представником стягувача надані необхідні докази здійснення реорганізації позивача по цій справі, в зв’язку із чим, згідно положень ст.264 КАС України заява представника стягувача про проведення його заміни підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133,160,264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача від 08.08.2017 року №5794/09 задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.