Справа № 204/5083/17
Суддя: Черкез Д. Л.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/5083/17
Провадження № 2-а/204/200/17
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

21 серпня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, Комісії з розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, Комісії з розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення про зобовязання вчинити певні дії.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення Комісії з розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську від 18 січня 2017 року № 6 щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком після досягнення 55 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що 18 січня 2017 року Комісією з розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську позивачу було відмовлено в призначенні пенсії, з підстав відсутності первинних документів, які підтверджують участь у бойових діях. Однак, до суду з даним адміністративним позовом позивач звернувся лише 18 серпня 2017 року, тобто після закінчення встановленого законом шестимісячного строку для звернення до суду, який сплинув 18 липня 2017 року. Таким чином, звернення з даним позовом відбулося поза межами строку, визначеного законодавством на звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.

При цьому позивач не заявляє клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, що позбавляє суд можливості встановити поважність причин пропуску строку.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з частиною 2 зазначеної статті позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Підсумовуючи наведене приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, Комісії з розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення про зобовязання вчинити певні дії, слід залишити без розгляду, у звязку з тим, що позивачем пропущений строк для звернення до суду, а клопотання про його поновлення позивачем не заявлено.

Також суд вважає за необхідне розяснити позивачу положення ч. 3 ст. 155 КАС України, згідно яких особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 106, 155 КАС України, -

У х в а л и В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, Комісії з розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з позовом після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез