Справа № 814/1170/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

17 серпня 2017 року Справа № 814/1170/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, вул. миру, 23,Себине,Новоодеський район, Миколаївська область,56653
доГоловне Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34,Миколаїв,54034
треті особиДержавне підприємство "Миколаївський науково дослідний проектний інститут землеустрою", пр. Миру, 34,Миколаїв,54034
провизнання протиправними дії ,зобов'язання вчинити певні дії,
За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: ОСОБА_3;

від третьої особи: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (далі-відповідач) про визнання протиправними дій, повязаними з неприйняттям в місячний строк рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду або мотивованої відмови у їх наданні за заявою позивача, зобовязання відповідача повторно розглянути заяву та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 123 Земельного кодексу України, за участю третьої особи - Державного підприємства "Миколаївський науково дослідний проектний інститут землеустрою".

Позивач обґрунтував позовні вимоги тим, що відповідач безпідставно повернув матеріали клопотання.

Відповідач надав суду заперечення проти позову, просить відмовити у задоволенні позову з підстав, зазначених в запереченнях.

У судовому засіданні 17.08.2017 року судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Позивач неодноразово звертався до відповідача із клопотанням про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства площами 26,0360 га, 21,1915 га, 22,2939 га, 33,7399 га та 66,9224 га (кадастрові номери відповідно :02:000:0535, :03:000:0207, :03:0000210, :04:000:0018 та :03:000:0211).

Відповідачем на всі заяви позивача надавались листи, якими повертались подані позивачем заяви та додані до неї проекти землеустрою на доопрацювання, у звязку з невідповідністю вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч.4 ст.122 Земельного Кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Порядок надання земельних ділянок у користування із земель державної або комунально власності визначений ст. 123 Земельного Кодексу України.

Згідно ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Частиною 13 т. 123 визначено, що підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Зміна типу акціонерного товариства або перетворення акціонерного товариства в інше господарське товариство не є підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою або технічної документації із землеустрою.

У листах відповідача від 24.04.2017 р, від 04.05.2016 р., від 17.06.2017 р. та від 21.06.2016 р., надісланим позивачу, відповідач не зазначив законних підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Оскільки відповідач не надав мотивовану відмову у затверджені проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для фермерського господарства, а повернув заяви з наданими матеріалами на доопрацювання, що не передбачено ст. 123 Земельного кодексу України, то ці дії відповідача є протиправними.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи і ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Судовий про збір розподіляється відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області при розгляді заяв ОСОБА_1 про затвердження 5ти проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства площею: 26,0360 га - пасовищ; 21,1915 га - пасовищ, 33,7399 га - пасовищ, 66,9224 га - пасовищ.

3. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 у визначений діючим законодавством строк з дня отримання проектів землеустрою щодо земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства площею: 26,0360 га - пасовищ; 21,1915 га - пасовищ, 33,7399 га - пасовищ, 66,9224 га - пасовищ та прийняти рішення згідно ст. 123 Земельного кодексу України.

3. Присудити на користь ОСОБА_5 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області сплачений судовий збір в сумі 640 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич